HECH QANDAY AXLOQSIZ ORZULAR Menga qirolicha Maeve va yong‘oq xodimlarining hikoyasini aytib bergan do‘stim yaqinda yana ishchixonaga tashrif buyurdi. Keksalarning hammasi muzlab, nihoyatda achinarli ko‘rinardi, lekin gapirishlari bilanoq sovuqni unutishardi. Yoniq

Axloqli xalq. Tarix davomida quvg'inlar, pogromlar va quvg'inlar yahudiylarga hamroh bo'lgan. Surgun qilinganlarning butun yer yuziga tarqalib ketganligi ajablanarli emas. Yangi davr boshida ham yunon geografi Strabon shunday deb yozgan edi: “Yahudiylar deyarli barcha shaharlarda yashaydilar va bu dunyoda oson emas.

Ijtimoiy xulq-atvorning asosiy shakllarini sotsiologik tadqiq qilish va

Diniy axloq haqida bir kishi menga tan oldi, Masihga kelib, Otani topib, o'zini erkak kabi his qila boshladi, o'zining qadr-qimmatini his etmagan, zo'ravon ona tomonidan tarbiyalangan. O'shanda ayollarga qarshi barcha tajovuzkor hujumlar boshlandi,

Axloqning insoniylik sifatida belgilanishi uning gumanistik mazmunidan dalolat beradi. An'anaga ko'ra, gumanizm hamma narsaga ishonadigan dunyoqarash pozitsiyasi sifatida tushuniladi ijtimoiy jarayonlar dunyoda inson uchun qilish kerak. Intellektual harakat sifatida u Uyg'onish davrida boshlangan; Ilk Uyg'onish davri ba'zan gumanizm davri deb ataladi. Ammo keyin, asosiy e'tibor Xudoga qaratilgan O'rta asrlardan boshlab, bu insonga, uning his-tuyg'ulariga, imkoniyatlariga va dunyodagi mavqeiga qiziqish uyg'onishini anglatardi. Biroq, bir asrdan kamroq vaqt ichida insonparvarlik harakati Yevropa dunyoqarashida inqilob qildi. Bundan buyon inson bilimda cheksiz imkoniyatlarga ega bo'lgan koinotning markazi sifatida tan olinadi. Zamonaviy davr falsafasi shaxsiy mustaqillik g'oyasini rivojlantirishda davom etdi, eng yuqori nuqta Kantning iroda avtonomiyasi haqidagi ta'limoti sifatida tan olinishi mumkin.

Ma’rifatparvarlik gumanizmi nihoyat insonning yer yuzidagi baxt, farovonlik, shaxsiy manfaat va hayotiy maqsadlarni tanlash huquqini asoslab berdi. Maxsus ma'no jamiyatda inson mavjudligining tabiiy asosi sifatida shaxsiy huquq va erkinliklari g'oyalari o'ynaydi. Shunga qaramay, ma'rifat insonda uning o'ziga xos, o'zgarmas mohiyati - aqlning mavjudligidan kelib chiqqan. Sensual-emotsional tabiat hali ham ikkinchi darajali rolga ega edi. Shuning uchun 20-asrning gumanistik harakati. his-tuyg'ularga katta ahamiyat bergan, aslida inson aqlli emas, balki tuyg'u, borliqni boshdan kechiruvchi ekanligini tan olgan. Psixologiyada shaxsning ekzistensial asoslari va uning his-tuyg'ularining o'ziga xosligini talab qiladigan juda ta'sirli harakatni gumanistik yo'naltirilgan deb atalishi bejiz emas. Bundan tashqari, shaxsiy avtonomiya g'oyasining rivojlanishi zamonaviy falsafa o'zining aksariyat yo'nalishlarida uni biron bir sub'ektga qaram qilishdan bosh tortishiga olib keldi. Shunday qilib, ekzistensializm ta'kidladi: inson ochiq loyihadir, uning erkinligi oldindan belgilangan tabiiy va ijtimoiy doiralar bilan cheklanmagan. Biz qaror qilgan narsaga aylanamiz va faqat o'zimiz o'zimizni to'xtata olamiz.

Ammo yuqoridagi mulohazalar gumanizmning faqat bitta, individualistik tomonini tashkil etadi.

Axloq insoniyatning ifodasi sifatida o'z avtonomiyasini, shuningdek, o'ziga g'amxo'rlik qilish huquqiga ega bo'lgan biz uchun qadr-qimmatga teng bo'lgan boshqa shaxsning g'oyasini oladi. Ammo insonparvarlikning jahon dinlari ta’limoti bilan shartlangan boshqa tomoni ham bor. Faqat ular tufayli inson shaxsiyatning ahamiyatiga ega bo'ldi, ya'ni. ijtimoiy yoki siyosiy sharoitlardan qat'iy nazar mutlaq qiymatga ega bo'lgan mavjudot. Bundan tashqari, diniy qarash nafaqat shaxsning o'zining mustahkam mavqeini, balki Xudo tomonidan buyurilgan boshqa shaxsga nisbatan eksklyuziv munosabat zarurligini ham asoslab berdi. Jahon dinlari bu munosabatlarning ma'nosini qurbonlik, boshqa odamga xizmat qilish va unga zarar etkazishi mumkin bo'lgan barcha narsalarni qat'iyan rad etishda ko'rgan. Bu erdan axloq o'zining egoistik bo'lmagan mazmunini oladi, bu esa boshqa shaxs bilan pragmatik ijtimoiy aloqalar doirasidan tashqarida munosabatda bo'lishga imkon beradi. Ammo u dindan olgan asosiy narsa - bu mutlaq talabning tabiati. Narsalarga axloqiy qarash nafaqat yaxshi istaklarni ifodalaydi, balki shaxsdan insoniylik chegaralariga rioya qilishni qat'iy talab qiladi. Shu bilan birga, biz bir necha bor ko'rsatganimizdek, axloq o'z talabining manbasini tashqi kuchdan emas, balki insonning vijdon amri bilan ifodalangan axloqiy mohiyatidan oladi.

Axloqning tabiati (mohiyati) haqidagi xulosani qisqacha shakllantirsak, bu boshqa shaxsga nisbatan g'ayrioddiy, xayrixoh munosabatda bo'lishning ixtiyoriy ravishda qo'yilgan talabi, deyishimiz mumkin. Bu axloqning boshqasiga, hatto o'zini inkor qilish darajasiga qadar butunlay yopiqligini anglatadimi? Unchalik emas. Axloqning yana bir tomoni borki, biz bu haqda asosan oldingi bobda gapirgan edik – o‘z ustida ishlash, o‘z-o‘zini takomillashtirish, yovuz fikrlarga qarshi kurash. Ammo shuni tushunish kerakki, bu yolg'iz bo'lmaydi, balki o'zini ham, boshqalarni ham yaxshiroq qilish istagidan kelib chiqishi kerak. Bundan tashqari, axloqiy qarash shaxsiy manfaatlarga intilishni taqiqlamaydi. U faqat o'ziga ham, boshqa odamlarga ham zarar keltirmasligini va ularning taqdiriga befarqlikka aylanib qolmasligini ta'kidlaydi. Shu nuqtai nazardan, axloq insoniy munosabatlarning juda nozik, zaif haqiqati bo'lib, odamlarga bir-biridan pragmatik foydalanish zanjiridan chiqishga imkon beradi. Shunday ekan, hayotni axloqsiz tasavvur qilish mumkinmi? Ha, lekin bunday g'ayriinsoniy "hayot"

cheksiz dushmanlik va tartibsizlikka olib keladi. Shunga ko'ra, bu uzoq davom etmaydi.

11.3. Turli xil axloqlar bormi?

Ilgari biz yaxshilik g'oyasiga nisbatan mutlaq va nisbiy dialektika haqida gapirishimiz kerak edi. Xuddi shu narsani axloq haqida ham aytish mumkin. Bir tomondan, axloqiy tajriba o'zining xilma-xilligi bilan go'zal, lekin boshqa tomondan, odamlarda ideal munosabatlar haqida tasavvurga ega bo'lmagan bunday madaniyat yoki vaqt hech qachon bo'lmagan. Agar ularga chuqurroq nazar tashlasak, bu mazmunda axloqning mutlaq mazmunini tashkil etuvchi barcha g‘oyalar uchun umumiy narsani ajratib olishimiz mumkinligini ko‘ramiz. U haqida keyinroq gapirishga asosimiz bo'ladi. Lekin bu yerda turli axloqlarni tilga olish joizmi? Masalan, Nitsshe mazmunan qarama-qarshi bo’lgan qullar va xo’jayinlar axloqi haqida, Marks esa burjua va proletar axloqi haqida gapirdi. Ammo bu erda yana axloqni mukammal munosabatlarning tasviri sifatida munosabatlarning amalda mavjud amaliyotini ifodalovchi axloq bilan aralashtirib yubormasligimiz kerak. E'lon qilingan eng oliy tamoyillarga kelsak, ularning tub qarama-qarshiligi haqida emas, balki to'g'risida gapirish savodliroq bo'lar edi. turli yo'llar bilan ularni idrok etish va amalga oshirish.

Yagona axloq doirasidagi turli axloqiy amallar axloqda “etos” deb ataladi. Ular yagona insoniy axloq doirasida muhim oqimlarni shakllantirgan turli xil axloqiy madaniyatlarni ifodalaydi. Ethos - axloqiy hayotning o'ziga xos uslubi bo'lib, unga nisbatan o'ziga xos munosabatni shakllantiradi axloqiy qadriyatlar. Masalan, ritsarlik odob-axloqi eng yuqori qadriyatlarni qo'lida qurol bilan, monastir axloqi esa ichki, ibodat amaliyotida himoya qilishni buyurgan. Lekin har ikkala axloq ham Rabbiyga hurmat va insoniyatga muhabbatni oliy qadriyat deb bilgan. Aytish mumkinki, etos nafaqat axloqning nisbiyligini ko'rsatmaydi, balki bu hodisaning ko'p qirraliligi va chuqurligini yanada ko'proq ta'kidlaydi. Ko'pincha axloqqa bag'ishlangan adabiyotlarda ritsar-aristokratik, burjua (burjua), qahramonlik, monastir va harbiy axloq o'rtasida farqlanadi. Yana bir bor ta'kidlash kerakki, ular buni isbotlash uchun ajratilmagan

turli axloqlarning yurishi, lekin axloqning turli xil in'ikoslarini namoyish qilish uchun.

Nomarksistik etika uchun alohida qiyinchilik axloqdagi umuminsoniy va o'ziga xos tarixiylik o'rtasidagi munosabatlar muammosidir: axloqiy talablarning o'ziga xos mazmuni abadiy va umuminsoniy (axloqiy absolyutizm) yoki faqat alohida, nisbiy va boshqa narsa sifatida tushuniladi. unda o'tkinchilik ko'rinadi (axloqiy relativizm).

Axloqni tahlil qilishda ijtimoiy-tarixiy yondashuv tufayli biz u yoki bu sinfiy axloq turli xil pozitsiyalarni ifodalashini aniqlaymiz. ijtimoiy guruhlar madaniyatning ijtimoiy ishlab chiqarish jarayonida va uning tarixiy rivojlanishi va pirovard natijada u yoki bu tarzda tarixning obyektiv qonuniyatlarini aks ettiradi. Bundan tashqari, agar ma'lum bir sinfning ijtimoiy mavqei tarixiy jihatdan progressiv bo'lsa va ayniqsa, agar u ekspluatatsiya, tengsizlik, zo'ravonlik zulmini boshdan kechirayotgan mehnatkash ommaning pozitsiyasi bo'lsa va shuning uchun yanada insonparvar, teng va erkin munosabatlar o'rnatishdan ob'ektiv manfaatdor bo'lsa, u holda bu axloq sinfiy bo'lib qolishi bilan birga, butun jamiyatning axloqiy taraqqiyotiga hissa qo'shadi, umuminsoniy axloq elementlarini shakllantiradi.

Demokrit boshlagan an'anani eng yaxshi naturalistik (lotincha natura - tabiat) deb atash mumkin. Demak, bu oqimga ko‘ra, axloqning asosi, ya’ni tavtologiya uchun uzr so‘rayman, axloqning tabiati tabiatdir. Aristotelning so'zlariga ko'ra, Demokrit faylasuflarga tegishli bo'lib, ular o'rgatgan hamma narsaning "tabiatga ko'ra qanday bo'lsa, xuddi shunday" tamoyilini qabul qilgan. Yaxshi, adolatli, go'zalni Demokrit narsalarning tabiiy tartibining ko'rinishi deb hisoblaydi. Tabiat hamma narsaning qonunidir, unda va faqat unda barcha insoniy qadriyatlarning kelib chiqishi, poydevori va mezonini izlash kerak. Insonning o'zida, Demokritning fikricha, unga to'g'ri bo'lgan narsani yo'l qo'yilmagan narsadan, yaxshilikdan yomonlikni aniq ajratishga imkon beruvchi ishonchli qo'llanma mavjud. Bu insonning zavq va og'riqni boshdan kechirish qobiliyatidir.

Shunda ma’lum bo‘ladiki, zavq keltiradigan hamma narsa qadrli bo‘lsa, hayotning mazmuni rohatga intilishdadir. Ma'lum bo'lishicha, eng axloqli odam o'zining shahvoniy ehtiroslarini hamma narsada yoqtiradigan odamdir. Lekin faqat yoqimli narsaga intilish odamlarni nafslariga qul qiladi. Bu erda yaxshilik, albatta, yomonlikka aylanadi. Qadimgi faylasuf bu qiyin vaziyatdan chiqishga harakat qilib, shunday deb ta'kidlaydi: "Foydasiz har qanday zavqdan voz keching", "har qanday zavqni emas, balki faqat go'zal bilan bog'liq narsalarni qabul qilish kerak".

Axloq va axloq mohiyatining oqilona nazariyasi ma’rifatparvarlar tomonidan ilgari surilgan. Xolbax o'z oldiga "tabiiy axloq tamoyillarini" asoslashni maqsad qilib qo'yadi. Ular nima? Axloqning asosi, deydi u, inson tabiati, uning ehtiyojlari. "Tabiatning o'zi insonning o'z baxti uchun ishlashini xohlaydi." Odamlar o'z harakatlarida faqat o'z manfaatlariga amal qilishlari mumkin.

Fazilatli bo'lish uchun odamlar o'zlaridan voz kechmasliklari, zohid bo'lmasliklari yoki tabiiy moyilliklarini bostirmasliklari kerak. Aksincha, har bir narsada o'z tabiatining buyrug'iga rioya qilish kerak, chunki insonning vazifalari uning tabiatidan kelib chiqadi. Baxtga intilish bilan inson, narsalarning o'zi mantiqqa ko'ra, fazilatli bo'ladi. Aksincha, faqat ezgulik orqali inson baxtli bo'ladi. Qaysidir ma'noda, bu solihlik uchun mukofot sifatida odamlarga barakali bo'lishni va'da qilgan axloqiy voizni eslatadi. O'ziga bo'lgan g'amxo'rlik o'z-o'zidan yaxshilikka olib keladi, deyish uchun odamni qanchalik ideallashtirish kerak?

Boshqacha qilib aytganda, chinakam axloqiy (qadriyat!) insondagi "tabiiy" narsa bilan bir xildir. Mavjud narsadan kelib chiqadi. Demak, axloq sohasida shaxsiy erkinlik tashqi zarurat bilan, shaxsiy ehtiyoj bilan jamoat burchi bilan butunlay mos keladi. Lekin bu qanday mumkin? Axir, erkinlik, ko'pchilik ishonganidek, xohlagan narsani qilish qobiliyatidan iborat.

Ko'pincha, farovonlik va o'z manfaatlarini qondirish istagi odamlarni axloqsiz harakatlarga undaydi. Shunga qaramay, bu insonning tabiiy istagi bo'lib, u shunchaki rad eta olmaydi. Va bu shaxsning hayoti va tafakkurining butun tuzilishi u yashayotgan jamiyatning tuzilishi bilan belgilanadi. Agar biror kishi boshqa odamlarning manfaatlarini ko'zlab, xayrixohlik tuyg'usi bilan, ularga yaxshilik qilishni xohlasa, bu haqiqiy axloq emas. Inson o'z egoizmidan voz kechib, boshqalarning egoizmi manfaati uchun qurbon qiladi. Bu yerda u yoki bu tarzda amaliy hisob-kitob olib boriladi, harakatlar ularning foydaliligi, biror narsaga mosligi va kimgadir foydasi nuqtai nazaridan tanlanadi va baholanadi. Harakatlar faqat boshqa, axloqiy bo'lmagan maqsadga erishish vositasi sifatida qaraladi.

Agar axloqiy talablar bu dunyo qonunlari va ehtiyojlariga asoslana olmasa, ular boshqa dunyodan kelib chiqishi kerak.

Bu istaksiz axloq inson uchun barcha ma'nolarini yo'qotadi. Ma'rifatparvarlar insonning o'zi axloqiy talablarga rioya qilishdan manfaatdor ekanligini isbotlashga urinib, uni ezgulik shaxsiy baxtga to'g'ridan-to'g'ri yo'l ekanligiga ishontirdilar. Va inson qanchalik odobli bo'lmasin, qonunlar haqiqiy hayot unga tegishli to'lovni kafolatlamang.

Axloqiy hayot faktlari odamlar haqida, dunyo haqida gapiradi, lekin axloqning o'zi haqida emas. Biroq, yuqorida ta'riflangan ma'nodagi axloqni axloq manbai deb hisoblash mumkinmi va agar shunday bo'lsa, qay darajada?

Aksiologiya degan fan borki, u falsafiy kategoriyalar bilan ishlaydi va qiymat haqidagi fandir. Aksiologiya o'ziga xos savolni beradi: agar odamlar bo'lmaganida tabiat go'zal bo'larmidi? Ma'lum bo'lishicha, bu savolga javob berish unchalik oson emas. Er yuzida aqlli mavjudot paydo bo'lishidan oldin, bokira tabiat hozirgidek emas edi, biz go'zal deb ataydigan hamma narsani o'z ichiga olmaydi, deb aytish bema'ni tuyuladi. Ammo ayni paytda bu fazoviy munosabatlarning o'zlari, elektromagnit va havo tebranishlari, ya'ni. shakl, ranglar va tovushlar sifatida biz idrok qilgan barcha narsalar hech qanday go'zallikni o'z ichiga olmaydi. Ularga butunlay bog'liq bo'lib, u koinotning xususiyatlariga kamaytirilmaydigan, butunlay boshqacha narsadir. Tabiatning o'zida mavjud bo'lmagan narsa va bu shunchaki ongning ko'rinishi emas.

Aksiologiya axloqiy qadriyatlarga o'xshash narsani - "g'ayritabiiy" narsani ochib beradi. Aytaylik, jinoyat sodir etildi, o‘g‘irlik. Axloqiy ong harakatga hukm chiqaradi: yovuzlik. Lekin bu nima yomonlik? Bu savol axloqshunoslik tarixi davomida nazariyotchilar uchun doimo qiyin bo'lib kelgan. Ularning eng empirik va oqilona fikrlashlari axloqiy yovuzlikni to'g'ridan-to'g'ri kuzatiladigan narsaga, harakatning aniq natijalariga kamaytirishga harakat qildilar. Ularning fikrlash mantig'i quyidagicha. O'g'irlikning oqibati shundaki, odamning manfaatlari buzilgan, u o'ziga tegishli bo'lgan narsadan foydalanish, undan zavqlanish va h.k.dan mahrum bo'lgan. demak, yovuzlik biror-bir harakat natijasida yetkazilgan ba'zi zararlarda, azob-uqubatlarda, ezgulik esa kishilar harakatlarining zavq va baxtda keltirgan foydali ta'siridadir.

Axloq tarixida axloqning tabiati haqidagi savol ko'pincha axloqiy faoliyatning tabiati, uning inson kundalik hayotining qolgan qismi bilan aloqasi haqidagi savol shaklida paydo bo'lgan. Antik davrdan to hozirgi kungacha axloqda ikkita qarama-qarshi an'anani kuzatish mumkin: gedonistik-eudaimonistik va qat'iy. Birinchisida, axloqning poydevori muammosi axloqiy talablarni amalga oshirish yo'llari masalasi bilan birlashadi. Bu erda axloq insonning "tabiiy" tabiati va uning hayotiy talablaridan kelib chiqqanligi sababli, odamlar, pirovardida, uning talablarini amalga oshirishdan o'zlari manfaatdor, deb taxmin qilinadi. Bu an'ana "kontseptsiyasida o'zining cho'qqisiga chiqdi. oqilona xudbinlik"Ammo sinfiy antagonistik jamiyat tarixida axloq talablari ko'pincha shaxsning intilishlari bilan keskin ziddiyatli bo'lib kelgan. Axloqiy ongda bu moyillik va burch o'rtasidagi abadiy ziddiyat haqidagi fikrlar shaklida aks ettirilgan. amaliy hisob va yuksak motiv, axloqda esa stoitsizm, kantchilik, nasroniylik va sharq dinlarining axloqiy tushunchalari mos keladigan ikkinchi anʼanaga asos boʻlib xizmat qildi.

Ushbu an'ananing vakillari insonning "tabiati" dan kelib chiqib, axloqni dastlab odamlarning amaliy manfaatlari va tabiiy mayllariga zid bo'lgan narsa sifatida talqin qilishning iloji yo'q deb hisoblashadi. Bu qarama-qarshilikdan axloqiy faoliyatni og'ir asketizm va insonning tabiiy impulslarini bostirish sifatida astsetik tushunish paydo bo'ldi va inson qobiliyatining axloqiyligini pessimistik baholash ham shu bilan bog'liq edi.

Axloqiy tamoyilning inson mavjudligidan qaytarilmasligi, mavjudlik sohasida axloq asosini topishning mumkin emasligi haqidagi g'oyalar falsafiy va nazariy tekislikni XX asr burjua axloqida avtonom etika kontseptsiyasiga olib keldi. axloqiy faoliyatning ijtimoiy maqsadga muvofiqligini inkor etishda ifodalangan (ekzistensializm, protestantlik heterodoksi va boshqalar). Nomarksistik etika uchun alohida qiyinchilik axloqdagi umuminsoniy va o'ziga xos tarixiylik o'rtasidagi munosabatlar muammosidir: axloqiy talablarning o'ziga xos mazmuni abadiy va umuminsoniy (axloqiy absolyutizm) yoki faqat alohida, nisbiy va boshqa narsa sifatida tushuniladi. unda o'tkinchilik ko'rinadi (axloqiy relativizm).

Agar ma'lum bir sinfning ijtimoiy mavqei tarixiy jihatdan progressiv bo'lsa va ayniqsa, u ekspluatatsiya, tengsizlik, zo'ravonlik zulmini boshdan kechirayotgan mehnatkash ommaning pozitsiyasi bo'lsa va shuning uchun ob'ektiv ravishda yanada insonparvar, teng va erkin munosabatlar o'rnatishdan manfaatdor bo'lsa, unda bu. axloq sinfiy bo'lib qolsa ham, umuman jamiyatning axloqiy taraqqiyotiga hissa qo'shadi, umuminsoniy axloq elementlarini shakllantiradi.

Yaxshi ishingizni bilimlar bazasiga yuborish oddiy. Quyidagi shakldan foydalaning

Talabalar, aspirantlar, bilimlar bazasidan o‘z o‘qishlarida va ishlarida foydalanayotgan yosh olimlar sizdan juda minnatdor bo‘lishadi.

Reja

• 3
• 1.1. Axloqdagi universallik 3
• 1.2. Axloqdagi konkret tarixiylik 7
• 13
• Adabiyot 16

1. Axloqda umuminsoniy va xususiy tarixiylik

1.1. Axloqdagi universallik

Axloq dastlab tabaqalanmagan me'yoriy tartibga solishdan qabilaviy jamiyatda mavjud bo'lgan munosabatlarning maxsus sohasiga aylanib, sinfdan oldingi va sinfiy jamiyatda shakllanish va rivojlanishning uzoq tarixini bosib o'tadi, bu erda uning talablari, tamoyillari, ideallari va baholari asosan sinfiylikni egallaydi. xarakter va ma'no, garchi ayni paytda barcha davrlar uchun umumiy bo'lgan inson hayoti sharoitlari bilan bog'liq umuminsoniy axloqiy me'yorlar ham saqlanib qolgan. Sotsialistik va kommunistik jamiyatda axloq o'zining eng yuqori rivojlanishiga erishadi, u erda u ushbu jamiyat doirasida birlashadi va keyinchalik butunlay umuminsoniy axloqqa aylanadi.

Nutq etikasiga ko'ra, me'yor amaldagi nutqning barcha ishtirokchilari ushbu normaning haqiqiy ekanligi to'g'risida kelishib olsalar (yoki erisha olsalar)gina o'z kuchini talab qilishi mumkin. Shunday qilib, tortishish markazi iroda avtonomiyasiga asoslangan kategorik imperativning so'zsizligiga muvofiqligi sababli me'yorlarning ishonarliligidan diskursiv kelishuvga erishishga o'tadi.

Axloqiy hayot fan, ilmiy tadqiqot predmetiga aylanadi. Agar biz axloqiy hayot faktlarini induktiv usulda tajribaga asoslangan holda tekshirsak, axloq fani deb ataladigan fanni olamiz. U mavjud axloqiy me'yorlarni oladi va ma'lum bir jamiyatda yoki ma'lum bir tarixiy davrda nima yaxshi yoki yomon deb hisoblangan yoki nima deb hisoblanganligini belgilaydi. Axloq fani nima yaxshi, nima yomonligini aniqlamaydi. Bu axloqiy hayotga tavsifiy emas, balki me'yoriy nuqtai nazardan yondashadigan axloqning tashvishidir. U me'yorlarni belgilaydi, ya'ni nima yaxshi va nima yomonligini hukm qiladi va bu hukmlarni asoslab beradi, nima uchun hamma narsa shunday va boshqacha emasligini ko'rsatadi. Bu axloq va axloqning tavsifiy ilmi, me'yoriy fan o'rtasidagi farqdir. Biroq, oddiy suhbatda axloq ko'pincha "axloq fani", axloq esa "axloq" deb ataladi. Oxirgi ikki tushuncha ayniqsa tez-tez chalkashib ketadi. Shuni ta'kidlash kerakki, "axloqiy" me'yorlar "universallashtirishga imkon beradigan va ijtimoiy makon va tarixiy davrlarga qarab o'zgarmaydigan" normalar hisoblanadi.

Asoslangan axloqiy munozaralar konsensus asosidagi nizolarni hal qilishga xizmat qiladi. Ularning maqsadi ma'lum bir taklifning ahamiyatini sub'ektiv ravishda tan olishga erishishdir. Bunday kelishuv umumiy irodani ifodalaydi. Ushbu turdagi munozaralar jarayonida yechim izlash har bir ishtirokchining alohida, "monolog" mulohazasi orqali emas, balki birgalikda muhokama qilish va sub'ektlararo o'zaro tushunishga amaliy erishish orqali amalga oshirilishi kerak. Bu o‘rinda J.Habermasning markaziy, bizning fikrimizcha, qoidalaridan biriga murojaat qilishimiz kerak: axloq va huquqning asosiy normalari axloqiy nazariyaga umuman aloqador emas, ular amaliy nutqlarda asoslanishi kerak bo‘lgan g‘oyalar sifatida qaralishi kerak. (bu tasvirlarning tarixiy jihatdan o'zgaruvchan mazmuni tufayli). Ammo, nutqlarga murojaat qiladigan bo'lsak, biz, birinchi navbatda, argumentatsiyaning me'yoriy va mazmunli qoidalarini o'rnatishimiz kerak va aynan shu qoidalar transsendental-pragmatik tarzda olinishi mumkin. J. Xabermas asosli nutq uchun kommunikativ shartlarning uchta darajasini ko'rib chiqadi, u universal va zarur deb talqin qiladi (ya'ni, universallashtirish tamoyilini allaqachon bilvosita qabul qilgan). Tilning argumentatsion jarayonlardagi roli haqidagi fikrlarimizni yakunlash uchun keling, ushbu binolarni ko'rib chiqaylik.

Birinchi daraja mantiqiy-semantikdir. Bu erda quyidagi qoidalarni shakllantirish mumkin:

1. Hech bir so'zlovchi o'ziga zid kelmasligi kerak.

2. a narsaga F predikatni qo‘llagan har bir so‘zlovchi ushbu predikatni a ga teng bo‘lgan boshqa har qanday narsaga qo‘llashga tayyor bo‘lishi kerak (ya’ni, agar F(a) va a = b bo‘lsa, F(b)).

3. Turli ma'ruzachilar bir xil iborani ishlatmasliklari, unga turli xil ma'nolar berishlari kerak.

4. Bular qarama-qarshilik qonuni, o'ziga xoslik qonuni va o'zaro almashinish tamoyiliga asoslangan eng keng tarqalgan qoidalardir. Tabiiyki, ular har qanday oqilona tuzilgan muhokamaning asosini tashkil qilishi kerak.

Ikkinchi bosqichda munozara jarayonining pragmatik qoidalari shakllantiriladi:

1. Har bir so'zlovchi faqat o'zi ishongan narsani aytishi mumkin.

2. Muhokama predmetiga aloqador bo‘lmagan gap yoki normaga murojaat qilgan har bir kishi buning sababini ko‘rsatishi shart.

3. Bu darajadagi nutq, birinchi navbatda, o'zaro tushunishga erishishga qaratilgan.

Va nihoyat, uchinchi darajada, argumentatsiya jarayonining kommunikativ binolari shakllantiriladi.

Har bir tilda so'zlashuvchi va qobiliyatli mavzu nutqda qatnashishi mumkin. Har kim har qanday bayonotga shubha qilishi mumkin. Har kim har qanday bayonotni nutqqa kiritishi mumkin. Har kim o'z munosabatini, istaklarini va ehtiyojlarini bildirishi mumkin. Tashqarida yoki ichki nutqda hukm surayotgan hech qanday majburlash har bir so'zlovchining o'z huquqlarini amalga oshirishiga to'sqinlik qilmasligi kerak.

Shunday qilib, muloqotning ma'lum bir ideal shakli ta'kidlangan. Ushbu qoidalar haqiqiy nutqlar uchun rasmiy shart sifatida ko'rib chiqiladi, ular faqat taxminan unga mos kelishi mumkin.

Axloqiy tafakkur tarixida axloqning tabiati haqidagi savol ba'zan boshqa ko'rinishga ega bo'lgan: axloqiy faoliyat o'z mohiyatiga ko'ra maqsadga muvofiqmi, ba'zi amaliy maqsadlarni amalga oshirish va aniq natijalarga erishish uchun xizmat qiladimi yoki u butunlay maqsadsizmi, ifodalaydi. faqat qonunning bajarilishi, har qanday ehtiyoj va maqsaddan oldin bo'lgan ba'zi mutlaq majburiyat talablari. Xuddi shu muqobil axloqdan tashqari axloqiy yaxshilik va axloqiy to'g'ri tushunchalar o'rtasidagi axloqiy munosabatlar haqidagi savol shaklini oldi: yoki burch talablari erishilishi mumkin bo'lgan yaxshilikka asoslanadi (bu nuqtai nazarni ko'pchilik tomonidan baham ko'rilgan) axloqshunoslarning aksariyati), yoki aksincha, yaxshilik tushunchasining o'zi nima bo'lishi kerakligi orqali aniqlanishi va asoslanishi kerak (Kant, ingliz faylasuflari C. Broad, etik Yuing). Birinchi yechim odatda oqibatli axloq (lot. consequentia - oqibatlar) deb ataladigan kontseptsiyaga olib keldi, unga ko'ra axloqiy harakatlar ular olib keladigan amaliy natijalarga (gedonizm, evdaimonizm, utilitarizm va boshqalar) qarab tanlanishi va baholanishi kerak. ). Ushbu yechim axloqiy muammoni soddalashtirdi: harakatning sabablari va quyidagilar ahamiyatsiz bo'lib chiqdi. umumiy tamoyil. Natijaviy axloqning muxoliflari axloqda muhim bo'lgan narsa, birinchi navbatda, qonunni bajarishda oqibatlar emas, balki motiv va harakatning o'zi ekanligini ta'kidladilar (Kant); har doim ham insonga bog'liq bo'lmagan ularning natijasi emas, balki niyat, istak, qilingan harakat (D. Ross, Carrit etikasi, Buyuk Britaniya); Muhimi, harakatning mazmuni emas, balki uning sub'ekti unga qanday munosabatda bo'lishidir (tanlov erkin amalga oshirilganligi - J. P. Sartr; inson o'zining eng axloqiy harakatlari va motivlariga, ular qanday bo'lishidan qat'i nazar, tanqidiy munosabatda bo'lishidir. be, -- K. Bart, Etika Brunner).

Nihoyat, axloq tarixida axloqning tabiati haqidagi savol ko'pincha axloqiy faoliyatning tabiati, uning inson kundalik hayotining qolgan qismi bilan aloqasi haqidagi savol shaklida paydo bo'lgan. Qadim zamonlardan to hozirgi kungacha axloqda ikkita qarama-qarshi an'anani kuzatish mumkin: gedonistik-eudaimonistik va qat'iy. Birinchisida, axloqning poydevori muammosi axloqiy talablarni amalga oshirish yo'llari masalasi bilan birlashadi. Bu erda axloq insonning "tabiiy" tabiati va uning hayotiy talablaridan kelib chiqqanligi sababli, odamlar, pirovardida, uning talablarini amalga oshirishdan o'zlari manfaatdor, deb taxmin qilinadi. Bu an'ana "oqilona egoizm" tushunchasida o'zining eng yuqori cho'qqisiga chiqdi.

Biroq, sinfiy antagonistik jamiyat tarixida axloqiy talablar ko'pincha shaxsning intilishlari bilan keskin ziddiyatli bo'lib kelgan. Axloqiy ongda bu mayl va burch, amaliy hisob va yuksak motiv o'rtasidagi abadiy ziddiyat haqidagi fikrlar shaklida o'z aksini topdi va axloqda u stoitsizmning axloqiy tushunchalari bo'lgan ikkinchi an'anaga asos bo'lib xizmat qildi. , kantchilik, nasroniylik va sharq dinlari. Ushbu an'ananing vakillari insonning "tabiati" dan kelib chiqib, axloqni dastlab odamlarning amaliy manfaatlari va tabiiy mayllariga zid bo'lgan narsa sifatida talqin qilishning iloji yo'q deb hisoblashadi. Bu qarama-qarshilikdan axloqiy faoliyatni og'ir asketizm va insonning tabiiy impulslarini bostirish sifatida astsetik tushunish kelib chiqdi va insonning axloqiy qobiliyatini pessimistik baholash ham shu bilan bog'liq edi. Axloqiy tamoyilning inson mavjudligidan qaytarilmasligi, mavjudlik doirasida axloqning asosini topishning mumkin emasligi haqidagi g'oyalar falsafiy va nazariy atamalarni XX asr burjua etikasida avtonom etika tushunchasiga aylantirdi. axloqiy faoliyatning ijtimoiy maqsadga muvofiqligini inkor etishda ifodalangan (ekzistensializm, protestantlik geterodoksi va boshqalar).

1.2. Axloqdagi konkret tarixiylik

Nomarksistik etika uchun alohida qiyinchilik axloqdagi umuminsoniy va o'ziga xos tarixiylik o'rtasidagi munosabatlar muammosidir: axloqiy talablarning o'ziga xos mazmuni abadiy va umuminsoniy (axloqiy absolyutizm) yoki faqat alohida, nisbiy va boshqa narsa sifatida tushuniladi. unda o'tkinchilik ko'rinadi (axloqiy relativizm).

Axloqni tahlil qilishda ijtimoiy-tarixiy yondashuv tufayli biz u yoki bu sinfiy axloq madaniyatning ijtimoiy ishlab chiqarish jarayonida va uning tarixiy rivojlanishida turli ijtimoiy guruhlarning pozitsiyasini ifodalashini va pirovard natijada u yoki bu tarzda aks etishini aniqlaymiz. tarixning ob'ektiv qonunlari. Bundan tashqari, agar ma'lum bir sinfning ijtimoiy mavqei tarixiy jihatdan progressiv bo'lsa va ayniqsa, agar u ekspluatatsiya, tengsizlik, zo'ravonlik zulmini boshdan kechirayotgan mehnatkash ommaning pozitsiyasi bo'lsa va shuning uchun yanada insonparvar, teng va erkin munosabatlar o'rnatishdan ob'ektiv manfaatdor bo'lsa, u holda bu axloq sinfiy bo'lib qolishi bilan birga, butun jamiyatning axloqiy taraqqiyotiga hissa qo'shadi, umuminsoniy axloq elementlarini shakllantiradi.

Demokrit boshlagan an'anani eng yaxshi naturalistik (lotincha natura - tabiat) deb atash mumkin. Demak, bu oqimga ko‘ra, axloqning asosi, ya’ni tavtologiya uchun uzr so‘rayman, axloqning tabiati tabiatdir. Aristotelning so'zlariga ko'ra, Demokrit faylasuflarga tegishli bo'lib, ular o'rgatgan hamma narsaning "tabiatga ko'ra qanday bo'lsa, xuddi shunday" tamoyilini qabul qilgan. Yaxshi, adolatli, go'zalni Demokrit narsalarning tabiiy tartibining ko'rinishi deb hisoblaydi. Tabiat hamma narsaning qonunidir, unda va faqat unda barcha insoniy qadriyatlarning kelib chiqishi, poydevori va mezonini izlash kerak. Insonning o'zida, Demokritning fikricha, unga to'g'ri bo'lgan narsani yo'l qo'yilmagan narsadan, yaxshilikdan yomonlikni aniq ajratishga imkon beruvchi ishonchli qo'llanma mavjud. Bu insonning zavq va og'riqni boshdan kechirish qobiliyatidir.

Shunda ma’lum bo‘ladiki, zavq keltiradigan hamma narsa qadrli bo‘lsa, hayotning mazmuni rohatga intilishdadir. Ma'lum bo'lishicha, eng axloqli odam o'zining shahvoniy ehtiroslarini hamma narsada yoqtiradigan odamdir. Lekin faqat yoqimli narsaga intilish odamlarni nafslariga qul qiladi. Bu erda yaxshilik, albatta, yomonlikka aylanadi. Qadimgi faylasuf bu qiyin vaziyatdan chiqishga harakat qilib, shunday deb ta'kidlaydi: "Foydasiz har qanday zavqdan voz keching", "har qanday zavqni emas, balki faqat go'zal bilan bog'liq narsalarni qabul qilish kerak".

Axloq va axloq mohiyatining oqilona nazariyasi ma’rifatparvarlar tomonidan ilgari surilgan. Xolbax o'z oldiga "tabiiy axloq tamoyillarini" asoslashni maqsad qilib qo'yadi. Ular nima? Axloqning asosi, deydi u, inson tabiati, uning ehtiyojlari. "Tabiatning o'zi insonning o'z baxti uchun ishlashini xohlaydi." Odamlar o'z harakatlarida faqat o'z manfaatlariga amal qilishlari mumkin.

Fazilatli bo'lish uchun odamlar o'zlaridan voz kechmasliklari, zohid bo'lmasliklari yoki tabiiy moyilliklarini bostirmasliklari kerak. Aksincha, har bir narsada o'z tabiatining buyrug'iga rioya qilish kerak, chunki insonning vazifalari uning tabiatidan kelib chiqadi. Baxtga intilish bilan inson, narsalarning o'zi mantiqqa ko'ra, fazilatli bo'ladi. Aksincha, faqat ezgulik orqali inson baxtli bo'ladi. Qaysidir ma'noda, bu solihlik uchun mukofot sifatida odamlarga barakali bo'lishni va'da qilgan axloqiy voizni eslatadi. O'ziga bo'lgan g'amxo'rlik o'z-o'zidan yaxshilikka olib keladi, deyish uchun odamni qanchalik ideallashtirish kerak?

Boshqacha qilib aytganda, chinakam axloqiy (qadriyat!) insondagi "tabiiy" narsa bilan bir xildir. Mavjud narsadan kelib chiqadi. Demak, axloq sohasida shaxsiy erkinlik tashqi zarurat bilan, shaxsiy ehtiyoj bilan jamoat burchi bilan butunlay mos keladi. Lekin bu qanday mumkin? Axir, erkinlik, ko'pchilik ishonganidek, xohlagan narsani qilish qobiliyatidan iborat.

Ko'pincha, farovonlik va o'z manfaatlarini qondirish istagi odamlarni axloqsiz harakatlarga undaydi. Shunga qaramay, bu insonning tabiiy istagi bo'lib, u shunchaki rad eta olmaydi. Va bu shaxsning hayoti va tafakkurining butun tuzilishi u yashayotgan jamiyatning tuzilishi bilan belgilanadi. Agar biror kishi boshqa odamlarning manfaatlarini ko'zlab, xayrixohlik tuyg'usi bilan, ularga yaxshilik qilishni xohlasa, bu haqiqiy axloq emas. Inson o'z egoizmidan voz kechib, boshqalarning egoizmi manfaati uchun qurbon qiladi. Bu yerda u yoki bu tarzda amaliy hisob-kitob olib boriladi, harakatlar ularning foydaliligi, biror narsaga mosligi va kimgadir foydasi nuqtai nazaridan tanlanadi va baholanadi. Harakatlar faqat boshqa, axloqiy bo'lmagan maqsadga erishish vositasi sifatida qaraladi.

Agar axloqiy talablar bu dunyo qonunlari va ehtiyojlariga asoslana olmasa, ular boshqa dunyodan kelib chiqishi kerak.

Bu istaksiz axloq inson uchun barcha ma'nolarini yo'qotadi. Ma'rifatparvarlar insonning o'zi axloqiy talablarga rioya qilishdan manfaatdor ekanligini isbotlashga urinib, uni ezgulik shaxsiy baxtga to'g'ridan-to'g'ri yo'l ekanligiga ishontirdilar. Va inson qanchalik fazilatli bo'lmasin, haqiqiy hayot qonunlari unga munosib mukofotni kafolatlamaydi.

Axloqiy hayot faktlari odamlar haqida, dunyo haqida gapiradi, lekin axloqning o'zi haqida emas. Biroq, yuqorida ta'riflangan ma'nodagi axloqni axloq manbai deb hisoblash mumkinmi va agar shunday bo'lsa, qay darajada?

Aksiologiya degan fan borki, u falsafiy kategoriyalar bilan ishlaydi va qiymat haqidagi fandir. Aksiologiya o'ziga xos savolni beradi: agar odamlar bo'lmaganida tabiat go'zal bo'larmidi? Ma'lum bo'lishicha, bu savolga javob berish unchalik oson emas. Er yuzida aqlli mavjudot paydo bo'lishidan oldin, bokira tabiat hozirgidek emas edi, biz go'zal deb ataydigan hamma narsani o'z ichiga olmaydi, deb aytish bema'ni tuyuladi. Ammo ayni paytda bu fazoviy munosabatlarning o'zlari, elektromagnit va havo tebranishlari, ya'ni. shakl, ranglar va tovushlar sifatida biz idrok qilgan barcha narsalar hech qanday go'zallikni o'z ichiga olmaydi. Ularga butunlay bog'liq bo'lib, u koinotning xususiyatlariga kamaytirilmaydigan, butunlay boshqacha narsadir. Tabiatning o'zida mavjud bo'lmagan narsa va bu shunchaki ongning ko'rinishi emas.

Aksiologiya axloqiy qadriyatlarga o'xshash narsani - "g'ayritabiiy" narsani ochib beradi. Aytaylik, jinoyat sodir etildi, o‘g‘irlik. Axloqiy ong harakatga hukm chiqaradi: yovuzlik. Lekin bu nima yomonlik? Bu savol axloqshunoslik tarixi davomida nazariyotchilar uchun doimo qiyin bo'lib kelgan. Ularning eng empirik va oqilona fikrlashlari axloqiy yovuzlikni to'g'ridan-to'g'ri kuzatiladigan narsaga, harakatning aniq natijalariga kamaytirishga harakat qildilar. Ularning fikrlash mantig'i quyidagicha. O'g'irlikning oqibati shundaki, odamning manfaatlari buzilgan, u o'ziga tegishli bo'lgan narsadan foydalanish, undan zavqlanish va h.k.dan mahrum bo'lgan. demak, yovuzlik biror-bir harakat natijasida yetkazilgan ba'zi zararlarda, azob-uqubatlarda, ezgulik esa kishilar harakatlarining zavq va baxtda keltirgan foydali ta'siridadir.

Axloq tarixida axloqning tabiati haqidagi savol ko'pincha axloqiy faoliyatning tabiati, uning inson kundalik hayotining qolgan qismi bilan aloqasi haqidagi savol shaklida paydo bo'lgan. Antik davrdan to hozirgi kungacha axloqda ikkita qarama-qarshi an'anani kuzatish mumkin: gedonistik-eudaimonistik va qat'iy. Birinchisida, axloqning poydevori muammosi axloqiy talablarni amalga oshirish yo'llari masalasi bilan birlashadi. Bu erda axloq insonning "tabiiy" tabiati va uning hayotiy talablaridan kelib chiqqanligi sababli, odamlar, pirovardida, uning talablarini amalga oshirishdan o'zlari manfaatdor, deb taxmin qilinadi. Bu an'ana "oqilona egoizm" tushunchasida o'zining eng yuqori cho'qqisiga chiqdi. Biroq, sinfiy antagonistik jamiyat tarixida axloqiy talablar ko'pincha shaxsning intilishlari bilan keskin ziddiyatli bo'lib kelgan. Axloqiy ongda bu mayl va burch, amaliy hisob va yuksak motiv o'rtasidagi abadiy ziddiyat haqidagi fikrlar shaklida o'z aksini topdi va axloqda u stoitsizmning axloqiy tushunchalari bo'lgan ikkinchi an'anaga asos bo'lib xizmat qildi. , kantchilik, nasroniylik va sharq dinlari.

Ushbu an'ananing vakillari insonning "tabiati" dan kelib chiqib, axloqni dastlab odamlarning amaliy manfaatlari va tabiiy mayllariga zid bo'lgan narsa sifatida talqin qilishning iloji yo'q deb hisoblashadi. Bu qarama-qarshilikdan axloqiy faoliyatni og'ir asketizm va insonning tabiiy impulslarini bostirish sifatida astsetik tushunish paydo bo'ldi va inson qobiliyatining axloqiyligini pessimistik baholash ham shu bilan bog'liq edi.

Axloqiy tamoyilning inson mavjudligidan qaytarilmasligi, mavjudlik sohasida axloq asosini topishning mumkin emasligi haqidagi g'oyalar falsafiy va nazariy tekislikni XX asr burjua axloqida avtonom etika kontseptsiyasiga olib keldi. axloqiy faoliyatning ijtimoiy maqsadga muvofiqligini inkor etishda ifodalangan (ekzistensializm, protestantlik heterodoksi va boshqalar). Nomarksistik etika uchun alohida qiyinchilik axloqdagi umuminsoniy va o'ziga xos tarixiylik o'rtasidagi munosabatlar muammosidir: axloqiy talablarning o'ziga xos mazmuni abadiy va umuminsoniy (axloqiy absolyutizm) yoki faqat alohida, nisbiy va boshqa narsa sifatida tushuniladi. unda o'tkinchilik ko'rinadi (axloqiy relativizm).

Agar ma'lum bir sinfning ijtimoiy mavqei tarixiy jihatdan progressiv bo'lsa va ayniqsa, u ekspluatatsiya, tengsizlik, zo'ravonlik zulmini boshdan kechirayotgan mehnatkash ommaning pozitsiyasi bo'lsa va shuning uchun ob'ektiv ravishda yanada insonparvar, teng va erkin munosabatlar o'rnatishdan manfaatdor bo'lsa, unda bu. axloq sinfiy bo'lib qolsa ham, umuman jamiyatning axloqiy taraqqiyotiga hissa qo'shadi, umuminsoniy axloq elementlarini shakllantiradi.

2. Ulug‘lik estetika kategoriyasi sifatida

Ulug'vorlar toifasi go'zallar toifasidan farqli o'laroq, qadimgi estetikada rivojlanmagan. Agar u yoki unga yaqin toifalar qadimgi mualliflar tomonidan ko'rib chiqilgan bo'lsa, unda faqat ritorik uslublar bilan bog'liq. Masalan, noma'lum lotin muallifi Pseudo-Longinusning "Ulug'vorlik haqida" risolasida bu toifa birinchi navbatda ritorik vositalar bilan bog'liq holda ko'rib chiqiladi.

Birinchi marta buyuklik muammolariga bag'ishlangan tadqiqot Angliyada 1757 yilda nashr etilgan. Uning muallifi ingliz faylasufi Edmund Burkdir ("Ulug'vor va go'zal g'oyalarimizning kelib chiqishiga falsafiy tadqiqot"). Burk J. Lokkdan kelgan sensualistik estetika an'analariga tayangan. Burkning fikricha, bizning go'zallik haqidagi hukmlarimiz tajribaga asoslanadi; hissiy tajriba ikki turdagi affektlarga asoslanadi: aloqa bilan bog'liq affektlar va o'z-o'zini saqlash bilan bog'liq affektlar (qo'rquv, dahshat, hayrat, zavq) tuyg'usini keltirib chiqaradi. ulug'vor. Berk ulug‘vorlikni go‘zal bilan yonma-yon qo‘yadi. Go'zal zavq tuyg'usiga asoslanadi, ulug'lik norozilikka asoslangan. Burk go'zal va ulug'vorlikning mutlaq kontrastini isbotlashga intilib, xunukning ulug'vorlik g'oyasiga to'liq mos kelishini isbotladi. Ingliz estetik tafakkurida yuksaklik kategoriyasi keng tarqaldi.

Go'zallik toifasi Immanuil Kant estetikasida yanada rivojlanmoqda. Estetikaning bu ikki shaklini qiyoslagan Kant esa go‘zallik o‘z-o‘zidan zavq bag‘ishlaydi, yuksaklik esa aql g‘oyalari yordamida idrok etilgandagina zavq bag‘ishlashini ta’kidlagan. Bo'ronli okean o'z-o'zidan ulug'vor emas, u haqida o'ylash chog'ida ulug'vorlik hissi bilan sug'orilishi uchun qalb chuqur fikrga to'lishi kerak. Ulug'likning ta'siri to'g'ridan-to'g'ri emas, balki aql orqali singanligi sababli, tabiatda faqat shakl mukammalligi bilan ajralib turadigan narsalarda topilgan go'zaldan farqli o'laroq, ulug'lik tuyg'usi shaklsiz tomonidan ham paydo bo'lishi mumkin. xaotik ob'ektlar.

F. Shiller yuksaklik tuyg'usini tahlil qilib, undagi uchta komponentni aniqladi. Birinchidan, tabiat hodisasi insondan beqiyos ustun kuch sifatida. Ikkinchidan, bu kuchning bizning qarshilik ko'rsatish qobiliyatimiz bilan aloqasi. Uchinchidan, uning axloqiy shaxsiyatimiz va ruhimiz bilan aloqasi. Shunday qilib, ulug'vorlik hissi uchta ketma-ket g'oyaning ta'siridan kelib chiqadi: ob'ektiv jismoniy kuch, bizning ob'ektiv jismoniy kuchimiz va sub'ektiv axloqiy ustunligimiz.

Ulug'vorlar kategoriyasini A. Shopengauer batafsil ko'rib chiqdi. Lekin u tabiatdagi bo'ronli hayajonni, momaqaldiroq bulutlaridan alacakaranlikni tasavvur qilishni taklif qildi; ufqni gavjum yopuvchi ulkan osilgan qoyalar, kimsasiz maydon, daralar bo‘ylab o‘tayotgan shamolning nolasi... qaramligimiz, dushman tabiat bilan kurashimiz, singan irodamiz ko‘z o‘ngimizda yaqqol namoyon bo‘ladi; lekin shaxsiy xavf tuyg'usi boshlanib, biz estetik tafakkurda qolmagunimizcha, bu buzilgan iroda tasviri orqali sof bilim sub'ekti iroda uchun dahshatli va dahshatli bo'lgan hodisalarning g'oyalarini xotirjam va xotirjamlik bilan idrok etadi. Bu qarama-qarshilik ulug'vorlik hissi yotadi. Chernishevskiy N. G., Ulug'vor va kulgili, kitobda: Izbr. falsafiy asarlar, 1-jild, M., 1950, bet. 252--299

Yana bir misol: dunyoning makon va zamondagi cheksizligi haqida o‘ylashga sho‘ng‘ib ketganimizda, o‘tmish va kelajak ming yilliklar haqida o‘ylaganimizda yoki tungi osmonda ko‘z o‘ngimizda son-sanoqsiz olamlar ko‘rinib, dunyoning beqiyosligi ongimizga singib ketganda. keyin o‘zimizni arzimas, arvohdek yo‘qolgandek his qilamiz, go‘yo okeandagi tomchidek. Shu bilan birga, bizning ahamiyatsizligimiz haqidagi bu tasavvurga qarshi, bu olamlarning barchasi bevosita bizning tasavvurimizda mavjudligini, biz o'z ahamiyatsizligimizni tan olishga qodir ekanligimizni, bizni bostiruvchi cheksizlik o'zimizda joylashganligini to'g'ridan-to'g'ri ongimiz ko'taradi. Bizning ruhiyatimizning o'z shaxsiyligimizning ahamiyatsizligidan yuqori bo'lishi ulug'vorlik hissini anglatadi.

Adabiyot

2. Kogan M.S., “Marksistik-leninistik estetikadan ma’ruzalar”, 1-qism, L., 1963, bet. 69 -- 88

3. Chernishevskiy N. G., Ulug'vor va kulgili, kitobda: Izbr. falsafiy asarlar, 1-jild, M., 1950, bet. 252 -- 299

Shunga o'xshash hujjatlar

Jamiyatdagi inson harakatlarini me’yoriy tartibga solishning asosiy usuli sifatida axloqning xususiyatlari va paradokslarining mazmunini aniqlash va tahlil qilish. Ijtimoiy ong va ijtimoiy munosabatlar kategoriyalarini axloq va axloq munosabatlari kontekstida baholash.

test, 27.09.2011 qo'shilgan


Axloq ijtimoiy ong shakllaridan biri sifatida. Imperativlik axloqning o'ziga xos xususiyati, uning tartibga solish funktsiyasi sifatida. Baholovchi axloq. Axloqning asosiy funktsiyalarining tavsifi. Axloqiy tartibga solish tizimining tarkibiy qismlari. Qadriyatlar va axloqiy me'yorlar o'rtasidagi munosabat.

referat, 2009-yil 12-07-da qo'shilgan


Axloqning asosiy tamoyillari. Etikada shaxsiy va ob'ektiv, shaxssiz moment. Axloqning o'lchovlari: umuminsoniy, xususiy va maxsus. Insonparvarlik va altruizmning me'yoriy asosi sifatidagi ma'nosi, rahm-shafqatning kelib chiqishi, tenglik g'oyasi, vatanparvarlikning ma'naviy ahamiyati.

referat, 2009-06-10 qo'shilgan


Etika tarixida axloqning rivojlanishi va shakllanishi muammosi. Ibtidoiy jamiyatda axloq asoslarini shakllantirish shartlari. Mulk sinfi axloqining shakllanishi va rivojlanishi. " Oltin qoida"axloq. Jamiyatda axloqiy shakllanish muammolari.

referat, 2008 yil 11/06 qo'shilgan


Axloq inson xulq-atvori qoidalari sifatida. Kontseptsiya tarixi va misollar. So'z va ishdagi axloqning farqi. Uning inson va jamiyat hayotidagi roli. Uning oldida turgan vazifalar baholash, tartibga solish va tarbiyalashdir. Axloq taraqqiyoti va odob tushunchasi.

referat, 23.02.2009 qo'shilgan


Axloq jamiyat tomonidan ishlab chiqilgan xulq-atvor qoidalari majmuidir. Mazmunning o'zgaruvchanligi, axloqiy hodisaning ko'p qirraliligi, axloqiy aks ettirishning turli yo'nalishlarining uslubiy ko'rsatmalari. Axloq turlari: kasbiy, kundalik va oilaviy.

hisobot, 2009-05-13 qo'shilgan


Axloqning mohiyati va tuzilishi. Axloqning kelib chiqishi. Aristotel axloq haqida. Xristianlik. I. Kantning axloqiy tushunchasi. Ijtimoiy mohiyat axloq. Axloq odamlar uchun ijtimoiy hayotning murakkab jarayonlarini tushunishning eng qulay usullaridan biri hisoblanadi.

referat, 25.12.2002 yil qo'shilgan


Axloq tarixi va tushuncha etimologiyasi. Shaxsning axloqiy pozitsiyalarini rivojlantirish uchun asosiy ko'rsatmalar. Axloqning baholash, tartibga solish va tarbiyalash funktsiyalarining mohiyati. Vijdon tushunchasi o'z burchi va mas'uliyatini anglash sifatida, insonning o'zini o'zi qadrlash tushunchasi.

test, 09/05/2009 qo'shilgan


Axloq, axloq, axloq tushunchalarining kelib chiqishi va munosabatlarining xususiyatlari. Etikaning fan sifatida predmeti va xususiyatlari. Axloqning mohiyati va tuzilishi, kelib chiqishi. Axloqning tarixiy turlari. Axloqning asosiy funktsiyalari. Axloqiy ong osti tushunchasi.

taqdimot, 07/03/2014 qo'shilgan


Shaxs va jamoat axloqiy ong, ularning munosabati va o'zaro ta'siri. Muloqot axloqiy munosabatlarning asosiy shakli sifatida. Xulq-atvorni axloqiy tartibga solishda axloqiy baholashning o'rni. Axloq va axloqning mohiyati. Axloqning funktsiyalari va tuzilishi.

Marksistik axloq tarixiy va pozitsiyasidan kelib chiqadi sinf axloqning tabiati. Uning fikricha, axloqiy talablar jamiyatda hukmron bo'lgan ijtimoiy munosabatlar bilan belgilanadi, insonning ijtimoiy mavjudligidagi o'zgarishlarga muvofiq o'zgaradi va bu sinflarning ijtimoiy mehnat taqsimoti tizimidagi o'rni va ularning ijtimoiy munosabatlarga munosabatiga qarab turli sinflar tomonidan turlicha tushuniladi. ishlab chiqarish vositalari.

Har qanday yangi fikr tarixan vujudga keladigan axloq jamiyat hayotida uning amalda umumbashariy amalga oshirilishidan manfaatdor bo‘lgan tashuvchining faol mehnati orqali qaror topadi. Bu axloqiy ongning tashuvchisi odatda aniq belgilangan sinf, ma'lum moddiy va ideal manfaatlarga ega bo'lish, o'zini tashkil qilish va jamiyat rivojiga maqsadli ta'sir ko'rsatish qobiliyati. Tarixiy sahnada paydo bo'lgan sinflar progressiv yoki reaktsion, mehnatkash yoki ekspluatatsion bo'lishi mumkin. Bu ular e'tirof etadigan va targ'ib qilayotgan axloqning xarakteri va xarakterini belgilaydi. Natijada, o'rtasida ziddiyat paydo bo'ladi har xil turlari axloq, odatda, yangi qarama-qarshiliklar paydo bo'ladigan bir shakllanishning boshqasiga o'zgarishi paytida hal qilinadi. Har qanday sinfiy axloq nafaqat sinfning alohida manfaatlarini, balki ma'lum tarixiy sharoitlarda ijtimoiy hayotning ob'ektiv qonuniyatlarini aks ettiradi.

Sinf axloqi umuminsoniy xususiyatga ega, chunki u muayyan jamiyatdagi barcha odamlar uchun talablarni shakllantiradi. Bu jamiyatda u yoki hukmronlik qiladi, yoki muxolifat (antagonistik jamiyatda - inqilobiy) bo'lib, shunga mos ravishda mavjud turmush sharoitlarini bartaraf etish va yangi ijtimoiy tuzum qurishni talab qiladi. Ikkala holatda ham sinfiy axloq shaklida namoyon bo'ladi universal. Ammo aslida u qanchalik mos kelishiga qarab shunday bo'ladi yanada rivojlantirish tarixiy jarayon. Shu bilan birga, ijtimoiy-iqtisodiy formatsiyalarning izchil o'zgarishini ifodalovchi insoniyat tarixida barcha tarixiy davrlarga xos bo'lgan odamlarning muayyan turmush sharoitlari va insoniyat jamiyatining shakllari saqlanib qolgan. Binobarin, ayrim axloqiy talablarning uzluksizligi saqlanib qoladi. Bu, asosan, odamlar o'rtasidagi munosabatlarning eng oddiy shakllari bilan bog'liq bo'lgan talablarga taalluqlidir: o'g'irlik qilmang, o'ldirmang, qiyinchilikda odamlarga yordam bering, va'dani bajaring, haqiqatni ayting va hokazo. u yoki bu tarzda qoralangan, tuhmat, hasad, takabburlik, jasorat, halollik, o'zini tuta bilish, saxiylik va hayoga undagan. Lekin shu bilan birga, bu talablarning amal qilish shartlari va chegaralari va bu axloqiy fazilatlarning nisbiy ahamiyati boshqacha tushunilgan.

Bundan tashqari, agar bu talablarning ma'naviy mazmuni (ular qanday harakatlarni nazarda tutadi) taxminan bir xil bo'lib qolgan bo'lsa, unda ularning ijtimoiy ma'nosi (bu talablarni amalga oshirishda qanday ijtimoiy ehtiyojlar va vazifalar bajarilgan) turli davrlarda butunlay boshqacha bo'lib chiqdi. universal axloqda ham muayyan umuminsoniy axloqiy talablar majmui, ham mantiqiy tuzilish axloqiy ong, uning g`oyalarini ifodalash shakli.

Murakkabroq axloqiy tushunchalarda (masalan, adolat, xayrixohlik, xayrixohlik, yovuz ishlar kabi tushunchalar) faqat mavhum shakl, ularning boshqa axloqiy tushunchalar orqali belgilanishi (masalan, xayriya tushunchasi. odamlarga muhabbat, inson qadr-qimmatini hurmat qilish va hokazo) deb tushunilgan, ammo bu tushunchalarga turli davrlarda turli sinflar tomonidan kiritilgan mazmun har safar har xil bo'lgan; bu tushunchalar ba'zan butunlay boshqa harakatlarni nazarda tutgan.

Axloqiy me’yor, baho, sifat, tamoyil, axloqiy ideal, ezgulik kabi barcha axloq uchun umumiy bo‘lgan tushunchalarda faqat ularning mantiqiy shakli, turli axloqiy tizimlarda egallagan o‘rni va axloqiy mulohazalardagi roli ko‘rsatilgan. va asoslash nisbatan barqaror.