شناخت انسان. شناخت. مفهوم، اشکال و روش های شناخت. دنیای درونی غنی انسان

"دانش بشری، دامنه و محدودیت های آن" بهترین اثر لرد برتراند آرتور ویلیام راسل (1872-1970) است که آثار درخشانی در فلسفه، منطق، جامعه شناسی و زندگی سیاسی انگلیسی و جهان بر جای گذاشت. او بنیانگذار نئورئالیسم انگلیسی، «اتمیسم منطقی» به عنوان نوعی نئوپوزیتیویسم است.

پیشگفتار 1

مقدمه 1

بخش اول - دنیای علم 3

فصل 1 - شناخت فردی و اجتماعی 3

فصل 2 - جهان نجوم 4

فصل 3 - دنیای فیزیک 6

فصل 4 - تکامل بیولوژیکی 10

فصل 5 - فیزیولوژی حس و روستا 11

فصل 6 - علم روح 13

قسمت دوم 16

فصل 1 - استفاده از زبان 16

فصل 2 - تعریف بصری 18

فصل 3 - نام های خاص 20

فصل 4 - کلمات خودسانتره 23

فصل 5 - واکنش های تاخیری: شناخت و ایمان 26

فصل 6 - پیشنهادات 29

فصل هفتم - ارتباط عقاید و عقاید با بیرونی 29

فصل 8 - حقیقت و فرم های کلی آن 30

فصل نهم - کلمات و دروغ های منطقی 33

فصل 10 - شناخت عمومی 36

فصل 11 - حقیقت، ایمان، حقیقت و دانش 39

بخش سوم - علم و ادراک 44

فصل 1 - علم به حقایق و علم به قوانین 44

فصل 2 - سالپسیسم 47

فصل 3 - نتیجه گیری های احتمالی عقل سلیم 49

فصل 4 - فیزیک و تجربه 53

فصل 5 - زمان در آزمایش 57

فصل ششم - فضا در روانشناسی 59

فصل 7 - روح و ماده 61

قسمت چهارم - مفاهیم علمی 63

فصل 1 - تفسیر 63

فصل 2 - حداقل فرهنگ لغت 65

فصل 3 - ساختار 67

فصل 4 - ساختار و حداقل فرهنگ لغت 69

فصل 5 - اوقات عمومی و شخصی 72

فصل 6 - فضا در فیزیک کلاسیک 75

فصل 7 - فضا-زمان 77

فصل هشتم - اصل تشخص 79

فصل نهم - قوانین علّی 83

فصل 10 - فضا-زمان و علیت 86

قسمت پنجم - احتمال 90

فصل 1 - انواع احتمال 91

فصل 2 - محاسبات احتمالات 92

فصل 3 - تفسیر با استفاده از مفهوم فرکانس محدود 94

فصل 4 - نظریه فرکانس میز-رایشنباخ 97

فصل 5 - نظریه احتمال کینز 100

فصل ششم - درجات احتمال 102

فصل 7 - احتمال و استقراء 107

قسمت ششم 112

فصل 1 - اقسام دانش 112

فصل دوم - نقش استقراء 115

فصل 3 - فرض انواع طبیعی یا تنوع محدود 117

فصل 4 - دانش فراتر از تجربه 118

فصل پنجم - خطوط علّی 120

فصل ششم - ساختار و قوانین علّی 122

فصل 7 - تعامل 126

فصل 8 - قیاس 128

فصل نهم - جمع مفروضات 129

فصل 10 - حدود امپریزم 132

برتراند راسل
دانش بشر از محدوده و مرزهای آن

پیشگفتار

این اثر نه تنها و نه در درجه اول خطاب به فیلسوفان حرفه‌ای، بلکه به آن حلقه وسیع‌تری از خوانندگانی می‌پردازد که به مسائل فلسفی علاقه‌مند هستند و می‌خواهند یا فرصت دارند زمان بسیار محدودی را به بحث در مورد آنها اختصاص دهند. دکارت، لایب‌نیتس، لاک، برکلی و هیوم دقیقاً برای چنین خواننده‌ای نوشته‌اند و من این را یک سوء تفاهم غم‌انگیز می‌دانم که در حدود یکصد و شصت سال اخیر، فلسفه به‌عنوان علم خاصی مانند ریاضیات مطرح شده است. باید اعتراف کرد که منطق به اندازه ریاضیات تخصصی است، اما من معتقدم منطق جزئی از فلسفه نیست. فلسفه درست با موضوعات مورد علاقه عموم افراد تحصیلکرده سر و کار دارد و اگر فقط دایره کوچکی از متخصصان بتوانند آنچه را که می‌گوید بفهمند، چیز زیادی از دست می‌دهد.

در این کتاب سعی کرده‌ام تا جایی که می‌توانم در مورد مسائل بسیار بزرگ بحث کنم سوال مهم: چگونه است که افرادی که ارتباطشان با دنیا کوتاه مدت، شخصی و محدود است، با این وجود می توانند به همان اندازه که واقعاً می دانند، بدانند؟ آیا ایمان به دانش ما تا حدی توهمی است؟ و اگر نه، چه چیز دیگری جز از طریق حواس می توانیم بدانیم؟ اگرچه در کتاب‌های دیگرم به برخی از جنبه‌های این مشکل اشاره کرده‌ام، با این وجود مجبور شدم در اینجا، در زمینه‌ای وسیع‌تر، به بحث درباره برخی موضوعاتی که قبلاً در نظر گرفته شده بود، بازگردم. و من چنین تکراری را با هدفم به حداقل رسانده ام.

یکی از دشواری‌های سؤالی که در اینجا مد نظر من است، این است که ما مجبوریم از کلمات رایج در گفتار روزمره مانند «باور»، «حقیقت»، «دانش» و «ادراک» استفاده کنیم. از آنجایی که این کلمات در استفاده معمولی خود به اندازه کافی قطعی و نادقیق هستند و از آنجایی که کلمات دقیق تری برای جایگزینی آنها وجود ندارد، اجتناب ناپذیر است که هر آنچه در مرحله اولیهتحقیقات ما از نقطه نظری که امیدواریم در پایان به آن برسیم رضایت بخش نخواهد بود. توسعه دانش ما، اگر موفقیت آمیز باشد، شبیه به نزدیک شدن مسافر به کوه از طریق مه است: در ابتدا او فقط ویژگی های بزرگ را تشخیص می دهد، حتی اگر خطوط کاملاً مشخصی نداشته باشند، اما به تدریج بیشتر و بیشتر می بیند. جزئیات، و خطوط کلی واضح تر می شوند. به همین ترتیب، در تحقیقات ما نمی توان ابتدا یک مسئله را روشن کرد و سپس به سراغ دیگری رفت، زیرا مه همه چیز را به یک اندازه می پوشاند. در هر مرحله، اگرچه ممکن است تنها یک بخش از مشکل در کانون توجه قرار گیرد، اما همه بخش ها کم و بیش مرتبط هستند. همه کلیدواژه‌های مختلفی که باید استفاده کنیم به هم مرتبط هستند و از آنجایی که برخی از آنها تعریف نشده باقی می‌مانند، برخی دیگر نیز باید کمبود خود را تا حد زیادی به اشتراک بگذارند. نتیجه این است که آنچه در ابتدا گفته شد باید بعداً اصلاح شود. پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم فرمودند: اگر دو متن قرآن با هم ناسازگار باشند، باید آن را معتبرترین متن دانست. مایلم خواننده در تفسیر آنچه در این کتاب آمده است، اصل مشابهی را اعمال کند.

این کتاب توسط دوست و شاگردم آقای S. C. Hill به صورت خطی خوانده شد و نظرات، پیشنهادات و اصلاحات ارزشمند بسیاری را مدیون ایشان هستم. بیشتراین دست نوشته نیز توسط آقای هیرام جی. مک‌لندون خوانده شد که پیشنهادات مفید بسیاری ارائه کرد.

فصل چهارم از بخش سوم - "فیزیک و تجربه" - تجدید چاپ با تغییرات جزئی از کتاب کوچک من است که با همین عنوان توسط انتشارات دانشگاه کمبریج منتشر شده است، که از مجوز چاپ مجدد تشکر می کنم.

برتراند راسل

معرفی

هدف اصلی این کتاب بررسی رابطه بین تجربه فردی و ترکیب کلیدانش علمی. به طور کلی بدیهی است که دانش علمی در خطوط کلی آن باید پذیرفته شود. شک در رابطه با آن، اگرچه منطقاً و غیر قابل ملامت است، اما از نظر روانی غیرممکن است و در هر فلسفه ای که چنین شکاکیتی را تظاهر کند، همیشه عنصری از عدم صداقت بیهوده وجود دارد. بعلاوه، اگر شک گرایی بخواهد به طور نظری از خود دفاع کند، باید تمام استنتاجات حاصل از تجربه را رد کند. شک نسبی، مانند انکار پدیده‌های فیزیکی تجربه‌نشده، یا تنهایی‌گرایی، که رویدادهای آینده من یا گذشته‌ام را که به یاد نمی‌آورم می‌پذیرد، توجیه منطقی ندارد، زیرا باید اصول استنتاج منجر به باورها را بپذیرد. که او آن را رد می کند.

گرایش به فعالیت شناختیطبیعتاً به انسان اعطا شده است. یکی از توانایی های متمایز انسان که او را از دنیای حیوانات متمایز می کند، توانایی پرسش و پاسخ جویی برای آن هاست، توانایی طرح پرسش های پیچیده و عمیق بیانگر شخصیت فکری توسعه یافته است. به لطف فعالیت های شناختی، فرد بهبود می یابد، توسعه می یابد و به اهداف مورد نظر دست می یابد. انسان علاوه بر آشنایی با دنیای اطراف، خود را نیز می شناسد؛ این فرآیند از سال های اول زندگی آغاز می شود.

شناخت با درک فضای اطراف آغاز می شود که کودک از لحظه تولد در این جهان در آن غوطه ور می شود. کودک اشیاء مختلفی را می چشد: اسباب بازی ها، لباس های خودش، هر چیزی که به دستش می رسد. او که بزرگ می شود، از طریق تفکر، مقایسه و تقابل اطلاعات، مشاهدات و حقایق مختلف، شروع به درک جهان می کند.

نیاز به دانش ذاتی انسان را می توان با دلایل زیر توضیح داد:

حضور هوشیاری.
کنجکاوی ذاتی
جست و جوی حقیقت.
گرایش به فعالیت خلاق(مرتبط با شناخت).
تمایل به بهبود زندگی خود و زندگی کل جامعه.
تمایل به پیش بینی و غلبه بر مشکلات پیش بینی نشده، به عنوان مثال، بلایای طبیعی.

درک دنیای اطراف ما یک فرآیند مستمر است؛ پس از فارغ التحصیلی از مدرسه، دانشگاه یا بازنشستگی متوقف نمی شود. تا زمانی که انسان زنده است، برای درک اسرار و قوانین جهان هستی، فضای اطراف و خود تلاش می کند.

انواع و راه های شناخت

روش ها و راه های زیادی برای به دست آوردن دانش در مورد دنیای اطراف ما وجود دارد. بسته به غلبه فعالیت حسی یا ذهنی فرد، دو نوع دانش متمایز می شود: حسی و عقلانی. شناخت حسی مبتنی بر فعالیت حواس است، شناخت عقلانی مبتنی بر تفکر است.

اشکال شناخت زیر نیز متمایز می شوند:

روزمره (خانگی). انسان بر اساس تجربه زندگی خود به دانش می رسد. او افراد اطراف خود، موقعیت ها، پدیده هایی را که هر روز در طول زندگی با آنها مواجه می شود، مشاهده می کند. بر اساس این تجربه، فرد تصور خود را از جهان و جامعه شکل می دهد؛ این تصور همیشه درست نیست و اغلب اشتباه است.

مثال.ماریا ایوانونا، معلم ریاضی دبیرستان، معتقد است که همه دانش آموزان تقلب می کنند. او این نظر را به لطف تجربه زندگی غنی خود که بیش از 10 سال در مدرسه کار کرده بود، تشکیل داد. اما، در واقعیت، نتیجه گیری های او اشتباه و اغراق آمیز است، زیرا مردانی وجود دارند که تمام وظایف را به تنهایی انجام می دهند.

دانش علمی. این در فرآیند جستجوی هدفمند برای دانش عینی انجام می شود که می تواند در تئوری و در عمل اثبات شود. روش های دانش علمی: مقایسه، مشاهده، آزمایش، تعمیم، تجزیه و تحلیل. نتایج دانش علمی قضایا، فرضیه ها، حقایق علمی، اکتشافات و نظریه ها است. اگر کتاب درسی مدرسه ای را باز کنید، بیشتر اطلاعات موجود در آن حاصل دانش علمی بلندمدت است.
معرفت دینی- اعتقاد به نیروهای الهی و شیطانی: خدا، فرشتگان، شیطان، شیاطین، وجود بهشت و جهنم. این می تواند بر اساس اعتقاد به یک خدای واحد یا خدایان متعدد باشد. معرفت دینی نیز شامل اعتقاد به قوای عرفانی و ماوراء طبیعی است.
دانش هنری- درک جهان بر اساس ایده هایی در مورد زیبایی. شناخت از طریق تصاویر هنری و وسایل هنری انجام می شود.
شناخت اجتماعی -فرآیند مستمر کسب دانش در مورد جامعه به عنوان یک کل، گروه های اجتماعی فردی و افراد جامعه.
دانش فلسفیبر اساس علاقه به جستجوی حقیقت، درک مکان انسان در جهان پیرامون، جهان. دانش فلسفی زمانی مورد بحث قرار می گیرد که این سؤالات مطرح می شود: «من کیستم»، «برای چه هدفی به دنیا آمدم»، «معنای زندگی چیست»، «چه جایگاهی در جهان دارم»، «چرا یک شخص است». متولد، بیمار و مرده؟»

()

شناخت حسی

شناخت حسی اولین نوع فعالیت شناختی در دسترس انسان است. از طریق ادراک جهان بر اساس فعالیت حواس انجام می شود.

با کمک بینایی، فرد تصاویر بصری، اشکال و رنگ ها را تشخیص می دهد.
از طریق لمس، فضای اطراف را با لمس درک می کند.
به لطف حس بویایی، فرد می تواند بیش از 10000 بو مختلف را تشخیص دهد.
شنوایی یکی از حواس اصلی در فرآیند شناخت است که با کمک آن نه تنها صداهای دنیای اطراف درک می شود، بلکه دانش نیز منتشر می شود.
گیرنده های ویژه ای که روی زبان قرار دارند به فرد امکان می دهد 4 طعم اصلی را احساس کند: تلخ، ترش، شیرین، شور.

بنابراین، به لطف فعالیت همه حواس، یک ایده کل نگر از یک شی، یک شی، یک موجود زنده یا یک پدیده شکل می گیرد. شناخت حسی در دسترس همه موجودات زنده است، اما دارای معایبی است:

فعالیت حواس به خصوص در انسان محدود است. به عنوان مثال، سگ دارای حس بویایی قوی تری است، عقاب بینایی، فیل شنوایی و اکیدنا حس لامسه قوی تری دارد.
اغلب دانش حسی منطق را مستثنی می کند.
بر اساس فعالیت حواس، فرد به سمت احساسات کشیده می شود: تصاویر زیبا باعث تحسین می شود، بوی نامطبوع باعث انزجار می شود، صدای تند باعث ترس می شود.

()

با توجه به میزان دانش فضای اطراف، مرسوم است که انواع دانش حسی زیر را تشخیص دهیم:

نمای اول - احساس. این نشان دهنده یک ویژگی جداگانه از یک شی است که از طریق فعالیت یکی از اندام های حسی به دست می آید.

مثال.نستیا هنگام راه رفتن در خیابان بوی نان داغی را حس کرد؛ آن را باد از نانوایی که نان در آن می پختند آورده بود. پتیا قفسه ای با پرتقال ها را در ویترین مغازه دید، اما پولی با خود نداشت تا برود و آنها را بخرد.

نوع دوم - ادراک. این مجموعه ای از احساسات است که یک تصویر کل نگر، یک تصویر کلی از یک شی یا پدیده ایجاد می کند.

مثال.نستیا توسط بوی خوشمزه جذب شد، به نانوایی رفت و از آنجا نان خرید. هنوز گرم بود، با پوسته ترد، و نستیا نیمی از آن را یکباره در طول ناهار خورد. پتیا از مادرش خواست که در خانه، در فروشگاه روبروی خانه، پرتقال بخرد. آنها درشت و رنگ روشن بودند، اما طعم ترش و منزجر کننده داشتند. پتیا نتوانست حتی یک تکه میوه را تمام کند.

نمای سوم - عملکرد. این حافظه یک شی است، موضوعی که قبلاً به لطف فعالیت حواس بررسی شده است.

مثال.نستیا با احساس بوی آشنای نان، بلافاصله خواست ناهار بخورد؛ پوسته ترد یک نان داغ تازه را به خوبی به یاد آورد. پتیا که در روز نام یکی از دوستانش شرکت کرده بود، با دیدن پرتقال های روی میز لبخند زد؛ او بلافاصله طعم ترش میوه تازه خورده شده را به یاد آورد.

شناخت عقلانی

دانش عقلانی، دانشی است که مبتنی بر تفکر منطقی است. از نظر ویژگی های مهم با حسی متفاوت است:

در دسترس بودن شواهداگر نتیجه شناخت حسی، احساساتی است که از تجربه خود فرد به دست می آید، نتیجه شناخت عقلانی حقایقی است که با روش های علمی قابل اثبات است.
دانش سیستماتیک به دست آمده است. دانش از یکدیگر جدا نیست، در سیستمی از مفاهیم و نظریه ها به هم پیوسته است و علوم جداگانه ای را تشکیل می دهد.

مثال.تاریخ علمی است که بر دانش عقلانی بنا شده است. تمام دانشی که با کمک آن به دست می آید، سیستماتیک شده و مکمل یکدیگر هستند.

وجود یک دستگاه مفهومی. به لطف دانش عقلانی، مفاهیم و تعاریفی ایجاد می شود که در آینده قابل استفاده است.

()

مواد و روش ها دانش عقلانیهستند:

روش منطقی (با استفاده از تفکر منطقیدر دانستن چیزی)
سنتز (اتصال قطعات منفرد، داده ها به یک کل واحد)؛
مشاهده؛
اندازه گیری؛
مقایسه (تعیین تفاوت ها، شباهت ها)؛

همه علوم و معارف موجود بر اساس دانش عقلی ایجاد شده است.

راه های یافتن اطلاعات

در دوران مدرن، جستجوی اطلاعات به یکی از راه‌های درک دنیای اطراف تبدیل شده است. طیف گسترده ای از رسانه ها قابلیت های شناختی افراد را به شدت افزایش می دهد. بنابراین، شناخت از طریق:

انتشارات چاپی (روزنامه، کتاب، مجلات)؛
اینترنت؛
تلویزیون؛
پخش رادیویی؛

با استفاده از اینترنت می توانید تقریباً هر اطلاعاتی را خیلی سریع و آسان پیدا کنید، اما همیشه قابل اعتماد نیست. بنابراین، هنگام انتخاب روش‌های جستجوی اطلاعات، باید مراقب باشید و داده‌ها را در منابع مختلف بررسی کنید.

()

مثال.در سال 2012 مقالات زیادی در اینترنت منتشر شد که پایان جهان را پیش بینی می کرد. برخی در مورد سقوط یک سیارک به زمین صحبت کردند، برخی دیگر در مورد گرم شدن کره زمینو آبگرفتگی سطح زمین اما این را می توان به راحتی با یافتن تحقیقات دانشمندان مختلف در مورد بلایای طبیعی آینده و مقایسه نتایج آنها با یکدیگر تأیید کرد.

خود شناسی

فرد از سنین پایین ظاهر خود را مشاهده می کند، فعالیت های خود را ارزیابی می کند و خود را با دیگران مقایسه می کند. او هر سال چیز جدیدی درباره خود می آموزد: توانایی ها، ویژگی های شخصیتی و ویژگی های شخصیتی خود را نشان می دهند. خودشناسی یک فرد فرآیندی سریع و تدریجی نیست. با شناخت نقاط قوت و ضعف خود، فرد می تواند پیشرفت و پیشرفت کند.

خودشناسی از چند سطح تشکیل شده است:

خودشناسی.در سن 1-1.5 سالگی، کودک شروع به تشخیص خود در آینه می کند و می فهمد که انعکاس او آنجاست.
درون نگری.فرد اعمال، افکار و اعمال خود را مشاهده می کند.
درون نگری.فرد از خصوصیات شخصیتی خود آگاه است، آنها را ارزیابی می کند و با معیارهای اخلاقی مقایسه می کند. او اقدامات خود و نتایجی را که به آن منتهی شد مقایسه می کند.
اعتماد به نفس.فرد ایده ای پایدار از خود به عنوان یک فرد ایجاد می کند. عزت نفس می تواند عینی، معلق یا دست کم گرفته شود.

علاوه بر این، خودشناسی می تواند توسط فرد به سمت توانایی های ذهنی، خلاقانه یا جسمانی خود هدایت شود. یک نوع جداگانه، خودشناسی معنوی است، در این مورد شخص به ماهیت روح خود علاقه مند است.

()

دنیای درونی غنی انسان

دنیای درونی یک فرد، خواسته ها، اهداف، باورها، جهان بینی، ایده ها در مورد خود و دیگران، ارزش های اوست. شما می توانید بلافاصله به ظاهر خود توجه کنید و از جذابیت آن قدردانی کنید، اما در دنیای درون همه چیز پیچیده تر است. در نگاه اول نامرئی است، اما با گذشت زمان خود را در ارتباطات و اعمال یک فرد نشان می دهد.

اغلب اتفاق می افتد که یک فرد ظاهراً غیرجذاب به دلیل ویژگی های درونی خود همچنان همدردی را برمی انگیزد. برعکس، یک فرد زیبا اگر رفتاری احمقانه، گستاخانه و خودخواهانه داشته باشد، به سرعت باعث ناامیدی می شود. بنابراین دنیای درونی و ظاهر، اعمال - یک کل واحد را تشکیل می دهند و یک ایده کلی از یک فرد را تشکیل می دهند.

برتراند راسل

دانش بشر از محدوده و مرزهای آن

پیشگفتار

در این کتاب سعی کرده‌ام تا جایی که می‌توانم، یک سؤال بسیار بزرگ و مهم را مورد بحث قرار دهم: چگونه است که مردمی که تماس‌هایشان با دنیا کوتاه‌مدت، شخصی و محدود است، با این وجود می‌توانند به اندازه خودشان بدانند. در واقع می دانید؟ آیا ایمان به دانش ما تا حدی توهمی است؟ و اگر نه، چه چیز دیگری جز از طریق حواس می توانیم بدانیم؟ اگرچه در کتاب‌های دیگرم به برخی از جنبه‌های این مشکل اشاره کرده‌ام، با این وجود مجبور شدم در اینجا، در زمینه‌ای وسیع‌تر، به بحث درباره برخی موضوعاتی که قبلاً در نظر گرفته شده بود، بازگردم. و من چنین تکراری را با هدفم به حداقل رسانده ام.

یکی از دشواری‌های سؤالی که در اینجا مد نظر من است، این است که ما مجبوریم از کلمات رایج در گفتار روزمره مانند «باور»، «حقیقت»، «دانش» و «ادراک» استفاده کنیم. از آنجایی که این کلمات در استفاده معمولی خود به اندازه کافی قطعی و نادقیق هستند و از آنجایی که کلمات دقیق تری برای جایگزینی آنها وجود ندارد، اجتناب ناپذیر است که همه چیزهایی که در مراحل اولیه تحقیق ما گفته می شود، از نقطه نظری که امیدواریم بتوانیم رضایت بخش نباشد. در پایان به دست آورید. توسعه دانش ما، اگر موفقیت آمیز باشد، شبیه به نزدیک شدن مسافر به کوه از طریق مه است: در ابتدا او فقط ویژگی های بزرگ را تشخیص می دهد، حتی اگر خطوط کاملاً مشخصی نداشته باشند، اما به تدریج بیشتر و بیشتر می بیند. جزئیات، و خطوط کلی واضح تر می شوند. به همین ترتیب، در تحقیقات ما نمی توان ابتدا یک مسئله را روشن کرد و سپس به سراغ دیگری رفت، زیرا مه همه چیز را به یک اندازه می پوشاند. در هر مرحله، اگرچه ممکن است تنها یک بخش از مشکل در کانون توجه قرار گیرد، اما همه بخش ها کم و بیش مرتبط هستند. همه کلیدواژه‌های مختلفی که باید استفاده کنیم به هم مرتبط هستند و از آنجایی که برخی از آنها تعریف نشده باقی می‌مانند، برخی دیگر نیز باید کمبود خود را تا حد زیادی به اشتراک بگذارند. نتیجه این است که آنچه در ابتدا گفته شد باید بعداً اصلاح شود. پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم فرمودند: اگر دو متن قرآن با هم ناسازگار باشند، باید آن را معتبرترین متن دانست. مایلم خواننده در تفسیر آنچه در این کتاب آمده است، اصل مشابهی را اعمال کند.

این کتاب توسط دوست و شاگردم آقای S. C. Hill به صورت خطی خوانده شد و نظرات، پیشنهادات و اصلاحات ارزشمند بسیاری را مدیون ایشان هستم. بسیاری از دست‌نوشته‌ها نیز توسط آقای هیرام جی. مک‌لندون، که پیشنهادات مفید بسیاری ارائه کرد، خوانده شد.

برتراند راسل

معرفی

هدف اصلی این کتاب بررسی رابطه بین تجربه فردی و ترکیب کلی دانش علمی است. به طور کلی بدیهی است که دانش علمی در خطوط کلی آن باید پذیرفته شود. شک در رابطه با آن، اگرچه منطقاً و غیر قابل ملامت است، اما از نظر روانی غیرممکن است و در هر فلسفه ای که چنین شکاکیتی را تظاهر کند، همیشه عنصری از عدم صداقت بیهوده وجود دارد. بعلاوه، اگر شک گرایی بخواهد به طور نظری از خود دفاع کند، باید تمام استنتاجات حاصل از تجربه را رد کند. شک نسبی، مانند انکار پدیده‌های فیزیکی تجربه‌نشده، یا تنهایی‌گرایی، که رویدادهای آینده من یا گذشته‌ام را که به یاد نمی‌آورم می‌پذیرد، توجیه منطقی ندارد، زیرا باید اصول استنتاج منجر به باورها را بپذیرد. که او آن را رد می کند.

از زمان کانت، یا شاید بهتر بگوییم از زمان برکلی، گرایش اشتباهی در میان فیلسوفان وجود داشته است که توصیفاتی از جهان را بپذیرند که بی جهت تحت تأثیر ملاحظات ناشی از تحقیق در ماهیت دانش بشری است. برای عقل سلیم علمی روشن است (که من می پذیرم) که فقط بخش بی نهایت کوچکی از جهان شناخته شده است، قرن های بی شماری می گذرد که در طی آن هیچ دانشی وجود نداشته است، و شاید دوباره قرن های بی شماری از راه برسد که طی آن ها وجود داشته باشد. دانش نباشد از منظر کیهانی و علّی، معرفت از ویژگیهای غیر ذاتی عالم است; علمی که فراموش کند حضور خود را ذکر کند، از دیدگاهی غیرشخصی، دچار نقصی بسیار پیش پا افتاده خواهد شد. در توصیف جهان، ذهنیت یک رذیله است. کانت در مورد خود گفت که "انقلاب کوپرنیکی" انجام داده است، اما اگر از "ضد انقلاب بطلمیوسی" صحبت می کرد، دقیق تر بود، زیرا او انسان را در مرکز قرار داد، در حالی که کوپرنیک او را خلع کرده بود.

اما وقتی نه در مورد «جهانی که در آن زندگی می‌کنیم»، بلکه درباره «چگونه جهان را می‌شناسیم» سؤال می‌کنیم، ذهنیت کاملاً مشروع به نظر می‌رسد. دانش هر فرد عمدتاً به تجربه فردی او بستگی دارد: او آنچه را که دیده و شنیده است، آنچه خوانده است و آنچه به او گزارش شده است، و همچنین آنچه که توانسته است از این داده ها نتیجه بگیرد می داند. سوال در مورد تجربه فردی است و نه تجربه جمعی، زیرا برای حرکت از داده های من به پذیرش هرگونه شواهد شفاهی، نتیجه گیری لازم است. اگر من معتقدم که مثلاً یک منطقه پرجمعیت مانند Semipalatinsk وجود دارد، پس به آن اعتقاد دارم زیرا چیزی برای من دلیلی برای این موضوع ارائه می دهد. و اگر برخی اصول اساسی استنباط را نمی پذیرفتم، باید اعتراف می کردم که همه اینها بدون وجود واقعی این مکان می توانست برای من اتفاق بیفتد.

تمایل به اجتناب از ذهنیت در توصیف جهان (که من در آن سهیم هستم) - حداقل به نظر من - برخی از فیلسوفان مدرن را در مسیر اشتباهی در رابطه با نظریه معرفت سوق می دهد. آنها که ذائقه خود را برای مشکلات آن از دست داده بودند، سعی کردند خود وجود این مشکلات را انکار کنند. از زمان پروتاگوراس، این تز شناخته شده است که داده های تجربه شخصی و خصوصی هستند. این تز رد شد زیرا همانطور که خود پروتاگوراس معتقد بود اعتقاد بر این بود که در صورت پذیرش، لزوماً به این نتیجه می‌رسد که همه دانش‌ها خصوصی و فردی هستند. در مورد من، من این پایان نامه را قبول دارم، اما نتیجه را رد می کنم. چگونه و چرا - این باید در صفحات بعدی نشان داده شود.

در نتیجه اتفاقات خاصی در زندگی خودم، باورهای خاصی در مورد رویدادهایی دارم که خودم تجربه نکرده ام: افکار و احساسات افراد دیگر، اشیاء فیزیکی اطرافم، گذشته تاریخی و زمین شناسی زمین، و چیزهای دور. مناطقی از جهان که نجوم مطالعه می کند. من به نوبه خود این باورها را به جز اشتباهات جزئی معتبر می پذیرم. با پذیرش همه اینها، مجبورم به این دیدگاه برسم که فرآیندهای استنتاج درستی از برخی رویدادها و پدیده ها به برخی دیگر وجود دارد - به طور خاص، از رویدادها و پدیده هایی که من بدون کمک استنتاج آنها را می شناسم، به برخی دیگر که از آنها دارم. چنین دانشی وجود ندارد کشف این فرآیندها به تجزیه و تحلیل فرآیند تفکر علمی و روزمره می پردازد، زیرا معمولاً چنین فرآیندی از نظر علمی صحیح تلقی می شود.

استنباط از گروهی از پدیده ها به پدیده های دیگر تنها زمانی قابل توجیه است که جهان دارای ویژگی های خاصی باشد که از نظر منطقی ضروری نیستند. تا آنجا که منطق قیاسی می تواند نشان دهد، هر مجموعه ای از رویدادها ممکن است کل جهان باشد. اگر در چنین حالتی درباره رویدادها نتیجه‌ای بگیرم، باید اصول استنتاج را بپذیرم که خارج از منطق قیاسی است. هر نتیجه‌گیری از پدیده‌ای به پدیده، نوعی رابطه بین پدیده‌های مختلف را پیش‌فرض می‌گیرد. چنین رابطه ای به طور سنتی در اصل علیت یا قانون طبیعی تأیید می شود. این اصل، همانطور که خواهیم دید، در استقراء با شمارش صرف، هر معنای محدودی که برای آن قائل شویم، پیش فرض است. اما روش‌های سنتی فرمول‌بندی نوع رابطه‌ای که باید فرض شود تا حد زیادی ناقص هستند - برخی بسیار سخت‌گیرانه و سخت هستند، در حالی که برخی دیگر فاقد آن هستند. ایجاد حداقل اصول لازم برای توجیه نتایج علمی یکی از اهداف اصلی این کتاب است.

برای درس "علوم طبیعی"

با موضوع: شناخت انسان از جهان و خود

تفکر فرآیندی از فعالیت های شناختی انسان است که با بازتاب غیرمستقیم و تعمیم یافته واقعیت مشخص می شود. تفکر بر اساس فعالیت های عملی افراد از داده های دانش حسی به وجود می آید. در کنار انواع تفکر بصری موثر و تصویری، تفکر انتزاعی و نظری در فرد شکل می گیرد. با کمک آن، فرد شروع به شناخت چنین پدیده های دنیای بیرونی، خواص و روابط آنها می کند که برای حواس غیرقابل دسترس است. به عنوان مثال، یکی از دشوارترین مشکلات فیزیک مدرن، ایجاد نظریه ذرات بنیادی است، اما این ذرات ریز را نمی توان حتی با کمک میکروسکوپ های مدرن مشاهده کرد. فقط به لطف تفکر انتزاعی، انتزاعی و غیرمستقیم می‌توان ثابت کرد که چنین ذرات نامرئی هنوز در واقعیت وجود دارند و دارای ویژگی‌های خاصی هستند.

از طریق تفکر، فرد می تواند به درون ماهیت پدیده ها نفوذ کند، ارتباطات و روابط درونی آنها را شناسایی کند. این با استفاده از عملیات منطقی مانند تجزیه و تحلیل، سنتز، مقایسه، تعمیم به دست می آید. تفکر بالاترین شکل بازتاب واقعیت است، بالاترین سطح شناخت مرتبط با شکل گیری دانش جدید.

تفکر با زبان و گفتار پیوند ناگسستنی دارد. زمانی ممکن است که شکل زبانی به خود بگیرد. هر چه این یا آن فکر عمیق تر و دقیق تر باشد، آن را با کلمات، شفاهی و واضح تر بیان می کند. نوشتن. و بالعکس، هر چه فرمول کلامی یک فکر بهبود یابد، خود فکر واضح تر و قابل درک تر می شود.

زبان سیستمی از نشانه هاست. به عنوان راهی برای طراحی، بیان و تثبیت افکار عمل می کند. زبان وجود دارد و از طریق گفتار تحقق می یابد. گفتار فرآیند ارتباط است، تأثیر ارتباط از طریق زبان. فعالیت گفتاری به اشکال شفاهی، نوشتاری و گفتار درونی. در فرآیند ارتباط کلامی، استفاده از ابزار ارتباطی حالت های چهره، حرکات و مکث ها از اهمیت بالایی برخوردار است.

2. آگاهی

آگاهی از حوزه وسیع‌تر روان متمایز می‌شود و به عنوان بالاترین عملکرد مغز شناخته می‌شود که فقط مختص انسان است و با گفتار مرتبط است. حداقل دو رویکرد برای توضیح ماهیت آگاهی وجود دارد. اولین مورد با نام فیلسوف فرانسوی رنه دکارت مرتبط است، که پیشنهاد کرد آگاهی را به عنوان دنیای درونی بسته یک شخص درک کند که شامل احساسات، ادراکات، حافظه، عواطف، اراده، افکار، قضاوت ها، زبان و همچنین تصاویر است. از چیزها عناصر نام برده ساختار آگاهی را می سازند. شکل اصلی فعالیت آگاهی ساختار منطقی تفکر است. "من فکر می کنم، پس وجود دارم" دکارت، تمام مظاهر یک شخص را تابع آگاهی می داند، تا وجود او.

بر اساس این رویکرد، علم یک سفر "درون" آگاهی را ارائه می دهد، یعنی مطالعه مکانیسم های مغز. با این حال، نوروفیزیولوژیست ها در امکان به دست آوردن اطلاعات واضح در مورد آگاهی بر اساس مطالعه ساختارها و فعالیت های مغز تردید دارند. تعداد زیادی از مشکلات مربوط به ماهیت اجتماعی آگاهی، ویژگی تاریخی و خلاقانه خاص آن است.

رویکرد دوم که بر اساس آن جوهر آگاهی را نه در خود، بلکه در دنیای بیرونی، در پراتیک اجتماعی باید جست وجو کرد، مارکسیسم آن را توسعه داد. فرض بر این است که تصاویر آگاهی در فرآیند فعالیت، در نتیجه تأثیر واقعیت اطراف بر یک شخص متولد می شوند. تفکر و هوشیاری هر چه طیف وسیع تری از چیزهایی که فرد با آنها در تماس است، کامل تر است، خود سوژه فعال تر است. نتیجه گیری این رویکرد: "هستی تعیین کننده آگاهی است"، "آگاهی بازتابی از هستی است"، وابستگی آگاهی به ماهیت خارجی و اجتماعی آگاهی را تایید می کند. آگاهی نه به عنوان یک دارایی فردی، بلکه به عنوان یک فرآیند جهانی در کل نژاد بشر ظاهر می شود.

بینش بیشتر به آگاهی مستلزم ترکیب این دو رویکرد است. مطالعه ماهیت آگاهی باید هم در حوزه معنویت و هم در حوزه روابط مادی به طور همزمان انجام شود.

بنابراین، آگاهی یکی از ویژگی های مغز است؛ فرآیندهای عصبی مغز به عنوان حامل های مادی آگاهی عمل می کنند.

بر اساس روش پیدایش، آگاهی محصول توسعه اشکال زیستی و اجتماعی حرکت ماده است؛ فعالیت انسان شرط شکل گیری آگاهی است.

با توجه به هدف عملکردی خود، آگاهی عاملی در کنترل رفتار و فعالیت انسان، بازتاب تعمیم یافته و دگرگونی خلاقانه واقعیت است.

3. شناخت

شناخت شکلی از انعکاس کافی واقعیت است، فرآیندی از کسب دانش که دارای ساختار، سطوح، اشکال، روش ها و ماهیت تاریخی خاص است.

شناخت ابتدا فرآیند درک یک فرد یا جامعه جدید است حقایق ناشناخته، پدیده ها و الگوهای واقعیت.

ساختار شناخت مستلزم وجود یک موضوع، یک شیء و ابزار شناخت است. موضوع شناخت یک فرد فعال فعال و دارای آگاهی و هدف گذاری یا گروهی از افراد (جامعه) است. هدف شناخت آن چیزی است که فعالیت یک فرد (موضوع) به سمت آن سوق داده می شود. موضوع و موضوع شناخت در تعامل دائمی هستند.

نظریه معرفت (معرفت شناسی) به بررسی ماهیت دانش، پیش نیازها و معیارهای فرآیند شناختی می پردازد. اگنوستیک ها امکان اساسی شناخت جهان را انکار کردند. شکاکان، بر خلاف آگنوستیک ها، فقط در امکان شناخت جهان تردید داشتند. اکثر دانشمندان و فیلسوفان مطمئن هستند که جهان قابل شناخت است.

دانش به عنوان نتیجه فعالیت شناختی، وجود اطلاعات معین و همچنین مجموعه ای از مهارت ها برای انجام هر فعالیتی در نظر گرفته می شود. دانش انسان در رسانه های مادی مناسب (کتاب، فلاپی دیسک، نوار مغناطیسی، دیسک) ثبت می شود و در حافظه انسان ذخیره می شود و از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود.

4. شناخت عقلانی و حسی

یکی از ویژگی های معرفت عقلانی، نقش غالب عقل است (از نسبت لاتین). یک فرد می تواند جهان را بر اساس کار مقدماتی فکری، که شامل ساختن یک طرح ایده آل از فعالیت است، درک کند. یک عقل گرا در ابتدا اعمال خود را به صورت ذهنی انجام می دهد؛ نکته اصلی برای او ایده است؛ او ترجیح می دهد از هنجارهای ثابت پیروی کند. راه عقلی شناخت از این موضع نشأت می گیرد که جهان معقول است و بر یک اصل عقلی معین استوار است. بنابراین، عقل گرایی نشان دهنده توانایی فرد برای کار با اشیاء ایده آل، برای انعکاس جهان در مفاهیم است. تمدن اروپایی به عنوان یک تمدن عقلانی شناخته می شود. او با رویکرد معقول و منطقی به واقعیت، روشی عمل گرایانه برای حل مشکلات مشخص می شود. عقل، عقل، منطق - اینها اجزای یک راه عقلانی شناخت هستند.

بنابراین، قوانین منطق به عنوان مبنای جهانی عقل گرایی اعلام می شود. از عقل گرایان می توان به دکارت، لایب نیتس، فیشته، هگل اشاره کرد. دومی صاحب تز برنامه ای معرفت عقلانی است: «آنچه معقول است واقعی است. و آنچه واقعی است معقول است.»

بنابراین عقل گرایی در دانش اعلام می کند که منابع اصلی فعالیت شناختی تجربه و تجربه نیست، بلکه عقل و اندیشه های مستقل از تجربه است. عقلانیت در دانش، دانشمند را ملزم به شناسایی امر جهانی، مستقل از تأثیرات حسی می‌کند. عقلانیت علمی با تاریخچه توسعه علم و علوم طبیعی، با بهبود سیستم شناختی و با روش شناسی همراه است.

معرفت عقلی در مقابل معرفت حسی قرار می گیرد که بر خلاف عقل گرایی، نفسانیّت انسان را منشأ و مبنای معرفت می داند. تمام محتوای شناخت از فعالیت حواس ناشی می شود. در احساسات است که ارتباط فرد با دنیای خارج منعکس می شود؛ خوانش حواس به عنوان کانالی تفسیر می شود که بازتاب قابل اعتمادی از دنیای بیرون ارائه می دهد. ثابت ترین نماینده این روند در دوران باستان اپیکور بود. طرفداران شناخت حسی به این نتیجه رسیده اند که آگاهی انسان در ابتدا یک "لوح خالی" است که تجربه داده های خود را روی آن می نویسد. آنها همچنین صاحب یکی دیگر هستند عبارت جذاب: "هیچ چیزی در ذهن وجود ندارد که قبلاً در احساسات نبود." این امر بر نقش دانش تجربی تأکید دارد. حامیان دانش حسی عبارتند از بیکن، هابز، لاک، هلوتیوس، دیدرو و هولباخ.

در فلسفه جدید، محدودیت‌های معرفت عقلی و حسی برطرف شده است. فرآیند شناخت به عنوان فرآیند پیچیده ای از رابطه متقابل و تعامل بین حسی و عقلانی ظاهر می شود؛ این فرآیند شامل داده هایی از حواس، و رویه هایی برای نظم ذهنی و منطقی آنها، اشکال عقلانی و حسی شناخت است.

هدف دانش علمی دستیابی به حقیقت است. اختلافات در مورد مفهوم حقیقت و معیارهای آن تا به امروز با سابقه ای بیش از 2.5 هزار سال فروکش نمی کند. ارسطو دارای تعریفی از حقیقت است که به کلاسیک تبدیل شده است: حقیقت مطابقت اندیشه و عین، دانش و واقعیت است. در ادبیات مدرن غرب، مفهوم کلاسیک حقیقت را نظریه مطابقت می نامند.

با این حال، این سوال مطرح می شود: چه چیزی باید با چه چیزی مطابقت داشته باشد؟ برای هگل، واقعیت باید با ایده مطلق مطابقت داشته باشد. ماتریالیست ها سعی می کنند مطابقت ایده های ما با واقعیت، هویت تفکر و هستی را ثابت کنند. مکاتب مختلف فلسفی به معیارهای حقیقت اشاره می کنند نشانه های مختلف: کلیت و ضرورت (کانت)، سادگی و وضوح (دکارت)، قوام منطقی، اعتبار کلی (بوگدانف) و نیز سودمندی و صرفه جویی. فیلسوف روسی P. Florensky استدلال کرد که حقیقت «حقیقت» است، آنچه هست، و با شواهد فوری در تجربه ارائه شده است. یک معیار زیبایی‌شناختی صدق وجود دارد که بر اساس آن حقیقت در کمال درونی نظریه، شکل ساده (زیبا) معادلات و ظرافت شواهد نهفته است. معیارهای منطقی برای صدق وجود دارد که در ریاضیات استفاده می شود و نیاز به اثبات دارد.