چرا انقلاب در روسیه اجتناب ناپذیر بود، بیان تنش مذهبی در جامعه در سال 1917 چه بود، چرا انقلاب اکتبر برای بسیاری از مردم مورد توجه قرار نگرفت، و چرا درک تاریخ در روسیه "حزبی" باقی می ماند؟

"کاغذ"با پروفسور دانشگاه اروپا، دکترای علوم تاریخی بوریس کولونیتسکی در مورد وقایع سال 1917 صحبت کرد.

بوریس کولونیتسکی

دکترای علوم تاریخی

آیا می شد از انقلاب جلوگیری کرد؟

اکثر مورخان موافق هستند که پس از پیوستن روسیه به اول جنگ جهانیاجتناب از انقلاب غیرممکن بود. اینکه چه زمانی این اتفاق افتاد، موضوع دیگری است: انقلاب را می توان تا پایان جنگ به تعویق انداخت. اما با چنین تنشی در جامعه، مشکلاتی به وجود آمد که حل آنها بسیار سخت بود.

اما سوال فقط زمان وقوع انقلاب نیست، بلکه این است که چگونه. این به شرکت کنندگان در روند سیاسی بستگی داشت. به نظر من هم نیکلاس دوم و هم دولت روسیه اشتباهات سیاسی زیادی مرتکب شدند. حداقل می توان اوضاع را تلطیف کرد یا انقلاب را برای مدتی به تعویق انداخت.

امپراتور تا لحظه کناره گیری شخصیت اصلی باقی ماند. قبل از انقلاب همه چیز را می گرفت تصمیمات اصلی. اما هیچ کس نمی تواند به او حسادت کند، زیرا در این شرایط حتی یک سیاستمدار بسیار خوب می تواند با سختی بسیار زیاد هدایت کند. اما نیکلاس دوم سیاستمدار خوبی نبود.

در میدان کاخ در پتروگراد در ماه مه 1917. عکس: pastvu.com

آیا انقلاب فوریه قبل از اکتبر توسط کسی سازماندهی شده بود؟

مخالفت خودانگیختگی و سازماندهی اغلب توسط مورخان مورد استفاده قرار می گیرد، اما در واقع هیچ اقدام 100٪ خودجوش و 100٪ سازمان یافته وجود ندارد. آیا اقدامات هواداران فوتبال که شروع به کتک زدن یکدیگر می کنند خودجوش است یا سازماندهی شده؟ یک انقلاب اغلب شامل مجموعه ای از اقدامات بسیار متفاوت است.

اگر در مورد انقلاب فوریه صحبت کنیم، در این مورد بحث می شود و گاهی - همانطور که گفتم غیرقانونی - از مخالفت استفاده می شود. در عین حال، مورخان اغلب موضع خود را با نقل قول تأیید می کنند. و نقل قول ها را می توان به نفع هر دو نسخه و نسخه دیگر یافت. بسیاری از شرکت کنندگان در این رویدادها می گفتند که در حال تدارک انقلاب هستند و برخی دیگر می گفتند که انقلاب آنها را غافلگیر کرده است و برای آن آماده نیستند.

من فکر می کنم این یک راه بن بست است. ما باید ببینیم که انقلاب فوریه چگونه رخ داد. اگر طبق سبک قدیمی از 23 فوریه شروع شد (8 مارس طبق سبک جدید) ، لحظه کلیدی وقایع عبور از نوا توسط کارگرانی بود که در سمت Vyborg در اعتصاب بودند. از روی یخ می گذشتند. کاخ Tauride بسیار نزدیک بود - مقر دومای دولتی. و اگرچه برخی از منشویک ها کارگران را تشویق کردند که به دومای دولتی بروند، اما آنها به آنجا نرفتند. معترضان هیچ کدام را دستگیر نکردند نکات مهم: اداره پست، تلگراف، ایستگاه های راه آهن، وزارتخانه ها. آنها در وهله اول به خیابان نوسکی - به کلیسای جامع کازان - آرزو داشتند. زیرا محل سنتی اعتراض سیاسی شهری است.

بنابراین، اقدامات معترضان، به احتمال زیاد، در نتیجه یک برنامه به وضوح توسعه یافته برخی نیروها به وجود نیامده است، بلکه عمدتاً توسط سنت سیاسی شهر تنظیم شده است.

تصویر نیکلاس دوم چگونه تغییر کرد؟

در آغاز جنگ جهانی اول، محبوبیت نیکلاس دوم افزایش یافت. این می تواند به دلایل مختلف باشد. از یک سو عده ای آشکارا احساسات سلطنت طلبانه داشتند، از سوی دیگر بسیاری در رابطه با شروع جنگ معتقد بودند که در این شرایط مخالفت با رئیس دولت غیر وطن پرستانه است و برعکس، ضروری است. برای حمایت از او

با این حال، از سال 1915، مظاهر مختلفی از نارضایتی از نیکلاس دوم قابل ثبت است. و بخش های بسیار مهمی از نخبگان سیاسی روسیه را پوشش می دهند. تصویر تزار ضعیفی که توسط همسرش و راسپوتین دستکاری می‌شد بسیار گسترده بود. به عنوان مثال، برخی معتقد بودند (کاملاً بی اساس) که امپراتور در حال تدارک صلح جداگانه با آلمان است. بسیاری از مردم، از جمله افراد با نفوذ، صمیمانه به آن اعتقاد داشتند.

چرا انقلاب اکتبر بعد از انقلاب فوریه اتفاق افتاد؟

برخی از مورخان معتقدند که اکتبر و فوریه دو فرآیند کاملاً متفاوت هستند یا اینکه اکتبر به عنوان ادامه فوریه عمل می کند. از دیدگاه بسیاری از محققین دیگر، ما داریم صحبت می کنیمدر مورد یک روند انقلابی بزرگ که در سال 1917 - و شاید کمی زودتر - آغاز شد و در حدود سال 1922 پایان یافت، زمانی که انحصار دولت در استفاده از زور و قانونگذاری بازگردانده شد.

آیا اکتبر بعد از فوریه اجتناب ناپذیر بود؟ نه، وجود داشتند گزینه های مختلف. هر انقلابی یک جنگ داخلی بالقوه است و شانس کمی برای اجتناب از آن وجود داشت. یکی، دیگری، سومین دولت موقت ایجاد شد که یک توافق بود و سپس ائتلاف رسمی از سوسیالیست های میانه رو - منشویک ها و سوسیالیست-رولوسیونرها - و بورژوازی. این ائتلاف ها از هم پاشیدند، اما دوباره ایجاد شدند. با این حال، به دلایل متعدد، یک چرخش بسیار مهم رخ داد - درگیری بین دولت موقت و فرماندهی عالی، که به ریاست ژنرال کورنیلوف بود. مورخان در مورد اینکه چه کسی مسئول این است بحث می کنند - یک سوال نسبتاً دشوار است ، اما یک چیز برای من واضح است: پس از پرونده کورنیلوف در روسیه ، اجتناب از یک جنگ داخلی غیرممکن بود.

از سپتامبر 1917، مکانیسم آماده سازی جنگ داخلی راه اندازی شد. فرصت های دستیابی به سازش از قبل به پایان رسیده بود. جنگ می تواند کوچکتر یا بزرگتر، کمتر یا بیشتر خونین باشد. این که چگونه به پایان رسید شاید خونین ترین و وحشیانه ترین سناریو بود.

زندگی مردم عادی بعد از انقلاب چگونه تغییر کرده است

در ابتدا اصلاً تغییر نکرد. شرایط قبل از آن بسیار سخت بود. بیشتر مردم، به عنوان مثال، در پتروگراد، نه از ورود بلشویک ها، نه از درگیری بین شوروی پتروگراد و دولت موقت، بلکه از کمبود غذا، سوخت و افزایش قابل توجه جنایت نگران بودند. بنابراین، برای بسیاری از مردم، اکتبر بدون توجه گذشت. کرنسکی آنجا بود، بلشویک ها آمدند، پس چی؟ به بچه ها غذا می دادیم و هیزم ذخیره می کردیم.

صف برای غذا، خیابان Kirochnaya. عکس: pastvu.com

آیا مردم از نتیجه وقایع 1917 راضی بودند؟

مارس 1917 ظاهراً با سرخوشی بسیار بزرگی همراه بود. مردم انتظار تولد دوباره روسیه را داشتند. نه تنها سیاسی و اقتصادی، بلکه اخلاقی نیز هست. اعتقاد بر این بود که همه چیز برای بهتر شدن تغییر خواهد کرد - و خیلی سریع.

هر انقلابی انقلابی از انتظارات متورم است. انقلاب روسیه به ویژه در این زمینه آشکار است. حتی جشن عید پاک در سال 1917 به شدت سیاسی بود. به سخنان کاهنان "مسیح برخاست!" مردم پاسخ دادند "روسیه برخاسته است!". پشت این انتظارات سیاسی تنش های مذهبی بود. شور و شوق سیاسی با شور و شوق برای گرویدن به ایمان جدید قابل مقایسه بود. اما آیا همه در این حال و هوای پرشور شریک بودند؟ نه، نه همه. افراد محافظه کار و به طور کلی مردم شهر محتاط ساکت ماندند. آنها نمی توانستند موضع خود را آشکارا بیان کنند. بنابراین، چنین خلق و خوی مشتاقانه ای جهانی به نظر می رسید.

اما واضح است که معجزه - تولد دوباره روسیه - نمی تواند اتفاق بیفتد. بنابراین، برخی ناامید شدند، برخی دیگر سخت شدند. در نتیجه شور و شوق انقلاب به جستجوی دشمنان و تشدید درگیری های متعدد کمک زیادی کرد.

اداره شبه نظامیان کارگران و دهقانان شوروی استانی پتروگراد. عکس: pastvu.com

کدام تئوری های توطئه در مورد انقلاب واقع بینانه و کدام بیشتر به افسانه شبیه است

هر کسی دلیلی دارد. روسیه یکی از شرکت کنندگان در جنگ جهانی اول بود، بنابراین آلمان، به عنوان مثال، تمام تلاش ممکن را برای تجزیه مخالفان خود انجام داد. اما نه تنها روسیه. آلمان به دنبال کمک به نیروهای اپوزیسیون - گاهی اوقات ناسیونالیست، جنبش های آزادیبخش ملی، از جمله انقلابیون در ایرلند و هند بود. ما از جزئیات اطلاع نداریم، اما می دانیم که پول برای این کار آزاد شده است.

اما نه تنها آلمان به این شکل عمل کرد. انگلستان، فرانسه و سپس آمریکا که وارد جنگ شدند، علاقه زیادی به ادامه حضور روسیه در جنگ داشتند. بر این اساس، آنها به نیروهای سیاسی کمک کردند، که به نظر آنها در این امر کمک خواهد کرد. بنابراین، بسیاری از مردم صادقانه معتقد بودند که انگلیسی ها در روسیه انقلاب کردند تا کشور را در جنگ نگه دارند.

برخی از مورخان در مورد نقش فراماسون های روسی صحبت می کنند. در واقع، سازمانی وجود داشت که می توان آن را سازمانی از نوع ماسونی نامید و برخی از چهره های اپوزیسیون از جمله لیبرال ها و سوسیالیست های معتدل را گرد هم آورد.

البته توطئه هایی هم وجود داشت، اما ابعاد و ماهیت اقدامات نشان می دهد که نمی توان تبیین انقلاب را صرفاً به توطئه تقلیل داد. از سوی دیگر، در سال 1917 شایعه توطئه ها گاهی بیشتر از خود توطئه ها اهمیت داشت. بسیاری از مردم به طور جدی معتقد بودند که امپراتور تقریباً یک جاسوس آلمانی است و این نقش بسیار مهمی داشت.

چگونه تفسیر وقایع 1917 در تاریخ نگاری روسیه تغییر کرده است

توصیف انقلاب روسیه با توصیف مثلاً انقلاب فرانسه بسیار متفاوت است. در فرانسه، انقلاب توسط نسل‌های متوالی مورخ توصیف شد که از یک سو در علوم اجتماعی و انسانی آن زمان پیشتاز بودند و از سوی دیگر حال و هوای جریان‌های سیاسی- اجتماعی متوالی را بیان می‌کردند.

در روسیه، بنیانگذاران درک تاریخ، شخصیت های اصلی سیاسی بودند: میلیوکوف، کرنسکی، شولگین، دنیکین، تروتسکی. در روسیه، تا به امروز، افراد با دیدگاه های مختلف خود را با یکی از این افراد که در رویدادهای سیاسی شرکت داشتند، می شناسند. این نشان می‌دهد که درک تاریخ در روسیه در دایره‌ای است و هنوز هم به صورت حزبی باقی می‌ماند. بسیاری از مردم بیش از هر چیز از مورخان انتظار دارند که ارزیابی سیاسی منطبق با دیدگاه های آنها داشته باشند و تصور اینکه تاریخ را می توان به روش دیگری نوشت برای آنها دشوار است.

عکس روی جلد: EUSP

یکی از نتایج مهم انقلاب 1905-1907. تغییر محسوسی در ذهن مردم ایجاد شد. روسیه پدرسالار جای خود را به روسیه انقلابی داد.

نتیجه اصلی انقلاب روسیه 1905-1907. محدودیت استبداد، معرفی نمایندگی قانونگذاری و آزادی های مدنی و سیاسی معتدل، ظهور احزاب قانونی و اتحادیه های کارگری بود. سطح زندگی کارگران بالا رفته است. میانگین سالانه حق الزحمهکارگران از 205 روبل افزایش یافت. در سال 1905 به 241 روبل. در سال 1907 میزان جریمه ها کاهش یافت، مدت کار در هفته به 50-60 ساعت کاهش یافت. تعدادی از عناصر تامین پزشکی و اجتماعی معرفی شد. پرداخت بازخرید در روستا لغو شد. اجرای اصلاحات ارضی Stolypin آغاز شد.

روابطی در روستاها برقرار شد که برای شرایط توسعه سرمایه داری مساعدتر بود: پرداخت های بازخرید لغو شد، خودسری مالکان کاهش یافت، اجاره و قیمت فروش زمین کاهش یافت. دهقانان در حق جابجایی و اقامت، پذیرش در دانشگاه ها و خدمات کشوری با سایر طبقات برابری می کردند. مقامات و پلیس در کار تجمعات دهقانی دخالت نمی کردند. با این حال، مسئله اصلی ارضی حل نشد: دهقانان زمین دریافت نکردند.

بخشی از کارگران از حق رای برخوردار شدند. پرولتاریا فرصت تشکیل اتحادیه های کارگری را پیدا کرد، زیرا کارگران دیگر مسئولیت کیفری برای شرکت در اعتصابات نداشتند. روز کاری در بسیاری از موارد به 9-10 ساعت و در برخی موارد حتی به 8 ساعت کاهش یافت. در طول سال های انقلاب، 4.3 میلیون اعتصابی سخت جنگیدند تا دستمزدشان 12 تا 14 درصد افزایش یابد.

تزاریسم مجبور شد تا حدودی سیاست روسی سازی خود را تعدیل کند و حومه های ملی در دوما نمایندگی دریافت کردند.

با این حال، حفظ سلطنت نیمه خودکامه و زمین داری، محدود کردن سیستماتیک حقوق و آزادی های به دست آمده، بخش قابل توجهی از مخالفان را ناراضی کرد. در همان زمان، نیکلاس دوم طی سال های بعد، فکر بازگشت به خودکامگی را ترک نکرد.

طبیعتاً انقلاب 1905-1907. بورژوا دموکراتیک بود. او ضربه ای به خودکامگی زد. برای اولین بار، تزاریسم باید با وجود عناصری از دموکراسی بورژوایی مانند دوما و سیستم چند حزبی در کشور کنار می آمد. جامعه روسیه به رسمیت شناختن حقوق اساسی فرد دست یافته است (اما نه به طور کامل و بدون تضمین رعایت آنها). مردم در مبارزه برای آزادی و دموکراسی تجربه کسب کردند.

انقلاب بورژوازی برای پرولتاریا سودمندتر بود تا بورژوازی که در آغاز قرن ضعیف و از نظر سیاسی دوپاره بود. از نظر ابزار و اشکال مبارزه، انقلاب پرولتاریایی بود. انقلاب 1905-1907 همچنین یک انقلاب دهقانی بود، زیرا مسئله ارضی-دهقانی موضوع اصلی اجتماعی-اقتصادی انقلاب بود.

در طول انقلاب 1905-1907. مرزبندی جنبش اجتماعی به سه جهت وجود داشت که مبارزه بین آنها سرنوشت اصلاحات روسیه را تعیین کرد.

نیروهای سنت‌گرا-سلطنت‌گرا که شکل گرفته بودند به واقعیت مهمی تبدیل شدند که مانع مدرن‌سازی کشور شدند. این نیروها توانستند به طور موقت نه تنها نمایندگان اشراف، بلکه توده های وسیع مردم را نیز متحد کنند.

جنبش لیبرال روسیه، بر خلاف جنبش اروپای غربی، نتوانست انقلاب را رهبری کند و به دگرگونی های ریشه ای دست یابد. و بعید است که دومی در روسیه تحت یک پرچم لیبرال امکان پذیر باشد. این به دلیل خصلت فکری لیبرالیسم، انزوای آن از هر دو محافل بورژوا-صنعتی و توده‌های کارگر-دهقان بود، که به نظر می‌رسید پذیرای ایده‌های لیبرال نیستند.

در جریان انقلاب یک جنبش سوسیالیستی انقلابی قدرتمند شکل گرفت و زحمتکشان برای اولین بار طعم مبارزه با قدرت را احساس کردند. همانطور که K.N. تارنوفسکی، "نوع جدیدی از جنبش انقلابی شکل گرفت که با ترکیب، در هم تنیده شدن سه نیروی انقلابی - جنبش کارگری، انقلاب کشاورزی دهقانی و جنبش آزادیبخش ملی مشخص شد."

احزاب سوسیالیست به یک نیروی سیاسی با نفوذ تبدیل شده اند. بخش قابل توجهی از توده های کارگری- دهقانی از انقلاب یک تفکر و کنش سوسیالیستی انقلابی بیرون آوردند. نسل جدیدی از رهبران انقلابی شکل گرفته است. همه اینها در توسعه وقایع در سال 1917 منعکس شد.

با این حال، پیچیده ترین مشکلات اجتماعی-اقتصادی حل نشده باقی ماندند (در درجه اول مسئله ارضی). مقامات مجبور شدند به نظرات جامعه گوش دهند، اما همچنان او را به عنوان یک درخواست کننده آزاردهنده تصور می کردند. جامعه ای که توسط احزاب اپوزیسیون نمایندگی می شد، به نوبه خود با نگرش محتاطانه و ناراضی خود نسبت به مقامات باقی ماند. هم آن ها و هم دیگران برای دیالوگی که در چنین شرایط دراماتیکی آغاز شد، آماده نبودند.

پس انقلاب شکست خورد، اما مبارزه بی‌توجه نماند. پس آیا می شد از اولین انقلاب روسیه جلوگیری کرد؟ و چه کسی قرار بود از آن مراقبت کند؟

شکی نیست که تشدید مشکلات اقتصادی جمعیت روسیه (مشکلات طبقه کارگر - ساعات کار تا 12 ساعت، دستمزد پایین، شرایط سخت کار، فقدان حقوق، و همچنین دهقانان - فقدان زمین، حفظ روابط نیمه رعیتی در روستاها، قحطی) باعث انفجار اجتماعی اجتناب ناپذیر در آغاز قرن بیستم شد. اما همانطور که می دانید دو راه وجود دارد توسعه جامعه: انقلابی و تکاملی.

البته انقلاب دولت را مجبور به اعمال یکسری تغییرات فوری کرد:

یو ایجاد یک نهاد نمایندگی قانونگذاری - دومای ایالتی.

یو آزادی های سیاسی اساسی را تضمین می کند.

یو قوانین اساسی امپراتوری را بازبینی کنید.

یو اجازه فعالیت قانونی احزاب سیاسی، اتحادیه های کارگری، مطبوعات را بدهید.

یو پرداخت های بازخرید را لغو کنید.

یو روز کاری و غیره را کوتاه کنید.

اما به نظر من همه اینها باید زودتر انجام می شد. می شد اصلاحات سیاسی و اقتصادی را به موقع انجام داد و از این طریق از وقوع فاجعه ای خونین شامل مرگ مردم، فروپاشی سرنوشت و نیهیلیسم قانونی در کشور جلوگیری کرد.

متأسفانه، نیکلاس دوم از اشتباهات انجام شده نتیجه‌گیری درستی نگرفت: 10 سال بعد، کشور دوباره در ورطه یک جنگ داخلی برادرکشی که به دنبال دو انقلاب در سال 1917 رخ داد، فرو رفت.

با این حال، روسیه تنها کشوری در جهان نبود که اجرای اصلاحات بورژوا-دمکراتیک را به تاخیر انداخت.

انقلاب روسیه از همان نخستین گام‌ها حمایت گسترده‌ای از جامعه دمکراتیک جهانی و بالاتر از همه از سوی پرولتاریا دریافت کرد. اروپا وارد دوره تحولات انقلابی شد.

در طول انقلاب در اروپا 23.6 هزار اعتصاب صورت گرفت که در آن 4.2 میلیون کارگر شرکت کردند. این به کی لیبکنشت اجازه داد که بگوید "کارگران کشورهای غرب مایلند با استثمارگران خود "به زبان روسی" صحبت کنند." انترناسیونال سوسیالیست شروع به جمع آوری کمک های مالی برای کمک به جنبش انقلابی روسیه کرد. وجوه نه تنها از اروپا، ایالات متحده آمریکا و کانادا، بلکه حتی از استرالیا، ژاپن، آرژانتین تامین شد.

انقلاب 1905 مردم شرق را به هیجان آورد. تحت تأثیر مستقیم او، انقلابی در ایران آغاز شد. حوادث انقلابی، درگیری بین توده ها و مقامات در سایر کشورهای آسیایی رخ داد. انقلاب 1905-1907 در روسیه، همانطور که بود، تبدیل از انقلاب های اروپای غربی در قرن هجدهم و نوزدهم شد. به چرخه انقلاب های دموکراتیک قرن بیستم. در شرق و آمریکای لاتین (انقلاب 1905-1911 در ایران (ایران)، انقلاب ترکیه جوان 1908-1909، انقلاب شینهای 1911-1913 در چین و انقلاب 1910-1917 در مکزیک).

ویژگی های کلی انقلاب 1905-1907. و انقلاب های دموکراتیک بعدی به شرح زیر است: محتوای ضد مطلق، حمایت گسترده از "طبقات پایین" و ایجاد اشکال مردمی قدرت انقلابی، معنی خاصعامل دهقانی-جمعی، ضعف نسبی جناح لیبرال در جنبش اپوزیسیون.

ماهیت جنبش اجتماعی در آستانه انقلاب 1905-1907، پیش نیازهای اصلی سیاسی و اجتماعی-اقتصادی آن. قدرت و جامعه در سالهای اولین انقلاب روسیه: جستجوی سازش. ارزیابی نتایج این واقعیت تاریخی.

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

کار خوببه سایت">

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

میزبانی شده در http://www.allbest.ru/

انقلاب اول روسیه:تراژدی اجتناب ناپذیر بود?

که درهدایت

در 9 ژانویه 1905، یک راهپیمایی 200000 نفری به سمت کاخ زمستانی برگزار شد. به ابتکار کشیش گاپون، که رهبری سازمان زوباتوف "مجمع کارگران کارخانه روسی در سن پترزبورگ" را بر عهده داشت، کارگران به همراه همسران و فرزندان خود راهپیمایی مسالمت آمیزی را به سمت کاخ زمستانی به راه انداختند تا طوماری را در مورد وضعیت اسفناک خود به تزار تحویل دهند. تظاهرات مسالمت آمیز توسط نیروهای تزاری سرنگون شد: 1200 نفر کشته شدند. مردم این رویدادها را یکشنبه خونین نامیدند. آنها آغاز اولین انقلاب روسیه بودند که 2.5 سال به طول انجامید.

سازمان‌دهنده آن، گاپون، بعداً یادآور شد که مردم پرتره‌های سلطنتی را حمل می‌کردند تا بر ماهیت صلح‌دوستانه و شایسته راهپیمایی ما تأکید کنند. با این وجود، دادخواست به امپراتور نه تنها شامل مطالبات اقتصادی و بسیار رادیکال، از جمله لغو پرداخت های بازخرید و مالیات های غیرمستقیم بود، بلکه درخواست های سیاسی کاملاً غیرقابل قبول برای تشکیل مجلس مؤسسان بر اساس «جهانی، سری و برابری» بود. رای دادن، مسئولیت وزرا "به مردم"، معرفی آزادی های سیاسی اساسی.

جای تعجب نیست که علیرغم تردیدهای لیبرال مقامات سن پترزبورگ به ریاست شهردار طرفدار زوباتوف I.A. فولن، قدرت عالی برای گفتگو با «طبقات پایین» که از نظر سیاسی خودسازمان یافته بودند، آماده نبود. پس از دریافت دادخواست گاپون در 7 ژانویه، وزیر دادگستری N.V. موراویف او را یک انقلابی خواند و فریاد زد: "اما شما می خواهید استبداد را محدود کنید!" تلاش روشنفکران لیبرال و پوپولیست (N.F. Annensky، M. Gorky، V.I. Chemevsky، A.V. Peshekhonov و دیگران) برای جلوگیری از خونریزی نیز پذیرفته نشد. حکومت خودکامه می خواست یک دفعه جلوی «شورش» را بگیرد. از سلاح علیه تظاهرکنندگان غیرمسلح استفاده شد. یکشنبه خونینخشم تمام روسیه، ایمان به پادشاه متزلزل شد. علاوه بر این، این حوادث ناگهان آغاز اولین انقلاب روسیه شد.

چه چیزی باعث چنین تحول اجتماعی گسترده ای شد؟ تظاهرات مسالمت آمیز کارگران سن پترزبورگ که سعی در ارائه دادخواست به تزار داشتند در ابتدا برنامه ریزی نشده است انفجار انقلابی مردم خسته از نیاز، با حساب روی یک "پادشاه مهربان و محتاط" نوشتند: "به درخواست های ما بدون خشم نگاه کن، آنها به سوی بدی نیستند، بلکه به سمت خیر هدایت می شوند، هم برای ما و هم برای تو، حاکم!". اما با این کار آنها فقط نیکلاس دوم را به بزرگترین اشتباه سوق دادند که منجر به انقلاب شد. در 9 ژانویه 1905، به تقصیر نیکلاس دوم، آخرین گام در مسیر تراژدی برداشته شد. آیا می شد از آن اجتناب کرد آخ روسی آخ انقلاب و ? چه کسی قرار بود از آن مراقبت کند؟

آغاز قرن XX. امپراتوری روسیه یک سلطنت مطلقه بود که در آن تمام قدرت متعلق به امپراتور نیکلاس دوم بود.

پسر بزرگ الکساندر سوم و ملکه ماریا فئودورونا، دوک بزرگ نیکولای الکساندروویچ در 6 مه 1868 در تزارسکویه سلو متولد شد. او تحصیلات عالی دریافت کرد، همانطور که برای وارث تاج و تخت سلطنتی مناسب بود. معلمان نیکلای اساتید معروف N.Kh. بانج، ای.ای. زامیسلوفسکی، N.N. بکتوف، ن.ن. اوبروچف، ت.ا. کوی، M.N. دراگومیروف نیکلاس دوم به زبان فرانسه مسلط بود و انگلیسیمی توانست دانمارکی و آلمانی صحبت کند. S.Yu. ویت گفت که "به ندرت با فردی خوش اخلاق مانند نیکلاس دوم ملاقات کرده است." در 26 نوامبر 1894، یک ماه پس از مرگ الکساندر سوم، یک مراسم متواضعانه به دلیل مراسم عزاداری ازدواج امپراتور نیکولای الکساندرویچ با شاهزاده آلیس هسه-دارمشتات، که در 21 اکتبر 1894 به ارتدکس گروید و نام الکساندرا را دریافت کرد. فئودورونا، اتفاق افتاد. بیماری وارث مورد انتظار، تزارویچ الکسی، راه زندگی را تعیین کرد. خانواده سلطنتی- انزوای آن، عرفان دینی، انتظار مضطرب مشکل.

بنا به شهادت ع.الف. مسلوف، نیکلاس دوم ذاتاً خجالتی بود، تا حدودی به دلیل غرور دردناک رشد یافته، دوست نداشت بحث کند. به خویشتن داری عادت داشت که غالباً احساس بی حساسیتی می کرد. دارای یک شخصیت شگفت آور یکنواخت بود، در حالی که کاملاً بی اعتماد بود. امپراتور عاشقانه فرزندان و همسرش را دوست داشت، مرد خانواده عالی بود. با این حال، همه این ویژگی ها برای اینکه همچنان یک خودکامه واقعی باشیم کافی نبودند. زمانی که در آن به نیکلاس دوم هشدار داده شد که سلطنت کند، نه فقط به مصالحه، بلکه به اتخاذ تصمیمات پیچیده ای نیاز داشت که مستلزم تغییرات اساسی نه تنها در حوزه های اجتماعی و معنوی زندگی روسیه، بلکه در حوزه سیاسی نیز بود. ایمان به خدا و وظیفه خود به عنوان یک پادشاه اساس همه دیدگاه های امپراتور بود.

اما اگر حاکم حاضر نبود قدرت و مسئولیت را به اشتراک بگذارد، پس باید تمام آن را به عهده می گرفت!

چرا این اتفاق نیفتاد؟

1. عللانقلاب

علل عینی انقلاب ریشه در ناقص بودن مدرنیزاسیون سیاسی و اجتماعی-اقتصادی کشور، کاهش سرعت اصلاحات فوری در 1861-1904 داشت. مشکلات حل نشده در مرحله قبلی توسعه کشور (فقدان قانون اساسی، مسئله دهقانان) با مشکلات یک جامعه صنعتی به سرعت در حال ظهور (مسئله کارگری) در هم آمیخت و در آغاز قرن بیستم پدید آمد. وضعیت بسیار انفجاری

مانند قبل، مالکیت زمین مشترک در روسیه حفظ شد. دهقانان حق نداشتند از زمینی که دریافت کرده بودند خودداری کنند. مسئولیت متقابل در جامعه وجود داشت، توزیع مجدد زمین بر اساس استفاده مساویانه از زمین صورت گرفت. علاوه بر این، جامعه زمان و ماهیت کار کشاورزی را دیکته می کرد. سیستم کار حفظ شد. همه اینها البته بر موقعیت دهقانانی که از بی زمینی، مالیات و پرداخت بازخرید رنج می بردند، تأثیر گذاشت.

از آغاز قرن بیستم، مبارزه دهقانان برای زمین به طور قابل توجهی تشدید شده است. قیام های دهقانی به طور فزاینده ای به قیام تبدیل می شد. بنابراین، به عنوان مثال، در بهار 1902، قیام دهقانان در استان های خارکف و پولتاوا آغاز شد. یک جنبش دهقانی قدرتمند در قفقاز آشکار شد. مبارزه دهقانان گرجستان در بسیاری موارد مورد حمایت کارگران قرار گرفت. نفوذ احزاب سیاسی انقلابی افزایش یافت.

بقایای فئودالی در روستاها مانع توسعه روابط کالایی و پولی در کشور شد و بر توسعه بازار داخلی تأثیر منفی گذاشت. 3/4 از جمعیت به کشاورزی مشغول بودند، در حالی که در کشورهای توسعه یافته اروپا - کمتر از نیمی. این شرایط بر شکل گیری بازار کار تأثیر گذاشت و فرآیندهای صنعتی شدن را تغییر شکل داد. تعداد قابل توجهی از کارگران فصلی، موقت و غیره نتوانستند زمین خود را بفروشند. این امر بر سطح صلاحیت آنها تأثیر گذاشت که به نوبه خود مانع از معرفی فناوری پیشرفته شد و بنابراین در کل روند انحصار صنعتی منعکس شد. دهقانی که برای کسب درآمد اضافی به شهر آمده بود و از گرسنگی فرار می کرد، مجبور شد هر کاری را بپذیرد.

بنابراین، ناقص بودن فرآیند انباشت اولیه سرمایه، دلیل تغییر شکل فرآیندهای صنعتی شدن و انحصار در روسیه بود.

واقعیت روزمره در روسیه بی حقوقی سیاسی و شدیدترین استثمار پرولتاریا بود. کارگران کارخانه، معدن و راه آهن حدود 3 میلیون نفر بودند که از این تعداد پرولتاریای کادر - بیش از 10٪ نیست. (در مجموع حدود 14 میلیون کارگر وجود داشت.)

در سال 1897، یک روز کاری 11.5 ساعته تعیین شد، اما روز کاری 14 ساعت رایج باقی ماند. بر اساس بخشنامه محرمانه وزارت کشور، کارگران به دلیل شرکت در اعتصابات و همچنین بدون محاکمه و تحقیق اخراج اداری شدند. زندانبرای مدت 2 تا 8 ماه.

درجه استثمار پرولتاریا در روسیه بسیار بالا بود: سرمایه داران از هر روبلی که کارگر به دست می آورد، به عنوان سود، 68 کوپک در فرآوری مواد معدنی، 78 - در فرآوری فلزات، 96 - در صنایع غذایی می گرفتند. . هزینه های به نفع کارگران (بیمارستان، مدرسه، بیمه) 0.6 درصد از هزینه های جاری کارآفرینان را تشکیل می دهد.

سال 1901 در تظاهرات سیاسی توده ای گذشت و کارگران با نمایندگان روشنفکران دموکراتیک صحبت کردند. تظاهرات در مسکو، سن پترزبورگ، خارکف، کیف با شعار آزادی سیاسی برگزار شد. در 1 می 1901، 1200 کارگر کارخانه اوبوخوف در سن پترزبورگ دست به اعتصاب زدند. معاصران این رویداد، اعتصاب را دفاع اوبوخوف نامیدند. در تابستان 1903، کل جنوب روسیه از باکو تا اودسا در یک اعتصاب بزرگ غرق شد که در آن از 130000 تا 200000 نفر شرکت کردند. در دسامبر 1904، یک اعتصاب سیاسی برگزار شد که با امضای اولین قرارداد جمعی در تاریخ جنبش کارگری روسیه بین کارگران و صاحبان نفت پایان یافت. این معاهده که «قانون اساسی نفت سیاه» نامیده می شود، 9 ساعت روز کاری، افزایش 20 درصدی دستمزدها، ارائه مرخصی سالانه و غیره را تعیین کرده است.

بنابراین، 1901-1903. نشانه گذار به ترکیبی از روش های اقتصادی و سیاسی مبارزه طبقه کارگر بود.

در سال 1905 روسیه گره ای از تضادها بود. شکست روسیه در جنگ روسیه و ژاپن(26 ژانویه 1904 - اوت 1905) عقب ماندگی فنی و اقتصادی آن را در مقایسه با کشورهای پیشرفته آشکار کرد. در چارچوب رویارویی فزاینده بین گروه‌بندی‌های دولت‌های امپریالیستی، چنین تاخیری با جدی‌ترین پیامدها همراه بود. خطر بیرونی، مبارزه طبقاتی روسیه را به مسیر تغییر قاطع سوق داد. اما دولت برای آنها آماده نبود.

بدین ترتیب، تضاد پیشرو - بین نیازهای توسعه کشور و ناتوانی در تامین آن V شرایط روسیه خودکامه - بیشتر و بیشتر آشتی ناپذیر شد.

پیچیدگی دگرگونی‌ها در روسیه این بود که در مبارزه با کهنه، جوانه‌های جدید و مترقی را از بین نبرد.

در نقاط عطف، کل جامعه در حرکت بود و طبقات و اقشار مختلف اجتماعی نیاز داشتند که منافع دیگران را در نظر بگیرند و با آنها حساب کنند، زیرا طوفان تغییر، کل جامعه را درگیر مبارزه سیاسی می کرد، نیروهای خاصی می توانستند. تنها در اتحاد با سایر اقشار اجتماعی موفق می شوند. جست‌وجوی متحدان موضوع نگرانی دائمی احزاب سیاسی روسیه بود.

تضاد اصلی توسعه روسیه در حوزه های مختلف جامعه خود را نشان داد.

در زمینه اقتصادی-اجتماعی، تضاد بین لزوم گسترش حوزه روابط کالایی و پولی و وجود تعدادی موانع در مسیر توسعه آنها بیان شد. رقابت در بازار آزاد هم توسط بقایای فئودالی و هم انحصار مصنوعی در نتیجه سیاست اقتصادی تزاریسم مهار شد. توسعه نیروهای مولد کشور با سیستم مناسبات تولیدی مورد حمایت مسئولین کند شد. رشد سرمایه داری "در وسعت" تا حدی حرکات آن را "در عمق" مهار کرد.

مجموعه کاملی از تضادها در زمینه روابط طبقاتی اجتماعی ایجاد شده است. شدیدترین آنها تضاد بین دهقانان و زمینداران بود. اولین قدم برای حل آن می تواند نابودی سیستم اجبار غیراقتصادی دهقانان باشد.

تناقضات بین سرمایه داران و کارگران را می توان با شرایط مساعدتر برای فروش نیروی کار کاهش داد: یک روز کاری 8 ساعته، حق اعتصاب، حمایت از زنان و ممنوعیت کار کودکان و غیره.

تضاد بین تزاریسم و ​​مردم به ویژه شدید بود. امپراتوری روسیه. بسته به سطح آگاهی ملیمردم مطالبات خود را از خودمختاری فرهنگی و ملی تا حق تعیین سرنوشت تا جدایی مطرح کردند.

در حوزه سیاسی، بین دولت و جامعه مدنی نوظهور تضاد وجود داشت. روسیه تنها یکی از قدرت های اصلی سرمایه داری بود که نه پارلمان داشت، نه احزاب سیاسی قانونی و نه آزادی های قانونی (مقایسه با سطح توسعه سایر کشورها) شهروندان. ایجاد شرایط برای حکومت قانون یکی از مهمترین وظایفی بود که حل سایر تضادها در روسیه تا حد زیادی به آن بستگی داشت.

در این وضعیت، جنبش کارگری قدرتمندی در سن پترزبورگ به راه افتاد.

بنابراین، اکو بحران اسمی 1900 -1 903 gg .، شکست های سنگین ارتش روسیه در جنگ با ژاپن و فرسودگی امیدها برای تغییر "از بالا" به عنوان چاشنی انفجار انقلابی عمل کرد.

دلایل انقلاب عبارت بودند از:

1 . حفظ بقایای رعیت در کشور.

2 . تضاد بین کار و سرمایه.

3 . رشد نهضت آزادیبخش ملی

اکنون مقامات مجبور به شنیدن نظر جامعه شدند، اما همچنان او را به عنوان یک درخواست کننده آزاردهنده تصور می کردند.

انقلاب تاریخی سیاسی روسیه

2. ماهیت جنبش اجتماعیدر آستانه انقلاب 1905-1 907 gg.

ماهیت جنبش اجتماعی در روسیه در آستانه انقلاب 1905-1907. توسط مخالفان با مقامات و روحیات نظم سیاسی تعیین شد. تفاوت ها در میزان مخالفت، در عمق برنامه تحولات، در روش های اجرای آنها بود.

توسعه اجتماعی روسیه در آغاز قرن بیستم. طیف گسترده ای را نمایندگی می کرد: جنبش لیبرال، جنبش کارگری، سازمان های سلطنت طلب.

بر اساس این جنبش اجتماعی در آینده یک نظام چند حزبی شکل گرفت.

نیروهای سلطنتی، دولتی ، فوق العاده ناهمگن: از K.P. پوبدونوستسف، که حتی ایده اصلاحات را رد کرد، به D.N. سویاتوپولک میرسکی، که تمایل داشت اصل حکومت استبدادی را تضعیف کند. آنها اعضای کامل جنبش اجتماعی نبودند. این یکی از ویژگی های مبارزات سیاسی-اجتماعی در آغاز قرن بود. نمونه بارز حزب سلطنت طلب اتحادیه خلق روسیه است. شخصیت حزب رادیکال است، رهبر V.M. پورتکویچ، ایجاد شده 1905-1906

ویژگی دیگر آن تلاش برای سازماندهی نیروهای مخالف بود. با آغاز انقلاب، لیبرال ها نتوانستند احزاب سیاسی ایجاد کنند. آنها حول "اتحادیه زمستوو-مشروطه خواهان" و "اتحادیه آزادی" متحد شدند (1902 - رهبران V.M. Chernov، N.D. Avksentiev و دیگران). برای جمع بندی خواسته های لیبرال ها , سپس آنها از محدود کردن استبداد، تشکیل ارگان نمایندگی مردمی، تصویب قانون اساسی، تضمین آزادی های سیاسی بیان، مطبوعات، اجتماعات و غیره، گسترش خودگردانی محلی، و انجام اصلاحات ارضی و ملی معتدل با ابزارهای مسالمت آمیز حمایت کردند. نماینده نمونه این اردوگاه جنبش اجتماعی اتحادیه 26 مهر است. شخصیت حزب لیبرال است، رهبر پ.ن. Milyukov، زمان خلقت - 17 اکتبر 1905

حوادث 9 ژانویه باعث افزایش بی سابقه اعتصابات شد. قبلاً در ژانویه 1905 ، 444 هزار نفر در اعتصاب بودند - بیش از کل دهه قبل. در ژانویه تا مارس تعداد اعتصاب کنندگان به 810000 افزایش یافت. جنبش کارگری تماما روسی شد. از مطالبات اقتصادی، کارگران به طور فزاینده ای به سمت مطالبات سیاسی رفتند. تظاهرات و تجمعات گسترده در شهرها آغاز شد که جوانان دانشجو و روشنفکران در آن شرکت فعال داشتند. تا بهار، جنبش دهقانی فعال تر شد. با آتش زدن املاک نجیب، تصرف انبارهای غلات و غیره همراه بود. قیام دهقانان تا 1/5 از کل شهرستان های روسیه اروپایی را در بر گرفت. علاوه بر این، موجی از تجمعات و تظاهرات اعتراضی علیه اعدام تظاهرات 9 ژانویه سراسر کشور را فرا گرفت. کشورهای اروپایی. مقامات روسیه گیج شده بودند.

امپراتور بین میل به عدم انحراف از شکل حکومت استبدادی و ترس از «از دست دادن همه چیز» مردد بود. نیاز به اصلاحات آشکارا حتی در دولت تزاری (وزیر کشاورزی و دارایی دولتی A.S. Yermolov، وزیر دارایی V.N. Kokovtsov) مورد بحث قرار گرفت. در نتیجه، تحت فشار سخنرانی های انقلابی، نیکلاس دوم مجبور به بازگشت به موضوع اصلاحات، حقوق سیاسی جمعیت و نمایندگی مردم شد. پیش از این در 19 ژانویه، تزار در یک سخنرانی در برابر 34 نماینده کارگران، آغاز توسعه قانون اعتصابات را اعلام کرد. در 19 فوریه، نسخه ای خطاب به وزیر جدید امور داخلی A.G. بولیگین، که قول داد "شایسته ترین افراد مورد اعتماد مردم، انتخاب شده از بین مردم را برای شرکت در توسعه اولیه و بحث در مورد پیشنهادهای قانونی جذب کند. بنابراین، برنامه ریزی شد تا نمایندگی قانونگذاری در کشور معرفی شود، یعنی. آنچه را که لیبرال ها قبلاً خواسته بودند انجام دهد. اما در شرایط جدید این کافی نبود. بهار 1905 زمان رشد بیشتر احساسات مخالف در جامعه بود. این امر با اخبار شکست ها تسهیل شد ارتش روسیهدر ماه فوریه در نزدیکی موکدن و ناوگان در تنگه تسوشیما در می 1905. نیروهای سیاسی وارد عرصه شدند و به دنبال جلب حمایت جنبش های توده ای بودند.

سنت گرایان ، که دهان گیر آن و.الف. گرینگموث و ال. تیخومیروف، صریحاً با انقلاب مخالفت کرد و با توصیه هایی در مورد «غیرقانونی» و «شرارت» عناصر انقلابی درصدد مهار تظاهرکنندگان برآمد. آنها کارگران را لایه "بی اساس" جامعه می دانستند.

لیبرال ها به دنبال تشکیل یک جنبش مخالف گسترده بود. استرووه خواستار اتحاد مخالفان زمستوو با روشنفکران و آوردن نیروی سوم و تعیین کننده - مردم - به این اتحاد شد. سومین کنگره "اتحادیه آزادی" در مارس 1905 خواسته هایی را در برنامه خود گنجاند که انتظارات اجتماعی دهقانان (تخصیص زمین به هزینه دولت، کلیسا و حتی زمینداران) و کارگران (معرفی یک 8 ساعت روز کاری). کنگره زمستوو و رهبران شهر در ماه مه 1905 نماینده‌ای را به تزار فرستاد که در آن خطابی از "برگزاری نمایندگان مردم بدون تأخیر" و به روز رسانی خواست. نظام سیاسی. در 8-9 مه 1905، اتحادیه ضد دولتی اتحادیه ها به ریاست "آزادی دهنده" میلیوکوف ایجاد شد و 14 اتحادیه روشنفکر حرفه ای را که در مارس-آوریل 1905 بوجود آمدند، متحد کرد. در 25 مه، در فراخوان خود "اتحادیه" اتحادیه ها خواستار حذف فوری باند دزدی شدند که قدرت را به دست گرفته بودند» و تشکیل مجلس مؤسسان. در تابستان 1905، یک سازمان مخالف توده ای ایجاد شد - اتحادیه دهقانان تمام روسیه.

جنبش لیبرال که حامیان خود را در میان بخشی از اشراف، چهره های زمستوو، روشنفکران علمی، فنی و خلاق، صنعت گران، طبقه بورژوازی، نخبگان ثروتمند دهقانان داشت، در میان اکثریت جمعیت - پرولتاریای شهری و روستایی، اکثریت قریب به اتفاق دهقانان.

همان طور که میلیوکف بعداً اعتراف کرد، تا تابستان 1905 «جنبش انقلابی» با مشارکت بی‌تردید احزاب سوسیالیست به توده‌ها منتقل شده بود. روند سیاسی ما به قولی از این روند جدا شده بود.»

زودتر و سریعتر از لیبرال ها، سوسیالیست ها در حزب شکل گرفتند. بر اساس ایدئولوژی پوپولیستی مدرن و عناصر مارکسیسم، حزبی از انقلابیون سوسیالیست تشکیل شد. در پاییز 1901، نمایندگان اتحادیه شمالی سوسیالیست-رولوسیونرها (مسکو، 1897) و حزب جنوب (خارکوف، 1900) یک کمیته مرکزی واحد را ایجاد کردند. روزنامه انقلابی روسیه ارگان رسمی شد. رهبر حزب E.K. Breshko-Breshkovskaya، G.A. گرشونی، بی.و. ساوینکوف، V.M. چرنوف. سوسیالیست-رولوسیونرها، مانند مارکسیست‌ها، طبقات را می‌شناختند، اما معتقد بودند که آنها نه در رابطه با ابزار تولید، بلکه در رابطه با نیروی کار تفاوت دارند. PRS به نمایندگی از یک طبقه کارگر عمل می کرد که شامل تمام اقشار جمعیت استثمار شده کارگری، از پرولتاریای صنعتی گرفته تا دهقانان کارگر بود. هسته اصلی برنامه ایده بود مبارزه جهانیکار علیه استثمار انسان برای دستیابی به سوسیالیسم از طریق انقلاب اجتماعی و توسعه تعاون، خودمختاری و اجتماعی شدن زمین (انتقال مالکان و سایر زمین ها به دست جوامع دهقانی و توزیع برابر آنها). تقریباً 45٪ اعضای حزب در دوره انقلاب اول روسیه دهقانان، 43٪ کارگران، 12٪ روشنفکران و دانشجویان بودند. بزرگ‌ترین سازمان‌های انقلابی سوسیال در مناطقی بودند که سنت‌های دهقانان پدرسالار حفظ شده بود (منطقه ولگا، مناطق میانی و جنوبی چرنوزم). در سال 1901، سازمان مبارزاتی حزب سوسیالیست-انقلابی به رهبری G.A. گرشونی، و سپس - E.F. عذف (معلوم شد که یک مامور اخرانا است). تا سال 1905 سوسیال رولوسیونرز شش حمله تروریستی انجام داد. جنبش سوسیال دمکراتیک که تحت تأثیر مارکسیسم رادیکال توسعه یافت، در 1898-1903 رهبری کرد. تا تشکیل حزب سوسیال دموکرات روسیه (RSDLP). نظریه پردازان و سازمان دهندگان RSDPR G.V. پلخانف، V.I. اولیانوف (لنین)، یو.او. زدربام (L. Martov) و دیگران. نشریات اصلی این حزب روزنامه های ایسکرا، وپردی و یوژنی رابوچی بودند. تعداد RSDPR در آغاز سال 1905 26.5 هزار نفر بود. حزب دارای نسبت بالایی از کارگران (61٪) و روشنفکران (33٪) بود، در حالی که دهقانان تنها 4٪ را تشکیل می دادند. سوسیال دموکرات ها مبارزه طبقاتی پرولتاریا را موتور فرآیند انقلابی می دانستند. در کنگره دوم RSDPR در سال 1903، برنامه حداکثری حزب به تصویب رسید که هدف نهایی اجرای سوسیالیسم از طریق یک انقلاب اجتماعی و استقرار دیکتاتوری پرولتاریا را اعلام می کرد. سرنگونی استبداد، استقرار جمهوری دموکراتیک، بهبود شرایط کار و زندگی کارگران و تا حدی دهقانان (بازگشت بریدگی). در 1903-1904. حزب سوسیال دموکرات روسیه به دو جریان - بلشویسم و ​​منشویسم تقسیم شد. منشویک ها (پ. بی. اکسلرود، پلخانف، مارتوف) عموماً بیشتر به سمت ایده های سوسیال دموکراسی اروپای غربی گرایش داشتند و برای توافق با لیبرال ها و ایجاد یک حزب دموکراتیک گسترده تلاش می کردند. ویژگی های بارز ایدئولوژی بلشویکی (لنین، A.A. Bogdanov و دیگران) رادیکالیسم و ​​تکیه بر سنت های جنبش آزادیبخش روسیه بود. ایده انقلاب سوسیالیستی برای بلشویک ها به نوعی هدف تبدیل شد که آنها به کمک حداکثر استفاده از عامل ذهنی و سازماندهی فوق متمرکز حزب به دنبال آن بودند. آنها برقراری روابط متحدانه با دهقانان انقلابی را به توافق با لیبرال ها ترجیح دادند.

در بهار 1905 در احزاب سوسیالیست اصلاح فرمول های برنامه وجود داشت، تاکتیک های عمل در شرایط وقوع انقلاب توسعه یافت. RSDLP وجود دو تاکتیک را آشکار کرد. منشویک‌ها در کنفرانس ژنو، عناصر «جامعه بورژوایی آزاد شده سیاسی» را موتور انقلاب می‌دانستند و نتیجه آن را تشکیل مجلس مؤسسان ملی می‌دیدند و آن را به شدت وابسته نمی‌کردند. تدارک یک قیام مسلحانه در کنگره سوم (بلشویکی) RSDLP (آوریل-مه 1905، لندن)، نقش رهبر انقلاب به پرولتاریا داده شد. کنگره بر استقرار «دیکتاتوری انقلابی-دمکراتیک پرولتاریا و دهقانان» متمرکز شد و این مسئله را در مورد لزوم آماده شدن برای قیام مسلحانه مطرح کرد.

منشویک ها نه تنها به کارگران، بلکه به بخشی از کادر مهندسی و فنی طبقه روشنفکر نیز متکی بودند. در حومه امپراتوری روسیه، مراکز ملی منشویک اسپیلکا (در اوکراین) و دفتر قفقازی RSDLP فعالیت داشتند. بوند - اتحادیه کارگران یهودی متقاعد کننده منشویک - نفوذ قابل توجهی در لیتوانی، لهستان در جنوب و غرب روسیه داشت. مواضع بلشویک ها در میان کارگران شرکت های بزرگ صنعتی در سن پترزبورگ، مسکو و ناحیه صنعتی مرکزی قوی تر بود. در صحنه، بلشویک ها و منشویک ها اغلب به طور مشترک عمل می کردند.

جنبش انقلابیعمیق تر شد، لحظات جدیدی در آن ظاهر شد که با سازماندهی تا حدودی افزایش یافته توده ها و آغاز جوشش انقلابی در ارتش مرتبط است. جشن 1 می منجر به تظاهرات گسترده ای شد که 142 مرکز صنعتی را در بر گرفت. سطح جنبش اعتصابی تا حدودی کاهش یافت، اما بسیار بالا باقی ماند (220.5 هزار اعتصاب کننده در ماه مه، 155.7 هزار در ژوئن و 152.5 هزار اعتصاب کننده در ژوئیه). اعتصابات هفته ها ادامه یافت و هزاران کارگر را دربرگرفت که خواستار مراکز سازمانی خود بودند. از ماه مه 1905، شوراهای نمایندگان کارگران به چنین مراکزی تبدیل شدند. در ایوانوو-وزنسنسسک، جایی که اولین شوروی سراسر شهر ظاهر شد، نه تنها اعتصاب کارگران را رهبری کرد، بلکه وظایف خاصی از قدرت انقلابی را نیز انجام داد. اگرچه بلشویک ها و تا حدودی منشویک ها با بی اعتمادی از ظاهر شوراها استقبال کردند، اما آنها را رقیبی در رهبری توده ها می دانستند، اما به تدریج بر سوء ظن خود غلبه کردند.

وظیفه اصلی بلشویک ها مسلح کردن پرولتاریا و سازماندهی قیام بود. به منظور آموزش نظامی-فنی او، یک گروه جنگی زیر نظر کمیته مرکزی RSDLP به رهبری L.B. کراسین. گروه ها و جوخه های رزمی در 313 نقطه کشور پدید آمدند.

در تابستان و پاییز 1905 قیام دهقانان ادامه یافت (در ژوئن تعداد آنها 492، در ژوئیه - 248، در اوت - 155، در نوامبر - 796، در دسامبر - 575 بود). سوسیالیست-رولوسیونرها از ترور ارضی در بهار و تابستان استقبال کردند (اما در پاییز 1905 آنها خواستار محدود کردن آن شدند).

قیام در کشتی جنگی پوتمکین در ژوئن 1905، آغازی برای گنجاندن ارتش و نیروی دریایی در جنبش انقلابی بود. از اکتبر تا دسامبر 1905، 89 نمایش در نیروهای مسلح برگزار شد. مهم ترین آنها قیام در رزمناو "اوچاکوف" (به رهبری ستوان پی. پی. اشمیت) و در سواستوپل در نوامبر 1905 بود. علاوه بر این، نفوذ بلشویک ها بر توده های ملوان (که در میان آنها کارگران باسواد بیشتری وجود داشت) بیشتر بود. مهمتر از سربازان .

3. قدرت و جامعه در سالهای اولین غرش روسیهراه حل ها: یافتن مصالحه

در پایان تابستان 1905، یک جنبش مخالف گسترده علیه دولت استبدادی شکل گرفت که تقریباً تمام اقشار مردم را تا حدودی در بر می گرفت. تقاضا برای اعطای فوری به کل جمعیت برابر سیاسی و حقوق شهروندیو همچنین برگزاری انتخابات دوما بر اساس "چهار دم" (رای گیری مخفی جهانی، مستقیم، برابر) جهانی شد.

در همین حال، مانیفست منتشر شده در ماه اوت تنها پیشنهاد تأسیس دومای ایالتی قانونگذاری را داشت. تصویب تصمیمات آن قرار بود در شورای دولتیکه اعضای آن توسط امپراتور منصوب می شدند. قانون انتخابات، اول از همه، هجوم زمین‌داران و دهقانان را به دوما، که ستون فقرات استبداد در نظر گرفته می‌شد، تضمین می‌کرد (قرار بود که کوریای دهقانی 43 درصد انتخاب‌کنندگان را بدهد)، نمایندگی طبقات پایین شهری. و روشنفکران کوچک بودند. کارگران تقریباً به طور کامل از انتخابات کنار گذاشته شدند. محدودیت ها برای برخی از دسته های خارجی گسترش یافت.

برخی از لیبرال های میانه رو از مانیفست اوت راضی بودند (A.I. Guchkov معتقد بود که "همه چیز قبلاً به دست آمده است"). در عین حال، جامعه رادیکال شده از امتیازات حکومت خودکامه راضی نبود. نقش قانونگذاری آماده شده برای دومای جدید و حذف اکثریت قریب به اتفاق جمعیت روسیه از انتخابات و ماهیت غیرمستقیم و نابرابر انتخابات باعث رد شد. در نتیجه، شعار تحریم دوما بولیگین فراگیر شد. این امر توسط خودمختاری دانشگاهی که در ماه اوت معرفی شد، تسهیل شد، که به بالاترین سطح تبدیل شد موسسات آموزشیبه ارگ ​​های تبلیغات و تبلیغات اپوزیسیون-انقلابی، غیرقابل دسترس پلیس، و موضع سازش ناپذیر بلشویک ها و سوسیال انقلابیون، که خواستار تحریم دوما با توسعه بعدی آن به یک قیام مسلحانه مردمی بودند. کنگره زمسکی، که در 13-15 سپتامبر برگزار شد، اگرچه از ایده تحریم حمایت نکرد، با این وجود به نفع گسترش حقوق دوما و حق رای جهانی صحبت کرد. منشویک ها، با امتناع از تحریم بی قید و شرط، امیدوار بودند که دوما به مجلس مؤسسان بر اساس الگوی دولت های عمومی فرانسه در سال 1789 تبدیل شود.

از اوایل سپتامبر، جنبش کارگری خیزش کرد که نتیجه آن اعتصاب سیاسی اکتبر تمام روسیه بود که توسط کارگران راه آهن مسکو راه اندازی شد. تا 2 میلیون کارگر از مسکو، تولا، نیژنی نووگورود، کیف و خارکف در آن شرکت داشتند. قیام های انقلابی 66 استان روسیه اروپایی، 120 شهر، صدها شهرک کارخانه و ایستگاه را در بر گرفت.

نمایندگان درجه یک بلشویک ها، منشویک ها و سوسیالیست-رولوسیونرها با هم در کمیته های اعتصاب و اعتصاب کار می کردند (این دومی تأثیر قابل توجهی بر اقدامات اتحادیه راه آهن سراسر روسیه که نقش مهمی در اعتصاب ایفا کرد اعمال کرد. ). مهمترین مطالبات اعتصاب کنندگان ایجاد روز کاری 8 ساعته، برقراری آزادی های سیاسی و تشکیل مجلس موسسان بود. تجمعات و تظاهرات در همه جا برگزار شد. کارگران مسلح بودند. زندگی در پایتخت ها و در کل کشور تقریباً به طور کامل فلج شده بود.

نیکلاس دوم دو گزینه ممکن برای اقدام بیشتر داشت: یا ایجاد یک دیکتاتوری نظامی، یا اعلام اصلاحات گسترده قانون اساسی لیبرال که می تواند اردوگاه مخالفان-انقلابی را از هم جدا کند. امپراتور به نفع گزینه اول تمایل داشت ، اما معلوم شد که هیچ قدرتی برای این وجود ندارد. گراند دوکنیکولای نیکولایویچ پیشنهاد تبدیل شدن به یک دیکتاتور تمام روسیه را رد کرد. ویت فعالانه بر گزینه دوم اصرار داشت - یکی از نویسندگان پیش نویس مانیفست "در مورد بهبود نظم دولتی" که به نیکلاس دوم پیشنهاد داد. تحت فشار ویت و دوک بزرگ نیکولای نیکولایویچ، در 17 اکتبر 1905، نیکلاس دوم این مانیفست را امضا کرد.

مانیفست 17 اکتبر , اولاً، ضرورت «اعطای پایه‌های تزلزل ناپذیر آزادی مدنی بر اساس مصون‌ناپذیری واقعی آزادی وجدان، بیان، اجتماعات و اتحادیه‌ها» را به مردم اعلام کرد. ثانیاً، گسترش ترکیب رای دهندگان دوما را به هزینه "سه طبقه از جمعیت که اکنون کاملاً از حق رای محروم هستند" اعلام کرد. ثالثاً، "قاعده ای تزلزل ناپذیر برقرار شد تا هیچ قانونی بدون تصویب دومای دولتی اجرا نشود." ایجاد یک شورای وزیران متحد اعلام شد. قانونی بودن اقدامات وزرا باید توسط دوما نظارت می شد.

آزادی های مدنی و حقوق قانونی دومای ایالتی مانیفست را به یک قانون اساسی نزدیکتر کرد. تغییر کیفیساختار سیاسی و اجتماعی روسیه. در عین حال، مانیفست به برابری طبقاتی و ملی، برابری حقوق رای، یا ایجاد دولتی مسئول در برابر دوما اشاره ای نکرد. به این ترتیب زمینه برای درگیری های بیشتر جامعه و مسئولان همچنان باقی ماند.

پس از انتشار مانیفست در 17 اکتبر، مقامات برای توسعه آن اقدامات سیاسی-اجتماعی انجام دادند. در 21 اکتبر، یک عفو سیاسی برگزار شد، محدودیت هایی که حقوق اساسی فنلاند را مختل می کرد، برداشته شد. مانیفست 3 نوامبر پرداخت های بازخریدی را لغو کرد.

مانیفست 17 اکتبر نشان دهنده حداکثر امتیازات نیکلاس دوم برای کل دوره سلطنت او بود و نقطه عطفی در تاریخ انقلاب 1905-1907 داشت. قدرت سلطنتی از انزوا شروع به ظهور کرد. اقشار بالا و متوسط ​​مردم که برای حفظ موقعیت خود در شرایط انقلاب جاری به قدرت دولتی نیاز داشتند، از جنبش مخالفان خارج شدند.

اعتصاب اکتبر و مانیفست 17 اکتبر این تشکیل را تحریک کرد احزاب سنت گرا - سلطنت طلب و سازمان ها در میان آنها هر دو سازمانهای کاملاً دارایی، نجیب (حزب سلطنت طلب روسیه (V.A. Gringmut، I.I. Vostorgov))، اتحادیه مردم روسیه (برادران کنت شرمتیف، شاهزاده D. Golitsyn، شاهزاده A. Shcherbatov، Count A Bobrinsky و دیگران) بودند. "اتحادیه تمام روسیه صاحبان زمین" (V.N. Oznobishin، A.A. Chemodurov) و تمام دارایی "اتحادیه مردم روسیه" (رئیس A.I. Dubrovin، رفقای او - V.M. Purishkevich، A.I. Trishatny). مشترک همه سازمان های سنت گرا سلطنتی، پیروی از "سه گانه" اوواروف ("خودکامگی، ارتدوکسی، ملیت")، انکار حق دومای ایالتی برای وتوی قانونی، حمایت از سیستم املاک و رسیدن به یهودستیزی بود. گروتسک 89 روزنامه و مجله سلطنت راست منتشر شد.

اتحادیه مردم روسیه با تعداد 253000 نفر در تابستان 1906 و 410000 در پایان سال 1907 به بزرگترین حزب در روسیه تبدیل شد. اعضای معمولی RNC از دهقانان، پایین‌ترین لایه (املاک) از مالکان شهرها، کارگران، روحانیون، اشراف و بورژوازی بودند. شرکت در RNC، به عنوان یک قاعده، اسمی بود. اقشار سنتی گرا از مردم با سازماندهی راهپیمایی های توده ای، برنامه های یهودی، تظاهرات، نماز و در محله های کارگری - با ایجاد صندوق های کمک های متقابل، اتاق های چای خوانی و غیره مورد استفاده قرار گرفتند. قوی ترین نفوذ RNC در جایی بود که تضادهای بین قومی به شدت آشکار شد (غرب و جنوب غربی). Volyn SRN (اسقفان: آناتولی ولینسکی و نیکون، ارشماندریت ویتالی) تقریباً کل جمعیت دهقان استان را از طریق ترکیب ماهرانه ای از سنت گرایی و ایجاد اختلاف اجتماعی (شعارهای مبارزه با بازرگانان استثمارگر یهودی و مصادره زمین های مالکان لهستانی) کنترل می کردند.

هدف اصلی نیروهای سنت گرا - سلطنت طلب مبارزه با ناقضان "فتنه گر" سنت های مقدس در روسیه بود. آنها هم شامل روشنفکران انقلابی و هم روشنفکران لیبرال بودند. مانیفست 17 اکتبر از نظر آنها یک امتیاز غیرمجاز و اجباری تلقی شد. بیش از 1600 نفر در قتل عام یهودیان و روشنفکران که پس از انتشار مانیفست کشور را فرا گرفت، جان باختند و 3500 نفر مجروح شدند. قتل عام ها و قتل عام ها توسط جنگجویان مسلح، "صدها سیاه" انجام شد، که خود را به قیاس با نام مردم شهر در قرن های 16-17 می نامیدند. "اتحاد مردم روسیه" توسط نیکلاس دوم نامگذاری شد. پشتیبانی قابل اعتمادقانون و نظم در میهن ما

در پاییز 1905، او تصمیم گرفت و در حزب شکل گرفت اردوگاه لیبرال . بر اساس اقلیت محافظه‌کار کنگره‌های زمستوو در نوامبر 1905، یک حزب لیبرال متوسط ​​به نام اتحادیه 17 اکتبر به وجود آمد. شامل D.N. شیپوف، A.I. گوچکوف، M.A. استاخوویچ، ام.و. رودزیانکو، N.A. خومیاکف، ج. P.A. هیدن. این اتحادیه از کمک به دولت، "پیروی از مسیر اصلاحات نجات بخش"، برای اتحاد و تجزیه ناپذیری امپراتوری، که اکنون یک سلطنت مشروطه است، برای تضمین حقوق مدنی افراد، حمایت می کرد. برخلاف لیبرال‌های رادیکال، اکتبریست‌ها به بیگانگی زمین‌های دارای مالکیت خصوصی، حق نامحدود اعتصاب، و معرفی جهانی ۸ ساعت کار در روز اعتراض داشتند. توجه ویژه ای به ایجاد شرایط برای توسعه تجارت تجاری و صنعتی شد. اعضای عادی اتحادیه به اقشار مختلف اجتماعی تعلق داشتند - اشراف، بوروکراسی، اقشار بالای روشنفکر، بورژوازی، تا حدی به دهقانان و در مواضع محافظه کارانه تری نسبت به رهبری پایتخت ایستادند. تعداد اعضای حزب در سال های انقلاب به 65 تا 70 هزار نفر می رسید.

جناح چپ و رادیکال جنبش لیبرال، حزب دموکراتیک مشروطه (از سال 1906، حزب "آزادی خلق") بود که بر اساس اکثریت کنگره های شهر زمستوو و "اتحادیه آزادی" تشکیل شد. بنیانگذاران و چهره های فعال حزب کادت برادران پرنس بودند. دولگوروکوف، A.A. کیزوتر، F.F. کوکوشکین، A.A. ماکلاکوف، پ.ن. میلیوکوف، I.I. پترونکویچ، F.I. رودیچف، پ.ب. استروو، کتاب. DI. شاخوفسکایا، A.I. شینگارف. برنامه حزب شامل تقاضاهایی برای یک دولت دست راستی در قالب یک سلطنت مشروطه با دولتی پاسخگو به پارلمان، برابری مدنی و سیاسی جهانی، خودمختاری فرهنگی ملت ها، خودمختاری سیاسی برای لهستان، تصاحب اجباری زمین های دارای مالکیت خصوصی بود. بر اساس ارزیابی منصفانه (غیر بازاری)"، یک روز کاری 8 ساعته. پایگاه اجتماعی حزب کادت قبل از هر چیز روشنفکران و اقشار متوسط ​​شهری بودند. قشر کارآفرینان و مالکان تنها 10 تا 20 درصد را تشکیل می دادند. تلاش برای ایجاد "حزب خالص خلق بدون سوسیالیسم"، اما با رنگ مشروطه-دمکراتیک، موفقیت آمیز نبود: نسبت کارگران و دهقانان از 15٪ تجاوز نکرد، تعداد حزب کادت 55-70 هزار نفر بود. اردوگاه لیبرال همچنین شامل حزب نوسازی صلح آمیز، حزب اصلاحات دموکراتیک و دیگران بود.

در پایان سال 1905، احزاب لیبرال فعالانه به دنبال نفوذ بر دولت برای اجرای سیاست های اصلاحی بودند. در کنگره شهر زمستوو در نوامبر 1905، بیان شد که «دولت فقط تا جایی می تواند روی حمایت رهبران زمستوو حساب کند که اصول قانون اساسی مانیفست را به درستی و پیوسته اجرا کند». لیبرال ها - گوچکوف، گولووین، کوکوشکین، استاخوویچ، تروبتسکوی، شیپوف - در مذاکرات با ویته در مورد ورود آنها به دولت شرکت کردند و اصرار داشتند که خواسته های حزبی خود را در برنامه کابینه گنجانده باشند (به ویژه کادت ها خواستار حق رای همگانی بودند که یک مدینه فاضله آشکار در حالی که).

مقامات سیاست مؤثری را در قبال جنبش لیبرال در پیش گرفتند. آنها از یک سو به دنبال تکیه بر نظر افراد با نفوذ بودند تا حمایت جامعه را جلب کنند. از سوی دیگر، نیکلاس دوم، با مشاهده اینکه مانیفست 17 اکتبر تنها آرامش جزئی را برای جامعه به ارمغان آورد، فکر بازگشت به قدرت مطلق را رها نکرد.

در پائیز 1905، با معرفی آزادی های مدنی، زندگی اجتماعی و سیاسی کشور مانند هرگز دموکراتیزه شد. اتحادیه های کارگری که در بهار 1905 ممنوع شده بودند، قبلاً 45000 کارگر سن پترزبورگ، 25000 کارگر مسکو و هزاران کارگر از شهرهای دیگر را در صفوف خود متحد کرده بودند. انجمن های صنفی بین بخشی، بخشی و منطقه ای پدید آمدند.

روزنامه نگاری طنز که «قدرت تاریخی» را به سخره می گرفت، به شکوفایی بی سابقه ای رسید. حدود 500 مجله با تیراژ تا 40 میلیون نسخه منتشر شد. روزنامه های سوسیال دموکرات در همه مراکز عمده منتشر می شد. پترزبورگ بیرون آمد" زندگی جدید"آغاز"، روزنامه محبوب" روسی". تعداد نشریات سوسیال دمکراتیک و اقتصادی به 1600 رسید.

شوراهای نمایندگان کارگران در حال تبدیل شدن به یک نیروی سیاسی واقعی هستند.

در 13 اکتبر، شورای پترزبورگ شروع به کار می کند، در 21 نوامبر، شورای مسکو. شورای سنت پترزبورگ توسط یک وکیل غیر حزبی G.S. خروستالف - نوسار، و از 26 نوامبر - L.D. تروتسکی که قبلاً نقش فعالی در اتحاد جماهیر شوروی داشت. در کل 55 شورا در کشور وجود داشت.

تعداد و نفوذ احزاب سوسیالیست به طور قابل توجهی افزایش یافت. سوسیالیست ها مانیفست 17 اکتبر را منفی ارزیابی کردند (به عنوان یک امتیاز آشکارا ناکافی) و به دنبال سرنگونی استبداد بودند. با مشاهده رابطه مستقیم بین ظهور جنبش کارگری و امتیازات تزار، پس از انتشار مانیفست، شوروی سن پترزبورگ شروع به افزایش مطالبات خود از مقامات شهری و دولت کرد.

فشار به مقامات باعث واکنش شدید شد. در 24 نوامبر، مقررات موقتی برای اعمال سانسور شدید دولتی صادر شد. در 2 دسامبر، اعتصاب در ادارات دولتی و کارخانه ها جرم انگاری شد. در 3 دسامبر 267 عضو شوروی پترزبورگ دستگیر شدند که از مردم خواستند مالیات نپردازند.

اعتصابی که در 6 دسامبر توسط سوسیالیست ها و شوروی مسکو آغاز شد، به یک قیام مسلحانه یا بهتر بگوییم به یک رشته درگیری بین جوخه های رزمی کارگران و پلیس و سربازان تبدیل شد. سازمان دهی ضعیف، عدم حمایت مورد انتظار از سن پترزبورگ و مهمتر از همه، تغییر تدریجی وضعیت کشور پس از مانیفست در 17 اکتبر منجر به شکست نسبتاً سریع شورشیان شد. قبلاً در 19 دسامبر ، قیام توسط نیروهای هنگ های Semenovsky و Ladoga سرکوب شد.

شکست قیام مسکو و سرکوب های پس از آن کاهش محسوس موج انقلابی را نشان داد. 80 درصد از خاک کشور در واقع تحت حکومت نظامی بود. در فوریه 1906 تعداد کارگران اعتصابی 7 برابر کمتر از ژانویه و تعداد اعتصاب کنندگان سیاسی 41 برابر کمتر بود. جنبش دهقانی نیز کاهش یافت. اگر در اکتبر-دسامبر 1905 1590 قیام دهقانی رخ داد، در ژانویه-آوریل 1906 - فقط 286.

در 4 مارس 1906، دولت قوانین موقت در مورد انجمن های حرفه ای را منتشر کرد. سازماندهی اعتصابات طبق قانون ممنوع بود، اما فعالیت اتحادیه کارگری مجاز بود، که به وسیله آن تزاریسم امیدوار بود کارگران را از مبارزه علیه خودکامگی و سرمایه داران منحرف کند. در آغاز سال 1907، بیش از 600 اتحادیه کارگری در روسیه وجود داشت، از جمله "اتحادیه های کارگری" بیکاران.

لنین بر این باور بود که قیام مسکو، به عنوان "مقابله ضروری برای سلب آزادی"، جنبش انقلابی را "به سطحی بالاتر" ارتقا داد. او که مایل نبود فداکاری هایی را که در قربانگاه انقلاب گذاشته شده تلقی کند، قیام را گامی ضروری برای کسب تجربه در مبارزات انقلابی می دانست. از این به بعد، به نظر او، فقط لازم بود که «با قاطعیت، قوی‌تر و تهاجمی‌تر اسلحه به دست بگیریم».

افول انقلاب باعث کاهش شور و شوق انقلابی در بین لیبرال ها شد. برخلاف احزاب انقلابی، کادت ها معتقد بودند که روسیه راه توسعه مشروطه را در پیش گرفته است. در میان لیبرال ها و حتی بسیاری از سوسیالیست ها، قیام مسکو، برعکس، به عنوان یک ماجراجویی تلقی می شد.

بسیاری از منشویک ها معتقد بودند که این به طور مصنوعی ایجاد شده است و شکست آن از پیش تعیین شده بود. و این در واقع چنین بود، اگرچه برای انقلاب های بعدی، خون کارگران مسکو فایده ای نداشت و تجربه لازم و سنت قهرمانانه را به ارمغان آورد.

پس از قیام مسکو، مقامات با قاطعیت بیشتری برای سرکوب انقلاب به زور حرکت کردند. هیئت وزیران در حال بررسی ایجاد دادگاه های نظامی «به منظور انحصار صدور احکام اعدام» است. در عین حال، برنامه "اقدامات سیاسی و اقتصادی قادر به حذف ناآرامی های ارضی در آینده" که در دولت ویت توسعه یافته بود، محقق نشده باقی می ماند.

پروژه N.N. کاتلر (مدیر ارشد مدیریت زمین و کشاورزی) که واگذاری اراضی دولتی، خاص و بخشی از اراضی خصوصی را با هزینه نسبتاً بالایی فراهم می کرد، باعث واکنش بسیار منفی کنگره مارشال های اشراف شد. نیکلاس دوم به صراحت گفت: "مالکیت خصوصی باید مصون بماند." کاتلر از سمت خود برکنار شد و در چنین مواردی از انتصاب سنتی خود به عنوان عضو شورای ایالتی محروم شد.

در آوریل 1906، ویته، همراه با کل کابینه، برکنار شدند. خصومت شخصی نیکلاس دوم با ویت که آشکارا آرزو داشت در زندگی سیاسی روسیه تبدیل به یک چهره برجسته شود و در عین حال نتوانست خیزش انقلابی پایان سال 1905 را پیش بینی کند، نقش مهمی در این امر ایفا کرد. در آغاز سال 1906، موضوع اصلی در زندگی سیاسی، تشکیل دومای دولتی بود. احزاب لیبرال دوما را با امکان اجرای "برنامه باشکوه اصلاحات سیاسی و اجتماعی" به منظور دگرگونی بنیادی جامعه مرتبط کردند. احزاب سوسیالیست (بلشویک‌ها، سوسیال انقلابیون، آنارشیست‌ها) که هدیه دوما را ناکافی و ساختگی می‌دانستند و همچنان به دنبال حمایت برای دگرگونی ریشه‌ای جامعه در خود توده‌ها بودند، انتخابات دومای دولتی اول را تحریم کردند.

منشویک ها به تاکتیک های "نیمه بایکوت" پایبند بودند که تنها به شرکت در کارزار معرفی نمایندگان دوما می رسید.

در نتیجه انتخابات، حزب کادت حدود 40 درصد از کرسی های دوما را به دست آورد. در همه شعبه های رای گیری در سن پترزبورگ و مسکو، لیست هایی که توسط حزب کادت تهیه شده بود تصویب شد. مجلس دومای ایالتی با 179 کادت، 63 اتونومیست، 97 ترودویک، 18 سوسیال دموکرات و 105 نفر غیرحزبی نماینده داشت. کادت پروفسور S.A رئیس دوما شد. مورومتسف. از همان روزهای اول کار، تقریباً کل دوما با دولت I.L. گورمیکین، که در پایان، به گفته A.P. ایزولسکی، "تصمیم گرفت دوما را نادیده بگیرد و آن را مجموعه ای از افراد بی قرار در نظر بگیرد که اقدامات آنها هیچ اهمیتی ندارد."

خطاب دوما به تزار، که توسط کادت ها تنظیم شده بود و شامل درخواست برای ایجاد وزارتخانه ای مسئول دوما و عفو همه زندانیان سیاسی بود، رد شد. مذاکرات بین مقامات تزاری و نمایندگان جنبش لیبرال (گوچکوف، N.N. Lvov، Milyukovs، Shipov)، که طی آن شرایط برای ورود لیبرال ها به دولت مسئول دوما، بی نتیجه ماند. P.A. استولیپین که در آوریل 1906 وزیر کشور شد، به نیکلاس دوم گزارش داد که «اجرای خواسته‌های حزب کادت تنها می‌تواند تأثیر مخربی بر منافع روسیه داشته باشد». به نوبه خود، لیبرال ها با عدم تمایل خود به تبدیل شدن به جبهه ای برای دنبال کردن یک سیاست سرکوبگرانه، انگیزه امتناع خود از شرکت در وزارت دوما را داشتند.

بحث در مورد مسئله ارضی، موضوع محوری در کار دوما نیز بی نتیجه ماند. پیش نویس کادت از 42 نفر (با توجه به تعداد نمایندگانی که آن را امضا کردند) از بیگانگی اجباری بخش قابل توجهی از املاک زمین به نفع دهقانان حمایت می کرد که برای بازخرید زمین با تخصیص بخشی از هزینه ها به دهقانان پیش بینی شده بود. حساب دولتی و ایجاد "ذخیره زمین دولتی"، یعنی. نوعی ملی شدن جزئی سرزمین

امیدهای نیکلاس دوم برای پایبندی دهقانان به "آغاز تاریخی" محقق نشد. ترودویک ها که برای قانونی کردن تصرف زمین توسط دهقانان از مالکان به دوما آمده بودند، پیش نویس 104 را ارائه کردند. او بیگانگی اجباری بلاعوض زمین های صاحبان زمین، اساساً ملی شدن زمین، و همچنین تشکیل «صندوق زمین سراسری» برای تخصیص مساوی زمین به دهقانان را در نظر گرفت. لایحه 33 نماینده سوسیالیست-انقلابی که به دوما ارائه شده بود، مبنی بر لغو فوری مالکیت خصوصی زمین و توزیع آن بر اساس "کاربری برابر زمین" بدون بحث رد شد.

خواسته‌های نمایندگان دوما برای واگذاری اجباری بخشی از زمین‌های مالکان، «مسئولیت وزارت» و در نهایت، امتناع اکثریت دوما از قضاوت درباره ترور انقلابی، آن‌گونه که نمایندگان میانه‌رو پیشنهاد کردند، خشم نیکلاس دوم را برانگیخت. در 9 ژوئیه 1906، اولین دومای دولتی، که استولیپین آن را "مقام اصلی تسخیر شده توسط انقلاب" نامید، منحل شد.

در 10 ژوئیه، نمایندگان کادت، همراه با ترودویک ها و سوسیال دموکرات ها، درخواست Vyborg را امضا کردند و از مردم خواستند که منفعلانه علیه انحلال دوما (امتناع از پرداخت مالیات، وظیفه استخدام و غیره) اعتراض کنند. با این حال، این فراخوان مورد توجه توده ها قرار نگرفت. پس از آن، اعضای دوما که درخواست تجدید نظر را امضا کردند به محاکمه کشیده شدند.

محافل تجاری و صنعتی از کادت ها عقب نشینی کردند و در رادیکالیسم آنها امیدهای ایده آلیستی بی اساس برای استفاده از دموکراسی مشاهده کردند. بی‌ثباتی مواضع کادت‌ها با جدایی آشکارتر آنها از "دوستان چپ"شان - احزاب سوسیالیست انقلابی - تشدید شد.

خود را توجیه نکرد و جنبش "آچرونتا" (که به معنای توده های انقلابی شده مردم بود) را در پیش گرفت: اکثریت کارگری- دهقانی روسیه تقسیم شده بود و از اردوگاه های سنت گرا- سلطنت طلب و انقلابی- سوسیالیست حمایت می کرد.

در نیمه اول 1906، احزاب سوسیالیست با حساب بر ادامه انقلاب و در عین حال از تحریم دوما خودداری کردند، فعالیت های خود را افزایش دادند. تا پاییز 1906، حزب سوسیالیست انقلابی مسیر خود را برای قیام حفظ کرد، اما برنامه‌هایی برای شرکت در دومای دولتی در حال بلوغ در آن بود. بلشویک ها دوما را زائده ناتوان تزاریسم می دانستند و قیام مسلحانه را بالاترین شکل مبارزه طبقاتی می دانستند. با این حال، کنگره چهارم (وحدت کننده) RSDLP (استکهلم، بهار 1906)، که تحت تأثیر منشویک ها برگزار شد، امکان، اما نه لزوم قیام را برطرف کرد و به نفع ایجاد یک جناح سوسیال دموکرات در دوما

اگر در سال 1905 نیروهای سیاسی تحت تأثیر عناصر رو به رشد جنبش مردمی به انقلاب کشیده شدند، از آغاز سال 1906 دوره کاهش نسبی انرژی انقلابی با فعالیت فعال تر احزاب سوسیالیست مطابقت داشت. به دنبال هدایت جنبش توده‌ها به یک کانال انقلابی بود.

جنبش طبقه کارگر نیمه اول 1906 از نظر مقیاس به جنبش بهار و تابستان 1905 بسنده کرد، اما به سطح اکتبر-دسامبر نرسید. تعداد اعتصاب کنندگان در مارس-ژوئیه 1906 از 770 هزار نفر فراتر رفت. جنبش اعتصابی که بخشی از فلزکاران از آن خارج شدند، شامل لایه‌های جدیدی بود - کارگران نساجی و کارگران کشاورزی. تعداد تظاهرات‌های توده‌ای سازمان‌یافته کاهش یافته است، تعداد اقدامات خودجوش متفاوت افزایش یافته است: توقیف سلاح، حمله به پلیس. در سال 1906، اوج تروریسم SR وجود داشت - 78 حمله تروریستی (در 1905 - 60، در سال 1907 - 66). تعداد قیام های دهقانی، که در طول دوره انتظار و آغاز فعالیت دومای دولتی به شدت کاهش یافت، در ژوئن-مه 1906 (ژوئن-739، ژوئیه-682)، که امیدها در حال توسعه است، با قدرت دوباره افزایش می یابد. اجرای "از بالا" اصلاحات رادیکال دهقانی.

سال 1906 سال اوج گیری نهضت آزادی ملی بود. در همان زمان، احزاب نوپوپولیستی Dashnaktsutyun، حزب انقلابی سوسیالیست-فدرالیست گرجستان، و جامعه سوسیالیست بلاروس خواستار خودمختاری ملی شدند. احزاب جهت گیری سوسیال دمکراتیک از ایده های خودمختاری فرهنگی و ملی دفاع می کردند. شورش، حزب سوسیال دموکرات اوکراین، حزب سوسیال دموکرات لیتوانی.

انحلال اولین دومای دولتی در 8-9 ژوئیه و فضای ناامیدی که با آن در تلاش برای مذاکره مسالمت آمیز با مقامات همراه بود به احزاب انقلابی فرصت داد. در 12 ژوئیه، کمیته مرکزی RSDLP، کمیته مرکزی حزب عدالت و توسعه، اتحادیه دهقانان، راه آهن و معلمان سراسر روسیه درخواست هایی را به مردم و دهقانان روسیه امضا کردند و خواستار "گرفتن آزادی، سرنگونی تمام مقامات دولتی شدند. و منتخبان خود را جایگزین آنها کنند، برای ایجاد مجلس مؤسسان. اجرای ملوانان و سربازان برنامه ریزی شده در Sveaborg، Kronstadt، Reval قرار بود کارگران سن پترزبورگ را به قیام سوق دهد. با این حال، قیام ها به طور خودجوش، پراکنده، همراه با افراط و تفریط خونین آغاز شد و به زودی سرکوب شد. شکست دیگر منجر به امتناع سوسیالیست-رولوسیونرها و بلشویک ها از مسیر آماده سازی مستقیم قیام مسلحانه شد.

...

اسناد مشابه

وضعیت سیاسی داخلی در امپراتوری روسیه در آغاز قرن بیستم به عنوان پیش نیازهای اقتصادی، سیاسی و اجتماعی برای رویدادهای اولین انقلاب روسیه 1905-1907. مراحل، نقش و نتایج انقلاب: تأسیس دومای دولتی، اصلاحات ارضی.

مقاله ترم، اضافه شده در 2014/09/24


توسعه اجتماعی و اقتصادی روسیه در آغاز قرن بیستم و پیش نیازهای اصلی انقلاب. جنبش های سیاسی و ویژگی های تشکیل احزاب. مراحل اولین انقلاب روسیه (1905-1907). دلایل اصلی شکست انقلاب و پیامدهای آن.

مقاله ترم، اضافه شده در 11/08/2010


آغاز ناآرامی های دهقانی و ظهور جنبش های کارگری در روسیه در اوایل قرن بیستم. محتویات دادخواست کارگران. دوره‌بندی انقلاب 1905. احزاب سیاسی و ویژگی‌های سیستم چند حزبی روسیه. نتایج اولین انقلاب روسیه 1905-1907.

ارائه، اضافه شده در 2015/12/25


پیش نیازهای ظهور انقلاب روسیه، توسعه آن در بهار و تابستان 1905. مانیفست در 17 اکتبر. حرکت انقلابی در ارتش. قیام مسلحانه دسامبر در مسکو، وضعیت کشور پس از شکست آن. نتایج اصلی انقلاب 1905-1907

مقاله ترم، اضافه شده 04/08/2009


درخواست کارگران و ساکنان سن پترزبورگ برای تسلیم به نیکلاس دوم. مراحل اصلی انقلاب اول 1905-1907. یکشنبه خونین 9 ژانویه 1905 اعتصاب چاپخانه داران اقتصادی. مانیفست عالیمورخ 17 اکتبر 1905. احزاب سیاسی در انقلاب.

ارائه، اضافه شده در 2012/09/14


جنبه های اقتصادی و سیاسی اجتماعی و وضعیت زنان سن پترزبورگ در آستانه انقلاب 1905. ویژگی های سازمان های زنان در سن پترزبورگ، ویژگی های ترویج الزامات برنامه در دومای ایالتی مجالس 1 و 2 با کمک آنها.

چکیده، اضافه شده در 2012/07/06


علل، وظایف، نتایج و نیروهای محرکه انقلاب ها. ویژگی های انقلاب اول روسیه: جریان های انقلابی-دمکراتیک و بورژوا-لیبرال. تبدیل روسیه در نتیجه انقلاب فوریه 1917 به یکی از دموکراتیک ترین کشورها.

چکیده، اضافه شده در 1388/10/14


تحلیل وقایع و اندیشه های اصلی انقلاب 1905-1907، که به عنوان جلوه ای از بحران سیستماتیک قدرت و روابط اجتماعی، نهادهای سیاسی تلقی می شود. علل و پیش شرط های انفجار انقلابی. شخصیت و نیروهای محرک، نتیجه انقلاب.

چکیده، اضافه شده در 1390/11/23


جنگ جهانی اول به عنوان دلیل اصلی آغاز انقلاب اول روسیه. کارگران از موقعیت خود ناراضی هستند تلاش بورژوازی برای قدرت. مراحل انقلاب، مانیفست "در مورد بهبود نظم دولتی". شرح نتایج انقلاب.

ارائه، اضافه شده در 04/07/2015


علل اصلی تاریخی و اجتماعی اولین انقلاب روسیه 1905-1907، سیر و رویدادهای اصلی، ارزیابی نتایج و پیامدها. انقلاب فوریه 1917: پیشینه و رویدادهای اصلی، تحلیل نقش و اهمیت در تاریخ روسیه.

هنگامی که در دهه 1970 کار آکادمیک خود را آغاز کردم، سایه انقلاب 1917 بر تمام تاریخ روسیه آویزان بود. این امر به ویژه در مورد مورخانی که روسیه اواخر امپراتوری و اوایل شوروی را مطالعه کردند، که در کانون تضاد ایدئولوژیک بین سرمایه داری دموکراتیک و کمونیسم که در دوران جنگ سرد شعله ور شد، کار کردند. در اتحاد جماهیر شوروی، محققان باید پایبندی خود را به این دیدگاه نشان می دادند که ظهور کمونیسم و ​​رژیم لنینیستی اجتناب ناپذیر است، و همچنین مشروعیت میراث دومی از تاریخ روسیه را نشان می دادند. بیشتر مورخان غربی، برعکس، معتقد بودند که این بنیاد جامعه مدنیو دموکراسی در روسیه تزاری شکل گرفت و اگر حماقت ارتجاعی نیکلاس دوم و شروع جنگ جهانی اول مانع از آن نمی شد، به ثمر می رسید.

دهه 1960 رادیکال این تصویر را مجبور به تغییر کرد. بیشتر مورخان غربی روسیه، مانند هم‌عصران خود در زمینه‌های دیگر، به «تاریخ طبقات فرودست» - به عبارت دیگر، تاریخ اجتماعی و سیاسی کارگران و دهقانان علاقه‌مند شده‌اند. از آنجایی که تاریخ روسیه بسیار سیاسی شده بود و بسیاری از مهم ترین مورخان نسل گذشته شرکت کنندگان برجسته جنگ سرد بودند، درگیری بین نسل های تاریخ نگاران غربی که روسیه را مطالعه می کردند، به طور غیرعادی حاد بود، به ویژه در ایالات متحده در اوج جنگ سرد. جنگ ویتنام

حتی در آن زمان، من معتقد بودم که اختلافات مورخان غربی در مورد سرنوشت روسیه تزاری بیشتر به مسائل پیش روی روشنفکران غربی مربوط می شود تا واقعیت های روسیه قبل از انقلاب.

من هرگز به امکان انتقال مسالمت آمیز روسیه تزاری به دموکراسی اعتقاد نداشتم. پس از کناره گیری نیکلاس دوم در 15 مارس (براساس تقویم غربی)، 1917، و ایجاد یک دولت موقت تحت سلطه ابتدا لیبرال ها و سپس سوسیالیست های میانه رو، چشم انداز بلندمدت برای دموکراسی به شدت ناچیز بود. در حاشیه اروپا - در "جهان دوم" - تعداد کمی از کشورها در آغاز قرن بیستم چنین انتقالی را انجام دادند. اگر اسپانیا، ایتالیا و بالکان شکست خوردند، روسیه با سنت بسیار عمیق‌تر قدرت خودکامه و مشکلات به مراتب بدتر پیش روی دولت چه شانسی داشت؟ به هر شکلی، روسیه یک امپراتوری بزرگ بود، یکی از معدود امپراتوری هایی که در سال 1914 بر جهان حکومت کرد. هیچ یک از این امپراتوری ها نتوانستند زنده بمانند و همه آنها پس از یک درگیری عظیم از بین رفتند.

متن نوشته

کودتا اجتناب ناپذیر به نظر می رسید

اسمیتسونیان 03.02.2017

پیروزی "روسیه تاریخی"

Frankfurter Allgemeine Zeitung 01/11/2017

صدمین سالگرد انقلاب روسیه را نباید جشن گرفت، بلکه باید عزاداری کرد

تماشاگر 1395/12/25

تراژدی یا پیروزی؟

گاردین 19/12/2016

با عشق به مسکو

Suddeutsche Zeitung 2017/02/21
دیکتاتوری بلشویکی نتیجه محتمل‌تری نسبت به لیبرال دموکراسی بود، اما نه محتمل‌ترین، و قطعا نه تنها ممکن. اگر عوامل داخلی روسیه را کنار بگذاریم، اگر سلطنت روسیه در زمان صلح فروپاشید، همانطور که تقریباً در زمستان 1905-1906 فروپاشید، تهاجم گسترده خارجی عملاً پیروزی نیروهای ضدانقلاب را حداقل برای آینده نزدیک. در زمان صلح، چنین تهاجم ضدانقلابی توسط آلمان رهبری خواهد شد. به عنوان یک کشور همسایه با قدرتمندترین ارتش در اروپا، نقش کلیدی ایفا خواهد کرد. علاوه بر این، نجات اقلیت عمده آلمانی در روسیه، که کرم آن با برلین ارتباط نزدیکی داشت، در مقایسه با سایر کشورهای اروپایی، بهانه مهم تری برای تهاجم تمام عیار به آلمان می داد.

در این مرحله ارزش نوشتن در مورد انقلاب روسیه را دارد. فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، مورخان روسی را از پرداختن به لنینیست‌های ارتدکس آزاد کرد. در همان زمان، پس از بحران مالی 2008، مقدمات لیبرالیسم آسیب دید. اکنون می‌توان انقلاب را از همه دیدگاه‌ها بدون پیش‌فرض‌های قبلی در مورد نتیجه آن بررسی کرد. هیچ کس در بریتانیا آماده‌تر از رابرت سرویس و استفان اسمیت برای نوشتن درباره 1917 نیست. هر دو تقدیم کردند اکثرخود حرفه علمیمطالعه انقلاب آنها در کار فعلی خود نه تنها دانش گسترده ای را نشان می دهند، بلکه میل عمیقی برای قضاوت متعادل، دقت فکری، صداقت و ارائه مطالب به شیوه ای قابل دسترس برای خواننده نشان می دهند. در کتاب‌های اخیرشان، آنها از زاویه‌ای متفاوت به انقلاب نگاه کرده‌اند: «روسیه در انقلاب اسمیت»، تاریخ کلان دوره انقلابی از ۱۸۹۰ تا ۱۹۲۸ است، در حالی که «آخرین تزارها» نوشته رابرت سرویس بر سرنوشت یک فرد، نیکلاس دوم، و اعضای آن تمرکز دارد. از خانواده اش. .

به نظر من کتاب سرویس در حال حاضر بهترین اثر در مورد سرنوشت نیکلاس پس از کناره گیری او است. تا حدودی، دلیل آن این است که سرویس، از طریق تحقیقات قبلی خود، ذهنیت و تضادهای پیچیده بین بسیاری از عناصر تشکیل دهنده رژیم بلشویکی را درک می کند. اختلافات مهم زیادی بین رهبری حزب در مسکو، اورال و بقیه سیبری در مورد اقدامات علیه رومانوف ها وجود داشت. داستان باورنکردنی واسیلی یاکولف که از سوی مسکو به عنوان مسئول اخراج رومانوف‌ها از توبولسک منصوب شد، در آخرین تزارها، دقیقاً به دلیل درک سرویس از سیاست بلشویکی، بهتر از هر کتاب دیگری که خوانده‌ام بیان شده است.

جالب اینجاست که پاسخ او به این سوال بحث برانگیز که آیا لنین دستور اعدام خانواده نیکلاس دوم را با تمام خدمتگزاران صادر کرده است این است که لنین قطعاً از قصد رهبری حزب در یکاترینبورگ برای اجرای اعدام مطلع بوده و هیچ کاری برای جلوگیری از آن انجام نداده است. با این حال، سرویس اضافه می کند که شواهد مستدلی وجود دارد که نشان می دهد مسکو اعدام ها را تایید کرده و متعاقباً این شواهد را پنهان کرده است.

در مرکز کتاب سرویس، توسعه شخصیت و دیدگاه‌های نیکلاس دوم پس از کناره‌گیری از سلطنت است. نویسنده شواهد جدیدی برای این پیشرفت ارائه می دهد، از جمله فهرستی عجیب از آنچه امپراتور سابق در 16 ماه آخر زندگی خود خوانده است. آنها تصویر شخصی را تشکیل می دهند که دیدگاه های سیاسیپس از شکست به عنوان یک حاکم و سقوط رژیم تغییر چندانی نکرد. اول از همه، او یک میهن‌پرست روسی بود و بیشتر از همه از دست دادن سرزمین‌هایی که اجدادش از اواسط قرن هفدهم ضمیمه کرده بودند، به دلیل پیمان صلح برست وحشت داشت. از سوی دیگر، نیکلاس به خوبی با سخاوت خود نسبت به دشمنان سابق مشخص می شود: او اعتراف کرد که برخی از رهبران جنبش های لیبرال و سوسیالیستی میهن پرستان واقعی بودند که روسیه را دوست داشتند. با این وجود، درک او از آنچه در حال رخ دادن بود تحت تأثیر یهودستیزی که مشخصه محافل محافظه کار روسیه بود حتی در سالهای قبل از 1917 مخدوش شد. تبعید

© RIA Novosti، RIA Novosti

اسمیت ارزیابی پایینی از استعدادهای مدیریتی نیکلاس دوم را به اشتراک می گذارد که نه تنها توسط سرویس، بلکه توسط اکثر مورخان ارائه شده است. من شخصاً با توجه به چالش‌های وخیم و بحث‌برانگیزی که پادشاهان روسیه در آن دوران با آن مواجه بودند، تمایل بیشتری به ملایمت دارم. با این حال، حتی در رابطه با نیکلاس دوم، قضاوت های اسمیت به دلیل بی طرفی، بصیرت و انسان دوستانه ای است که برای او بسیار مشخص است. کتاب او خواننده را از طریق تمام رویدادهای بزرگ تاریخ روسیه از 1890 تا 1928 می برد، او شواهد را ارزیابی می کند، دیدگاه های مختلف دانشمندان را در نظر می گیرد و به نتایج متعادل، سخاوتمندانه و در عین حال شفاف می رسد. او در مقدمه می نویسد که «به دنبال این بود که از اخلاقی سازی بپرهیزد و با دلسوزی در مورد کسانی که نسبت به آنها احساس بیزاری می کنم بنویسد و همچنین، برعکس، درباره کسانی که نظر بهتری درباره آنها دارم، انتقادی بنویسم». روسیه در انقلاب کاملاً با این نیت مطابقت دارد و در چند سال گذشته من حتی یک بررسی از این دوره نمی شناسم که بهتر باشد نوشته شود.

پس از خواندن این دو کتاب، از فکر فاجعه و خسارات وحشتناکی که رخ داده است، احساس غم و اندوه باورنکردنی می کنم. هیچ یک از این کتاب ها درباره ظلم و رنج هیولایی آن سال ها ساکت نیست. اسمیت به درستی این تصویر را با دست زدن به آرزوهای باورنکردنی برانگیخته شده توسط انقلاب در محافل خاص، به ویژه در میان جوانان، متعادل می کند. به عنوان مثال، او مفهوم تبدیل شده و دنیای بهترهم در فرهنگ و هم در زندگی روزمره مشهود است. با این حال، مشکل این است که ما می دانیم بعد از آن چه اتفاقی افتاد، زمانی که ترور استالینیستی نه تنها به ارمغان آورد مردم شورویرنج های عظیم جدید، اما همچنین بسیاری از دستاوردهای انقلاب در زمینه فرهنگ و حقوق زنان را خفه کرد.

بدتر از همه آگاهی از جنگ جهانی دوم است. معاهده صلح 1919 که بدون مشارکت و بر خلاف میل آلمان و روسیه منعقد شد، با توجه به اینکه این دو کشور به طور بالقوه قدرتمندترین دولت های قاره اروپا بودند، هرگز شانس زیادی برای بقا نداشت. تمام وحشت توصیف شده توسط سرویس و اسمیت نه تنها در جنگ جهانی دوم تکرار شد، بلکه بسیار بزرگتر شد. حتی جنایات علیه یهودیان در طول جنگ داخلی روسیه در مقایسه با نسل کشی 1939-1945 کم رنگ است، جنایتی که تنها در بحبوحه جنگ پاناروپایی قابل تصور است.

مطالب InoSMI فقط شامل ارزیابی رسانه های خارجی است و موضع سردبیران InoSMI را منعکس نمی کند.

در 8 نوامبر، میزگردی در مینسک با موضوع "انقلاب اکتبر - نگاهی به آینده جنبش چپ" که همزمان با صدمین سالگرد انقلاب بود، برگزار شد. سرگئی کالیاکین، رئیس حزب جهان عدالت، افکار خود را در مورد کودتای اکتبر به اشتراک گذاشت.

اس. کالیاکین: من می خواهم به معنای واقعی کلمه دو سوال را بگویم. اولاً، اگر ما در مورد قوانین انقلاب های تصادفی صحبت می کنیم، این سؤال مطرح می شود که امروزه اغلب مبالغه می شود: "آیا می شد از انقلاب اجتناب کرد؟" یعنی واقعاً مهرماه از پیش تعیین شده بود؟

می‌خواهم به شما بگویم که بله، می‌توان نه تنها از انقلاب اکتبر، بلکه از فوریه نیز اجتناب کرد. اما برای این که انقلاب فوریه رخ ندهد، هر کاری که انقلاب فوریه-اکتبر انجام داد، فرمانروا-امپراتور دوم باید انجام می داد. او باید جنگ را متوقف می کرد و درگیر آن نمی شد، جنگی که روسیه اصلاً منافع ژئوپلیتیکی در آن نداشت. ما برای شرکت همبستگی وارد این جنگ شدیم که در آن به چیزی نیاز نداشتیم. بله، ما دو میلیون نفر را از دست دادیم. ثانیاً، لازم بود زمین به دهقانان داده شود، آزادی داده شود، به مردم فرصت داده شود، به اصطلاح، یک روز کاری هشت ساعته ...

یعنی تمام این کار لازم بود. و هیچ... بله، برای حل همه مسائل ملی. برای یکسان کردن وضعیت در ملیت و در آن صورت واقعاً انقلابی رخ نخواهد داد. خوب، این یک موضوع دیگر است که این یک خیال است، که این نمی تواند بیانگر منافع طبقات حاکم باشد، و خودشان به طبقه حاکم در آن زمان، نه حتی سرمایه داران، بلکه تا حد زیادی نسبت به زمینداران در روسیه تعلق دارند. او نمی توانست این کار را انجام دهد. تزار پس از انقلاب فوریه چنین شانسی داشت، زیرا در آن زمان تعداد زیادی سوسیالیست در دولت موقت وجود داشت. و به ویژه مدتها در آنجا، روز کاری هشت ساعته، برای معرفی، نه معرفی آن، تردید داشتند. هیچ کاری نکردند. به جای اینکه اتفاقاً انقلاب مهم ترین بود.. شعار انقلاب بهمن حتی اجتماعی بود، "پایان جنگ!"، ضد جنگ بود. و اعلام کردند "جنگ تا پایان تلخ!". و از اینجا می خواهم نتیجه بگیرم که انقلاب نه آنقدر توسط انقلابیون که توسط خود مقامات آماده می شود. این در مورد زمان امروز ما و هر چیز دیگری صدق می کند. اگر دولت در نظر نگیرد که تناقضی وجود دارد که می‌تواند منجر به انفجار اجتماعی شود، این انقلاب را آماده می‌کند و خود زمینه را آماده می‌کند و همه چیز را برای وقوع این انقلاب آماده می‌کند. بنابراین، بله، به لحاظ نظری می شد از آن اجتناب کرد، اما از نظر عملی، بر اساس رویکرد طبقاتی که صحبت کردیم، با کسانی که به قدرت رسیدند غیرممکن بود. سوال دوم که من را به یاد حرف های پتروشنکو می اندازد و برخی دیگر.

اگر چنین بیانیه ای در آن وجود داشته باشد، متوجه خواهید شد دوره شورویبه نظر من ظاهر شد: "انقلاب آغازی دارد، انقلاب پایانی ندارد." این یک تز بسیار اشتباه است. انقلاب یک آغاز و یک پایان دارد. در انقلاب اکتبرشروع هفتم نوامبر 1917 و 25 اکتبر طبق سبک قدیمی است. و پایان این انقلاب کاملاً روشن است: 30 دسامبر 1922 - تشکیل اتحاد جماهیر شوروی. جمهوری های سوسیالیستی. اتفاقاً این را همه مورخان کم و بیش عاقل و جدی به رسمیت می شناسند. چرا نمی تواند باشد؟ زیرا پایان نامه بعدی در ادامه می آید. پس یعنی: «در هر اتفاقی که قبل از سال 80 افتاد، و در آنچه تا پایان جهان آنجا خواهد افتاد، لنین مقصر است و بلشویک‌ها و هر چیز دیگری. سرکوب 38 و هر چیز دیگری. این اشتباه است، زیرا همانطور که به طور کلی می گویند، تا جایی که من نمی دانم، گرومول، اوبرستیر، موسی یا آدم و حوا مقصر هر اتفاقی هستند. این اشتباه است. بنابراین انقلاب یک دوره بسیار مشخصی دارد که وظایفی را که پا برجاست اجرا کردند، اتفاقاً همه وظایف را اجرا کردند. و این درست نیست که دهقانان زمین دریافت نمی کردند، و در زمان شوروی در دهه 1920، دهقانان بهتر از قبل از جمع آوری زندگی می کردند. موضوعات به هم مرتبط هستند، اگرچه جمع‌آوری از منظر دیدگاه مدرن هدایت یک موضوع جداگانه است. کشاورزی، یک راه حل مترقی و صحیح. اما باز فقط می گویم، یک چارچوبی وجود دارد که باید انقلاب را در آن بررسی کرد. او مسئول تمام اتفاقات دنیا و بعد از او نیست و تا آخر عمر در آنجا مسئول خواهد بود. حالا یک نکته کوچک دیگر، فقط می‌خواهم بگویم که پتروشنکو را مثال زدم و تصویری از برابری موجود را نشان دادم. نه، واقعا بهترین مثال نیست. درخشان‌ترین نمونه‌ای که تا به حال در تمام تاریخ شنیده‌ام، محکومیتی در سال جاری بود. وقتی اعلام شد که امروز در جهان، هشت مولتی میلیونر، ثروتمندترین افراد روی زمین، دارای ثروتی برابر با سه و نیم میلیارد نفر از بشریت هستند که دو و چهار میلیارد نفر از آنها گرسنه هستند. این جدی است، این از عدالت نظم اجتماعی که امروز در جهان وجود دارد صحبت می کند. و این دستگاه اساساً به استثنای تعدادی استثناء است: چین آنجا، ویتنام سوسیالیستی و برخی کشورهای دیگر، اینها دستورات سرمایه داری هستند. و این دستورات سرمایه‌داری منجر به انقلاب‌های اجتماعی جدید خواهد شد، مهم نیست که امروز چه تعداد از مردم، از جمله ما در بلاروس، در روسیه، در فضای پس از شوروی و نه فقط اینجا، می‌گویند که محدودیت انقلاب‌ها تمام شده است...

آقایان می خواهم به شما بگویم که چنین مفهومی از حد وجود ندارد. اگر به همان روحیه ای که امروز رفتار می کنید ادامه دهید، یک انقلاب اجتماعی رخ خواهد داد و ما را با آن همه دستورات و میلیاردها دزدیده شده به جهنم خواهد برد. متشکرم.

مردم طرف چه کسانی بودند؟ «تعدادی از توطئه گران در سن پترزبورگ قدرت را به دست گرفتند و تاریخ را در مسیر اشتباه قرار دادند» ... یکی از چهره های ارتش سرخ، کسانی که برای دفاع از قدرت شوروی جنگیدند، درگذشت. جنگ داخلی 742 هزار نفر مرد و به دور از همه جان باختند، از این رو میلیون ها نفر از جان خود دریغ نکردند، از این دولت دفاع کردند و در کنار آن بودند و هیچ مشتی در آنجا نبود. و، به هر حال، شورش کورنیلوف، اگر به یاد داشته باشید، حتی قبل از انقلاب اکتبر، عملاً توسط بلشویک ها سرکوب شد، حتی کرنسکی مجبور شد تروتسکی را از زندان آزاد کند، و متوجه شد که اگر این کار را انجام نمی دهد، پس وجود دارد. کسی نخواهد بود که از دولت موقت در برابر این شورش محافظت کند. بنابراین مردم در کنار حکومت شوروی بودند.

در 79 شهر از 97، و از جمله. در مینسک، آن (انقلاب) کاملاً مسالمت آمیز اتفاق افتاد، زیرا توده ها آماده بودند. من کمی منحرف می شوم، نه کاملاً در مورد انقلاب، در 9 مه امسال با موفقیت عمل "هنگ جاویدان" را با نوارهای سنت جورج برگزار کردیم. چگونه ما را خاموش نکردند، چگونه ما را به کمیته اجرایی دعوت نکردند و غیره، اما موفق شد و تعداد زیادی از مردم را جمع کرد، زیرا در روح مردم زندگی می کرد. و اینجا این بوتونه لعنتی .. خیلی از جانبازان می گویند می گویند ما زیر این بوتون نبردیم. ما باید همه چیز را با مدرنیته پیوند دهیم. ما می گوییم که هنوز نسخه دوم انقلاب سوسیالیستی وجود خواهد داشت و اصولاً انقلاب سوسیالیستی در سال 1922 به پایان نرسید. همانطور که می گویند ما اکنون یک عقب گرد موقت داریم، اما روند انقلابی در سراسر جهان ادامه دارد و ادامه خواهد داشت. و در پایان، آنچه من می خواهم بگویم این است که ما واقعاً نیاز به اتحاد داریم. در مورد اختلافات ایدئولوژیک... البته که داریم. اما مبنایی برای ارتباط وجود دارد. این بدان معنی است که در 25 مه کنگره موسس در مسکو در مورد ایجاد یک جبهه متحد بین المللی ضد فاشیستی برگزار شد. بر این اساس است که به همه نیروهای سیاسی پیشنهاد می کنیم در این جبهه متحد شوند.