Понятие разумного эгоизма плохо укладывается в представления об общественной морали. Долгое время считалось, что человек должен ставить интересы общества выше личных. Те, кто не вписывался в эти условия, объявлялся эгоистом и предавался всеобщему порицанию. Психология утверждает, что разумная доля эгоизма должна присутствовать в каждом.
Что такое разумный эгоизм?
Представление о разумном эгоизме стало объектом изучения не только психологами, но в большей степени - философами, а в XVII веке, в Эпоху Просвещения, даже возникла теория разумного эгоизма, окончательно сформировавшаяся к XIX веку. В ней разумный эгоизм – это этико-философская позиция, которая как раз и поощряет предпочтение личных интересов над любыми другими, то есть то, что так долго осуждалось. Не вступает ли эта теория с постулатами общественной жизни, и предстоит разобраться.
В чем заключается теория разумного эгоизма?
Возникновение теории приходится на период зарождения в Европе капиталистических отношений. В это время формируется представление, что каждый человек имеет право на неограниченную свободу. В промышленном обществе он становится собственником своей рабочей силы и строить отношения с обществом он будет, руководствуясь своими взглядами и представлениями, в том числе и финансовыми. Созданная просветителями теория разумного эгоизма, утверждает, что такая позиция сообразуется с природой человека, для которого главное – любовь к самому себе и забота о самосохранении.
Этика разумного эгоизма
Создавая теорию, ее авторы позаботились о том, чтобы сформулированное ими понятие соответствовало их этико-философским взглядам на проблему. Это было тем более важно, что сочетание «разумный эгоист» плохо вязалось со второй частью формулировки, потому что под определением эгоиста понимали человека, думающего только о себе и ни во что ни ставящего интересы окружения и общества.
По мнению «отцов» теории, это приятное дополнение к слову, всегда носившему негативный оттенок, должно было подчеркнуть необходимость уж если не приоритета личных ценностей, то, по крайней мере, их равновесия. Позднее эта формулировка, приспособленная к «бытовому» пониманию, стала обозначать человека, который сообразует свои интересы с общественными, не вступая с ними в противоречие.
Принцип разумного эгоизма в деловом общении
Известно, что строится на своих правилах, диктуемых личной или корпоративной выгодой. Оно предусматривает выгодное решение вопросов, позволяющих получить наибольшую прибыль и установить долговременные отношения с наиболее полезными бизнес-партнерами. Такое общение имеет свои и принципы, которые бизнес-сообщество сформулировало и выделило пять основных:
- позитивность;
- предсказуемость действий;
- статусные различия;
- уместность.
В соответствии с рассматриваемым вопросом, обращает на себя внимание принцип разумного эгоизма. Он подразумевает уважительное отношение к партнеру и его мнению, при этом четкое формулирование и отстаивание собственных (или корпоративных) интересов. Такой же принцип может действовать на рабочем месте любого сотрудника: делай свое дело, не мешая другим делать свое.
Примеры разумного эгоизма
В повседневной жизни поведение «разумного эгоиста» не всегда приветствуется, и нередко он объявляется просто эгоистом. В нашем обществе отказать в просьбе считается неприличным, при этом уже с детства формируют чувство вины у того, кто позволил себе такую «вольность». Однако грамотный отказ может стать наглядным примером правильного поведения, научиться которому будет совсем не лишне. Вот лишь некоторые примеры разумного эгоизма из жизни.
- Нужно дополнительно поработать . Начальник настаивает на том, чтобы вы сегодня задержались на службе для завершения работы, которую выполняли не вы, и оплата за нее не предусмотрена. Можно согласиться, отменив планы и испортив отношения с близкими, но если воспользоваться принципом разумного эгоизма, преодолев чувство страха и неловкости спокойно объяснить боссу, что нет никакой возможности перенести (отменить) свои планы. В большинстве случаев, ваши объяснения будут поняты и приняты.
- Жене нужны деньги на очередное новое платье. В некоторых семьях стало традицией, что супруга требует деньги на покупку нового платья, хотя шкаф ломится от одежды. Возражения категорически не принимаются. Она начинает обвинять мужа в скупердяйстве, отсутствии любви, обливаться слезами, по сути, шантажировать супруга. Можно уступить, но только прибавится ли от этого любви, благодарности с ее стороны?
- Старый знакомый в очередной раз просит занять денег . Он обещает вернуть через неделю, хотя известно, что отдаст их не раньше чем через полгода. Отказать неудобно, но таким образом можно лишить своего ребенка обещанной путевки в детский центр. Что важнее? Не стыдите и не «воспитывайте» приятеля – это бесполезно, но объясните, что нельзя оставить ребенка без отдыха, тем более, что он давно ждет этой поездки.
Лучше объяснить жене, что деньги отложены на покупку нового двигателя на автомобиль, на котором супруг ежедневно отвозит ее на работу и от этой покупки зависит не только хорошая работа авто, но – здоровье и жизнь пассажиров. При этом на слезы, крики и угрозы уйти к маме обращать внимания не стоит. Разумный эгоизм должен в данной ситуации преобладать.
Приведенные примеры выявляют две позиции отношений, которые требуют основательной коррекции. Отношения между людьми пока строятся на превосходстве требующего или просящего и неуютного состояния того, у кого просят. Хотя теория существует больше двухсот лет, разумный эгоизм пока сложно приживается в обществе, именно поэтому преобладают ситуации:
- тот, кому что-то нужно, настаивает, требует, шантажирует, кричит, обвиняет в жадности;
- тот, к кому обращаются, оправдывается, объясняет, слушает в свой адрес нелицеприятные слова, испытывает чувство вины.
Разумный и неразумный эгоизм
После того как увидела свет концепция разумного эгоизма, понятие «эгоизм» стало рассматриваться в двух вариантах: разумный и неразумный. Первый был детально рассмотрен в теории Просветителей, а второй хорошо известен из жизненного опыта. Каждый из них уживается в сообществе людей, хотя формирование разумного эгоизма могло бы принести больше пользы не только обществу в целом, но и отдельным индивидам, в частности. Неразумный эгоизм пока более понятен и принят в быту. При этом, нередко культивируется и активно насаждается, особенно любящими родителями, бабушками и дедушками.
Что такое разумный эгоизм? С раннего детства человека учат подчинять свои желания все нарастающим обязанностям.
Хочется пойти погулять, но нужно помочь по дому, хочется полежать на диване и почитать - но нельзя думать только о себе.
В первую очередь нужно думать о благе окружающих и родной страны - это было основой воспитания в советском обществе.
Времена меняются, и все больше людей ставит превыше всего свои собственные интересы.
Консерваторы считают, что так нельзя и мир катится в пропасть. Но попробуем разобраться, действительно ли все так плохо?
Разница между эгоизмом и эгоцентризмом
Многие путают эти два понятия, однако, это два совершенно разных стиля поведения. Когда маленький ребенок только начинает познавать окружающий мир, он думает, что мир вращается вокруг него, а он - центр вселенной.
Его кормят, когда он хочет, создают комфортные условия для жизни, все ему рады и всегда готовы помочь. Но со временем родители начинают учить малыша тому, что у всех свои интересы и нужно уважать чувства других.
Если в полтора года детям сложно поделить игрушки, уже к трем годам они способны сознательно делиться и со временем все лучше познают искусство общения, социализируются, учась учитывать интересы окружающих людей. Как говорится «вести себя прилично».
Маленькие дети эгоцентричны . Они не из вредности требуют внимания, ласки и заботы, иногда довольно сильно ущемляя интересы ближайших родственников.
Просто они не понимают, что у всех свои желания, с которыми надо считаться. Они и не подозревают о том, что мама хочет отдохнуть, а не играть в сотый раз в одну и ту же игру. Это и есть эгоцентризм.
У нормального ребенка эгоцентризм постепенно угасает и к шести-семи годам его уже практически нет.
Но если маленький человечек недополучит ласки и любви к нему не за какие-то достижения, а лишь потому, что он есть, его эгоцентризм обязательно всплывет уже в зрелом возрасте. Эгоцентричный человек обладает повышенным самомнением .
Например, он легко может опаздывать или вообще не придти на заранее обговоренную встречу. Он везде старается занять лучшее место и уделяет этому много внимания.
Такой человек строит карьеру, не считаясь с судьбой своих конкурентов. В нем все еще живет малыш, который считает, что все в мире подчинено его воле. Поэтому он искренне не понимает, за что на него обижаются.
Недостаток внимания в детстве может привести и к другой крайности. У человека возникнет слишком низкая самооценка и неуверенность в себе.
Он будет всем уступать, не сможет сказать «нет», не будет стремиться к чему-то большему, чем легко могут воспользоваться другие.
Конечно, эгоцентризм в зрелом возрасте требует огромной работы над собой. Эта форма эгоизма не является здоровой, но даже эгоцентризм можно постараться переделать в - т. е. тот, который пойдет на пользу себе и окружающим.
Заряжаем оптимизмом!
Российские женщины часто стараются все сделать ради своих близких, не жалея себя. Например, мамы, уже подросших детей, все свое время посвящают работе и домашнему хозяйству.
С утра до вечера они трудятся на рабочем месте, а возвратившись домой, сразу начинают готовить ужин и выполнение домашних дел. А всех дел, как говорится, не переделаешь, и к концу дня они измученные идут спать, чтобы завтра все повторить сначала.
В результате, через пару-тройку лет жизни в ритме "работа-дом" у женщин появляется депрессия, апатия и полное разочарование в жизни.
Та же ситуация и с отцами семейства: с утра до ночи на работе, а вечером нет сил уже ни на что. В результате, свои "хочу" взрослые приносят в жертву обязанностям. А ведь хотя бы изредка надо позволять себе делать то, что хочется!
Если человек всегда делает только то, что «надо», то, в конце концов, воля к жизни у него пропадает, начинается апатия, и он же не может справляться с обязанностями - замкнутый круг.
Не стоит забывать делать что-то и для себя. Часто именно наши хобби, увлечения, разнообразные занятия дают волю к жизни.
Как подобная ситуация в семье влияет на детей
К сожалению, «замученные» родители - не лучший пример для ребенка. Наблюдая за тем, как мама и папа механически выполняют свои обязанности, совсем не радуясь жизни, ребенок не научится радоваться каждому дню.
А бывает еще хуже: мама постоянно твердит о том, что жизнь положила на благо детей и им становится стыдно. Они чувствуют свою вину за то, что отнимают у родителей все свободное время.
Тогда все выходит из-под контроля. Ребенок, который хорошо учился лишь для того, чтобы радовать родителей, забрасывает учебу.
Кажется, что он делает все назло: шагает в ботинках по только что вымытому мамой полу, не делает уроки, ест только сладости, а тарелку с заботливо приготовленным супом демонстративно отставляет в сторону.
Родители недоумевают, ведь они все делают ради блага ребенка, а он совсем не испытывает благодарности.
Чтобы не доводить до крайностей, помните о своих интересах и не ущемляйте их. Позволяйте себе иногда побыть эгоистом - поверьте, это вполне разумно, а порой, даже помогает сохранить хорошие отношения в семье!
Альтруизм и эгоизм
Альтруизм считается противоположностью эгоизма. - это человек, который живет ради других, приносит себя в жертву. Но зачастую эгоизм и альтруизм - это две стороны одной медали.
Мать, которая излишне опекает уже взрослого сына. Он взрослый человек и должен сам заботиться о себе. Но мать все также готовит ему, кормит чуть ли не с ложки, постоянно звонит и переживает по поводу любой задержки на работе. "Я жертвую собой для блага родного человека", - говорит она.
На самом деле ее забота уже давно стала напрягающей, удушливой и излишней. Корень этого опекунства - в эгоизме . Мать уверена, что без нее сын ни на что не способен, у нее слишком высокое мнение о себе .
Люди, недополучившие внимания в детстве, также часто впадают в эти крайности и становятся эгоистами или альтруистами, что еще раз подтверждает взаимосвязь этих двух понятий.
Так как же найти грань эгоизма разумного - такого, который пойдет всем во благо, а не во вред. Определите границы своих интересов и не позволяйте другим их ущемлять. А, с другой стороны, не ущемляйте границы других людей.
Не забывайте уделять время и себе, хвалить себя за достижения, радоваться жизни, заниматься любимым делом. Найдите золотую середину своей самооценки и никому не позволяйте опускать планку .
Например, друг просит вас одолжить некоторую сумму. Вы отказываете, так как знаете его как хорошего, но необязательного человека.
Друг называет вас эгоистом. Не обращайте внимания, часто люди пытаются манипулировать таким образом, но нужно уметь защищать свои интересы.
При этом не нарушайте и границы других. Не забывайте, что лучшим подарком вашим близким и обществу будет жизнерадостный, счастливый и инициативный человек!
УДК 17.035.1
ТРАКТОВКА РАЦИОНАЛЬНОГО ЭГОИЗМА В ЭТИКЕ А. РЭНД
Куреных Ксения Андреевна,
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, философский факультет, кафедра этики, аспирант, г. Москва, Россия. E-mail: [email protected]
Аннотация Статья посвящена обзору этики объективизма Айн Рэнд (Алисы Розенбаум,1905-1982), эмигрантки из России, ставшей в Америке символом борьбы за ценности капитализма в экономике и рационального эгоизма в этике. В первой части автор анализирует этику объективизма, подробно рассматривая ее основополагающий принцип -рациональный эгоизм, а также представляет собственный критический взгляд на нравственную теорию Айн Рэнд. Во второй части статьи проводится сравнение понятия эгоизма Рэнд с известными в философской мысли аналогичными концепциями (философы Просвещения, Ф. Ницше, М. Штирнер,
Л. Фейербах).
Ключевые понятия: философия А. Рэнд, объективизм, рациональный эгоизм, разумный эгоизм.
Айн Рэнд - популярная писательница и известный американский философ ХХ века. Иммигрантка из СССР покорила Новый Свет в первую очередь своими художественными произведениями, ставшими впоследствии бестселлерами («Мы - живые», «Источник», «Гимн», «Атлант расправил плечи»). Помимо этого, Айн Рэнд основала новое философское и социально-политическое течение - объективизм, основные принципы которого изложены в сборниках теоретических статей «Концепция эгоизма», «Добродетель эгоизма», «Апология капитализма».
Нужно отметить, что социально-политические идеи Рэнд оказали и продолжают оказывать существенное влияние на общественные дискуссии в Америке и других странах. Алан Гринспен, председатель совета управляющих Федеральной резервной системы США в течение почти 20 лет, был активным сторонником концепции А. Рэнд и написал с ней в соавторстве книгу «Капитализм: Незнакомый идеал». Еще одним высокопоставленным приверженцем идей Рэнд был 22-й премьер-министр Австралии Малколм Фрейзер .
Айн Рэнд предпринимает непопулярную в XX в. попытку построить единую непротиворечивую философскую систему. В ее фундаменте - теоретическое основание, представленное метафизикой и эпистемологией. Третья ветвь философии - этика, четвертая - политика и, наконец, эстетика . Все свои философские и социально-политические идеи Айн Рэнд объединила в теорию, которая получила название «объективизм» (или более неформально и более амбициозно - «философия для жизни на земле» ). В рамках данной статьи нас будет интересовать по большей части этика объективизма.
Не будет преувеличением сказать, что в теории объективизма этика занимает одно из центральных мест, поскольку служит очень важной цели - формулированию и обоснованию системы ценностей. Последние являются основополагающим ориентиром для индивида, задают жизненные цели, с их помощью человек делает выбор между плохим и хорошим, между добром и злом.
Этика объективизма базируется на безоговорочном принятии принципа индивидуализма. Выступая в качестве негативного и критического принципа, он отвергает любые формы коллективизма. Все доктрины, ставящие интересы какой-либо группы выше интересов индивида, ложны. Рэнд предостерегает от логической ошибки: не существует никаких групповых интересов,
ведь группа - это не реально существующий субъект. Коллективный интерес - это не более чем совокупность интересов всех членов сообщества. С другой стороны, индивидуализм имеет и позитивное содержание: он провозглашает жизнь каждого отдельного человека как наивысшую ценность. «Жизнь организма - это ценностный стандарт: то, что способствует продолжению жизни, - добро, то, что ей угрожает, - зло» .
Вторым и важнейшим столпом этики объективизма является рациональный эгоизм. «Я понимаю под ним преследование разумного частного интереса каждого индивида. <...> «Эгоизм» требует жить, руководствуясь суждениями собственного разума, и обеспечивать себя своим трудом, ничего никому не навязывая» . Чтобы понять, насколько большую роль Айн Рэнд отводит эгоизму, достаточно обратиться к ее высказыванию: «Чтобы спасти человека и мораль, нужно спасать концепцию "эгоизма"» .
Рэнд, будучи рационалистически ориентированным философом, отдает разуму пальму первенства не только в сфере познания, но и в моральной философии. Способность быть разумным дана человеку природой для того, чтобы он мог наиболее успешно выполнять свое главное предназначение - жить и развиваться. Человек, в отличие от животных, не просто приспосабливается к окружающему миру, он способен его изменять и создавать новые правила, действующие в социуме. Разум каждого человека работает по одинаковым законам, значит любой, кто даст себе труд сформулировать ценности, в соответствии с которыми он хотел бы жить, придет в итоге к одной и той же непротиворечивой системе.
Если жизнь человека - наивысшая ценность, и существования на грани выживания любому здравомыслящему человеку недостаточно, значит, общечеловеческим стандартом должно быть максимальное увеличение качества жизни. Основой этого является забота о себе, развитие своих талантов, постоянный поиск новых возможностей, продуктивная деятельность, гармоничные отношения с окружающими. Все это Рэнд и называет рациональным эгоизмом, который неизменно заставляет людей стремиться к счастью. Во власти каждого человека позаботиться о своем собственном счастье, не перекладывая это бремя на плечи своих ближних. Только при условии продуктивной заботы каждого члена сообщества о своих собственных интересах можно действительно говорить о благополучии всего коллектива.
Часто апеллируя к понятию счастья, Рэнд все же не становится последователем эвдемонистической этики. Тем более она далека от гедонистической трактовки морали. Она понимает счастье не психологически, а, скорее, социологически: счастье - это не полное довольство жизнью, а успех, победы, преодоление трудностей и постоянное движение вперед.
Принципу эгоизма традиционно противопоставляется принцип альтруизма, который становится еще одним (после коллективизма) объектом для критики Рэнд. «Это (альтруизм) неописуемое зло. Он невозможен для наивного человека, пытающегося быть альтруистом добровольно, и возможен для палачей, навязывающих альтруизм» Альтруистические теории призывают человека пожертвовать своим благом во имя блага какой-то высшей ценности. Но почему индивид должен идти против голоса природы и разума, забывая о собственном стремлении к счастью? Айн Рэнд утверждает, что не должен. А все теории, говорящие об обратном, лицемерны и лживы, поскольку служат не «высшей ценности», а интересам конкретной группы людей, которая ассоциирует себя с этой ценностью.
«А что есть добро в представлении альтруиста? <...> нужно делать не то, что хорошо для вас, а то, что хорошо для вашего соседа» . Такая концепция блага может привести ее последователя в логический тупик. У человека может быть много соседей с совершенно противоположными стремлениями. Кому же следует помогать и, самое главное, каким образом? Если все же объект для помощи выбран, то не изменит ли он завтра свои устремления? И неминуемо возникает вопрос: как можно знать, чего на самом деле хочет другой человек, если порой у людей возникают трудности с определением собственных целей. Подобные вопросы ясно дают понять, что альтруистическая позиция делает из человека слугу прихотей окружающих. Эгоизм, напротив, призывает сосредоточиться только на том, что человек может и должен знать достоверно - на своих собственных разумных интересах, которые приведут его к благополучию и процветанию.
Если моральная теория требует принести в жертву свои интересы, значит, эта теория, по мнению Рэнд, содержит логическую ошибку. Жертва - это добровольный отказ от того, что человек считает благом. Назвать нечто благом - значит совершить некоторую мыслительную операцию оценки. Жертвуя чем-то, человек, по сути, отказывается от своей сущности как мыслящего индиви-
да, способного принимать ответственные решения, - он жертвует разумом.
Рэнд выделяет еще одну ошибку альтруистов: «Моральный каннибализм любой гедонистической или альтруистической доктрины заключается в том, что она исходит из того, что счастье одного человека неизбежно требует страданий другого» . Разумные интересы разных людей не противоречат друг другу, а в случае конфронтации спор можно решить путем переговоров или честного соревнования. В социальной сфере, как и в экономике, действуют законы свободной конкуренции.
Нравственный идеал в этике объективизма можно описать следующим образом: это целеустремленный человек с четкой ценностной иерархией, выстроенной на основе собственных независимых суждений, он не следует общепринятым традиционным правилам поведения, он все пропускает через призму своих нравственных стандартов. Этот человек надеется только на свои силы и не требует помощи от других людей. При этом он не отвергает саму идею альтруистических поступков - он не считает, что они могут быть вменены ему в моральный долг. Он может оказывать бескорыстную помощь людям в качестве акта доброй воли, руководствуясь своими желаниями.
В литературе можно встретить такое описание идеала объективистской этики: «Роман «Атлант расправил плечи» проливает свет на рэндианскую концепцию «нового объективиста»: это корыстолюбец и безбожник, независимый, равнодушный, хладнокровный» . Пожалуй, в целом можно согласиться с этими характеристиками. Правда, под корыстолюбием нужно скорее понимать стремление к увеличению собственного благосостояния (не только материального, но и духовного) как показателю успешности индивида. Хотя объективистского героя нельзя назвать бесчувственным. Ему не чужды любовь, страсть, дружба, сострадание. Доказательством тому могут служить многочисленные любовные линии в художественных произведениях Рэнд.
Сама Рэнд говорит о своем герое так: «В нравственном смысле мне нужны только святые и никто больше. <...> «Святой» означает человека с идеальной моральной репутацией - нравственного героя. <...> Этот путь открыт для любого человека, который на это способен» .
При попытке целостного рассмотрения этики объективизма и идеалов, которые она проповедует, становятся очевидными
серьезные недостатки этой теории. Во-первых, нужно отметить психологическую недостоверность и схематичность образа морального героя. Для Рэнд представляется возможным на протяжении всей жизни принимать решения и строить планы только лишь на основании разумных аргументов. При этом не учитывается эмоциональная сторона мотивации человеческих поступков. Кроме того, в этике объективизма нет места трагедии, возникающей между конкретными обстоятельствами и теми ценностями, которыми приходится жертвовать человеку, оказавшемуся в затруднительной ситуации.
Еще одним слабым местом этической теории Айн Рэнд является использование термина «эгоизм». Если понимать под эгоизмом такую жизненную позицию, в соответствии с которой удовлетворение человеком своего собственного интереса является высшим благом , то все вышесказанное об эгоизме Рэнд не подходит под это понятие. Одно из определений эгоизма у Рэнд звучит так: «это забота о собственных интересах». В этом определении не содержится отсылка к приоритету собственных интересов по отношению к интересам других людей.
По всей видимости, эгоизм объективизма - это синоним заботы о себе, самосовершенствования и саморазвития. Рэнд не рассматривает социальные последствия прямолинейного следования принципу эгоизма, заявляя, что рациональный эгоизм не требует пренебрегать интересами других людей, поскольку разумные интересы никогда не вступают в противоречие. Таким образом, термин «эгоизм» не применим к этике объективизма. Более точно ее можно было бы охарактеризовать как индивиду-алистически-перфекционистскую. А эгоизм упоминается Айн Рэнд для демонстрации разрыва с традиционной нравственностью и с принципами господствующей альтруистической морали.
Важным вопросом при анализе философии Айн Рэнд остается определение ее истоков. Сама Рэнд не любила ссылаться на авторитеты (исключение составляет Аристотель, чьи логические принципы она считала эталоном), поскольку яростно отстаивала независимость мысли и не причисляла себя к какой-либо философской школе.
Пожалуй, можно сказать, что в этике Рэнд является последователем таких мыслителей, как Гоббс, философы французского Просвещения, Мандевиль и др., которые утверждали, что эгоизм индивидов может быть основой для общественного и
государственного устройства: «Чтоб стать народ великим мог, В нем должен свить гнездо порок» . Эти философы объясняли необходимость контроля эгоистических стремлений каждой отдельной личности со стороны разума, на чем также настаивала и Айн Рэнд.
Хотя, безусловно, есть и различия между разумным эгоизмом философов XVII-XVIII вв. и рациональным эгоизмом Рэнд. Первые в большинстве своем считали, что эгоизм - врожденное качество человека, в отличие от добродетелей. Рэнд, будучи противницей раз и навсегда заданной человеческой природы, была уверена, что рациональный эгоизм - единственная этически верная жизненная позиция для разумного индивида. Эгоизм - это не бремя природных инстинктов, а свободный личный выбор каждого.
Этика объективизма проповедует крайний индивидуализм, что роднит её с учениями М. Штирнера и Ф. Ницше. Но необходимо сразу оговориться, что сама Рэнд критически относится к философии Ницше: «Я категорически не согласна с его основополагающими принципами. Ницше был субъективистом и иррационалистом. Ницше, признавая ценность разума, считал его вторичным; главный инструмент суждения человека - его инстинкт, или голос крови. Нет ничего более противоречивого, чем субъективист, объявляющий себя индивидуалистом. Индивидуалист - это по сути своей человек, мыслящий самостоятельно. Субъективист - человек, не считающий нужным мыслить, желающий, чтобы им управляли чувства и «инстинкты»» .
Имя Макса Штирнера в трудах Рэнд не упоминается. Однако, сравнив основные черты этических идеалов двух философов, можно увидеть, что герой Рэнд вполне подходит под описание Единственного Штирнера: он так же свободен от давления культурных, религиозных и социальных стереотипов, критичен в выборе ценностей и целей и независим в суждениях. Вряд ли Рэнд стала бы оспаривать определение эгоиста, данное Штирнером: это человек, «который вместо того, чтобы служить идее, то есть духовному, и приносить ей в жертву свою личную выгоду, служит именно своей выгоде» . И для Штирнера, и для Рэнд быть эгоистом - волевой и осознанный выбор личности.
Кроме того, нельзя не отметить схожесть социальных порядков, в которых взаимодействуют рациональные эгоисты Рэнд и Единственные Штирнера. Последние объединяются в добровольные союзы,
которые помогают каждому из своих членов достичь своих целей, после чего в случае ненадобности могут быть ликвидированы. Рэнд также предлагает такую модель общественных отношений, которая может принести пользу и удовлетворение всем ее участникам, никак не довлеет над людьми, в которой сами индивиды устанавливают минимальные правила взаимодействия, основанные на уважении к каждой индивидуальной жизни. Оба философа, таким образом, являются сторонниками свободных социальных объединений, которые должны прийти на смену существующим социальным общностям (профсоюзам, государствам и т.д.).
Можно провести параллели между эгоизмом в понимании Рэнд и понятием эгоизма в этике Л. Фейербаха. У немецкого философа XIX в. и американской писательницы XX в. очень похожи представления о природе человека. Они оба считают, что человек - прежде всего существо психофизическое, он обладает телом, которое поставляет человеку сведения о внешнем мире через органы чувств. Человек так устроен, что по природе он стремится к счастью. Он отторгает то, что ему неприятно, и, наоборот, ищет тех вещей, которые ему доставляют наслаждение и удовольствие. Сущностной способностью человека, безусловно, является разум. Фейербах прямо утверждает: «Разум человека ведь не что иное, как сознательная природа его» . А быть эгоистом для обоих философов - значит следовать своей разумной природе.
Однако следует обратить внимание при сравнении этических учений Фейербаха и Рэнд на совершенно различное понимание эгоизма. Для немецкого философа единственно приемлемая форма эгоизма - метафизический эгоизм, в отличие от порицаемого им нравственного, состоящего в стремлении к личной выгоде. Метафизический эгоизм - это любовь к родовой сущности человека, ко всему человеческому роду. С этим положением Айн Рэнд никак не могла бы согласиться, ведь в центре ее этики стоит конкретный индивид, а не абстрактный род.
Фейербах видит задачу морали в согласовании обязанностей по отношению к себе с долгом по отношению к другим: «Обязанности к «самому себе» имеют своей основой и предметом собственное себялюбие; долг же по отношению к другим - себялюбие в личности другого» . Рэнд же не признает никакого метафизического долга перед другими, кроме требования уважения к каждой конкретной
жизни. То есть для Рэнд обязанности по отношению к другим определяются через осознание ценности собственной жизни и не могут входить в противоречие с интересами самого человека.
Таким образом, схожесть трактовок человеческой природы, разума и эгоизма в трудах Фейербаха и Рэнд оказывается поверхностной. Краеугольным камнем их противоречий становится отношение к человеку либо как к существу родовому, либо как к независимому индивиду.
1. Вайс Г. Вселенная Айн Рэнд. Тайная борьба за душу Америки. Лениздат, Команда А, 2014. 448 с.
2. Мандевиль Б. Басня о пчелах, или Пороки частных лиц - блага для общества. М.: Наука,
3. Рэнд А. Добродетель эгоизма. М.: Альпина Паблишер, 2012. 192 с.
4. Рэнд А. Ответы: Об этике, искусстве, политике и экономике. М.: Альпина Паблишер, 2012. 282 с.
5. Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2 т. М.: Полит. литература, 1955. Т. 2. 942 с.
6. Фейербах Л. Сочинения в 2 т. М.: Наука, 1995. Т. 1. 502 с.
7. Шварц П. В защиту эгоизма: почему не стоит жертвовать собой ради других. М.: Альпина Паблишер, 2015. 224 с.
8. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков: Основа, 1994. 559 с.
9. Этика: Энциклопедический словарь / под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики,
10. Rand A. Philosophy: Who needs it. A signet book, 1984. 320 p.
1. Vajs G. (2014) Vselennaja Ajn Rjend. Tajnaja bor"ba za dushu Ameriki. Lenizdat, Komanda A, 448 p. .
2. Mandevil" B. (2000) Basnja o pchelah, ili Poroki chastnyh lic - blaga dlja obshhestva. Moscow, Nauka, 291 p. .
3. Rjend A. (2012) Dobrodetel" jegoizma. Moscow, Al"pina Pablisher, 192 p. .
4. Rjend A. (2012) Otvety: Ob jetike, iskusstve, politike i jekonomike. Moscow, Al"pina Pablisher, 282 p. .
5. Fejerbah L. (1955) Izbrannye filosofskie proizvedenija v 2 tomah. Tom 2. Moscow, Polit. literatura, 942 p. .
6. Fejerbah L. (1995) Sochinenija v 2 tomah. Tom 1. Moscow, Nauka, 502 p. .
7. Shvarc P. (2015) V zashhitu jegoizma: Pochemu ne stoit zhertvovat" soboj radi drugih. Moscow, Al"pina Pablisher, 224 p. .
8. Shtirner M. (1994) Edinstvennyj i ego sobstvennost". Har"kov, Osnova, 559 p. .
9. Jetika: Jenciklopedicheskij slovar" (2001) Pod red. R.G. Apresjana i A.A. Gusejnova. Moscow, Gardariki, 671 p. .
10. Rand A. (1984) Philosophy: Who needs it. A signet book, 320 p. .
RENDERING RATIONAL EGOISM IN THE ETHICS OF A. RAND
Kurenykh Kseniya Andreevna,
Moscow State University named after M.V. Lomonosov, Department of Philosophy, The Department Chair of Ethics, Post-graduate Student, Moscow, Russia.
E-mail: [email protected] Annotation
The article is devoted to reviewing ethics of objectivism of Ayn Rand (Alisa Rosenbaum, 1905-1982), emigrant from Russia who became a symbol of fighting for values of capitalism in economics and rational egoism in ethics in America. In the first part the author analyzes ethics of objectivism considering its guiding principle - rational egoism in detail and also gives her own critical point of view on Ayn Rand"s theory. In the second part of the article the author makes comparison between the notion of egoism of Rand and famous analogical concepts in philosophic thought (Enlightenment philosophers, F Nietzsche, M. Shtirner, L. Feuerbach).
Key concepts: A. Rand"s philosophy, objectivism, rational egoism, sensible egoism.
Разумный эгоизм - термин, часто используемый в последние годы девятнадцатого века для обозначения философско-этической позиции, устанавливающей для каждого субъекта принципиальный приоритет личных интересов субъекта над любыми другими интересами, будь то общественные интересы, либо интересы других субъектов.
Потребность в отдельном термине обусловлена, по-видимому, негативным смысловым оттенком, традиционно связываемым с термином «эгоизм». Если под эгоистом (без уточняющего слова «разумный») часто понимают человека, думающего только о себе и/или пренебрегающего интересами других людей, то сторонники «разумного эгоизма» обычно утверждают, что такое пренебрежение в силу целого ряда причин попросту невыгодно для пренебрегающего и, следовательно, представляет собой не эгоизм (в виде приоритета личных интересов над любыми другими), а лишь проявление недальновидности или даже глупости. Разумный эгоизм в бытовом понимании - это умение жить собственными интересами, не противореча интересам других.
Концепция разумного эгоизма начала формироваться в Новое время, первые рассуждения на эту тему встречаются уже в трудах Спинозы и Гельвеция, но в полном объёме была представлена только в романе Чернышевского «Что делать?». В XX веке идеи разумного эгоизма возрождает Айн Рэнд в сборнике эссе «Добродетель эгоизма», повести «Гимн» и романах «Источник» и «Атлант расправил плечи». В философии Айн Рэнд разумный эгоизм неотделим от рационализма в мышлении и объективизма в этике. Также разумным эгоизмом занимался психотерапевт Натаниэль Бранден.
Концепция «разумного эгоизма». В данной концепции подчеркивается, что социальная ответственность бизнеса – это просто «хороший бизнес», потому что это помогает уменьшить долгосрочные потери прибыли. Реализуя социальные программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочном периоде времени формирует благоприятную социальную среду для своих работников и территорий своей деятельности, создавая при этом условия для стабильности собственной прибыли. Данная концепция укладывается в теорию рационального поведения экономических агентов.
Суть разумного эгоизма в том, что в экономике принято при ведении дел считать альтернативные издержки. Если они выше, то дело не ведется, т.к. можно, например, с большей выгодой вложить свои ресурсы в другое дело. Ключевое слово - выгода. Для экономики и бизнеса это нормально.
Но что касается сферы человеческих отношений - то принцип выгоды (ведущий принцип экономики) превращает людей в зверей и обесценивает суть жизни человека. Отношения в русле разумного эгоизма руководствуются оценкой выгоды от различных взаимоотношений с людьми и выборе наиболее выгодного отношения. Любое милосердие, проявление бескорыстной любви, даже истинная благотворительность с т.з. разумного эгоиста - бессмысленны. Имеют смысл лишь милосердие, меценатство, благотворительность ради пиара, получения льгот, различных постов.
Еще одна ошибка разумного эгоизма - это приравнивание пользы и добра. Это как минимум не разумно. Т.е. разумный эгоизм сам себе противоречит.
Разумный эгоизм - это умение находить баланс между потребностями людей и собственными возможностями.
Разумный эгоизм характеризуется большим пониманием жизни, и это более тонкий вид эгоизма. Он тоже может быть направлен на материальное, но способ получения или достижения отличается большей разумностью и меньшей зацикленностью на «я, мне, мое». У таких людей есть понимание, к чему приводит эта зацикленность, и они видят и используют более тонкие способы получения желаемого, что приносит меньше страданий и себе и другим. Такие люди более разумны (этичны) и менее эгоистичны, они не ходят по головам других или напролом, не совершают насилия любого рода и склонны к честному сотрудничеству и обмену, учитывая интересы всех, с кем имеют дело.
Теория разумного эгоизма берет свое начало от философских построений таких выдающихся мыслителей XVII в., как Локк, Гоббс, Пуффендорф, Гроций. Представления об "одиноком Робинзоне", обладавшем в естественном состоянии неограниченной свободой и сменившем эту естественную свободу на общественные права и обязанности, были вызваны к жизни новым способом деятельности и хозяйствования и соответствовали положению индивида в промышленном обществе, где каждый владел какой-либо собственностью (пусть даже только на свою рабочую силу), т.е. выступал как частный собственник и рассчитывал, следовательно, на себя, свое собственное здравое суждение о мире и свое решение. Он исходил из собственных интересов, и их никак нельзя было сбрасывать со счетов, поскольку новый тип хозяйства, прежде всего промышленное производство, опирается на принцип материальной заинтересованности.
Эта новая общественная ситуация была отражена в представлениях просветителей о человеке как естественном, природном существе, все свойства которого, в том числе и личный интерес, определены природой. Ведь в соответствии со своей телесной сущностью каждый стремится получить удовольствия и избежать страданий, что связано с любовью к себе, или себялюбием, основанной на самом важном из инстинктов - инстинкте самосохранения. Так рассуждают все, в том числе и Руссо, хотя он несколько выбивается из общей линии рассуждений, признавая наряду с разумным эгоизмом также и альтруизм. Но и он достаточно часто обращается к себялюбию: Источником наших страстей, началом и основой всех прочих, единственной страстью, которая рождается вместе с человеком и никогда не покидает его, пока он жив, является любовь к себе; эта страсть первоначальная, врожденная, предшествующая всякой другой: все другие являются в некотором смысле лишь ее видоизменениями... Любовь к самому себе всегда пригодна и всегда в согласии с порядком вещей; так как каждому вверено прежде всего его собственное самосохранение, то первою и самою важною из его забот является - и должна являться - именно эта постоянная забота о самосохранении, а как бы мы могли заботиться о нем, если бы не видели в этом своего главного интереса?.
Итак, каждый индивид во всех своих действиях исходит из любви к себе. Но, будучи просвещен светом разума, он начинает понимать, что если будет думать только о себе и добиваться всего только для себя лично, то столкнется с огромным числом трудностей, прежде всего потому, что все желают одного и того же - удовлетворения своих потребностей, средств для чего еще очень мало. Поэтому люди постепенно приходят к выводу, что имеет смысл в какой-то мере ограничить себя; это делается вовсе не из любви к другим, а из любви к себе; следовательно, речь идет не об альтруизме, а о разумном эгоизме, но такое чувство - гарант спокойной и нормальной совместной жизни. XVIII в. вносит в эти представления свои коррективы. Во-первых, они касаются здравого смысла: к соблюдению требований разумного эгоизма толкает здравый смысл, ибо без учета интересов других членов общества, без компромиссов с ними нельзя построить нормальную повседневную жизнь, нельзя обеспечить бесперебойное функционирование хозяйственной системы. Опирающийся на самого себя независимый индивид, собственник приходит к такому выводу самостоятельно как раз потому, что наделен здравым смыслом.
Другое дополнение касается разработки принципов гражданского общества (о чем далее еще пойдет речь). И последнее касается правил воспитания. На этом пути среди тех, кто разрабатывал теорию воспитания, в первую очередь между Гельвецием и Руссо, возникают некоторые разногласия. Демократизм и гуманизм в равной степени характеризуют их концепции воспитания: оба убеждены в том, что надо предоставить всем людям равные возможности для воспитания, в результате чего каждый сможет стать добродетельным и просвещенным членом общества. Утверждая природное равенство, Гельвеций, однако, начинает доказывать, что все способности и дарования людей от природы абсолютно одинаковы, а различия между ними создает лишь воспитание, причем огромная роль отводится случаю. Как раз по той причине, что случай вторгается во все планы, результаты нередко оказываются совсем не такими, как человек первоначально предполагал. Наша жизнь, убежден Гельвеций, часто зависит от ничтожнейших случайностей, но поскольку мы их не знаем, нам кажется, что всеми своими свойствами мы обязаны только природе, однако это не так.
Руссо в отличие от Гельвеция не придавал такого значения случайностям, он не настаивал и на абсолютной природной тождественности. Напротив, по его мнению, люди от природы имеют разные задатки. Однако то, что получится из человека, в основном также определяется воспитанием. Руссо впервые выделил различные возрастные периоды жизни ребенка; в каждый период наиболее плодотворно воспринимается какое-то одно особое воспитательное воздействие. Так, в первый период жизни надо развивать физические задатки, затем чувства, затем умственные способности и наконец нравственные понятия. Руссо призывал воспитателей прислушиваться к голосу природы, не насиловать натуру ребенка, обращаться с ним, как с полноценной личностью. Благодаря критике прежних схоластических методов воспитания, благодаря установке на законы природы и детальной проработке принципов "естественного воспитания" (как видим, у Руссо "естественна" не только религия - "естественно" также и воспитание) Руссо смог создать новое направление науки - педагогику и оказал огромное воздействие на многих мыслителей, приверженных ей (на Л.Н. Толстого, И. В. Гёте, И. Песталоцци, Р. Роллана).
Когда мы рассматриваем воспитание человека под тем углом зрения, который был так важен для французских просветителей, а именно, разумного эгоизма, нельзя не заметить определенных парадоксов, обнаруживающихся почти у всех, но главным образом у Гельвеция. Он как будто движется в русле общих представлений о себялюбии и личном интересе, но доводит свои мысли до парадоксальных выводов. Во-первых, он интерпретирует личный интерес как материальную выгоду. Во-вторых, все феномены человеческой жизни, все ее события Гельвеций сводит к понятому таким образом личному интересу. Тем самым он оказывается основателем утилитаризма. Любовь и дружба, желание власти и принципы общественного договора, даже нравственность - все сводится Гельвецием к личному интересу. Так, честностью мы называем привычку каждого к полезным для него поступкам.
Когда я, скажем, плачу о погибшем друге, в действительности я плачу не о нем, а о себе, потому что без него мне не с кем будет поговорить о себе, получить помощь. Конечно, нельзя согласиться со всеми утилитаристскими выводами Гельвеция, нельзя сводить все чувства человека, все виды его деятельности к пользе или к желанию получить выгоду. Соблюдение нравственных заповедей, например, скорее наносит индивиду ущерб, нежели приносит выгоду, - нравственность не имеет отношения к пользе. Отношения людей в сфере художественного творчества также не могут быть описаны в терминах утилитаризма. Подобные возражения раздавались в адрес Гельвеция уже в его время, причем не только от врагов, но и от друзей. Так, Дидро спрашивал, какую выгоду преследовал сам Гельвеций, создавая в 1758 г. книгу «Об уме» (где впервые была изложена концепция утилитаризма): ведь она сразу же была осуждена на сожжение, а автору пришлось трижды от нее отречься, да и после этого он боялся, что его заставят (как Ламетри) эмигрировать из Франции. А ведь Гельвеций все это должен был предвидеть заранее, и тем не менее он сделал то, что сделал. Более того, сразу же после пережитой трагедии Гельвеций начал писать новую книгу, развивая идеи первой. В связи с этим Дидро замечает, что нельзя сводить все лишь к физическим удовольствиям и материальной выгоде и что лично он часто готов предпочесть жесточайший приступ подагры малейшему презрению к самому себе.
И все же нельзя не признать, что по крайней мере в одном вопросе Гельвеций был прав - личный интерес, причем материальный интерес, утверждает себя в сфере материального производства, в сфере экономики. Здравый смысл заставляет признавать здесь интерес каждого его участника, а недостаток здравого смысла, требование отказаться от себя и пожертвовать собой якобы ради интересов целого влечет за собой усиление тоталитаристских устремлений государства, а также хаос в экономике. Обоснование здравого смысла в этой сфере оборачивается защитой интересов индивида как собственника, и это как раз то, что ставилось и до сих пор ставится в вину Гельвецию. А между тем, новый способ хозяйствования зиждется именно на таком независимом, руководствующемся собственным здравым смыслом и отвечающем за свои решения субъекте - субъекте собственности и права.
За прошедшие десятилетия мы так привыкли отрицать частную собственность, так привыкли оправдывать свои действия бескорыстием и энтузиазмом, что почти утратили здравый смысл. Тем не менее частная собственность и частный интерес - необходимые атрибуты промышленной цивилизации, содержание которой не исчерпывается одними лишь классовыми взаимодействиями.
Конечно, не стоит идеализировать рыночные отношения, характеризующие эту цивилизацию. Но тот же рынок, расширяя границы спроса и предложения, способствуя увеличению общественного богатства, реально создает почву для духовного развития членов общества, для освобождения индивида из тисков несвободы.
В связи с этим следует заметить, что давно назрела задача переосмысления тех понятий, которые прежде оценивались лишь как негативные. Так, необходимо понять частную собственность не только как собственность эксплуататора, но и как собственность частного лица, свободно распоряжающегося ею, свободно решающего, как ему поступить, и опирающегося на свои собственные здравые суждения. Нельзя не учитывать при этом, что сложные взаимоотношения между собственниками средств производства и собственниками своей рабочей силы, в настоящее время существенно трансформируются благодаря тому, что увеличение прибавочной стоимости все в большей степени происходит не за счет присвоения доли чужого труда, а за счет повышения производительности труда, развития компьютерных средств, технических изобретений, открытий и т.п. Важное влияние оказывает здесь и усиление демократических тенденций.
Проблема частной собственности требует сегодня специального исследования; здесь мы можем лишь еще раз подчеркнуть, что, отстаивая частный интерес, Гельвеций защищал индивида как собственника, как равноправного участника промышленного производства и члена"общественного договора, родившегося и выросшего на почве демократических преобразований. Вопрос о соотношении индивидуальных и общественных интересов выводит нас к вопросу о разумном эгоизме и общественном договоре.
С самого детства нас учат помогать слабым, быть заботливыми и внимательными к окружающим, идти на поступки, а в некоторых случаях даже жертвовать своими ценностями во благо чего-то или кого-то. И при всем этом мы должны испытывать вину за собственный эгоизм когда-либо проявленный. Такая позиция, с одной стороны абсолютно правильная и не нуждается в опровержении. Но если посмотреть на нее с психологической точки зрения, то нам открываются некие нюансы, которые не помешало бы прояснить.
Психология утверждает, что все действия, совершаемые человеком, будь они и плохие, и хорошие, делаются только ради собственного блага. Мощнейшей мотивацией для каждого человека при совершении любых поступков является именно беспросветный эгоизм. Конечно же самолюбие не является единственной движущей силой нашей деятельности, но оно всегда присутствует и это бесспорный факт!
На самом деле, эгоизм сам по себе не представляет ничего плохо. Ведь бороться с человеческой породой это значит идти против инстинкта самосохранения. Идеалы и моральные устои, которые нам привиты с самого младенчества, являются немного не корректными, ввиду того, что они считают человека порочным с самого рождения и стараются изо всех сил запереть человека в оковы нравственности. Но, как правило, именно установленные рамки провоцируют человека на издевательства и зверства.
Бытует мнение, что чувство эгоизма отрицательно влияет на общество и постепенно его разрушает, в результате чего он должен быть в обязательном порядке истреблен. Но важно осознавать, что первичный мотив эгоизма это выживание. В том случае, когда порядок и положение в обществе с объективной точки зрения будет достаточно эффективным способом жизнедеятельности, то сам эгоизм такому раскладу будет только рад.
Естественно, данный способ, как средство выживания, имеет свои разновидности. Существует два типа эгоизма:
- разумный;
- неразумный.
Неразумный эгоизм характеризуется явной зацикленностью на себе, собственных желаниях, потребностях и тому подобное. При этом интересы окружающих людей заметно сдвигаются не то что на второй план, а практически игнорируются. Особенность неразумного эгоизма в том, что он приносит страдания всем, а в больше мере его носителю. Зачастую данный вид эгоизма направлен исключительно на удовлетворение финансовых потребностей, а духовные его совершенно не интересуют, что в результате приводит только к неприятностям.
Но мы сегодня говорим о разумном эгоизме, который имеет колоссальные отличия от предыдущего.
Проявляется в глубоком понимании смысла жизни и самого себя. Конечно, он тоже может быть направлен на определенные материальные пожелания, но сам способ достижения целей значительного отличается особой мудростью, разумом и отсутствием неадекватной зацикленности на собственной личности. Разумные эгоисты понимают, что всему следует иметь меру и что завышенная любовь к себе может привести к негативным последствиям. При всем этом они стараются задействовать те методы при получении желаемого, которые приносят минимальные неудобства и переживания как другим, так и непосредственно им. Разумный эгоизм характеризуется наличием этики, взаимоуважения, отсутствием агрессии, а также предрасположенностью к сотрудничеству с другими людьми.
Проявлением разумного эгоизма является:
- Саморазвитие или духовный рост. Если человек занимается усовершенствованием себя, то это значит, что он желает улучшить свое собственное здоровье, духовное состояние, и другие люди при этом совершенно не учитываются. Естественно, что это считается эгоизмом, но достаточно разумным и вполне резонным. Ведь чем лучше человек будет себя чувствовать, тем больше будет излучать позитива, добра и вдохновения. В конечном итоге пользу извлекут все без исключения.
- Помощь обществу, бескорыстная деятельность . Как не странно, но это тоже является отдельным случаем эгоизма. Согласитесь, что если бы та помощь, которую предоставляет человек другим, не приносила ему больше положительных эмоций, то стал бы он этим заниматься, да еще и безвозмездно? Маловероятно.
Ученые утверждают, что сознание в чистом виде не обладает природой эгоизма. Имеется в виду, что такое явление в характере человека приобретается со временем и является исключительно атрибутом физического тела и ума, но никак не чистого сознания.
Усовершенствование своего тела, духовное развитие, умственные навыки – это все признаки разумного эгоизма, который способен привести человека к познанию себя, просветлению и к бесконечной гармонии души и тела. Но такое возможно только в том случае, когда любые признаки неразумного эгоизма будут полностью искоренены. А вот избавиться от эгоизма, проявляющегося с положительной человеческой стороны, будет невозможно до тех пор, пока живет и функционирует его разум.
Как правило, человека в духовной сфере интересует больше всего познание себя и достижение желаемых вершин. Сотни вопросов, вечно всплывающих в наших головах, мешают расслабляться и наслаждаться здоровым отношением с собой, окружающими нас людьми и Миром в целом. Все эти вопросы, так или иначе, всегда ведут к одному – собственному восприятию и личных ценностей.
В Школе Самопознания и обретения себя рассматривается множество подобных волнующих вас вопросов, а также поднимаются темы самооценки, отношения к деньгам, человеческого мышления, взаимоотношений и многого другого. В отдельном бесплатном курсе , который входит в школьную программу, «» есть 7 эффективных практических занятий , благодаря которым вы научитесь нюансам подсознания, правильного отношения к своим желаниям, адекватной самооценке, личностной мотивации, а самое главное полюбите себя , но при этом всем избавитесь от нездорового эгоизма.