Článok 177 Občianskeho zákonníka Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Zrušenie darovania nehnuteľností

Naše kolégium sa často stretáva s otázkami týkajúcimi sa náročných transakcií podľa článku 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (neplatnosť transakcie vykonanej občanom, ktorý nedokáže porozumieť zmyslu svojich konaní alebo ich riadiť).

S cieľom doplniť právne znalosti našich návštevníkov sa budeme podrobne zaoberať dvoma podobnými prípadmi. Tieto otázky nastoľujú najmä príbuzní osôb, ktoré uskutočnili takéto transakcie pri otváraní dedičstva.

Po smrti poručiteľa sa dedičia často dostávajú k dokumentom zosnulého, ak sa dozvedeli, že majetok, ktorý (ako predpokladajú) dedí poručiteľ, už bol poručiteľom prevedený na tretie strany alebo im bol zverený, často úplne cudzincom. V takomto prípade môžu dedičia pozostalého nastoliť problém napadnutia posledných životných transakcií zosnulého.

V jednom z prípadov sa na nás obrátil dedič z prvej etapy, ktorý po smrti svojho otca v priebehu prijatia dedičstva zistil, že dacha s pozemkom patriacim jeho otcovi, ktorý sa zlepšovala s celou rodinou už mnoho rokov a na ktorú odpočívala, bola predaná krátko predtým. smrť úplne cudzincovi a za oveľa nižšiu cenu. Počas podrobnejšieho rozhovoru sa ukázalo, že posledný rok jeho života bol otec veľmi vážne chorý, zatiaľ čo predaj dachu uskutočnil on v čase, keď už bol ochrnutý a nevstal z postele.

V tejto situácii právnici nášho kolégia dospeli k záveru, že existujú dôvody tvrdiť, že v čase transakcie odcudziteľ z dôvodu svojej choroby poručiteľ v dôsledku svojej choroby nepochopil význam svojich činov a nenasmeroval ich.

Experti kolégia pripravili potrebné tvrdenia, v ktorých bola podrobne opísaná situácia týkajúca sa zdravotného stavu poručiteľa, ktorá mu zabránila uzavrieť spornú dohodu. Už v priebehu súdneho konania, na žiadosť nášho zástupcu žalobcu, súd požadoval všetku lekársku dokumentáciu týkajúcu sa zdravotného stavu príbuzného žalobcu. Po získaní potrebných dokumentov, ako aj po vypočutí svedkov bolo nariadené posmrtné forenzné psychiatrické vyšetrenie, ktoré potvrdilo, že po ukončení spornej transakcie poručiteľ z dôvodu svojho zdravotného stavu nemohol pochopiť zmysel svojich konaní. Týmto záverom súdnych znalcov súd dospel k záveru, že posudzovaná transakcia je neplatná. Sporná dohoda bola vyhlásená za neplatnú a dacha sa vrátil do vlastníctva žalobcu ako jeho dedičský majetok. Inou menej bežnou situáciou (ale nie menej významnou) je napadnutie transakcie podľa čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ako strana tejto transakcie.

Samotní dôchodcovia, ľudia s rôznymi druhmi duševných chorôb, sú ľahko náchylní na podnety, ktoré umožňujú rôznym typom podvodníkov uzavrieť transakcie s nimi, aby odcudzili svoj majetok podvodom.

V inom prípade sa občan obrátil na advokátsku komoru so žiadosťou o pomoc svojmu príbuznému, ktorý podpísal kúpnu a kúpnu zmluvu s neznámou osobou vo vzťahu k jeho bytu. Pri podrobnejšom objasňovaní okolností prípadu sa zistilo, že zamestnanci realitnej agentúry „sa dostali do“ dôveryhodnosti osamelého príbuzného. Po určitom období komunikácie s týmito osobami príbuzný (zaregistrovaný v psychiatrickej liečebni pre závažné ochorenie mozgu) uzavrel dohodu s jedným zo zástupcov organizácie o predaji a kúpe bytu so značne zníženými nákladmi na samotný byt, ale so zachovaním práva na pobyt. V rovnakej dobe, nový majiteľ bytu nebol oznámený, on neplatil za služby.

Na začiatok sa právnici kolégia obrátili na orgány činné v trestnom konaní s cieľom priviesť k trestnej zodpovednosti osoby zodpovedné za zabavenie bytu od bývalého vlastníka. Toto opatrenie však nemohlo účinne obnoviť porušené práva z dôvodu známej pasivity našich policajtov.

Potom sa právnici rozhodli obrátiť sa na efektívnejší spôsob obnovenia porušeného práva - podať žalobu proti predmetnej transakcii. Príbuzný ako osoba trpiaca duševnou chorobou, ktorá nie je zbavená spôsobilosti na právne úkony, udelil právnikom plnú moc na zastupovanie svojich záujmov. V jeho mene odborníci pripravili a zaslali súdu všetky potrebné dokumenty. Počas súdneho konania si advokáti počas súdneho konania vyžiadali všetky lekárske doklady týkajúce sa zdravotného stavu žalobcu (lekárske doklady o jeho všeobecnom zdravotnom stave a doklady týkajúce sa jeho duševného stavu). Počas súdneho konania žalobca potvrdil, že nemá v úmysle uzavrieť kúpno-predajnú zmluvu a nezabúda na okolnosti jeho uzavretia. Na žiadosť našich právnikov bolo ustanovené ambulantné forenzné psychiatrické vyšetrenie na plný úväzok. Podstatou osobného vyšetrenia bolo, že odborní psychiatri najprv hovoria s vyšetrovaným predmetom. Navrhovateľ prišiel na vyšetrenie a počas rozhovoru s ním, ako aj po preskúmaní všetkej lekárskej dokumentácie, odborníci dospeli k záveru, že žalobca z dôvodu svojho zdravotného stavu nerozumel významu ním uzatvorenej kúpno-predajnej zmluvy. Tento záver forenzného preskúmania umožnil uznať spornú transakciu za neplatnú.

V dôsledku odvolania na súd bol byt vrátený do vlastníctva príbuzného, \u200b\u200bktorý nás požiadal o právnu pomoc, a sám si zachoval svoju spôsobilosť na právne úkony. Ľudia trpiaci duševnou chorobou tak môžu nezávisle obhajovať svoje práva, pretože aj keď psychiatrickí odborníci spochybňujú transakčnú schopnosť osoby (tj schopnosť uskutočňovať transakcie), neznamená to, že táto osoba je úplne nespôsobilá.

ST 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. V súlade s odsekmi 1 a 2 komentovaného článku je transakcia uskutočnená občanom, ktorý nie je schopný porozumieť zmyslu svojich konaní alebo ich usmerniť, neplatný, tj je neplatný na základe jeho uznania súdom. Ustanovenia týchto odsekov zároveň ustanovujú pre súd rôzne konanie, aby príslušnú transakciu uznal za neplatnú:

- vo vzťahu k transakcii uskutočnenej občanom, hoci bol schopný, ale ktorý bol v čase svojho vzniku v takom stave, keď nedokázal pochopiť zmysel svojich konaní alebo ich nasmerovať, v odseku 1 komentovaného článku sa zistilo, že takáto transakcia sa na pohľadávke považuje za neplatnú tento občan alebo iné osoby, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom sú v dôsledku jeho konania porušené. Ako sa uvádza v definícii Ústavného súdu Ruskej federácie z 19.10.2010 N 1271-O-O, tento odsek je založený na potrebe zohľadniť skutočnú vôľu účastníkov občianskych vzťahov;

- vo vzťahu k transakcii uskutočnenej občanom, ktorý bol následne vyhlásený za právne nespôsobilý, kl.

Napádanie vôle na základe čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie: Problémy s dôkazom

2 komentovaného článku sa zistilo, že takáto transakcia je neplatná na základe žaloby svojho opatrovníka, ak sa preukáže, že v čase transakcie občan nemohol pochopiť zmysel svojich konaní alebo ich nasmerovať.

Dôvody, prečo občan nerozumie zmyslu svojich konaní a nesmeruje ich, sa môžu líšiť, ale najčastejšie to môže byť spôsobené duševnou poruchou.

Občan, iné osoby, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom sú v dôsledku transakcie porušené, majú právo podať žalobu na súd.

2. Doložka 2 komentovaného článku obsahuje aj ustanovenie, ktoré zakladá základ pre neplatnosť transakcie uskutočnenej občanom, ktorý bol z dôvodu duševnej poruchy následne právne obmedzený. Takúto transakciu môže súd uznať za neplatnú na základe žaloby svojho správcu, ak sa preukáže, že v čase transakcie občan nebol schopný porozumieť zmyslu svojich konaní alebo ich nasmerovať a druhá strana transakcie o tom vedela alebo mala vedieť.

- každá zo strán takejto transakcie je povinná vrátiť druhému všetkému prijatému v naturáliách, a ak nie je možné vrátiť, čo bolo naturálne prijaté, vrátiť jej hodnotu (aj v bezhotovostnej forme);

- zákonne spôsobilá strana je okrem toho povinná nahradiť druhej strane skutočnú škodu, ktorá jej bola spôsobená, ak zákonne spôsobilá strana vedela alebo mala vedieť o nespôsobilosti druhej strany. Na základe definície „strát“ uvedenej v článku 2 ods. 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sú skutočnými škodami výdavky, ktoré osoba, ktorej právo bolo porušené, vynaložila alebo bude musieť urobiť, aby obnovila porušené právo, stratu alebo poškodenie svojho majetku.

4. Súdna prax:

- Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 9. 2. 2015 N 2105-O „O odmietnutí uznať sťažnosť občanov Natalia Nikolaevna Kolpakova za porušenie jej ústavných práv podľa článku 177 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a ustanovení článkov 380.1, 381, 383 a 384 Občianskeho súdneho poriadku Ruská federácia";

- rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 9. 2. 2015 N 2104-O „O odmietnutí uznať sťažnosť občana Jurij Sergejevič Samokhin za porušenie jeho ústavných práv podľa článku 177 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie“;

- Uznesenie pléna ozbrojených síl Ruskej federácie z 29. 5. 2012 N 9 „O súdnej praxi v prípadoch dedičstva“ (pozri bod 73);

- určenie ozbrojených síl RF zo dňa 05.07.2016 N 18-KG16-26 (na základe napadnutia vôle);

- určenie ozbrojených síl RF zo dňa 05.04.2016 N 60-KG16-1 (o uznaní závetu za neplatný);

- vyhláška arbitrážneho súdu okresu Volgo-Vyatka z 05.02.2015 N F01-6036 / 2014 vo veci N A29-5022 / 2013 (o neplatnosti a o dôsledkoch neplatnosti dohody o otvorení neobráteného úverového limitu (s režimom bezplatného výberu));

- Uznesenie Arbitrážneho súdu okresu West Siberian z 8. 8. 2016 N F04-3224 / 2016 vo veci N A46-1974 / 2015 (o zrušení platnosti zmluvy o predaji podielu na základnom imaní spoločnosti, uplatnenie dôsledkov neplatnosti transakcie).

Na okresnom súde ________________________

Navrhovateľ: ___________ (celé meno) _____________

Zástupca žalobcu: _____ (celé meno) _____

adresa: _______________________________, telefón: _____________________________, e-mail. pošta: ____________________________

Žalovaný: __________ (celé meno) ___________

adresa: _______________________________, telefón: _____________________________, e-mail. pošta: ____________________________

Štátna povinnosť: ____________________ rubľov

Vyhlásenie o neplatnosti zmluvy o darovaní obytných priestorov (na základe článku 177

Občiansky zákonník Ruskej federácie „Neplatnosť transakcie vykonanej občanom, ktorý nedokáže pochopiť zmysel svojich konaní a kontrolovať ich“)

„___“ _________ ____, medzi _____________________ (ďalej len „navrhovateľ / darca“) a _____________________________ (ďalej len „odporca“), dohoda o darovaní (ďalej len „dohoda“) miestnosti / bytu / bytového domu s celkovou výmerou _____ štvorcových. m, umiestnené / umiestnené na ___________________________ (ďalej len „obytné priestory“).

Navrhovateľ považuje uvedenú dohodu za neplatnú, pretože darca v čase transakcie nebol schopný pochopiť zmysel svojich konaní ani ich nasmerovať. Podľa názoru navrhovateľa:

- V čase uzavretia dohody mal darca choroby, ktoré mohli viesť k neadekvátnosti správania a ovplyvnili jeho psychický a duševný stav / bol zbavený schopnosti porozumieť zmyslu svojich konaní a kontrolovať ich, čo potvrdzuje uzavretie forenzného psychiatrického vyšetrenia.

- V čase uzavretia dohody bol darca zaregistrovaný v neuropsychiatrickom / narkotickom lekárni, čo potvrdzujú: osvedčenia / výpisy / iné dokumenty z neuropsychiatrického / narkologického lekárne.

Podľa odseku 1 čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, môže byť transakcia uskutočnená občanom, hoci bola spôsobilá, ale bola v čase jej vzniku v takomto štáte, keď nebola schopná porozumieť zmyslu svojich konaní alebo ich viesť, možno súdom uznať za neplatnú na základe žaloby tohto občana alebo iných osôb, ktorých práva alebo zákonom chránené záujmy sú porušené v dôsledku jeho poverenia.

V súlade s vyššie uvedeným, riadený odsekom 1 čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, čl. Art. 131, 132 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie,

Súdna prax podľa čl. 177 gk rf

Uznať dohodu o darovaní bytových priestorov za neplatnú.

2. Uplatňovať dôsledky neplatnosti transakcie.

3. Obnovte vlastníctvo obytných priestorov darcu.

4. Ukončite právo na používanie obytných priestorov jeho kupujúcim na základe zmluvy.

5. Zrušiť platnosť všetkých následných transakcií s obytnými priestormi.

aplikácia:

1. Kópia dohody o darovaní obytných priestorov.

2. Dôkaz, že v čase uzavretia dohody mal darca choroby, ktoré by mohli viesť k neadekvátnosti správania a ovplyvniť jeho psychický a duševný stav / bol zbavený schopnosti porozumieť zmyslu svojich konaní a riadiť ich: uzavretie ambulantného forenzného psychiatrického vyšetrenia.

3. Dôkaz o tom, že v čase uzavretia dohody bol darca zaregistrovaný v neuropsychiatrickom / narkotickom lekárni: osvedčenia / výpisy / iné dokumenty z neuropsychiatrického / narkologického lekárnika.

4. Kópia žaloby a dokumentov, ktoré sú k nej priložené pre odporcu.

5. Potvrdenie o zaplatení štátneho poplatku.

6. Splnomocnenie zástupcu od „___“ ______ ___. N ___ (ak je vyhlásenie o nároku podpísané zástupcom navrhovateľa).

"___" __________ ____

Navrhovateľ (zástupca): ________________ / _________________________________________________ / (podpis) (celé meno)

Súdne akty pripojené k žalobe:

Odvolacie rozhodnutie mestského súdu v Moskve z 20. novembra 2012 vo veci č. 11-27585

Článok 177. Neplatnosť transakcie uskutočnenej občanom, ktorá nemôže pochopiť zmysel svojich konaní alebo ich nasmerovať

Komentár k čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie:

1. Komentovaný článok sa vzťahuje na transakcie spôsobilých občanov, ktorí však v čase transakcií nemohli vysvetliť svoje konanie a kontrolovať ich. Tento druh neplatných transakcií je pre ruské právo tradičný (pozri článok 31 Občianskeho zákonníka z roku 1922, článok 56 Občianskeho zákonníka z roku 1964) a patrí do počtu transakcií so zlozvykymi vnútornej vôle.

V takom prípade je základom pre uznanie transakcie za neplatnú skutočná neschopnosť (šialenstvo) účastníka transakcie. Na rozdiel od právnej nespôsobilosti, ktorá odsudzuje všetky transakcie nespôsobilej osoby, je skutočná práceneschopnosť spravidla dočasná, a preto môže slúžiť ako základ na zneplatnenie iba transakcií uskutočnených v tom čase, keď občan nemohol zohľadniť svoje konanie. alebo ich viesť. Súčasne sa za dostatočnú považuje prítomnosť aspoň jednej z uvedených duševných nedostatkov občana.

V zmysle zákona, čl. 177 podlieha extenzívnemu výkladu a vzťahuje sa tiež na transakcie osôb s čiastočnou (článok 26 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) a s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony (článok 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

2. Dôvody, prečo bol občan počas transakcie v nezodpovednom stave, nemajú právny význam. Môže to byť spôsobené tak okolnosťami, ktoré sa mu nedajú obviňovať (duševné choroby, ťažké mentálne traumy, hypnotický stav atď.), Ako aj okolnosťami, ktoré závisia od samotného občana (nadmerná konzumácia alkoholu, užívanie drog atď.). .P.). Týmto sa odlišuje komentovaný článok od čl. 1078 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, venovaného zodpovednosti za škodu spôsobenú občanom, ktorý nie je schopný porozumieť zmyslu svojich konaní.

3. Najťažší okamih, ktorému musí človek čeliť pri uplatňovaní komentovaného článku, je dôkaz, že občan bol v čase transakcie skutočne nespôsobilý. Prítomnosť duševnej poruchy, inej choroby alebo intoxikácie alkoholom sama osebe nemôže slúžiť ako dôkaz toho, že v čase transakcie nemohol poznať svoje činy alebo ich kontrolovať. Samotné svedectvo sa spravidla považuje za nedostatočný dôkaz. V takýchto prípadoch, najmä v prípadoch napadnutia závetov vypracovaných osobami, ktoré nerozumejú zmyslu ich konania alebo ich usmerňujú, sa zvyčajne určí forenzné psychiatrické vyšetrenie, ktorého závery nie sú ani zďaleka jednoznačné.

Preto musí byť rozhodnutie prijaté súdom, ktorý zohľadní všetky skutkové okolnosti, ktoré zahŕňajú všetko, čo pomáha pochopiť, či občan, ktorý podáva správu o svojej činnosti alebo je schopný ich nasmerovať, mohol vykonať takúto transakciu (vzhľadom na jej povahu, podmienky, najmä cenu, osobnosť) protistrana atď.).

Nastala chyba.

Odsek 2 komentovaného článku je venovaný transakciám osôb, ktoré v čase transakcie ešte neboli uznané za nespôsobilé, ale už trpeli duševnou poruchou alebo demenciou, ktorá slúžila ako základ pre následné pozbavenie ich právnej spôsobilosti. V zásade sa na ne vzťahujú všeobecné pravidlá čl. 177, s tým rozdielom, že nárok na napadnutie transakcie nemôže podať občan sám, ale jeho určený opatrovník. Z praktického hľadiska je v tomto prípade proces dokazovania trochu uľahčený, pretože opatrovník je oslobodený od potreby dokázať, že jeho oddelenie má duševnú chorobu alebo demenciu. Musí sa však preukázať, že skutočná nespôsobilosť bola prítomná v čase samotnej transakcie.

5. Osoby oprávnené napadnúť transakciu sú občan sám a ďalšie osoby, ktorých záujmy boli v dôsledku transakcie porušené. Týmito osobami môžu byť rodinní príslušníci šialenej osoby, zastúpení (ak šialená osoba konala ako zástupca), dediči zo zákona a akékoľvek iné osoby, ktoré majú v danom prípade právne významný záujem. Existencia tohto záujmu musí byť preukázaná osobami, ktoré podávajú žalobu o neplatnosť transakcie.

Aj keď v článku 2 ods. 177, za osobu oprávnenú na uplatnenie nároku je vymenovaný iba opatrovník určený občanovi, ktorý uskutočnil transakciu v šialenom štáte a následne uznanú za nespôsobilú, v zmysle zákona môže takúto pohľadávku podať ktorákoľvek osoba, ktorej záujmy boli v dôsledku transakcie porušené.

6. Otázka, či je možné uplatniť komentovaný článok na transakcie právnických osôb, je dosť kontroverzná. Tieto subjekty uskutočňujú transakcie prostredníctvom svojich orgánov (riaditelia, šéfovia, manažéri), \u200b\u200bktoré zvyčajne hrajú konkrétni občania. Ak títo občania v čase transakcie v mene právnickej osoby neoznámili svoje konanie, existuje chyba v transakcii, ktorá je spravidla základom pre uznanie transakcie za neplatnú a nie neplatnú a neplatnú.

Preto neexistujú žiadne prekážky šíreniu pravidiel zakotvených v čl. 177, pre transakcie právnických osôb s podobnou vadou (článok 1 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

7. Dôsledky zrušenia transakcie na základe čl. 177 sa obmedzujú na bilaterálne reštitúcie, ako aj na uloženie povinnosti druhej strane nahradiť skutočnú škodu spôsobenú šialenému účastníkovi transakcie. Posledne uvedené je však možné iba vtedy, ak sa preukáže, že druhá strana transakcie vedela o šialenstve svojej protistrany a využila túto okolnosť.

Aktuálna verzia čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie s pripomienkami a dodatkami za rok 2018

1. Transakciu uskutočnenú občanom, hoci schopnú, ktorá však bola v čase svojho vzniku v takom stave, keď nemohol pochopiť zmysel svojich konaní alebo ich usmerniť, môže súd uznať za neplatný na základe žaloby tohto občana alebo iných osôb, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom boli porušené v dôsledku jeho poverenia.

2. Transakciu uskutočnenú občanom, ktorý sa následne uznal za nespôsobilý, môže súd uznať za neplatný na základe žaloby jeho opatrovníka, ak sa preukáže, že v čase transakcie občan nemohol pochopiť zmysel svojich konaní alebo ich nasmerovať.

Transakciu uskutočnenú občanom, ktorá bola následne postihnutá z dôvodu duševnej poruchy, môže súd uznať za neplatný na základe žaloby svojho správcu, ak sa preukáže, že v čase transakcie občan nemohol pochopiť zmysel svojich konaní alebo ich nasmerovať a druhá strana transakcie vedela alebo mala mať viem o tom.

3. Ak sa transakcia na základe tohto článku uzná za neplatnú, uplatňujú sa primerane pravidlá stanovené v článku 171 ods. 2 a 3 ods. 1 tohto kódexu.

Premlčacia lehota je názov obdobia, po uplynutí ktorého už nie je možné podať vyhlásenie o nároku na napadnutie uznania zmluvy o darovaní za neplatné. Toto obdobie je 3 roky, ale odpočítavanie začína dňom, keď neplatná zmluva nadobudla platnosť (tento dátum je uvedený v zmluve), a ak tretia strana podá pohľadávku, odpočítavanie začne dňom, keď sa osoba dozvedela o zmluve (a nemohla zistiť) predtým žiadnym spôsobom). Obdobie však nesmie v žiadnom prípade prekročiť 10 rokov (článok 181 Občianskeho zákonníka). Zrušenie darovacej zmluvy sa uskutoční formou súdneho konania a ak právnik žalobcu poskytne súdu dôkaz, nárok bude uspokojený a dar musí byť vrátený vo forme, v ktorej bol vydaný, inak musí byť uhradená jeho plná cena.

Povoľte javascript

Rozhodnutie alebo rozhodnutie súdu v kasačnom konaní

Súdna prax spočívajúca v napadnutí a zrušení transakcie s darom

Neplatnosť transakcie vykonanej občanom, ktorý nie je schopný pochopiť zmysel svojich konaní alebo ich nasmerovať

Občiansky zákonník Ruskej federácie Článok 178. Neplatnosť transakcie uskutočnenej pod vplyvom závažnej chyby
Občiansky zákonník Ruskej federácie Článok 179.
Neplatnosť transakcie vykonanej pod vplyvom klamania, násilia, hrozby alebo nepriaznivých okolností
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 391.9. Dôvody zrušenia alebo zmeny a doplnenia rozsudkov na základe dohľadu
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 391.12.
Právomoci prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie pri revízii súdnych rozhodnutí prostredníctvom dohľadu
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 392.

Súdna prax podľa čl. 177 gk rf

Základom neplatnosti transakcie je aj to, že občan nechápem podstatu svojej žaloby (článok 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Článok sa týka nielen nespôsobilých osôb, ale aj občanov, ktorí boli v čase transakcie v stave, ktorý sťažoval pochopenie toho, čo sa deje.
Zohľadnenie stanoviska manželov pri darovaní majetku, ktorý je spoločným majetkom Na základe článku 1 ods. 34 Rodinného zákonníka Ruskej federácie (SK RF), majetok nadobudnutý manželmi počas manželstva je súčasťou ich spoločného majetku. Výnimkou sú veci prijaté ako dar alebo dedičstvo.

Preto majú manželia rovnaké práva nakladať s majetkom, ktorý majú v držbe. V súlade s odsekom 2 čl. 253 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je možné nakladať s majetkom, ktorý má niekoľko majiteľov, iba s ich súhlasom.

Nastala chyba.

pozor

Obsah článku:

Darčeková dohoda
Dôvody na vyhlásenie neplatnosti zmluvy o darovaní
Postup zrušenia zmluvy o darovaní:
Zoznam dokumentov
Príklad neplatnosti darovacej zmluvy
záver
Najpopulárnejšia otázka a odpoveď na ňu o neplatnosti aktu
Zoznam zákonov
Vzorky žiadostí a formulárov

Dohoda o darovaní, známa tiež ako dohoda o darovaní, je dohoda, podľa ktorej sa hmotná hodnota alebo právo prevádzajú na slobodnom základe z jednej strany (ďalej len „darca“) na druhú (hotový), to znamená, že sa udeľuje. Upravuje sa v Občianskom zákonníku Ruskej federácie, kapitola 32. V zmluve sa môže ustanoviť obdobie, v ktorom sa dar stane majetkom obžalovaného.

Ak je uvedené, že k tomu dôjde po smrti darcu, takáto dohoda je neplatná (neplatná).

Právne poradenstvo v Jekaterinburgu

A ak sa vlastník týmto spôsobom písomne \u200b\u200bsplnomocnil na inú osobu, pokúsil sa zmeniť transakciu, ktorá je v rozpore so zákonom. Zrušenie je založené na článkoch 166 - 181 o neplatnosti transakcií a kapitole 32 o darcovstve. Čiastočná neplatnosť zmluvy nevedie k jej úplnému zrušeniu, ak bez tejto neplatnej časti môže byť zmluva stále realizovaná.

Postup zrušenia zmluvy o darovaní:

Podanie pohľadávky jednou zo strán alebo treťou stranou.
Zbierka listín.
Súd a jeho rozhodnutie.

Nárok môže podať ktorákoľvek zo strán, ako aj tretia strana, ktorá má záujem o darovaný majetok alebo darcu alebo s ním súvisí (napríklad príbuzní, ktorí chcú darcu chrániť pred neúspešným rozhodnutím alebo jeho podielom na majetku). Ak chcete zrušiť platnosť darovacej listiny, musíte podať žalobu.

Zrušenie darovania nehnuteľností

Napríklad, dopúšťané sa pod vplyvom zložitých životných okolností („viazané“ riešenie). Na uznanie sa vyžadujú dôvody (dôkazy) Premlčacie lehoty na zrušenie dohody Súčasné právne predpisy nestanovujú premlčaciu dobu v závislosti od typu alebo cieľa dohody. Všeobecná premlčacia doba je 3 roky odo dňa, keď sa dotknutá osoba dozvedela o porušení svojich vlastných práv. Pre niektoré typy požiadaviek sa môžu v porovnaní so všeobecnou podmienkou použiť, skrátiť alebo predĺžiť iné podmienky:

neplatnosť neplatnej transakcie sa môže posudzovať po podaní pohľadávky do 10 rokov od začiatku vykonávania;
neplatnosť napadnutej transakcie sa môže posúdiť podaním pohľadávky do 12 mesiacov od ukončenia okolností, ktoré viedli k dohode (čl.

Neplatnosť zmluvy o darovaní

Info

Zrušenie transakcie, pri ktorej si darca neuvedomil význam svojej činnosti Transakcia uskutočnená osobou, ktorá nerozumela podstate akcií, ktoré vykonal, môže byť zrušená v súlade s ustanoveniami čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Občan, ktorý uskutočnil darcovskú transakciu, má právo uplatniť nárok, na základe ktorého bude vyhlásený za neplatný.

Je to možné v prípadoch, keď táto osoba v čase transakcie nerozumela dôsledkom svojho konania alebo ich nemohla usmerniť. Ostatné zainteresované osoby majú právo uplatniť nárok. Pozor Ak sa preukáže, že občan, ktorý transakciu uskutočnil, nebol v čase jej uzavretia nekompetentný, dar je neplatný. Právo na uplatnenie nároku má opatrovník nespôsobilej osoby.

Odsek 2 komentovaného článku je venovaný transakciám osôb, ktoré v čase transakcie ešte neboli uznané za nespôsobilé, ale už trpeli duševnou poruchou alebo demenciou, ktoré slúžili ako základ pre následné pozbavenie ich právnej spôsobilosti. V zásade sa na ne vzťahujú všeobecné pravidlá čl.

177, s tým rozdielom, že nárok na napadnutie transakcie nemôže podať občan sám, ale jeho určený opatrovník. Z praktického hľadiska je v tomto prípade proces dokazovania trochu uľahčený, pretože opatrovník je oslobodený od potreby dokázať prítomnosť duševnej choroby alebo demencie na jeho oddelení. Musí sa však preukázať, že skutočná nespôsobilosť bola prítomná v čase samotnej transakcie. päť.

Prax podľa článku 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorou sa uznáva neplatnosť dohody o darovaní

Občiansky zákonník Ruskej federácie Článok 177. Neplatnosť transakcie uskutočnenej občanom, ktorý nedokáže pochopiť zmysel svojich konaní alebo ich nasmerovať
Občiansky zákonník Ruskej federácie Článok 1118.
Všeobecné ustanovenia
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 67. Vyhodnotenie dôkazov
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 69. Svedectvo
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 79. Menovanie odbornej prehliadky
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 86.
Odborný názor
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 327. Postup pri posudzovaní prípadu odvolacím súdom
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 387.
Dôvody zrušenia alebo zmeny súdnych rozhodnutí v odvolacom konaní
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 388.

Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 387. Dôvody zrušenia alebo zmeny a doplnenia súdnych rozhodnutí v kasačnom konaní
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 388. Uznesenie alebo rozhodnutie kasačného súdu
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 390. Právomoci kasačného súdu
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 67.
Posudzovanie dôkazov
Občiansky zákonník Ruskej federácie Článok 1118. Všeobecné ustanovenia
Občiansky zákonník Ruskej federácie Článok 1131. Neplatnosť závetu
Občiansky zákonník Ruskej federácie § 177.
Neplatnosť transakcie vykonanej občanom, ktorý nie je schopný pochopiť zmysel svojich konaní alebo ich nasmerovať
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 79. Menovanie odbornej prehliadky
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 87. Dodatočné a opakované odborné znalosti
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 86. Znalecký posudok
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 69.

Úradný text:

Článok 177. Neplatnosť transakcie uskutočnenej občanom, ktorá nemôže pochopiť zmysel svojich konaní alebo ich nasmerovať

3. Ak sa transakcia na základe tohto článku uzná za neplatnú, uplatňujú sa primerane pravidlá stanovené v článku 171 ods. 2 a 3 ods. 1 tohto kódexu.

Právny komentár:

Nevyhnutnou podmienkou pre platnosť transakcie je súlad prejavu vôle s vôľou osoby vykonávajúcej transakciu. Transakcie uskutočňované občanom v štáte, keď si nebol vedomý svojho okolia, nezohľadnili uskutočnené činnosti a nemohli ich nasmerovať, sa preto nemôžu považovať za platné. Dôvod týchto podmienok môže byť veľmi odlišný: od choroby a otravy alkoholom (drogami) po stav silného emocionálneho vzrušenia spôsobeného akoukoľvek udalosťou alebo činom. Táto dohoda je neplatná. Žiadosť o jeho uznanie za neplatné môže podať tak občan, ktorý bol v takom štáte, ako aj iná osoba, ktorej práva boli transakciou porušené. Medzi ďalšie osoby patria manžel / manželka, ostatní členovia rodiny a dediči tejto osoby.

Zákon ustanovuje osobitný prípad na ochranu práv osoby trpiacej duševnou poruchou, ktorá však ešte nebola vyhlásená za nespôsobilú. On a ďalšie zainteresované strany môžu byť žalovaní všeobecne, alebo taký výsledok môžete dosiahnuť na základe výsledkov dvoch procesov. V prvom súdnom konaní je osoba vyhlásená za nespôsobilú. Na základe súdneho rozhodnutia o uznaní osoby za nekompetentného opatrovníka sa žiada o neplatnosť transakcie uskutočnenej touto osobou. To neznamená, že žalobca je v čase transakcie oslobodený od potreby preukázať duševný stav nespôsobilej osoby. Tu však už nemusí preukazovať príčinu takého stavu, pretože prítomnosť duševnej poruchy, kvôli ktorej nespôsobilá osoba nemôže pochopiť význam vykonaného konania a riadiť ich, bola rozhodnutím v prvom prípade potvrdená.

Zostáva teda potvrdiť, že osoba má v čase transakcie také duševné poruchy, čo vo väčšine prípadov stačí na to, aby bola transakcia zneplatnená. Ak je transakcia na posudzovanom základe vyhlásená za neplatnú, nastanú rovnaké následky, aké sa zistia v prípade zneplatnenia transakcií uskutočnených nespôsobilým alebo čiastočne nespôsobilým - bilaterálna reštitúcia, náhrada za skutočnú škodu druhou stranou, ak vedela alebo mala vedieť o stave osoby, ktorá transakciu vykonala.

Úplné znenie čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie s pripomienkami. Nové súčasné vydanie s dodatkami na rok 2020. Právne poradenstvo k článku 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

3. Ak sa transakcia na základe tohto článku uzná za neplatnú, uplatňujú sa primerane pravidlá stanovené v článku 171 ods. 2 a 3 ods. 1 tohto kódexu.

Komentár k článku 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. V súlade s odsekmi 1 a 2 komentovaného článku je transakcia uskutočnená občanom, ktorý nie je schopný porozumieť zmyslu svojich konaní alebo ich usmerniť, neplatný, t. je neplatný na základe jeho uznania súdom. Ustanovenia týchto odsekov zároveň ustanovujú pre súd rôzne konanie, aby príslušnú transakciu uznal za neplatnú:
- vo vzťahu k transakcii uskutočnenej občanom, hoci bol schopný, ale ktorý bol v čase jeho vykonania v takom stave, keď nebol schopný pochopiť zmysel svojich konaní alebo ich usmerniť, v článku 1 ods. zistilo sa, že takáto transakcia je zrušená na základe žaloby tohto občana alebo iných osôb, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom sú v dôsledku jeho spáchania porušené. Ako sa uvádza v definícii Ústavného súdu Ruskej federácie z 19.10.2010 N 1271-O-O, táto doložka je založená na potrebe zohľadniť skutočnú vôľu účastníkov občianskych vzťahov;
- vo vzťahu k transakcii uskutočnenej občanom, ktorý bol následne uznaný za nespôsobilý, v článku 2 ods. zistilo sa, že takáto transakcia je neplatná na základe žaloby svojho opatrovníka, ak sa preukáže, že v čase transakcie občan nemohol pochopiť zmysel svojich konaní alebo ich nasmerovať.

Dôvody, prečo občan nerozumie zmyslu svojich činov a nevedie ich, sa môžu líšiť, ale najčastejšie k tomu dochádza z dôvodu duševnej poruchy.

Občan, iné osoby, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom sú v dôsledku transakcie porušené, majú právo podať žalobu na súd.

2. FZ z 05/07/2013 N 100-FZ, bod 2 komentovaného článku sa dopĺňa ustanovením, ktoré zakladá základ neplatnosti transakcie uskutočnenej občanom, ktorý bol následne z dôvodu duševného postihnutia právne obmedzený. Takúto transakciu môže súd uznať za neplatnú na základe žaloby svojho správcu, ak sa preukáže, že v čase transakcie občan nemohol pochopiť zmysel svojich konaní alebo ich nasmerovať a druhá strana transakcie o tom vedela alebo mala vedieť. Toto ustanovenie sa zavádza od 02.03.2015.

3. Doložka 3 komentovaného článku definuje následky, ktoré súd uznal za neplatné pre občana, ktorý nie je schopný pochopiť zmysel svojich konaní alebo ich usmerniť - v tomto prípade pravidlá stanovené v čl. 171 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Sú to tieto dôsledky:
- každá zo strán takejto transakcie je povinná vrátiť druhému všetkému prijatému v naturáliách, a ak nie je možné vrátiť, čo bolo naturálne prijaté, vrátiť jej hodnotu (aj v bezhotovostnej forme);
- zákonne spôsobilá strana je okrem toho povinná nahradiť druhej strane skutočnú škodu, ktorá jej bola spôsobená, ak zákonne spôsobilá strana vedela alebo mala vedieť o nespôsobilosti druhej strany. Na základe definície „strát“ uvedenej v článku 2 ods. 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sú skutočnými škodami výdavky, ktoré osoba, ktorej právo bolo porušené, vynaložila alebo bude musieť urobiť, aby obnovila porušené právo, stratu alebo poškodenie svojho majetku.

4. Súdna prax:
- vymedzenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 19.10.2010 N 1271-O-O;
- uznesenie pléna ozbrojených síl RF z 29.5.2012 N 9;
- rozhodnutie o odvolaní Krajského súdu Irkutsk z 12. 12. 2013 vo veci N 33-10390 / 13;
- rozhodnutie o odvolaní Krajského súdu v Irkutsku z 10.25.2013 vo veci N 33-8690 / 13;
- rozhodnutie o odvolaní Mestského súdu v Moskve z 24. mája 2013 vo veci č. 11-14095.

Konzultácie a pripomienky právnikov podľa článku 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Ak máte ďalšie otázky týkajúce sa článku 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a chcete si byť istí relevantnosťou poskytnutých informácií, môžete sa obrátiť na právnikov našej webovej stránky.

Môžete položiť otázku telefonicky alebo na webovej stránke. Úvodné konzultácie sa konajú bezplatne od 9:00 do 21:00 denne v Moskve. Otázky prijaté od 21:00 do 9:00 budú spracované nasledujúci deň.