Cogniția umană. Cunoaștere. Concept, forme și metode de cunoaștere. Bogata lume interioară a omului

„Cunoașterea umană, sfera și limitele sale” este cea mai bună lucrare a lordului Bertrand Arthur William Russell (1872-1970), care a lăsat o amprentă strălucitoare în filozofia, logica, sociologia și viața politică engleză și mondială. El este fondatorul neorealismului englez, „atomismul logic” ca un fel de neopozitivism.

Cuvânt înainte 1

INTRODUCERE 1

PARTEA I - LUMEA ȘTIINȚEI 3

CAPITOLUL 1 - CUNOAȘTERE INDIVIDUALĂ ȘI SOCIALĂ 3

CAPITOLUL 2 - UNIVERSUL ASTRONOMIEI 4

CAPITOLUL 3 - LUMEA FIZICII 6

CAPITOLUL 4 - EVOLUȚIA BIOLOGICĂ 10

CAPITOLUL 5 - FIZIOLOGIA SENSULUI ȘI A VOȘTERII 11

CAPITOLUL 6 - ȘTIINȚA SPIRITULUI 13

PARTEA A DOUA 16

CAPITOLUL 1 - UTILIZAREA LIMBII 16

CAPITOLUL 2 - DEFINIȚIA VIZUALĂ 18

CAPITOLUL 3 - NUME PROPRII 20

CAPITOLUL 4 - CUVINTE EGOCENTRICE 23

CAPITOLUL 5 - REACȚII ÎNTÂRZIERE: CUNOAȘTERE ȘI CREDINȚĂ 26

CAPITOLUL 6 - PROPUNERI 29

CAPITOLUL 7 - RELAȚIA IDEILOR ȘI CREDINȚELOR CU EXTERNUL 29

CAPITOLUL 8 - ADEVĂRUL ȘI FORMELOR DE ELEMENTE 30

CAPITOLUL 9 - CUVINTE ȘI MINCIUNI LOGICE 33

CAPITOLUL 10 - CUNOAȘTERE GENERALE 36

CAPITOLUL 11 - FAPT, CREDINȚĂ, ADEVĂR ȘI CUNOAȘTERE 39

PARTEA A TREIA - Știință și percepție 44

CAPITOLUL 1 - CUNOAȘTEREA FAPTELOR ȘI CUNOAȘTEREA LEGII 44

CAPITOLUL 2 - SOLIPSISM 47

CAPITOLUL 3 - CONCLUZII PROBABILE ALE SENSULUI COMUN ORDINAR 49

CAPITOLUL 4 - FIZICĂ ȘI EXPERIENȚĂ 53

CAPITOLUL 5 - TIMPUL ÎN EXPERIENȚĂ 57

CAPITOLUL 6 - SPAȚIUL ÎN PSIHOLOGIE 59

CAPITOLUL 7 - SPIRIT ȘI MATERIE 61

PARTEA A PATRA - Concepte științifice 63

CAPITOLUL 1 - INTERPRETARE 63

CAPITOLUL 2 - DICȚIONARE MINIME 65

CAPITOLUL 3 - STRUCTURA 67

CAPITOLUL 4 - STRUCTURĂ ȘI DICȚIONARE MINIME 69

CAPITOLUL 5 - TIMP PUBLIC ȘI PERSONAL 72

CAPITOLUL 6 - SPAȚIUL ÎN FIZICA CLASICĂ 75

CAPITOLUL 7 - SPACE-TIME 77

CAPITOLUL 8 - PRINCIPIUL INDIVIDUAL 79

CAPITOLUL 9 - LEGILE CAUZALE 83

CAPITOLUL 10 - SPATIU-TIMP ȘI CAUZĂ 86

PARTEA A cincea - Probabilitate 90

CAPITOLUL 1 - TIPURI DE PROBABILITATE 91

CAPITOLUL 2 - CALCULUL PROBABILITĂȚII 92

CAPITOLUL 3 - INTERPRETARE CU FRECVENȚĂ FINITĂ 94

CAPITOLUL 4 - TEORIA FRECVENȚEI MIESES-REUCHENBACH 97

CAPITOLUL 5 - TEORIA PROBABILITĂȚII KEYNES 100

CAPITOLUL 6 - GRADE DE PROBABILITATE 102

CAPITOLUL 7 - PROBABILITATE ȘI INDUCERE 107

PARTEA A ȘASEA 112

CAPITOLUL 1 - TIPURI DE CUNOAȘTERI 112

CAPITOLUL 2 - ROLUL INDUCȚIEI 115

CAPITOLUL 3 - SPECII NATURALE SAU POSTULAT DE DIVERSITATE RESTRICTATĂ 117

CAPITOLUL 4 - CUNOAȘTERE DUPĂ EXPERIENȚĂ 118

CAPITOLUL 5 - LINII DE CAUZĂ 120

CAPITOLUL 6 - STRUCTURĂ ȘI LEGI DE CAUZĂ 122

CAPITOLUL 7 - INTERACȚIUNE 126

CAPITOLUL 8 - ANALOGIE 128

CAPITOLUL 9 - SUMAREA POSTULATELOR 129

CAPITOLUL 10 - LIMITELE EMPIRISMULUI 132

Bertrand Russell
Cunoașterea umană a sferei și limitelor sale

cuvânt înainte

Această lucrare se adresează nu numai și nu în primul rând filozofilor profesioniști, ci și acelui cerc mai larg de cititori care sunt interesați de problemele filosofice și doresc sau au ocazia să dedice un timp foarte limitat discuției lor. Descartes, Leibniz, Locke, Berkeley și Hume au scris tocmai pentru un astfel de cititor și consider că este o triste neînțelegere faptul că în ultimii sute șaizeci de ani, filosofia a fost considerată o știință specială ca matematica. Trebuie admis că logica este la fel de specială ca matematica, dar cred că logica nu face parte din filozofie. Filosofia în sine se ocupă de subiecte de interes pentru publicul general educat și pierde mult dacă doar un cerc restrâns de profesioniști este capabil să înțeleagă ceea ce spune.

În această carte, am încercat să discut, pe cât de larg am putut, o întrebare foarte mare și importantă: cum se face că oamenii, ale căror contacte cu lumea sunt de scurtă durată, personale și limitate, sunt totuși capabili să învețe cât de mult chiar știu? Credința în cunoștințele noastre este parțial iluzorie? Și dacă nu, atunci ce putem ști diferit decât prin sentimente? Deși am abordat unele aspecte ale acestei probleme în celelalte cărți ale mele, totuși am fost forțat să mă întorc aici, într-un context mai larg, la o discuție cu privire la unele dintre problemele discutate anterior; procedând astfel, am menținut această repetare la un nivel minim, în concordanță cu obiectivul meu.

Una dintre dificultățile întrebării pe care o iau în considerare aici este faptul că suntem obligați să folosim cuvinte obișnuite în vorbirea de zi cu zi, precum „credință”, „adevăr”, „cunoaștere” și „percepție”. Deoarece aceste cuvinte în utilizarea lor obișnuită nu sunt suficient de definite și imprecise și din moment ce nu există cuvinte mai precise care să le înlocuiască, este inevitabil ca tot ceea ce s-a spus în stadiul incipient al investigației noastre să se dovedească a fi nesatisfăcător din punct de vedere pe care sperăm să le realizăm la final. Dezvoltarea cunoștințelor noastre, dacă are succes, seamănă cu apropierea unui călător la un munte prin ceață: la început el distinge doar trăsături mari, chiar dacă acestea nu au contururi complet definite, dar treptat vede mai multe și mai multe detalii, iar contururile devin mai clare. La fel, în studiul nostru, este imposibil să clarificăm mai întâi o problemă și apoi să trecem la alta, deoarece ceața acoperă totul în același mod. În fiecare etapă, deși accentul poate fi pus doar pe o parte a problemei, toate părțile sunt mai mult sau mai puțin relevante pentru caz. Toate diferitele cuvinte cheie pe care trebuie să le folosim sunt corelate și, deoarece unele dintre ele rămân vagi, altele trebuie să împărtășească mai mult sau mai puțin lipsa lor. Rezultă că ceea ce s-a spus la început trebuie corectat ulterior. Profetul a spus că dacă două texte ale Coranului sunt incompatibile, acesta din urmă ar trebui considerat cel mai autoritar. Aș dori ca cititorul să aplice un principiu similar interpretării a ceea ce se spune în această carte.

Cartea a fost citită în manuscris de prietenul și studentul meu, domnul SK Hill, și îi sunt îndatorat pentru multe comentarii valoroase, sugestii și corecturi. O mare parte din textul scris de mână a fost citit și de domnul Hiram J. Maclendon, care a făcut multe sugestii utile.

Al patrulea capitol al celei de-a treia părți - „Fizică și experiment” - este o reeditare cu modificări minore ale unei cărți de-a mea, publicată sub același titlu de Cambridge University Press, căreia îi sunt recunoscător permisiunea de a reedita.

Bertrand Russell

INTRODUCERE

Scopul principal al acestei cărți este de a explora relația dintre experiența individuală și structura generală a cunoștințelor științifice. De obicei, se ia de la sine înțeles că cunoașterea științifică în conturul său larg trebuie acceptată. Scepticismul față de el, deși logic și ireproșabil, este imposibil din punct de vedere psihologic și, în orice filozofie care pretinde a fi un astfel de scepticism, există întotdeauna un element de nesinceritate frivolă. Mai mult, dacă scepticismul vrea să se apere teoretic, trebuie să respingă toate lecțiile învățate din experiență; scepticismul parțial, cum ar fi negarea fenomenelor fizice neexperimentate sau solipsismul, care permite evenimente doar în viitorul meu sau în trecutul meu, pe care nu-l amintesc, nu are nicio justificare logică, deoarece trebuie să admită principiile inferenței care conduc la credințe care el respinge.

Înclinarea către activitatea cognitivă este inerentă omului prin natură. Una dintre abilitățile umane distinctive care îl diferențiază de lumea animală este abilitatea de a pune întrebări și de a căuta răspunsuri la ele.Abilitatea de a pune întrebări complexe și profunde indică o personalitate intelectuală dezvoltată. Datorită activității cognitive, individul se îmbunătățește, se dezvoltă și atinge obiectivele dorite. Pe lângă cunoașterea lumii din jur, o persoană se cunoaște pe sine, acest proces începe încă din primii ani de viață.

Cunoașterea începe cu percepția spațiului înconjurător, în care bebelușul este scufundat din momentul nașterii în această lume. Bebelușul gustă diferite obiecte: jucării, propriile haine, tot ceea ce vine la îndemână. Crescând, el începe deja să înțeleagă lumea prin gândire, comparând și culegând diferite informații, observații, fapte.

Nevoia de cunoștințe inerente oamenilor poate fi explicată prin următoarele motive:

Prezența conștiinței.
Curiozitate înnăscută.
Lupta pentru adevăr.
Propensiunea pentru activitatea creativă (interconectată cu cogniția).
Dorința de a-și îmbunătăți propria viață și viața întregii societăți.
Străduindu-se să anticipăm și să depășim dificultățile neprevăzute, de exemplu, dezastrele naturale.

Cunoașterea lumii înconjurătoare este un proces continuu, nu se oprește după absolvirea școlii, a universității sau a pensionării. Atâta timp cât o persoană este în viață, se va strădui să înțeleagă secretele și legile universului, spațiul înconjurător și pe sine.

Tipuri și metode de cunoaștere

Există multe metode și modalități de a dobândi cunoștințe despre lumea din jur. În funcție de predominanța activității senzoriale sau mentale a unei persoane, se disting două tipuri de cunoaștere: senzorială și rațională. Cogniția senzuală se bazează pe activitatea simțurilor, rațional - gândire.

Se disting și formele de cunoaștere:

Zilnic (gospodărie)... O persoană dobândește cunoștințe pe baza experienței sale de viață. El observă oamenii din jurul său, situațiile, fenomenele pe care le întâlnește zilnic de-a lungul vieții sale. Pe baza acestei experiențe, o persoană își compune propria idee despre lume și societate, nu este întotdeauna adevărat, este adesea greșit.

Exemplu. Marya Ivanovna, profesoară de matematică în liceu, crede că toți elevii înșală. A făcut o astfel de opinie datorită bogatei sale experiențe de viață, după ce a lucrat la școală de mai bine de 10 ani. Dar, în realitate, concluziile ei sunt eronate, exagerate, pentru că există tipi care fac toate sarcinile singuri.

Cunoștințe științifice... Se desfășoară în procesul unei căutări intenționate a cunoștințelor obiective care pot fi dovedite în teorie și practică. Metode de cunoaștere științifică: comparație, observare, experiment, generalizare, analiză. Teoreme, ipoteze, fapte științifice, descoperiri, teorii devin rezultatul cunoașterii științifice. Dacă deschideți orice manual școlar, majoritatea informațiilor conținute în acesta sunt rezultatul cunoștințelor științifice pe termen lung.
Cunoașterea religioasă- credința în forțele divine și demonice: Dumnezeu, îngerii, Diavolul, diavolii, existența cerului și a iadului. Se poate baza pe credința într-un singur Dumnezeu sau în mulți zei. Cunoașterea religioasă include și credințe în forțele mistice, supranaturalul.
Cogniția artistică- percepția lumii bazată pe idei de frumusețe. Cunoașterea se realizează prin imagini artistice, mijloace de artă.
Cogniție socială - un proces continuu de dobândire a cunoștințelor despre societate în ansamblu, grupuri sociale individuale, o persoană din societate.
Cunoașterea filosofică bazat pe un interes în căutarea adevărului, înțelegerea locului unei persoane în lumea înconjurătoare, universul. Vorbim despre cunoașterea filosofică dacă se pun întrebările: „Cine sunt eu”, „În ce scop m-am născut?” „Care este sensul vieții?”

()

Cogniție senzuală

Cogniția senzorială este primul tip de activitate cognitivă disponibilă pentru oameni. Se realizează prin percepția lumii pe baza activității organelor de simț.

Cu ajutorul vederii, un individ percepe imagini vizuale, formează și distinge culorile.
Prin atingere, el înțelege prin atingere spațiul înconjurător.
Prin simțul mirosului, o persoană poate distinge peste 10.000 de mirosuri diferite.
Auzul este unul dintre principalele simțuri, în procesul de cunoaștere, cu ajutorul acestuia, nu doar sunetele din lumea înconjurătoare sunt percepute, ci și cunoașterea este răspândită.
Receptorii speciali localizați pe limbă permit unei persoane să simtă 4 gusturi de bază: amar, acru, dulce, sărat.

Astfel, datorită activității tuturor simțurilor, se formează o idee holistică a unui obiect, obiect, ființă vie, fenomen. Cogniția senzorială este disponibilă tuturor ființelor vii, dar are o serie de dezavantaje:

Activitatea simțurilor este limitată, mai ales la oameni. De exemplu, un câine are un simț al mirosului mai puternic, o vedere la vultur, un auz de elefanți, o atingere echidna.
Cogniția senzorială exclude adesea logica.
Bazându-se pe activitatea simțurilor, individul este implicat în emoții: imagini frumoase evocă admirație, un miros neplăcut - dezgust, un sunet ascuțit - frică.

()

În funcție de gradul de cunoaștere al spațiului înconjurător, se obișnuiește să distingem următoarele tipuri de cunoaștere senzorială:

1 vizualizare - senzație... Reprezintă o caracteristică separată a unui obiect, obținută prin activitatea unuia dintre simțuri.

Exemplu. Nastya mirosea a pâine fierbinte, trecând de-a lungul străzii, era adusă de vânt de la brutărie, unde se coacă pâinea. Petya a văzut un raft cu portocale în vitrina magazinului, dar nu avea bani cu el să intre și să le cumpere.

2 vizualizare - percepție... Acesta este un set de senzații care creează o imagine completă, o imagine generală a unui obiect, fenomen.

Exemplu. Nastya a fost atrasă de mirosul delicios, a intrat în brutărie și a cumpărat pâine acolo. Era încă cald, cu o crustă crocantă, iar Nastya a mâncat pe jumătate la cină. Petya i-a cerut mamei sale să cumpere portocale acasă, în magazinul de vizavi de casă. Erau mari, de culoare aprinsă, dar aveau un gust acru și dezgustător. Petya nu a reușit să termine nici măcar un singur fruct.

3 vizualizare - prezentare... Aceasta este memoria unui obiect, un obiect explorat anterior, datorită activității simțurilor.

Exemplu. Simțind mirosul familiar de pâine, Nastya a vrut imediat să ia masa, și-a amintit bine crusta crocantă, pâinea proaspătă fierbinte. Petya, după ce a vizitat ziua numelui unui prieten, a făcut o grimasă la vederea portocalelor de pe masă, și-a amintit imediat gustul acru al fructului mâncat recent.

Cogniția rațională

Cogniția rațională este cogniția bazată pe gândirea logică. Diferă de senzual prin caracteristici importante:

Prezența dovezilor. Dacă rezultatul cunoașterii senzoriale sunt senzații obținute din propria experiență, atunci ca rezultat al cunoașterii raționale, există fapte care pot fi dovedite folosind metode științifice.
Coerența cunoștințelor dobândite... Cunoașterea nu este izolată una de cealaltă, ele sunt interconectate într-un sistem de concepte, teorii, formează științe separate.

Exemplu. Istoria este o știință bazată pe cunoașterea rațională. Toate cunoștințele acumulate cu ajutorul său sunt sistematizate, completându-se reciproc.

Prezența unui aparat conceptual... Datorită cunoașterii raționale, se creează concepte, definiții care pot fi folosite în viitor.

()

Metodele cunoașterii raționale sunt:

metoda logică (utilizarea gândirii logice în cunoașterea a ceva);
sinteză (conectarea părților separate, date într-un singur întreg);
observare;
măsurare;
comparație (identificarea diferențelor, asemănărilor);

Toate științele și învățăturile existente au fost create pe baza cunoașterii raționale.

Metode de căutare a informațiilor

În timpurile moderne, căutarea informațiilor a devenit una dintre modalitățile de a cunoaște lumea înconjurătoare. O mare varietate de suporturi media mărește foarte mult capacitățile cognitive ale unei persoane. Deci, cunoașterea se realizează prin:

publicații tipărite (ziare, cărți, reviste);
internetul;
televiziune;
radiodifuziune;

Cu ajutorul internetului, puteți găsi foarte rapid și ușor aproape orice informații, dar nu este întotdeauna de încredere. Prin urmare, atunci când alegeți modalități de căutare a informațiilor, trebuie să fiți atenți, să verificați datele din diferite surse.

()

Exemplu.În 2012, pe Internet au fost publicate multe articole care prefigurează sfârșitul lumii. Unii au vorbit despre căderea unui asteroid pe Pământ, alții despre încălzirea globală și inundațiile suprafeței terestre. Dar, a fost ușor să verificăm acest lucru, căutând studii ale diferiților oameni de știință despre viitoarele dezastre naturale și comparând rezultatele lor între ele.

Cunoașterea de sine

De la o vârstă fragedă, o persoană își observă aspectul, își evaluează activitățile, se compară cu ceilalți. În fiecare an învață ceva nou despre sine: se manifestă abilități, trăsături de caracter, trăsături de personalitate. Cunoașterea de sine a unei persoane nu este un proces rapid, treptat. Recunoscându-și punctele forte și punctele slabe, o persoană se poate îmbunătăți și dezvolta.

Cunoașterea de sine constă în mai multe niveluri:

Recunoașterea de sine. La vârsta de 1-1,5 ani, copilul începe să se recunoască în oglindă, să înțeleagă că reflectarea sa este acolo.
Introspecţie. Individul își observă acțiunile, gândurile, faptele.
Introspecţie. O persoană își dă seama de trăsăturile sale de caracter, caracteristici, le evaluează, le compară cu normele morale. El compară acțiunile sale și rezultatele la care au condus.
Stimă de sine. O persoană dezvoltă o idee stabilă despre sine ca persoană. Stima de sine poate fi obiectivă, voalată sau subestimată.

În plus, cunoașterea de sine poate fi direcționată de o persoană către propriile sale capacități mentale, creative sau fizice. Un tip separat este autocunoașterea spirituală, în acest caz o persoană este interesată de natura sufletului său.

()

Bogata lume interioară a omului

Lumea interioară a unei persoane este dorințele, obiectivele, credințele, viziunea asupra lumii, ideile despre sine și despre ceilalți oameni, valorile sale. Aspectul poate fi observat imediat și apreciază atractivitatea acestuia, dar odată cu lumea interioară, lucrurile sunt mai complicate. La prima vedere, este invizibil, dar în timp se manifestă prin comunicare și acțiuni umane.

Se întâmplă adesea ca o persoană neatractivă din exterior să evoce simpatie, datorită calităților sale interioare. În schimb, o persoană frumoasă creează rapid dezamăgire dacă se comportă prost, îndrăzneț și egoist. Deci, lumea interioară și aspectul, acțiunile - se adună într-un singur întreg, alcătuind o idee generală a unei persoane.

Bertrand Russell

Cunoașterea umană a sferei și limitelor sale

cuvânt înainte

Una dintre dificultățile întrebării pe care o iau în considerare aici este faptul că suntem obligați să folosim cuvinte obișnuite în vorbirea de zi cu zi, precum „credință”, „adevăr”, „cunoaștere” și „percepție”. Deoarece aceste cuvinte în utilizarea lor obișnuită nu sunt suficient de definite și imprecise și din moment ce nu există cuvinte mai precise care să le înlocuiască, este inevitabil ca tot ceea ce s-a spus în stadiul incipient al investigației noastre să se dovedească a fi nesatisfăcător din punct de vedere pe care sperăm să le realizăm la final. Dezvoltarea cunoștințelor noastre, dacă are succes, are o asemănare cu apropierea unui călător de un munte printr-o ceață: la început el distinge doar trăsături mari, chiar dacă acestea nu au contururi complet definite, dar treptat vede mai multe și mai multe detalii, iar contururile devin mai clare. La fel, în cercetările noastre este imposibil să clarificăm mai întâi o problemă și apoi să trecem la alta, deoarece ceața acoperă totul în același mod. În fiecare etapă, deși accentul poate fi pus doar pe o parte a problemei, toate părțile sunt mai mult sau mai puțin relevante pentru caz. Toate diferitele cuvinte cheie pe care trebuie să le folosim sunt corelate și, deoarece unele dintre ele rămân vagi, altele trebuie să împărtășească mai mult sau mai puțin lipsa lor. Rezultă că ceea ce s-a spus la început trebuie corectat ulterior. Profetul a spus că, dacă două texte ale Coranului sunt incompatibile, acesta din urmă ar trebui considerat cel mai autoritar. Aș dori ca cititorul să aplice un principiu similar interpretării a ceea ce se spune în această carte.

Bertrand Russell

INTRODUCERE

De pe vremea lui Kant, sau, poate mai corect, de pe vremea lui Berkeley, a existat o tendință eronată în rândul filozofilor de a permite descrieri ale lumii care au fost influențate necorespunzător de considerații derivate din studiul naturii cunoașterii umane. Este clar pentru bunul simț științific (pe care îl accept) că se cunoaște doar o parte infinit de mică a universului, că au trecut nenumărate secole în care nu a existat deloc cunoaștere și că, probabil, vor reveni nenumărate secole în timpul cărora nu vor exista cunoștințe. Din punct de vedere cosmic și cauzal, cunoașterea este o trăsătură inesențială a universului; o știință care a uitat să-și menționeze prezența ar avea de suferit dintr-un punct de vedere impersonal, o imperfecțiune foarte banală. În descrierea lumii, subiectivitatea este un viciu. Kant a spus despre sine că a făcut „revoluția copernicană”, dar s-ar fi exprimat mai precis dacă ar vorbi despre „contrarevoluția ptolemeică”, de când l-a pus pe om înapoi în centru, în timp ce Copernic l-a depus.

Dar când nu întrebăm despre „care este lumea în care trăim”, ci despre „modul în care ajungem să cunoaștem lumea”, subiectivitatea se dovedește a fi destul de legitimă. Cunoașterea fiecărei persoane depinde în principal de propria sa experiență individuală: știe ce a văzut și a auzit, ce a citit și ce i s-a spus, precum și ce a reușit el, pe baza acestor date, să concluzioneze. Întrebarea se referă în mod specific la experiența individuală și nu la experiența colectivă, deoarece este necesară o concluzie pentru a trece de la datele mele la acceptarea oricărei dovezi verbale. Dacă cred că există o astfel de așezare, de exemplu, Semipalatinsk, atunci cred în ea pentru că ceva îmi oferă o bază pentru aceasta; și dacă nu aș accepta anumite principii fundamentale ale inferenței, ar trebui să recunosc că toate acestea mi s-ar putea întâmpla fără existența efectivă a acestui loc.

Dorința de a evita subiectivitatea în descrierea lumii (pe care o împărtășesc) conduce - așa cum, cel puțin, mi se pare - unii filosofi moderni pe o cale greșită în raport cu teoria cunoașterii. După ce și-au pierdut gustul pentru problemele ei, au încercat să nege ei înșiși existența acestor probleme. De pe vremea lui Protagoras, se știe teza că datele experienței sunt personale și private. Această teză a fost respinsă, deoarece s-a crezut, așa cum a crezut Protagoras însuși, că dacă este acceptată, atunci va conduce în mod necesar la concluzia că toate cunoștințele sunt private și individuale. În ceea ce mă privește, accept teza, dar neagă concluzia; cum și de ce - acest lucru trebuie afișat în paginile următoare.

Ca urmare a unor evenimente din propria mea viață, am unele credințe despre evenimente pe care eu însăși nu le-am experimentat: gândurile și sentimentele altora, obiectele fizice din jurul meu, trecutul istoric și geologic al pământului și regiunile îndepărtate ale univers pe care îl studiază astronomia. În ceea ce mă privește, accept aceste credințe ca fiind valabile, în afară de erorile în detaliu. Luând toate acestea, sunt forțat să ajung la punctul de vedere că există procese corecte de inferență de la unele evenimente și fenomene la altele - mai precis, de la evenimente și fenomene despre care știu fără ajutorul inferenței, la alții, despre care eu nu au astfel de cunoștințe. Dezvăluirea acestor procese este o chestiune de analiză a procesului de gândire științifică și obișnuită, întrucât un astfel de proces este de obicei considerat științific corect.

Concluzia de la un grup de fenomene la alte fenomene poate fi justificată numai dacă lumea are anumite trăsături care nu sunt logic necesare. În măsura în care logica deductivă poate arăta acest lucru, orice set de evenimente poate fi un întreg univers; dacă, în acest caz, trag concluzii despre evenimente, trebuie să accept principiile inferenței care se află în afara logicii deductive. Orice concluzie de la fenomen la fenomen presupune un fel de relație între diferite fenomene. O astfel de relație este afirmată în mod tradițional în principiul cauzalității sau al legii naturale. Acest principiu este asumat, așa cum vom vedea, în inducția prin simpla enumerare, oricât de limitat i-am fi atribuit. Dar modalitățile tradiționale de formulare a tipului de relație care ar trebui postulată sunt în mare parte defecte - unele sunt prea stricte și dure, în timp ce altele le lipsesc. Stabilirea principiilor minime necesare pentru a justifica concluziile științifice este unul dintre obiectivele principale ale acestei cărți.

la cursul "Științe naturale"

pe tema: "Cunoașterea unui om al lumii și a lui însuși"

Gândirea este un proces al activității cognitive umane, caracterizat printr-o reflectare indirectă și generalizată a realității. Gândirea ia naștere pe baza activității practice a oamenilor din datele de cunoaștere senzorială. Împreună cu tipurile de gândire vizual-eficiente și vizual-figurative, gândirea abstractă, teoretică se formează într-o persoană. O persoană începe să cunoască cu ajutorul său astfel de fenomene ale lumii externe, proprietățile și relațiile lor care sunt inaccesibile simțurilor. De exemplu, una dintre cele mai dificile probleme ale fizicii moderne este crearea unei teorii a particulelor elementare, dar aceste particule minuscule nu pot fi văzute nici cu ajutorul microscoapelor moderne. Numai datorită gândirii abstracte, abstracte și mediatizate a fost posibil să se demonstreze că astfel de particule invizibile există încă în realitate și au anumite proprietăți.

Prin gândire, o persoană este capabilă să pătrundă în esența fenomenelor, să-și dezvăluie conexiunile și relațiile interne. Acest lucru se realizează cu ajutorul unor operații logice precum analiza, sinteza, comparația, generalizarea. Gândirea este cea mai înaltă formă de reflectare a realității, cel mai înalt nivel de cunoaștere asociat cu formarea de noi cunoștințe.

Gândirea este indisolubil legată de limbaj și vorbire. Este posibil atunci când este îmbrăcat într-o formă lingvistică. Cu cât este gândit mai profund și mai temeinic acest sau acel gând, cu atât mai clar și mai clar se exprimă ”în cuvinte în discurs oral și scris. Și invers, cu cât este îmbunătățită formularea verbală a unui gând, cu atât gândul în sine devine din ce în ce mai clar.

Limbajul este un sistem de semne. Acționează ca un mod de formare, exprimare și consolidare a gândurilor. Limbajul există și se realizează prin vorbire. Vorbirea este un proces de comunicare, impactul comunicării prin limbaj. Activitatea de vorbire se desfășoară în forme precum vorbirea orală, scrisă și internă. În procesul de comunicare verbală, utilizarea mijloacelor comunicative de expresii faciale, gesturi, pauză are o mare importanță.

2. Conștiința

Conștiința se remarcă din sfera mai largă a psihicului și este înțeleasă ca cea mai înaltă, specifică numai omului și asociată vorbirii, funcția creierului. Există cel puțin două abordări pentru a explica natura conștiinței. Primul este asociat cu numele filosofului francez Rene Descartes, care a propus să înțeleagă conștiința ca o lume interioară închisă a unei persoane, care conține senzații, percepții, memorie, emoții, voință, gânduri, judecăți, limbaj, precum și imagini de lucruri. Elementele numite alcătuiesc structura conștiinței. Principala formă de activitate a conștiinței este structura logică a gândirii. Cartezian „cred, prin urmare sunt” subordonează conștiinței toate manifestările unei persoane până la existența sa.

Pe baza acestei abordări, știința propune o călătorie „în interiorul” conștiinței, adică studiul mecanismelor creierului. Cu toate acestea, neurofiziologii se îndoiesc de posibilitatea de a obține informații de câmp despre conștiință pe baza studiului structurilor și activității creierului. Un mare număr de probleme apar în legătură cu natura socială a conștiinței, natura sa istorică și creativă concretă.

A doua abordare, conform căreia esența conștiinței ar trebui căutată nu în sine, ci în lumea exterioară, în practica socială, a fost dezvoltată de marxism. Presupune că imaginile conștiinței se nasc în procesul de activitate, ca urmare a impactului asupra persoanei a realității înconjurătoare. Gândirea și conștiința sunt cu atât mai perfecte, cu cât gama de lucruri cu care o persoană intră în contact este mai largă, cu atât subiectul însuși este mai activ. Concluziile acestei abordări: „Ființa determină conștiința”, „conștiința este o reflectare a ființei” - confirmă dependența conștiinței de natura exterioară, socială a conștiinței. Conștiința apare nu ca o proprietate individuală, ci ca un proces universal al întregii rase umane.

O perspectivă suplimentară asupra esenței conștiinței necesită combinarea acestor două abordări. Studiul naturii conștiinței ar trebui efectuat simultan în sfera spiritualității și în sfera relațiilor materiale.

Astfel, conștiința este o proprietate a creierului, procesele nervoase ale creierului servesc ca purtători materiale de conștiință.

Conform metodei originii sale, conștiința este un produs al dezvoltării formelor biologice și sociale de mișcare a materiei, activitatea umană este o condiție pentru formarea conștiinței.

Conform scopului său funcțional, conștiința este un factor în gestionarea comportamentului și activităților umane, o reflecție generalizată și o transformare creativă a realității.

3. Cunoaștere

Cunoașterea este o formă de reflectare adecvată a realității, un proces de dobândire a cunoștințelor care are structură, niveluri, forme, metode și o natură istorică concretă.

Cunoașterea este procesul de înțelegere de către o persoană sau o societate a unor fapte, fenomene și legi ale realității noi, necunoscute anterior.

Structura cunoașterii presupune prezența unui subiect, obiect și mijloace de cunoaștere. Subiectul cunoașterii este un individ care acționează activ, înzestrat cu conștiință și stabilire de obiective, sau un grup de indivizi (societate). Obiectul cunoașterii este către care se îndreaptă activitatea unei persoane (subiect). Subiectul și obiectul cunoașterii sunt în interacțiune constantă.

Teoria cunoașterii (epistemologia) studiază natura cunoașterii, condițiile prealabile și criteriile procesului cognitiv. Agnosticii au negat posibilitatea fundamentală de a cunoaște lumea. Scepticii, spre deosebire de agnostici, se îndoiau doar de posibilitatea de a cunoaște lumea. Majoritatea oamenilor de știință și filozofi sunt convinși că lumea este cunoscută.

Cunoașterea este considerată ca urmare a activității cognitive, a disponibilității anumitor informații, precum și a unui set de abilități pentru efectuarea oricărei activități. Cunoștințele umane sunt înregistrate în suporturi materiale adecvate (cărți, dischete, benzi magnetice, discuri), stocate în memoria umană și transmise din generație în generație.

4. Cogniția rațională și senzorială

O caracteristică a cunoașterii raționale este rolul dominant al rațiunii (din raportul latin). O persoană poate cunoaște lumea pe baza lucrării preliminare a gândirii, ceea ce presupune construirea unei scheme ideale de activitate. Raționalistul își dezvoltă inițial acțiunile mental, pentru el ideea principală este că preferă să respecte normele stabilite. Modul rațional de cunoaștere se bazează pe poziția că lumea este rezonabilă, se bazează pe un fel de principiu rațional. Prin urmare, raționalismul este capacitatea unei persoane de a lucra cu obiecte ideale, de a reflecta lumea în termeni. Civilizația europeană este caracterizată ca o civilizație rațională. Ea are o abordare rezonabilă, rațională a realității, un mod pragmatic de rezolvare a problemelor. Rațiunea, rațiunea, logica - acestea sunt componentele unui mod rațional de cunoaștere.

Astfel, legile logicii sunt proclamate ca bază universală a raționalismului. Raționaliștii includ Descartes, Leibniz, Fichte, Hegel. Acesta din urmă aparține tezei programatice a cunoașterii raționale: „Ceea ce este rezonabil este real; iar ceea ce este real este rezonabil ".

Prin urmare, raționalismul în cunoaștere declară că principalele surse ale activității cognitive nu sunt experiența și experimentul, ci rațiunea și ideile independente de experiență. Raționalitatea în cunoaștere cere omului de știință să dezvăluie universalul, independent, de impresiile senzoriale. Raționalitatea științifică este asociată cu istoria dezvoltării științei și a științelor naturii, cu îmbunătățirea sistemului cognitiv și cu metodologia.

Cogniția rațională se opune cogniției senzoriale, care, spre deosebire de raționalism, consideră sensibilitatea umană ca sursă și bază a cogniției. Întregul conținut al cunoașterii este derivat din activitatea organelor de simț. În senzații se reflectă legătura unei persoane cu lumea exterioară, citirile organelor de simț sunt interpretate ca un canal care oferă o reflectare sigură a lumii exterioare. Cel mai consistent reprezentant al acestei tendințe în antichitate a fost Epicur. Susținătorii cunoașterii senzoriale au ajuns la concluzia că conștiința umană este inițial o „tablă goală” pe care experiența își scrie datele. De asemenea, mai dețin o frază: „Nu există nimic în minte care să nu fi fost în sentimente înainte”. Aceasta subliniază rolul cunoașterii experiențiale. Susținătorii cunoașterii senzoriale includ Bacon, Hobbes, Locke, Helvetius, Diderot, Holbach.

În filozofia modernă, limitele atât ale cunoașterii raționale, cât și ale celei senzoriale sunt depășite. Procesul de cunoaștere apare ca un proces complex de interconectare și interacțiune a senzorialului și raționalului și include date din simțuri și proceduri pentru formele lor cognitive mentale, logice, raționale și senzoriale.

Scopul cunoașterii științifice este realizarea adevărului. Disputele cu privire la conceptul de adevăr și la criteriile sale nu dispar până în prezent, având peste 2,5 mii de ani de istorie. Aristotel deține definiția adevărului, care a devenit clasică: adevărul este corespondența gândului și a obiectului, a cunoașterii și a realității. În literatura modernă occidentală, conceptul clasic al adevărului se numește teoria corespondenței.

Cu toate acestea, se pune întrebarea, ce ar trebui să corespundă cu ce? Pentru Hegel, realitatea trebuie să corespundă ideii absolute. Materialiștii încearcă să demonstreze corespondența ideilor noastre cu realitatea, identitatea gândirii și a ființei. Diverse școli filosofice se referă la criteriile adevărului semne diferite: universalitate și necesitate (Kant), simplitate și claritate (Descartes), consistență logică, validitate generală (Bogdanov), precum și utilitate și frugalitate. Filosoful rus P. Florensky a susținut că adevărul este „adevăr”, ceea ce este și este dat cu dovezi imediate în experiență. Există un criteriu estetic al adevărului, potrivit căruia adevărul stă în perfecțiunea interioară a teoriei, în forma simplă (frumoasă) a ecuațiilor, în grația probelor. Există criterii logice de adevăr care sunt utilizate în matematică și necesită dovezi.