Žaloba podľa článku 177 občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Neplatnosť darovacej zmluvy

Premlčacia doba je názov obdobia, po uplynutí ktorého už nie je možné podať žalobu o neplatnosť proti uznaniu darovacej zmluvy. Toto obdobie je 3 roky, ale odpočítavanie sa začína dňom, keď neplatná zmluva vstúpila do platnosti (tento dátum je uvedený v zmluve), a ak reklamáciu podá tretia strana, potom začne odpočítavať odo dňa, keď osoba dozvedel sa o zmluve (a nemohol sa dozvedieť predtým nijako). V žiadnom prípade však nemôže byť doba platnosti dlhšia ako 10 rokov (článok 181 občianskeho zákonníka). K zneplatneniu darovacej zmluvy dôjde formou súdneho konania a ak právny zástupca žalobcu poskytne súdu dôkazy, bude pohľadávka uspokojená a dar je potrebné vrátiť v takej podobe, v akej bol vydaný, inak bude celý náklady musia byť zaplatené.

Povoľte javascript

Rozhodnutie alebo rozhodnutie súdu kasačnej inštancie

Súdna prax napadnutia a zrušenia darovacej transakcie

Neplatnosť transakcie uskutočnenej občanom, ktorý nie je schopný pochopiť význam svojich činov alebo ich riadiť

Občiansky zákonník Ruskej federácie Článok 178. Neplatnosť transakcie uskutočnenej pod vplyvom významnej chyby
Občiansky zákonník Ruskej federácie Článok 179.
Neplatnosť transakcie uskutočnenej pod vplyvom podvodu, násilia, hrozby alebo nepriaznivých okolností
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 391.9. Dôvody zrušenia alebo zmeny a doplnenia rozsudkov spôsobom dohľadu
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 391.12.
Právomoci prezídia Najvyšší súd Ruská federácia pri preskúmavaní súdnych rozhodnutí prostredníctvom dohľadu
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 392.

Súdna prax podľa čl. 177 gk rf

Základom neplatnosti transakcie je tiež nepochopenie občana podstaty jeho konania (článok 177 občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Tento článok sa týka nielen práceneschopných osôb, ale aj občanov, ktorí sa v čase transakcie nachádzali v stave, ktorý sťažoval pochopenie toho, čo sa deje.
Berúc do úvahy názor manželov pri darovaní majetku, ktorý je spoločným spoločným majetkom Na základe odseku 1 čl. 34 Zákon o rodine Ruská federácia (RF IC), majetok, ktorý manželia nadobudli počas manželstva, je súčasťou ich spoločného majetku. Výnimkou sú veci prijaté do daru alebo zdedené.

Manželia teda majú rovnaké práva nakladať s majetkom, ktorý majú v držbe. V súlade s odsekom 2 čl. 253 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je možné nakladať s majetkom, ktorý má viacerých vlastníkov, iba s ich súhlasom.

Nastala chyba.

Pozor

Obsah článku:

Darovacia zmluva
Dôvody na vyhlásenie neplatnej darovacej zmluvy
Postup zneplatnenia darovacej zmluvy:
Zoznam dokladov
Príklad neplatnosti darovacej zmluvy
Záver
Najobľúbenejšia otázka a odpoveď na ňu o neplatnosti listiny
Zoznam zákonov
Ukážky žiadostí a formulárov

Darovacia zmluva, známa tiež ako darovacia zmluva, je zmluva, podľa ktorej sa hmotná hodnota alebo právo prevádza bezplatne z jednej strany (Darcu) na druhú (obdarovanú), to znamená, že sa dáva. Upravuje to Občiansky zákonník Ruskej federácie, kapitola 32. V zmluve môže byť uvedené obdobie, keď sa dar stane majetkom obdarovaného.

Ak sa preukáže, že k tomu dôjde po smrti darcu, potom je takáto dohoda neplatná (neplatná).

Právne poradenstvo v Jekaterinburgu

A tiež, ak sa takýmto spôsobom vlastník pokúsil spísaním plnomocenstva na inú osobu zmeniť transakciu v rozpore so zákonom.Neplatnosť je založená na článkoch 166 - 181 o neplatnosti transakcií a kapitole 32 o darovaní. Čiastočná neplatnosť zmluvy nevedie k jej úplnému zrušeniu, ak bez tejto neplatnej časti bude možné zmluvu naďalej realizovať.

Postup zneplatnenia darovacej zmluvy:

Predloženie reklamácie jednou zo strán alebo treťou stranou.
Zbierka listín.
Súdny proces a jeho rozhodnutie.

Ktokoľvek zo strán, ako aj tretia strana, ktorá má záujem alebo má vzťah k darovanej nehnuteľnosti alebo darcovi (napríklad príbuzní, ktorí chcú chrániť darcu pred neúspešným rozhodnutím alebo ich podielom na majetku), môžu podať sťažnosť. Ak chcete zrušiť platnosť darovacej zmluvy, musíte podať žalobu.

Zrušenie darovania nehnuteľnosti

Napríklad spáchaný pod vplyvom zložitých životných okolností („viazaný“ obchod). Na uznanie sú potrebné dôvody (dôkazy). Premlčacie lehoty na zrušenie dohody Súčasná legislatíva neurčuje premlčaciu dobu v závislosti od typu alebo predmetu dohody. Všeobecná premlčacia doba je 3 roky odo dňa, keď sa dotknutá osoba dozvedela o porušení svojich práv. Pre niektoré typy požiadaviek môžu byť v porovnaní so všeobecnou podmienkou použité, skrátené alebo rozšírené ďalšie výrazy:

neplatnosť neplatnej transakcie možno posúdiť prihlásením pohľadávky do 10 rokov od začiatku exekúcie;
neplatnosť napadnutej transakcie možno posúdiť prihlásením pohľadávky do 12 mesiacov od zániku okolností, ktoré viedli k dohode (čl.

Neplatnosť darovacej zmluvy

Info

Zrušenie transakcie, pri ktorej si darca nebol vedomý závažnosti svojich krokov Transakciu vykonanú osobou, ktorá nepochopila podstatu akcií, ktoré vykonal, možno zrušiť v súlade s ustanovením čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Občan, ktorý uskutočnil darovaciu transakciu, má právo podať žiadosť, na základe ktorej bude vyhlásená za neplatnú.

Je to možné v prípadoch, keď táto osoba v čase transakcie nechápala dôsledky svojich činov alebo ich nemohla usmerniť. Ostatní majú právo podať sťažnosť zainteresovaných ľudí... Pozor Ak sa preukáže, že občan, ktorý uskutočnil transakciu, bol v čase jej uzavretia neschopný, dar je neplatný. Opatrovník postihnutej osoby má právo podať sťažnosť.

Odsek 2 komentovaného článku je venovaný transakciám osôb, ktoré v čase transakcie ešte neboli uznané ako nekompetentné, ale už trpeli duševnou poruchou alebo demenciou, ktoré slúžili ako základ pre následné pozbavenie ich spôsobilosti na právne úkony. . V zásade sa na ne vzťahuje všeobecné pravidlá Čl.

177, iba s tým rozdielom, že žaloby proti napadnutiu transakcie nemôže podať samotný občan, ale ním ustanovený opatrovník. Z praktického hľadiska je v tomto prípade proces preukazovania trochu uľahčený, pretože opatrovník je oslobodený od potreby preukazovania prítomnosti duševnej choroby alebo demencie na svojom oddelení. Musí sa však preukázať, že skutočná nespôsobilosť bola prítomná v čase samotnej transakcie. päť.

Postup podľa článku 177 občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorým sa uznáva neplatnosť darovacej zmluvy

Občiansky zákonník Ruskej federácie Článok 177. Neplatnosť transakcie uskutočnenej občanom, ktorý nechápe zmysel jeho konania alebo ho nemôže nasmerovať.
Občiansky zákonník Ruskej federácie, článok 1118.
Všeobecné ustanovenia
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 67. Hodnotenie dôkazov
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 69. Svedectvo
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 79. Vymenovanie odborníkov
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 86.
Odborný názor
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 327. Postup pri posudzovaní prípadu odvolacím súdom
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 387.
Dôvody zrušenia alebo zmeny a doplnenia rozhodnutí súdu v kasačnom konaní
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 388.

Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 387. Dôvody zrušenia alebo zmeny súdnych rozhodnutí v kasačnom konaní
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 388. Uznesenie alebo rozhodnutie kasačného súdu
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 390. Právomoci kasačného súdu
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 67.
Posúdenie dôkazov
Občiansky zákonník Ruskej federácie Článok 1118. Všeobecné ustanovenia
Občiansky zákonník Ruskej federácie článok 1131. Neplatnosť závetu
Občiansky zákonník Ruskej federácie Článok 177.
Neplatnosť transakcie uskutočnenej občanom, ktorý nie je schopný pochopiť význam svojich činov alebo ich riadiť
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 79. Vymenovanie odborníkov
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 87. Dodatočné a opakované odborné znalosti
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 86. Znalecký posudok
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 69.

Transakciu, ktorú uskutočnil schopný občan, ale ktorá sa nachádzala v stave, v ktorom nedokázal pochopiť význam svojich vlastných činov a ovládať svoje správanie, možno kvalifikovať ako neplatnú. Toto ustanovenie ustanovuje čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Rozhodnutie sa prijíma na návrh subjektu, ktorého záujmy alebo práva boli porušené.

Podobné pravidlo platí aj pre transakcie uskutočnené osobou, ktorá bola následne uznaná za práceneschopnú, ak sa preukáže, že v čase konania komisie si občan nemohol uvedomiť dôležitosť svojich vlastných činov a kontrolovať svoje správanie. V takom prípade je podkladom konania nárok opatrovníka uvedenej osoby. Ak je transakcia vo vyššie uvedených situáciách vyhlásená za neplatnú, použijú sa pravidlá stanovené v ods. 2 a 3 ods. 1 čl. 171 zákonníka.

Čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie s pripomienkami

Uvažovaná norma sa vzťahuje na transakcie uskutočňované právne spôsobilými subjektmi, ktoré však v čase ich uzavretia neboli schopné pochopiť ich konanie a kontrolovať svoje vlastné správanie. Dostupné podľa čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je súdna prax dosť rozsiahla. Tento druh neplatnosti právnych vzťahov sa pre domáci právny systém považuje za tradičný. Transakcie opísané v čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, sú kvalifikované ako dohody so zlozvykmi vôle.

Dôvody neplatnosti

Pretože je to v zmysle čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie predstavuje skutočnú nepríčetnosť (nespôsobilosť) strany transakcie. Tento stav je zvyčajne dočasný. V tomto sa líši od právnej nespôsobilosti, ktorá diskredituje všetky transakcie subjektu. Skutočný stav preto môže slúžiť ako základ pre uznanie neplatnosti dohôd až v okamihu, keď si osoba nemôže byť vedomá svojich vlastných činov a kontrolovať svoje správanie. Prax umenia. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ukazuje, že prítomnosť čo i len jednej z vyššie uvedených duševných chýb sa bude považovať za dostatočnú. Ustanovenia normy sa vzťahujú aj na transakcie uzatvárané subjektmi s obmedzenou a čiastočnou právnou spôsobilosťou.

Nuance

Po uznaní neplatnosti nebude dôležitý dôvod, pre ktorý bol občan v nepríčetnom stave. Môže to byť podmienené okolnosťami, ktoré mu nemožno vyčítať, a okolnosťami, ktoré na ňom závisia. Medzi prvé patria napríklad ťažké psychické traumy, psychické patológie, hypnotický stav atď. V druhom prípade môže byť šialenstvo spôsobené alkoholovou, drogovou intoxikáciou. Tento čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa líši od článku 178 kódexu, ktorý popisuje zodpovednosť subjektu, ktorý nie je schopný pochopiť význam jeho vlastných činov spôsobenia škody.

Problémy s dokazovaním

Potvrdenie o nepríčetnosti v čase uzavretia právneho vzťahu sa považuje za najťažší okamih pri uplatňovaní predmetného pravidla. Prítomnosť duševnej patológie alebo iného ochorenia u subjektu, prítomnosť osoby v stave intoxikácie nemôžu samy osebe slúžiť ako dôkaz toho, že občan pri podpise dohody nerozumel zmyslu svojho konania a nerozumel mu. ovládať ich. Za nedostatočné sa budú považovať aj svedecké výpovede. V prípadoch tejto kategórie, najmä v prípadoch týkajúcich sa napadnutia závetu, formulovaných subjektmi, ktoré nechápu dôsledky svojho správania, je menovaná lekárska prehliadka. Čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vyžaduje preštudovanie všetkých skutkových okolností, dokumentov, záverov a ďalších materiálov, ktoré umožňujú spoľahlivo zistiť stav občana v čase uskutočnenia transakcie.

Špeciálne prípady

Položka 2, čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je venovaná transakciám občanov, ktorí boli v čase konania komisie považovaní za spôsobilých, ale už mali duševnú poruchu, ktorá sa stala základom pre následné uznanie pracovnej neschopnosti. Na také právne vzťahy sa v skutočnosti vzťahujú všeobecné pravidlá príslušnej normy. Rozdiel je iba v tom, že nárok môže podať iba opatrovník. V praxi je proces dokazovania v tomto prípade o niečo jednoduchší. Je to spôsobené tým, že opatrovník je oslobodený od povinnosti potvrdiť na oddelení prítomnosť demencie alebo duševných patológií. Je však potrebné dokázať, že v čase registrácie transakcie existovala skutočná neschopnosť.

Subjekty práva

Občania, ktorí ho uskutočnili, aj ďalšie osoby, ktorých záujmy a práva boli porušené, môžu podať sťažnosť na napadnutie transakcie. Posledne menovanými môžu byť najmä príbuzní šialeného subjektu, zastúpení (ak osoba konala ako zástupca), zákonní dedičia atď. V každom prípade musia mať právne významný záujem na spore. Jeho prítomnosť je predmetom dôkazu. V súlade s ustanovením 2 predmetnej normy bol opatrovník, ktorý bol menovaný občanovi, ktorý vstúpil do transakcie v stave nepríčetnosti, a následne bol uznaný ako invalidný čin, oprávnený podať sťažnosť. V zmysle článku však môže žiadosť podať akýkoľvek subjekt, ktorého záujmy boli porušené.

Kontroverzný moment

Týka sa aplikácie ustanovení čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie na transakcie uzatvárané právnickými osobami. Do právnych vzťahov vstupujú prostredníctvom svojich orgánov (riaditeľ, manažér, šéf atď.), Ktorými sú zvyčajne občania. Ak by tieto subjekty boli v čase transakcie v narušenom stave, existuje chyba vôle. To v súlade so všeobecným pravidlom slúži ako základ pre rozpoznanie zrušiteľnosti dohody. Preto neexistujú žiadne prekážky v tom, aby sa ustanovenia predmetnej normy mohli uplatňovať na transakcie uskutočňované právnickými osobami.

Účinky

Zrušenie platnosti transakcie umožňuje dvojstranné vrátenie. Subjekty sa musia navzájom vracať, čokoľvek dostali. Okrem toho ustanovuje náhradu škody spôsobenej nepríčetnému občanovi. To je však možné len vtedy, ak sa preukáže, že druhá strana vedela o duševných poruchách občana, napriek tomu využil svoj stav. Poskytnutie podporných materiálov odkazuje v tomto prípade na povinnosti žalobcu.

Záver

Čl. 177 kódexu popisuje dôsledky transakcií s chybami vôle. Ustanovenia normy možno použiť na právne vzťahy, na ktorých sa podieľajú nielen občania, ale aj právnické osoby. Pri posudzovaní prípadov by súdy mali venovať osobitnú pozornosť predloženým materiálom. Toto je obzvlášť dôležité pri rozhodovaní o náhrade škody spôsobenej nepríčetnej osobe. V takom prípade je potrebné zohľadniť cenu transakcie, jej predmet, ako aj špecifiká protistrany.

Plné znenie čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie s pripomienkami. Nové aktuálne vydanie s dodatkami pre rok 2020. Právne poradenstvo k článku 177 občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

1. Súdom uznaná transakcia môže byť, hoci je spôsobilá, ale ktorá bola v čase jej uskutočnenia v takom stave, keď nebol schopný pochopiť zmysel svojich činov alebo ich usmerniť, občanovi. na návrh tohto občana alebo iných osôb, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom boli v dôsledku jeho spáchania porušené.

2. Transakciu uskutočnenú občanom, ktorá bola následne uznaná ako nekompetentná, môže súd na návrh svojho opatrovníka vyhlásiť za neplatnú, ak sa preukáže, že v čase transakcie občan nebol schopný pochopiť význam jeho konania, príp. nasmerovať ich.

Transakciu uskutočnenú občanom, ktorý je následne invalidný pre duševnú poruchu, môže súd na návrh svojho správcu uznať za neplatnú, ak sa preukáže, že v čase transakcie občan nebol schopný pochopiť význam jeho konania alebo aby ich nasmeroval a druhá strana transakcie o tom vedela alebo mala vedieť.

3. Ak je transakcia na základe tohto článku uznaná za neplatnú, primerane sa použijú pravidlá ustanovené v článku 171 ods. 2 a 3 odseku 1 tohto kódexu.

Komentár k článku 177 občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. V súlade s odsekmi 1 a 2 komentovaného článku je transakcia uskutočnená občanom, ktorý nie je schopný pochopiť zmysel svojich činov alebo ich riadiť, neplatná, t. neplatné z dôvodu jeho uznania súdom ako takým. Ustanovenia týchto odsekov zároveň stanovujú odlišný postup, pri ktorom súd uzná príslušnú transakciu za neplatnú:
- vo vzťahu k transakcii uskutočnenej občanom, aj keď schopným, ale ktorý bol v čase jeho spáchania v takom stave, keď nebol schopný pochopiť zmysel svojich činov alebo ich riadiť, v článku 1 ods. 1 bolo preukázané, že takáto transakcia je uznaná za neplatnú na návrh tohto občana alebo iných osôb, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom boli v dôsledku jej spáchania porušené. Ako je uvedené v definícii Ústavného súdu Ruskej federácie z 19. 10. 2010 N 1271-О-О, táto doložka je založená na potrebe zohľadniť skutočnú vôľu účastníkov občianskoprávnych vzťahov;
- v súvislosti s transakciou uskutočnenou občanom, ktorá bola následne uznaná ako nekompetentná, v článku 2 ods. bolo preukázané, že takáto transakcia je na návrh jeho opatrovníka uznaná za neplatnú, ak sa preukáže, že v čase uskutočnenia transakcie občan nebol schopný pochopiť zmysel svojich činov alebo ich nasmerovať.

Dôvody toho, že občan nechápe zmysel svojich činov a nevedie ich, môžu byť rôzne, najčastejšie sa to však deje kvôli duševnej poruche.

Samotný občan, ďalšie osoby, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom boli v dôsledku tejto transakcie porušené, majú právo podať návrh na súd.

2. FZ z 5.7.2013 N 100-FZ sa bod 2 komentovaného článku dopĺňa ustanovením zakladajúcim základ neplatnosti transakcie uskutočnenej občanom, ktorý bol následne z dôvodu duševnej poruchy právne obmedzený. Takúto transakciu môže súd na návrh svojho správcu uznať za neplatnú, ak sa preukáže, že v čase uskutočnenia transakcie občan nebol schopný pochopiť zmysel jeho konania alebo aby ich a druhú stranu nasmeroval na transakcia o tom vedela alebo mala vedieť. Toto ustanovenie sa zavádza od 02.03.2015.

3. Doložka 3 komentovaného článku definuje dôsledky uznania transakcie súdom ako neplatnej občanom, ktorý nie je schopný pochopiť zmysel svojich činov alebo ich nasmerovať - \u200b\u200bv danom prípade sa jedná o pravidlá ustanovené v čl. 171 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. to je o nasledujúcich dôsledkoch:
- každá zo strán takejto transakcie je povinná vrátiť druhej strane všetko, čo dostala v naturáliách, a ak nie je možné vrátiť to, čo bolo v naturáliách, nahradiť jej hodnotu (aj v bezhotovostnej forme);
- právne spôsobilá strana je okrem toho povinná nahradiť druhej strane skutočnú škodu, ktorá jej bola spôsobená, ak právne schopná strana vedela alebo mala vedieť o nespôsobilosti druhej strany. Na základe definície „strát“ uvedenej v odseku 2 čl. 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie skutočnou škodou sú výdavky, ktoré osoba, ktorej právo bolo porušené, vynaložila alebo bude musieť vynaložiť na obnovenie porušeného práva, stratu alebo poškodenie svojho majetku.

4. Súdna prax:
- definícia Ústavného súdu Ruskej federácie z 19.10.2010 N 1271-O-O;
- Uznesenie pléna ozbrojených síl RF z 29. 5. 2012 N 9;
- rozhodnutie o odvolaní krajského súdu v Irkutsku z 20. decembra 2013 vo veci N 33-10390 / 13;
- rozhodnutie o odvolaní krajského súdu v Irkutsku z 25. 10. 2013 vo veci N 33-8690 / 13;
- rozhodnutie o odvolaní moskovského mestského súdu z 24. mája 2013 vo veci č. 11-14095.

Konzultácie a pripomienky právnikov podľa článku 177 občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Ak stále máte otázky týkajúce sa článku 177 občianskeho zákonníka Ruskej federácie a chcete si byť istí relevantnosťou poskytovaných informácií, môžete sa obrátiť na právnikov našich webových stránok.

Môžete položiť otázku telefonicky alebo na webovej stránke. Počiatočné konzultácie sa konajú bezplatne od 9:00 do 21:00 moskovského času. Dotazy prijaté od 21:00 do 9:00 budú spracované nasledujúci deň.

3. Ak je transakcia na základe tohto článku uznaná za neplatnú, primerane sa použijú pravidlá ustanovené v odsekoch 2 a 3 odseku 1 článku tohto kódexu.

Komentár k článku 177

1. Podľa doložky 1 sa pravidlá článku uplatňujú na schopných občanov, ktorí sa ocitli v situácii, keď nie sú schopní pochopiť zmysel ich konania. Ustanovenie 1 by sa však malo vykladať extenzívne a jeho účinok by sa mal rozšíriť aj vo vzťahu k transakciám čiastočne schopných občanov (maloletí a maloletí - články 26, 28 občianskeho zákonníka), ak nie sú schopní pochopiť zmysel ich konania, keď uskutočňovanie nimi povolených transakcií. Skutočný a právny stav je v týchto prípadoch podobný.

2. Analogicky so zákonom by sa malo považovať za možné uplatniť pravidlá tohto článku na transakcie s právnickými osobami, ak občan, ktorý je oprávnený uzavrieť transakciu ako orgán alebo zástupca právnickej osoby, nemôže pochopiť v zmysle svojich činov alebo ich riadiť.

3. Nepochopenie významu svojich činov alebo ich nasmerovanie by malo nastať v čase transakcie, ktorá je pre určité typy transakcií (dvojstranné a jednostranné transakcie) odlišne definovaná a závisí tiež od formy transakcie.

4. Dôvody, ktoré spôsobili neschopnosť občana pochopiť zmysel jeho konania a usmerniť ho, nemajú právny význam. Niekedy sú spôsobené okolnosťami, ktoré nie sú predmetom dohody (smrť blízkych osôb, fyzické zranenie, živelná pohroma atď.), Ale môžu závisieť aj od správania samotného občana (intoxikácia alkoholom).

5. Musí sa riadne preukázať skutočnosť, že ide o transakciu uskutočnenú občanom v čase, keď nebol schopný pochopiť zmysel svojich činov a usmerniť ich. Dôkazy budú zvyčajne nedostatočné; je potrebný posudok príslušných lekárskych orgánov a môže byť potrebné vyšetrenie.

3. Ak je transakcia na základe tohto článku uznaná za neplatnú, primerane sa použijú pravidlá ustanovené v odsekoch 2 a 3 odseku 1 článku tohto kódexu.

Komentár k čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Komentovaný článok sa týka transakcií schopných občanov, ktorí však v čase transakcií nedokázali vysvetliť svoje konanie a riadiť ich. Tento typ neplatných transakcií je pre ruské právo tradičný (pozri článok 31 občianskeho zákonníka z roku 1922, článok 56 občianskeho zákonníka z roku 1964) a patrí do počtu transakcií so zlozvykmi vnútornej vôle.

V takom prípade je základom uznania transakcie ako neplatnej skutočná neschopnosť (šialenstvo) účastníka transakcie. Na rozdiel od právnej nespôsobilosti, ktorá znevažuje všetky transakcie s práceneschopnou osobou, má skutočná nespôsobilosť spravidla dočasný charakter, a môže teda slúžiť ako základ pre zneplatnenie iba transakcií uskutočnených v tom čase, keď občan nemohol zohľadniť svoje konať alebo ich viesť. Prítomnosť najmenej jednej z menovaných duševných chýb občana sa zároveň považuje za dostatočnú.

V zmysle zákona čl. 177 je predmetom rozsiahleho výkladu a rozširuje svoj účinok aj na transakcie osôb s čiastočnou (článok 26 občianskeho zákonníka) a obmedzenou (článok 30 občianskeho zákonníka) právnou spôsobilosťou.

2. Dôvody, pre ktoré sa občan počas transakcie nachádzal v narušenom stave, nemajú právny význam. Môže to byť spôsobené jednak okolnosťami, ktoré zaň nemožno viniť (duševné choroby, ťažké duševné traumy, hypnotický stav atď.), Jednak okolnosťami, ktoré záviseli od samotného občana (nadmerná konzumácia alkoholu, užívanie drog a pod.) .P. ). Tým sa komentovaný článok líši od čl. 1078 Občianskeho zákonníka, venovaný zodpovednosti za spôsobenie škody občanovi, ktorý nie je schopný pochopiť zmysel jeho konania.

3. Najťažším momentom, s ktorým sa človek musí stretnúť pri uplatňovaní komentovaného článku, je dôkaz, že občan bol v čase transakcie skutočne neschopný. Mať duševnú poruchu, iný zdravotný stav alebo opilstvo samy osebe nemôžu slúžiť ako dôkaz, že v čase transakcie nemohol zohľadniť svoje konanie alebo ich ovládať. Samotné svedectvo sa spravidla považuje za nedostatočné dôkazy. V takýchto prípadoch, najmä v prípadoch spochybňujúcich závetov osôb, ktoré nie sú schopné porozumieť zmyslu svojich činov alebo ich nemôžu usmerniť, sa zvyčajne ustanoví forenzné psychiatrické vyšetrenie, ktorého závery nie sú ani zďaleka vždy jednoznačné.

Rozhodnutie by preto malo vydať súd s prihliadnutím na všetky skutkové okolnosti, ktoré zahŕňajú všetko, čo pomáha pochopiť, či občan, ktorý uvádza svoje činy alebo je schopný ich usmerniť, mohol takúto transakciu uskutočniť (vzhľadom na jej povaha, podmienky, najmä cena, protistrana osobnosti atď.).

4. Odsek 2 komentovaného článku je venovaný transakciám osôb, ktoré v čase transakcie ešte neboli uznané za práceneschopné, ale už trpeli duševnou poruchou alebo demenciou, ktoré slúžili ako základ pre následné zbavenie ich právnej sily kapacita. V zásade sa na ne vzťahujú všeobecné pravidlá čl. 177, iba s tým rozdielom, že žalobu proti transakcii nemôže podať samotný občan, ale ním ustanovený opatrovník. Z praktického hľadiska je v tomto prípade proces preukazovania trochu uľahčený, pretože opatrovník je oslobodený od potreby preukazovania prítomnosti duševnej choroby alebo demencie na svojom oddelení. Musí sa však preukázať, že skutočná nespôsobilosť bola prítomná v čase samotnej transakcie.

5. Osobami oprávnenými napadnúť transakciu sú samotný občan a ďalšie osoby, ktorých záujmy boli v dôsledku transakcie porušené. Týmito osobami môžu byť rodinní príslušníci nepríčetnej osoby, zastúpení (ak šialená osoba konala ako zástupca), dedičia podľa zákona a iné osoby, ktoré majú na prípade právne významný záujem. Prítomnosť tohto záujmu musia preukázať osoby, ktoré podávajú žalobu o neplatnosť transakcie.

Aj keď v odseku 2 čl. 177 sa ako opatrovník menuje iba opatrovník, ktorý je menovaný občanovi, ktorý uskutočnil transakciu v nepríčetnom stave a následne je uznaný za nespôsobilého; v zmysle zákona môže takýto nárok podať ktorákoľvek osoba ktorých záujmy boli v dôsledku transakcie porušené.

6. Otázka, či je možné uplatniť komentovaný článok na transakcie s právnickými osobami, je dosť kontroverzná. Posledné menované subjekty uskutočňujú transakcie prostredníctvom svojich orgánov (riaditeľov, šéfov, manažérov), ktoré zvyčajne zastupujú konkrétni občania. Ak títo občania v čase transakcie v mene právnickej osoby neuviedli svoje konanie, došlo k chybe vôle v transakcii, ktorá do všeobecné pravidlo je základom pre rozpoznanie transakcie ako zrušiteľnej a nie neplatnej.

Rozširovaniu pravidiel zakotvených v čl. 177, pre transakcie právnických osôb s obdobnou vadou (článok 6 ods. 1 občianskeho zákonníka).

7. Dôsledky neplatnosti transakcie na základe čl. 177 sa obmedzujú na dvojstrannú reštitúciu, ako aj na uloženie druhej strane povinnosti nahradiť skutočnú škodu spôsobenú nepríčetnej strane transakcie. Toto je však možné, iba ak sa preukáže, že druhý účastník transakcie vedel o nepríčetnosti svojej protistrany a využil túto okolnosť.

Súdna prax podľa článku 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Určenie Súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 30. januára 2018 N 24-KG17-22

Bludova L.P. veril, že tento závet je neplatný v súlade s odsekom 1 článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Od roku 2012 Bludov N.A. bol často chorý a v roku 2015 sa jeho zdravotný stav prudko zhoršil. Podľa výsledkov lekárskej prehliadky vykonanej v apríli 2015 v Bludove N.A. bolo zistené onkologické ochorenie a bola stanovená diagnóza: ... V tejto súvislosti žalobkyňa poukázala na to, že vzhľadom na prítomnosť rakoviny a príjem silných liekov jej bývalý manžel v čase vyhotovenia závetu nemohol pochopiť význam jeho konania a ovládať ich. Závet bol navyše vypracovaný 6. mája 2015 v prospech Niny Pavlovnej Bludovej, ... rod. Priezvisko "Bludova" však bolo pridelené Nine Pavlovne Nikolaenko až 8. mája 2015, po registrácii manželstva s N.A. Bludovom. V súvislosti s vyššie uvedenými okolnosťami má žalobca pochybnosti, že Bludova H.P. je presne tá osoba, ktorej Bludov N.A. odkázala svoj majetok, závet, ktorý namietala, má medzitým vplyv na práva jej maloletého syna, pretože objem jeho dedičských práv sa znížil na povinný podiel.

Určenie Súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 22. 5. 2018 N 18-KG18-59

Ustanovenia článku 1 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovujú, že transakcia uskutočnená občanom, aj keď schopným, ale ktorý bol v čase jeho spáchania v takom stave, keď nebol schopný pochopiť význam pojmu jeho žaloby alebo o ich smerovanie, môže súd uznať za neplatné pre nárok tohto občana alebo iné osoby, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom boli v dôsledku jeho spáchania porušené.

Určenie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 20. 9. 2018 N 305-ES18-13943 vo veci N A40-223126 / 2016

táto žiadosť zaslaná súdu dňa 03.11.2017 sa zakladá na ustanovení odseku 1 článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Rozhodnutím rozhodcovského súdu mesta Moskva zo 16. novembra 2017, potvrdeným rozhodnutím deviateho odvolacieho rozhodcovského súdu z 21. februára 2018 a rozhodnutím moskovského okresného rozhodcovského súdu z 31. mája 2018, žiadosť bola zamietnutá.

Určenie ústavného súdu Ruskej federácie z 20. 9. 2018 N 2051-О

Keďže Súd prvého stupňa dospel k záveru, že pri posudzovaní individuálnych žalôb došlo k porušeniu ustanovení článkov 56, 57, 157, 195, 196 a 198 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, pri posudzovaní individuálnych žalôb, Súdne kolégium pre občianske veci Krajský súd v Tule rozhodnutím o odvolaní z 15. mája 2017 uvedené rozhodnutie sovietskeho okresného súdu mesta Tula - pokiaľ ide o uznanie závetu za neplatný z hľadiska nakladania s 1/2 podielov vo vlastníctve bytový dom a z hľadiska odmietnutia uznania MN Novikova a jej maloleté deti práva na spoločné zdieľané vlastníctvo pozemku a bytového domu formou dedičstva zo zákona - zrušili a vec poslali na nové konanie prvostupňovému súdu, a to z hľadiska odmietnutia uspokojiť nároky na neplatnosť závetu z dôvodov uvedených v článku 1 občianskeho zákonníka Ruskej federácie ods. 1 - ponechané nezmenené.

Určenie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 18.01.2019 N 310-ES18-23944 vo veci N A84-2909 / 2017

Doložka 1 článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje, že transakcia uskutočnená občanom, aj keď schopným, ale ktorý bol v čase jeho spáchania v takom stave, keď nebol schopný pochopiť zmysel jeho konania alebo nasmerovať ich, môže byť uznaný súdom ako neplatný na návrh tohto občana alebo iných osôb, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom boli v dôsledku jeho spáchania porušené.

Určenie Súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 15.01.2019 N 49-KG18-60

Okrem toho rozhodnutie októbrovej Mestskej republiky Bashkortostan zo 17. apríla 2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť, popieralo tvrdenia T. V. Dmitrieva. spoločnosti Sinitsina S. o uznaní zmluvy o predaji a kúpe bytu za neplatnú, uplatnenie následkov neplatnosti transakcie z dôvodov stanovených v článku občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Určenie Súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 05.03.2019 N 11-KG19-1

V súlade s odsekom 1 článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa jedná o transakciu uskutočnenú občanom, aj keď schopným, ktorý však bol v čase jeho spáchania v takom stave, keď nebol schopný pochopiť význam jeho môže súd uznať za neplatné na žiadosť občana alebo iných osôb, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom boli v dôsledku jeho spáchania porušené.

Rozhodnutie Súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 06.08.2019 N 64-KG19-3

Žalobca poukázal na to, že pri podpise vyššie uvedenej vôle a dohody o darovaní bytu Lysenko N.AND. kvôli svojej chorobe nedokázala pochopiť zmysel svojich činov a zvládnuť ich, a preto na základe svojich tvrdení podľa ustanovení odseku 1 článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie požiadal o zahrnutie do dedičstva po smrť Lysenka NI byt sa nachádza na: ...; uznať pre žalobcu právo na 1/2 podielu na vlastníctve zdedeného majetku vo forme vyššie uvedeného bytu a finančných prostriedkov vedených na účtoch otvorených na meno N.I.Lysenko; zruší platnosť vyššie uvedeného Lysenko NAND. zo dňa 27. mája 2009; zrušiť platnosť pomenovanej zmluvy o darovaní sporného bytu z 29. januára 2010 a kúpno-predajnej zmluvy sporného bytu z 31. marca 2016; získať späť určený byt z nelegálneho vlastníctva niekoho iného; zbierať od Lysenko V.A. náklady na úhradu služieb zástupcu, náklady na úhradu poplatkov štátu, náklady na vykonanie komplexného posmrtného forenzného psychiatrického vyšetrenia.