SNÍMA BEZ ŽIADNEJ MORALITY Môj priateľ, ten, ktorý mi rozprával príbeh kráľovnej Maeve a vlašských orechov, nedávno prišiel do dielne. Všetci starci mrzli a vyzerali úplne mizerne, ale hneď ako prehovorili, na zimu okamžite zabudli. Na internete

V priebehu histórie sprevádzali Židia prenasledovanie, pogromy a vyhnanstvo ľudom morálky. Nečudo, exulanti boli rozptýlení po celej krajine. Na prelome novej éry grécky geograf Strabo napísal: „Židia obývajú takmer všetky mestá a na svete to nie je ľahké.

Sociologická štúdia o hlavných formách sociálneho správania a

O náboženskej morálke Jeden človek mi priznal, že keď prišiel ku Kristovi, keď našiel Otca, začal sa cítiť ako človek, aby si uvedomil svoju dôstojnosť, ktorú necítil, vychovávanú cisárskou matkou. Potom začali všetky útočné útoky na ženu,

Charakterizácia morálky ako ľudstva naznačuje jej humanistický obsah. Humanizmus sa tradične chápe ako svetonázorová pozícia, ktorá je presvedčená, že všetky sociálne procesy na svete by sa mali vykonávať pre človeka. Ako intelektuálne hnutie vzniklo v renesancii; niekedy sa raná renesancia nazýva obdobím humanizmu. Ale potom, vyrastajúci zo stredoveku, kde bola hlavná pozornosť zameraná na Boha, to znamenalo prebudenie záujmu o človeka, jeho pocity, schopnosti, postavenie vo svete. Humanistické hnutie však za menej ako storočie revolúciu v európskom svetonázore. Od tejto chvíle je človek uznávaný ako centrum vesmíru a má neobmedzené možnosti poznania. Filozofia moderných čias pokračovala v rozvíjaní myšlienky individuálnej nezávislosti, z ktorej najvyšší bod možno považovať za Kantovu doktrínu autonómie vôle.

Humanizmus éry osvietenstva nakoniec zdôvodnil ľudské právo na pozemské šťastie, pohodu, osobný záujem a voľbu životného cieľa. Mimoriadne dôležité boli myšlienky individuálnych práv a slobôd ako prirodzeného rámca pre ľudskú existenciu v spoločnosti. Osvietenstvo napriek tomu vychádzalo z prítomnosti osobitnej nemennej podstaty človeka - dôvodu. Zmyslovo-emocionálna povaha mala stále ešte druhoradú úlohu. Preto je humanistické hnutie XX. Storočia. pripisovali veľký význam emóciám, v skutočnosti uznávajúc, že \u200b\u200bčlovek nie je racionálny, ale pocit, prežívajúci bytie. Nie je náhoda, že veľmi vplyvný pohyb v psychológii, ktorý trval na identite existenciálnych základov osoby a jej emóciách, sa nazýva humanisticky orientovaný. Okrem toho vývoj myšlienky osobnej autonómie viedol k tomu, že moderná filozofia vo väčšine smerov odmietla, aby bola závislá od akejkoľvek podstaty. Existencializmus teda trval na tom, že človek je otvorený projekt, ktorého sloboda nie je obmedzená žiadnym vopred určeným prírodným a sociálnym rámcom. Stávame sa tým, o čom sa sami rozhodujeme, a môžeme sa len brániť.

Uvedená línia uvažovania však predstavuje iba jednu individualistickú stránku humanizmu.

Morálka ako prejav ľudstva z nej vychádza z jej autonómie, ako aj z myšlienky inej osoby ako jednotlivca, ktorý sa s nami dôstojne rovná a ktorý má právo starať sa o seba. Existuje však aj jedna strana humanizmu, podmienená učením svetových náboženstiev. Iba vďaka nim človek získal význam osobnosti, t. tvor absolútnej hodnoty bez ohľadu na sociálne alebo politické podmienky. Náboženský názor okrem toho odôvodňoval nielen neotrasiteľný štatút samotnej osoby, ale aj potrebu výlučného vzťahu k inej osobe, ktorej prikázal Boh. Svetové náboženstvá videli význam tohto vzťahu v obete, službe inej osobe a kategorickému odmietnutiu všetkého, čo mu mohlo ublížiť. Od tejto chvíle morálka získava svoj nesebecký obsah, ktorý dovoľuje človeku komunikovať s inou osobou mimo rámca pragmatických spoločenských väzieb. Ale hlavná vec, ktorú vzala z náboženstva, je povaha absolútneho dopytu. Morálny pohľad na veci vyjadruje nielen dobré želania, ale aj kategoricky vyžaduje, aby jednotlivec dodržiaval rámec ľudstva. Zároveň, ako sme už viackrát ukázali, morálka nevychádza z jej dopytu nie z vonkajšej sily, ale zo samotnej morálnej podstaty človeka, vyjadrenej v prikázaní svojho svedomia.

Ak stručne sformulujeme záver o povahe (podstate) morálky, potom môžeme povedať, že ide o dobrovoľne uloženú požiadavku nesebeckého, zhovievavého prístupu k inej osobe. Znamená to, že morálka je na druhej strane úplne uzavretá až po sebapopieranie? Nie naozaj. Existuje aj iná stránka morálky, o ktorej sme sa predovšetkým zmienili v predchádzajúcej kapitole - práca na sebe, sebazlepšovanie, boj proti zlým myšlienkam. Malo by sa však chápať, že sa to nemôže stať samo osebe, ale musí vychádzať z túžby zlepšiť seba aj ostatných. Morálny názor navyše nezakazuje sledovanie vlastného záujmu. Trvá iba na tom, že nepoškodzuje seba ani ostatných ľudí a nezmení sa na ľahostajnosť k ich osudu. V tomto ohľade je morálka veľmi jemnou, krehkou realitou ľudských vzťahov, ktorá ľuďom umožňuje vymaniť sa z pragmatického vzájomného spojenia. Je teda možné si predstaviť život bez morálky? Áno, ale taký neľudský „život“

sa zmení na nekonečné nepriateľstvo a chaos. Preto bude mať krátkodobú životnosť.

11.3. Existujú rôzne morálky?

Predtým sme už museli hovoriť o dialektike absolútna a relatívna vo vzťahu k myšlienke dobra. To isté možno povedať o morálke. Na jednej strane je morálna skúsenosť v jej rozmanitosti krásna, ale na druhej strane ešte neexistuje taká kultúra alebo taký okamih, v ktorom ľudia nemali predstavu o ideálnych vzťahoch. A keď sa na ne pozrieme bližšie, uvidíme, že v tomto obsahu je možné rozoznať niečo spoločné pre všetky myšlienky, čo je absolútny obsah morálky. Budeme mať ďalší dôvod hovoriť o ňom. Je však tu možné spomenúť rôzne morálky? Napríklad, Nietzsche hovoril o otrokoch a pánoch, opak ich obsahu morálky, a Marx - o buržoázii a proletárskej morálke. Ale opäť by sme si nemali zamieňať morálku ako obraz dokonalých vzťahov s morálkou, ktorá vyjadruje skutočne existujúcu prax vzťahov. Pokiaľ ide o deklarované vyššie zásady, bude vhodnejšie hovoriť nielen o ich kardinálnom protirečení, ale o rôznych spôsoboch ich vnímania a vykonávania.

Rôzne morálne praktiky v rámci jednotnej morálky sa v etike nazývajú „étos“. Predstavujú rozdielne morálne kultúry, ktoré vytvorili významné prúdy v rámci jedinej ľudskej morálky. Étos je špeciálny štýl morálneho života, ktorý vytvára originálny postoj k morálnym hodnotám. Napríklad rytiersky étos predpísaný na obranu najvyšších hodnôt s rukami v rukách a mníšsky étos - v internej modlitbovej praxi. Jeden aj druhý étos však považovali uctievanie Pána a filantropiu za najvyššie hodnoty. Môžeme povedať, že étos nielenže nenaznačuje relativitu morálky, ale ešte viac zdôrazňuje všestrannosť a hĺbku tohto javu. V literatúre o etike sa najčastejšie rozlišujú rytiersko-šľachtickí, filistínsky (buržoázny), hrdinský, kláštorný a vojenský étos. Je potrebné znovu poznamenať, že nie sú izolované, aby dokázali a

pochodujú rôzne morálky, ale kvôli demonštrácii rôznych názorov na morálku.

Osobitnou ťažkosťou nemarxistickej etiky je problém vzťahu medzi univerzálnou a konkrétnou historickou morálkou: konkrétny obsah morálnych požiadaviek sa chápe buď ako večný a univerzálny (etický absolutizmus), alebo sa v ňom niečo vníma iba ako konkrétne, relatívne, prechodné (etický relativizmus).

Vďaka sociálno-historickému prístupu k analýze morálky zistíme, že táto alebo tá triedna morálka vyjadruje postavenie rôznych sociálnych skupín v procese sociálnej výroby kultúry a jej historického vývoja a napokon odráža objektívne historické zákony. Zároveň, ak je sociálne postavenie danej triedy historicky progresívne a najmä ak ide o postavenie robotníckych mas, ktoré zažívajú útlak vykorisťovania, nerovnosť, násilie, a preto majú objektívny záujem o nadviazanie humánnejších, rovnocennejších a slobodnejších vzťahov, potom táto morálka zostane triedou , prispieva k morálnemu pokroku spoločnosti ako celku, tvorí prvky univerzálnej ľudskej morálky.

Tradícia, pre ktorú Demokrit položil základy, sa najlepšie nazýva naturalistická (z latinskej natúry - prírody). Podľa tohto trendu, základu morálky, to znamená, že žiadam tautológiu, povahou morálky je príroda. Podľa Aristotela patril Demokritos k filozofom, ktorí akceptovali začiatok všetkého, čo sa učilo „v súlade s prírodou, tak ako je.“ Dobré, spravodlivé a krásne sú demokratom považované za prejavy prirodzeného poriadku vecí. Príroda je zákonom všetkého, v ňom by sa malo hľadať pôvod, základ a kritérium všetkých ľudských hodnôt. Demokrat je presvedčený, že v samotnej osobe existuje spoľahlivý sprievodca, ktorý mu umožní nezameniteľne rozlišovať medzi správnym a nesprávnym, dobrým a zlom. Je to schopnosť človeka zažiť potešenie a bolesť.

Potom sa ukáže, že ak je všetko, čo prináša potešenie, cenné, potom zmysel života je v úsilí o potešenie. Ukazuje sa, že najmorálnejší je ten, kto poteší jeho zmyselné vášne vo všetkom. Ale snaha iba o to, aby boli ľudia otrokmi svojich túžob. Dobro sa tu určite premení na zlo. Staroveký filozof, ktorý sa snaží dostať z tejto ťažkosti, vyhlasuje: „Vzdajte sa všetkého potešenia, ktoré nie je užitočné“, „nie každé potešenie by sa malo brať, ale malo by sa spájať iba s krásou“.

Osvietenci predložili racionálnu teóriu podstaty morálky a etiky. Cieľom spoločnosti Holbach je zdôvodniť „zásady prirodzenej morálky“. Čo sú zač? Základom morálky je povaha človeka, jeho potreby. „Samotná príroda chce, aby človek pracoval pre svoje šťastie.“ Ľudia vo svojom konaní môžu sledovať iba svoje vlastné záujmy.

Aby sme boli čestní, ľudia by sa vôbec nemali vzdať, stať sa asketickým, potlačiť ich prirodzené sklony. Naopak, vo všetkom musí dodržiavať diktáty svojej povahy, pretože povinnosti človeka vyplývajú z jeho povahy. Snaha o šťastie sa stáva čestnou skutočnosťou samotnej logiky vecí. Naopak, jedine človek môže byť šťastný šťastný. Svojím spôsobom to pripomína moralizujúceho kazateľa, ktorý sľubuje ľuďom blaženosť ako odmenu za spravodlivosť. Koľko je potrebné idealizovať človeka, aby bolo možné povedať, že jeho obavy o seba automaticky vedú k cnosti.

Inými slovami, skutočne morálna (hodnota!) Je rovnaká ako „prirodzená“ u človeka. Správne vyplýva z existencie. Podobne v oblasti morálky sa osobná sloboda úplne zhoduje s vonkajšou nevyhnutnosťou, osobnou potrebou - so sociálnou zodpovednosťou. Ako je to možné? Sloboda, ako sa všeobecne verí, koniec koncov spočíva v schopnosti robiť všetko, čo sa jej páči.

Túžba po blahobyte, uspokojenie ich vlastných záujmov najčastejšie vedie ľudí k nemorálnym činom. Je to však prirodzená snaha človeka, od ktorého jednoducho nemôže odmietnuť. Celá štruktúra života a myslenia tohto jednotlivca je určená štruktúrou spoločnosti, v ktorej žije. Ak niekto koná v záujme iných ľudí, z pocitu dobročinnosti, ktorý im chce dať požehnanie, ešte to nie je skutočná morálka. Osoba, ktorá sa vzdáva sebectva, sa obetuje v prospech sebectva ostatných. Vykonáva sa tu praktický výpočet, akcie sa vyberajú a hodnotia z hľadiska ich užitočnosti, vhodnosti pre niečo a prínosu pre niekoho. Vidia v akciách iba prostriedok na dosiahnutie nejakého iného, \u200b\u200bnadprirodzeného cieľa.

Ak sa morálne požiadavky nemôžu zakladať na zákonoch a potrebách tohto sveta, musia pochádzať z iného sveta.

Bez tohto snaženia stratí morálka pre človeka zmysel. Osvietenci, ktorí sa snažili dokázať, že niekto má záujem o dodržiavanie požiadaviek morálky, ho ubezpečili, že cnosť je priamou cestou k osobnému šťastiu. A bez ohľadu na to, aká je cnosť jednotlivca, zákony skutočný život nezaručujú mu primeranú odmenu.

Fakty o morálnom živote hovoria o ľuďoch, o svete, ale nie o etike samotnej. Môže sa však etika vo vyššie uvedenom zmysle považovať za zdroj morálky, a ak áno, do akej miery?

Existuje veda zvaná axiológia, ktorá pracuje s filozofickými kategóriami, čo je veda o hodnote. Axiológia kladie svoju charakteristickú otázku: bola by príroda krásna, keby neexistoval človek? Ukazuje sa, že odpoveď na túto otázku nie je taká jednoduchá. Zdá sa absurdné tvrdiť, že predtým, ako sa objavil inteligentný tvor na Zemi, panenská príroda nebola tým, čím je teraz, neobsahovala všetko, čo nazývame krásnym. Zároveň však samotné tieto priestorové vzťahy, elektromagnetické a vzdušné kmity, t.j. všetko, čo vnímame ako formy, farby a zvuky, neobsahuje žiadnu krásu. Celkom v závislosti na nich je to niečo úplne iné, nie redukovateľné na vlastnosti vesmíru. Niečo, čo samo osebe nie je obsiahnuté v prírode, a to nie je iba prejav vedomia.

Axiológia odhaľuje niečo podobné - „neprirodzené“ - v morálnych hodnotách. Povedzme, že je spáchaný zločin, krádež. Morálne vedomie robí verdikt skutku: zlo. Čo je to zlo? Táto otázka bola pre teoretikov vždy dosť zložitá v dejinách etiky. Naj empirickejšie a najracionálnejšie sa o nich pokúsili zredukovať morálne zlo na niečo, čo je priamo pozorovateľné, na hmatateľné výsledky odhodlanej akcie. Logika ich zdôvodnenia je takáto. Dôsledkom krádeže bolo, že boli porušené záujmy osoby, bol zbavený možnosti používať predmet, ktorý mu patrí, užívať si ho atď. zlo teda spočíva v určitej ujme spôsobenej činom, utrpením, zatiaľ čo dobro má priaznivý účinok, ktorý vyvolávajú činy ľudí, ktorí majú potešenie a šťastie.

Otázka charakteru morálky v etických dejinách sa často objavovala vo forme otázky o samotnej povahe morálnej činnosti, jej korelácii so zvyškom každodenného života človeka. Od staroveku po súčasnosť možno v etike vystopovať dve protichodné tradície: hédonisticko-eudemonistické a rigorické. V prvom rade sa problém založenia morálky spája s otázkou spôsobov vykonávania morálnych požiadaviek. Keďže morálka sa tu odvodzuje od „prirodzenej“ povahy človeka a jeho životných potrieb, predpokladá sa, že ľudia sa v konečnej analýze sami zaujímajú o splnenie svojich požiadaviek. Táto tradícia dosiahla svoj vrchol v koncepcii „rozumného egoizmu“. Avšak v histórii antagonistickej triednej spoločnosti sa požiadavky morálky často dostávali do ostrého konfliktu s túžbami jednotlivca. V morálnom vedomí sa to odrazilo vo forme myšlienky večného konfliktu medzi náklonnosťou a povinnosťou, praktickým výpočtom a vznešeným motívom a v etike slúžili ako základ pre druhú tradíciu, ktorej hlavným prúdom sú etické koncepty stoicizmu, kantianizmu, kresťanstva a východných náboženstiev.

Zástupcovia tejto tradície považujú za nemožné vychádzať z „prirodzenosti“ človeka a interpretovať morálku ako niečo, čo bolo spočiatku v rozpore s praktickými záujmami a prirodzenými inklináciami ľudí. Táto opozícia viedla k asketickému chápaniu morálnej činnosti ako k silnej nezištnej oddanosti a potláčaniu prirodzených impulzov človekom as tým súviselo aj pesimistické hodnotenie morálky schopnosti človeka konať.

Myšlienky nemožnosti odvodiť morálny princíp z ľudskej existencie, nemožnosti nájsť základ morálky v ríši bytia, vylievané filozoficky a teoreticky do konceptu autonómnej etiky, ktorá sa v buržoáznej etike 20. storočia vyjadrila v popieraní spoločensky účelnej povahy morálnej činnosti (existencializmus, protestantský, ostatný), ... Osobitnou ťažkosťou nemarxistickej etiky je problém vzťahu medzi univerzálnou a konkrétnou historickou morálkou: konkrétny obsah morálnych požiadaviek sa chápe ako večný a univerzálny (etický absolutizmus), alebo sa v ňom nachádza len niečo konkrétne, relatívne, prechodné (etický relativizmus).

Ak je spoločenské postavenie určitej triedy historicky progresívne a najmä ak ide o postavenie robotníckych mas, ktoré zažívajú útlak vykorisťovania, nerovnosti, násilia, a preto majú objektívny záujem o nadviazanie humánnejších, rovnocennejších a slobodnejších vzťahov, potom táto morálka, zatiaľ čo zostane trieda, prispieva k morálny pokrok spoločnosti ako celku, tvorí prvky univerzálnej morálky.

Pošlite svoju dobrú prácu v databáze znalostí je jednoduché. Použite nasledujúci formulár

Študenti, absolventi vysokých škôl, mladí vedci, ktorí vo svojich štúdiách a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

plán

• 3
• 1.1. Bežné ľudstvo v morálke 3
• 1.2. Konkrétne-historická morálka 7
• 13
• literatúra 16

1. Univerzálna a konkrétna historická morálka

1.1. Bežné ľudstvo v morálke

Morálka vystupuje z pôvodne nerozdelenej normatívnej regulácie do osobitnej sféry vzťahov už v kmeňovej spoločnosti, prechádza dlhou históriou formovania a rozvoja v predtriednej a triednej spoločnosti, kde jej požiadavky, princípy, ideály a hodnotenia získavajú do značnej miery triedny charakter a význam, hoci spolu s týmto Zachovávajú sa aj všeobecné ľudské morálne normy spojené s podmienkami ľudskej spoločnosti spoločnými pre všetky éry. Morálka dosahuje svoj najvyšší vývoj v socialistickej a komunistickej spoločnosti, kde sa stáva jednotkou v rámci tejto spoločnosti a následne sa stáva úplne univerzálnou ľudskou morálkou.

Podľa etiky diskurzu sa táto alebo tá norma môže považovať za významnú iba vtedy, keď všetci účastníci praktického diskurzu, ktorých sa týka, dosiahnu (alebo by mohli dosiahnuť) dohodu, že táto norma je platná. Ťažisko sa teda presúva z presvedčivosti noriem na základe ich súladu s bezpodmienečnosťou kategorického imperatívu založeného na autonómii vôle na dosiahnutie diskurzívneho súhlasu.

Morálny život sa stáva predmetom vedy, vedeckého bádania. Ak skúmame fakty o morálnom živote indukčnou metódou na základe skúseností, získame takzvanú vedu morálky. Berie existujúce morálne normy a určuje, čo sa v danej spoločnosti alebo v danej historickej dobe považuje za dobré alebo zlé. Veda o morálke nedefinuje, čo je dobré a čo zlé. To je to, čo robí etika, ktorá pristupuje k morálnemu životu nie z opisného, \u200b\u200bale z normatívneho hľadiska. Stanovuje normy, to znamená, že posudzuje, čo je dobré a čo zlé, a odôvodňuje tieto úsudky, pričom ukazuje, prečo je všetko tak a nie inak. Toto je rozdiel medzi opisnou vedou morálky a etiky, vedou normatívnej. V bežnom rozhovore sa však „veda morálky“ často nazýva etika, „etika“ - morálka. Posledné dva pojmy sú často často zamieňané. Je potrebné poznamenať, že práve „normy pripúšťajú univerzalizáciu a nemenia sa v závislosti od sociálnych priestorov a historických období“ sa považujú za „morálne“ normy.

Argumentované morálne diskusie slúžia na riešenie konfliktov na základe konsenzu. Ich cieľom je dosiahnuť intersubjektívne uznanie dôležitosti návrhu. V tomto druhu súhlasu sa vyjadruje spoločná vôľa. V priebehu týchto diskusií by sa hľadanie riešenia nemalo vykonávať prostredníctvom samostatnej „monologickej“ reflexie každého účastníka, ale prostredníctvom spoločnej diskusie a praktického dosiahnutia vzájomného porozumenia medzi subjektmi. Tu sa musíme obrátiť na jedno z ústredných, podľa nášho názoru, ustanovení J. Habermasa: že základné normy morálky a práva sa vôbec netýkajú teórie morálky, mali by sa považovať za myšlienky, ktoré je potrebné odôvodniť v praktických diskurzoch (kvôli historicky sa meniacemu obsahu týchto reprezentácie). Pokiaľ však ide o diskurzy, musíme najprv stanoviť normatívne zmysluplné pravidlá argumentácie a práve tieto pravidlá je možné odvodiť transcendentálnym pragmatickým spôsobom. J. Habermas považuje tri úrovne komunikačných predpokladov odôvodnenej reči, ktorú interpretuje za univerzálnu a nevyhnutnú (t. J. Už implicitne pripúšťa zásadu univerzalizácie). Ak sa pozrieme na koncepciu úlohy jazyka v sporných procesoch, pozrime sa na tieto predpoklady.

Prvá úroveň je logická a sémantická. Tu je možné sformulovať tieto pravidlá:

1. Žiadny rečník by nemal byť v rozpore.

2. Každý rečník, ktorý aplikuje predikát F na subjekt a, musí byť pripravený uplatniť tento predikát na akýkoľvek iný subjekt, ktorý je relevantný pre a (tj ak F (a) a a \u003d b, potom F (b)).

3. Rôzni rečníci by nemali používať rovnaký výraz, čo by malo iný význam.

4. Ide o najbežnejšie pravidlá založené na práve konzistentnosti, práve na identite a zásade zameniteľnosti. Samozrejme, musia byť základom každej racionálne štruktúrovanej diskusie.

Na druhej úrovni sú formulované pragmatické pravidlá rokovacieho postupu:

1. Každý rečník môže povedať iba to, čomu verí.

2. Každý, kto sa uchýli k vyhláseniu alebo norme, ktoré nesúvisia s predmetom diskusie, musí na to uviesť dôvod.

3. Na tejto úrovni sa diskurz zameriava predovšetkým na dosiahnutie vzájomného porozumenia.

Nakoniec sú na tretej úrovni formulované komunikačné predpoklady procesu argumentácie.

Na diskusii sa môže zúčastniť každý jazykovo zdatný a schopný predmet. Ktokoľvek môže spochybniť akékoľvek vyhlásenie. Ktokoľvek môže do prejavu vložiť akékoľvek vyhlásenie. Každý môže vyjadriť svoje postoje, túžby a potreby. Žiadne donucovanie, ktoré prevažuje mimo alebo v rámci diskurzu, by nemalo brániť žiadnemu rečníkovi vo výkone jeho práv.

Takto vyniká určitá ideálna forma komunikácie. Na tieto pravidlá sa pozerá presne ako na formálny predpoklad skutočných diskurzov, ktoré s ňou môžu len približne korešpondovať.

Otázka charakteru morálky v histórii etického myslenia niekedy nadobudla odlišnú formu: je morálna aktivita vo svojej podstate účelná, slúži na vykonávanie akýchkoľvek praktických cieľov a na dosiahnutie konkrétnych výsledkov, alebo je úplne nepostrádateľná, je len splnením zákona, požiadavkami určitej absolútnej hodnoty. záväzku, pred akoukoľvek potrebou a cieľom. Rovnaká alternatíva bola navrhnutá vo forme otázky týkajúcej sa morálneho vzťahu medzi pojmami mimomanželský dobro a morálne: buď požiadavky na povinnosť vychádzajú z dobra, ktoré možno dosiahnuť (tento názor zastávala drvivá väčšina etiky), alebo naopak, mal by sa definovať samotný pojem dobra a ospravedlniť pomocou náležitého konania (Kant, anglickí filozofi C. Brod, etika Ewing). Prvé rozhodnutie zvyčajne viedlo k koncepcii tzv. Následnej etiky (latinské následky - dôsledky), podľa ktorých by sa morálne činy mali vyberať a hodnotiť v závislosti od praktických výsledkov, ku ktorým vedú (hedonizmus, eudemonizmus, utilitarizmus atď.). Takéto riešenie zjednodušilo morálny problém: motívy konania a dodržiavanie všeobecnej zásady sa ukázali ako nepodstatné. Oponenti následnej etiky tvrdili, že v morálke sú motív a čin samotný dôležité pri vykonávaní zákona, a nie dôsledky (Kant); úmysel, úsilie, vynaložené úsilie a nie ich výsledok, ktorý nie je vždy závislý od osoby (D. Ross, Ethics Carrit, Veľká Británia); nie je dôležitý obsah konania, ale v akom vzťahu k nemu patrí jeho subjekt (skutočnosť, že voľba sa robí slobodne - J. P. Sartre; že človek kritizuje svoje najmorálnejšie činy a motívy, nech sú kdekoľvek, - K. Barth, etika Brunner).

Nakoniec sa otázka povahy morálky v etických dejinách často objavovala vo forme otázky o povahe samotnej morálnej činnosti, jej vzťahu k zvyšku každodenného života človeka. Od staroveku po súčasnosť možno v etike vystopovať dve protichodné tradície: hédonisticko-eudemonistické a rigoristické. V prvom rade sa problém založenia morálky spája s otázkou spôsobov vykonávania morálnych požiadaviek. Keďže morálka sa tu odvodzuje od „prirodzenej“ povahy človeka a jeho životných potrieb, predpokladá sa, že ľudia sa napokon sami zaujímajú o splnenie svojich požiadaviek. Táto tradícia dosiahla svoj vrchol v koncepcii „rozumného egoizmu“.

Avšak v histórii antagonistickej triednej spoločnosti sa požiadavky morálky často dostávali do ostrého konfliktu s túžbami jednotlivca. V morálnom vedomí sa to odrazilo vo forme myslenia na večný konflikt medzi sklonom a povinnosťou, praktickým výpočtom a vznešeným motívom a v etike slúžilo ako základ pre druhú tradíciu, ktorej hlavným prúdom sú etické koncepty stoicizmu, kantianizmu, kresťanstva a východných náboženstiev. Zástupcovia tejto tradície považujú za nemožné vychádzať z „prirodzenosti“ človeka a interpretovať morálku ako niečo, čo bolo pôvodne v rozpore s praktickými záujmami a prirodzenými inklináciami ľudí. Táto opozícia viedla k asketickému chápaniu morálnej činnosti ako k silnej nezištnej oddanosti a potlačovaniu jej prirodzených impulzov človekom a tiež s tým bolo spojené pesimistické hodnotenie morálnej spôsobilosti človeka. Myšlienky nevyvodzovania morálneho princípu z ľudskej existencie, nemožnosti nájsť základ morálky v ríši bytia, vychádzajú filozoficky a teoreticky do koncepcie autonómnej etiky, ktorá je v buržoáznej etike 20. storočia. sa vyjadril v popieraní spoločensky prospešnej povahy morálnej činnosti (existencializmus, protestantská netradodoxná, atď.).

1.2. Konkrétne-historická morálka

Osobitnou ťažkosťou nemarxistickej etiky je problém vzťahu medzi univerzálnou a konkrétnou historickou morálkou: konkrétny obsah morálnych požiadaviek sa chápe buď ako večný a univerzálny (etický absolutizmus), alebo sa v ňom niečo vníma iba ako konkrétne, relatívne, prechodné (etický relativizmus).

Vďaka sociálno-historickému prístupu k analýze morálky zistíme, že táto alebo tá triedna morálka vyjadruje postavenie rôznych sociálnych skupín v procese sociálnej výroby kultúry a jej historického vývoja a napokon odráža objektívne historické zákony. Zároveň, ak je sociálne postavenie danej triedy historicky progresívne a najmä ak ide o postavenie robotníckych mas, ktoré zažívajú útlak vykorisťovania, nerovnosť, násilie, a preto majú objektívny záujem o nadviazanie humánnejších, rovnocennejších a slobodnejších vzťahov, potom táto morálka zostane triedou , prispieva k morálnemu pokroku spoločnosti ako celku, tvorí prvky univerzálnej ľudskej morálky.

Tradícia, pre ktorú Demokrit položil základy, sa najlepšie nazýva naturalistická (z latinskej natúry - prírody). Podľa tohto trendu, základu morálky, to znamená, že žiadam tautológiu, povahou morálky je príroda. Podľa Aristotela patril Demokritos k filozofom, ktorí akceptovali začiatok všetkého, čo sa učilo „v súlade s prírodou, tak ako je.“ Dobré, spravodlivé a krásne sú demokratom považované za prejavy prirodzeného poriadku vecí. Príroda je zákonom všetkého, v ňom by sa malo hľadať pôvod, základ a kritérium všetkých ľudských hodnôt. Demokrat je presvedčený, že v samotnej osobe existuje spoľahlivý sprievodca, ktorý mu umožní nezameniteľne rozlišovať medzi správnym a nesprávnym, dobrým a zlom. Je to schopnosť človeka zažiť potešenie a bolesť.

Potom sa ukáže, že ak je všetko, čo prináša potešenie, cenné, potom zmysel života je v úsilí o potešenie. Ukazuje sa, že najmorálnejší je ten, kto poteší jeho zmyselné vášne vo všetkom. Ale snaha iba o to, aby boli ľudia otrokmi svojich túžob. Dobro sa tu určite premení na zlo. Staroveký filozof, ktorý sa snaží dostať z tejto ťažkosti, vyhlasuje: „Vzdajte sa všetkého potešenia, ktoré nie je užitočné“, „nie každé potešenie by sa malo brať, ale malo by sa spájať iba s krásou“.

Osvietenci predložili racionálnu teóriu podstaty morálky a etiky. Cieľom spoločnosti Holbach je zdôvodniť „zásady prirodzenej morálky“. Čo sú zač? Základom morálky je povaha človeka, jeho potreby. „Samotná príroda chce, aby človek pracoval pre svoje šťastie.“ Ľudia vo svojom konaní môžu sledovať iba svoje vlastné záujmy.

Aby sme boli čestní, ľudia by sa vôbec nemali vzdať, stať sa asketickým, potlačiť ich prirodzené sklony. Naopak, vo všetkom musí dodržiavať diktáty svojej povahy, pretože povinnosti človeka vyplývajú z jeho povahy. Snaha o šťastie sa stáva čestnou skutočnosťou samotnej logiky vecí. Naopak, jedine človek môže byť šťastný šťastný. Svojím spôsobom to pripomína moralizujúceho kazateľa, ktorý sľubuje ľuďom blaženosť ako odmenu za spravodlivosť. Koľko je potrebné idealizovať človeka, aby bolo možné povedať, že jeho obavy o seba automaticky vedú k cnosti.

Inými slovami, skutočne morálna (hodnota!) Je rovnaká ako „prirodzená“ u človeka. Správne vyplýva z existencie. Podobne v oblasti morálky sa osobná sloboda úplne zhoduje s vonkajšou nevyhnutnosťou, osobnou potrebou - so sociálnou zodpovednosťou. Ako je to možné? Sloboda, ako sa všeobecne verí, koniec koncov spočíva v schopnosti robiť všetko, čo sa jej páči.

Túžba po blahobyte, uspokojenie ich vlastných záujmov najčastejšie vedie ľudí k nemorálnym činom. Je to však prirodzená snaha človeka, od ktorého jednoducho nemôže odmietnuť. Celá štruktúra života a myslenia tohto jednotlivca je určená štruktúrou spoločnosti, v ktorej žije. Ak niekto koná v záujme iných ľudí, z pocitu dobročinnosti, ktorý im chce dať požehnanie, ešte to nie je skutočná morálka. Osoba, ktorá sa vzdáva sebectva, sa obetuje v prospech sebectva ostatných. Vykonáva sa tu praktický výpočet, akcie sa vyberajú a hodnotia z hľadiska ich užitočnosti, vhodnosti pre niečo a prínosu pre niekoho. Vidia v akciách iba prostriedok na dosiahnutie nejakého iného, \u200b\u200bnadprirodzeného cieľa.

Ak sa morálne požiadavky nemôžu zakladať na zákonoch a potrebách tohto sveta, musia pochádzať z iného sveta.

Bez tohto snaženia stratí morálka pre človeka zmysel. Osvietenci, ktorí sa snažili dokázať, že niekto má záujem o dodržiavanie požiadaviek morálky, ho ubezpečili, že cnosť je priamou cestou k osobnému šťastiu. A nezáleží na tom, aká je jednotlivec jednotný, zákony skutočného života mu nezaručujú primeranú odmenu.

Fakty o morálnom živote hovoria o ľuďoch, o svete, ale nie o etike samotnej. Môže sa však etika vo vyššie uvedenom zmysle považovať za zdroj morálky, a ak áno, do akej miery?

Existuje veda zvaná axiológia, ktorá pracuje s filozofickými kategóriami, čo je veda o hodnote. Axiológia kladie svoju charakteristickú otázku: bola by príroda krásna, keby neexistoval človek? Ukazuje sa, že odpoveď na túto otázku nie je taká jednoduchá. Zdá sa absurdné tvrdiť, že predtým, ako sa objavil inteligentný tvor na Zemi, panenská príroda nebola tým, čím je teraz, neobsahovala všetko, čo nazývame krásnym. Zároveň však samotné tieto priestorové vzťahy, elektromagnetické a vzdušné kmity, t.j. všetko, čo vnímame ako formy, farby a zvuky, neobsahuje žiadnu krásu. Celkom v závislosti na nich je to niečo úplne iné, nie redukovateľné na vlastnosti vesmíru. Niečo, čo samo osebe nie je obsiahnuté v prírode, a to nie je iba prejav vedomia.

Axiológia odhaľuje niečo podobné - „neprirodzené“ - v morálnych hodnotách. Povedzme, že je spáchaný zločin, krádež. Morálne vedomie robí verdikt skutku: zlo. Čo je to zlo? Táto otázka bola pre teoretikov vždy dosť zložitá v dejinách etiky. Naj empirickejšie a najracionálnejšie sa o nich pokúsili zredukovať morálne zlo na niečo, čo je priamo pozorovateľné, na hmatateľné výsledky odhodlanej akcie. Logika ich zdôvodnenia je takáto. Dôsledkom krádeže bolo, že boli porušené záujmy osoby, bol zbavený možnosti používať predmet, ktorý mu patrí, užívať si ho atď. zlo teda spočíva v určitej ujme spôsobenej činom, utrpením, zatiaľ čo dobro má priaznivý účinok, ktorý vyvolávajú činy ľudí, ktorí majú potešenie a šťastie.

Otázka charakteru morálky v etických dejinách sa často objavovala vo forme otázky o samotnej povahe morálnej činnosti, jej korelácii so zvyškom každodenného života človeka. Od staroveku po súčasnosť možno v etike vystopovať dve protichodné tradície: hédonisticko-eudemonistické a rigorické. V prvom rade sa problém založenia morálky spája s otázkou spôsobov vykonávania morálnych požiadaviek. Keďže morálka sa tu odvodzuje od „prirodzenej“ povahy človeka a jeho životných potrieb, predpokladá sa, že ľudia sa v konečnej analýze sami zaujímajú o splnenie svojich požiadaviek. Táto tradícia dosiahla svoj vrchol v koncepcii „rozumného egoizmu“. Avšak v histórii antagonistickej triednej spoločnosti sa požiadavky morálky často dostávali do ostrého konfliktu s túžbami jednotlivca. V morálnom vedomí sa to odrazilo vo forme myšlienky večného konfliktu medzi náklonnosťou a povinnosťou, praktickým výpočtom a vznešeným motívom a v etike slúžili ako základ pre druhú tradíciu, ktorej hlavným prúdom sú etické koncepty stoicizmu, kantianizmu, kresťanstva a východných náboženstiev.

Zástupcovia tejto tradície považujú za nemožné vychádzať z „prirodzenosti“ človeka a interpretovať morálku ako niečo, čo bolo spočiatku v rozpore s praktickými záujmami a prirodzenými inklináciami ľudí. Táto opozícia viedla k asketickému chápaniu morálnej činnosti ako k silnej nezištnej oddanosti a potláčaniu prirodzených impulzov človekom as tým súviselo aj pesimistické hodnotenie morálky schopnosti človeka konať.

Myšlienky nemožnosti odvodiť morálny princíp z ľudskej existencie, nemožnosti nájsť základ morálky v ríši bytia, vylievané filozoficky a teoreticky do konceptu autonómnej etiky, ktorá sa v buržoáznej etike 20. storočia vyjadrila v popieraní spoločensky účelnej povahy morálnej činnosti (existencializmus, protestantský, ostatný), ... Osobitnou ťažkosťou nemarxistickej etiky je problém vzťahu medzi univerzálnou a konkrétnou historickou morálkou: konkrétny obsah morálnych požiadaviek sa chápe ako večný a univerzálny (etický absolutizmus), alebo sa v ňom nachádza len niečo konkrétne, relatívne, prechodné (etický relativizmus).

Ak je spoločenské postavenie určitej triedy historicky progresívne a najmä ak ide o postavenie robotníckych mas, ktoré zažívajú útlak vykorisťovania, nerovnosti, násilia, a preto majú objektívny záujem o nadviazanie humánnejších, rovnocennejších a slobodnejších vzťahov, potom táto morálka, zatiaľ čo zostane trieda, prispieva k morálny pokrok spoločnosti ako celku, tvorí prvky univerzálnej morálky.

2. Vznešený ako kategória estetiky

Kategória vznešenej kategórie, na rozdiel od kategórie krásnych, nedosiahla vývoj v starovekej estetike. Ak starí autori uvažovali o jej blízkych kategóriách, potom iba v spojení s rétorickými štýlmi. Napríklad v pojednávaní neznámeho latinského autora Pseudo-Longinusa „V rámci Sublime sa táto kategória považuje hlavne za rétoriku.

Prvýkrát bola v roku 1757 v Anglicku publikovaná štúdia venovaná problémom sublimácie. Jej autorom bol anglický filozof Edmund Burke („Filozofická štúdia o pôvode našich úžasných a krásnych myšlienok“). Burke sa spoliehal na tradíciu senzacionistickej estetiky pochádzajúcej od J. Lockeho. Burke verí, že naše úsudky o kráse sú založené na skúsenostiach, zmyslová skúsenosť je založená na dvoch druhoch vplyvov: na vplyvy spojené s komunikáciou a na vplyvy spojené so sebazáchranou (strach, horor, úžas, potešenie). Sú to tie, ktoré vyvolávajú pocit vznešenosti. Burke porovnáva vznešený a krásny. Krása je založená na pocite potešenia, vznešenej nelibosti. Burke sa snažil dokázať absolútny kontrast krásneho a vznešeného, \u200b\u200bdokazujúci, že škaredý je celkom kompatibilný s myšlienkou vznešeného. V anglickom estetickom myslení sa kategória vznešenosti rozšírila.

Kategória krásy sa ďalej rozvíja v estetike Immanuela Kanta. A Kant, ktorý porovnával tieto dve formy estetiky, poznamenal, že krása sama osebe poskytuje potešenie, vznešený potešenie prináša potešenie iba vtedy, keď je pochopené pomocou myšlienok rozumu. Dážďový oceán sám o sebe nie je vznešený, duša musí byť naplnená hlbokou meditáciou, aby mohla premýšľať o tom, ako ju naplniť vznešeným zmyslom. Pretože vplyv vznešenosti nie je priamo, ale je lomený mysľou, potom na rozdiel od krásnej, ktorá sa v prírode nachádza iba v objektoch s dokonalosťou tvaru, môžu pocit vznešenosti vyvolávať aj bezformálne chaotické objekty.

F. Schiller, analyzujúci pocit vznešenosti, v ňom identifikoval tri zložky. Po prvé, fenomén prírody ako sila nesmierne nadradená človeku. Po druhé, vzťah tejto sily k našej fyzickej schopnosti odolávať. Po tretie, jeho vzťah k našej morálnej osobnosti k nášmu duchu. Pocit vznešenosti teda vzniká pôsobením troch po sebe nasledujúcich myšlienok: objektívnej fyzickej sily, našej objektívnej fyzickej impotencie a našej subjektívnej morálnej nadradenosti.

A. Schopenhauer podrobne preskúmal kategóriu úžasného umenia. Ale ponúkol si predstaviť búrlivé vzrušenie v prírode, za súmraku búrky; obrovské previslé skaly, ktoré sa zhlukujú blízko obzoru, púštneho terénu, stonania vetra vháňajúceho sa roklinami ... naša závislosť, náš boj s nepriateľskou prírodou, naša zlomená vôľa je pred nami jasne viditeľná; ale kým sa neobjaví pocit osobného nebezpečenstva a my zostaneme v estetickej kontemplácii, cez tento obraz zlomenej bude čisto subjekt poznania vykukovať, pokojne a pokojne poznávať myšlienky tých javov, ktoré sú impozantné a strašné pre vôľu. Tento kontrast je podstatou pocitu vznešenosti. Chernyshevsky N.G., Sublime a komiks, v knihe: Izbr. filozofické práce, zväzok 1, M., 1950, s. 252-299

Ďalší príklad: keď sa ponoríme do premýšľania o nekonečnosti sveta v priestore a čase, keď premýšľame o minulých a budúcich tisícročiach, alebo keď na nočnej oblohe vidíme nespočetné svety a nezmerateľnosť sveta prenikne do nášho vedomia, cítime sa zanedbateľne malé, strašidelne stratené, akoby akoby kvapka v oceáne. Zároveň proti tomuto strašidlu našej bezvýznamnosti stúpa bezprostredné vedomie, že všetky tieto svety existujú priamo v našej fantázii, že sme schopní si uvedomiť našu bezvýznamnosť, že nekonečno, ktoré nás potláča, je obsiahnuté v nás samých. Toto pozdvihnutie nášho ducha nad bezvýznamnosť našej vlastnej individuality znamená pocit vznešenosti.

literatúra

2. Kagan MS, Prednášky o marxisticko-leninskej estetike, časť 1, L., 1963, s. 69 - 88

3. Chernyshevsky NG, Vznešený a komiks, v knihe: Izbr. filozofické práce, zväzok 1, M., 1950, s. 252 - 299

Podobné dokumenty

Identifikácia a analýza obsahu charakteristík a paradoxov morálky ako hlavnej metódy normatívnej regulácie ľudských činov v spoločnosti. Posúdenie kategórií sociálneho vedomia a sociálnych vzťahov v kontexte vzťahu medzi morálkou a morálkou.

test, pridané 27. 9. 2011


Morálka ako jedna z foriem sociálneho vedomia. Nevyhnutnosť ako špecifický znak morálky, jej regulačná funkcia. Vyhodnotenie morálky. Opis hlavných funkcií morálky. Komponenty systému morálnej regulácie. Pomer hodnôt a morálnych štandardov.

abstrakt, pridané dňa 12/07/2009


Základné princípy morálky. Osobný a objektívny, neosobný moment v etike. Dimenzia morálky: univerzálna, osobitná a špeciálna. Význam humanizmu a altruizmu ako jeho normatívny základ, zdroje milosrdenstva, myšlienka rovnosti, morálny význam vlastenectva.

abstrakt, pridané 06/10/2009


Problém vývoja a formovania morálky v etických dejinách. Podmienky formovania základov morálky v primitívnej spoločnosti. Vznik a rozvoj morálky majetkovej triedy. " Zlaté pravidlo"morálka. Problémy morálnej formácie v spoločnosti."

abstrakt, pridané 11/06/2008


Morálka ako pravidlá ľudského správania. História koncepcie a príklady. Rozdiel v morálke v slovách a skutkoch. Jeho úloha v ľudskom živote av spoločnosti. Úlohy, ktorým čelí, sú: hodnotiť, regulovať a vzdelávať. Morálny pokrok a koncept slušnosti.

abstrakt, pridané 23. 2. 2009


Morálka ako súbor pravidiel správania vyvíjaných spoločnosťou. Podstatná variabilita, multidimenzionalita fenoménu morálky, metodologické postoje rôznych smerov etickej reflexie. Druhy morálky: profesionálne, domácnosť a rodina.

správa bola pridaná 13. 5. 2009


Podstata a štruktúra morálky. Počiatky morálky. Aristoteles o etike. Kresťanstvo. Etický koncept I. Kant. Sociálna podstata morálky. Morálka je považovaná za jeden z najdostupnejších spôsobov pochopenia zložitých procesov spoločenského života.

abstrakt pridané dňa 25.12.2002


Dejiny morálky a etymológia konceptu. Hlavné usmernenia pre rozvoj ľudských morálnych pozícií. Podstata hodnotiacich, regulačných a vzdelávacích funkcií morálky. Pojem svedomie ako uvedomenie si vlastnej povinnosti a zodpovednosti, koncept ľudskej sebaúcty.

test, pridané 09/05/2009


Rysy vzniku a korelácie pojmov etika, morálka, morálka. Téma a znaky etiky ako vedy. Podstata a štruktúra morálky, jej pôvod. Historické typy morálky. Hlavné funkcie morálky. Koncept morálneho podvedomia.

prezentácia pridaná 3. 3. 2014


Individuálne a verejné morálne vedomie, ich vzťah a interakcia. Komunikácia ako hlavná forma morálnych vzťahov. Úloha morálneho hodnotenia v morálnej regulácii správania. Podstata morálky a etiky. Funkcie a štruktúra morálky.

Marxistická etika vychádza z historického a historického postavenia trieda charakter morálky. Je presvedčená, že morálne požiadavky sú dôsledkom spoločenských vzťahov prevládajúcich v spoločnosti, zmeny v súlade so zmenou spoločenského života človeka a rôzne triedy ich chápu rôznymi spôsobmi, v závislosti od miesta týchto tried v systéme sociálneho rozdelenia práce, ich vzťahu k výrobným prostriedkom.

Každá nová historická myšlienka morálky sa potvrdzuje v živote spoločnosti prostredníctvom aktívnej činnosti jej nositeľa, ktorý sa zaujíma o prakticky univerzálnu implementáciu. Tento nositeľ morálneho vedomia je zvyčajne celkom jednoznačný trieda, vlastniť určité materiálne a ideálne záujmy, schopnosť organizovať sa a cieľavedome ovplyvňovať rozvoj spoločnosti. Triedy, ktoré sa objavujú v historickej aréne, môžu byť progresívne alebo reakčné, pracujúce alebo vykorisťovateľné. Toto určuje charakter a povahu morálky, ktorú vyznávajú a kážu. V dôsledku toho vznikajú konflikty medzi rôznymi druhmi morálky, ktoré sa zvyčajne riešia v priebehu zmeny jednej formácie na inú, v ktorej vznikajú nové rozpory. Akákoľvek morálka triedy odráža nielen osobitné záujmy triedy, ale objektívne zákony spoločenského života v daných historických podmienkach.

Triedna morálka má univerzálny charakter, pretože vytvára požiadavky na všetkých ľudí danej spoločnosti. Buď sa stane dominantným v tejto spoločnosti, alebo je opozičným (v antagonistickej spoločnosti - revolučný) a podľa toho si vyžaduje odstránenie existujúcich životných podmienok a vytvorenie nového sociálneho poriadku. V oboch prípadoch morálka triedy koná vo forme univerzálne... Ale v skutočnosti to tak závisí od toho, do akej miery zodpovedá ďalšiemu vývoju historického procesu. Spolu s tým v dejinách ľudstva, ktoré je postupnou zmenou sociálno-ekonomických formácií, zostávajú niektoré podmienky spoločné pre všetky historické epochy v životných podmienkach ľudí a foriem ľudskej spoločnosti. V dôsledku toho je zachovaná kontinuita určitých morálnych požiadaviek. Týka sa to najmä požiadaviek spojených s najjednoduchšími formami ľudských vzťahov: nekradnúť, nezabíjať, pomáhať ľuďom v ťažkostiach, plniť sľuby, hovoriť pravdu atď. Krutosť, chamtivosť, zbabelosť, pokrytectvo, zrada boli za každých okolností odsúdené takým spôsobom. , ohováranie, závisť, arogancia a podporovaná odvaha, čestnosť, sebakontrola, štedrosť, skromnosť. Zároveň sa však podmienky a limity uplatniteľnosti týchto požiadaviek a relatívna dôležitosť týchto morálnych vlastností chápali rôznymi spôsobmi.

Okrem toho, ak morálny obsah týchto požiadaviek (aké činnosti znamenajú) zostal približne rovnaký, potom sa ich sociálny význam v rôznych dobách úplne zmenil (aké sociálne potreby a úlohy boli pri implementácii týchto požiadaviek splnené). Univerzálny v morálke je súbor určitých univerzálnych morálnych požiadaviek, a logická štruktúra morálne vedomie, forma jeho vyjadrenia.

V zložitejších morálnych pojmoch (ako sú napríklad pojmy spravodlivosť, filantropia, dobré skutky, zlé skutky), iba abstraktná forma, spôsob, akým sú definované prostredníctvom iných morálnych pojmov (napríklad skutočnosť, že filantropia sa chápe ako láska k ľuďom, úcta ľudská dôstojnosť atď.), ale obsah bol vložený do týchto konceptov v rôznych epochách rôznymi triedami zakaždým odlišným; tieto koncepcie niekedy predpokladali úplne odlišné konania.

V takých pojmoch bežných pre akúkoľvek morálku, ako je morálna norma, hodnotenie, kvalita, princíp, morálny ideál, dobrý, iba ich logická forma, miesto, ktoré zaujímajú v najrôznorodejších systémoch morálky, je úloha, ktorú zohrávajú v morálnom zdôvodňovaní a odôvodňovaní, relatívne stabilná.