Semiotika ako veda a disciplína. Pôvod semiotiky. (18 bodov)
SEMIOTICKÉ ŠKOLY A TRENDY Semiotika je veda, ktorá študuje štruktúru a fungovanie znakových systémov.
Myšlienka vytvorenia vedy o znakoch vznikla takmer súčasne a nezávisle od niekoľkých vedcov. Zakladateľom semiotiky je americký logik, filozof a prírodovedec C. Pierce (1839–1914), ktorý navrhol jej názov. Peirce dal definíciu znaku, počiatočnú klasifikáciu znakov (indexy, ikony, symboly), stanovil úlohy a rámec novej vedy.
O niečo neskôr švajčiarsky lingvista F. de Saussure (1857–1913) sformuloval základy semiológie alebo vedy o znakoch. Slávny Kurz všeobecnej lingvistiky (kurz prednášok) vydali jeho študenti po smrti vedca v roku 1916. Pojem „sémiológia“ sa v niektorých tradíciách (predovšetkým francúzskych) dodnes používa ako synonymum pre semiotiku.
Školy a smery semiotiky v druhej polovici 20. storočia. môže byť určená dominantným predmetom štúdia, územným základom (často spájajúcim prívržencov jednej metódy) a teoretickým krédom výskumníkov jednej školy. Môžeme hovoriť o týchto relatívne autonómnych semiotických trendoch: francúzska škola semiotiky a štrukturalizmu; semiotický smer Umberta Eca; semiotická škola v Tartu; Moskovská semiotická škola; Poľská semiotická škola; Škola Porúrskej univerzity v Bochume; semiotické diela ruských vedcov, ktorí nie sú jednotní v skupinách a smeroch.
Začiatkom 60. rokov sa v Moskve vytvorila skupina výskumníkov, ktorí sa k semiotike dostali rôznymi spôsobmi: od štrukturálnej lingvistiky a automatického prekladu, od komparatívnych štúdií a všeobecnej lingvistiky. Niektorí z nich sa stali pracovníkmi odboru štrukturálnej typológie Ústavu slavistiky Akadémie vied ZSSR, ktorý v rokoch 1960 až 1963 viedol V. N. Toporov a v rokoch 1963 až 1989 V. V. Ivanov. Boli to oni, ktorí sa stali ideológmi tejto semiotickej vetvy, ktorá neskôr dostala názov Moskovská semiotická škola. Do tejto skupiny patrili zamestnanci sektora - A.A. Zaliznyak, I.I. Revzin, T.N. Moloshnaya, T.M. Nikolaeva, T.V. Tsivyan, Z.M. Volotskaya a ďalší.
Z hľadiska semiotiky sú hlavnou štruktúrnou jednotkou jazyka kultúry znakové systémy.
Semiotika je rozdelená do troch hlavných oblastí: syntaktika (alebo syntax), sémantika a pragmatika. Syntaktika študuje vzťah medzi znakmi a ich komponentmi (hovoríme predovšetkým o označujúcich). Sémantika študuje vzťah medzi označujúcim a označovaným. Pragmatika študuje vzťah medzi znakom a jeho používateľmi.
Predmet a úlohy semiotiky. Miesto semiotiky medzi ostatnými vedami. (18 bodov)
Predmetom semiotiky sú akékoľvek znakové systémy. Semiotika je založená na koncepte znaku, ktorý je v rôznych tradíciách chápaný rôzne. V logicko-filozofickej tradícii, siahajúcej až k C. Morrisovi a R. Carnapovi, sa znak chápe ako akýsi materiálny nosič predstavujúci inú entitu (v konkrétnom, no najdôležitejšom prípade informáciu). V lingvistickej tradícii, siahajúcej až k F. de Saussure a neskorším dielam L. Elma - vľavo sa obojstranná entita nazýva znak. V tomto prípade, podľa Saussura, sa materiálny nosič nazýva označujúci a to, čo predstavuje, je označované znamenie. Výrazy „forma“ a „výrazová rovina“ sú synonymá pre „označujúci“ a výrazy „obsah“, „obsahová rovina“, „význam“ a niekedy „význam“ sa tiež používajú ako synonymá pre „označený“.
V živote všetkých živých bytostí - ľudí aj zvierat - majú znaky veľký význam, na ktorých je založená všetka ľudská činnosť a mnohé formy správania zvierat. Preto sa mnohé vedy zaoberajú znakmi - je to lingvistika, psychológia, matematika, kybernetika atď.
A ikonická funkcia reklamy v modernom svete spojené so zavedením efektívnych propagačných aktivít a ich dopadom na spotrebiteľa. Žiadna z menovaných a iných oblastí zároveň nepokrýva všeobecný, integrálny problém znaku v abstrakcii od jeho špecifických vlastností charakteristických pre túto vedu.
Posledná úloha – štúdium znaku ako takého – je práve biznis semiotiky. Semiotika podáva definíciu znaku ako takého, klasifikuje znaky, zoskupuje ich podľa určitých kritérií, poskytuje znakové situácie a prípady použitia znakov. To všetko je však možné len preto, že semiotika má poznatky o konkrétnych, špecifických vedách, ktoré popisujú špecifické znakové situácie a špecifické metódy používania znakov. Podkladom pre aplikáciu semiotiky sú údaje jednotlivých špeciálnych vied. Ale spojením všetkých údajov jednotlivých vied semiotika dedukuje a formuluje všeobecné ustanovenia a zákony súvisiace so znakmi.
V humanitných vedách má semiotika najmä metodologický a inštrumentálny význam: je to systém konceptov a výskumných princípov, ktoré sa osvedčili pri štúdiu rôznych informačných procesov a ich znakových implementácií. Semiotika nemá predmet, ktorý by nebol braný do úvahy v iných oblastiach poznania. Špecifickosť semiotiky nie je v špeciálnej tematickej oblasti záujmu, ale v osobitnom, špecificky semiotickom pohľade na predmety rôznych humanitných vied.
Teória a modely.
Charles Sanders Pierce (1837–1914) bol logikom; jeho práca o semiotike sa stala známou už v 30. rokoch 20. storočia. Peirce patrí do delenia semiotických znakov na indexy (znaky smerujúce priamo k objektu), ikony alebo ikonické znaky (znaky s rovinou prejavu podobnú fenoménu zobrazovanej reality) a symboly (znaky s rovinou prejavu, ktorá nekorelujú s určeným objektom). Peirce odlíšil predĺženie, t.j. šírka pojmu (množina predmetov, na ktoré je tento pojem aplikovateľný), a intenzia, t.j. hĺbku obsahu pojmu.
Osud Ferdinanda de Saussure (1857-1913) je podobný osudu Piercea – obaja žili v rovnakom čase, ich diela boli uznané až po smrti. Jedným z hlavných ustanovení Saussureovej semiotickej teórie je interpretácia znaku ako obojstrannej mentálnej entity: pojem + akustický obraz. Znak sa ním stáva vtedy, keď zaujíma určité miesto v systéme opozícií. Druhou dôležitou pozíciou v tejto teórii je myšlienka svojvôle alebo nemotivovanosti jazykového znaku (to znamená, že medzi pojmom a akustickým vzhľadom slova, ktoré ho označuje, neexistuje prirodzená súvislosť, čo dokazuje aj samotná skutočnosť existencie rôzne jazyky pomenovanie tých istých vecí rôznymi spôsobmi). Saussure zaviedol do semiotiky (ktorú nazval „sémiológia“) rozlišovanie medzi synchróniou a diachróniou, rozlišovanie medzi langue (jazyk ako systém) a parole (rečová aktivita). Významná a „heslo“ pre mnohé generácie bola de Saussurova téza o autonómnej existencii jazyka: „jediným a skutočným predmetom lingvistiky je jazyk považovaný sám za seba a pre seba“.
Charles William Morris (1901-1978) zaradil semiotiku do encyklopédie vedomostí v roku 1938. Uznávajúc, že charakteristickou črtou ľudského intelektu je vytváranie znakov, Morris hovorí, že semiotika je povolaná riešiť problém zjednocovania vied. Rozlišuje semiotiku ako súbor znakov (a vedu o nich) a proces, v ktorom niečo funguje ako znak, proces semiózy. Morrisovi patrí dnes už všeobecne akceptované delenie dimenzií semiózy na vzťah znakov k ich objektom (sémantika), vzťah znakov k ich užívateľom alebo interpretom (pragmatika) a vzťah znakov k sebe navzájom (syntax).
Model od Romana Jacobsona
V porevolučných rokoch sa presťahoval do Prahy a potom do Spojených štátov amerických, kde pôsobil ako profesor na Massachusetts Institute of Technology. Vo svojom diele „Lingvistika a poetika“ prezentoval rečovú komunikáciu v podobe nasledujúcich šiestich faktorov, z ktorých každý zodpovedá osobitnej funkcii jazyka:
Emotívna (expresívna) funkcia je spojená s adresátom a má za cieľ vyjadriť jeho postoj k tomu, čo hovorí. V jazyku môžeme spravidla usporiadať rovnaký obsah, dokonca aj intonáciu, aby bol pochopiteľný náš súhlas, odsúdenie atď. R. Yakobson uvádza príklad, že herec Moskovského umeleckého divadla ako experiment vyslovil frázu „Dnes večer“ pomocou štyridsiatich rôznych intonácií. A čo je najdôležitejšie, tieto intonácie boli publikom jasne prečítané.
Konatívnou funkciou je vokatív a imperatív. Vyjadruje priamy vplyv na partnera.
Funkcia Fatine Ide o rozprávanie o počasí, rozprávanie počas oslavy narodenín, kde najdôležitejšou vecou nie je novosť informácií, ale proces udržiavania kontaktu. Často kontrolujeme kontakt pomocou "Počúvaš?"
Metalingvistická funkcia súvisí s kódom: bez znalosti slova sa môžeme opýtať na jeho význam a dostať odpoveď. Odpoveď môže byť poskytnutá opisne, inými slovami alebo jednoducho ukázaním predmetu.
Poetická funkcia je zameraná na posolstvo. Toto je ústredná funkcia pre slovesné umenie, ktoré sa vyznačuje väčším dôrazom na formu ako na obsah správy. Naša každodenná reč je viac zameraná na obsah.
Referenčná (denotatívna, kognitívna) funkcia je orientovaná na kontext a je odkazom na objekt, o ktorom v otázke v správe.
R. Jacobson výrazne doplnil a rozvinul delenie znakov na typy, ktoré navrhol C. Pierce. Ak Peirceove znaky - ikony, indexy a symboly - stoja od seba, potom Jacobson veril, že všetky znaky majú spoločné znaky, rozdiel spočíva v prevahe jednej charakteristiky nad ostatnými.
Model Yuri Lotman
Yuri Lotman si už za života vyslúžil uznanie svojich súčasníkov a po jeho smrti sa estónsky prezident vyjadril, že Estónsko je vo svete známe ako krajina, kde profesor Lotman pôsobil. Je to spôsobené tým, že takmer všetky diela Y. Lotmana boli preložené a vydané v rôznych jazykoch. V sovietskych časoch bol Yu.Lotman hybnou silou Tartusko-moskovskej semiotickej školy, ktorej formovaniu pomohli práce o semiotike publikované v Tartu a konferencie, ktoré sa tam konali.
Yu Lotman veril, že v skutočnosti rečník a poslucháč nemôžu mať presne rovnaké kódy, rovnako ako nemôže byť rovnaké množstvo pamäte. „Jazyk je kód plus jeho história,“ opravil Yury Lotman R. Yakobsona. S úplnou podobnosťou rečníka a poslucháča zmizne potreba komunikácie vo všeobecnosti: nebudú sa mať o čom rozprávať. Jediné, čo zostáva, je prenos príkazov. To znamená, že komunikácia si spočiatku vyžaduje neekvivalenciu hovoriaceho a poslucháča.
Yu.Lotman hovorí o samotnej komunikácii ako o preklade textu z jazyka môjho „ja“ do jazyka vášho „ty“. "Samotná možnosť takéhoto prekladu je daná tým, že kódy oboch účastníkov komunikácie, hoci nie sú totožné, tvoria prelínajúce sa množiny."
Fenomén čítania už známeho textu vedie Yu.Lotmana k formulácii dvoch možných typov získavania informácií. Napríklad poznámka a šatka s uzlom. Ak je v prvom prípade správa obsiahnutá v texte a možno ju odtiaľ odstrániť, potom v druhom prípade správu nemožno z textu extrahovať, čo hrá čisto mnemotechnickú úlohu.
"Môžeme uvažovať o dvoch prípadoch zvyšovania informácií vlastnených ktorýmkoľvek jednotlivcom alebo tímom. Jeden je príjem zvonku. V tomto prípade sa informácie generujú niekde na strane a odosielajú sa príjemcovi v konštantnom objeme. Druhý je konštruovaný inak: zvonku je prijímaná iba určitá časť informácie, ktorá hrá úlohu budiča, ktorý spôsobuje nárast informácií vo vedomí príjemcu.
Takto čítal človek minulosti, ktorý mohol mať len jednu knihu, no čítanie, ktoré ho stále mohlo obohatiť o nové poznatky. Moderný človek, čítajúci knihu jednu za druhou, ich mechanicky „skladá“ v pamäti.
Model Umberto Eco
Taliansky semiotik Umberto Eco je známy aj svojimi najpredávanejšími románmi, medzi ktorými sa najväčšieho uznania dostalo Meno ruže.
W. Eco urobil dôležitú poznámku o všeobecne uznávanej definujúcej úlohe lingvistiky v semiotickej analýze: "nie všetky komunikačné javy možno vysvetliť pomocou lingvistických kategórií." Táto poznámka ho vzďaľuje od tartusko-moskovskej školy, ktorá intuitívne uznávala základnú podstatu lingvistiky.
Ako najzaujímavejší objekt pre semiotiku U. Eco zároveň označuje východiská klamstiev. A to nás jednoznačne privádza späť k prirodzenému jazyku. Aj keď z hľadiska normy by mali byť literatúra aj umenie skutočne uznané za lož, pretože opisujú niečo, čo sa nikdy nestalo. A toto sú najznámejšie objekty semiotickej analýzy.
W. Eco interpretuje ikonický znak ako kontinuum, v ktorom nie je možné vyčleniť diskrétne významové prvky podobné tým, ktoré existujú v prirodzenom jazyku. U. Eco dáva toto známe pozorovanie do systému, ktorý vysvetľuje rozdiel vo vizuálnej komunikácii.
„Znaky kresby nie sú deliace jednotky, znamenajú len v kontexte (bod vpísaný do mandľového tvaru, čo znamená zrenicu) a neznamenajú samy osebe, netvoria systém strnulých rozdielov, v rámci bod, ktorý nadobúda svoj vlastný význam tým, že je v protiklade s priamkou alebo kružnicou“.
V prirodzenom jazyku je význam vopred určený, vo vizuálnom jazyku sa generuje pri prijatí správy.
Ikonický znak, ktorý má podobnosť so zobrazeným predmetom, nepreberá všetky jeho vlastnosti. taký príklad: umelec z trinásteho storočia kreslí leva v súlade s požiadavkami vtedajších ikonických kódexov a nie podľa reality. Vizuálny znak musí mať tieto druhy charakteristík: a) optický (viditeľný), b) ontologický (zamýšľaný), c) podmienený. Tým posledným U. Eco rozumie vtedajším ikonografickým kódom.
U. Eco ponúka nasledujúci komunikačný model
Ide o štandardne aplikovaný model, ktorý je posilnený konceptom lexikódov alebo sekundárnych kódov, pod ktorým U. Eco chápe rôzne druhy doplnkových konotatívnych významov, ktoré nepozná každý, ale len časť publika.
Pri analýze raného kresťanstva U. Eco zdôraznil, že na dosiahnutie účinku je potrebné vymyslieť podobenstvá a symboly, čo čistá teória nedokáže. Napríklad Ježiša symbolizoval obraz ryby.
Profesor Umberto Eco venoval samostatnú štúdiu komunikácie v rámci masovej kultúry. Jeho hlavným postulátom je, že ak uvažujeme o textoch masovej kultúry, sú písané súčasne autorom aj čitateľom. Zároveň rozoberá supermana, špionážne romány J. Fleminga, Parížske tajomstvá Eugena Xu. Tu sa znovu objavuje myšlienka literatúry ako koláže, ako gýča.
Komunikačný akt a jeho štruktúra. Proxemika ako veda o komunikačnom priestore. (18 bodov)
V modernej lingvistike sa pojem „komunikačný akt“ chápe pomerne široko: od výmeny textov, hovorených ústne alebo prezentovaných písomne, až po rolovú situáciu, v ktorej sú roly regulované sociálnym a národno-kultúrnym prostredím, ktoré reguluje hierarchiu motívy a osobné významy komunikantov pomocou jazykových a mimojazykových stereotypov.
Proxemika je veda o komunikačnom priestore, je to veda o tom, ako človek o komunikačnom priestore uvažuje, ako ho obýva a využíva. Predmetom proxemiky je neverbálna konceptualizácia a kultúrna organizácia priestoru, náuka o spôsoboch, akými ľudia vnímajú, organizujú a využívajú priestor počas komunikácie.
Pojem znamenia. Znakové komponenty. Forma, význam, syntax a pragmatika znaku. (18 bodov)
Znak je hmotný predmet (jav, udalosť), ktorý objektívne nahrádza nejaký iný predmet, vlastnosť alebo vzťah a slúži na získavanie, uchovávanie, spracovanie a prenos správ (informácií, vedomostí). Existuje šesť typov znakov a znakových systémov: prirodzené, funkčné, ikonické, konvenčné, verbálne, notačné systémy.
Prírodné známe sú veci a prírodné javy v prípade, že poukazujú na nejaké iné predmety alebo javy a považujú sa za nositeľa informácie o nich. Prirodzené znaky sú znaky, napríklad dym je znakom ohňa. Aby ste porozumeli prirodzeným znakom, musíte vedieť, čoho sú znakom, a vedieť extrahovať informácie v nich obsiahnuté.
SEMIÓZA - proces vytvárania a fungovania znakov. Tento výraz bol prvýkrát použitý zrejme v gréčtine. lekár Galén z Pergamu (139-199 n. l.), ktorý S. nazval výklad symptómov choroby. Starovekí autori zahrnuli do S. tri zložky; 1) čo pôsobí ako znak; 2) na čo značka poukazuje; 3) vplyv, ktorý má znamenie na človeka (t. j. spôsob výkladu).
Syntaktika študuje objektívne zákonitosti štruktúry znakových systémov.
Jeho úlohou je popísať zásobu dobre tvarovaných textov (zložených znakov) pre rôzne triedy znakových systémov. V ideálnom prípade by mal popisovať všetky platné texty.
Sémantika študuje zákony významu.
Ústredným pojmom sémantiky je pojem významu alebo zmyslu. Zvyčajne sa na objasnenie štruktúry jazykového významu používa "sémantický štvorec": znak (slovo) - denotát (predmet) - pojem. V zmysle slova, určitý objekt, „úlomok“ reality nachádza svoj zovšeobecnený odraz: slovo nie je názvom samostatného objektu, ale celej triedy objektov. Predmety a javy reality sa odrážajú v ľudskej mysli vo forme logických pojmov. Význam je teda korelácia znaku (slova) s určitým pojmom.
V sémantickom trojuholníku sú povinnými komponentmi „znak“ a „pojem“, pričom „denotácia“ môže chýbať.
Všetci ľudia napríklad poznajú rôzne rozprávkové postavičky: Baba Yaga, Koshchei nesmrteľný, Červená čiapočka atď. - a vedia ich približne opísať a dať im nejaké vlastnosti. Preto existuje znak a pojem. Ale denotát – samotná postava – neexistuje.
Pragmatika je odvetvie semiotiky, ktoré sa venuje úvahám a skúmaniu vzťahu subjektov, ktoré vnímajú a používajú akýkoľvek znakový systém (jeho „interpreti“) k znakovému systému samotnému.
Za zakladateľa pragmatiky sa považuje C. Pierce, neskôr k nej výrazne prispel C. Morris (vymyslel termín „pragmatika“) a ďalší vedci.
pragmatika študuje vlastnosti a vzťahy nejakého znakového systému nevýslovnými prostriedkami tohto znakového systému samého.
Pri vysvetľovaní pojmu „pragmatika“ sa ako najjednoduchší príklad systému značiek často uvádza dopravná signalizácia – semafor. Tento systém má tri značky: červené pre „stop“, zelené pre „pokračovať“ a žlté pre „pripravte sa na pohyb (alebo zastavte)“.
Druhy znakov. Hlavné opozície v systéme znakov. Klasifikácia znakov. (prečítajte si o semiotike) (18 bodov)
Prírodné známe sú veci a javy prírody v prípade, že poukazujú na nejaké iné predmety alebo javy a považujú sa za nositeľa informácie o nich. Prirodzené znaky sú znaky, napríklad dym je znakom ohňa. Aby ste porozumeli prirodzeným znakom, musíte vedieť, čoho sú znakom, a vedieť extrahovať informácie v nich obsiahnuté.
Funkčné znaky sú veci a javy, ktoré majú priamy pragmatický účel a stávajú sa znakmi, pretože sú súčasťou ľudskej činnosti a nesú o nej informácie. Sú to aj znaky-znaky, napríklad výrobné zariadenia, pretože akýkoľvek mechanizmus alebo časť môže pôsobiť ako znak obsahujúci informácie o celom technickom systéme, ktorého je prvkom, napríklad činnosti učiteľa pohybujúceho prstom po zariadení. zoznam študentov v časopise sa stal znakom začínajúceho prieskumu. Funkčné znaky majú často sekundárny význam, ktorý sa im pripisuje analógiou, čo je obzvlášť dobre vidieť v poverách: podkova - našťastie, žena s prázdnymi vedrami - bohužiaľ atď.
Ikonické znaky - znaky-obrazy, vzhľad ktoré odrážajú vzhľad vecí, ktoré označujú. Spravidla sú vytvorené umelo, aj keď príležitostne môžu byť použité prírodné objekty, ak sú podobné objektu, ktorý chcú označiť. Takže v hudbe sa napodobňuje hrom, morské vlny atď.; v tomto prípade sú znaky z hľadiska materiálu podobné určeným predmetom. Umelecké obrazy vytvorené spisovateľmi, maliarmi alebo sochármi veľmi presne opisujú ľudí, zvieratá alebo udalosti, hoci sú viac-menej ľubovoľné.
Konvenčné (podmienkové) znaky sú umelo vytvorené znaky, ktorým ľudia súhlasili pripísať určitý význam. Vôbec sa nemusia podobať na predmet, ktorý predstavujú (hoci to nie je vylúčené), napríklad na školský zvonec. červený kríž na sanitke, zebra na priechode pre chodcov atď. Existujú tri hlavné typy konvenčných značiek – signály, indexy a symboly.
Signály - znamenia upozornenia alebo varovania, ako napríklad farby semafora.
Indexy sú symboly predmetov alebo situácií, ktoré majú kompaktnú formu a používajú sa na rozlíšenie týchto predmetov a situácií od množstva iných. Niekedy (ale nie nevyhnutne) sa ich pokúšajú vybrať tak, aby ich vzhľad naznačoval, čo znamenajú, napríklad hodnoty prístrojov, podmienené ikony v diagramoch, grafoch atď.
Symboly sú znaky, ktoré nielen poukazujú na nejaký predmet, ale majú aj ďalší význam. Ak sa význam akýchkoľvek iných znakov vzťahuje buď na veci a predmety skutočného fyzického sveta, alebo na javy duševného a duchovného života, potom významy symbolov naznačujú význam, hodnotu týchto javov pre jednotlivca, ako aj pre malých a veľkých. veľké skupiny ľudí, národy, štáty, ľudstvo ako celok. Príkladmi symbolov sú štátne znaky, vlajky, hymny – symbolické znaky dôstojnosti štátov.
Pojem znakový proces (sémióza). Typy semiózy. (18 bodov)
SEMIÓZA - proces vytvárania a fungovania znakov. Predstavený morris
Špeciálnym prípadom semiózy je rečová komunikácia (alebo rečový akt) a špeciálnym prípadom kódu je prirodzený jazyk. Potom sa odosielateľ nazýva hovoriaci, príjemca sa nazýva poslucháč alebo tiež adresát a znaky sa nazývajú jazykové znaky. Kód (vrátane jazyka) je systém, ktorý zahŕňa štruktúru znakov a pravidlá jeho fungovania.
Každý z účastníkov akejkoľvek znakovej komunikácie sa najčastejšie zúčastňuje v každom okamihu len jednou zo svojich polovičiek: buď znaky reprodukuje, alebo ich vníma. Preto je vhodné vyčleniť dva konkrétne typy semiózy, z ktorých každý zahŕňa iné polovice tlmočníkov (účastníkov komunikácie).
Význam (semiotizácia) ako premena veci na znak. Znaky v živote, kultúre a jazyku. (18 bodov)
VÝZNAM - základný pojem, ktorý fixuje procedurálny charakter nadobúdania významu textom, ktorý spočiatku nie je daný ani daný.
Zásadný rozdiel medzi symbolom a mýtom spočíva v tom, že mýtus je vždy zápletka, vždy je to nejaký vonkajší dizajn pojmu bytia. Symbol je na druhej strane príliš subjektívny a oveľa vágnejší, vágny, no dokáže pohltiť zápletky.
Vytváranie mýtov je možné aj dnes, ale len ako hra imaginácie, a nie ako absolútna realita, mýtus je archaický, symbol v našej kultúre stále funguje, symbolom je obnova mýtu na modernej úrovni stav civilizácie.
Spájanie znakov do systémov. Koncept semiotického systému. Vnútorná štruktúra znakového systému. (18 bodov)
Vzťahy, ktoré existujú medzi znakmi v systéme znakov, sa nazývajú paradigmatické. Medzi najdôležitejšie paradigmatické vzťahy patria synonymia, homonymia atď.
Popri paradigmatických vzťahoch medzi znakmi existuje ďalší typ vzťahov - syntagmatické. Syntagmatické vzťahy sa nazývajú vzťahy medzi znakmi, ktoré vznikajú v procese ich kombinácie. Práve syntagmatické vzťahy zabezpečujú existenciu textu – výsledku pôsobenia znakového systému v procese komunikácie.
Paradigmatické vzťahy (vzťahy v znakovej sústave). Hlavné typy paradigmatických vzťahov. (18 bodov)
Znaky, ktoré tvoria jazykový systém, vstupujú do vzájomného vzťahu dvoch druhov. Sú to vzťahy kontinuity, nasledovania, kompatibility - syntagmatické vzťahy. Alebo vzťahy podobnosti, zameniteľnosti, opozície – paradigmatické vzťahy.
Rozlišuje sa paradigmatickou opozíciou (podobnosťou alebo rozdielnosťou obsahu) alebo syntagmatickým kontrastom v lineárnom rade, ak sú kompatibilné. V lineárnej sérii a častejšie sa kombinujú obe. Porovnaj: dom sa opravuje (budova), udržiava v dome čistotu (obydlie), priatelia doma, majiteľ domu (rodina), hľadanie domu (domov), hovoril celý dom (obyvatelia domu).
Paradigmatické a syntagmatické vzťahy medzi slovami možno znázorniť vo forme dvoch pretínajúcich sa osí: horizontálnej (kompatibilita) a vertikálnej (sémantická podobnosť):
Syntagmatické a paradigmatické vzťahy sú najširšie, najkomplexnejšie kategórie jazyka. Sú pod nimi zhrnuté všetky ostatné typy vzťahov medzi jednotkami, teda synonymia a antonymia, skloňovanie podstatného mena, zmena prídavného mena podľa rodu špeciálny prípad paradigmatické vzťahy a zhoda prídavného mena a podstatného mena je realizáciou syntagmatických vzťahov. Každé slovo v človeku, ktorý pozná jazyk, spôsobuje celý reťazec asociatívnych väzieb, t. j. slovo súčasne funguje v našej mysli v rôznych paradigmatických a syntagmatických vzťahoch.
Semio- a linguogenéza. Genetický kód ako prvý semiotický systém. (18 bodov)
Semiogenéza je jedným z najdôležitejších pojmov semiotiky. Pojem semiogenéza sa interpretuje a rozvíja v dvoch významoch – v širokom a úzkom. V prvom prípade sa spája s prirodzenou sférou bytia a má charakterizovať prechod od zvieracích signálnych foriem k vlastným semiotickým formám (symbol a znak), v ktorých sa realizuje činnosť ľudského vedomia. V druhom prípade sa semiogenéza priamo obmedzuje na vedomú sféru ľudského života, ktorá sa v súhrnnom zmysle interpretuje aj ako sféra kultúrnej činnosti, kde dominantnú úlohu prislúcha symbolu – ako forme, s ktorou každé materiálne stelesnenie kultúra je pridružená a univerzálny nositeľ kultúrnej pamäte. V tomto kontexte sa semiogenéza priamo vníma ako evolúcia symbolu v kultúre.
Genetický kód možno prirovnať k textu napísanému v jazyku, ktorého abeceda obsahuje iba štyri písmená; A, T, G a C. Syntaktické pravidlá tohto jazyka povoľujú len určité kombinácie týchto písmen pri tvorbe štvorpísmenových „slov“. Postupnosť takýchto slov tvorí text správy o všetkých vlastnostiach organizmu, teda jeho genetický kód.
Genetický kód je jednotný systém „záznamu“ dedičnej informácie v molekulách nukleových kyselín vo forme sekvencie nukleotidov, charakteristických pre živé organizmy. Genetický kód sa považuje za prvý semiotický systém.
Semiogenéza a evolúcia. Problém pôvodu ľudského jazyka. (18 bodov)
Akú povahu mali prvé zvukové výroky primitívneho človeka? Čo sa týka ich obsahu, je takmer isté, že ich charakterizujeme ako výzvu na konanie, ako volanie o pomoc, a nie ako opis faktov. Ak by prvé výroky primitívneho človeka boli vyjadrené naším rozvinutým jazykom, nevyhnutne by obsahovali slovesá v rozkazovacom spôsobe („dať!“, „niesť!“, „prerušiť!“)
Text. Konektivita textu. Typy textov. Znaky v texte. Použitie znakov v texte. (18 bodov)
Jazyk obklopuje človeka v živote, sprevádza ho vo všetkých jeho záležitostiach, či to chce alebo nie, je prítomný vo všetkých jeho myšlienkach, podieľa sa na jeho plánoch. Znalosť nášho rodného jazyka, používanie reči nám pripadá rovnako prirodzené a bezpodmienečné ako povedzme schopnosť mračiť sa alebo liezť po schodoch. Medzitým jazyk nevzniká v človeku sám od seba, je produktom napodobňovania a učenia. Moderný človek ako biologický druh sa po latinsky nazýva Homo sapiens, teda rozumný človek. Ale Homo sapiens je zároveň Homo loquens (homo loquens) - hovoriaca osoba. Pre nás to znamená, že jazyk nie je len „vymoženosťou“, ktorú si rozumná bytosť vymyslela, aby si uľahčila život, ale aj nevyhnutnou podmienkou jej existencie. Jazyk je neoddeliteľnou súčasťou vnútorného sveta človeka, jeho duchovnej kultúry, je oporou duševného konania, jedným zo základov duševných spojení (asociácií), pomôckou k pamäti atď. Je ťažké preceňovať úlohu jazyka v dejinách civilizácie. Pri tejto príležitosti si možno pripomenúť známy aforizmus nemeckého existencialistického filozofa Martina Heideggera: „Jazyk tvorí človeka“ – alebo zopakovať po ruskom vedcovi Michailovi Bachtinovi: „Jazyk, slovo je v ľudskom živote takmer všetko.“
Syntagmatické vzťahy (vzťahy medzi postavami v texte). Pravidlá kombinovania postáv. (18 bodov)
Keďže syntagmatické vzťahy sa pozorujú na všetkých úrovniach jazykovej štruktúry, v modernej lingvistike sa v závislosti od zvolených jednotiek analýzy hovorí o syntagmatike ako o súčasti zodpovedajúcej úrovňovej disciplíny a vyčleňuje sa fonetické, fonologické, morfologické, lexikálne syntagmatiky atď.
Identifikácia syntagmatických vzťahov sa zvyčajne spája s menom F. de Saussure. Podľa de Saussura je z dvoch typov vzťahov, ktoré určujú systém jazyka a jeho stav v každom okamihu jeho existencie – syntagmatický a paradigmatický – prvý priamo pozorovateľný a je založený na lineárnej povahe reči a vlastnosti jej dĺžka, jednobodovosť, postupnosť. Vďaka tomu prvky, ktoré idú za sebou, tvoria určitý jazykový reťazec, postupnosť - syntagmu, v rámci ktorej jej konštitučné prvky vstupujú do syntagmatických vzťahov. Charakterizujú spojenia po sebe nasledujúcich jednotiek a sú určené ich kontrastom; jazykový prvok možno teda postaviť do protikladu buď k tomu, ktorý mu predchádza, alebo k tomu, ktorý po ňom nasleduje, alebo k obom súčasne. Na identifikáciu týchto vzťahov sú vyvinuté špeciálne segmentačné postupy, resp. segmentácia textu (reči), ktoré umožňujú rozlíšiť a oddeliť jeden celok od druhého na základe vlastnosti jeho opakovania a kontrastu so susednými jednotkami. Keďže takmer všetky jazykové jednotky závisia buď od toho, čo ich obklopuje v toku reči, alebo od tých častí, z ktorých samy pozostávajú, vývoj postupov syntagmatickej analýzy prebieha v dvoch odlišných líniách: technika valenčnej analýzy je spojená s prvou vlastnosť (pozri Valencia) a – v širšom zmysle – vlastnosti kompatibility jazykových jednotiek, s druhou – koncepty a metódy distributívnej analýzy.
Všetky znaky v takýchto systémoch sú vzájomne závislé.
Štruktúra systému znakových informácií závisí od zloženia a zložitosti správ, ktoré v ňom musia byť zakódované. Hierarchia v tomto systéme je nasledovná: znak (3) ako náhrada za určitý objekt alebo jav, znakový systém (S) ako náhrada za určitú množinu objektov a nositeľ informácie o systéme označených objektov. , znakový model (SM) ako súbor niekoľkých znakových systémov používaných na kódovanie zložitých správ.
Znaková situácia odráža znakové vzťahy, ktoré vznikajú v ľudskej činnosti. Tieto znakové vzťahy sa realizujú prostredníctvom hlavných funkcií, ktoré znaky a AP vykonávajú v ľudskej činnosti.
Vlastnosti znakových systémov. Pravidlá používania a interakcie znakových systémov. (18 bodov)
Špecifickosť jazyka ako znakového systému
Pre štrukturálnu lingvistiku, ktorá umožňuje opísať jazyk ako imanentný, do seba uzavretý systém, majú zásadný význam tieto vlastnosti jazykového znaku:
jeho rozdielna povaha, ktorá robí z každého jazykového znaku celkom autonómnu entitu a v zásade neumožňuje miešať sa s inými znakmi toho istého jazyka; to isté ustanovenie platí aj pre nepoznakové prvky jazyka (fonémy, slabiky, proodémy, ktoré tvoria výrazový plán znakov; významy / sémantémy, ktoré tvoria plán obsahu znakov);
možnosť, že znak nemá žiadny materiálny signifikant vyplývajúci z paradigmatických protikladov medzi znakmi (t. j. existencia jazykového znaku s nulovým exponentom v rámci určitej paradigmy);
bilaterálny charakter jazykového znaku (v súlade s učením F. de Saussura), ktorý nás núti hovoriť o prítomnosti konkrétneho jazykového významu iba vtedy, ak existuje pravidelný spôsob jeho vyjadrenia (t. j. ustálený, stereotypný , pravidelne reprodukovaný exponent v reči), ako aj o prítomnosti stereotypu označeného v jednom alebo inom vystavovateľovi;
náhodný, podmienený charakter spojenia medzi označovaným a označujúcim;
extrémna stabilita v čase a zároveň možnosť zmeny buď označujúceho alebo označovaného.
Jazykové znaky možno rozdeliť do tried úplných znakov, t.j. komunikatívne kompletný,
sebestačné (texty, vyjadrenia), a čiastkové znaky, t.j. komunikačne nesebestačný
(slová, morfémy). Lingvistika sa tradične zameriavala na denominatívne znaky (slová). Najnovšia semiotika zameriava svoju pozornosť na výpoveď ako na úplný znak, s ktorým koreluje nie jeden prvok skúsenosti, ale určitá integrálna situácia, stav vecí.
Paralelná koexistencia znakov rôznych systémov v komunikačnom akte a texte. (18 bodov)
Preklad a transliterácia. Sekundárne použitie znakov. (18 bodov)
Prepis (skratka pre „prepis“) je spôsob písania iného ako latinského textu alebo slov latinskými písmenami. Prepis sa často používa namiesto cyriliky pri práci na iných ako ruských systémoch na zadávanie názvov súborov, ako aj na preklad názvov alebo názvov z jedného jazyka do druhého. The online službu prekladá ruský text (cyriliku) do transliterácie, teda latinskej alebo anglickej abecedy.
Kreolizácia. Kreolizované znakové systémy. (18 bodov)
Kreolizovaný text je text, ktorého textúra sa skladá z dvoch heterogénnych častí: verbálnej (lingvistická / rečová) a neverbálnej (patriacej do iných znakových systémov ako je prirodzený jazyk). Príkladmi kreolizovaných textov sú reklamné texty, komiksy, plagáty, plagáty.
Kreolizácia je „spájanie prostriedkov rôznych semiotických systémov v komplexe, ktorý spĺňa podmienku textovosti“.
Kreolizované jazyky sú jazyky, ktoré vznikli zmiešaním dvoch iných jazykov a sú dobre zavedené v časti spoločnosti. Lingua franca je označenie pre všetky jazyky. Kreolizácia jazyka je jeho zjednodušením.
semiotický šum. Typológia komunikačných porúch. Zlyhanie komunikácie. (18 bodov)
Tu môžete povedať o hluku v kine, v zábere aj v zákulisí. (muž kráča sám, ale zvuk družiny vojakov je symbolom jeho sily)
zlyhanie komunikácie
Účastníci rozhovoru majú rôzne stereotypy týkajúce sa správania sa nadriadených k podriadeným a naopak; podľa toho môže byť každý z účastníkov rozhovoru šokovaný správaním toho druhého. Stupeň významnosti rozdielov v postavení budú účastníci rozhovoru posudzovať rôzne; podľa toho tí, ktorí to vnímajú ako málo významné, urobia nesprávnu voľbu komunikačných stratégií.
Pre predstaviteľov kolektivistických kultúr je bežnejšie zamerať sa na sociálne postavenie partnera; ich postoj k partnerovi je do značnej miery určený týmto faktorom. Situačný kontext môže na jednej strane korigovať výber účastníka v závislosti od miery formálnosti situácie a tiež môže spôsobiť (alebo nespôsobiť) určitú mieru úprimnosti vo vzťahu. Na druhej strane náš postoj k partnerovi závisí od toho, či sa zameriavame na osobné vlastnosti osoby alebo na situačné faktory. Ako vidíte, nachádzajú sa tu aj rizikové zóny.
V interakcii kolektivistickej a individualistickej kultúry sú možné chyby na oboch stranách. A zrejme je to práve dôraz na osobnú identitu, ktorý môže viesť k negatívnym dôsledkom na úkor sociálnej identity partnera, ak patrí ku kolektivistickej kultúre.
Zlyhanie komunikácie
neočakávaný perlokučný efekt (pozri perlokucia) ukazujúci, že zámer hovorcu (získať informáciu, varovať atď.) nedosiahol svoj cieľ. To je možné. napríklad v situácii, keď namiesto odpovede na otázku nezaznie informačná správa, ale opakujúca sa otázka (Kde si bol včera? - Včera?).
Jazyk ako znakový systém. Jazykové znaky, ich štruktúra a fungovanie. Jazyková štruktúra. Jazyková teória. (18 bodov)
Jazyk ako znakový systém
Jazyk ako najdôležitejší znakový systém sa líši od všetkých ostatných pomocných (špecializovaných) znakových systémov.
Jazykový znakový systém je komplexný prostriedok na prenos a uchovávanie informácií, ako aj na formovanie samotnej myšlienky, vyjadrovanie emócií, hodnotenie a prejavovanie vôle, zatiaľ čo špecializované znakové systémy slúžia na prenos obmedzených informácií, prekódovanie už známeho.
Štrukturálny význam jazykového znaku
Význam je sémantickou funkciou jazykovej jednotky, pretože tieto jednotky, ktoré majú svoj vlastný obsah, tvoria vnútornú formu myslenia. Význam jazykových jednotiek nie je predmetom myslenia hovoriaceho, ak na ne neupriami svoju pozornosť. Význam jazykových jednotiek je abstrahovaný od ich mimojazykových korelátov a konkrétnosti a v tomto zmysle má jazyk len všeobecný a formálny, ale významový formálny.
Lexikálne a gramatické významy jazykového znaku možno považovať za obsah jazykového znaku. Tieto významy sa nezhodujú s významom slovníkovej jednotky a významom gramatického tvaru, ktoré sa vyskytujú v jednom významnom slove.
Lexikálny význam sa od gramatického líši tým, že je viazaný na jednotlivé slová, pričom gramatický význam nie je charakteristický pre jedno slovo, ale pre jazyk ako celok: akýkoľvek lexikálny význam sa môže prejaviť len spoločným významom – skupinou lexikálne a gramatické. Gramatický význam je teda spôsob vyjadrenia lexikálneho významu. Pojem čiernej teda nemôže vôbec existovať; existuje len ako čierna (znamenie), čiernosť (objektivita), sčernanie (akcia) atď.
Gramatické významy ako klasifikačné pojmy a kategorické sémantické vlastnosti jazyka sú povinné pre všetkých nositeľov daného jazyka;
lexikálne významy používajú hovoriaci v rôznej miere – v závislosti od dostupnosti špeciálnych znalostí, znalosti slovnej zásoby jazyka a vlastníctva štylistických prostriedkov jazyka. Rozptyl lexikálnych významov, ich synonymia je oveľa širší a rôznorodejší ako rozptyl a synonymia gramatických významov.
Z členenia jazykových významov na lexikálne a gramatické vyplýva ich príbuznosť, prítomnosť prechodných pádov a ďalšie objasnenie. V prvom rade je potrebné rozlišovať významy modelu jazykovej jednotky a konkrétnych jazykových jednotiek; po druhé, odlišné typy jednotky (napríklad morfémy a tvary slov, slovné spojenia a vety). Napokon, jazykové jednotky sú jednoduché a zložité (lexéma a frazeologická jednotka, syntetická a analytická forma slova atď.), čo ovplyvňuje štruktúru ich významu.
Ak hovoríme o štruktúrnych lingvistických významoch, musíme medzi nimi rozlišovať indikatívne a charakterizujúce. Indikatívne významy (denotáty) znamenajú a pomenúvajú význam alebo vzťah; charakterizujúce významy (dissignáty) vyjadrujú vzťah k tomuto významu alebo vzťahu, sú to akoby významy o významoch, vzťahoch k vzťahom.
Tieto typy významov sa nazývajú aj inými pojmami: prvý je označovací, nominatív, druhý je označovací, sémantický, modálny, modálno-sémantický. Výrazov na pomenovanie typov významov vo vzťahu k lexikálnemu významu slova je obzvlášť veľa a mnohé z nich pochádzajú z logiky a semiotiky: referent a symbol, denotát a designát (significat), význam a zmysel atď. treba zdôrazniť, že štrukturálny význam jazykových jednotiek, ich kategórií a modelov (svojou povahou sémantický a reprodukovateľný) nie je priamym predmetom správy. Lexikálny význam, ktorý má nominačný a označovací obsah, je v reči naplnený špecifickým významom a dostáva ďalší denotačný a konotatívny (štylistický) význam. Lexikálny (rovnako ako gramatický) význam sa teda používa na organizáciu a sprostredkovanie mimojazykovej sémantiky, konkrétneho posolstva.
Modely jazyka a modely v jazyku. Funkcie a úrovne jazyka. (18 bodov)
Štruktúra jazyka je súbor pravidelných spojení a vzťahov medzi jazykovými jednotkami v závislosti od ich povahy a určujúcich kvalitatívnu originalitu jazykového systému ako celku a charakter jeho fungovania.
Vzťah je výsledkom porovnania dvoch alebo viacerých jednotiek jazyka na nejakom spoločnom základe alebo atribúte.
2. ÚROVEŇOVÝ MODEL JAZYKOVÉHO SYSTÉMU
Jazykové roviny sú umiestnené vo vzájomnom vzťahu podľa princípu vzostupnej alebo zostupnej zložitosti jazykových jednotiek. Podstata tohto javu spočíva v zachovaní vlastností a charakteristík jednotiek nižšej úrovne v systéme vyššej úrovne, avšak v dokonalejšej podobe. Vzťah medzi úrovňami jazykového systému teda nie je redukovateľný na jednoduchú hierarchiu – podriadenosť alebo vstup. Preto je spravodlivé nazývať jazykový systém systémom systémov.
Začiatkom segmentácie toku reči je vyčlenenie komunikačných jednotiek v ňom – výrokov, prípadne fráz. V jazykovom systéme zodpovedá syntaxéme alebo syntaktickému modelu reprezentujúcemu syntaktickú rovinu jazyka. Ďalším stupňom segmentácie je delenie výpovedí do slovných tvarov, v ktorých sa spája viacero heterogénnych funkcií (nominatívnych, derivačných a relatívnych), takže operácia identifikácie sa vykonáva samostatne pre každý smer.
Trieda slovných tvarov, charakterizovaná koreňovými a afixovými morfémami rovnakého významu, sa identifikuje v základnej jednotke jazyka - slove alebo lexéme.
Ďalšou fázou segmentácie toku reči je identifikácia najmenších významných jednotiek – morfov. Morfy s identickým lexikálnym (korene) a gramatickým (funkčným a afixálnym) významom sa spájajú do jedného jazykového celku – morfémy. Celý súbor morfém daného jazyka tvorí v jazykovom systéme morfémovú rovinu. Segmentácia toku reči je zavŕšená výberom v morfách minimálnych rečových segmentov – zvukov. Zvuky alebo pozadia, ktoré sa líšia svojimi fyzikálnymi vlastnosťami, môžu vykonávať rovnakú sémanticko-rozlišovaciu funkciu. Na tomto základe sa identifikujú hlásky v jednej jazykovej jednotke – hláske. Fonéma je najmenšia jednotka jazyka. Systém foném tvorí fonologickú rovinu jazyka.
Pridelenie úrovne alebo subsystému jazyka je teda povolené, ak: subsystém má základné vlastnosti jazykového systému ako celku; subsystém spĺňa požiadavku stavitelnosti, to znamená, že jednotky subsystému slúžia na stavbu jednotiek subsystému vyššej organizácie a sú od nich izolované; vlastnosti subsystému sú kvalitatívne odlišné od vlastností jednotiek základného subsystému, ktorý ho vytvára; subsystém je určený jazykovou jednotkou, ktorá je kvalitatívne odlišná od jednotiek susedných subsystémov.
Zvláštnosťou úrovňového modelu jazykového systému je túžba prezentovať jazyk ako symetrickú a ideálne usporiadanú schému. Táto myšlienka, hoci je sama osebe atraktívna, nie je celkom adekvátna, pretože jazyk nie je absolútne harmonický, symetrický a dokonale usporiadaný systém. Preto sa terénny model jazykového systému stáva čoraz obľúbenejším.
3. TERÉNNY MODEL JAZYKOVÉHO SYSTÉMU
Hlavným princípom terénneho modelovania jazykového systému je zjednocovanie jazykových jednotiek podľa zhody ich obsahu – sémantickej a funkčnej. Jednotky toho istého lingvistického odboru odrážajú vecnú, pojmovú alebo funkčnú podobnosť označených javov. Poľný model demonštruje dialektickú súvislosť medzi jazykovými javmi a mimojazykovým svetom. Má jadro a perifériu. Jadro v sebe koncentruje maximálny súbor prvkov tvoriacich pole. Perifériu tvoria jazykové jednotky s neúplným súborom týchto znakov a ich intenzita môže byť citeľne oslabená. Sú to spravidla výrazné útvary.
Kritériá na rozlíšenie jadra a periférie vypracovali českí jazykovedci.
Vynára sa otázka, čo znamená systémovo-štrukturálne štúdium jazyka, aké aspekty jazyka sa učia obzvlášť hlboko a efektívne. Na to treba odpovedať nasledovne.
1. Systémové princípy slúžia ako metodický základ pre budovanie moderných lingvistických teórií, pre terénny princíp štúdia cudzích jazykov.
2. Jazykové funkcie sa zohľadňujú v ich systémovej interakcii.
3. Jazykový systém sa porovnáva s inými znakovými systémami.
4. Klasifikácia jazykov sa vykonáva na jedinom systéme.
5. Do porovnávacieho historického štúdia jazykov sa zavádza zásada konzistentnosti.
6. Objasňujú sa systémové súvislosti a vzťahy, ich špecifiká na rôznych štrukturálnych úrovniach jazyka a medzi úrovňami.
Počiatočnými kritériami jazykového systému sú teda: a) jeho integrita; b) relatívna nedeliteľnosť prvkov systému; c) hierarchická organizácia; d) štruktúra.
Základné lingvistické teórie a modely (prehľad).
a celý komplex úloh súvisiacich s ľudskou činnosťou:
a) teória jazyka, ktorá vytvára zvukové, morfologicko-syntaktické a logické štruktúry a v mnohých ohľadoch sa zhoduje s teóriou gramatiky, musí byť kompatibilná s modelovaním interpretačných procesov,
b) teória bežného poznania, ktorá odhaľuje štruktúru systémov pojmov, ktoré určujú percepčné, kognitívne a motorické spracovanie okolitého sveta,
c) teória sociálnej interakcie, ktorá študuje štruktúry medziľudských vzťahov, ktorých osobitným prejavom sú komunikatívne akcie. Opozícia znalostných systémov voči procesom a mechanizmom ich využívania je mimo tohto trojdielneho členenia, čo umožňuje modifikovať každú z častí tohto modelu. A takéto modifikácie sú prirodzeným výsledkom teoretického a empirického rastu všetkých týchto príbuzných disciplín. Dôležité miesto v tom zaujímajú vedecké poznatky a ich štúdium: pri interpretácii reči využívame nielen bežné, ale aj skôr špecializované poznatky, najmä ak hovoríme o vede; potom prirodzene vyvstáva otázka: aké sú mechanizmy na „pumpovanie“ vedomostí do kompozície každodenných predstáv? Zatiaľ je nepochybné len to, že rečová aktivita s týmto mechanizmom priamo súvisí.
Úloha významu v kultúre. Príklady kultúrneho významu vecí (symboly farieb, čísla, posunková reč, reč kvetov, tanec, kamene a znaky atď.) (18 bodov)
Kultúra ako spôsob zmyslu života
Tento príklad ukazuje, že obraz kultúry je formovaný samotným životom, v tomto prípade životom. náboženského spoločenstva. V iných komunitách budú významné udalosti, fakty a vzťahy úplne iného poriadku. Ale zakaždým, aby ľudia, ktorí tvoria tú či onú komunitu, pochopili, čo sa deje, mohli to ovplyvniť, vlastniť, musia vedieť opísať podstatné prejavy vlastného života znakovými prostriedkami, „označiť“ ich a a tým ich premeniť na fakty kultúry.
Všetky odvetvia vedomostí staroveký svet, títo predchodcovia budúcich vied, vyrástli z tejto potreby označovať to, čo sa deje. Mysleli to tak, ako mohli, ako mohli, ako to považovali za rozumné. Potreba regulovať vzťahy medzi ľuďmi dala vzniknúť - ako forma ich významu - starodávne zákonodarstvo. Potreba brať do úvahy veľkosť polí, objemy skladov, masy obilia, brať do úvahy pomer veľkostí pri výstavbe budov, kurtov, obranných múrov, vodovodov atď., dala vzniknúť starodávnemu matematickému systému značiek a pravidiel prevádzky s nimi.
Myslia nielen to, čo vidia, ale aj to, čomu veria. Stredoveká kultúra je plná znakov odkazujúcich na nadpozemskú realitu. Ikony, mozaiky, reliéfy a iné obrazy znamenajú život tak, ako ho chápali v stredoveku, pričom posmrtný život človeka je rovnaký ako ten pozemský. V Sovietskom zväze verili, že „Zem, ako viete, začína od Kremľa ...“. Toto je tiež druh významu (slovom) sovietskej myšlienky štruktúry sveta. Viera v takýto svetový poriadok sa považovala za dôležitú súčasť verejný život: kto si myslel opak, veľa riskoval. Noviny, plagáty, filmy, televízne programy ukazovali ústredné postavenie ZSSR vo svete.
Len tie udalosti a skúsenosti, v ktorých sa nachádza sociálny význam, podliehajú významu. Zvyšok kultúry „nevidí“, ignoruje ich. Preto sa tie isté fakty života môžu stať faktami kultúry v jednej komunite a nestanú sa nimi v inej. Napríklad narodenie prvého syna v rodine panovníka je skutočnosť, ktorá má prvoradý význam v kultúre, ktorá uznáva dedičnosť moci po krvi. Nie je však vždy ľahké vysvetliť, prečo jedna skutočnosť života prezrádza väčší spoločenský význam ako druhá, napríklad prečo je manželstvo slávneho filmového herca dôležité a významné pre širokú verejnosť, ale manželstvo popredného leteckého konštruktéra je nie. V každom prípade sa však dá povedať, že v kultúre nie je nič, čo by v živote neexistovalo.
znaky v jazyku. Pravda a klamstvo. Význam. (18 bodov)
Jazyk je systém znakov používaných na ukladanie a prenos informácií.
Existujú nasledujúce typy jazykov:
- prirodzené - ide o otvorené, samostatne sa rozvíjajúce systémy (ruština, angličtina, čínština atď.);
- umelé - uzavreté systémy (jazyky vied, programovacie jazyky atď.).
Veda semiotiky sa zaoberá štúdiom jazyka ako znakového systému, ktorý zahŕňa také sekcie ako:
- syntax - teória vzťahu jedného znaku k druhému, t.j. teória spájania znakov do komplexov znakov používaných v komunikácii;
- sémantika - teória, ktorá študuje vzťah znaku k jeho významu a významu;
- pragmatika - teória, ktorá popisuje, ako používajú znaky rodení hovoriaci.
Znak je hmotný objekt (jav, udalosť), ktorý pôsobí ako reprezentant nejakého iného objektu, vlastnosti alebo vzťahu a slúži na získavanie, uchovávanie, spracovanie a prenos správ (informácií, vedomostí).
Predmetový význam znaku je objekt, ktorý sa má nahradiť. Takýmto predmetom môžu byť predmety v širšom zmysle slova - všetko, čo sa môže stať predmetom myslenia, všetko, o čom možno niečo potvrdiť alebo poprieť. V tejto funkcii môžu pôsobiť aj vlastnosti predmetov. Vo všeobecnosti sú predmetové významy znakov rôznorodé. Niekedy je dokonca ťažké určiť, čo sú pre určité typy znamení. Týka sa to najmä návrhov. S vysokým stupňom konvenčnosti v logike sa verí, že objektívne hodnoty deklaratívnych viet sú také abstraktné objekty ako pravdivé a nepravdivé. Znamená to, že deklaratívna veta označuje prítomnosť určitých informácií (pravdivých alebo nepravdivých) týkajúcich sa určitej oblasti reality. Opytovacie vety predstavujú situácie, v ktorých je naopak nedostatok určitých informácií a potreba ich mať. Motivačné vety sú znakmi našich túžob, túžob, potrieb.
Pragmatika jazykového znaku a pragmatika jazyka. (18 bodov)
Pragmatika je odvetvie semiotiky, ktoré študuje vzťah znakov (pozri: Znak) k subjektom, ktoré ich vytvárajú a interpretujú. Pragmatika sa spravidla považuje v rámci interdisciplinárnej oblasti štúdia znakov a znakových systémov semiotiky (pozri: Semiotika) spolu s jej ďalšími dvoma sekciami: sémantika (pozri: Sémantika) a syntaktika (pozri: Syntaktika). Prvý z nich zvažuje znaky vo vzťahu k určeným (nemajú znakový charakter) objekty, druhý - vzťah znakov medzi sebou (syntax). Najdôležitejším predmetom štúdia pragmatiky je pragmatický aspekt jazyka (pozri: Jazyk).
Pojem „pragmatika“ zaviedol na konci 30. rokov 20. storočia C. W. Morris na označenie jednej z troch sekcií semiotiky (spolu so syntaktikou a sémantikou). Veľmi pragmatickým aspektom existencie znakových systémov (vrátane jazyka) sa však prvýkrát dôkladne zaoberal C. S. Pierce na konci 19. storočia. Pierce (podobne ako Morris, ktorý do značnej miery nasledoval jeho myšlienky) považoval pragmatickú zložku za hlavnú pre určenie podstaty znamenia. Znak sa takým stáva nie vďaka svojim fyzikálnym vlastnostiam, ale vďaka určitému používaniu v komunite. Preto aj spôsob konštruovania znakových konštrukcií (syntax), ako aj vzťah znakov k určeným objektom (sémantika) sú len prostriedkom na to, aby znaky plnili svoju hlavnú funkciu: zabezpečovať komunikáciu medzi ľuďmi. Podľa Peircea je poznanie proces sprostredkovania reality znakmi. Potreba mediácie vzniká preto, lebo kognitívnu činnosť nevykonáva izolovaný subjekt (ako sa to snaží prezentovať filozofická tradícia R. Descartesa), ale spoločenstvo, ktoré spoločným konaním rozvíja všeobecnú predstavu o sveta. Proces poznávania spočíva vo výrobe a interpretácii znakov (hlavne jazykových). V tomto zmysle pravda podľa Peircea nie je zhodou úsudkov s nejakým objektívnym stavom vecí. Predstavuje konsenzus dosiahnutý v rámci komunity. Inými slovami, pravda nie je sémantický pojem (ako sa javí napr. u A. Tarského), ale pragmatický pojem.
Osobitnú úlohu pragmatickej dimenzie jazyka v poznávaní a racionálnej činnosti vôbec zaznamenávajú filozofické koncepcie, ktoré rozvinuli nemeckí filozofi J. Habermas a K.-O. Apel. Spoločným znakom, ktorý ich odlišuje od väčšiny ostatných bádateľov zaoberajúcich sa problémami lingvistickej pragmatiky, je istý druh absolutizmu. Tento absolutizmus, vyjadrený najmä v názvoch ich konceptov („univerzálna pragmatika“ od Habermasa a „transcendentálna pragmatika“ od Apela), spočíva v hľadaní univerzálnych (univerzálnych alebo transcendentálnych) noriem komunikácie, ktoré sú vlastné každej ľudskej komunikácii.
Axiómy a postuláty semiotiky. (18 bodov)
Axióma je základná formalizácia (nie tvrdenie vyžadujúce zdôvodnenie) empiricky spoľahlivého faktu v rámci danej teórie (za hraničných podmienok použitia).
Príklad axiómy, kde jej platnosť nezávisí od subjektívneho hodnotenia: je to akákoľvek formalizácia zákona prírody, ktorú za daných podmienok reprodukujú všetci bádatelia. Napríklad všetky tri Newtonove zákony sú axiómy popisujúce základné zákony prírody, ktorých podstata je stále neznáma. Tieto axiómy sú objektívne platné v rámci teórie klasickej mechaniky a nezávisia od hodnotenia subjektom. Podstatou týchto axióm je formalizácia empiricky spoľahlivého prírodného zákona.
Pojem semiotická opozícia. Príklady semiotickej opozície. (18 bodov)
JAZYKOVÁ OPOZÍCIA (z lat. oppositio - opozícia), jazykovo významný (plniaci semiologickú funkciu) rozdiel medzi jednotkami výrazového plánu, ktorý zodpovedá rozdielu medzi jednotkami obsahového plánu. V tomto zmysle sa hovorí o fonologickej opozícii napríklad medzi ruskými fonémami /k/ a /r/ (slová kot a ústa sa líšia nielen zvukom, ale aj významom), alebo o sémantickej opozícii „jednotné číslo“. . - "množné číslo." (pretože napr. medzi podobami tabuľky a tabuliek je obsahový aj formálny rozdiel). Takáto interpretácia nám umožňuje použiť pojem opozície na rozlíšenie vzťahov medzi rôznymi jazykovými jednotkami – takzvané opozičné vzťahy – a vzťahov medzi rôzne možnosti tej istej jazykovej jednotky - neopačné vzťahy.
Takže napríklad neznelé spätnojazyčné spoluhlásky [k] a [x], z ktorých prvá je stop a druhá frikatívna, sú rôzne fonémy ruského jazyka (porov. osýpky a tchor), zatiaľ čo zodpovedajúce znelé spoluhlásky [g] a [g] , medzi ktorými je rovnaký fonetický rozdiel, sú variantmi tej istej fonémy, keďže zámena jedného nie je spojená so sémantickou diskrimináciou: porov. big[g]aty spolu s bežnejším big[g]aty.
Základné zákony semiotiky. (18 bodov)
Zákony semiotiky sa od samého začiatku ako samostatnej vedy delili na tri časti, ktoré jeden z jej zakladateľov, C. Morris, pomenoval: syntaktika, ktorá študuje vzťah medzi znakmi; sémantika - štúdium vzťahu medzi znakmi a určeným objektom; pragmatika je náuka o vzťahu medzi znakom a osobou. Rozdelenie na tri oddiely pochádza z čias členenia vied už v stredoveku (pozri I, 2) a v semiotike sa zachovalo dodnes. Obsah každej sekcie sa však výrazne rozšíril vďaka tomu, že sa objavila súkromná, konkrétna semiotika, zatiaľ čo C. Morris založil svoje oddelenie vo vzťahu k abstraktnej semiotike, ktorá jediná bola vo svojej dobe dostatočne rozvinutá. Korelácia konkrétnej semiotiky s naznačenými časťami všeobecnej semiotiky je na jednej strane nasledovná: 1) biosémiotika, ktorá skúma otázku, ako niečo v procese evolúcie začalo niečo znamenať, je viac v súlade so sémantikou ; 2) entosemiotika – pragmatika; 3) abstraktná semiotika - syntaktico (bližšie pozri poznámku 54 ku kapitole II). Lingvosemiotika spĺňa všetko
tri časti, keďže sám je prototypom všeobecnej semiotiky. Ale to sú skôr historické korešpondencie. Samotná podstata všeobecnej semiotiky spočíva v tom, že zohľadňuje všeobecné zákony a čerpá materiál pre zovšeobecnenia z rôznych partikulárnych semiotik. Dôležitejšie je zdôrazniť tento aspekt v semiotických zákonoch. Rozdelíme ich do troch skupín: a) objektívne zákonitosti štruktúry znakových sústav (syntaktiky); b) zákonitosti, ktoré závisia od postavenia pozorovateľa (pragmatika); c) zákony významu (sémantika). Táto klasifikácia je, samozrejme, podmienená a relatívna. Ak je možné nejaký zákon priradiť k obom sekciám, priraďuje sa k prvému v poradí. Každý zákon je ilustrovaný viac či menej podrobnou esejou.
29) Sapir-Whorfova hypotéza. Rôzne interpretácie hypotézy. Dôsledky z hypotézy. (18 bodov)
Hypotéza lingvistickej relativity naznačuje, že štruktúra jazyka ovplyvňuje svetonázor a názory jeho nositeľov, ako aj ich kognitívne procesy. Lingvistická relativita je bežne známa ako Sapir-Whorfova hypotéza. Existujú dve formulácie tejto hypotézy:
Striktná verzia: jazyk určuje myslenie a podľa toho lingvistické kategórie obmedzujú a definujú kognitívne kategórie.
Mäkká verzia: myslenie spolu s lingvistickými kategóriami určuje vplyv tradícií a niektorých typov mimojazykového správania.
Pojem „Sapir-Whorfova hypotéza“ je v skutočnosti nesprávne pomenovanie, pretože Edward Sapir a Benjamin Whorf nikdy neboli spoluautormi a nikdy netvrdili, že ich myšlienky sú vedecké hypotézy. Nedávnou inováciou je aj výskyt tvrdých a mäkkých verzií hypotézy: hoci Sapir a Whorf nikdy zámerne nerozlišovali, v ich práci možno nájsť tvrdé aj mäkké opisy princípu relativity.
Presnú verziu lingvistickej relativistickej teórie vypracoval začiatkom 20. rokov nemecký lingvista Leo Weisgerber.
Whorfov princíp jazykového relativizmu preformulovali vo forme vedeckej hypotézy psychológ Roger Brown a lingvista Eric Lenneberg, ktorí uskutočnili experimenty s cieľom zistiť, či vnímanie farieb účastníkov experimentu závisí od toho, ako sú farby klasifikované v ich rodnom jazyku.
V súčasnosti väčšina lingvistov zastáva rezervovaný postoj k jazykovému relativizmu: podporuje sa myšlienka, že jazyk ovplyvňuje určité typy kognitívnych procesov, aj keď nie očividným spôsobom, ale ostatné procesy sú samy subjektmi vo vzťahu k univerzálnym faktorom. Výskum je zameraný na objavovanie týchto ciest vplyvu a určenie miery, do akej jazyk ovplyvňuje myslenie.
John Lucy identifikoval tri hlavné oblasti výskumu jazykového relativizmu. Prvý definoval ako prístup „centrický na štruktúru“. Výskum v rámci tohto prístupu začína pozorovaním štrukturálnych vlastností jazyka a potom prechádza k štúdiu možné následky pre myslenie a správanie. Prvým príkladom takéhoto výskumu sú Whorfove pozorovania gramatických nezrovnalostí medzi Hopi a Angličtinou. Najnovší výskum v tomto smere uskutočnil John Lucy, ktorý opísal používanie gramatických kategórií čísel a číselných klasifikátorov v Yucatecu. Tieto štúdie ukázali, že ľudia hovoriaci Yucatecom majú tendenciu klasifikovať predmety skôr podľa materiálu než podľa tvaru, ako to radšej robia ľudia hovoriaci po anglicky.
Druhým smerom výskumu je „regionálny“ prístup, keď sa vyberie samostatná sémantická oblasť a porovnáva sa medzi rôznymi jazykovými a kultúrnymi skupinami s cieľom nájsť korelácie medzi jazykovými prostriedkami, ktoré sa v jazyku používajú na označenie určitých pojmov,
(LSLT, 1955-56)
Pri vzniku transformačno-generatívnej gramatiky, Chomského kniha (1975) Logická štruktúra lingvistickej teórie(LSLT) s 570 stranami zaujíma nezvyčajnú pozíciu. Na jednej strane ide o základnú prácu celej teórie a na druhej strane bola publikovaná až v roku 1975. Chronologicky jej hlavné kapitoly predchádzali dôležité správy Chomského v roku 1956 a Syntaktické štruktúry(1957a).V niektorých ohľadoch je LSLT stále v rámci tradície severoamerického štrukturalizmu, najmä diskusia o metódach objavovania a substitučných procedúrach v kapitole V. Z pohľadu korpusových lingvistov je nasledovné programové vyhlásenie v poznámke pod čiarou veľký záujem:
(2) „Celá naša diskusia je založená na predpoklade, že údaje sú zozbierané – že gramatika je založená na adekvátnom korpuse. Nediskutovali sme o dôležitá otázka o, ako zostavuje sa korpus a ako lingvista získava informácie o jazykovom správaní. Pozri Lounsbury, „Poľné metódy a techniky v lingvistike“; Harris a Voegelin, "Eliciting" »
(Chomsky 1975, 227; dôraz v origináli).
Zdá sa, že v tomto štádiu transformačnej generatívnej teórie Chomsky skutočne považuje dostupnosť adekvátnych reprezentatívnych korpusov textov za samozrejmý východiskový bod pre lingvistický popis spolu s dohadnými informáciami o „jazykovom správaní“. Ako vyplýva z odkazov na práce Lounsburyho (1953) a Harrisa a Weglina (Harris/Voegelin 1953), Chomsky mal na mysli najmä štrukturalistickú terénnu metodológiu zostavovania korpusov založenú na overovaní za pomoci informátorov. Samozrejme, že táto metodika bola väčšinou vyvinutá pre štúdium „exotických“ jazykov, ktoré predtým lingvista nepoznal, a preto nemala priamy súvis s gramatickou prácou so známymi jazykmi s dlhou písomnou tradíciou a ustálenými tradíciami gramatický popis.
Je zarážajúce, že Chomsky spomína tento návrh až v poznámke pod čiarou na strane 227, keď už urobil desiatky náhodných zmienok o význame korpusov. Tu je niekoľko príkladov: „mať korpus lingvistického materiálu“, možno porovnať rôzne navrhované gramatiky a vybrať tú najlepšiu (s. 61); „mať korpus“ možno zostaviť súbor kompatibilných popisných úrovní (s. 68); v gramatickom popise „máme<…>len konečný korpus výrokov z nekonečnej množiny gramaticky správnych výrokov“ (s. 78); „[navrhli sme] testovať gramatiku tak, že sa ukáže, že vyplýva z aplikácie korpusu na dobre formulovanú všeobecnú teóriu“ (s. 86); „[gramatika] by mala generovať súbor gramaticky správnych viet na základe obmedzeného korpusu“ (s. 94); „mať korpus výrokov, o ktorých vopred vieme, že existuje gramatika“ (s. 166); „mať korpus viet“ musí lingvista určiť, ktoré z týchto výrokov sú foneticky rozlíšiteľné (s. 129); „súbor gramaticky správnych viet nemožno stotožniť s korpusom odpozorovaných viet vytvoreným jazykovedcom“ (s. 129); „Musíme premietnuť triedu pozorovateľných viet<…>nekonečná trieda gramaticky správnych viet“ (s. 133); „Predstierajme to<…> pozri sa na muža s prekríženými očami nájdené v korpuse“ (s. 133); „Dostali sme zbor K, ktorý berieme ako súbor reťazí slov“ (s. 134); „Definujeme distribúcia slová ako súbor kontextov v korpuse, v ktorom sa vyskytuje“ (s. 137); „Predpokladajme<…>že všetky vety v korpuse sú rovnako dlhé“ (s. 140); „v skutočnom jazykovom materiáli sú výberové obmedzenia distribúcie mimoriadne prísne“ (s. 141); „S korpusom viet definujeme množinu G ako množinu viet, ktoré spĺňajú pravidlá stanovené pre popis tohto korpusu<…>» (s. 147); „Spôsob opísaný v § 35 nemôže poskytnúť úplnú odpoveď na otázku premietania korpusu na súbor gramaticky správnych výrokov.<…>» (s. 153); „Zlepšenie úrovne P abstraktne sa teraz môžeme pokúsiť určiť jeho účinnosť aplikovaním na opis skutočného jazykového materiálu“ (s. 223); „S množinou gramatických kategórií prvého rádu a lingvistickým korpusom máme množinu vygenerovaných viet“ (s. 227).
Niet pochýb o tom, že v LSLT Chomsky považoval štrukturalistickú metodológiu tvorby korpusov za samozrejmosť ako zrejmý stavebný kameň v súprave nástrojov vznikajúcej generatívnej lingvistiky. Faktom však je aj to, že tu, podobne ako v neskorších prácach, sám túto metodológiu nikdy neuplatňuje a nekladie si otázku, či by transformačno-generatívny prístup k lingvistike v skutočnosti potreboval jasnú novú korpusovú metodológiu. Radšej, bez akejkoľvek zásadnej diskusie v LSLT, Chomsky zavádza novú metódu používania (viac-menej) gramaticky nesprávnych (alebo inak zvláštnych) vymyslených príkladov, ktoré si sám vytvoril na základe gramatickej intuície svojho rodeného hovorcu, ktoré sa majú použiť ako dôkaz vo svojom argumente o gramatickej správnosti. Tu je zoznam príkladov tohto typu prezentovaných v LSLT (v rokoch 1955-56 tradícia používania hviezdičiek alebo otáznikov na označenie negramatických alebo zvláštnych príkladov ešte neexistovala; prvý človek, ktorý použil hviezdičky na označenie gramatickej nesprávnosti, moje poznatky, bol RB Lees (Lees 1957, 402), ktorý pri diskusii o tvorení zložených slov v angličtine uviedol príklady ako napr. kniha na varenie vs. * kuchársku knihu):
Bezfarebné zelené nápady zúrivo spia.
Zúrivo spať nápady zelená bezfarebná.
Obdivovatelia úprimnosti John.
Milovníci golfu John.
Obdivovatelia John.
Obedoval s Tomom.
Pozrite sa na krížové oči z.
Úprimnosť poškriabaná Johnom bola<...>
Stôl manifestovaný Jánom bol<...>
John ho videl v zrkadle.
Bieda miluje spoločnosť.
víťazná bolesť zubov
Víťazstvo bolí zub.
zhovorčivá úroda
považovaný za blázna
Zdá sa, že Johnov.
Zdá sa, že šteká.
Zdá sa, že mu bolo odpustené.
John bol unavený a tlieskal.
Na klaunovi sa všetci smiali.
V kancelárii pracoval John.
Napriek mnohým programovým odkazom na dôležitosť korpusov sa v LSLT nepoužívajú, dokonca ani vo forme náhodných skutočných príkladov. Nedá sa však nájsť ani jasne formulovaný rozchod so štrukturalistickou korpusovou metodológiou. Všimnite si, mimochodom, vyhlásenie Newmeyera (1986, 66), že Chomského prvé knihy a články sú plné polemiky proti empirickým predstavám o vede, ktoré zastávajú štrukturálni lingvisti. V Chomského spisoch pred rokom 1956 som nič také nenašiel.
Na druhej strane LSLT obsahuje aj veľa odkazov na pojem lingvistickej intuície. Na začiatku súhrnnej kapitoly Chomsky (tamže, 61-62) tvrdí, že jeho teória „osvetlí fakty“, ktoré zahŕňajú (i) schopnosť rečníka produkovať neurčitý počet nových výrokov, ktoré sú okamžite akceptované ostatnými členov jazykovej komunity a (ii) schopnosť „intuitívneho úsudku o jazykovej forme“, najmä identifikovať príslušnosť foném v zvukoch, vnímať morfologický vzťah (ako napr. pozri : zrak), identifikovať súvisiace vety (ako sú oznamovacie vety a im zodpovedajúce otázky), identifikovať vzorce viet (ako sú rôzne príklady prechodných vedľajšie vety) a vnímať štrukturálne neistoty (napr. Nevedia, ako dobre chutí mäso.).
Gramatika jazyka L sa pokúša uvažovať o týchto problémoch z hľadiska formálnych vlastností výrokov. Teória, ktorá definuje gramatickú správnosť, generuje iba gramaticky správne vety, keď sa „aplikujú na konečný vzorec jazykového správania“ a dokazuje, že sú v súlade s intuitívnymi úsudkami rodeného hovoriaceho, zodpovedajú intuitívnemu zmyslu gramatickej správnosti rodeného hovoriaceho a sú „ racionálne posúdenie tohto správania, t.j. teória jazykovej intuície hovoriaceho“ (tamže, 95). Na prvý pohľad tieto tvrdenia poskytujú chýbajúce prepojenie medzi korpusovými dátami a intuíciou zdrojový materiálči surovinu pre generatívny popis, no stále sa stretávame s tým, že korpusy sa v reálnej praxi nepoužívajú.
Zástancovia týchto prístupov k štúdiu komunikácie sa zameriavajú na problém jazyka, ktorý sa chápe ako:
* systém symbolickej komunikácie, t.j. komunikácia prostredníctvom hlasových (a písaných) znakov, ktoré ostro odlišujú ľudské bytosti od všetkých ostatných druhov. Jazyk sa riadi pravidlami a zahŕňa mnoho konvenčných znakov, ktoré majú spoločný význam pre všetkých členov jazykovej skupiny;
* znaková prax, v ktorej a prostredníctvom ktorej sa formuje ľudská osobnosť a stáva sa spoločenskou bytosťou.
Švajčiarsky teoretik F. de Saussure je považovaný za zakladateľa modernej štruktúrnej lingvistiky. Mal tiež veľký vplyv na intelektuálne hnutie známe ako štrukturalizmus. Lingvistika ako celok Saussure odkazuje na jurisdikciu psychológie, pričom zdôrazňuje špeciálnu vedu - semiológiu, určenú na štúdium znakových systémov, z ktorých najdôležitejší je jazyk.
V rámci semiológie sa vyčleňuje lingvistika, ktorá sa zaoberá jazykom ako znakovým systémom osobitného druhu, organizačne najzložitejším. Ďalej, menej významná rigorózna analýza vonkajšej lingvistiky, ktorá popisuje geografické, etnické, historické a iné vonkajšie podmienky existencie jazyka, sa odlišuje od vnútornej lingvistiky, ktorá je podstatnejšia pre výskumníka, ktorý študuje štruktúru jazyka. mechanizmus v jeho príťažlivosti od vonkajšie faktory. Poukazuje na najväčšiu úzkosť písma na jazyk v okruhu znakových systémov.
Pre teoretické pochopenie jazyka sú dôležité diela R. Yakobsona, ruského lingvistu a literárneho kritika, ktorý mal obrovský vplyv na rozvoj modernej teoretickej lingvistiky a štrukturalizmu. Jeho prístup k štúdiu literatúry a poézie zahŕňal „štrukturálnu“ analýzu, v ktorej bola „forma“ oddelená od „obsahu“. Významne teoreticky prispel k lingvistike štúdiom fonológie (t.j. zvukových systémov jazyka), analýzou zvukov, aby ukázal relatívne jednoduchý súbor binárnych kontrastov, ktoré sú základom ľudskej reči. Vo všeobecnosti Jacobson pri analýze jazykov a systémov ľudských znakov navrhol existenciu „štrukturálnych invariantov“ a „povrchovo“ zjavných rozdielov medzi kultúrami. Dôraz na lingvistické univerzálie kontrastoval s kultúrne relativistickejším pohľadom na jazyk, ktorý predložili americkí antropológovia F. Boas a E. Sapir. Takže E. Sapir a jeho študent B.L. Whorf predložil hypotézu jazykového relativizmu, podľa ktorej je náš jazyk postavený na našom vnímaní sveta.
Sémiológia alebo semiotika – všeobecná náuka o znakoch – zaujíma neodmysliteľné miesto v štúdiu jazyka. Ako aspekt štrukturalizmu má semiológia svoj pôvod v lingvistických štúdiách Saussura. Jej popredným predstaviteľom bol francúzsky literárny kritik R. Barth.
Sémiológia upozorňuje na významové vrstvy, ktoré možno realizovať v jednoduchej kolekcii obrazov. Barthes veril, že znaky vyjadrujú skryté aj zjavné významy, vyjadrujú morálne hodnoty a vyvolávajú v divákovi pocity alebo postoje. Znaky teda tvoria komplexné komunikačné kódy. Zložitosť je spôsobená najmä procesom, ktorý dostal od Leviho-Straussa názov „bricolage“ – transformácia významu predmetov alebo symbolov prostredníctvom nového použitia alebo neštandardných úprav nesúvisiacich vecí. Sám autor použil tento termín v súvislosti s praxou vytvárania vecí z akýchkoľvek materiálov, ktoré mu prišli pod ruku - štruktúra a výsledok boli dôležitejšie ako jednotlivé časti, ktoré sa v procese tvorby menia.
Popredné miesto v oblasti metodológie jazyka zastáva N. Chomsky, americký lingvistický teoretik. Hlavným teoretickým prínosom Chomského bol vývoj transformačnej gramatiky. Každá fráza obsahuje informácie o „hlbokej štruktúre“ spolu so súborom „povrchových štruktúr“. Chomsky vo svojej teórii transformačnej gramatiky rozlišuje medzi významom správy (hlboká štruktúra) a formou, v ktorej je vyjadrená (štruktúra povrchu).
Chomsky identifikuje fonologické a sémantické komponenty, ktoré sú vyjadrené v probléme „kompetencie a výkon“, ktorý súvisí s rozdielom medzi schopnosťou používať jazyk (kompetencia) a skutočne hovorenými prejavmi (výkon). „Kompetencia“ konkrétnejšie popisuje jazykové znalosti a gramatiku potrebné na pochopenie reči vo vlastnom jazyku, zatiaľ čo „výkon“ opisuje špecifický spôsob, akým sa reč prednáša.
Podľa Chomského je ľudská jazyková kompetencia vrodená a vyjadruje sa v univerzáliách gramatickej hlbokej štruktúry. Dôkazom vrodenosti základných gramatických štruktúr je rýchlosť a presnosť, s akou deti ovládajú štruktúry jazyka. Preto majú ľudia vrodenú predispozíciu porozumieť gramatickým vzťahom, extrahovať „pravidlá“ z jazyka, ktorý počúvajú, a potom ich aplikovať na vytváranie vlastných výrazov. Sociolingvistický prístup je nevyhnutný pre komunikačné teórie. Sociolingvistika pokrýva študijný odbor pod jurisdikciou sociológie a psychológie a súvisiaci so sociálnymi a kultúrne aspekty, ako aj s jazykovými vlastnosťami. V modernej sociolingvistike sa pri analýze jazykových javov a procesov kladie hlavný dôraz na úlohu spoločnosti: skúma sa vplyv rôznych sociálnych faktorov na interakciu jazykov, systém samostatného jazyka a jeho fungovanie. Predmet sociolingvistiky zahŕňa objekty, pri ktorých dochádza k organickej kombinácii sociologických a lingvistických kategórií. Jazyky v mnohonárodnej krajine a formy existencie národného jazyka (súhrn spisovného jazyka, teritoriálne dialekty, sociolekty-žargóny, slang) v jednej národnej krajine tvoria hierarchický systém nazývaný „jazyková situácia“.
Jazyková situácia ako celok a funkčná záťaž jej komponentov závisia od postavenia v spoločnosti, ktoré zaujíma sociálne alebo etnické spoločenstvo, ktoré nimi hovorí. Počas vývoj komunity, najmä v období kardinálnych spoločensko-politických zmien sa postavenie týchto komunít mení a ich nové postavenie sa stáva nevyhnutným zosúladiť s funkčnou záťažou jazykových útvarov.
Proces výberu jazykového vzdelávania na určité komunikačné účely patrí do kompetencie jazykovej politiky, ktorá je definovaná ako súbor opatrení prijatých na zmenu alebo zachovanie jazykovej situácie, na zavedenie nových alebo upevnenie existujúcich jazykových noriem, t. jazyková politika zahŕňa procesy štandardizácie, kodifikácie spisovnej normy, uvedomelej slovnej a termínovej tvorby.
Platili zástupcovia Kazanskej lingvistickej školy veľká pozornosť vymedzenie lingvistiky ako vedy a vymedzenie jej miesta vo vzťahu k iným vedám. Lingvistika bola uznaná ako nezávislá veda, ktorá skúma život jazyka, sumarizuje fakty a určuje zákonitosti vývoja jazyka. Lingvistika by sa nemala zamieňať ani s filológiou, ani s psychológiou. Predmetom štúdia lingvistiky sú živé jazyky a písomné pamiatky.
Lingvistika ako veda sa delí na dve časti:
ja Čistá - teoretická lingvistika, ktorá skúma:
Ø zavedené jazyky ( pozitívna lingvistika);
Ø otázka začiatku slova a všeobecných zákonitostí existencie jazykov;
II. Aplikované - aplikuje údaje čistej lingvistiky na otázky z oblasti iných vied.
V pozitívna lingvistika Baudouin de Cortune rozlíšil dve sekcie:
(1) gramatika - ide o úvahu o štruktúre a zložení jazyka; tri časti gramatiky: fonetika (alebo fonológia), morfológia (alebo slovotvorba), syntax (alebo spojenie slov) .
(2) taxonómia - je to klasifikácia jazykov. Ivan Alexandrovič klasifikuje jazyky podľa genetických a morfologických princípov. genetické klasifikácia vychádza z pojmu príbuzné jazyky, t.j. jazyky, ktoré vznikli z toho istého materského jazyka, no vyvinuli sa pod vplyvom rôznych podmienok. Morfologické klasifikácia na základe morfológie. Vedec rozdeľuje jazyky na primárny a sekundárne(syntetické a analytické). V primárne (syntetické) jazyky, gramatické významy sa vyjadrujú v samotnom slove (pomocou prípon, skloňovania); pre sekundárne(analytické) jazyky sa vyznačujú vyjadrením gramatického významu mimo slova, to znamená oddelene od neho - napríklad pomocou článkov, pomocných slov.
Zdroj: Kodukhovova učebnica „Všeobecná lingvistika“, moja správa o Baudouinovi de Courtenay J.
8. Moskovská lingvistická škola.
MLSH bola založená na Moskovskej univerzite v rokoch 1880-1890. Zakladateľom MLS je Filip Fedorovič Fortunatov (1848-1914). Jeho hlavné diela sú: „O prízvuku a dĺžke v pobaltských jazykoch“, „O vyučovaní ruskej gramatiky na strednej škole“, „Prednášky o fonetike staroslovienskeho jazyka“, „Porovnávacia lingvistika“.
Študenti a pokračovatelia vedeckých tradícií Fortunatova boli A.A. šach a A.M. Peškovského. Z ILS odišlo mnoho významných lingvistov: N.F. Jakovlev, G.O. Vinokur, P.S. Kuznecov, A.A. Reformatsky, A.I. Smirnitsky a mnohí ďalší, ako aj N. Trubetskoy a R. Jacobson.
Predstavitelia MLSH boli komparativisti a jazykoví historici, rozvíjali teóriu modernej gramatiky, podieľali sa na zostavovaní slovníkov, vytváraní pravidiel pravopisu a interpunkcie a rozvíjali metódy výučby ruského jazyka v škole. Paphos MLS - v protest proti zámene gramatiky s psychológiou a logikou.
MLSh naz. niekedy „formálne“, pretože stavala do protikladu psychologizmus neogramaristov s potrebou hľadania vlastného. lingvistické „formálne“ kritériá pri štúdiu jazyka pre všetky oblasti lingvistiky.
MLSH vznikla počas dominancie historického prístupu a neogramatizmu. Fortunatov vzdal hold týmto myšlienkam a prekročil rámec neogramatických konceptov a historického prístupu vo všeobecnosti. Vedel dobre matematiku a vo svojich lingvistických štúdiách sa snažil o matematickú presnosť. Ak väčšina jazykovedcov 19. storočia Inklinoval k uvažovaniu o jazyku v logických alebo psychologických kategóriách, potom sa Fortunatov vyznačoval túžbou študovať jazyk na základe správnych lingvistických kritérií a pokiaľ možno neodvolávať sa na kategórie iných vied. Jeho vedecké záujmy spočívali prevažne v oblasti teórie gramatiky, kde sa snažil identifikovať všeobecné zákonitosti gramatickej stavby, ktoré nesúviseli s historickým vývojom. Fortunatov sa zaoberal aj typológiou, porovnávajúc štruktúru jazykov bez ohľadu na ich históriu a rodinné väzby. Podobné prístupy si zachovali aj študenti Fortunatova, niektorí z nich, najmä Durnovo, sa následne obrátili priamo na štrukturálne metódy.
Bez opustenia historického a porovnávacieho historického výskumu sa predstavitelia Fortunatovskej školy venovali simultánnemu štúdiu jazykov, najmä moderných. Oblasťou ich špeciálneho štúdia bola gramatika, neskôr aj fonológia. Na formovaní a rozvoji ideí školy sa významnou mierou podieľala činnosť Moskovskej dialektologickej komisie (1904-1931), ktorá rozbehla aktívny výskum ruských, ukrajinských a bieloruských dialektov.
Významný je najmä prínos ILS k vytvoreniu modernej náuky o tvare slova a gramatických triedach slov, tvare slovného spojenia a gramatických viet, jeho rôznych typoch.
Náuka o tvare slova je ústredným prvkom gramatickej teórie ILS. tvar slova (tvar slova), podľa Fortunatovovej definície, - je základom slova a tvorivej prípony.
Otázka týkajúca sa častí reči. Ako viete, časti reči sú rozdelené na významné, pomocné a citoslovcia. Zásadnou novinkou v učení ILS bolo formálna klasifikácia úplných slov , totiž: ich delenie na slov s formami zmeny(formálne plné slová) a bez tvarov skloňovania(beztvaré celé slová). Do triedy beztvaré slová boli priradené nielen príslovky a príčastia, ale aj infinitív, nesklonné podstatné a prídavné mená, ako aj častice, predložky, spojky a citoslovcia.
Syntaktická teória ILS zahŕňal dva aspekty: doktrínu frázy a doktrínu vety:
1) Fráza je spojenie slov v myslení a reči. Frázy tvoria syntaktické formy slov a slovosled. Syntaktické sú také formy slov, ktoré naznačujú závislosť niektorých slov od iných. Syntaktické kategórie v ruštine sú napríklad kategórie pádov a počtu podstatných mien; osoba, číslo, rod, čas a spôsob slovesa atď. Formy syntaktických kategórií, spájanie slov v reči, vyjadrujú formálne gramatické vzťahy. V tomto ohľade sa rozlišovali rôzne typy väzieb vo fráze: zloženie, inklúzia (ktorá sa delí na kontrolu, koordináciu a susedstvo) a podriadenosť.
2) Keď sa gramatické časti frázy rozlišujú ako gramatický predikát a gramatický predmet, tvorí (t. j. frázu) veta. Preto je veta ako forma jazyka definovaná prostredníctvom formy predikátu. Formálno-gramatickú doktrínu Fortunatova o vete vypracovali Peshkovsky a Shakhmatov. Spojili teóriu ponuky s doktrínou základu návrhu.
ILS sa rozvinul v polemikách tak s predstaviteľmi starého historického prístupu, ako aj s petrohradskou lingvistickou školou Baudouina de Courtenay a L. V. Shcherba. Oponenti často vyčítali lingvistom Fortunatovskej školy „formalizmus“, pričom samotní jej predstavitelia uznávali v lingvistickej analýze prioritu formy. Príkladom rozdielnosti pozícií oboch škôl sú spory v otázke slovných druhov. Neskôr sa teoretické rozdiely medzi školami prejavili v sporoch medzi moskovskou a leningradskou fonologickou školou.
Formovanie štrukturalizmu bolo do tej či onej miery vnímané mnohými predstaviteľmi fortunatovskej školy, najmä tými, ktorí patrili k jej tretej generácii, a Trubetskoy a Yakobson, ktorí ju opustili, zohrali významnú úlohu pri vzniku a činnosti pražskej lingvistiky. Kruh; Jacobson neskôr ovplyvnil vývoj amerického štrukturalizmu. Konkrétne to bolo v MLSH (Jakovlev, Trubetskoy), že koncept fonémy, ktorý sa pôvodne vyvinul v petrohradskej lingvistickej škole a chýbal Fortunatovovi a jeho bezprostredným študentom, bol premyslený na základe odmietnutia psychologizmu a tzv. vývoj striktne lingvistických kritérií na identifikáciu foném; neskôr, vďaka úsiliu Yakobsona a Trubetskoya, tento prístup zaujal dominantné postavenie vo svetovej lingvistike.
Zdroj: Kodukhovova učebnica "Všeobecná lingvistika"
9. F. de Saussure a jeho „Kurz všeobecnej lingvistiky“.
Ferdinand de Saussure(1857-1913) Švajčiarsky lingvista, ktorý položil základy semiológie a štruktúrnej lingvistiky a stál v čele Ženevskej lingvistiky. Myšlienky Ferdinanda de Saussura, ktorý je často označovaný za „otca“ lingvistiky 20. storočia, výrazne ovplyvnili humanitné vedy 20. storočia ako celok a inšpirovali zrod štrukturalizmu.
F. de Saussure vyučoval všeobecnú lingvistiku najskôr v Paríži a potom v Ženeve. Na základe poznámok študentov z jeho prednášok Saussureho mladší kolegovia Ch.Bally a A.Sechet pripravili a vydali knihu "Kurz všeobecnej lingvistiky" v roku 1916, t.j. po smrti Saussura. Samotnému Saussureovi sa teda nikdy nepodarilo zistiť svetový význam svojich myšlienok, ktoré za svojho života nemienil zverejniť a nestihol ich ani dôsledne dať na papier. Bally a Sechet možno do určitej miery považovať za spoluautorov tohto diela, keďže Saussure nemal v úmysle vydať takúto knihu a zdá sa, že do veľkej časti jej zloženia a obsahu prispeli vydavatelia (veľa toho nie je v Saussureovej knihe). poznámky z prednášok, aj keď, samozrejme, mohol zdieľať nápady s kolegami v súkromných rozhovoroch). Kniha „Kurz všeobecnej lingvistiky“ sa stala začiatkom novej etapy vo vývoji svetovej vedy o jazyku. Svedčí o tom, že najprv boli určité ustanovenia „kurzu“ vnímané a po niekoľkých rokoch z nich vznikli nové prístupy k jazyku: sociálne, štrukturálne-systémové, synchrónne-moderné atď.
Hlavné ustanovenia "Kurz všeobecnej lingvistiky":
1) Predmetom lingvistiky ako vedy je jazyk. Z toho vyplýva, že jazyk by sa mal študovať v nezávislej vede a nemal by byť striedavo predmetom ani psychológie, ani fyziológie, ani sociológie. Samotná lingvistika by mala považovať štúdium jazyka za svoj najdôležitejší predmet (predmet) a nezdieľať túto zodpovednosť so žiadnou inou vedou.
2) F. de Saussure rozlišoval medzi pojmami jazyk a reč. Jazyk je systém prvkov a pravidiel; jazyk sa vzťahuje na spoločnosť ako celok (t. j. jazyk je spoločenský). Reč je individuálna realizácia jazyka.
3) F. de Saussure definoval jazyk ako znakový systém vyjadrovanie pojmov. V tejto súvislosti Saussure nazval lingvistiku semiologické veda (neskôr termín semiotika), interpretujúc ju ako vedu o znakovom systéme jazyka.
4) jazykový znak pozostáva z signifikant(akustický obraz) a znamenalo(koncept). Jazykový znak má dve hlavné vlastnosti:
Ø svojvoľnosť spojenia medzi označujúcim a označovaným, teda pri absencii vnútorného, prirodzeného spojenia medzi nimi;
Ø signifikant má rozšírenie v jednej dimenzii (v čase).
Jazykový znak sa môže meniť: v tomto prípade dochádza k posunu vo vzťahu medzi označovaným a označujúcim. Toto ustanovenie je spojené s ďalším známym ustanovením „Kurz všeobecnej lingvistiky“ – opozícia voči synchrónii a diachrónia .
F. de Saussure vyčlenil dve osi:
Ø os simultánnosti, na ktorých sa nachádzajú javy koexistujúce v čase;
Ø sekvenčná os, na ktorých sa nachádza každý jav v historickom vývoji so všetkými zmenami.
Prítomnosť týchto dvoch osí je podľa Saussura rozdielom medzi týmito dvoma lingvistikami: synchrónne (spojené s os simultánnosť) a diachrónne (spojené s os sekvencie).
Diachrónna lingvistika skúma vzťah medzi meniacimi sa, po sebe idúcimi prvkami v čase, t.j. v skutočnosti je priamym pokračovaním učenia neogramaristov. Saussure však zdôrazňuje potrebu rozlišovať medzi diachrónnou lingvistikou sľubný(ktorý odráža históriu jazyka v súlade so skutočným vývojom udalostí) a retrospektíva(ktorá sa zaoberá rekonštrukciou foriem jazyka). Diachrónna lingvistika však nevysvetľuje vnútorný organizmus jazyka ako systém, to je predmetom hlavnej lingvistiky - synchrónne.
Synchronická lingvistika je teória stavu jazyka. Ústredným postavením synchrónnej lingvistiky sú ustanovenia o jazykový znak(viď vyššie), lingvistický význam a teória syntagm a asociácií.
Jazykový význam je kombináciou v jazykovom systéme označovaného a označujúceho.
Teória syntagm a asociácií . F. de Saussure identifikoval dva typy vzťahov - syntagmatický a asociatívne. Syntagmatické vzťahy založené na lineárnom charaktere jazyka; sú to vzťahy, prvky, ktoré sa v toku reči radia jeden za druhým. Asociatívne vzťahy spoliehať sa na kombináciu znakov v chápaní hovoriacich, napríklad: písať - zapisovať - prepisovať alebo napísať - nakresliť - nalepiť. Asociatívne rady na rozdiel od syntagm existujú potenciálne, ich zloženie môže byť odlišné.
Hlavným výsledkom „kurzu všeobecnej lingvistiky“ bolo teda rozlíšenie medzi jazykom a rečou, synchróniou a diachróniou. Tieto rozdiely umožnili rozlíšiť relatívne úzku disciplínu s určitými hranicami - synchrónna lingvistika . Jej problém bol obmedzený na konkrétnu otázku: ako je štruktúrovaný jazyk? (t. j. otázky ustúpili do pozadia: ako sa vyvíja jazyk? a ako funguje jazyk?). Obmedzenie predmetu umožnilo v rámci týchto úzkych hraníc pozdvihnúť teóriu a metodológiu lingvistiky na vyššiu úroveň.
Meno F. de Saussura sa spája s činnosťou dvoch lingvistických škôl – Ženevy a Paríža. TO Ženeva patria Seshe, Balli, Kartsevsky, Godel. TO parížsky – Meillet, Vandries, Grammon a Cohen.
Zdroj
10. Vznik nových trendov v lingvistike na začiatku 20. storočia.
Vznik nových trendov v lingvistike je spojený s vydaním „Kurzu všeobecnej lingvistiky“ od F. de Saussura (1916) a dekódovaním chetitského klinového písma od B. Grozného (1917). "no" Saussure na jednej strane oslobodil lingvistiku od zasahovania do nej zo strany fyziológie, psychológie, sociológie a iných vied z pozícií cudzích jazyku; Práca B. Grozného „Jazyk Chetitov, jeho štruktúra a príslušnosť k indoeurópskej rodine jazykov“, na druhej strane rozprúdila všetky indopropeistické štúdie, otvorila jej nové obzory.
Medzi nové trendy v lingvistike na začiatku 20. storočia patria:
(1) Sociolingvistika.
Presadzovanie Saussurovej predstavy o protiklade jazyka (ako sociálneho javu) a reči (ako prejavu individuálnej psychickej podstaty) spôsobilo začiatkom 20. storočia vznik „sociologickej lingvistiky“ (Meillet, Vandries, Sechet, Bally).
Zvláštnosťou jazyka je, že ide o systém znakov zvláštneho druhu: tieto znaky v danom čase používajú členovia danej spoločnosti a prenášajú sa na ďalšie generácie.
Spočiatku bola sociologická lingvistika ovplyvnená „sociálnou psychológiou“, a preto sa nemohla stať skutočne vedeckou. Len objasňuje svoje problémy a rozvíja sa buď ako náuka o sociálnej diferenciácii jazykov, alebo ako náuka o norme jazyka, alebo sa zameriava na otázky etno a psycholingvistiky.
(2) Štrukturalizmus.
Vznik štrukturalizmu sa datuje od roku 1926 – dátumu založenia Pražského lingvistického krúžku. Do polovice 20. storočia v r rozdielne krajiny sa objavilo niekoľko prúdov štrukturalizmu. Označili ich krajiny podľa teoretických princípov: pražský štrukturalizmus (funkčná lingvistika), kodanský štrukturalizmus (glossematika), americký štrukturalizmus (deskriptívna lingvistika); ich vlastné verzie štrukturalizmu sa objavili vo Švajčiarsku (Ženeva), Anglicku (Londýn), v ZSSR ( Apresyan Yu.D."Myšlienky a metódy modernej štruktúrnej lingvistiky" 1966)
Štrukturalizmus vznikol ako pokračovanie neogramatizmu, ako popretie neogramatizmu s jeho pozornosťou k dejinám jazyka, ako popretie psychologických a sociálno-psychologických trendov. Môžeme povedať, že štrukturálna lingvistika sa zamerala na štúdium iba jedného problému: Ako je štruktúrovaný jazyk? Nesporne prispela k tejto oblasti vedy. Problémy Ako sa vyvíja jazyk? a Ako funguje jazyk? neboli pre ňu prioritou.
Spoločným dielom štrukturálneho smeru je uznanie nasledujúcich postulátov:
a) jazyk je znak (semiotický) systém;
b) dôraz je kladený na učenie synchrónnosť, t.j. javy spojené s modelom moderného jazyka;
c) hlavnou oblasťou rozvoja metód štrukturálnej lingvistiky bolo fonológia; v menšej miere sa štrukturalisti zaoberali morfológiou, ešte menej syntaxou.
d) štrukturalisti sa usilujú o prísnu a jasnú analýzu faktov, často pomocou matematických metód;
e) štrukturalisti hľadajú správne metódy lingvistického výskumu bez toho, aby sa spoliehali na údaje z iných vied: sociológie, psychológie, logiky atď.
(3) Neolingvistika.
Počiatky neolingvistiky v prácach Schleicherových študentov - G.Shuhardt a I. Schmidt ktorý prišiel s teóriou „geografického zarovnania“ jazykov. Táto teória vysvetľuje podobnosti medzi jazykmi priestorovo-geografickým faktorom. Neustále pohyby národov vedú k výmene slovnej zásoby medzi kontaktnými jazykmi a k hlbšiemu miešaniu. Rovnaký koncept sa premieta do indoeurópskej minulosti. Obraz „jazykového stromu“ bol nahradený myšlienkami o podobnosti jazykov z hľadiska koexistencie. Postupom času sa neolingvistika vyvinula do areálová lingvistika.
(4) Generatívna gramatika.
vznik generatívna gramatika spojené s dielom amerického lingvistu N. Chomsky "Syntaktické štruktúry", Aspekty teórie syntaxe", ktorý navrhol v 50. a 60. rokoch 20. storočia opis jazyka podľa formálnych predlôh. Podľa Chomského je táto gramatika určená na stanovenie pravidiel, podľa ktorých hovoriaci vytvárajú vety. Chomsky pri tvorbe gramatiky vychádzal z pozície, na ktorú sa jazykové znalosti delia kompetencie(t. j. znalosť súboru pravidiel, podľa ktorých sa vety stavajú) a použitie(t. j. schopnosť brať do úvahy mimojazykové faktory pri stavbe vety, napr.: situáciu, štýl reči partnera a pod.). Chomského generatívna gramatika však zasiahla najmä lingvistiku kompetencie a v menšej miere aj situačné podmienky použitie Jazyk. Určitú úlohu vo vývoji lingvistiky však zohral systém jazykového opisu, ktorý vytvoril Chomsky.
Zdroj: Khrolenko, Bondaletov "Teória jazyka" / učebnica.
11. Funkčná lingvistika Pražského krúžku.
Pražský lingvistický krúžok bol založený v roku 1926 československým filológom V.Mathesius. „Ruské jadro“ kruhu bolo Jacobson, Trubetskoy, Kartsevsky.
Ideovým predchodcom Pražského kruhu je F. de Saussure, ktorého meno je spojené s myšlienkou jazyka ako špeciálneho prípadu semiotických (znakových) systémov. Pražský okruh zažil aj vplyv ruskej lingvistickej tradície, najmä ideí Fortunatova, Ščerbu a najmä I. A. Baudouin de Courtenay.
V programovom dokumente hl "Tézy Pražského lingvistického krúžku" (1929) predložil dva hlavné metodologické princípy: funkčný a štrukturálny. Štrukturálne vychádza z myšlienok Saussura o rozlíšení medzi jazykom a rečou, synchróniou a diachróniou; spojil Pražanov s inými oblasťami štrukturalizmu. Funkčné, ktorý sa v mnohom vracal k Baudouinovi de Courtenay, bol špecifický pre Pražanov, v tézach sa umiestnil na prvom mieste.
Hlavnou myšlienkou predstaviteľov pražského kruhu je poňatie jazyka ako funkčného systému. Funkcia nazývaná úloha, cieľ rečovej činnosti. Preto je potrebné k lingvistickej analýze pristupovať z funkčného hľadiska. V prácach sú zvýraznené hlavné funkcie jazyka. Rečová aktivita v sociálna rola má buď funkciu komunikácia , alebo poetické funkciu. Pražská špecifická zložka klasifikácie je dôraz na poetickú funkciu. Ak pre iné školy poetiky štrukturalizmu bolo štúdium umeleckej reči mimo jazykových problémov, tak Pražania do tejto oblasti výrazne prispeli. V tomto smere sa Pražania zaoberali problémami spisovného jazyka. Výsledkom funkčného prístupu k literárnym jazykom bol rozvoj špeciálnej lingvistickej disciplíny - dejín literárnych jazykov.
Tézy odrážali aj predstavy Pražanov o dejinách jazyka. Pražský kruh, hoci akceptoval Saussurovo rozlišovanie medzi synchróniou a diachróniou a bezvýhradne uprednostňoval synchróniu, nepovažoval toto rozlíšenie za absolútne. Na rozdiel od glosematikov Pražania zvažovali synchrónia nie ako systém v úplnej abstrakcii od času, ale ako stav jazyka v jednom z momentov jeho vývoja.
Nespornou zásluhou Pražského kruhu je tvorba fonológia . V knihe je uvedená najúplnejšia fonológia Nikolaj Sergejevič Trubetskoy "Základy fonológie"(1939). Trubetskoy rozlišuje medzi dvoma vedami: fonetika (náuka o zvukoch reči) a fonológia (náuka o zvukoch jazyka). Fonéma je najkratšia fonologická jednotka jazyka; zvuky sú hmotnými symbolmi foném. Aby izoloval fonému, Trubetskoy zaviedol koncept, ktorý má zásadný význam opozície . Opozícia vyčnieva viacrozmerný(vrátane viac ako dvoch jednotiek), jednorozmerný(vhodné len pre daný pár jednotiek), proporcionálne(rovnaké opozície prebiehajú pre niekoľko párov) a izolovaný(Táto opozícia sa nikde inde nenachádza). Dôležitý rozdiel medzi opozíciami súvisí s rozdielom trvalé a neutralizované opozícií. Trvalé opozícia pretrváva vo všetkých situáciách. Neutralizovateľné opozície sú v niektorých prípadoch zachované a v iných realizované, napríklad v ruštine je opozícia hlasu a hluchoty neutralizovaná na konci fonetického slova. V tomto smere koncept archfonémy , t.j. súbor sémantických vlastností dvoch foném (napr. veľa spolužiakov obsahuje archfonému).
Morfologické problémy Pražský okruh sa obmedzil na skúmanie morfém a morfologických opozícií (napr. opozícia slovesných časov), neutralizáciu opozícií (napr. neutralizovanie rodov v množnom čísle), totalitu opozícií. Podstatné meno v ruštine sa teda chápe ako schopnosť slova patriaceho do tejto časti reči podieľať sa na opozícii pádov, čísel a rodov.
Učenie Mathesia získalo veľkú slávu o aktuálnom rozdelení ponuky. Ak vo formálnom (logicko-gramatickom) delení sú hlavnými prvkami gramatický predmet a gramatický predikát, potom sa v aktuálnom delení odhalí základ a jadro výpovede („téma“ a „réma“).
Takže hlavné úspechy pražského smeru štrukturalizmu sú:
(1) rozdiel medzi bežným jazykom a poetickým jazykom;
(2) náuka o spisovnom jazyku a jeho názvoch;
(3) vývoj doktríny fonémy - jej definícia, popis diferenciálnych znakov, opozície, neutralizácia (Trubetskoy);
(4) Trubetskoy okrem existujúcich pojmov „jazyková rodina“ a „jazyková vetva“ zavádza pojem „ jazyková únia“, čo im naznačuje podobnosť jazykov spôsobenú blízkosťou miesta a blízkymi kontaktmi ich hovoriacich (baltská jazyková únia);
(5) Pražania boli zakladateľmi náuky o skutočnom rozdelení trestu.
Zdroj: Alpatov "História lingvistických doktrín", Kodukhovova učebnica "Všeobecná lingvistika"
12. Americká deskriptívna lingvistika.
Opisná lingvistika- vedúci smer americkej lingvistiky v 20.-50. XX storočia (z angl. opisný — opisný), jedno z odvetví štruktúrnej lingvistiky. Zakladateľom deskriptivizmu bol Leonard Bloomfield, ďalšími významnými predstaviteľmi boli: Z. Harris, B. Block atď. Myšlienky a metódy tohto smeru sa odrážajú v knihe Bloomfield "Jazyk" a v učebnici G.Gleason "Úvod do deskriptívnej lingvistiky" .
Zrod deskriptívnej lingvistiky spojené so štúdiom jazykov amerických Indiánov. Zároveň sa mnohé z toho, čo bolo pre tradičnú lingvistiku zaužívané, ukázalo ako nevhodné na tento účel.
Po prvé, v priebehu 19. storočia sa lingvistika rozvíjala ako historická veda a indické jazyky, ako sa niekedy hovorilo, „nemali históriu“. Samozrejme, tieto jazyky mali históriu, ale o tom neboli žiadne údaje, pretože indické jazyky nemali písaný jazyk. Synchrónne štúdium týchto jazykov bolo teda v popredí (t. j. diachrónia sa na indické jazyky nevzťahovala).
Po druhé, pri popise akéhokoľvek indického jazyka vyvstala otázka, ktorá nebola pre odborníka na európske jazyky príliš relevantná: ako zvýrazniť slová v tomto jazyku? Tradičná lingvistika nemala jasne vypracovanú metodiku členenia textu na slová. Vo väčšine prípadov bolo takéto delenie založené na intuícii rodených hovorcov. Keď sa však hovorilo o indických jazykoch príliš vzdialených od jazykov Európy, bolo potrebné vyvinúť prísne kritériá na výber slov.
Ešte ťažšie to bolo s gramatickou a lexikálnou sémantikou. Gramatické kategórie indických jazykov vôbec neznamenali to, čo stanovila európska veda, ale niekoľko úplne nesynonymných slov. v angličtine môže zodpovedať jednému slovu indického jazyka.
Nakoniec, rodený hovorca nezrozumiteľného jazyka začal hrať osobitnú úlohu - informátor. V procese štúdia bolo treba klásť otázky rodenému hovorcovi študovaného jazyka, ktorý zvyčajne vedel aj po anglicky.
Všetky tieto črty prispeli k posilneniu všeobecnej tendencie považovať jazyk za fenomén úplne externý pre výskumníka. Deskriptivisti sa pokúsili študovať svoj objekt iba na základe lingvistických metód bez toho, aby sa uchýlili k pomoci iných vied. Hlavnou vecou pre deskriptivistov bol vývoj metódy na opis konkrétnych jazykov (odtiaľ jej názov).
Metóda analýzy textu v deskriptívnej lingvistike sa vyznačuje tromi štádiami: 1. etapa- rozdelenie textu na minimálne segmenty (fonémy, morfémy); kým sa rozpozná jednotka priority morféma a ani slovo (pretože je to náročnejšie na rigoróznu formálnu analýzu); 2. etapa- s pomocou distributívna analýza zistiť, čo možno považovať za dve rôzne jednotky a čo je jedno a to isté; 3. etapa- konštrukcia určitého modelu jazyka na danej úrovni jeho štruktúry.
Deskriptivistom išlo najmä o fonológia a morfológia. Rozdiel medzi fonológiou a morfológiou považovali za čisto kvantitatívny: morfém je viac ako foném a sú dlhšie, ale zásadný rozdiel medzi nimi nie je.
koncepcia morfémy , ktorý do lingvistiky uviedol Baudouin de Courtenay, sa stal Bloomfieldovým jedným z ústredných v jazykovom systéme. Ak sa korene a prípony tradične považovali za časti slova a za jednotky definované prostredníctvom slova, potom Bloomfield definuje morfému a slovo nezávisle od seba prostredníctvom primárneho konceptu. formulárov(forma - akékoľvek opakujúce sa zvukové segmenty, ktoré majú význam). Potom morféma- minimálny tvar slovo je najmenšia forma, ktorá môže byť výpoveďou. Koncept predstavil aj Bloomfield semém- minimálna jednotka hodnoty zodpovedajúca morféme.
Bloomfieldov prístup k definovaniu morfémy otvoril cestu pre transformáciu morfológie na morfémiu. Ak tradičná morfológia vychádzala zo slova ako z psychologicky najvýznamnejšej jednotky, potom deskriptívna morfológia pochádzala z morfémy. Po prvé, pohyb prešiel od menších jednotiek k ich sekvenciám a po druhé, morféma v zmysle Bloomfield sa ukázala byť univerzálna pre akýkoľvek jazyk.
V deskriptívnej lingvistike vznikla doktrína rôznych typov distribúcie. Najdôležitejšia je opozícia distribúcia kontrastné - nekontrastné . Kontrastné rozloženie(v ktorom prvky, keď sú zamenené, pôsobia ako rozlišovacie znaky významu) charakterizuje nezávislé jednotky štruktúry jazyka (invarianty) na akejkoľvek úrovni. Nekontrastné rozloženie(voľná variácia a dodatočné rozdelenie) je vlastné variantom jedného celku. Deskriptivisti uznávali teoretickú možnosť zostrojiť úplný opis jazyka výlučne na základe údajov o distribúcii jeho foriem. V tomto ohľade sa deskriptívna lingvistika často nazýva distributívna lingvistika.
Syntax mnohými deskriptivistami vnímaný ako obyčajné rozšírenie morfológie. Tak ako sa myslelo, že všetko v morféme je redukovateľné na základné fonémy, slová a konštrukcie sa považovali za možné opísať z hľadiska ich základných morfém a tried morfém. Štruktúra výpovede je opísaná z hľadiska tried morfém (alebo slov), prezentovaná ako lineárny model - reťazec jadra + prídavné (tj. sprievody), paralelnosť pri analýze akýchkoľvek zložitých foriem, morfologických aj syntaktických, je uznaný. Najviac sa však v deskriptívnom syntaktickom výskume používa metóda analýzy priamymi komponentmi.
Deskriptívna lingvistika nebola od svojho vzniku homogénnym trendom. Túžbu po stále väčšej formalizácii charakterizuje skupina študentov a nasledovníkov Bloomfieldu na Yale University, tzv. yaleská škola(B. Block, J. L. Trager, Harris, Hockett a ďalší). Naopak, tzv Škola Ann Arbor(University of Michigan) sa vyznačuje širším okruhom problematiky, skúma významy, súvislosti jazyka s kultúrou a sociálnym prostredím, nadväzuje na etnolingvistiku (Freeze, K. L. Pike, Naida a i.).
Zjednodušené chápanie jazyka, obmedzený okruh problémov, absolutizácia distributívneho aspektu jazyka už viedli ku koncu. 50. roky - skoré. 60. roky ku kríze deskriptívnej lingvistiky a strate vedúceho postavenia v americkej vede.
Zdroj: Alpatov "História lingvistických doktrín", Kodukhovova učebnica "Všeobecná lingvistika", Lingvistický encyklopedický slovník
13. Kodanský štrukturalizmus (glossematika).
GLOSSEMATIKA (z gréckeho glossa – jazyk) je lingvistická teória, ktorá sa stala najdôslednejším prejavom štrukturalizmu v západoeurópskej lingvistike. Vyvinuté v 30-50 rokoch. Louis Hjelmslev, ako aj (čiastočne) ďalší členovia Kodanského lingvistického krúžku. Názov „glossematika“ bol zvolený preto, aby zdôraznil zásadný rozdiel medzi touto teóriou a tradičnou lingvistikou.
Hlavným metodologickým zdrojom glosematiky v chápaní podstaty jazyka je lingvistický učenie F. de Saussura. Zo Saussurovho učenia o jazyku prevzala glosematika:
myšlienka rozlišovania medzi jazykom a rečou,
ü chápanie jazyka ako systému znakov a chápanie znaku ako jednoty označujúceho a označovaného,
ü stanovisko, že jazyk je formou, a tiež, že z lingvistického hľadiska by sa mal jazyk posudzovať ako taký.
Okrem konceptu Saussure bola glosematika výrazne ovplyvnená dôležitým filozofickým trendom tých rokov - neopozitivizmus. Neopozitivisti zredukovali filozofické problémy na logickú analýzu. Zaujímali sa o formálne pravidlá konštrukcie vedeckej teórie v abstrakcii od toho, ako táto teória súvisí s realitou.
Úlohou, ktorú si Hjelmslev kladie, je skonštruovať všeobecnú teóriu jazyka. Odmietol induktívny prístup založený na opise jazykových faktov; nezaujímajú ho konkrétne fakty, črty konkrétnych jazykov. Teória by mala byť čo najvšeobecnejšia a založená na najvšeobecnejších princípoch prevzatých z matematickej logiky. Keďže objektmi lingvistickej teórie sú texty, cieľom Hjelmslevovej lingvistickej teórie je vytvorenie univerzálnej metódy, pomocou ktorej možno daný text pochopiť. Predkladá tri hlavné požiadavky na glosematický opis jazyka: dôslednosť, vyčerpanosť a jednoduchosť popisu.
Hjelmslev považoval glosematiku za všeobecnú deduktívnu teóriu jazyka, aplikovateľnú na akýkoľvek konkrétny jazyk – existujúci alebo len možný. Preto dostal črty charakteristické pre matematické teórie. Analýza faktov jazyka v glosematike sa vyznačuje extrémnou mierou abstraktnosti a formalizmu.
Glosematika ďalej zdôrazňuje hlavné pojmy spojené s analýzou jazyka. Usiluje sa, aby tieto pojmy boli čo najvšeobecnejšie, vhodné pre rôzne prípady. Ak tradičná lingvistika opísala každú jazykovú úroveň špecifickými termínmi, potom Hjelmslev predkladá najvšeobecnejšie pojmy prevzaté z matematiky: sú to objekty, triedy objektov, funkcie alebo závislosti (medzi premennými, konštantami atď.)
Jazyk sa v glosematike, podobne ako v iných oblastiach štrukturalizmu, chápal ako systém znakov, no chápanie znaku je tu veľmi svojské. Po Saussurovi Hjelmslev vychádzal z obojstrannosti znaku („označujúci“ a „označovaný“), ale navrhol svoje vlastné výrazy – „ plán vyjadrenia" a obsahový plán, ktoré sa neskôr rozšírili. Glossematika rozlišuje rovinu výrazu a rovinu obsahu v jazyku a výrazy „výraz“ a „obsah“ dostávajú abstraktný význam, takže je povolená možnosť použiť jeden z nich namiesto druhého. Dosahuje sa tým zovšeobecnenie pojmu znak, avšak za cenu oddelenia intelektuálneho obsahu jazyka od mimojazykovej reality. Výrazovo aj obsahovo vyniká forma, ktorá je v jazyku protikladná ako vedúci princíp, a látka, ktorá je postavená v absolútnej závislosti od formy.
Chápanie formy ako základnej podstaty jazyka, údajne absolútne nezávislej od podstaty, dostáva konkrétnejšie vyjadrenie v glosematike v redukcii jazyka zdedeného po Saussure na systém čistých vzťahov, tu nazývaných funkcie. Prvky jazyka ("funkcie") spojené týmito vzťahmi sú vyhlásené za nesamostatné a uznávané len ako výsledky priesečníka zväzkov vzťahov. Neodôvodnené zveličovanie úlohy vzťahov na úkor úlohy korelujúcich prvkov je hlavným prejavom idealistickej podstaty glosematiky.
Snáď žiadny lingvistický smer nebol odklonený od hovoriacej osoby tak dôsledne ako glosematika. Hoci dánsky vedec správne kritizoval mnohé nedostatky tradičného humanitného prístupu k jazyku, v ktorom sa miešali heterogénne javy, zaviedol do vedy o jazyku matematickú prísnosť, ale stalo sa tak na úkor veľmi výrazného zúženia a ochudobnenia jeho vedy. objekt.
Pri všetkej metodickej skazenosti zohrala glosematika v dejinách lingvistiky aj pozitívnu úlohu. Ako všeobecná deduktívna teória jazyka to bol jeden z prvých pokusov spojiť lingvistiku s formálnou logikou, čo malo vplyv na zdokonalenie presných metód štúdia jazyka. Avšak praktická nevhodnosť lesklomatu
A.A. Potebnya prispel k rozvoju lingvistickej psychológie a porovnávacej historickej lingvistiky v Rusku. Veril, že Humboldt „presne položil základ pre prenesenú otázku na psychologickej pôde svojimi definíciami práce jazyka ako činnosti, práce ducha, ako orgánu myslenia“. Na základe prác Humboldta a Steinthala vytvoril Potebnya originálny koncept, ktorý považuje jazyk za historický fenomén a rečovo-mysliacu činnosť.
Jazyk ako jeden z druhov ľudskej činnosti má tri stránky – univerzálnu, národnú a individuálnu. Jeho hlavné diela: „Myšlienka a jazyk“, „Z poznámok k ruskej gramatike“ nám odhaľujú hlavné ustanovenia konceptu. Rečová aktivita je podľa Potebnyu interakciou jazyka, znalostí hovoriacich a prenášaných myšlienok a najdôležitejšou úlohou výskumníka je odhaliť interakciu reči a myslenia, a nie logické formy a formy jazyka. Rečová činnosť je individuálna a aktívna. Preto je potrebné poznať nielen kategórie jazyka a existujúce, hotové myšlienky a poznatky, ale aj samotný proces vyjadrovania myšlienok a ich chápania poslucháčom. Jazyk nie je len úložiskom a prostriedkom na prenos myšlienok a emócií, ale aj prostriedkom na formovanie myšlienok u hovoriaceho a poslucháča. Z hľadiska vzťahu jazyka, reči a myslenia je dôležité pochopiť sémantickú stavbu slova a gramatickú formu a kategóriu. Potebnya venoval osobitnú pozornosť ich štúdiu.
Slovo má funkciu zovšeobecňovania a rozvoja myslenia. Podľa Potebnyu sa prostredníctvom slova myšlienky idealizujú a oslobodzujú od zdrvujúceho a uvoľňujúceho vplyvu priamych citlivých vnemov, takže dochádza k zmene reprezentácie - obrazu v reprezentácii - konceptu. Slovo sa stáva jeho symbolom. Každé slovo sa skladá z troch prvkov: artikulovaný zvuk, prezentácia a význam. Slovo nie je len zvuková jednota, ale aj jednota reprezentácie a významu. Okrem hlásky je v slove prítomný aj významový znak, ktorým je vnútorný tvar slova. Znak významu je už symbol, ktorý predstavuje slová v systéme schopnom prenášať a formovať myšlienky a významy, ktoré netvoria obsah slova. Pre Potebnyu je obzvlášť dôležité, že „gramatický tvar je prvkom významu slova a je homogénny s jeho skutočným významom“. Aby bolo možné určiť význam gramatického tvaru, je potrebné ho priradiť k ostatným formám jazyka daného systému, k tým všeobecným kategóriám, „pod ktorými je distribuovaný konkrétny obsah jazyka súčasne s jeho vzhľad v myšlienkach."
Reč, ako súbor viet, je podľa Potebnya súčasťou jazyka. Rozdelenie vety na slovné druhy a vetné členy sa z hľadiska ich pôvodu a ich úlohy pri navrhovaní a prenose myslenia nezhodujú s jej logickým a gramatickým členením. Rozdelenie reči je spojené so sémantickým delením vety na základe psychologického (a nie logického) úsudku. Psychologický úsudok je sémanticko-syntaktická apercepcia: „To, čo sa vníma a podlieha vysvetľovaniu, je predmetom úsudku, vnímania a určovania – jeho predikát.“ Napríklad formálno-logická veta „Krava a líška“. Líška nie je ekvivalentom kravy, keď je ich základná artikulácia odlišná. Veta využíva nielen všetky prostriedky jazyka, ale dochádza aj k interakcii slovnej zásoby a gramatiky v rôznych gramatických kategóriách – slová, slovné druhy, vetné členy a vetné druhy.
Predmetom osobitnej pozornosti Potebnya bola komparatívno-historická syntax slovanských jazykov. Analyzujúc predovšetkým vetné členy a ich historické zámeny, spôsobené túžbou po diferenciácii vetných členov, berúc do úvahy dve historické etapy vo vývoji vety (etapy mennej a slovesnej vety), spôsoby vzniku a rozvoja jednoduchých a zložité vety, Potebnya mal veľký vplyv na vývoj problémov slovanskej a indoeurópskej syntaktickej teórie. Jeho závery a postrehy mali zároveň veľa spoločného s učením jeho súčasníkov a pokračovateľov, neogramaristov.
Najcharakteristickejšou črtou logického trendu v lingvistike je uvažovanie o filozofii jazyka ako o logickom probléme. Sémantika jazyka sa stotožňuje s logickými kategóriami a operáciami a jazykové formy sa stotožňujú s logickými formami myslenia.
Do popredia sa dostáva štúdium univerzálny vlastnosti jazyka, popísané pomocou techniky deduktívnej klasifikácie.
Lingvistická logistika je historicky sa rozvíjajúca kategória. Ak Aristotelova logika nastolila len problém vzťahu medzi vetami a časťami reči, potom Port-Royalova gramatika zdôrazňovala univerzálnosť logicko-gramatických kategórií. Predstavitelia logicko-gramatického smeru začiatku a polovice XIX. tiež považoval koreláciu logiky a gramatiky za hlavnú v lingvistike: logické kategórie sa nachádzajú vo vete a gramatika prispieva k rozvoju logické myslenie. Samotné myslenie bolo chápané ako statické, trvalé a spoločné všetkým formám myslenia. Základnou jednotkou je veta a kategóriou sú slovné druhy: gramatické tvary sú ich znaky, verbálne (verbálne, jazykové) významy sú vedecké poznatky. Úlohou gramatiky je nájsť zhodu jazykových foriem s logickými kategóriami, ktoré sú spočítateľné. Takže podľa Beckera je v logike 12 prvkov a 81 vzťahov.
Na konci XIX storočia. logický smer sa vyvíja najskôr ako sémanticko-sémantický, a potom ako štruktúrno-sémantický syntax. Diela V.A. Bogoroditsky, A.A. Šachmatova, I.I. Meshchaninov, ako aj predstavitelia sémantickej, komunikatívnej a nominatívnej syntaxe.
V XIX storočí. koncepcie zástancov logického smeru sa veľmi zmenili v dôsledku rozvoja lexikológie a logicko-matematickej lingvistiky, s čím súvisia zásadné zmeny, ktoré logika a matematika zažívali koncom 19. a začiatkom 20. storočia. Pod vplyvom úspešnosti rozvoja lingvistiky, ale aj symbolickej logiky a matematiky ožíva záujem o problémy semiológie a vedeckého jazyka a logické pojmy sa približujú k psychologickým teóriám slov, viet a rečovej činnosti.
Logický smer v lingvistike
Filozofická lingvistika v prvej polovici 19. storočia. vyvinuté ako konfrontácia medzi logickým a psychologickým smerom. Oba tieto smery zdôrazňovali dva aspekty štúdia gramatiky – formálny a sémantický; rozdielne však bolo chápanie jazykovej formy a najmä jazykovej sémantiky.
Filozofia gramatiky K. Beckera „Organizmus jazyka“ bola aplikáciou logiky na materiál moderného (nemeckého) jazyka. Jazyk sa chápal ako systém organických protikladov, t.j. také protiklady, ktoré sa navzájom neničia, ale naopak, vzájomne sa určujú a sú pre seba nevyhnutné vo vývoji organizmu ako celku. Náuka o vete z logiky a štylistiky sa preniesla do gramatiky. Logicko-syntaktická škola sa rozšírila v mnohých krajinách. Významnými predstaviteľmi tejto školy v Rusku boli N.I. Grek, P.M. Perevlessky, I.I. Davydov.
Najväčší ruský lingvista, predstaviteľ logického a gramatického smeru je F.I. Buslajev. Vychádzal z jednoty teórie a praxe a korelácia filologických a lingvistických tradícií bola ústrednou otázkou vo vývoji logických (filozofických), normatívnych (filologických) a historických základov gramatiky.
Lingvistický koncept vedca je odhalený v mnohých jeho dielach: „O vyučovaní verejného jazyka“, „Skúsenosti historickej gramatiky ruského jazyka“. Filologické metóda výskumu je podľa Buslaeva zameraná na štúdium mŕtvych jazykov a „pre filológa je jazyk iba prostriedkom na poznanie antickej literatúry“. Jazykovedné spôsob, ako „pochopiť“ gramatické tvary najrozmanitejšieho pôvodu a zloženia. Na rozdiel od pravidiel, ktoré sú založené na modernom používaní knižného jazyka, „gramatické zákony sú založené na vlastnostiach jazyka neustáleho a nezávislého od dočasného používania, obmedzeného len na určité formy.
Princíp historizmu, podľa vedca spája oba spôsoby učenia sa jazyka (filologický a lingvistický) a stanovuje presné hranice medzi logikou a gramatikou, potvrdzuje prepojenie jazyka a myslenia. Buslaev veril, že gramatika by mala byť založená na logických princípoch, pretože v syntaxi najnovších jazykov "abstraktný význam logických zákonov dominuje nad etymologickou formou a nad počiatočnou vizuálnou reprezentáciou, ktorú vyjadruje." Veta je v centre Buslaevovho gramatického konceptu. “... Syntax je základom pre celú stavbu jazyka, kým etymológia iba prispôsobuje slová s rôznymi zmenami a tvarmi. Tak ako je slovo súčasťou vety, tak aj etymológia vstupuje do syntaxe ako jej súčasť. Časti reči nie sú nič iné ako rôzne formy myslenia. Buslaev rozvinul a objasnil ustanovenia logicko-sémantickej školy logického smeru v gramatike, vytvoril náuku o logicko-formálnom základe vety, redukciu a spájanie viet, náuku o vedľajších členoch vety a vedľajších súvetí. .
Jazyková koncepcia A. Schleichera
A. Schleicher je zakladateľom naturalistického smeru v lingvistike. Jeho hlavné diela: „Morfológia cirkevnoslovanského jazyka“, „Sprievodca štúdiom litovský„O morfológii jazykov“ sa venujú morfologickej klasifikácii jazykov. Podobne ako Humboldt, aj Schleicher veril, že štúdium lingvistickej formy a typologickej a genealogickej systematiky jazykov je hlavným obsahom lingvistiky, ktorá študuje pôvod a ďalší vývoj tieto formy jazyka.
Schleicher nazval doktrínu jazykových typov morfológiou. Morfológia jazykov by podľa Schleichera mala študovať morfologické typy jazykov, ich pôvod a vzájomné vzťahy. Povolené sú tri typy kombinácií významu a vzťahu: izolujúce jazyky majú iba významy (korene); aglutinačné jazyky vyjadrujú význam a vzťah (korene a jazyky); flektívne jazyky tvoria jednotku v slove, ktorá vyjadruje význam a vzťah.
Morfologické typy jazyka sú podľa Schleichera prejavom troch vývinových štádií: jednoslabičná trieda predstavuje najstaršiu formu, začiatok vývinu; aglutinácia je stredná fáza vývoja; flektívne jazyky ako posledné štádium obsahuje v komprimovanej forme prvky dvoch predchádzajúcich vývojových štádií. Morfologická klasifikácia Schleichera mala veľký vplyv na lingvistiku - v smere rozvoja doktríny o typoch jazyka. Berúc do úvahy príbuznosť indoeurópskych jazykov v dôsledku historického vývoja, Schleicher vytvára teóriu genealogického stromu indoeurópskych jazykov. Podľa jeho teórie sa indoeurópsky prajazyk v prehistorickom období rozpadol na dve skupiny prajazykov – severoeurópsky (slovansko-germánsky) a juhoeurópsky (ário-grécko-talalo-keltský). V historickom období si staroveký grécky jazyk zachoval najbližšiu blízkosť indoeurópskemu jazyku, germánske a baltoslovanské prajazyky sa ukázali ako najvzdialenejšie. Indoeurópsky jazyk považoval za jednotný systém foriem. Materský jazyk však pre neho nebol historickou realitou, ale myšlienkou zvukového systému a systému slovných foriem - iba modelom, ktorý je potrebný na dynamické zohľadnenie rôznorodého materiálu indoeurópskych jazykov.
Úlohou komparatívnych štúdií je podľa Schleichera práve obnoviť proforma na základe dochovaných zvyškov indoeurópskeho prajazyka v starých indoeurópskych jazykoch.
A. Schleicher veril, že jazyk treba považovať za prirodzený organizmus, ktorý zároveň žije ako organizmus prírody. Prírodovedný princíp, na ktorom by mala byť lingvistika založená, znamená podľa jeho názoru uznanie nasledovných postulátov: 1) jazyk ako prírodný organizmus existuje mimo vôle človeka, nemožno ho meniť;
2) „Ľudský život“, podobne ako život prírody, je vývoj, nie história;
3) lingvistika by mala byť založená na presnom pozorovaní organizmov a zákonitostí ich existencie, na úplnej podriadenosti výskumníka predmetu štúdia.
Po predložení požiadavky zohľadniť zvukové vzory jazyka Schleicher vyvinul metodológiu na rekonštrukciu indoeurópskeho prajazyka, pričom ho chápal ako systém foriem. Meno Schleicher je spojené s vytvorením rodokmeňa indoeurópskych jazykov a vývojom morfologickej klasifikácie jazykov.
Filozofické základy porovnávacej-historickej a typologickej lingvistiky položil W. von Humboldt. Veril, že lingvistika by mala mať svoj vlastný filozofický základ – filozofiu jazyka, postavenú na pevnom základe pre analýzu rôznych jazykov. Hlavnými princípmi filozofie jazyka je podľa Humboldta uznanie jazyka a jeho podoby ako činnosti a národného povedomia ľudu. Humboldt zdôrazňoval nielen dynamickosť jazyka, ale aj jeho činnosť. Jazyk je výsledkom tvorivej syntézy duševnej činnosti; je zároveň aktívnou formou, nástrojom tejto duševnej činnosti.
Jednota jazyka a myslenia je neoddeliteľnou dialektickou jednotou, je jednotou myslenia a reči, pretože jazyk ako spoločné, kolektívne vlastníctvo ovplyvňuje jednotlivca a ako lepší muž hovorí jazykom, tým silnejšie jazyk ovplyvňuje jeho myslenie.
Humboldt zdôraznil, že „jazyk sa vždy rozvíja v spoločenstve ľudí a človek sám sebe rozumie len tak, že sa uistí, že jeho slová sú zrozumiteľné pre druhého“. Sociálnu povahu jazyka však chápal ako povahu národné, ako „ideál“, ktorý je „v mysliach a dušiach ľudí“.
Navyše tento ideál nie je univerzálny (logický) a nie individuálny (mentálny), ale celoštátne lingvistické myslenie. Humboldt napísal: „Jazyk ľudu je jeho duch a duch ľudu je jeho jazyk“, „jazyk je spojený s ľudovým duchom všetkými najjemnejšími vláknami jeho koreňov, a čím proporčnejšie pôsobí na ľudstvo. jazyk, tým je jeho vývoj prirodzenejší a bohatší.“ Humboldtova chyba spočívala v tom, že vnútornú formu jazyka spájal výlučne s národným duchom a absolútnou ideou a tento omyl je typický pre nemeckú filozofiu objektívneho idealizmu.
Náuka o forme jazyka je najdôležitejšou časťou Humboldtovej lingvistickej teórie. Zdôraznil, že hoci je jazyk spojený s činnosťou ľudí a ich myslením, má svoje špecifiká a relatívnu nezávislosť a stabilitu. Rečová aktivita a jazyk sú vzájomne prepojené, ale nie totožné. Jazyk sa reprodukuje v každom okamihu, reč je rôznorodá. „Jazyk je forma a nič viac ako forma,“ napísal Humboldt.
Keďže formy jazyka sú národne jedinečné, všeobecné (univerzálne) v jazykoch nemožno nájsť logickým uvažovaním, ale porovnaním foriem jazykov medzi sebou pomocou jazykov súvisiacich a nesúvisiacich, rozvinutých a nevyvinutý. Na jednej strane sa Humboldt pokúsil vytvoriť genetické spojenie medzi všetkými jazykmi - čínštinou a sanskrtom, sanskrtom a baskičtinou. Na druhej strane Humboldt porovnával jazyky podobné v ich príbuznosti podľa lingvistických typov, čím vytvoril typologickú klasifikáciu jazykov. Jazykové typy nie sú určené zhodnosťou materiálnych prvkov, ale ich štruktúrou. Podľa Humboldta sa typ jazyka určuje objavovaním toho, čo je spoločné v štruktúre jeho slov a viet. Existujú štyri hlavné typy jazykov: koreňový, aglutinačný, polysyntetický a inflexný. Humboldtova lingvistická koncepcia mala obrovský vplyv na rozvoj lingvistickej teórie. Nachádza sa v teóriách G. Steinthala a A. Potebnyu, I. A. Baudouina de Courtenay a F. De Saussura, E. Sapira a N. Chomského a N. Meshchaninova a D. Grinberga. Význam Humboldtových diel spočíva v tom, že ukázal, že lingvistika by mala mať svoju vlastnú „filozofiu“ – lingvistickú teóriu založenú na zovšeobecnení všetkého faktického materiálu jazykov – súvisiacich i nesúvisiacich, veľkých i malých.
Sociálne komunity a sociálne typy jazykov
Fungovanie a vývoj jazyka súvisí s dejinami spoločnosti, so sociálnymi spoločenstvami ľudí. Tieto komunity sa vyznačujú sociálnymi typmi jazykov, keďže každá sociálna komunita sa vyznačuje jazykovým znakom a existenciu a fungovanie jazyka určuje sociálne spoločenstvo ľudí. Hlavné známe formy spoločenstva ľudí sú etnická skupina, národnosť, národ a interetnické spoločenstvo ľudí. Keďže ide o historické formácie, ich jazyky si zachovávajú špecifiká svojej sociálnej povahy, fungovania a štruktúry aj v moderných podmienkach. Modernejšie sociálne typy sú rečou ľudu a národným jazykom.
národnosti vznikajú na základe kmeňov a ich zväzkov. Ekonomickým základom pre vznik národnosti sú predkapitalistické výrobné vzťahy. Spoločný jazyk a spoločné územie, jednota duchovného skladu a kultúry sú hlavnými znakmi národnosti.
Jazyk národnosti, ktorý je jeho najdôležitejším znakom, sa vyznačuje asymetrickou funkčnou a štýlovou štruktúrou: spoločný jazyk, ktorý sa prejavuje v podobe vedúceho hospodárskeho a politického centra alebo v podobe spisovného a spisovného jazyka. , odporujú miestne (územné) nárečia. Jazyk a dialekt sa líšia v tom, že jazyk slúži celku etnická komunita, a teda ide o polyfunkčný a štruktúrne nezávislý útvar a jeho štruktúra je závislá od jazyka, ktorého je variantom. Jazyk národnosti môže mať spisovnú – písomnú podobu. Zjednocujúca hodnota spisovného a spisovného jazyka však zostáva nepatrná, čo sa prejavuje v jeho nízkej funkčnosti, rozšírenosti a autorite. To vysvetľuje používanie cudzieho jazyka vo funkcii spisovného a spisovného jazyka. Avšak rané písané jazyky hrali veľkú úlohu vo vývoji moderných literárnych jazykov. Národy vznikajú, existujú a rozvíjajú sa len za prítomnosti ekonomických väzieb Vysoké čísloľudí spojených spoločným územím, jazykom národnej identity, prejavujúcim sa v jednote kultúry a duchovného zloženia ľudí. Jednota jazyka a jeho nerušený rozvoj je jednou z hlavných čŕt národa. Národný jazyk, na rozdiel od jazyka národnosti, má nevyhnutne spisovnú formu; rozširovanie a posilňovanie všeobecnej normy je osobitnou starosťou národa.
Pocit rodného jazyka ako etnického atribútu je zachovaný vďaka tomu, že tento jazyk má literatúru, ktorá vyjadruje národné cítenie a Národná identita. Národný jazyk je formou národnej kultúry. Väzba jazyka a národa je špecificky historická a rozmanité sú spôsoby utvárania národných jazykov, ich funkčná, štýlová a stupňovitá štruktúra. Každý národ má svoj vlastný jazyk, ale to neznamená, že jazyk národa je vždy prvoradý – jeho vlastný a všetky národy sa k svojmu jazyku vzťahujú rovnako. Národný jazyk vzniká na základe reči ľudu a preto je nielen svojský, ale aj jediný, jedinečný.
Jazyk ako spoločensko-historická norma
Jazyková norma v moderných teóriách je odvodená od jej porovnania s jazykovým systémom. Jazykový systém sa chápe ako štrukturálny potenciál jazyka a jeho abstraktná schéma, jazyková norma, respektíve - ako realizácia možnosti tejto štruktúrnej schémy v konkrétnom - historickej podobe jeden alebo druhý jazyk.
Jazykovú normu ako konkrétny historický jav charakterizujú minimálne tri vlastnosti – selektívnosť, súlad a záväznosť. Selektivita jazykové normy sa prejavuje v tom, že každá jazyková norma implementuje systémy jazyka podľa svojich možností a fixuje iným spôsobom kognitívna aktivitaľudí. Selektivita robí z jazykovej normy komplexný, protirečivý, dynamický jav. Zároveň je jazyková norma udržateľný vzdelanie. Jej stabilita spočíva predovšetkým v tom, že norma sa prejavuje vo vedomí a praxi všetkých členov daného jazykového spoločenstva ako niečo spoločné; prenášaná z generácie na generáciu, spája rečovú činnosť hovoriacich oddelených časom, miestom, sociálnym postavením, úrovňou vedomostí a duchovným vývojom. Udržateľnosť sa prejavuje ako zachovávanie jazykových tradícií, postupný rozvoj kultúry jazyka. povinný Jazyková norma nevyplýva z vnútorných prejavov jazykového systému, ale z vonkajších požiadaviek naň – akceptovania určitých faktov jazyka. Všetko, čo spoločnosť uznáva, sa považuje nielen za povinné, ale aj za správne. Jazyková norma- ide o súbor najstabilnejších, tradičných prvkov jazykového systému, historicky vybraných a fixovaných verejnou jazykovou praxou.
Jazyk a myslenie, reč a myslenie sú navzájom tak prepojené, že mnohí lingvisti a filozofi považujú za možné hovoriť o jazykovom myslení ako o synkretickom fenoméne a stotožňovať kontext a rečovú situáciu so skúsenosťou človeka alebo spoločnosti.
Dodnes najnepochopiteľnejšia a rovnako atraktívna pre štúdium zo strany lingvistiky, psychológie, lingvistiky, psycholingvistiky, logiky a iných vied je téma vzťahu jazyka a myslenia. Dokonca aj bez toho, aby sme poznali znaky, ktorými myslenie vykonáva svoju prácu, a len zhruba tušíme, ako sa naša rečová činnosť uskutočňuje, nepochybujeme, že myslenie a jazyk sú navzájom prepojené. Koľkokrát v živote sme s niekým zdieľali informácie? V tomto prípade je proces rozprávania určený na vytvorenie procesu porozumenia u príjemcu informácie. Existujú však prípady, keď jazyk nepoužívame na sprostredkovanie informácií iným ľuďom, ale na organizáciu vlastného myšlienkového procesu: potichu, šeptom alebo „pre seba“ vyslovujeme slová a niekedy aj celé vety, snažíme sa niečo pochopiť alebo pochopiť. . A aká úžasná vec! Často sa zdá, že myšlienka oblečená v slovách sa zhmotňuje v našej mysli a stáva sa jasnou a zrozumiteľnou.
Teória jazykových významov, prepojenie jazyka a myslenia sú dôležitý aspekt lingvistika, tvoria osobitnú oblasť jazykových znalostí. Sekciu všeobecnej lingvistiky, ktorá študuje vzťah medzi jazykom a myslením, možno nazvať metalingvistika.
Už dlho je známe, že štruktúra jazyka spája jednotky rôznych štruktúr a účelov. V praxi lingvisti vždy rozlišovali medzi fonetikou a gramatikou, slovom a vetou; slovné druhy boli považované za lexiko-gramatické kategórie, spájajúce jednotky štruktúry jazyka.
Začiatkom 19. storočia sa najmä v dielach W. Humboldta rozlišovali dva typy jazykových jednotiek - materiálne, ktoré tvoria vonkajšiu podobu jazyka, a ideálne, ktoré tvoria vnútornú formu jazyka; jednota vonkajších a vnútorných foriem a boli chápané ako štruktúra jazyka. Zároveň pokračovalo štúdium špecifík jazykových jednotiek – slov a viet, gramatickej kategórie a morfémy. V prvej polovici 20. storočia predstavitelia Pražského lingvistického krúžku vyčlenili dve základné jednotky lingvistickej analýzy - diferenciálnu vlastnosť a sem. Pri analýze jazykových jednotiek a vývoji metodológie lingvistickej analýzy sa zistilo, že ideálna stránka je oveľa komplikovanejšia ako materiálna stránka jazykových jednotiek a ich kategórií.
V lingvistike sa rozšírili dva druhy teórií – vecné a operatívne. Substantívne teórie sa snažia riešiť problém štruktúry jazyka na základe komunikačnej funkcie jazyka, pričom do popredia stavajú lexiko-gramatické triedy slov.
Operačné (metodologické) teórie sa snažia riešiť problém jazykovej štruktúry tým, že do popredia kladú štrukturálnu funkciu jazyka, ako aj izomorfizmus a hierarchiu strán jazykových jednotiek.
Teória izomorfizmu uvažuje o celistvosti štruktúry jazyka na úrovni techniky popisu založenej na výdobytkoch modernej fonológie. Reálne jednotky jazyka sú nahradené jednotkami opisu, ignoruje sa komplexný charakter ideálnej stránky. Hľadanie metodologických univerzálií zakrýva kvalitatívnu originalitu jazykových vrstiev a rozdielnych aspektov jazykovej jednotky. Myšlienka izomorfizmu nevysvetľuje zložitosť jazykovej štruktúry ako špeciálneho druhu systému; redukuje ho na najjednoduchšie štruktúry s plošnou štruktúrou.
Teória hierarchie úrovní je operačná teória, ktorá sa opiera o myšlienku simultánnej hierarchickej štruktúry jazykovej štruktúry. Najjasnejšie ho sformuloval v roku 1962 E. Benveniste. Vychádza z predpokladu, že jednotky jazyka sú založené na nižšej úrovni výrazovým plánom a plán obsahu je zaradený do vyššej úrovne, štruktúra jazyka je reprezentovaná nasledovne:
Úroveň je operátor: fonémy, morfémy, slová-prvky hlavných úrovní, ktoré tvoria štruktúru jazyka. Ak je fonéma definovateľná, tak len ako integrálna súčasť jednotky vyššej úrovne – morfémy. Jediný rozdiel medzi morfémou a slovom je v tom, že morféma je znakom viazanej formy a slovo je znakom voľnej formy. Existujú distributívne vzťahy medzi fonémami, morfémami a slovami ako prvkami ich úrovní a integratívne vzťahy medzi rôznymi úrovňami. Vznikajú tak dve funkcie – konštitutívna a integračná, ktoré vytvárajú formu a obsah celku. Formou jazykovej jednotky je jej schopnosť rozkladať sa na konštitutívne prvky nižšej úrovne a jej významom je schopnosť byť neoddeliteľnou súčasťou jednotky najvyššej úrovne. Takéto chápanie jazykovej štruktúry umožňuje len jeden smer analýzy – od najnižšej úrovne po najvyššiu, od foriem k obsahu. Problém interakcie úrovní sa odsúva do úzadia a samotný pojem úroveň dostáva operacionalistický význam. Morfém je považovaný za hlavný znak jazyka, vďaka čomu je uznávaný ako jeho najnižšia úroveň a slovo za najvyššie.
Jazyk je predovšetkým systém slov, ktoré sú navzájom prepojené a štruktúrne organizované. Lexico-sémantické a lexiko-gramatické kategórie slov, ktoré priamo súvisia s pravidlami tvorenia a znenia slov, vzorcami na zostavovanie slovných spojení a viet, sústavami paradigiem a oborov - to je to, čo tvorí systém jazykových systémov, a pravidlá na výber a používanie slov implementovať jazykový systém do rečovej činnosti hovoriacich .
Slovo ako hlavná štrukturálna jednotka má viacvrstvovú štruktúru. Spojenie medzi jednotkami a kategóriami všetkých úrovní sa uskutočňuje prostredníctvom slova ako jednotky patriacej do jednej alebo druhej časti reči.
V dejinách lingvistiky mal problém slovných druhov vždy ústredné miesto. Vedci z rôznych smerov a škôl to vyriešili nejednoznačne, ale každý sa snažil naviazať slovné druhy hlavne na jednu úroveň jazyka a vysvetliť to typmi reflexie v jazyku kategórií myslenia. Teórie, ktoré pripisujú časti reči morfologickým alebo syntaktickým triedam slov, sú veľmi časté: pokusy spojiť časti reči s fonetikou a morfemikou slova sú menej časté.
Akékoľvek slovo patrí do jednej alebo druhej časti reči, bez ohľadu na to, či sa vzťahuje na jadrové alebo periférne jednotky tejto časti reči. Slovo potenciálne predstavuje časť reči, pričom v rôznej miere vyjadruje jej vlastnosti. Slovo teda spája konkrétnu lexému so znakmi štruktúry jazyka; spája materiálne a ideálne stránky jazykov znakov, poloznakov a signálov. Slovo sa vyznačuje rôznymi typmi významov a každý typ je v drvivej väčšine slov zastúpený nie jedným, ale viacerými význammi. Slovo teda charakterizujú významy: lexikálny, morfologický, odvodzovací a syntaktický. Spojením týchto významov do jedného celku slovo spája všetky úrovne jazyka.
Charakteristika stredných vrstiev
Medzistupne sú: morfologické, odvodzovacie, frazeologické.
Morfonologická úroveň vzniká na styku foném a morfém. Aj predstavitelia Kazanskej lingvistickej školy upozorňovali na potrebu rozlišovať medzi fonetickými zmenami a alternáciami, na súvislosť medzi fonémami a morfémami jazyka.
Morfológia študuje striedanie samohlások a spoluhlások, ako aj prízvuk a kombinácie fonémov v skladbe morfémy a slova. Striedanie foném (c/h) v slovách rieka-rieka sa teda nespája s fonetickými zmenami, ale je spôsobené jednotou morfémy. Fonologická odlišnosť zároveň pomáha identifikovať varianty morfémy, slovného druhu a lexémy [hod - (it) - chodiť - (ba) - kráčať - (en)].
Morfologická funkcia môže tiež niesť stres. V ruštine teda prízvuky charakterizujú rôzne nominálne a verbálne paradigmy, rozlišujú slovné formy a slová (hrad - hrad).
originalita tvorenie slov ako medzistupeň jazyka spočíva v tom, že morfémy a ich kategórie (tvorba kmeňov, slovotvorné modely), reprodukovanie kmeňov, slovotvorné modely), reprodukovanie morfém a morfologických kategórií, generujú nominatívne jednotky jazyka - slová, ktoré majú lexikálny význam , bez ohľadu na to, či sú zachované, či ide o slovotvorne motivované jednotky alebo túto motiváciu strácajú. Navyše odvodzovací a lexikálny význam slova sa nezhodujú. Nominatívne jednotky jazyka vznikajú nielen slovotvorno-morfologicky, ale aj na vlastnej báze - zmenou lexikálneho významu a osvojením si prevzatých lexém, napríklad v dôsledku integrácie dvoch alebo viacerých lexém ( prvá palacinka je hrudkovitá, nabrúsiť lyasy, Čierne more). Aj keď sú takéto jednotky zostavené podľa modelov kombinácií slov a zachovávajú si svoju samostatnú formu, sú reprodukované ako jedna nominatívna jednotka. Spomedzi analytických nominatívnych jednotiek vynikajú predovšetkým frazeologické jednotky (frazeologizmy, frazémy, množinové slovné spojenia) a zložené názvy.
Frazeologické jednotky a zložené termíny, ktoré nie sú špeciálnym typom jednotiek, tvoria medzivrstvu jazyka medzi lexémami, tvoria medzivrstvu jazyka medzi lexémami a ich kombináciami. Frazeologické jednotky a zložené termíny, ktoré vznikajú na báze frazémy, patria do syntagmatiky a syntaxe, no podľa podmienok fungovania ako nominatívnych jednotiek ich možno zaradiť do akejsi vrstvy lexikálno-sémantického systému jazyka.
Foneticko-fonologická úroveňštuduje zvukovú štruktúru jazyka, ktorá pozostáva zo zvukov reči, pravidlá ich kombinovania v rečovom prúde a fonetické kategórie. Zvuky reči sa vyznačujú artikulačnými, akustickými a fonologickými vlastnosťami.
Artikulačné charakteristiky zvukov reči spájajú zvukovú štruktúru jazyka s fyziologickými schopnosťami a zručnosťami hovoriacich, a teda aj so spoločnosťou, keďže artikulačná báza jazyka je sociálno-psychologickým javom. Zvukový systém jazyka má dve hlavné kategórie - samohlásky a spoluhlásky. Líšia sa od seba členitosťou, štruktúrou a funkciou-úlohou pri tvorení slabiky a morfémy; samohlásky sú slabikotvorné zvuky, spoluhlásky plnia len morfemicko-rozlišovaciu funkciu. Fonémy ako jazykové signály rozlišujú morfémy a slová, majú vnútornú organizáciu, ktorá zabezpečuje ich plnenie funkcie a využitie v rečovom prúde. Existujú dva typy organizácie zvukov jazyka:
a) fonologické opozície a distributívne triedy foném;
b) polohové zmeny hlások, ich slabičná stavba.
Zmeny hlások v toku reči sa prejavujú v náuke o kombinatorických a polohových zmenách, vo fonetike konca a začiatku slova, vo fonetických javoch na prechode morfém, ako aj v segmentácii a klasifikácii foném. navrhnuté deskriptívnou fonemikou.
Morfologická vrstva jazyk zahŕňa dva typy jednotiek: morfému a slovnú formu. Ak je morféma najmenšou významovou jednotkou jazyka, potom morfémy nie sú len prípony a korene, ale aj pomocné slová. Považovanie morfémy za obojstrannú jednotku, t.j. ako štrukturálny znak sa v ňom rozlišujú materiálové a ideálne strany. Materiálovou stránkou sú fonetické varianty. Napríklad v slovách voda, teta, mládenec, otec sú hlásky [a], ["^], [a], [a] hláskové varianty tej istej morfémy. Na druhej strane každá morféma a každá jeho variantov má množinu gramatických Takže skloňovanie -a (v slove voda) má tri významy (sémy): f.r., jednotné číslo, im.p., t.j. ideálna strana je séma (významy).trieda: významné morfémy ( korene) a pomocné (prípony).
Pojem slovnej formy zaviedli do morfologickej teórie predstavitelia Moskovskej lingvistickej školy. Slovný tvar je najdôležitejšou jednotkou morfologickej štruktúry flektívnych a aglutinačných jazykov, t.j. jazyky s príponami. tvar slova- ide o prvotnú artikuláciu slova, rozpad slova na stálu časť - základ a premenné skloňovanie. Základ vyjadruje lexikálne a všeobecné gramatické významy, koncovka vyjadruje konkrétne gramatické významy. Napríklad tvary slov sedím, váza sa rozpadajú na základy siž- a vaz- a skloňovanie -y, a -y; slovesný kmeň vyjadruje význam prítomného času, menný - význam vecnosti, skloňovanie -y - význam 1 osoby, jednotného čísla, skloňovanie -y - význam vin.p., jednotného čísla.
Druhou artikuláciou slova je pridelenie rodiaceho kmeňa a v ňom slovotvorného afixu. Napríklad v slovách cukrár a retell sa rozlišujú stonky candy- a skaz-, z ktorých vznikli pridaním prípony -nits- a predpony re-. Bloky morfém, ktoré tvoria derivačné kmene a komplexné afixy, sú tou istou realitou morfemicko-morfologického stupňa ako samotné morfémy, z ktorých diachronicky a historicky vzišli.
Syntaktická vrstva jazyk, ako aj morfologické, majú jednotky dvoch typov – fráza a veta. Existuje medzi nimi určitý vzťah: frázy, podobne ako slovné formy, sú konštruktívnym materiálom na zostavovanie viet podľa vlastných vzorov. Morfologická stavba slova ani členenie vetného modelu na slovné spojenia použité vo vete nie sú totožné so syntaktickou stavbou vety: veta sa člení nielen na slovné spojenia, ale aj na vetné členy a syntagmy.
Fráza ako syntaktický vzor pozostáva z tvaru slova spojeného na základe syntaktického spojenia a syntaktického významu. Áno, fráza učiteľské slovo je spojením nominatívu a genitívu podstatného mena, ktoré sú v podraďovacom spojení kontroly a vyjadrujú atribtino-predmetové vzťahy: ak nominatív „riadi“ podľa formy spojenia, potom podľa sémantiky vzťah, podstatné meno v genitívnom páde „ovláda“.