Ο Άσκολντ Ιβάντσικ είναι διάσημος Ρώσος ιστορικός. Διεξάγει έρευνα τόσο στη Ρωσία όσο και στο εξωτερικό. Είναι επικεφαλής ερευνητής στο Ινστιτούτο Γενικής Ιστορίας της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, επικεφαλής του ιστορικού τμήματος της Ρωσικής Προεδρικής Ακαδημίας Εθνικής Οικονομίας και Δημόσιας Διοίκησης και Διευθυντής του Recherche στο Εθνικό Κέντρο Επιστημονικής Έρευνας (Ινστιτούτο Μελέτης της Αρχαιότητας και του Μεσαίωνα Ausonius, Bordeaux, Γαλλία).
Ο Askold Igorevich είναι μέλος του Επιστημονικού Συμβουλίου, ενός ειδικού και αναλυτικού σώματος υπό το Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών, που δημιουργήθηκε υπό τον υπουργό Dmitry Livanov και συνεχίζει να εργάζεται υπό την υπουργό Olga Vasilyeva. Το έργο του Συμβουλίου είναι ζητούμενο τόσο από την κοινωνία όσο και από τους υπαλλήλους. Το Επιστημονικό Συμβούλιο όχι μόνο διατυπώνει δημόσια τις προτάσεις του για τρέχοντα προβλήματα της επιστήμης και της εκπαίδευσης, αλλά διενεργεί και κλειστή εξέταση των εσωτερικών εγγράφων του Υπουργείου.
Όταν προσθέτετε ένα νέο στοιχείο στην εικόνα του κόσμου
– Πώς και πότε σου έπεσε η επιθυμία να γίνεις αρχαιολόγος;
– Έγινε αρκετά νωρίς, δεν θυμάμαι καν πότε. Ήδη στα 8 μου πίστευα ότι θα γίνω αρχαιολόγος και πάντα υπήρχε ενδιαφέρον για το παρελθόν. Για την οικογένειά μου, η επιλογή του ανθρωπιστικού επαγγέλματος δεν ήταν προφανής, αφού οι γονείς μου είναι και οι δύο φυσικοί επιστήμονες, ο πατέρας μου φυσικός, η μητέρα μου βιολόγος. Και ο αδερφός μου έγινε φυσικός, οπότε ήμουν σαν να «υπάρχει ένα μαύρο πρόβατο στην οικογένεια», όπως λένε.
Αλλά οι γονείς μου πάντα πίστευαν ότι το κύριο πράγμα είναι ότι το παιδί μεγαλώνει με αγάπη και κατανόηση, και υποστήριζαν τα ενδιαφέροντα του αδερφού μου και μου, οπότε όταν πήγα στην τρίτη τάξη στο σχολείο σε ηλικία 8 ετών, με έγραψαν σε αρχαιολογικό κλαμπ στο Palace of Pioneers στο Vorobyovy Gory, όπου πήγα μέχρι το τέλος του σχολείου.
Ήμουν πολύ τυχερός με αυτόν τον κύκλο· επικεφαλής του ήταν ένας ερευνητής στο Ινστιτούτο Αρχαιολογίας και ένας μεγάλος ενθουσιώδης, ο Boris Georgievich Peters, μια εξαιρετικά φωτεινή προσωπικότητα. Από τον κύκλο του πέρασε σημαντικό μέρος των εν ενεργεία αρχαιολόγων της Μόσχας. Όλοι έχουν τις καλύτερες αναμνήσεις από αυτόν και πολλοί συνέχισαν να επικοινωνούν μαζί του μέχρι το τέλος: πέθανε πέρυσι σε ηλικία 90 ετών.
Ο ανταγωνισμός με το ενδιαφέρον μου για την ιστορία ήταν μεγάλο ενδιαφέρον για τα ζώα και τη συμπεριφορά τους. στην 7η και στην 8η τάξη έμαθα ότι υπάρχει μια ειδική επιστήμη που ασχολείται με αυτό, η ηθολογία, και για κάποιο διάστημα δίσταζα ακόμη και να επιλέξω ένα μελλοντικό επάγγελμα, αλλά, τελικά, κέρδισε η αγάπη μου για τις αρχαιότητες.
Έτσι, για πολύ καιρό ήθελα να γίνω αρχαιολόγος, αλλά μετά άλλαξα στη μελέτη γραπτών κειμένων - αυτό συνέβη ήδη στο πανεπιστήμιο. Ωστόσο, δεν άφησα πίσω την αρχαιολογία.
– Τι σας φέρνει τη μεγαλύτερη χαρά στο επιστημονικό έργο;
– Όταν είναι ενδιαφέρον, όταν καταλαβαίνεις κάτι νέο που κανείς δεν γνώριζε ή δεν είχε παρατηρήσει πριν από εσένα, και προσθέτεις ένα νέο στοιχείο στην εικόνα του κόσμου.
– Ποιο είναι για εσάς το πιο βαρετό στην επιστημονική εργασία;
– Τεχνικές εργασίες. Για παράδειγμα, όταν πρέπει να ετοιμάσετε μια βιβλιογραφία για το δικό σας, και ειδικά κάποιου άλλου, άρθρο. Δεν είναι περίεργο που κάποιοι συνάδελφοι το αναθέτουν σε άλλους...
– Τι σας στενοχωρεί περισσότερο στο επιστημονικό έργο;
– Αν συναντήσετε περιπτώσεις όπου οι συνάδελφοι δείχνουν ανεντιμότητα, και μάλιστα εσκεμμένα. Όταν όχι μόνο κάνουν λάθη, αλλά σκόπιμα αγνοούν αυτά που γνωρίζουν, όταν σκόπιμα διαπράττουν απάτη.
– Γίνατε διδάκτορας επιστημών πολύ νωρίς, σε ηλικία 31 ετών. Ποιο είναι το ερευνητικό σας ενδιαφέρον και έχουν αλλάξει οι τομείς της έρευνάς σας;
- Ναι, άλλαξαν. Όπως είπα ήδη, σε όλα τα σχολικά μου χρόνια με ενδιέφερε η αρχαιολογία, αλλά και μετά την εισαγωγή στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Με ενδιέφερε ιδιαίτερα η αρχαία αρχαιολογία - Αρχαία Ελλάδα και Ρώμη, καθώς και η Σκυθική. Αλλά ήδη στο πανεπιστήμιο, συνειδητοποίησα γρήγορα ότι για να σπουδάσεις την αρχαιότητα, πρέπει να ξέρεις καλά αρχαίες γλώσσες, διαφορετικά είναι αδύνατο να κάνεις κάτι σοβαρό.
Και επειδή οι αρχαιολόγοι τότε και τώρα δεν διδάσκονταν ουσιαστικά γλώσσες, απλώς εισήχθησαν, επέλεξα για εξειδίκευση το τμήμα αρχαίας ιστορίας, όπου διδάσκονταν αρχαίες γλώσσες. Σύντομα συνειδητοποίησα ότι ούτε εκεί υπήρχαν αρκετές διαθέσιμες γλώσσες. Ως εκ τούτου, σπούδασα αρχαίες γλώσσες στο Τμήμα Κλασικής Φιλολογίας. Έτσι έλαβα ιστορική και φιλολογική εκπαίδευση και σταδιακά το επίκεντρο των ενδιαφερόντων μου μετατοπίστηκε στη μελέτη γραπτών κειμένων.
Αλλά πάντα συνέχισα να σπουδάζω αρχαιολογία, και συνεχίζω να το κάνω τώρα. Στη δουλειά μου προσπαθώ να συνδυάσω αρχαιολογικά δεδομένα με δεδομένα από γραπτές πηγές, συμμετέχω σε ανασκαφές και μάλιστα διευθύνω αρχαιολογικά έργα, ιδιαίτερα στην Τουρκία.
Από τα 14 μου μέχρι τώρα, μάλλον έχω χάσει μόνο δύο ή τρεις σεζόν στον αγρό που δεν ασχολήθηκα με τις ανασκαφές.
Μετά το πανεπιστήμιο, ήμουν πολύ τυχερός - μου πρότειναν μια θέση ως βοηθός εργαστηρίου στο ακαδημαϊκό Ινστιτούτο Ανατολικών Σπουδών. Τότε ήταν πολύ δύσκολο να βρω δουλειά στην ειδικότητά μου και το γεγονός ότι έγινα δεκτός σε αυτό το ινστιτούτο ήταν αποτέλεσμα μιας σπάνιας και ευτυχούς σύμπτωσης περιστάσεων. Μία από τις προϋποθέσεις για την υποβολή αίτησης για εργασία ήταν η ανάγκη εκμάθησης μιας από τις ανατολικές γλώσσες.
Στο γραφείο με έναν συνάδελφο από το περιοδικό "Bulletin of Ancient History"
Επέλεξα τα ακκαδικά, και για τη διατριβή μου, ένα θέμα που απαιτούσε τόσο ακκαδικά σφηνοειδή κείμενα όσο και ελληνικές πηγές. Αυτή ήταν μια αρκετά σημαντική αλλαγή κατεύθυνσης. Μετά από λίγο, επέστρεψα στην αρχαιότητα, τώρα ασχολούμαι κυρίως με την επιγραφική, δηλαδή με επιγραφές σε πέτρα, στα ελληνικά και στα λατινικά, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που προέρχονται από την περιοχή της Βόρειας Μαύρης Θάλασσας.
Επιπλέον, τα τελευταία επτά χρόνια ηγούμαι ενός έργου αρχαιολογικής εξερεύνησης στην Τουρκία. Εξερευνήσαμε την πολύ ενδιαφέρουσα αρχαία πόλη Kelene, περιγράφεται καλά στις πηγές· ήταν μια από τις κατοικίες των βασιλιάδων, πρώτα των Περσών βασιλέων, μετά των ελληνιστικών, αφού την κατέλαβε ο Μέγας Αλέξανδρος. Στα ρωμαϊκά χρόνια, η πόλη αυτή θεωρούνταν το μεγαλύτερο εμπορικό κέντρο σε όλη την Ασία μετά την Έφεσο. Ωστόσο, δεν έχει μελετηθεί ποτέ πριν. Κατά τη διάρκεια της αναγνώρισής μας, μπορέσαμε να επιτύχουμε πολλά ενδιαφέροντα αποτελέσματα, ειδικότερα, ανακαλύψαμε περίπου εκατό νέες επιγραφές.
– Σε τι στοχεύουν τώρα οι προσπάθειές σας στην επιστήμη;
– Τώρα έχω τρεις βασικούς τομείς δουλειάς. Πρώτον, αυτή είναι η επεξεργασία των αποτελεσμάτων αυτών των επιτόπιων μελετών στην Τουρκία, δεύτερον, συνεχίζω να μελετώ τις ελληνοϊρανικές σχέσεις, εικόνες Ιρανών στην ελληνική λογοτεχνία και τρίτον, ίσως ο πιο σημαντικός τομέας εργασίας για μένα είναι η μελέτη ελληνικών και λατινικών επιγραφών της περιοχής της Βόρειας Μαύρης Θάλασσας.
«Δεν έχει σημασία σε ποια γλώσσα είναι, πρέπει να το διαβάσετε».
– Πόσες αρχαίες ή σύγχρονες γλώσσες γνωρίζετε; Ήταν δύσκολο να τους διδάξω;
– Αυτή η ερώτηση είναι πάντα δύσκολο να απαντηθεί, γιατί δεν είναι απολύτως σαφές τι σημαίνει να «γνωρίζεις μια γλώσσα». Λέγεται ότι ορισμένοι γλωσσολόγοι γνωρίζουν εκατό γλώσσες, αλλά αυτό που πραγματικά εννοούν είναι ότι κατανοούν τη δομή τους. Η απάντηση σε αυτή την ερώτηση θα είναι διαφορετική, ανάλογα με το τι εννοείτε με αυτήν την έννοια. Είναι ένα πράγμα να γνωρίζεις μια ομιλούμενη γλώσσα, να μπορείς να μιλάς τη γλώσσα. Ένα άλλο πράγμα είναι να μπορείς να διαβάζεις.
Μιλάω γαλλικά, γερμανικά, αγγλικά, βουλγαρικά και μετά βίας μπορώ να συνεννοηθώ στα ιταλικά. Λίγο στα νέα ελληνικά, ακόμα λιγότερο, αρκετά, στα τούρκικα. Μπορώ όμως να διαβάσω ή να κατανοήσω επιστημονικά κείμενα σε όλες σχεδόν τις ευρωπαϊκές γλώσσες, εκτός από τα φιννοουγκρικά.
Ο μεγάλος Ρώσος ανατολίτης Igor Mikhailovich Dyakonov, τον οποίο θεωρώ έναν από τους δασκάλους μου, απαγόρευσε στους μαθητές του να αναφέρουν την άγνοια της γλώσσας ως τον λόγο που δεν μπορούσαν να διαβάσουν κάποιο βιβλίο ή άρθρο, είπε: «Αν υπάρχει ένα σημαντικό άρθρο για το θέμα που χρειάζεστε, ανεξάρτητα από τη γλώσσα που είναι, πρέπει να το διαβάσετε.»
Στην πραγματικότητα, στην πραγματικότητα, αν γνωρίζετε λατινικά και μια από τις ρομανικές γλώσσες, μπορείτε να διαβάσετε τις υπόλοιπες ρομανικές γλώσσες αρκετά εύκολα. Γνωρίζοντας γερμανικά και αγγλικά, μπορείτε να κατανοήσετε το κείμενο σε οποιαδήποτε γερμανική γλώσσα. Όταν χρειάζεται να διαβάσω ένα άρθρο στα ολλανδικά ή σουηδικά (συμβαίνει αυτό), το οποίο ποτέ δεν μελέτησα συγκεκριμένα, καταφέρνω να το καταλάβω με ένα λεξικό. Είναι ακόμα πιο εύκολο με τις σλαβικές γλώσσες.
Μερικές φορές λέγεται ότι η αυτόματη μετάφραση θα λύσει αυτά τα προβλήματα. Ίσως αυτό να συμβεί κάποια μέρα, αλλά αυτό που έχω δει μέχρι τώρα δίνει ένα σχετικά αξιοπρεπές αποτέλεσμα για τα αγγλικά, πολύ χειρότερο για τα γερμανικά και τα γαλλικά - αλλά για αυτούς δεν το χρειάζομαι. Για τα τουρκικά, για παράδειγμα, η μετάφραση είναι τόσο κακή που συχνά είναι ασαφές τι λέγεται.
Από τους αρχαίους, οι κύριες γλώσσες μου είναι τα αρχαία ελληνικά και τα λατινικά - στο πανεπιστήμιο, παράλληλα με το τμήμα ιστορίας, παρακολούθησα ένα μάθημα στη μελέτη τους στο τμήμα κλασικής φιλολογίας και εξακολουθώ να εργάζομαι κυρίως με κείμενα σε αυτές τις γλώσσες . Μετά το πανεπιστήμιο σπούδασα ακκαδικά. Στην πραγματικότητα, η διδακτορική μου διατριβή βασίστηκε κυρίως σε ακκαδικά κείμενα, ταυτόχρονα μελετούσα αρχαία περσικά και αβεστικά, και στη συνέχεια αρχαία εβραϊκά και τα ίδια τα βασικά της Χεττιτικής.
– Όταν διαβάζετε επιγραφές στα ελληνικά και στα λατινικά, μπορείτε να ανασυνθέσετε τον τρόπο που πίστευαν οι αρχαίοι άνθρωποι; Με ποιους τρόπους ήταν σαν εμάς; Πώς ήταν διαφορετικά;
– Ένα από τα κύρια πλεονεκτήματα της μελέτης των επιγραφών είναι ότι εργάζεστε με νέες, άγνωστες μέχρι τώρα πηγές. Άλλωστε όλα τα κείμενα που μας έχουν φτάσει από την αρχαιότητα σε χειρόγραφα, πλην ελαχίστων εξαιρέσεων, ήταν ήδη γνωστά στα μέσα του 19ου αιώνα, εκδόθηκαν στα τέλη του 19ου αιώνα, οπότε όλα αυτά τα λογοτεχνικά κείμενα σχολιάστηκαν και μελέτησε πολλές φορές.
Κάθε χρόνο ανακαλύπτονται νέες επιγραφές. Κάθε ανασκαφή, και είναι πολλές από αυτές, φέρνει νέα κείμενα. Τα κείμενα είναι πολύ διαφορετικά, μπορεί να είναι μικρά ή μπορεί να είναι πολύ μεγάλα, πολλές δεκάδες γραμμές. Και κάθε μια από αυτές τις επιγραφές μας δίνει κάτι νέο, μας επιτρέπει να ρίξουμε μια νέα ματιά σε μια ποικιλία προβλημάτων που σχετίζονται με την αρχαιότητα, και στην ιστορία της οικονομίας ή της θρησκείας, και στην ιστορία της λογοτεχνίας ή της γλώσσας.
Είναι γραμμένα σε διαφορετικές διαλέκτους και αυτό παρέχει πληροφορίες για γλωσσική έρευνα. Έτσι, φυσικά, κάθε νέα επιγραφή διευρύνει την κατανόησή μας για το τι ήταν οι αρχαίοι άνθρωποι, τι πίστευαν, τι έκαναν, από αυτή την άποψη, κάθε νέα επιγραφή είναι ένα νέο τούβλο στη γνώση μας για την ιστορία.
Όσο για το αν οι κάτοικοι της αρχαίας εποχής ήταν διαφορετικοί από εμάς, εξαρτάται από το τι εννοείς. Αν μιλάμε για τις εξωτερικές συνθήκες της ζωής, τότε, φυσικά, ήταν διαφορετικές, όπως εμείς διαφέρουμε από τους γονείς και τους παππούδες μας. Αλλά, ας πούμε, από την άποψη της δομής της συνείδησης, της σκέψης, δεν ήταν θεμελιωδώς διαφορετικά.
Γενικά, υπάρχουν δύο απόψεις για το αν η σκέψη του αρχαίου ανθρώπου διέφερε από τη δική μας. Κάποιοι πιστεύουν ότι δεν έχει αλλάξει ριζικά από την εποχή του λίθου, μόνο ο όγκος των πληροφοριών και ορισμένοι τρόποι κατανόησής του είναι διαφορετικοί. Και άλλοι πιστεύουν ότι οι αρχαίοι άνθρωποι χαρακτηρίζονταν από ιδιαίτερη μυθολογική σκέψη. Είμαι υποστηρικτής της πρώτης άποψης και δεν πιστεύω στη μυθολογική σκέψη.
– Για ποια επιγραφή είστε πιο περήφανοι για αυτήν που βρήκατε και αποκρυπτογραφήσατε;
– Στην πραγματικότητα, είναι λάθος να λέμε «αποκρυπτογραφημένο» για επιγραφές γραμμένες σε γνωστές γλώσσες, με τις οποίες συνεργάζομαι, - αυτό είναι πιο πιθανό να ειπωθεί για κείμενα γραμμένα σε άγνωστη γλώσσα, άγνωστο σύστημα γραφής ή σκόπιμα κρυπτογραφημένα. Οι επιγραφείς συνήθως μιλούν όχι για αποκρυπτογραφημένες επιγραφές, αλλά για αναγνωσμένες επιγραφές.
Στην πραγματικότητα, είμαι περήφανος για κάθε επιγραφή που διαβάζω και δημοσιεύω για πρώτη φορά, ή μάλλον, κάθε μια από αυτές μου είναι αγαπητή.
Ο μεγαλύτερος επιγραφολόγος του 20ου αιώνα, ο Λούις Ρόμπερτ, τα έργα του οποίου αποτελούν πρότυπο για να προσπαθήσουμε όλοι μας, είπε ότι δεν υπάρχουν κοινότοπες επιγραφές, υπάρχουν μόνο μπανάλ ερμηνείες.
Και αυτό είναι αλήθεια - κάθε επιγραφή, ακόμη και η πιο δυσδιάκριτη με την πρώτη ματιά, είναι ικανή να παρέχει νέες πληροφορίες. Αλλά, φυσικά, υπάρχουν κείμενα που παρέχουν περισσότερες τέτοιες πληροφορίες από άλλα.
Ίσως, ανάμεσα στις επιγραφές που επεξεργάζομαι πρόσφατα, θα αναφέρω μια από αυτές που ανακαλύψαμε κατά την έρευνά μας στο Kelen στην Τουρκία. Εφαρμόζεται σε ένα μεγάλο πέτρινο τετράγωνο και έχει υποστεί μεγάλη ζημιά, επομένως η συντήρησή του είναι δύσκολο να αποκατασταθεί - μιλάμε για την κατασκευή κάποιου είδους δομής σε ένα οικογενειακό οικόπεδο. είναι από μόνο του πολύ πρώιμο - τέλη 6ου - αρχές 5ου αιώνα. ΠΡΟ ΧΡΙΣΤΟΥ.
Αλλά το πιο ενδιαφέρον είναι ότι δεν γράφτηκε στα ελληνικά ή στα λατινικά, αλλά σε μια από τις γλώσσες της Μικράς Ασίας - τη Λυδική. Τέτοιες επιγραφές είναι πολύ σπάνιες - λίγο περισσότερες από εκατό από αυτές είναι γνωστές. Αλλά είναι ακόμη λιγότερο συνηθισμένα έξω από τη Λυδία, που βρίσκεται σημαντικά δυτικά του Kelen: μέχρι τώρα ήταν γνωστή μόνο μία τέτοια επιγραφή. Το Celene βρίσκεται στην επικράτεια μιας εντελώς διαφορετικής ιστορικής περιοχής - της Φρυγίας, που κατοικείται από έναν εντελώς διαφορετικό λαό που μιλούσε διαφορετική γλώσσα και χρησιμοποιούσε το δικό του σύστημα γραφής.
Έτσι ανακαλύψαμε μια δεύτερη λυδική επιγραφή σε μια πέτρα έξω από τη Λυδία. Μας επιτρέπει να βγάλουμε μια σειρά από σημαντικά ιστορικά συμπεράσματα για τις σχέσεις Λυδίας και Φρυγίας κατά την περίοδο της περσικής κυριαρχίας και πριν από την περσική κατάκτηση. Μεταξύ άλλων, μπορεί να συγκριθεί με μια ιστορία του Ηροδότου, σύμφωνα με την οποία κατά την εκστρατεία του Πέρση βασιλιά Ξέρξη κατά των Ελλήνων, ο στρατός του σταμάτησε στην Κελένη.
Μελέτη επιγραφής ρωμαϊκής εποχής στην Απάμεια της Φρυγίας. Φωτογραφία από το αρχείο του Askold Ivanchik
Εδώ τον βασιλιά και ολόκληρο τον στρατό του συνάντησε κάποιος Λυδός ονόματι Πυθίας, ο οποίος προφανώς είχε σημαντικές κτήσεις στην πόλη και τα περίχωρά της: όχι μόνο μπόρεσε να υποδεχθεί και να υποστηρίξει επάξια για κάποιο διάστημα με δικά του έξοδα τον βασιλιά, την αυλή του. και ολόκληρος ο τεράστιος στρατός, αλλά και προσφέρθηκε να δωρίσει στην εκστρατεία του βασιλιά έφερε ένα κολοσσιαίο ποσό: περίπου 52 τόνους ασήμι και περίπου 34 τόνους χρυσού. Η γενναιοδωρία του δεν προκαλεί έκπληξη - αυτός ο Kelene Lydian είχε τη φήμη του πλουσιότερου ανθρώπου στον κόσμο μετά τον ίδιο τον Πέρση βασιλιά.
Η επιγραφή που βρήκαμε για πρώτη φορά δείχνει ότι υπάρχει μια ιστορική πραγματικότητα πίσω από την ιστορία του Ηροδότου - στη Φρυγική πόλη Kelene υπήρχαν πράγματι Λυδοί που είχαν γαίες, κατείχαν υψηλή θέση στην κοινωνία και διατήρησαν την εθνική τους ταυτότητα.
Μεταξύ άλλων επιγραφών, μπορώ να αναφέρω ένα κείμενο που δημοσιεύτηκε πρόσφατα από την Tanais, μια ελληνική αποικία στις εκβολές του Δον, που μας επέτρεψε να ρίξουμε μια νέα ματιά στο πρόβλημα των σχέσεων μεταξύ της Ρώμης και του βασιλείου του Βοσπόρου, ιδιαίτερα το πρόβλημα του παρουσία ρωμαϊκών στρατευμάτων εδώ.
– Βρήκατε κάτι ενδιαφέρον κατά τη διάρκεια αρχαιολογικών ανασκαφών ή αποκρυπτογράφησης επιγραφών που να συνδέεται με τους πρώτους χριστιανούς ή την ιστορία του Χριστιανισμού;
- Ναι, έγινε. Κάποτε συμμετείχα στις ανασκαφές της αγοράς, δηλ. κεντρική πλατεία, ελληνική πόλη του Άργους στην Πελοπόννησο. Η Αγορά χρησίμευε ταυτόχρονα ως το κοινωνικό, θρησκευτικό και εμπορικό κέντρο κάθε ελληνικής πόλης, έτσι τα σημαντικότερα κτίρια και οικοδομές συγκεντρώθηκαν εδώ. Στη συνέχεια ανέσκαψα ένα πηγάδι που ανακαλύφθηκε στο κέντρο της αγοράς.
Τα πιο ενδιαφέροντα αντικείμενα που ανακαλύφθηκαν σε αυτό ανήκαν στην τελευταία περίοδο της ζωής της αγοράς, όταν εγκαταλείφθηκε και οι περισσότερες από τις κατασκευές που βρίσκονταν εδώ καταστράφηκαν. Κατά συνέπεια, το πηγάδι έπαψε επίσης να χρησιμοποιείται και πολύ γρήγορα, σχεδόν αμέσως, γέμισε με συντρίμμια που σχετίζονται με την καταστροφή των γύρω κτιρίων. Αυτό συνέβη στα πρώτα χρόνια του 5ου αι. ΕΝΑ Δ
Θραύσματα κατεστραμμένων κτιρίων (πλακάκια, αρχιτεκτονικές τερακότα, τζάμια κ.λπ.) πετάχτηκαν στο πηγάδι. Ανάμεσά τους, ανακαλύφθηκαν πολλά κεφάλια μαρμάρινων αγαλμάτων, τα οποία γκρεμίστηκαν σκόπιμα, τα πρόσωπά τους υπέστησαν ζημιές και τα ίδια πετάχτηκαν στο πηγάδι. Όλα αυτά, φυσικά, είναι ένα υλικό ίχνος της πάλης μεταξύ του Χριστιανισμού, που είχε ήδη γίνει η κρατική θρησκεία στην αυτοκρατορία, και των τελευταίων ειδωλολατρών - στο Άργος, τα ειδωλολατρικά ιερά συνέχισαν να λειτουργούν μέχρι το τέλος του 4ου αιώνα.
Οι νόμοι που ίσχυαν στην αυτοκρατορία εκείνη την εποχή δεν απαιτούσαν άμεσα το κλείσιμο και την καταστροφή υφιστάμενων ναών, αλλά απαγόρευαν την αποκατάσταση ήδη κατεστραμμένων ιερών. Στην Ελλάδα, ο θάνατος της ειδωλολατρίας επιταχύνθηκε από τις επιδρομές των Γότθων, οι οποίοι, ειδικότερα, εισέβαλαν στο Άργος το 396. Ασχολούνταν κυρίως με τη ληστεία, αλλά επειδή ήταν Αρειανοί Χριστιανοί, οι αγαπημένοι τους στόχοι ήταν αρκετά πολυάριθμα ειδωλολατρικά ιερά.
Οι Αργείοι δεν μπορούσαν να ξαναχτίσουν τα κατεστραμμένα ιερά της αγοράς χωρίς να παραβιάσουν ένα πρόσφατο αυτοκρατορικό διάταγμα. Αντίθετα, οι ντόπιοι χριστιανοί, βασιζόμενοι σε αυτό, προφανώς ολοκλήρωσαν την καταστροφή όσων ήταν ακόμα ερειπωμένα μετά τη γοτθική επιδρομή και τελικά κατέστρεψαν τα ερείπια των ιερών της αγοράς. Έτσι, παραδόξως, οι ενέργειες των βαρβάρων εισβολέων και της κεντρικής διοίκησης της αυτοκρατορίας, που συμπίπτουν χρονικά, αλληλοενισχύθηκαν και τελικά επέτρεψαν στους Αργείους Χριστιανούς να καταφέρουν θανάσιμο πλήγμα στον τοπικό παγανισμό.
Το υλικό που βρέθηκε στην πλήρωση του πηγαδιού περιέχει μια σειρά από στοιχεία ότι η ολοκλήρωση της καταστροφής των ιερών έγινε με ιδιαίτερο πάθος, γεγονός που προφανώς δείχνει έμμεσα ότι ο παγανισμός διατηρούσε μια αρκετά ισχυρή θέση στην πόλη. Αυτό αποδεικνύεται από ένα άλλο εύρημα που έγινε στο πηγάδι - μια πλάκα από καλό μάρμαρο και που φέρει επιγραφή που ενημερώνει για την αποκατάσταση του ναού της Ήρας από τον αυτοκράτορα Αδριανό μετά την πυρκαγιά.
Η επιγραφή σκίστηκε από την πρόσοψη του κτιρίου, αλλά αντί να χρησιμοποιηθεί ως υλικό για νέες κατασκευές, όπως γινόταν συνήθως, την έσπασαν σε μικρά κομμάτια, όλα τα κομμάτια μαζεύτηκαν μαζί και πετάχτηκαν στο πηγάδι, έτσι ώστε μπορεί να το κολλήσει εντελώς μεταξύ τους. Επιπλέον, το πρώτο χτύπημα, από το οποίο σχίστηκε η πλάκα, έγινε ακριβώς από το όνομα της μισητής θεάς.
Αλλά αυτό που είναι ίσως ακόμη πιο ενδιαφέρον είναι ότι το πηγάδι χρησιμοποιήθηκε όχι μόνο για την απόρριψη σκουπιδιών, αλλά και για άλλους σκοπούς. Σε αυτό βρέθηκαν περίπου εκατό λυχνάρια, σε ένα από τα οποία υπήρχαν ίχνη επιγραφής γραμμένης με μελάνι, καθώς και αρκετές μολύβδινες πλάκες με κακοδιατηρημένες επιγραφές.
Αυτά τα ευρήματα συνδέονται με μαγικές πρακτικές: ξόρκια γίνονταν σε μολύβδινες πλάκες και λάμπες χρησιμοποιούνταν σε τελετουργίες: ρίχνονταν στο πηγάδι ενώ ήταν αναμμένα. Έτσι, η πίστη στη δύναμη της μαγείας ήταν εξαιρετικά διαδεδομένη εδώ ακόμη και μετά τη νίκη του Χριστιανισμού: μαγικές ενέργειες και τελετουργίες ασκούνταν συχνά, παρά την κατηγορηματική καταδίκη τους από τη Χριστιανική Εκκλησία.
Τα εγκαταλειμμένα πηγάδια, καθώς και οι τάφοι, ήταν αγαπημένα μέρη για αυτές τις δραστηριότητες. Πιστεύεται ότι, όπως οι τάφοι, παρέχουν άμεση πρόσβαση στη μετά θάνατον ζωή, όπου κατοικούν οι δυνάμεις που εμπλέκονται στην πορεία αυτών των ενεργειών. Για να προκληθεί ζημιά, ήταν απαραίτητο να τοποθετηθεί το κείμενο του ξόρκι πιο κοντά σε αυτές τις δυνάμεις, έτσι συνήθως βρίσκονται είτε σε τάφους είτε σε πηγάδια.
Έτσι, χάρη σε αυτά τα ευρήματα, κατέστη δυνατό να διαπιστωθεί ότι ο παγανισμός παρέμεινε στο Άργος μέχρι τα τέλη του 4ου αιώνα. ΕΝΑ Δ και το τελειωτικό χτύπημα του δόθηκε από τις γοτθικές επιδρομές, μετά τις οποίες δεν ήταν πλέον δυνατή η αποκατάσταση του ιερού. Ωστόσο, ακόμη και μετά τη νίκη του Χριστιανισμού, οι κάτοικοι της περιοχής δεν εγκατέλειψαν τις παλιές δεισιδαιμονίες τους και κατέφευγαν πρόθυμα σε απαγορευμένες μαγικές τελετουργίες.
Ένα άλλο παράδειγμα σχετίζεται με τα ήδη αναφερθέντα έργα στην Τουρκία: ανακαλύψαμε μια σειρά από επιτύμβιες στήλες που περιέχουν μια φόρμουλα που έχει ήδη καταγραφεί νωρίτερα σε άλλες επιγραφές. Όλα χρονολογούνται στον 3ο αιώνα. μ.Χ., δηλ. σε μια εποχή που ο Χριστιανισμός εξακολουθούσε να διώκεται συχνά στη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, και στην καλύτερη περίπτωση ήταν ανεκτός.
Ένα από τα προβλήματα στις ελληνικές πόλεις της Μικράς Ασίας, αλλά και σε άλλα μέρη, ήταν η έλλειψη χώρου στα νεκροταφεία και το υψηλό κόστος τους, καθώς και το υψηλό κόστος των επιτύμβιων μνημείων. Πολλοί λοιπόν προσπάθησαν να θάψουν τους νεκρούς σε τάφους άλλων ανθρώπων, κάτι που τιμωρούνταν με αρκετά μεγάλα πρόστιμα. Ως εκ τούτου, πολλές επιτύμβιες στήλες αναφέρουν όλους εκείνους που είχαν το δικαίωμα να ταφούν στον αντίστοιχο τάφο (συνήθως ζωντανοί), και μετά ακολουθούν την απειλή - αν κάποιος άλλος θάψει εδώ, θα πληρώσει το τάδε πρόστιμο. Σε μια σειρά από επιτύμβιες στήλες αυτή η κοινή φόρμουλα αντικαθίσταται από μια άλλη - θα απαντήσει στον Θεό.
Αυτή η έκκληση όχι στις αστικές αρχές, αλλά στον Ουρανό, και η απειλή όχι ενός επίγειου προστίμου, αλλά της θείας τιμωρίας (ωστόσο, μερικές φορές χρησιμοποιούνται και οι δύο τύποι) είναι ένα νέο φαινόμενο που μπορεί να συσχετιστεί με τη διάδοση του Χριστιανισμού. Πράγματι, σε ορισμένες επιγραφές αυτής της ομάδας υπάρχουν χριστιανικά σύμβολα (σταυρός, ψάρι κ.λπ.). Αλλά σε άλλα, παρόμοια σε περιεχόμενο, τα σύμβολα δεν είναι χριστιανικά, αλλά εβραϊκά (menorah, shofar). Εάν δεν υπάρχει ούτε το ένα ούτε το άλλο, τότε είναι αδύνατο να διαχωριστούν οι χριστιανικές επιτύμβιες στήλες από τις εβραϊκές, κάτι που, ωστόσο, δεν προκαλεί έκπληξη, αφού ο χριστιανισμός αρχικά εξαπλώθηκε ακριβώς στο εβραϊκό περιβάλλον - όχι μόνο, φυσικά, αλλά σε σημαντικό βαθμό .
– Ο Σλήμαν βρήκε πραγματικά την Τροία; Και συμφωνείτε ότι θα ήταν καλύτερα να μην έκανε αυτές τις ανασκαφές, αλλά να τις πραγματοποιούσαν σύγχρονοι επιστήμονες στο κατάλληλο επιστημονικό επίπεδο;
– Αν η απάντηση είναι απλή, τότε ναι, αλλά αν είναι πιο εμπεριστατωμένη, τότε όλα είναι πιο περίπλοκα και εξαρτώνται από το πώς θα ονομάσουμε Τροία. Η Τροία των ομηρικών ποιημάτων και της ελληνικής μυθολογίας δεν είναι ίδια με την πραγματική πόλη της Τροίας, που ήταν το πρωτότυπό της. Το έπος δεν είναι ιστορικό έργο. Σε κάθε περίπτωση, στην αρχαιότητα, και ήδη στην αρχαϊκή εποχή, πίστευαν ότι η Τροία ή Ίλιον του Ομήρου βρισκόταν στον ίδιο τον λόφο του Χισαρλίκ, τον οποίο άρχισε να ανασκάπτει ο Σλήμαν, και σε αυτό το μέρος η αρχαία πόλη συνέχισε να υπάρχει μέχρι την Βυζαντινή εποχή.
Παρεμπιπτόντως, αυτός ο λόφος ταυτίστηκε με την Τροία πολύ πριν από τον Σλήμαν, και δεν ήταν καν ο πρώτος που ξεκίνησε ανασκαφές - η αξία του δεν είναι ότι «βρήκε» την Τροία ή ήταν ο πρώτος αρχαιολόγος που τον έσκαψε, αλλά ότι οι ανασκαφές του ήταν μεγάλες. - κλίμακα και τράβηξε την προσοχή όλων.
Όσο για την ποιότητά τους, φυσικά δεν πληρούν τις σύγχρονες απαιτήσεις, ούτε καν το επίπεδο της επιστήμης της εποχής του, και έχασαν πολλές πληροφορίες. επιπλέον, είναι ύποπτος για παραποίηση στοιχείων.
Φυσικά, οι σύγχρονοι επιστήμονες θα διεξήγαγαν ανασκαφές σε υψηλότερο επίπεδο (στην πραγματικότητα κάνουν - οι ανασκαφές της Τροίας συνεχίζονται). Το ίδιο όμως μπορεί να ειπωθεί για σχεδόν κάθε ανασκαφή της εποχής του και αργότερα.
Μπορεί να υποτεθεί ότι σε εκατό χρόνια οι ίδιες μομφές μπορούν να απευθυνθούν στους σύγχρονους ερευνητές: η αρχαιολογία αναπτύσσεται γρήγορα και οι μέθοδοί της επίσης ενημερώνονται γρήγορα. Αλλά αυτό, φυσικά, δεν είναι λόγος να μην κάνουμε τίποτα: εάν όλα τα μνημεία διατηρηθούν για τους επόμενους, τότε η ίδια η αρχαιολογία θα σταματήσει να αναπτύσσεται. Ωστόσο, πολλοί πιστεύουν ότι είναι απαραίτητο να ανασκαφούν πρώτα από όλα εκείνα τα μνημεία που απειλούνται με καταστροφή από τον άνθρωπο ή τη φύση, και συμφωνώ επίσης με αυτό. Το πρόβλημα, όμως, είναι ότι εκείνα τα μνημεία που φαίνεται να μην κινδυνεύουν μπορούν ξαφνικά να καταστραφούν και υπάρχουν πολλές τέτοιες περιπτώσεις.
Φωτογραφία της Ναταλίας Ντεμίνα
Προσπαθώ να μην κάνω κρίσεις για πράγματα που δεν καταλαβαίνω.
– Ποιες ηθικές αρχές είναι πιο σημαντικές στο έργο ενός επιστήμονα και έχουν αλλάξει κατά τη διάρκεια της εργασίας σας στην επιστήμη και τώρα;
– Ηθικές αρχές? Επιστημονική ακεραιότητα. Ίσως το πιο σημαντικό, πολλά πράγματα μπορούν να συναχθούν από αυτό. Δεν βλέπω τίποτα τρομερό, αν κάποιος κάνει λάθη καλή τη πίστη, αυτό είναι ένα φυσιολογικό φαινόμενο ή δεν μπορεί να κάνει κάτι, του λείπει η εκπαίδευση ή η ευφυΐα, δεν υπάρχει τίποτα τρομερό σε αυτό. Αλλά εάν ένα άτομο διαπράττει εσκεμμένα πλαστογραφία ή παραποιεί δεδομένα, τότε αυτό αποτελεί παραβίαση των θεμελίων της επιστημονικής δεοντολογίας. Η ηθική της επιστήμης είναι αρκετά συντηρητική και, κατά τη γνώμη μου, δύσκολα αλλάζει με την πάροδο του χρόνου.
– Ποια είναι η στάση σας απέναντι στη θρησκεία;
– Είμαι Ορθόδοξος, ασκώ. Η μητέρα μου ήταν Ορθόδοξη, με βάφτισε παιδί, για μένα η Ορθοδοξία είναι επίσης μέρος της οικογενειακής παράδοσης, αλλά συνειδητά ξεκίνησα να πηγαίνω στην εκκλησία στα 16-17 μου. Η μαμά δεν πήγαινε πολύ στην εκκλησία· πήγαινε στις λειτουργίες μόνο σε πολύ σημαντικές περιστάσεις ή μεγάλες γιορτές, αλλά το Πάσχα θεωρούνταν η πιο σημαντική γιορτή του χρόνου στην οικογένεια· γιορταζόταν πολύ ευρέως, με μεγάλο αριθμό καλεσμένων.
Όπως καταλαβαίνετε, στη σοβιετική εποχή η στάση απέναντι στην Εκκλησία και τη θρησκεία ήταν διαφορετική, ήταν πρακτικά απαγορευμένες και μπορούσε κανείς εύκολα να υποφέρει για οποιαδήποτε, ακόμη και τις πιο ασήμαντες, εκδηλώσεις θρησκευτικότητας, οπότε γενικά δεν διαφημιζόταν καθόλου. Αλλά γενικά, η Ορθοδοξία ήταν παρούσα στη ζωή μου από την παιδική μου ηλικία, και εγώ, δυστυχώς, δεν γνώρισα εκείνη την ιδεολογική αλλαγή -πολύ ευεργετική, κατά τη γνώμη μου- που γνώρισαν οι νεοφώτιστοι από αθεϊστικές οικογένειες. Η σύζυγός μου βρίσκεται ακριβώς σε αυτή τη θέση· εξακολουθεί να είναι πολύ πιο εκκλησιαζόμενη από εμένα, και μάλιστα είναι επικεφαλής της ενορίας για αρκετό καιρό.
– Σκεφτήκατε ποτέ πώς εμφανίστηκε η ζωή στη Γη; Βλέπετε αντιφάσεις μεταξύ της εξελικτικής εικόνας του κόσμου και των ορθόδοξων δογμάτων;
– Νομίζω ότι κανένας σοβαρός σύγχρονος θεολόγος δεν έχει παραδοσιακές δημιουργιστικές απόψεις, δεν παίρνει το Βιβλίο της Γένεσης κυριολεκτικά και δεν το θεωρεί άμεση περιγραφή της πραγματικότητας. Δεν είμαι ειδικός, αλλά οι φυσικοί μιλούν για το Big Bang, τη γέννηση του Σύμπαντος, το οποίο μάλιστα χρονολογείται με μεγάλη ακρίβεια. Αν μιλάμε για την πράξη της δημιουργίας, τότε αυτή μοιάζει πολύ με αυτήν. Όσο για την εμφάνιση της ζωής στη γη, από όσο καταλαβαίνω, δεν υπάρχει πειστική επιστημονική απάντηση σε αυτό το ερώτημα και οι συζητήσεις συνεχίζονται. Εάν και εφόσον διατυπωθεί μια τέτοια απάντηση, θα μείνω σε αυτήν. Γενικά, προσπαθώ να μην εκφράζω κρίσεις για θέματα που δεν καταλαβαίνω ελάχιστα και προτιμώ να εμπιστεύομαι ειδικούς.
Ένα χρυσό λατρευτικό σκάφος ανακαλύφθηκε το 2013 κατά τις ανασκαφές ενός σκυθικού τύμβου στην επικράτεια της Σταυρούπολης
(Διευθυντής ανασκαφών A.B. Belinsky)
Φωτογραφία από το αρχείο του Askold Ivanchik
– Τι έκανε, κατά τη γνώμη σας, έναν άνθρωπο άνθρωπο; Σε τι διαφέρουμε από τα ζώα;
– Αυτό είναι επίσης ένα ερώτημα στο οποίο δεν υπάρχει σαφής απάντηση. Η γραμμή μεταξύ ζώων και ανθρώπων είναι αρκετά λεπτή· μερικές φορές λέγεται ότι ένα άτομο διακρίνεται από τη γνώση της γλώσσας ή την ικανότητα να σκέφτεται αφηρημένα. Έχουν γίνει πολλές διαφορετικές συζητήσεις και μελέτες, και αποδεικνύεται ότι ορισμένα είδη ζώων έχουν συστήματα σηματοδότησης που είναι κοντά στη γλώσσα και μπορούν να ονομαστούν γλώσσα. Το ίδιο ισχύει για την κατασκευή και τη χρήση εργαλείων - ορισμένα είδη ζώων είναι ικανά για αυτό. Γενικά, κατά τη γνώμη μου, η γραμμή εδώ είναι αρκετά λεπτή και είναι δύσκολο να απαντηθεί αυτή η ερώτηση. Οι Χριστιανοί πιστεύουν ότι οι άνθρωποι, σε αντίθεση με τα ζώα, έχουν ελεύθερη βούληση και επομένως είναι υπεύθυνοι για τις πράξεις τους. Επομένως, έννοιες όπως η αμαρτία και η αρετή, σε γενικές έννοιες που σχετίζονται με την ηθική, ισχύουν μόνο για τους ανθρώπους, αλλά όχι για τα ζώα. Συμμερίζομαι αυτή την άποψη.
– Τώρα στην επιστημονική κοινότητα γίνεται πολλή συζήτηση για τη στάση απέναντι στη θρησκεία, για τη στάση απέναντι στην πίστη στον Θεό, εκφράζεται ακόμη και η άποψη ότι ένας πραγματικός επιστήμονας δεν μπορεί να είναι πιστός. Πώς απαντάτε σε αυτές τις διατριβές;
– Το να συζητάμε αυτό είναι αρκετά βαρετό, γιατί τα επιχειρήματα των μερών έχουν ήδη παρουσιαστεί εκατό φορές τους τελευταίους αιώνες. Όσο για τη δήλωση "ένας πραγματικός επιστήμονας δεν μπορεί να είναι πιστός", είναι πολύ εύκολο να αντικρουστεί - αρκεί να δώσουμε μόνο ένα παράδειγμα που την έρχεται σε αντίθεση. Ταυτόχρονα, έχουν αναφερθεί πολλές φορές λίστες πιστών εξαιρετικών επιστημόνων που ανήκουν σε διαφορετικές θρησκείες, συμπεριλαμβανομένων των συγχρόνων μας.
Νομίζω ότι η θρησκεία εκνευρίζει τους κοσμικούς ανθρώπους όταν αρχίζει να τους επιβάλλεται και διεκδικεί έναν ρόλο στη ζωή της κοινωνίας που αυτή η κοινωνία δεν είναι έτοιμη να του δώσει, όταν οι άνθρωποι βλέπουν εμφανείς ή κρυφές μορφές εξαναγκασμού στη θρησκεία, και ακόμη περισσότερο όταν γίνει κρατική.
Γενικά, η θρησκεία είναι προσωπική υπόθεση του καθενός και για την Εκκλησία, είμαι βαθύτατα πεπεισμένος, είναι πολύ πιο χρήσιμο να είναι χωριστό από το κράτος παρά να είναι υποταγμένο σε αυτό.
Παραδόξως, είναι πιο χρήσιμο για την Εκκλησία να διώκεται παρά να διώκεται ως κράτος. Η κατάσταση στη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία κατά τη συνοδική περίοδο ή τώρα, κατά τη γνώμη μου, είναι πολύ λιγότερο υγιής από ό,τι στις εκκλησίες -καθολικές και ορθόδοξες- σε μια τέτοια αντικληρική χώρα όπως η σύγχρονη Γαλλία.
Και παρόλο που η Εκκλησία δέχτηκε πιέσεις στη σοβιετική εποχή, πώς προσπάθησαν να τη διαλύσουν εκ των έσω, συμπεριλαμβανομένης της στρατολόγησης κληρικών, παρόλα αυτά, κατά τη γνώμη μου, η κατάσταση στην οποία βρισκόταν εκείνες τις εποχές που δεν μπορούσε να υπολογίζει η κρατική υποστήριξη, στη δύναμη των αρχών, αλλά μόνο στους εαυτούς τους, μόνο στην πνευματική τους δύναμη, για την Εκκλησία αυτή η κατάσταση ήταν πιο υγιής από αυτήν στην οποία βρέθηκε τώρα.
Τώρα, δυστυχώς, δεν βασίζεται πλέον στο πνευματικό της θεμέλιο και την πνευματική της δύναμη, αλλά στην κρατική υποστήριξη, και έχει γίνει και πάλι μέρος του κράτους, όπως στην εποχή της Ρωσικής Αυτοκρατορίας. Κατά τη γνώμη μου, η παρουσία μιας κρατικής θρησκείας είναι πολύ επιζήμια τόσο για την Εκκλησία όσο και για το κράτος - σε αυτήν την κατάσταση η Εκκλησία χάνει την εξουσία και τη δύναμή της.
Έχω ήδη αναφέρει τη Γαλλία, όπου η Καθολική Εκκλησία είναι αυστηρά διαχωρισμένη από το κράτος. Φυσικά, δεν διώκεται σωματικά, αλλά το να είσαι καθολικός δεν είναι πολύ άνετο, ειδικά στους πνευματικούς, πανεπιστημιακούς κύκλους και οι άνθρωποι προτιμούν να μην ασχολούνται με αυτό το θέμα - σε αντίθεση με τους άθεους, οι οποίοι, αντίθετα, δεν χάνουν ευκαιρία να μιλήσουμε για τη θρησκεία.
Στην πραγματικότητα, αυτός ο αντικληρικαλισμός, που εξακολουθεί να αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της γαλλικής νοοτροπίας, είναι μια αντίδραση στον κληρικαλισμό του «παλαιού καθεστώτος» της Γαλλίας τον 18ο αιώνα, όταν η κρατική Εκκλησία έπαιξε τεράστιο ρόλο στη ζωή της κοινωνίας και οι υπουργοί της κατέλαβαν προνομιακή θέση. Έχουν περάσει περισσότερα από διακόσια χρόνια, αλλά η παράδοση, που χρονολογείται από τους άθεους και τους αντικληρικούς του 18ου αιώνα, είναι ζωντανή. Παρεμπιπτόντως, και στη Ρωσία, το μίσος με το οποίο οι Ρώσοι, κυρίως απλοί αγρότες, έκαιγαν εκκλησίες και σκότωναν ιερείς μετά την επανάσταση, εξηγείται από το γεγονός ότι γι' αυτούς η Εκκλησία ήταν μέρος του μισητού αυτοκρατορικού κράτους.
Οι Ορθόδοξοι πιστεύουν λιγότερο συχνά σε εξωγήινους, ερπετοειδείς και μέντιουμ
– Πιστεύετε ότι πρέπει να γίνουν κάποιες ιδιαίτερες προσπάθειες για τη διάδοση της επιστήμης στην ορθόδοξη κοινότητα ή όχι;
– Είναι εντελώς άσκοπο να εκλαϊκεύεις την επιστήμη ειδικά στην Ορθόδοξη κοινότητα, γιατί η ορθόδοξη κοινότητα σε σχέση με την επιστήμη δεν διαφέρει από τη μη ορθόδοξη κοινότητα και γενικά πώς μπορείς να διαχωρίσεις τους Ορθόδοξους από τους μη Ορθόδοξους; Σύμφωνα με διάφορες πηγές, στη Ρωσία, από το 42 έως το 75% του πληθυσμού θεωρεί τους εαυτούς τους Ορθόδοξους, ενώ πολλοί από αυτούς δεν έχουν την παραμικρή ιδέα για την Ορθοδοξία ή τον Χριστιανισμό γενικότερα και δεν έχουν πάει στην εκκλησία από τη γέννησή τους. Πρόσφατα δημοσιεύτηκε μια κοινωνιολογική έρευνα, σύμφωνα με την οποία πολλοί από αυτούς που θεωρούν τους εαυτούς τους Ορθόδοξους ισχυρίζονται ότι δεν πιστεύουν στον Θεό. Είναι λοιπόν μέρος της Ορθόδοξης κοινότητας ή όχι;
Και αν μιλάμε για συνειδητούς Ορθοδόξους, δηλ. Ακόμα κι αν γνωρίζουν καλά την Αγία Γραφή και γνωρίζουν την εκκλησιαστική ζωή, τότε ανάμεσά τους το ποσοστό των μορφωμένων ανθρώπων είναι πολύ υψηλότερο από τον μέσο όρο στη Ρωσία. Ωστόσο, η μόρφωση δεν εγγυάται καθόλου την απουσία ψευδοεπιστημονικών ιδεών και την προσήλωση στις δεισιδαιμονίες. Αλλά εδώ, από την εμπειρία μου, η κατάσταση μεταξύ των άθεων και των αγνωστικιστών δεν είναι καλύτερη, αλλά μάλλον όχι χειρότερη, από ό,τι μεταξύ των Ορθοδόξων Χριστιανών. Σε κάθε περίπτωση, οι Ορθόδοξοι πιστεύουν λιγότερο συχνά σε εξωγήινους, ερπετοειδείς και μέντιουμ, όπως, για παράδειγμα, η αστρολογία. Επομένως, είναι απαραίτητη η εκπαίδευση και η εκλαΐκευση της επιστήμης σε όλους τους συμπολίτες μας, ανεξάρτητα από τη θρησκεία ή τη στάση τους απέναντι στη θρησκεία.
– Ποιο είναι το κύριο πρόβλημα του σύγχρονου Χριστιανισμού (ανεξάρτητα από τις ονομασίες εντός);
– Το κύριο πρόβλημα του σύγχρονου Χριστιανισμού είναι η διαρκής ανάγκη εξεύρεσης τρόπων συνύπαρξης με μια μεταβαλλόμενη κοινωνία.
Οι Χριστιανοί πρέπει να βρίσκουν συνεχώς τη θέση τους σε έναν κόσμο που αλλάζει, παραμένοντας μέρος αυτού του κόσμου, παραμένοντας σύγχρονοι άνθρωποι, αλλά ταυτόχρονα να μην εγκαταλείπουν τη χριστιανική πίστη και τα ιδανικά.
Στον σύγχρονο κόσμο υπάρχουν πολλές μη χριστιανικές χώρες και οι χώρες που είναι παραδοσιακά χριστιανικές, ως επί το πλείστον, δεν είναι πια τέτοιες· σε αυτές κυριαρχεί μια κοσμική, κοσμική κοσμοθεωρία. Ο Χριστιανός είναι μόνο μια πιθανή άποψη του κόσμου, και εμείς οι Χριστιανοί πρέπει να αποδεχτούμε το γεγονός ότι δεν έχουμε κυρίαρχη θέση. Γενικά, το κύριο πρόβλημα είναι πώς να ζούμε στον κόσμο και να χτίζουμε σχέσεις με τον κόσμο παραμένοντας χριστιανοί. Ωστόσο, αυτό το πρόβλημα είναι αιώνιο· οι Χριστιανοί το είχαν πάντα.
– Ποια θεωρείτε ότι είναι η κύρια δύναμη του σύγχρονου Χριστιανισμού;
– Και πάλι αυτό που ήταν πάντα Χριστέ.
– Ξέρω ότι έχετε μια υπέροχη οικογένεια. Θα μπορούσες να πεις λίγα λόγια για αυτήν;
– Η οικογένεια είναι πολύ σημαντική για μένα, είναι το στήριγμα και η πηγή αγάπης μου, χωρίς την οποία είναι δύσκολο να ζήσω. Έχω τρία παιδιά που τα αγαπώ πολύ, τα δύο μεγαλύτερα μας έχουν ήδη χωρίσει. Σπουδάζουν σε άλλη πόλη και ο μικρότερος, δέκα χρονών, είναι μαζί μας.
Ο Askold Ivanchik και η σύζυγός του στα εγκαίνια της πινακίδας «Last Address» στη μνήμη του Osip Mandelstam στη Μόσχα. Φωτογραφία της Ναταλίας Ντεμίνα
– Τι θα θέλατε να μεταδώσετε στα παιδιά σας και μπορείτε να το μεταδώσετε;
– Θα ήθελα να είναι ο εαυτός τους και να καταλαβαίνουν τι θέλουν και να έχουν την επιθυμία και τη θέληση να το πετύχουν. Προσπαθώ να τους βοηθήσω να βρουν τον εαυτό τους και να καταλάβουν τι θέλουν και τι χρειάζονται. Αποδεικνύεται ότι αυτό δεν είναι πάντα εύκολο. Το κύριο πράγμα δεν είναι να τους επιβάλλετε τις ιδέες σας για το τι πρέπει να κάνουν στη ζωή, αλλά να τους βοηθήσετε να αναπτύξουν τις δικές τους.
– Είναι και αυτοί Ορθόδοξοι;
– Ανατράφηκαν στην Ορθόδοξη παράδοση, αλλά δεν μπορούν να ονομαστούν πολύ ενεργοί πιστοί. Σε κάθε περίπτωση, δεν έχουν καμία απόρριψη της θρησκείας, και γενικά, ναι, είναι Ορθόδοξοι. Για αυτούς, η εκκλησία είναι μια οικογενειακή υπόθεση όπου όλα είναι οικεία. μπορούν να έρθουν εκεί και δεν θα αισθάνονται άβολα σε ένα περίεργο μέρος, όπως πολλοί άνθρωποι που έρχονται στην εκκλησία ως ενήλικες. Η Ορθοδοξία για αυτούς είναι δική τους, είναι σπίτι.
– Υπήρξαν στιγμές στη ζωή σας που τα παρατήσατε και πώς ξεπεράσατε αυτές τις καταστάσεις;
– Κάπως έτσι βγήκε από μόνο του.
– Υπήρξαν στιγμές επαγγελματικής εξάντλησης, που απογοητευτήκατε ακόμα και στο επάγγελμά σας, έχει συμβεί αυτό;
– Στο επάγγελμα συνολικά όχι. Συμβαίνει να βαριέσαι έναν συγκεκριμένο τομέα δραστηριότητας και μετά αλλάζεις κατεύθυνση, είναι αναζωογονητικό.
– Τι είναι για σένα η μοναξιά; Σου αρέσει η μοναξιά;
– Δεν φοβάμαι τη μοναξιά, αλλά ούτε και την ψάχνω. Για τη δουλειά προτιμώ να είμαι μόνος.
Στη γενική συνέλευση της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών. Φωτογραφία της Ναταλίας Ντεμίνα
– Πιστεύεις ότι ζεις καλύτερα από τους γονείς σου;
- Ναι, καλύτερα, φυσικά.
– Στο υλικό, πιθανότατα, όλοι θα πουν ναι, αλλά στο πνευματικό;
– Τόσο υλικά όσο και πνευματικά, ναι, και παρά τους ισχυρισμούς που μπορούν να διατυπωθούν εναντίον της εποχής μας, εξακολουθεί να είναι πολύ πιο ελεύθερη, πολύ πιο ενδιαφέρουσα από τη δεκαετία του 60-70, από τη σοβιετική εποχή. Φυσικά, τώρα υπάρχει περισσότερη ελευθερία, και λιγότερος φόβος, και η ειρήνη είναι προσβάσιμη.
– Τι σε εκνευρίζει περισσότερο στη ζωή;
– Οι άνθρωποι είναι ανόητοι αν είναι επιθετικοί και δραστήριοι.
– Έχεις μάθει να συγχωρείς;
– Μου φαίνεται ότι ναι, σπάνια βιώνω έντονα αρνητικά συναισθήματα προς τους ανθρώπους, ένα αίσθημα μίσους για παράδειγμα, και περνάει αρκετά γρήγορα. Μάλλον δεν υπάρχουν τώρα άνθρωποι για τους οποίους μπορώ να πω ότι τους μισώ.
– Υπάρχει κάτι τέτοιο που δεν μπορούσες να συγχωρήσεις κανέναν; Πότε θα θυμάστε πάντα την κακή πράξη κάποιου;
– Συνήθως θυμάμαι πράξεις που θεωρώ κακές και απαράδεκτες, έχω καλή μνήμη και βγάζω κατάλληλα συμπεράσματα από τις πράξεις των ανθρώπων. Ταυτόχρονα, δεν έχω έντονα συναισθήματα γι' αυτούς· για παράδειγμα, σχεδόν ποτέ δεν με καθοδηγεί ένα αίσθημα αγανάκτησης και προσπαθώ να αξιολογήσω τους ανθρώπους με ορθολογικό τρόπο.
Για παράδειγμα, μπορώ να συνεχίσω να επικοινωνώ πολύ όμορφα με ένα άτομο, αλλά καταλαβαίνω ότι δεν θα συνεργαστώ ποτέ μαζί του ή είμαι έτοιμος να συνεργαστώ μαζί του, αλλά δεν είμαι έτοιμος να επικοινωνήσω έξω από το εργασιακό πλαίσιο. Με μερικούς ανθρώπους απλά προσπαθώ να αποφεύγω συναντήσεις ή άλλες επαφές. Για παράδειγμα, υπάρχουν 2-3 άτομα με τα οποία αποφεύγω ακόμη και να συμμετάσχω σε κοινά συνέδρια και απορρίπτω πάντα την πρόσκληση αν ξέρω ότι θα είναι εκεί, και ακόμη περισσότερο αν αυτό το άτομο είναι στην οργανωτική επιτροπή. Δεν είναι ότι δεν τους έχω συγχωρήσει για τίποτα, αλλά πιστεύω ότι πρέπει να υπάρχει κάποια επιστημονική και συμπεριφορική υγιεινή.
– Ολοκληρώνοντας την κουβέντα μας, ας μιλήσουμε για το διάβασμα. Μπορείτε να πείτε το αγαπημένο σας βιβλίο ή είναι πολλά;
– Κατά κάποιο τρόπο δεν καταλαβαίνω πώς μπορείτε να απαντήσετε σε μια ερώτηση σχετικά με το αγαπημένο σας βιβλίο· αυτή η ερώτηση μπορεί να απαντηθεί από ένα άτομο που έχει διαβάσει τρία βιβλία και του αρέσει ένα. Έχω διαβάσει αρκετά από την παιδική μου ηλικία, και ακόμα διαβάζω πολύ τώρα.
– Δεν ήμουν παιδί θαύμα, αλλά άρχισα να διαβάζω αρκετά νωρίς, στα 4 μου ήμουν ήδη αρκετά αναγνώστης και μου άρεσε να το κάνω και η οικογένειά μου έλεγε ιστορίες ότι όταν με πήγαν στο νηπιαγωγείο, οι δάσκαλοι ήταν πολύ ευχαριστημένοι : μου έδωσαν ένα βιβλίο και με κάθισαν στα άλλα παιδιά, τους διάβασα δυνατά και οι ίδιοι οι δάσκαλοι ήπιαν ήρεμα τσάι.
– Υποθετικά, σε στέλνουν σε ένα έρημο νησί, και παίρνεις 10 βιβλία μαζί σου, μπορείς να πεις αμέσως αμέσως τι θα πάρεις μαζί σου;
– Όχι, δεν θα διαλέξω, θα πάρω ό,τι μπορώ να σώσω από το πλοίο που βυθίζεται.
– Σας ευχαριστώ πολύ για τη συνέντευξη.
Πριν από πέντε χρόνια, η κυβέρνηση παρουσίασε ένα σκανδαλώδες νομοσχέδιο στην Κρατική Δούμα, το οποίο ξεκίνησε τη διαδικασία βαθιών μετασχηματισμών του ακαδημαϊκού συστήματος. Η εφημερίδα Poisk ζήτησε από εκπροσώπους της επιστημονικής κοινότητας να μοιραστούν τις απόψεις τους για τα αποτελέσματα του μεταρρυθμιστικού σταδίου που έχει ήδη ολοκληρωθεί και να δώσουν μια πρόβλεψη για το μέλλον. Οι επιστήμονες απάντησαν σε δύο ερωτήσεις: 1. Πώς αξιολογείτε τα αποτελέσματα της μεταρρύθμισης που ξεκίνησε το 2013; 2. Πώς βλέπετε την περαιτέρω ανάπτυξη της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, των ακαδημαϊκών ιδρυμάτων και της επιστημονικής σφαίρας στην τρέχουσα πραγματικότητα;Natalya IVANOVA, Ακαδημαϊκός της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, Πρώτος Αναπληρωτής Διευθυντής του Εθνικού Ινστιτούτου Ερευνών Παγκόσμιας Οικονομίας και Διεθνών Σχέσεων. E.M. Primakov RAS
1. Αν θεωρήσουμε ότι οι κύριοι στόχοι της μεταρρύθμισης είναι η μετατροπή της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών σε λέσχη επιστημόνων και η δημιουργία νέων μηχανισμών διαχείρισης ακαδημαϊκών ιδρυμάτων, όπως γράφτηκε στην πρώτη έκδοση του νόμου, μπορούμε λένε ότι οι εμπνευστές αυτής της διαδικασίας πέτυχαν τον στόχο τους. Οι συντάκτες του νομοσχεδίου προφανώς πίστευαν ότι τέτοια μέτρα θα βελτιώσουν την αποτελεσματικότητα της επιστημονικής δραστηριότητας και θα ενσωματώσουν το «αρχαϊκό» RAS σε νέες κοινωνικοοικονομικές συνθήκες. Αλλά το RAS υπήρχε ως ένα ενιαίο σύστημα στο οποίο οι προοπτικές για επιστημονική ανάπτυξη όλων των εργαζομένων και οι επαγγελματικές πορείες όσων εργάζονταν πιο ενεργά ήταν σαφείς. Η σύνδεση μεταξύ ινστιτούτων και ακαδημαϊκών, του Προεδρείου ως κοινότητας των πιο αξιοσέβαστων επιστημόνων που αντιπροσωπεύουν τα γνωστικά τους πεδία ήταν σαφής. Η δύναμη του RAS ήταν το περιφερειακό του δίκτυο, που ένωνε ολόκληρη τη χώρα. Οι περιφέρειες παρείχαν μια εισροή «φρέσκου αίματος» στις επιστημονικές και οργανωτικές δομές, γέννησαν νέες ιδέες και έδωσαν ώθηση στην ανάπτυξη.
Δεν μπορεί να λεχθεί ότι αυτό το σύστημα λειτούργησε τέλεια, αλλά σαφώς δεν ήταν χειρότερο από άλλα ιδρύματα που επέζησαν της μεταβατικής περιόδου. Τώρα είναι χαλασμένο. Φυσικά, η καταστροφή θα μπορούσε να ήταν μεγαλύτερη αν όχι η ενεργή θέση της ακαδημαϊκής κοινότητας, η οποία αντιστεκόταν στις πιο παράλογες πρωτοβουλίες των μεταρρυθμιστών. Δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ότι η FANO πέτυχε να εγγράψει ακίνητα που διαχειρίζονται ιδρύματα. Όμως, όσον αφορά την ανάπτυξη της επιστήμης, οι επιστήμονες δεν έχουν παρατηρήσει καμία αλλαγή προς το καλύτερο. Αυτή είναι η γνώμη πολλών φίλων μου από διαφορετικά ινστιτούτα. Μερικοί συνάδελφοι λένε ότι όλα παραμένουν ως έχουν, άλλοι σημειώνουν αύξηση του γραφειοκρατικού φόρτου, κάτι που είναι απολύτως φυσικό, αφού η RAS διατήρησε ορισμένες λειτουργίες ελέγχου και η FANO τις αύξανε συνεχώς.
Χαρακτηριστικό χαρακτηριστικό της μεταρρύθμισης είναι η αυξημένη προσοχή στους ποσοτικούς δείκτες της αποτελεσματικότητας της επιστημονικής εργασίας. Ο FANO έδωσε μεγάλη σημασία σε αυτό και πιθανότατα τη σκυτάλη θα πάρει το νέο Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών, αφού είναι πιο βολικό για τους υπαλλήλους να διαχειριστούν χρησιμοποιώντας τέτοιες τεχνικές. Ναι, η εκδοτική δραστηριότητα των Ρώσων επιστημόνων έχει αρχίσει να αυξάνεται. Αλλά αυτό δεν είναι αποτέλεσμα ουσιαστικών αλλαγών στον επιστημονικό τομέα. Μάλλον, οφείλεται στην αυξημένη προσοχή σε αυτόν τον τομέα αναφοράς. Κατανοούμε πολύ καλά ότι ένα σημαντικό μέρος των περιοδικών που αναγνωρίζονται από τον FANO είναι ειλικρινά αδύναμα, πολλά λειτουργούν σε εμπορική βάση. Δεδομένου ότι κανείς δεν ενδιαφέρεται για την ποιότητα των δημοσιεύσεων, αυτή η αύξηση είναι προσωρινή.
Όταν μιλούν για την Ακαδημία Επιστημών, οι εξωτερικοί παρατηρητές συχνά εννοούν το Προεδρείο της Ακαδημίας. Ωστόσο, το RAS είναι επίσης τμήματα, η Γενική Συνέλευση, ινστιτούτα και άλλοι ερευνητικοί οργανισμοί. Μέχρι τώρα, αυτά τα πλήθη έχουν διασταυρωθεί και συγκλίνει στο Προεδρείο και στη Γενική Συνέλευση της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών. Τώρα οι θεσμοί ξεφεύγουν όλο και περισσότερο από το γενικό τοπίο, οι κλαδικοί και περιφερειακοί κλάδοι τίθενται σε διαφορετικές συνθήκες, επομένως η διατήρηση της ενότητας και της ακεραιότητας είναι ένα μεγάλο ερώτημα.
2. Πιστεύω ότι οι όποιες αλλαγές είναι καλύτερες από τη στασιμότητα και δεν ζητώ καθόλου να προσκολληθούμε σε παλιά θεμέλια. Η ζωή αλλάζει γρήγορα, πρέπει να προσαρμοστούμε στις νέες πραγματικότητες. Η Ακαδημία γνώρισε διαφορετικές εποχές, και ως θεσμός σίγουρα θα επιβιώσει με κάποια μορφή. Η RAS ενώνει ενεργούς, επαγγελματικά καταρτισμένους, ευφυείς ανθρώπους. Θα μπορέσει να βρει τη θέση του σε μια νέα μορφή, αν και δεν θα είναι πια όπως πριν, και αυτό είναι πολύ λυπηρό για όσους διαμορφώθηκαν σε αυτό το περιβάλλον. Εάν οι αρχές έθεσαν το καθήκον να μετατρέψουν την Ακαδημία Επιστημών σε λέσχη, ίσως δεν θα έπρεπε να αντισταθούν; Άλλωστε, σε πολλές χώρες ο ακαδημαϊκός τομέας υπάρχει ως σύλλογος. Πρέπει να θέσουμε ερωτήματα σχετικά με την ποιότητα αυτού του συλλόγου, να αγωνιστούμε για να έχει επιρροή, να έχει καλή φήμη και να επιτελεί σημαντικές λειτουργίες.
Η Ακαδημία, εκπροσωπούμενη από τον νέο πρόεδρο και το Προεδρείο, στην πραγματικότητα κάνει ακριβώς αυτό - προσπαθεί να βελτιώσει την κατάσταση του οργανισμού, να ανακτήσει την εξουσία που χάθηκε τις τελευταίες δεκαετίες και να αλληλεπιδράσει θετικά με κυβερνητικούς φορείς. Νομίζω ότι από αυτή την άποψη δεν έχουν χαθεί όλα για τη RAS. Αλλά η επίλυση ενός τέτοιου προβλήματος σε συνθήκες διαρκούς αλλαγής κατευθυντήριων γραμμών δεν είναι τόσο εύκολη. Το παλιό σύστημα έχει καταστραφεί και κανείς δεν φαίνεται να ξέρει τι θα το αντικαταστήσει. Πριν προλάβουμε να συνηθίσουμε τους νέους κανόνες του παιχνιδιού, αλλάζουν ξανά. Τώρα οι αρμοδιότητες των υπουργείων και των υπηρεσιών έχουν για άλλη μια φορά ανακατευτεί. Το Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών σχεδιάζεται να μετατραπεί σε ένα είδος επιστημονικής Κρατικής Επιτροπής Σχεδιασμού. Άγνωστο τι πολιτική θα ακολουθήσει. Το νομοθετικό πεδίο δεν έχει ρυθμιστεί: ετοιμάζεται νέος νόμος για την επιστήμη, γίνονται τροποποιήσεις στο νόμο για τη Ρωσική Ακαδημία Επιστημών.
Η υποταγή των πάντων στην ιδέα μιας τεχνολογικής ανακάλυψης ακούγεται μόνο ωραίο. Τέτοια προβλήματα δεν μπορούν να λυθούν με απλά μέσα. Οι συζητήσεις για μια καινοτόμο οικονομία συνεχίζονται εδώ και πολλά χρόνια, αλλά δεν κατέστη δυνατό να ξεκινήσει η ανάπτυξη μιας βιομηχανίας έντασης γνώσης με την ενεργό συμμετοχή ιδιωτικών εταιρειών. Αλλά είναι ο επιχειρηματικός τομέας που πρέπει να παραγγείλει επιστημονικές εξελίξεις και να ρισκάρει τα χρήματά του όταν δημιουργεί νέες τεχνολογίες. Εν τω μεταξύ, η βιομηχανική επιστήμη βρίσκεται τώρα σε μια ακόμη πιο δύσκολη κατάσταση από ό,τι στη σοβιετική εποχή. Στις ανεπτυγμένες χώρες, όπως είναι γνωστό, οι τεχνολογικές ανακαλύψεις δεν πραγματοποιούνται από πανεπιστήμια και κρατικά εργαστήρια. Μόνο «φέρνουν πυρομαχικά» και οι μεγάλες διεθνικές εταιρείες «μάχονται». Στη χώρα μας κανείς δεν χρειάζεται την επιστήμη, όπως επιμένει διαρκώς ο νομπελίστας μας Zhores Ivanovich Alferov. Και έχει εκατό τοις εκατό δίκιο.
Ένα άλλο πρόβλημα που είναι πιο σημαντικό για την ανάπτυξη της επιστήμης, η οποία πρόσφατα έγινε χειρότερη, θάβοντας τις ελπίδες για το καλύτερο: εννοώ την καταστροφή του συστήματος εκπαίδευσης νέων επιστημόνων, που βιώνει ακόμη μεγαλύτερη κρίση από τη Ρωσική Ακαδημία Επιστημών. Ο αριθμός των μεταπτυχιακών φοιτητών μειώνεται και ο αριθμός και η ποιότητα των υπερασπιστούμενων διατριβών πέφτουν. Σύμφωνα με στατιστικά στοιχεία, ο συνολικός αριθμός των επιστημονικών εργαζομένων σε οργανισμούς ΦΑΝΟ δεν μειώθηκε ιδιαίτερα το 2013-2016 και ο αριθμός των μεταπτυχιακών άμυνες μειώθηκε στο μισό. Τώρα αυτό είναι περίπου «0,5 προστασία» ανά ινστιτούτο. Ένας τέτοιος ρυθμός ανανέωσης προσωπικού δεν μπορεί να ικανοποιήσει κανέναν.
Χαίρομαι πολύ που η Ακαδημία έχει δημιουργήσει ένα σώμα καθηγητών RAS. Πρόκειται για ενεργούς επιστήμονες που έχουν λάβει αναγνώριση από τους συναδέλφους τους και την ευκαιρία για ταχεία ένταξη στις ακαδημαϊκές τάξεις. Είναι αλήθεια, κατά τη γνώμη μου, φαντάζονται την ακαδημία μάλλον κερδοσκοπικά, θεωρώντας τον τίτλο του «καθηγητή» ως χρήσιμη γραμμή στη βιογραφία. Αλλά - το πιο σημαντικό - είναι περίεργο για μένα ότι οι απαιτήσεις για καθηγητές της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών δεν περιλαμβάνουν την ευθύνη για την προετοιμασία ενός συγκεκριμένου αριθμού υποψηφίων και διδακτόρων επιστημών, και ο καθηγητής "Vakovsky", όπως γνωρίζουμε, ήταν υποτίθεται ότι θα προετοιμάσει πέντε υποψηφίους επιστήμης. Ως αποτέλεσμα, οι επιστήμονες στην ακμή τους δεν έχουν κίνητρο να συμμετάσχουν στη διαδικασία εκπαίδευσης της νέας γενιάς. Νομίζω ότι αυτό θα έχει αρνητικό αντίκτυπο στο μέλλον της επιστήμης μας.
Ivan ERMOLOV, Διδάκτωρ Τεχνικών Επιστημών, Καθηγητής της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, ενεργός Αναπληρωτής Διευθυντής Επιστημονικού Έργου του επονομαζόμενου Ινστιτούτου Προβλημάτων Μηχανικής. A.Yu.Ishlinsky RAS, Επιστημονικός Γραμματέας του Επιστημονικού Συμβουλίου Ρομποτικής και Μηχατρονικής RAS
1. Όπως όλα στον κόσμο μας, η μεταρρύθμιση έχει θετικές και αρνητικές πλευρές. Η θετική πλευρά: ορισμένες από τις λειτουργίες που είναι πραγματικά ασυνήθιστες για τους επιστήμονες ανέλαβε ο FANO. Αυτές είναι, καταρχάς, πολλές οικονομικές και «γραφειοκρατικές» ευθύνες που εκνευρίζουν τόσο πολύ τους ερευνητές, αλλά επιλύονται με επιτυχία από αξιωματούχους. Για παράδειγμα, καταφέραμε να δημιουργήσουμε παραγωγική αλληλεπίδραση με τους υπαλλήλους της FANO που επέβλεπαν την επιστημονική μας διεύθυνση. Προσκαλέσαμε ακόμη και εκπροσώπους φορέων να συμμετάσχουν στο Επιστημονικό Συμβούλιο Ρομποτικής και Μηχατρονικής της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών. Από την αρνητική πλευρά: υπήρξε αύξηση της ροής εγγράφων και, δυστυχώς, όχι χωρίς τη συμμετοχή του FANO.
Οι ενέργειες του οργανισμού σε αυτόν τον τομέα, κατά τη γνώμη μου, δεν ήταν πάντα δικαιολογημένες. Επιπλέον, η FANO, είμαι βέβαιος, θα έπρεπε να εκπληρώσει πιο ενεργά τις λειτουργίες που της ανατέθηκαν για τη διασφάλιση της συμμετοχής των ιδρυμάτων σε εκθέσεις και τη διεξαγωγή κεντρικών διαγωνισμών προμηθειών. Δυστυχώς, συχνά έπρεπε να τα κάνουμε όλα μόνοι μας. Αλλά το κύριο αρνητικό αποτέλεσμα της μεταρρύθμισης είναι η αύξηση της δυσπιστίας και της έντασης στις σχέσεις μεταξύ επιστημόνων και αρχών. Και αυτό τη στιγμή που μπροστά στις μεγάλες προκλήσεις που αντιμετωπίζει η χώρα, αντίθετα, πρέπει να ενωθούμε για να λύσουμε μεγάλα προβλήματα!
2. Μου φαίνεται ότι οι πραγματικότητες δεν έχουν ακόμη καθοριστεί πλήρως. Υπάρχει η αίσθηση ότι δεν κατάλαβαν όλοι πόσο σοβαρή είναι η κατάσταση. Όταν επιτέλους αυτό γίνει αντιληπτό, η κυβέρνηση, ελπίζω, θα αλλάξει στάση απέναντι στην επιστήμη και οι επιστήμονες θα αρχίσουν να προσεγγίζουν το έργο τους πιο υπεύθυνα. Όπως γνωρίζουμε, η «χρυσή εποχή» της ακαδημίας (το Ατομικό Έργο) ήρθε σε μια εποχή που ο θανάσιμος κίνδυνος φαινόταν πάνω από τη χώρα και μόνο η Ακαδημία Επιστημών ήταν σε θέση να προσφέρει μια λύση. Οι ίδιοι οι επιστήμονες επικοινώνησαν με την κυβέρνηση με προειδοποιήσεις σχετικά με την ανάγκη να αποκρούσουν την απειλή με τα πυρηνικά τους όπλα. Τώρα η κατάσταση είναι λίγο πιο απλή. Τα σύγχρονα οικονομικά θα απαιτούν όλο και περισσότερες γνώσεις. Εν τω μεταξύ, απομένει ελάχιστη εγχώρια επιστήμη. Είμαστε τυχεροί που νέες ιδέες και τεχνολογίες τροφοδοτούνται από την Ακαδημία Επιστημών. Χωρίς τη Ρωσική Ακαδημία Επιστημών, η εφαρμοσμένη έρευνα δεν μπορεί να αποκατασταθεί.
Η Ακαδημία έχει ένα άλλο σημαντικό πλεονέκτημα - τη διεπιστημονικότητα. Αυτή είναι μια πλατφόρμα όπου μαθηματικοί, ιστορικοί, μηχανικοί και οικονομολόγοι συνεργάζονται παραγωγικά. Δεν μπορεί παρά να χρησιμοποιηθεί κατά την ανάπτυξη ενός νέου παραδείγματος για την ανάπτυξη της κοινωνίας μας. Φυσικά, μας ενδιαφέρει περισσότερο η θεμελιώδης έρευνα, επομένως η έμφαση στα εφαρμοσμένα προβλήματα μπορεί να ανησυχήσει ορισμένους. Αλλά, όπως θυμόμαστε, η προηγούμενη γενιά επιστημόνων ασχολήθηκε με αυτό που χρειαζόταν αυτή τη στιγμή η πατρίδα. Για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια του πολέμου ο I.V. Kurchatov συμμετείχε προσωπικά στην προστασία του στόλου από μαγνητικές νάρκες. Πιστεύω ότι και εμείς θα ανταποκριθούμε στο καθήκον μας με αξιοπρέπεια και ατενίζω το μέλλον με αισιοδοξία.
Askold IVANCHIK, Αντεπιστέλλον Μέλος της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών και της Ακαδημίας Επιγραφών και Καλής Λογοτεχνίας (Γαλλία), Επικεφαλής Ερευνητής, Προϊστάμενος Τμήματος του Ινστιτούτου Γενικής Ιστορίας της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, Κοσμήτορας της Σχολής Ιστορίας της Ρωσική Προεδρική Ακαδημία Εθνικής Οικονομίας και Δημόσιας Διοίκησης, Καθηγητής του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας
1. Πέντε χρόνια μετά την έναρξη της μεταρρύθμισης, κατά τη γνώμη μου, μπορεί να υποστηριχθεί ότι όλοι οι χειρότεροι φόβοι που εξέφρασαν οι αντίπαλοί της έχουν γίνει πραγματικότητα. Η Ακαδημία Επιστημών, μάλιστα, έχει μετατραπεί σε λέσχη ακαδημαϊκών. Τα ακαδημαϊκά ιδρύματα διαχωρίζονται από αυτό. Μόνο με το κόστος των μεγάλων προσπαθειών τόσο του πρώην όσο και του σημερινού Προεδρείου της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, η Ακαδημία κατάφερε να ανακτήσει τουλάχιστον κάποια επιρροή στη μοίρα τους, ωστόσο, μάλλον περιορισμένη. Και τώρα, μετά την υπαγωγή των θεσμών στο νέο Υπουργείο Ανώτατης Παιδείας και Επιστημών, ακόμη και αυτά τα ψίχουλα επιρροής είναι υπό αμφισβήτηση. Για τα ινστιτούτα, το κύριο αποτέλεσμα, εμφανές αρχικά στη διοίκηση και τώρα σε όλους τους υπαλλήλους, ήταν μια σημαντική γραφειοκρατικοποίηση της διοίκησης: ο όγκος των εκθέσεων, συχνά χωρίς νόημα, έχει αυξηθεί σημαντικά και συνεχίζει να αυξάνεται.
Η συγχώνευση της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών με τις ακαδημίες ιατρικών και γεωργικών επιστημών επίσης, κατά τη γνώμη μου, δεν έφερε τίποτα καλό. Αύξησε την ανισορροπία μεταξύ των κλάδων, παλαιότερα χαρακτηριστικό της Ακαδημίας Επιστημών, και μείωσε το μέσο επιστημονικό επίπεδο των μελών της «νέας» RAS. Η λειτουργία της εξέτασης, που ανατίθεται από το νόμο στην ακαδημία, είναι στην πραγματικότητα τυπική. Για παράδειγμα, ποτέ δεν πέρασε από το μυαλό κανένας να ζητήσει από τη Ρωσική Ακαδημία Επιστημών μια εξέταση μιας τόσο σημαντικής καινοτομίας στον τομέα της επιστήμης και της διαχείρισης της εκπαίδευσης όπως η διαίρεση του Υπουργείου Παιδείας και Επιστημών σε δύο υπουργεία και η υπαγωγή ακαδημαϊκών ιδρυμάτων σε ένα από αυτά, με την ταυτόχρονη κατάργηση του ΦΑΝΟ.
Η μεταρρύθμιση δημιούργησε επίσης τεράστια προβλήματα στη διεθνή συνεργασία, στην οποία η RAS διαδραμάτισε βασικό ρόλο. Ολόκληρο το σύστημα των διαακαδημαϊκών ανταλλαγών έχει καταστραφεί. Φτάνει στο σημείο του παραλογισμού: η RAS είναι μέλος πολλών διεθνών οργανισμών, αλλά δεν μπορεί να στείλει τους εκπροσώπους της (ακόμη και όταν εκλέγονται στην ηγεσία αυτών των δομών) στις συνεδριάσεις τους, κάτι που είναι απαραίτητο για την κανονική διατήρηση των μελών. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι μετά τη μεταρρύθμιση, η Ρωσική Ακαδημία Επιστημών έχει το δικαίωμα να στέλνει μόνο τους δικούς της υπαλλήλους σε επαγγελματικά ταξίδια και μόνο τα μέλη του Προεδρείου και το προσωπικό θεωρούνται ως τέτοια.
Ειδικότερα, για να εκπληρώσω τα καθήκοντά μου ως αντιπρόεδρος της Διεθνούς Ένωσης Ακαδημιών (ο κύριος οργανισμός που ενώνει ακαδημίες που δραστηριοποιούνται στις ανθρωπιστικές και κοινωνικές επιστήμες), αναγκάζομαι να ταξιδεύω σε συνεδριάσεις του γραφείου του οργανισμού με δικά μου έξοδα. Αναρωτιέμαι εάν ένα μέλος της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών εκλεγεί πρόεδρος κάποιου διεθνούς ακαδημαϊκού οργανισμού, θα θεωρηθεί και η άσκηση των καθηκόντων του ως προσωπική του υπόθεση; Στην πραγματικότητα, η μεταρρύθμιση δεν έχει τελειώσει ακόμη. Κατά καιρούς εμφανίζονται νέες κυβερνητικές πρωτοβουλίες που απλά σοκάρουν. Έτσι, η κυβέρνηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας αποφάσισε να αναθέσει στη Rosobrnadzor την παρακολούθηση και αξιολόγηση των ακαδημαϊκών ιδρυμάτων. Επιπλέον, αυτό γίνεται αμέσως μετά τη στέρηση της διαπίστευσης από το Rosobrnadzor ένα από τα καλύτερα ρωσικά πανεπιστήμια που δραστηριοποιούνται στον τομέα των ανθρωπιστικών και κοινωνικών επιστημών - το περίφημο "Shaninka" - έχοντας κάνει αυτό με βάση επίσημες απαιτήσεις που σε καμία περίπτωση δεν αντικατοπτρίζουν την ποιότητα του επιστημονικού και εκπαιδευτικού έργου στον οργανισμό.
Οι ειδικοί του Rosobrnadzor, που δεν έχουν καμία εξουσία στην επιστημονική κοινότητα, επιλέχθηκαν με ασαφή κριτήρια και, επιπλέον, πιάστηκαν να υπερασπίζονται παραποιημένες διατριβές, να παίρνουν τις πιο σοβαρές αποφάσεις: να ζήσουν ή να μην ζήσουν για αυτό ή εκείνο το πανεπιστήμιο. Αυτό εγείρει σοβαρές αμφιβολίες για τα προσόντα της ίδιας της Rosobrnadzor. Το να του εμπιστευτούμε την αξιολόγηση των ακαδημαϊκών ιδρυμάτων είναι, τουλάχιστον, περίεργο. Περιττό να πούμε ότι η Ακαδημία Επιστημών δεν διενήργησε καμία εξέταση αυτής της κυβερνητικής απόφασης. Τέτοιες αποδράσεις προκαλούν μεγάλη ανησυχία. Φυσικά, δεν μιλάμε για την ίδια την επιστήμη, που θα εξελιχθεί σε κάθε περίπτωση, αλλά για τις οργανωτικές της μορφές. Ωστόσο, αυτές οι μορφές μπορούν είτε να κάνουν τη ζωή πιο εύκολη είτε πιο δύσκολη για τους ερευνητές. Μέχρι στιγμής είναι κυρίως δύσκολο. Ίσως το κύριο θετικό γεγονός τα τελευταία χρόνια ήταν η αύξηση των μισθών του επιστημονικού προσωπικού το 2017 και το 2018, αν και αυτό δεν πραγματοποιήθηκε χωρίς μειονεκτήματα που σχετίζονται με την άδικη περιφερειακή κατανομή αυτών των επιδομάτων.
2. Πιστεύω ότι θα είναι δυνατή η κανονική λειτουργία των ακαδημαϊκών ιδρυμάτων μόνο μετά την αποκατάσταση του συστήματος που προβλέπει την επιστημονική και οργανωτική διαχείρισή τους από τη Ρωσική Ακαδημία Επιστημών. Αυτό, με τη σειρά του, απαιτεί την έγκριση ενός νέου νόμου για την Ακαδημία Επιστημών, αλλάζοντας το καθεστώς της σε πιο κατάλληλο. Από όσο καταλαβαίνω, το Προεδρείο της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών ετοιμάζει ένα τέτοιο νομοσχέδιο.
Denis FOMIN-NILOV, Υποψήφιος Ιστορικών Επιστημών, Πρύτανης του Κρατικού Ακαδημαϊκού Πανεπιστημίου για τις Ανθρωπιστικές Επιστήμες, Ανώτερος Ερευνητής στο Ινστιτούτο Γενικής Ιστορίας της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών
1. Το 2013, ήμουν ακόμα ένας νεαρός επιστήμονας που είχε περάσει αρκετά χρόνια πριν από αυτό ως μέρος του SMU RAS 1.0. Αυτή η σύνθεση του Συμβουλίου είναι γνωστή για τη μάλλον ριζοσπαστική δραστηριότητά της. Η ανάγκη για επιταχυνόμενο εκσυγχρονισμό της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών και οι αλλαγές στα μοντέλα οργάνωσης και διαχείρισης δεν δημιούργησαν αμφιβολίες εκείνη την εποχή. Νέες κοινωνικοοικονομικές και κανονιστικές συνθήκες, ένα ποιοτικά διαφορετικό επίπεδο ανάπτυξης της τεχνολογίας των πληροφοριών - αυτό και πολλά άλλα μας έπεισαν ότι οι αλλαγές ήταν απαραίτητες στο επιστημονικό μας «βασίλειο». Λίγο πριν από την έναρξη της μεταρρύθμισης, το δοκίμιό μου δημοσιεύτηκε ακόμη και στο "Trinity Option" - "Science XXI: guilds of masters or centers of innovation". Όλοι οι υποψήφιοι για πρόεδρος της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, συμπεριλαμβανομένου του ακαδημαϊκού V.E. Fortov, μίλησαν τότε για την ανάγκη μεταρρύθμισης του RAS και των ινστιτούτων μας.
Τα βασικά ζητήματα ήταν η μορφή του εκσυγχρονισμού, οι εφαρμοστές μεταρρυθμίσεων, οι στόχοι και οι στόχοι βραχυπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα. Ως εκ τούτου, γενικά, αντιλήφθηκα θετικά τη μεταρρύθμιση της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών το 2013 και την εμφάνιση της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Επιστημονικών Οργανισμών, ελπίζοντας στην υλοποίηση πολλών έργων μεγάλης κλίμακας, στην εντατικοποίηση της επιστημονικής ζωής και στη λύση του τα πιο πιεστικά και πολλά υποσχόμενα προβλήματα. Η υστέρησή μας στην επιστήμη σε σχέση με τους παγκόσμιους ηγέτες σε πολλούς τομείς ήταν απογοητευτική, αλλά η ιστορική εμπειρία της χώρας μας υποδηλώνει ότι με μια ικανή πολιτική προσωπικού, συγκέντρωση και κινητοποίηση πόρων και καθορισμό στόχων υψηλής ποιότητας, οι άνθρωποι μας είναι έτοιμοι για μεγάλες πράξεις, κατορθώματα άλματα εργασίας και καινοτόμα άλματα στο μέλλον. Ωστόσο, σύμφωνα με στοιχεία που είναι διαθέσιμα σε ανοιχτές πηγές, δεν λειτούργησε...
2. Η FANO της Ρωσίας αποδείχθηκε ανίκανη να υλοποιήσει φιλόδοξα επιστημονικά έργα που στοχεύουν στη μακροπρόθεσμη στρατηγική ανάπτυξη της χώρας. Το πρακτορείο είχε πολλά εμπόδια στο έργο του. Ειδικότερα, μορατόριουμ από τον Πρόεδρο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η αδυναμία καθορισμού της κρατικής πολιτικής στον τομέα της επιστήμης (που ήταν καθήκον του Υπουργείου Παιδείας και Επιστημών και όχι του FANO), το δεύτερο «κλειδί» της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστήμες, η ανάγκη συντονισμού ζητημάτων ιδιοκτησίας με την Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Διαχείρισης Περιουσίας, η έλλειψη επαρκών οικονομικών πόρων κ.λπ., κ.λπ. .Π. Πέντε χρόνια αργότερα, η FANO εκκαθαρίστηκε και δημιουργήθηκε ένα νέο «υπερόργανο» της ομοσπονδιακής εκτελεστικής εξουσίας, με εξαιρετικές δυνάμεις και πόρους. Η Κρατική Επιτροπή Επιστήμης και Τεχνολογίας πιθανότατα δεν είχε τέτοιες «υπερ-, μέγα-ευκαιρίες» ακόμη και στη σοβιετική περίοδο, αφού το σύστημα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης είναι πλέον ενσωματωμένο με την επιστήμη σε όλη της την ποικιλομορφία.
Η πλειοψηφία των Ρώσων διανοουμένων (μεταξύ των οποίων υπάρχουν πολλοί μάνατζερ σε διάφορα επίπεδα) κατανοούν ότι χωρίς αποτελεσματική και ανταγωνιστική επιστήμη η χώρα δεν έχει μέλλον. Η επιστήμη καθορίζει το επίπεδο αμυντικής ικανότητας του κράτους, το επίπεδο εθνικής ασφάλειας, το επίπεδο ευημερίας των πολιτών και τις προϋποθέσεις επίλυσης δημογραφικών προβλημάτων. Η επιστήμη είναι αυτή που διασφαλίζει την αύξηση του προσδόκιμου ζωής και της άνεσης και συμβάλλει στη βελτίωση του κοινωνικού και οικονομικού κλίματος στην κοινωνία. Είναι το νέο ομοσπονδιακό εκτελεστικό όργανο ικανό να λύσει τα καθήκοντα που του ανατίθενται από την ανώτατη ηγεσία της χώρας; Νομίζω ότι είναι ικανός, αλλά μόνο εάν πληρούνται ορισμένες προϋποθέσεις, που απαιτούν, πρώτα απ 'όλα, το υψηλότερο επίπεδο ικανότητας και προσόντων των ανθρώπων που λαμβάνουν αποφάσεις, θέτουν διοικητικά καθήκοντα και ελέγχουν την εφαρμογή τους.
Stepan ANDREEV, Διδάκτωρ Φυσικών και Μαθηματικών Επιστημών, Επιστημονικός Γραμματέας του Ινστιτούτου Γενικής Φυσικής. A.M. Prokhorov RAS, μέλος του Συμβουλίου Νέων Επιστημόνων του RAS
1. Η μεταρρύθμιση της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών είχε εξαιρετικά αρνητικό αντίκτυπο στους νέους επιστήμονες γενικά και στο Συμβούλιο Νέων Επιστημόνων της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών ειδικότερα. Οι ευκαιρίες για απόκτηση χρηματοδότησης για επιστημονικές και επιστημονικές-οργανωτικές δραστηριότητες έχουν μειωθεί σημαντικά. Τα προγράμματα υποστήριξης νέων επιστημόνων που υπήρχαν στη Ρωσική Ακαδημία Επιστημών ακυρώθηκαν ή μειώθηκαν σημαντικά. Η πορεία της καριέρας του νεαρού επιστήμονα, που περιγράφεται ξεκάθαρα στο πρώην RAS, έχει γίνει πολύ θολή και αβέβαιη. Οι νέοι έχουν χάσει ένα πολύ σημαντικό κίνητρο για να εργαστούν στην εγχώρια επιστήμη. Αντίστοιχα, υπάρχει μια εκροή νέων ανθρώπων από αυτή τη σφαίρα και η κατάστασή της γίνεται ακόμα πιο καταθλιπτική.
2. Η κατευθυνόμενη εξέλιξη της Ακαδημίας κινείται σαφώς προς τη δημιουργία μιας «λέσχης τιμώμενων επιστημόνων». Αυτή η διαδικασία δύσκολα μπορεί να ονομαστεί ανάπτυξη. Τα ακαδημαϊκά ιδρύματα έχουν επιβιώσει τα τελευταία χρόνια προσαρμόζοντας τις νέες πραγματικότητες, και αυτή η κατάσταση δεν αλλάζει. Το περιθώριο ασφαλείας που συσσωρεύτηκε από την εποχή της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ σώζει. Η εισροή νέων -φοιτητών, μεταπτυχιακών, κατώτερων ερευνητών- στα ινστιτούτα, νομίζω, θα συνεχίσει να πέφτει, αφού το κύρος της επιστήμης στη χώρα μας παραμένει στα ίδια επίπεδα - σχεδόν στο μηδέν. Ως αποτέλεσμα, θα υπάρξει φυσική μείωση του αριθμού των ερευνητικών ιδρυμάτων και των επιστημονικών θεμάτων. Οι κύριες απώλειες θα είναι στον τομέα της θεμελιώδους έρευνας· οι εφαρμοσμένες εξελίξεις πιθανότατα θα αναπτυχθούν σε κέντρα όπως το Skolkovo ή η Επιστημονική και Τεχνολογική Κοιλάδα του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας. Δεν μπορεί κανείς να περιμένει σοβαρές επιστημονικές ανακαλύψεις σε μια τέτοια κατάσταση.
Ιβάντσικ Άσκολντ Ιγκόρεβιτς
Διπλώματα και πτυχία
Δίπλωμα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης: Ιστορική Σχολή, Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας (1986),
Υποψήφιος Ιστορικών Επιστημών (1989, Ινστιτούτο Ανατολικών Σπουδών της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών),
Διδάκτωρ Ιστορικών Επιστημών (1996, Πανεπιστήμιο Fribourg, Ελβετία, habilitation, αναγνωρισμένο από την Ανώτατη Επιτροπή Πιστοποίησης το ίδιο έτος).
Επιστημονικό και παιδαγωγικό έργο
1986-1993 – ανώτερος εργαστηριακός βοηθός, κατώτερος ερευνητής, ερευνητής στο Ινστιτούτο Ανατολικών Σπουδών της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ - RAS
από το 1994 - ερευνητής, ανώτερος, κορυφαίος, επικεφαλής ερευνητής, επιστημονικός διευθυντής του Τμήματος Συγκριτικής Μελέτης Αρχαίων Πολιτισμών του Ινστιτούτου Γενικής Ιστορίας της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών.
Από το 1998 - ερευνητής (chargé de recherche, directeur de recherche) στο Εθνικό Κέντρο Επιστημονικής Έρευνας της Γαλλίας (Ινστιτούτο για τη Μελέτη της Αρχαιότητας και του Μεσαίωνα Ausonius, Bordeaux).
1997-1998 – Καθηγητής Αρχαιολογίας στο Πανεπιστήμιο του Στρασβούργου (Γαλλία).
Από το 2007 - Καθηγητής στη Σχολή Ιστορίας του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας. M.V. Λομονόσοφ.
Από το 2014 - Καθηγητής της Ιστορικής Σχολής του Ρωσικού Κρατικού Πανεπιστημίου για τις Ανθρωπιστικές Επιστήμες, Επικεφαλής. Τομέας Ανατολικής και Ελληνιστικής Αρχαιολογίας του Ινστιτούτου Ανατολικών Πολιτισμών και Αρχαιότητας.
Από το 2015 – υποκριτική Κοσμήτορας της Ιστορικής Σχολής ΡΑΝΕΠΑ
Όλα αυτά τα χρόνια, ήταν επισκέπτης καθηγητής στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Lomonosov, University of Bordeaux (Γαλλία), University of Bern (Ελβετία), University of Tbilisi (Georgia).
Συμμετέχοντας σε μια σειρά από αρχαιολογικές αποστολές στη νότια Ρωσία, Ουκρανία, Βουλγαρία, Ελλάδα, Τουρκία, επί του παρόντος επικεφαλής του διεθνούς αρχαιολογικού ερευνητικού προγράμματος στο Keleny - Apamea Kibotos (Τουρκία, επαρχία Αφιόν).
Επιστημονικό και οργανωτικό έργο
Επιστημονικός Διευθυντής του Τμήματος Συγκριτικής Μελέτης Αρχαίων Πολιτισμών του Ινστιτούτου Γενικής Ιστορίας της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών
Και περίπου. Κοσμήτορας της Ιστορικής Σχολής της Ρωσικής Ακαδημίας Εθνικής Οικονομίας και Δημόσιας Διοίκησης (από το 2015)
Πρόεδρος της Ρωσικής Ένωσης Κλασικών Μελετών (από το 2009)
Αναπληρωτής Πρόεδρος του Επιστημονικού Συμβουλίου του Υπουργείου Παιδείας και Επιστημών (από το 2013)
Μέλος του Επιστημονικού Συμβουλίου της Κυβέρνησης της Μόσχας (από το 2013)
Μέλος του Συμβουλίου του Ρωσικού Ανθρωπιστικού Ιδρύματος (από το 2010)
Εκπρόσωπος της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών στη Διεθνή Ένωση Ακαδημιών (από το 2002), μέλος του Γραφείου της Ένωσης (από το 2012)
Μέλος του επιστημονικού συμβουλίου του διεθνούς μόνιμου προγράμματος Acemenet (Γαλλία)
Μέλος του Διεθνούς Συμβουλίου Ινδοευρωπαϊκών Σπουδών και Φρακολογίας (Σόφια, Βουλγαρία)
Επικεφαλής μακροπρόθεσμων διεθνών έργων «Corpus of Greek and Latin Inscriptions of the Northern Black Sea Region» (IOSPE)», «Corpus tumulorum scythicorum et sarmaticorum» (υπό την αιγίδα της Διεθνούς Ένωσης Ακαδημιών), «Keleni - Apamea Kibotos : βασιλική κατοικία στη νότια Φρυγία».
Εκδοτικό έργο
Αρχισυντάκτης των περιοδικών «Bulletin of Ancient History» (Μόσχα, από το 2009) και «Ancient Civilizations from Scythia to Siberia» (Leiden, Ολλανδία, από το 2002)
Μέλος των συντακτικών επιτροπών τεσσάρων διεθνών περιοδικών.
Αρχισυντάκτης της σειράς μονογραφιών «Steppe Peoples of Eurasia» (Μόσχα, Βερολίνο, Μπορντό), «Pontus septentrionalis» (Μόσχα, Βερολίνο), «Kelainai» (Μπορντό)
Διαχείριση έργου επιχορήγησης από το 2011
συγχρηματοδότηση από το Γαλλικό Υπουργείο Εξωτερικών (2012-2015), την Περιφέρεια της Ακουιτανίας (2012-2015), το Labex Sciences archéologiques à Bordeaux (2012-2013), το Πανεπιστήμιο του Μπορντό (2011-2012)
Ψηφιακή Βιβλιοθήκη Αρχαίας Ελληνικής Γραπτής Κληρονομιάς της Βόρειας Μαύρης Θάλασσας», Α.Γ. Ίδρυμα Λεβέντη, 2011-2016
«Europeana δίκτυο Αρχαίας Ελληνικής και Λατινικής Επιγραφικής», Ευρωπαϊκή Επιτροπή, 2013-2015 (διαχείριση του γαλλικού μέρους του έργου)
«Κέλενυ / Απάμεια Κιβωτός (Νότια Φρυγία) και οι συνοικίες της: μελέτη χωρικής οργάνωσης και δημιουργία συστήματος γεωπληροφοριών» RFBR, 2013-2015
«Μελέτη και δημοσίευση νέων επιγραφών της Φρυγικής Απάμειας», Ρωσικό Ίδρυμα Ανθρωπιστικής Επιστήμης, 2011-2013.
«Μελέτη και δημοσίευση επιγραφών της Ολβίας και της Τύρου», Ρωσικό Ίδρυμα Ανθρωπιστικής Επιστήμης, 2014-2016.
«Η Κριμαία Σκυθία στο σύστημα των πολιτισμικών επαφών μεταξύ Ανατολής και Δύσης (3ος αιώνας π.Χ. – 7ος αιώνας μ.Χ.)», Ρωσικό Ίδρυμα Επιστημών, 2015-2017.
Επιστημονική αναγνώριση (μέλη σε ακαδημίες και επιστημονικές εταιρείες, διαγωνισμοί, βραβεία)
Αντεπιστέλλον μέλος της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών (από το 2003)
Αντεπιστέλλον Μέλος του Γερμανικού Αρχαιολογικού Ινστιτούτου (από το 2002)
Αντεπιστέλλον Μέλος του Ιταλικού Ινστιτούτου για την Ασία και την Αφρική (από το 2004)
Ανώτερος συνεργάτης στο Ινστιτούτο Αρχαίων Σπουδών στο Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης (από το 2010)
Ανώτερος συνεργάτης στο Excellence Cluster Topoi (Βερολίνο), Ερευνητικό Πρόγραμμα B-2-4 «Scythian Tombs – between Monumentality and Gigantomania»
1990-1992: Υποτροφία για νέους επιστήμονες στο Canton of Fribourg (Ελβετία)
1993-1995: υποτροφία από το Ίδρυμα Alexander von Humboldt (Γερμανία), εργασία στο Πανεπιστήμιο της Χαϊδελβέργης.
2001-2002: μέλος του Institute for Advanced Studies στο Princeton (ΗΠΑ)
2004-2005: Βραβείο. W. von Bessel (Ίδρυμα Alexander von Humboldt, Γερμανία), εργασία στο Γερμανικό Αρχαιολογικό Ινστιτούτο (Βερολίνο)
2008: Μέλος του Κολλεγίου Ανωτάτων Σπουδών στην Ουψάλα (Σουηδία)
2010: Βραβείο Επιστημονικής Αριστείας από το Εθνικό Κέντρο Επιστημονικής Έρευνας της Γαλλίας
Έχει επανειλημμένα προσκληθεί να δώσει στην ολομέλεια και σε βασικές παρουσιάσεις σε διεθνή συνέδρια, 11 φορές τα τελευταία τρία χρόνια (συνέδρια σε Ρωσία, Ουκρανία, Γερμανία, Ιταλία, Γαλλία, Τουρκία)
Δημοσιεύσεις
Τομέας επιστημονικών ενδιαφερόντων: ελληνική και λατινική επιγραφική, αρχαία ιστορία και αρχαιολογία της περιοχής του Ευξείνου Πόντου, της Μικράς Ασίας και των ευρασιατικών στεπών, αρχαιοελληνικός αποικισμός, αρχαία λογοτεχνική παράδοση για την Ανατολή, αρχαία εθνογραφία.
Ρώσος ιστορικός. Διδάκτωρ Ιστορικών Επιστημών (1996), Καθηγητής, Αντεπιστέλλον Μέλος της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών (2003), Αρχισυντάκτης του περιοδικού «Bulletin of Ancient History», Επικεφαλής Ερευνητής, Επιστημονικός Διευθυντής του Τμήματος Συγκριτικής Μελέτης της Αρχαίας Πολιτισμοί του Ινστιτούτου Γενικής Ιστορίας της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, Επικεφαλής Ερευνητής του Εργαστηρίου Ολοκληρωμένης Ιστορικής Έρευνας του Κράτους και της δημοτικής διοίκησης της Ιστορικής Σχολής του RANEPA, καθηγητής του Τμήματος Ιστορίας του Αρχαίου Κόσμου η Ιστορική Σχολή του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, επικεφαλής του Τομέα Ανατολικής και Ελληνιστικής Αρχαιολογίας του Τμήματος Επιστημονικής Έρευνας του IVKA RSUH, πρόεδρος της οργανωτικής επιτροπής της Ρωσικής Ένωσης Κλασικών Μελετών.
Γεννήθηκε στις 2 Μαΐου 1965 στη Μόσχα. Το 1986 αποφοίτησε από την Ιστορική Σχολή του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας. Μέχρι το 1992 - υπάλληλος του Ινστιτούτου Ανατολικών Σπουδών της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών. Το 1989, υπό την ηγεσία της Ε.Α. Ο Grantovsky υπερασπίστηκε τη διδακτορική του διατριβή με θέμα «Οι Κιμμέριοι στη Δυτική Ασία». Από το 1993 εργάζεται στο Ινστιτούτο Γενικής Ιστορίας της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών. Το 1996 υποστήριξε τη διδακτορική του διατριβή στο Πανεπιστήμιο του Fribourg (Ελβετία). Από το 2002 - αντεπιστέλλον μέλος του Γερμανικού Αρχαιολογικού Ινστιτούτου, από το 2004 - αντεπιστέλλον μέλος του Ιταλικού Ινστιτούτου Ασίας και Αφρικής. Το 2003 εξελέγη αντεπιστέλλον μέλος της ΡΑΣ.
Από το 2009 είναι ο αρχισυντάκτης του περιοδικού «Bulletin of Ancient History».
Με τα χρόνια, προσκλήθηκε για επιστημονική εργασία και διδασκαλία σε ξένα επιστημονικά κέντρα: στα πανεπιστήμια του Φράιμπουργκ και της Βέρνης (Ελβετία, 1990-1992), στο Πανεπιστήμιο της Χαϊδελβέργης (Fondaim A. von Humboldt fellow, 1993-1995) και στο Γερμανικό Αρχαιολογικό Ινστιτούτο Βερολίνου (νικητής του V. von Bessel, 2004-2005) (Γερμανία), Κέντρο Ελληνικών Σπουδών στην Ουάσιγκτον (1996-1997) και Ινστιτούτο Ανώτατων Σπουδών στο Πρίνστον (ΗΠΑ, 2001-2002), Πανεπιστήμιο Στρασβούργο (Γαλλία, 1997-1998), Ανώτατες σπουδές Σουηδικού Κολλεγίου (Ουψάλα, 2008).
Συγγραφέας περισσότερων από 170 επιστημονικών δημοσιεύσεων. Τα ερευνητικά της ενδιαφέροντα περιλαμβάνουν ελληνική και λατινική επιγραφική, αρχαία ιστορία και αρχαιολογία της περιοχής της Μαύρης Θάλασσας, της Μικράς Ασίας και των ευρασιατικών στεπών, αρχαιοελληνικός αποικισμός, αρχαία λογοτεχνική παράδοση για την Ανατολή, αρχαία εθνογραφία.
Δοκίμια:
Les Cimmériens au Proche-Orient. Fribourg Suisse, Göttingen, 1993.
Konransuru Roshiano Kagaku. Τόκιο, 1995. ("Science and Scientists in Russia", στα Ιαπωνικά, μαζί με τον I.I. Ivanchik.)
Κιμμέριοι. Αρχαίοι ανατολικοί πολιτισμοί και νομάδες στέπας τον 8ο-7ο αιώνα. ΠΡΟ ΧΡΙΣΤΟΥ. Μ., 1996.
Κιμμέριοι και Σκύθες / Kimmerier und Skythen (Steppenvölker Eurasiens, II). Μ., Βερολίνο, 2001.
Στις παραμονές του αποικισμού / Am Vorabend der Kolonisation (Pontus Septentrionalis, III). Μ., Βερολίνο, 2005.
Une koine pontique. Cités grecques, sociétés indigènes et empires mondiaux sur le littoral nord de la Mer Noire (VIIe s. a.C. - IIIe s. p.C.). Bordeaux, 2007, εκδ. avec A.Bresson & J.-L. Ferrari.
Αχαιμενιδικός πολιτισμός και τοπικές παραδόσεις στην Ανατολία, τον Νότιο Καύκασο και το Ιράν. Νέες Ανακαλύψεις. Leiden, 2007, εκδ. με τη Β.Λιχελή.
Σινώπη. Τα Αποτελέσματα Δεκαπενταετούς Έρευνας (Ειδικός τόμος των Αρχαίων Πολιτισμών από τη Σκυθία στη Σιβηρία, 16, 2010). Leiden, Βοστώνη, 2011, εκδ. με τον D. Kassab-Tezgör.
Kelainai - Apamée Kibotos: Développement urbain dans le contexte anatolien / Kelainai - Apameia Kibotos: Stadtentwicklung im anatolischen Kontext (Kelainai, I). Μπορντό, 2011.
Άσκολντ Ιγκόρεβιτς Ιβάντσικ(γεν. 2 Μαΐου 1965, Μόσχα) - Ρώσος ιστορικός, κλασικός ιστορικός και ανατολίτης. Διδάκτωρ Ιστορικών Επιστημών (1996), Αντεπιστέλλον Μέλος της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών από τις 22 Μαΐου 2003 στο Τμήμα Ιστορικών και Φιλολογικών Επιστημών. Επικεφαλής Ερευνητής, Επικεφαλής του Τμήματος Συγκριτικής Μελέτης Αρχαίων Πολιτισμών του Ινστιτούτου Γενικής Ιστορίας της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, Κοσμήτορας της Σχολής Ιστορίας της Ρωσικής Προεδρικής Ακαδημίας Εθνικής Οικονομίας και Δημόσιας Διοίκησης, Καθηγητής στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας και Ρωσικό Κρατικό Πανεπιστήμιο για τις Ανθρωπιστικές Επιστήμες.
Πρόεδρος του Ρωσικού Συνδέσμου Αρχαιοτήτων, αρχισυντάκτης των περιοδικών «Bulletin of Ancient History» (από το 2009) και «Ancient Civilizations from Scythia to Siberia» (Leiden). Directore de recherche στο Εθνικό Κέντρο Επιστημονικής Έρευνας (Institute for the Study of Antiquity and the Middle Ages Ausonius, Bordeaux, France), Senior Fellow of Institute for the Study of the Ancient World στο Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης, μέλος του Διεθνούς Συμβουλίου Ινδοευρωπαϊκών Σπουδών και Φρακολογίας (Σόφια, Βουλγαρία), αντεπιστέλλον μέλος του Γερμανικού Αρχαιολογικού Ινστιτούτου (2002), του Ιταλικού Ινστιτούτου Ασίας και Αφρικής (2004) και της Γαλλικής Ακαδημίας Επιγραφών και Καλών Γραμμάτων (2016).
Τα κύρια έργα είναι αφιερωμένα στα προβλήματα της ιστορίας των λαών της περιοχής της Μαύρης Θάλασσας της αρχαίας εποχής με βάση μια συγκριτική μελέτη αρχαίων και γραπτών πηγών της Μέσης Ανατολής, καθώς και αρχαιολογικών δεδομένων, αρχαιοελληνικού αποικισμού, ελληνικής και Λατινική επιγραφική, Σκυθολογία.
Βιογραφία
Γιος του φυσικού I. I. Ivanchik. Αποφοίτησε από τη Σχολή Ιστορίας του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας (1986, ειδικεύτηκε στο Τμήμα Ιστορίας του Αρχαίου Κόσμου) και μεταπτυχιακές σπουδές στο Ινστιτούτο Ανατολικών Σπουδών της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ (1989). μαθητής του E. A. Grantovsky. Εργάστηκε στο Ινστιτούτο Ανατολικών Σπουδών (1986-1992) και από το 1993 - στο Ινστιτούτο Γενικής Ιστορίας της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών. Από το 2002 - εκπρόσωπος της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών στο Διεθνές Συμβούλιο για την Επιστήμη. Μέλος του Συμβουλίου του Ρωσικού Ιδρύματος Ανθρωπιστικής Επιστήμης (2010-2016), Αναπληρωτής Πρόεδρος του Επιστημονικού Συμβουλίου του Υπουργείου Παιδείας και Επιστημών της Ρωσικής Ομοσπονδίας (από το 2013). Επικεφαλής Ερευνητής του Εργαστηρίου Ολοκληρωμένης Ιστορικής Έρευνας, Ιστορική Σχολή, ΙΟΝ ΡΑΝΕΠΑ.
Προσκλήθηκε για επιστημονική εργασία και διδασκαλία στο Πανεπιστήμιο του Φράιμπουργκ και στο Πανεπιστήμιο της Βέρνης (Ελβετία, 1990-1992), στο Πανεπιστήμιο της Χαϊδελβέργης (Γερμανία, 1993-1995), στο Κέντρο Ελληνικών Σπουδών στην Ουάσιγκτον (1996-1997) και στο Institute for Advanced Study στο Πρίνστον (ΗΠΑ, 2001 -2002), Πανεπιστήμιο του Στρασβούργου (1997-1998) και Εθνικό Κέντρο Επιστημονικής Έρευνας στο Μπορντό (Γαλλία), Κολλέγιο Ανωτάτων Σπουδών στην Ουψάλα (Σουηδία, 2008). Είχε επανειλημμένα προσκληθεί να διαβάσει εργασίες σε διεθνή συνέδρια. Συμμετέχοντας σε αρχαιολογικές αποστολές στη νότια Ρωσία, Ουκρανία, Βουλγαρία, Ελλάδα, Τουρκία.
Συγγραφέας πάνω από 170 επιστημονικών δημοσιεύσεων, συμπεριλαμβανομένων 5 μονογραφιών. Μέλος της συντακτικής επιτροπής των περιοδικών «Bulletin of Ancient History» (από το 1997), «Il mar Nero» (Ρώμη, Παρίσι, Βουκουρέστι, από το 1999), «Revue des tudes anciennes» (Bordeaux, από το 2006), «Nartamong . Revue des tudes alano-osstiques» (Vladikavkaz, Παρίσι) και «Epigraphic Bulletin» (Μόσχα). Αρχισυντάκτης της ρωσο-γερμανικής σειράς βιβλίων «Steppe Peoples of Eurasia», «Corpus tumulorum scythicorum et sarmaticorum» (μαζί με τον G. Parzinger) και «Pontus Septentrionalis». Επικεφαλής των διεθνών επιστημονικών προγραμμάτων «Corpus of Greek and Latin Inscriptions of the Northern Black Sea Region» (IOSPE) και «Keleni - Apamea Cybotots: Royal Residence in Phrygia» (μαζί με τον L. Zummerer, University of Munich). Μέλος του Ιδρύματος A. von Humboldt (1993-1995), βραβευμένος με το F.-W. von Bessel (Γερμανία, 2002).
Τον Ιούλιο του 2013, σε ένδειξη διαμαρτυρίας για τα σχέδια της κυβέρνησης για μεταρρύθμιση της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, που εκφράστηκαν στο σχέδιο Ομοσπονδιακού Νόμου «Σχετικά με τη Ρωσική Ακαδημία Επιστημών, αναδιοργάνωση των κρατικών ακαδημιών επιστημών και τροποποιήσεις ορισμένων νομοθετικών πράξεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας». 305828-6, ανακοίνωσε την άρνησή του να ενταχθεί στη νέα ακαδημία, που ιδρύθηκε με την προτεινόμενη νομοθεσία (βλ. Λέσχη 1ης Ιουλίου). Από το 2014 - μέλος της Ελεύθερης Ιστορικής Εταιρείας.
Εργα
- Κιμμέριοι στη Δυτική Ασία. Περίληψη του συγγραφέα. diss. ... κ.ι. n. Μ., IV. 1989.
- Κιμμέριοι. Αρχαίοι ανατολικοί πολιτισμοί και νομάδες στέπας τον 8ο-7ο αιώνα. προ ΧΡΙΣΤΟΥ μι. M., 1996. (1η έκδ.: A. I. Ivantchik. Les Cimmerienns au proche-Orient. Fribourg, Suisse, Gttingen, 1993; κριτική: VDI. 1997. No. 4.)
- Κιμμέριοι και Σκύθες. Πολιτισμικά-ιστορικά και χρονολογικά προβλήματα της αρχαιολογίας των ανατολικοευρωπαϊκών στεπών και του Καυκάσου των προ και πρώιμων σκυθικών χρόνων. M.-Berlin: Paleograph, 2001. 323 σελ. (Σειρά “Steppe Peoples of Eurasia.” Vol. 2)
- Την παραμονή του αποικισμού. Περιοχή της Βόρειας Μαύρης Θάλασσας και νομάδες στέπας του 8ου-7ου αιώνα. π.Χ. στην αρχαία λογοτεχνική παράδοση: λαογραφία, λογοτεχνία και ιστορία. M.-Berlin, 2005. 311 σελ. (κριτικές των S. R. Tokhtasyev and S. V. Kullanda - VDI. 2008. No. 1. P. 193-210, απάντηση του A. I. Ivanchik στους αντιπάλους - VDI. 2009. No. 2. 62-88)