Relațiile ruso-americane
De mai bine de două sute de ani, în relațiile ruso-americane s-au schimbat două modele fundamentale de interacțiune. Primul s-a caracterizat prin depărtarea ambelor țări, care au avut un contact mic între ele, dar au păstrat relații (în parte datorită distanței) în general favorabile. Al doilea a fost opusul direct al primei: se distingea prin fixarea reciprocă a țărilor între ele și confruntarea acută. În timpul celui de-al doilea război mondial, o alianță care unise apropierea cu prietenia s-a dovedit a fi un interludiu pe termen scurt: într-un anumit sens, apropierea a rămas, dar după încheierea războiului, ostilitatea a înlocuit prietenia. În anii 90, s-a jucat un al doilea interludiu, în cursul căruia parteneriatul asimetric incomod al foștilor adversari a fost înlocuit de înstrăinarea lor asimetrică. Apoi a avut loc trecerea de la cel de-al doilea model de relații la următorul, iar relațiile reciproce ale țărilor au fost în pragul epocii a treia, pentru care nu există un analog istoric.
În acest sens, se ridică întrebări:
Care sunt caracteristicile distinctive ale noului model de relații între Rusia și Statele Unite,
Cât de stabil este?
· Ce au devenit Rusia post-comunistă și „hiperputerea” americană unul pentru celălalt la începutul secolului XXI?
· Care sunt perspectivele relațiilor ruso-americane?
Semne ale epocii a treia
Principala diferență între cel de-al treilea model este că acesta este pus în aplicare într-un mediu internațional fundamental diferit, într-un context cu adevărat global. Dacă în timpul Războiului Rece, conținutul principal al relațiilor internaționale a fost rivalitatea bilaterală sovietică-americană globală, când întreaga lume părea să fie înscrisă în relațiile dintre Moscova și Washington, acum atât Rusia cât și America devin mai profunde, deși în moduri complet diferite, integrate în spațiul global emergent. Pe această scenă, Statele Unite nu joacă rol de regizor, ci de actor, jucând totuși un rol central. Economia și ecologia, finanțele și sfera informațională fac eforturi pentru acoperirea globală, iar procesele care se desfășoară în ele sunt peste controlul guvernelor chiar și celor mai puternice state. „Sfârșitul istoriei” nu a venit, dar o largă democratizare (ca proces, nu ca rezultat) a sistemelor politice a zeci de state a devenit deja un fapt. Originar din Occident, normele și principiile de comportament care guvernează statele și actorii politici (respectarea drepturilor omului, asigurarea libertăților politice, protejarea minorităților etc.) devin din ce în ce mai universale. Mai mult, relațiile politice, interetnice și inter-credincioase din interiorul statelor au încetat să fie exclusiv afacerea lor internă. În această privință, interferențele externe - atât militare, cât și juridice - se produc din ce în ce mai des și pot deveni treptat norma, deși condițiile și limitele acesteia nu au fost încă stabilite. Alături de structurile ierarhice tradiționale, structurile de rețea prind contur și își extind influența. În același timp, lumea care apare la sfârșitul mileniului este departe de a fi omogenă. Dimpotrivă, inegalitatea în dezvoltarea economică, nivelul și condițiile de viață ale oamenilor atât în \u200b\u200bstate diferite, cât și uneori în aceleași țări crește brusc, iar spațiul politic global suferă o fragmentare profundă.
Drept urmare, lumea apare nu doar ca un set familiar de țări și un sistem de state structurat ierarhic, ci și ca o comunitate globală multidimensională, un fel de arhipelag, „insule” individuale, legate între ele prin numeroase legături formale și informale, într-o anumită măsură autonome sau chiar independente de stările „lor”.
Statele Unite nu sunt implicate numai în aceste procese, dar, de asemenea, acționează adesea ca lider, stimulator, ceea ce consolidează poziția Americii în lume. În general, schimbările globale abia au afectat Rusia. Mai mult, epoca post-industrială emergentă subminează bazele pe care, după tradiție, s-au construit pretențiile rusești asupra rolului unei mari puteri.
O altă diferență în cel de-al treilea model este asimetria colosală și în continuă creștere între America și Rusia. Comparațiile ambelor țări, cu care suntem obișnuiți în timpul Războiului Rece, nu numai că au devenit deprimante, dar au pierdut în general toate semnificațiile. În 1999, PIB-ul Statelor Unite a fost de 9.300 de miliarde de dolari, în timp ce în Rusia este egal (la cursul de schimb) cu aproximativ 200 de miliarde de dolari. Cheltuielile militare americane au ajuns la 270 de miliarde de dolari, în timp ce cheltuielile militare ruse au ajuns la doar 4 miliarde de dolari. Chiar dacă recalculăm datele rusești în conformitate cu cea mai favorabilă metodologie „paritate”, nu obținem mai mult decât un trilion de dolari (PIB) și 30 de miliarde de dolari (bugetul militar) 1. Decalajul se dovedește astfel a fi cel puțin de zece ori. La fel de frapantă este și diferența dintre cheltuielile cu știința, educația și asistența medicală.
Indicatorii de calitate sunt și mai impresionanți. Statele Unite au intrat în faza post-industrială a dezvoltării economice, în timp ce Rusia trece prin dezindustrializare. Conectat la economia mondială, statul nostru a luat o poziție pe ea pe un „etaj” complet diferit de cel al Americii, cu vecini, probleme și perspective complet diferite. Epuizabilitatea notorie a resurselor naturale rusești nu poate servi decât ca o consolare slabă: resursele nu sunt veșnice, iar o orientare către exporturile de petrol și gaze (în 1999, a reprezentat două treimi din totalul exporturilor rusești) poate încetini mai degrabă decât să accelereze creșterea economică.
Desigur, având în vedere o situație atât de diferită în lume, Rusia și America joacă roluri diferite în aceasta.
Poziția centrală a Statelor Unite ca singurul jucător cu adevărat global se explică nu numai prin puterea sa economică, financiară, științifică, tehnică, militară, predominanța în sferele informaționale și culturale și de divertisment, dar și prin dominanța clară a Washingtonului în instituțiile internaționale (FMI, Banca Mondială, OMC etc. ), coaliții, alianțe (NATO etc.), ceea ce creează un efect sinergic. În procesul de globalizare în jurul Americii și sub influența sa, se formează nucleul noului sistem mondial - o comunitate internațională care împărtășește valori de bază comune și are un grad ridicat de interese comune. După tradiție, ea continuă să fie numită Occident, deși este mult mai largă în limitele sale geografice: multe țări non-occidentale sunt ghidate de ea, care încearcă să intre în comunitate.
Din punct de vedere economic și financiar, Rusia modernă este, dimpotrivă, o țară periferică, iar în cazul unui curs nefavorabil de evenimente, se poate transforma chiar într-una marginală. Din păcate, din punct de vedere economic, lumea va trăi destul de bine fără Rusia. Valoarea sa curentă este determinată în principal de cataclismele pe care le poate provoca. În plus, Rusia s-a aflat într-o dependență financiară fără precedent de Vest, în primul rând de Statele Unite.
Datoria externă a țării a depășit 150 de miliarde de dolari, iar starea economiei și a sferei socio-politice depinde în mare măsură de condițiile pentru restructurarea acestei datorii. Criza financiară din 1998, însoțită de o neplată a obligațiilor interne și externe ale statului rus, a demonstrat clar vulnerabilitatea economică și slăbiciunea Rusiei. De atunci, situația nu s-a îmbunătățit fundamental.
Poziția de politică externă a țării este, de asemenea, periferică. După ce a încetat să mai fie un imperiu, nu a reușit niciodată să găsească un nou rol potrivit pentru ea însăși. Refuzând să devină un partener de prim rang al Washingtonului, Moscova a încercat, acționând sub steagul conceptului de lume multipolară, să consolideze opoziția largă față de Statele Unite și să creeze astfel o contrapondere pentru „singura superputere”. Aceste încercări nu au reușit, dar chiar dacă au reușit, Rusia s-ar aștepta cel mai probabil la rolul adeptului Beijingului, care este cu greu de preferat unui parteneriat inegal cu Statele Unite. Întrucât nu există nici un rus printre mulți poli ai „primului ordin”, întreaga schemă, atât de voită preluată de elitele interne, pare ambiguă. Criza din Kosovo (1999) a devenit momentul adevărului pentru politica externă rusă, care a demonstrat o scădere accentuată a ponderii reale a Moscovei în soluționarea problemelor cele mai presante ale securității europene. Rusia nu a putut să împiedice acțiuni la care nu poate participa.
Pentru mulți membri ai elitei rusești, lumea pare a fi unipolară și ei văd rădăcina celor mai multe probleme din dominația americană. Aceasta este o eroare: dominanța SUA este relativă, nu absolută. În ceea ce privește multipolaritatea, este atât reală (deoarece există multe centre de luare a deciziilor), cât și utopică (ca un sistem global în care câțiva jucători importanți se echilibrează între ei). Multipolaritatea reală, nu inventată, ar macina Rusia în praf - din cauza inegalității categoriilor de greutate. Pe de altă parte, renumitul Pax Americana îi oferă o șansă. În noua situație, statutul Rusiei este vizibil mai mic decât în \u200b\u200btimpul Războiului Rece, dar are în același timp mult mai multă libertate, iar posibilitățile de auto-dezvoltare sunt mult mai ample. Cu toate acestea, ele pot fi realizate numai cu adaptarea cu succes la condițiile schimbate. Un element critic al acestei adaptări este construirea unei noi relații cu Statele Unite.
Ce înseamnă Rusia și America unul pentru celălalt la începutul secolului XXI?
Se susține adesea că odată cu sfârșitul Războiului Rece și cu scurta „lună de miere” în relațiile reciproce, Rusia și America au devenit tot mai îndepărtate unele de altele. Acest lucru este adevărat, dar doar parțial. Asimetria în poziția ambelor țări este continuată de influența lor asimetrică una asupra celeilalte. În anii 90, Moscova a „părăsit” de fapt America. După ce a încetat să mai fie amenințarea sa militară principală, Rusia nu s-a transformat într-o țară de oportunități pentru politica americană sau pentru afacerile americane. Interesul pentru aceasta în Statele Unite este în continuă scădere. O mare parte din ceea ce mai rămâne este moștenirea războiului rece (realitatea confruntării nucleare, necesitatea controlului armelor, importanța practică a unui program comun de reducere a amenințărilor nucleare), inerția acestuia (dorința unor cercuri din Statele Unite de a preveni restabilirea „hegemoniei rusești” în bazinul caspic sau central Asia) sau, într-o măsură mult mai mică, un monument al unui parteneriat eșuat (programe de schimb, asistență în formarea instituțiilor societății civile etc.).
Este caracteristic faptul că în proiectele de cercetare internaționale promițătoare, economice, politice, informaționale, realizate în Statele Unite, Rusia ca partener sau obiect de cercetare, fie joacă un rol extrem de mic și de diminuare (de exemplu, în proiectul Stației Spațiale Internaționale) sau nu există deloc. Pentru mulți din Statele Unite, Rusia (sub pretextul URSS) este trecutul. Când americanii pragmatici privesc spre viitor, ei nu văd Rusia acolo.
La Moscova, lipsa de atenție a americanilor este uneori percepută ca o dorință conștientă de a-și reduce rolul. De fapt, acțiunile cele mai criticate ale administrației Clinton - de la extinderea NATO la Est și bombardarea Iugoslaviei până la decizia creării unui sistem național de apărare împotriva rachetelor - nu sunt îndreptate direct împotriva Rusiei. Desigur, extinderea NATO a inclus un element de asigurare împotriva „imprevizibilității rusești”, iar bombardarea Iugoslaviei a fost destinată, în special, să devalorizeze vetoul rus în Consiliul de Securitate al ONU. Crearea unui MDN reduce, de asemenea, în principiu, potențialul de descurajare al Rusiei și, ceea ce este și mai grav, provoacă o cursă de arme cu rachete nucleare în imediata vecinătate a granițelor de sud ale țării noastre. Cu toate acestea, mult mai mult, fiecare dintre acești pași și toate făcute împreună confirmă faptul că, în noile condiții, relațiile cu Rusia au încetat să fie o prioritate absolută pentru Washington - chiar sub cea mai rusofilă administrație din istoria SUA. Cu toate acestea, confundarea acestei abordări cu o strategie anti-rusă deliberată este o greșeală gravă și nu inofensivă.
Politicienii, economiștii, militarii și publiciștii ruși suferă de sindromul opus: sunt fixați în Statele Unite, care în sine se transformă uneori într-o problemă. Chiar și multe dintre etapele Moscovei în direcțiile europene sau chineze, care au o importanță enormă independentă pentru aceasta, sunt dictate de dorința de a demonstra sau demonstra ceva pentru Washington. Există, însă, o bază reală sub această obsesie. Într-o serie de domenii, influența politicii americane asupra Rusiei este într-adevăr extrem de mare: acestea sunt economia și finanțele (împrumuturi FMI, scheme de restructurare a datoriilor, condiții de aderare la OMC), sfera militar-politică (intenționează să construiască un MDN), acordarea de subvenții diverse, emiterea de vize etc. în toate cazurile, Rusia acționează ca un suplicant.
Influența americană, chiar și în cea mai mică măsură, nu este echilibrată de influența inversă a Rusiei asupra Americii, ceea ce dă naștere unui protest psihologic de înțeles. Desigur, există forțe influente în Statele Unite, care văd nu numai slăbiciunea Rusiei, ci și capacitățile sale - reale sau potențiale (potențial nuclear, poziție geopolitică, bogăție naturală, nivel educațional relativ ridicat al populației, experiență de gândire și acțiune la nivel global).
De asemenea, în Rusia există cercuri care sunt capabile de o percepție echilibrată a Statelor Unite și sunt gata să continue o politică multidimensională în diverse domenii regionale. Cu toate acestea, aceste grupuri nu prevalează întotdeauna în disputele de acasă.
În ultimul deceniu, atât în \u200b\u200bStatele Unite, cât și în Rusia, percepțiile publice reciproce s-au deteriorat grav. În același timp, imaginea Americii în ochii rușilor este foarte contradictorie: o mare parte a populației consideră că politica externă a Washingtonului este agresivă, hegemonică și neprietenoasă, dar în același timp este destul de prietenoasă față de Statele Unite ca țară și față de americani ca oameni. Mai mult, chiar și cei care resping politicile Washingtonului sunt confortabili cu multe standarde casnice americane. Imaginea Rusiei în ochii americanilor este mai omogenă, dar și negativă; aceasta include nu numai politica de stat (război în Cecenia, sprijin pentru regimuri neprietenoase Statelor Unite, restricționarea libertății de exprimare), ci și fenomene sociale (corupție generală, „mafia rusă”).
Modul de gândire al elitelor s-a schimbat semnificativ și în ultimii ani. În Rusia, marxismul-leninism oficial ca sistem universal de coordonate a fost înlocuit de statism și geopolitică tradițională. Într-un anumit sens, politica lui Alexandru al III-lea a fost ridicată ca un ideal cu respectarea sa de stat, conservatorism, paternalism, independență de Occident și dependența de „singurii prieteni adevărați ai Rusiei” - armata și marina. În America, geopolitica nu a devenit un moft general, ci globalizarea în toate manifestările sale, precum și fructele revoluției științifice și tehnologice - de la comerțul pe internet la clonarea unor lucruri vii și alimente modificate genetic. Se face impresia că americanii din secolul XX au intrat în secolul XXI, iar elitele ruse - în XIX și, prin urmare, le este extrem de dificil să se apropie mental.
Desigur, o astfel de deconectare mărește, de asemenea, decalajul în a ne înțelege reciproc. Probabil, rușii, care lucrează la una dintre „insulele” din arhipelagul financiar și economic mondial, înțeleg destul de adecvat America de azi și problemele sale. Rusia, la rândul său, este incomparabil mai transparentă pentru lumea exterioară (și mai ales pentru) decât fosta Uniune Sovietică. Cu toate acestea, în general, elitele înțeleg motivele și forțele motrice ale politicilor celeilalte părți mult mai rău decât în \u200b\u200btimpul Războiului Rece, când relațiile erau determinate de o sferă relativ îngustă și foarte formalizată de confruntare politico-militară și rivalitate ideologică.
În Rusia, acest paradox își are rădăcinile în gândirea predominant geopolitică defectuoasă și în Statele Unite, unde globalizarea este combinată în mod bizar cu provincialismul, concentrându-se în principal pe agenda internă.
În mod natural, în noua lume, Rusia și Statele Unite au fonduri de interese fundamental diferite (nominal, ele parțial coincid, dar în ceea ce privește prioritatea sarcinilor, acestea sunt extrem de rare). Specularitatea și opoziția dată de obiective sunt irevocabil un lucru din trecut. Rusia este obligată să se reconstruiască și din motive complet noi.
Această sarcină este asociată cu nevoia de reidentificare, care necesită o alegere dureroasă și abandonarea multor modele obișnuite de comportament și stereotipuri de gândire. Este puțin probabil să fie posibilă rezolvarea acestuia înainte de schimbarea a două sau trei generații în țară.
Pentru a parafraza o expresie binecunoscută, putem spune că în timpul nostru, activitatea Rusiei este Rusia. Competiția „numere mari” cu America s-a încheiat, iar apelul „Prinde și depășește!” s-a scufundat în istorie. Rusia de astăzi are alte repere. Chiar și limitele inferioare ale indicatorilor economici ai statelor membre ale UE sunt practic inaccesibile. Concurența de înaltă calitate (în ceea ce privește nivelul de trai) cu Portugalia propusă de Vladimir Putin este o problemă a viitorului: până la urmă, chiar și cu o rată de creștere medie anuală de 8%. Rusia, conform calculelor, va atinge nivelul portughez din 2000 abia până în 2015. Rușii sunt și mai jigniți, încât decalajul cu țările din Europa Centrală și de Est crește. În 1990, PIB-ul Rusiei sovietice era de trei ori mai mare decât cel al țărilor CMEA, iar un deceniu mai târziu, foștii aliați erau deja cu o treime mai mare decât nivelul rus. Polonia (40 de milioane de locuitori, fără rezerve mari de minerale, altele decât cărbunele), produce acum jumătate din PIB-ul Rusiei. Pentru țările Europei Centrale și statele baltice, care și-au luat rapid alegerile civilizaționale (și deci politice și economice), perioada de tranziție este în general terminată. Iar Rusia de astăzi rămâne în grupul de străini clari ai fostei tabere socialiste, alături de Ucraina, Belarus, România și Bulgaria. Pentru ultimele două țări, vom nota că ideea de aderare la Uniunea Europeană și la NATO, acceptată de elitele și societățile lor, servește ca un stimul serios pentru dezvoltare. Se poate presupune că în următorul deceniu Bulgaria și România se vor dezvolta mai dinamic decât Rusia.
Așadar, principala preocupare a Rusiei nu ar trebui să fie lupta pentru păstrarea statutului unei mari puteri, ci un „proiect de casă” - transformarea internă. Concentrarea pe această sarcină internă presupune, însă, nu izolarea, ci integrarea în mediul internațional, ceea ce înseamnă cel puțin adaptarea la acesta.
Deși rușii (inclusiv elita conducătoare) fac față în mare parte stresului psihic colosal și arată miracole ale adaptării, nu toți s-au înțeles cu ideea că țara lor este deja o fostă superputere. Mituri despre măreția suverană hrănesc nu numai amintirile, dar și ambițiile destul de moderne ale unor grupuri de elită care mizează pe beneficii materiale și prestigiu suplimentar tocmai în condițiile unei confruntări controlate cu America. Rusia nu este prima țară în care greutățile economice și conflictele sociale cresc umilirea națională și modelează imaginea unui inamic extern ca o cauză de suferință și pierdere.
Acesta este fondul psihologic al revanchismului. În general, se acceptă faptul că Rusia nu va putea deveni o putere globală. Dar chiar și pentru a rămâne o putere regională sau doar una puternică, aceasta trebuie să devină mai întâi de succes. Principalul lucru aici este succesul transformării economice, sociale și politice a țării, în timp ce rolul politicii externe este doar derivat. Cea mai importantă sarcină a politicii externe ruse este, în esență, locală: nu este vorba despre o ajustare globală a sistemului de relații internaționale, ci despre căutarea de resurse suplimentare pentru dezvoltarea internă a țării.
Agenda americană include, pe lângă o componentă internă, care este incomprensibilă și îndepărtată pentru mulți din Rusia și o componentă globală semnificativă. Cea mai puternică putere din istoria omenirii poartă o responsabilitate enormă pentru organizarea și funcționarea întregului sistem de relații internaționale. Așa cum a arătat experiența ultimului deceniu, America nu face față întotdeauna acestei sarcini gigantice. Nu a reușit, de exemplu, să împiedice India și Pakistan să devină state nucleare. Americanii ca națiune au tendința de a acorda priorități treburilor interne în ceea ce privește implicarea excesivă în afacerile internaționale. Simțirea propriei puteri fără precedent și absența unor amenințări externe grave, provincialismul unei părți semnificative a elitei politice americane dă naștere tentației de a prefera acțiunile unilaterale conducerii mondiale, ceea ce poate crește anarhia sistemului internațional. Americanii au nevoie de parteneri capabili și pregătiți să împărtășească sarcina eforturilor comune, dar uneori se obosesc de acești parteneri și nu sunt întotdeauna capabili să cadă de acord cu condiții acceptabile de interacțiune. Acest lucru este valabil și pentru relațiile contemporane ruso-americane.
Perspective de relație
Este evident că Rusia și Statele Unite nu vor putea reveni la perioada inițială de depărtare prietenoasă și relativ de echilibru, când nici una, nici cealaltă țară nu au revendicat hegemonie mondială, Statele Unite nu au avut încă astfel de interese exprimate în Europa (în special în Eurasia), interesele lor nu s-a ciocnit cu rusa, iar dinamica internă a unei anumite țări nu a acționat ca unul dintre cei mai importanți factori în relațiile internaționale.
Cu alte cuvinte, revenirea la „copilăria” senină a relațiilor ruso-americane este practic imposibilă. Întoarcerea la modelul Războiului Rece este în principiu posibil, dar este puțin probabil din mai multe motive. În primul rând, potențialul de conflict acumulat este în mod clar insuficient pentru o confruntare la scară largă. Moscova de astăzi nu este capabilă să pretindă hegemonie globală. Nu predică un sistem alternativ de valori, nu contestă interesele indigene americane. În același mod, Washingtonul, contrar suspiciunilor naționalistilor de stânga ruși, nu încearcă să „termine” Rusia, făcând-o țară paria, dezmembrând-o în părți „controlate” („după Brzezinski”, după cum sunt convinși mulți din Moscova), etc. Washingtonul și Moscova, chiar și cele mai acute - fie că este vorba despre problema apărării anti-rachetă, extinderea NATO către Est, utilizarea forței împotriva Irakului, în Balcani, în Cecenia, dezacorduri asupra Iranului, rivalitate în spațiul post-sovietic, în special în regiunea caspică etc. scara și intensitatea nu ating în mod clar confruntarea dintre anii 40 și 80. Mai mult, în toate aceste cazuri, rivalitatea este intercalată cu cooperarea, interesele specifice diferite nu numai că diferă unele de altele, dar, de asemenea, se intersectează, și chiar parțial coincid.
Cu toate diferențele colosale față de Occident și deformații înspăimântătoare, Rusia se transformă treptat într-un stat de același tip ca cel al Statelor Unite, care pe termen lung, chiar dacă este îndepărtat, va servi la întărirea stabilității și securității internaționale. Democratizarea sistemului politic rus se desfășoară cu dificultate, în zig-zag, cu complicații autoritare „ereditare”, dar în ansamblu (dacă luăm perioade lungi de timp) progresiv. Pluralismul a devenit un fapt al vieții sociale, politice și spirituale a Rusiei. Pentru toată sălbăticia capitalismului rus, evoluția sa este orientată către piață. În cele din urmă, Rusia a devenit o parte integrantă a spațiului economic și informațional mondial, pe care nu îl va părăsi niciodată.
Tocmai datorită uniformității fundamentale a bazelor emergente ale noului sistem social rus și a modelelor occidentale mature, realitatea post-comunistă arată atât de urât și de multe ori respingătoare. Problema este că mulți americani care doresc sincer ceea ce este mai bun pentru Rusia sunt prea des înșelați în așteptările lor excesiv de îndrăznețe și, ca urmare, se transformă în pesimi.
În același timp, cursul administrației Putin pentru consolidarea puterii prezidențiale ca fiind cea mai importantă condiție necesară reformelor a adus deja „costuri” care afectează puternic atât climatul intern al țării, cât și relațiile cu lumea exterioară, inclusiv cu Statele Unite.
În condițiile rusești, liberalismul economic nu se amestecă bine cu autoritarismul politic. Utilizarea „mijloacelor barbare de luptă împotriva barbarismului” (Lenin asupra lui Petru I) nu încurajează atât civilizația, cât și hrănirea barbarismului, deși într-o formă diferită. Rusia, desigur, nu este America, dar nici China, nici Chile. Pe solul intern, opoziția ideilor liberale față de instituțiile autoritare este inevitabilă, iar rezultatul acesteia este, în principiu, o concluzie anterioară. Cu toate acestea, trecerea Rusiei la un regim democratic democratic în economie și politică va dura cel puțin două sau trei generații. Ritmul schimbărilor care au loc în țară corespunde, în general, cu amploarea și complexitatea sarcinilor.
Ultimul argument împotriva perspectivei unui nou Război Rece: Rusia nu are oportunități materiale pentru o confruntare serioasă și pe termen lung cu Statele Unite. Conducerea Kremlinului este în mod evident conștientă că intrarea în confruntare - de exemplu, în problema apărării împotriva rachetelor - este echivalentă cu sinuciderea2.
Politica americană provoacă adesea conducerea rusă, testând-o pentru adecvarea sa la realități în schimbare rapidă. Cu toate acestea, cea mai importantă prioritate pentru Statele Unite rămâne reducerea amenințării de rachete nucleare la adresa securității sale și, în această privință, Washingtonul nu poate ignora arsenalul nuclear rusesc. Mai mult, americanii consideră că slăbiciunea actuală a Rusiei este un factor de risc real.
Războiul rece - mai mult în versiunea american-iugoslavă decât în \u200b\u200bversiunea american-sovietică - poate începe doar dacă forțele revanchiste deschis ajung la putere în Rusia, capabile să centralizeze rigid puterea și să mobilizeze economia pentru a se pregăti pentru război și în politica externă - pentru a se dezvolta cooperare militar-tehnică strânsă (în special rachetă nucleară) cu regimuri instabile ostile Americii. În acest caz, SUA este probabil să treacă la conținerea activă a Moscovei; confruntarea va deveni o realitate, iar o parte din spațiul post-sovietic se va transforma într-o arenă a confruntării acute. Până acum nu există semne de mișcare în această direcție, iar un astfel de scenariu rămâne doar o posibilitate teoretică.
Conceptul de lume multipolar, anunțat de Yevgeny Primakov, presupunea formarea unui echilibru de putere în care să fie combinate elemente de cooperare cu America cu rivalitatea. În ciuda popularității acestei doctrine în cercurile guvernamentale rusești, această opțiune este slab adaptată Moscovei. Nici acum, nici în viitorul viitor nu poate juca Rusia rolul unui pol de prim ordin în ceea ce privește potențialul său. Aceasta înseamnă că echilibrarea Americii (și tocmai acesta este sensul politic al conceptului) - cel puțin parțial - Rusia nu poate face decât împreună cu alte state. În afara sistemului american de alianțe, China este țara de frunte, dar un bloc cu acesta ar pune, fără îndoială, Rusia într-o poziție subordonată. Rezultatul ar fi o situație absurdă: nevrând să se transforme într-un Washington condus, Moscova ar fi aproape de mâna Beijingului. În același timp, perspectivele pentru RPC sunt mult mai puțin previzibile decât dezvoltarea viitoare a Statelor Unite; Rusia nu este separată de China de mări și oceane, ci de aproape 4500 km de graniță comună. Probabil, realizând precaritatea și dezechilibrul unei astfel de structuri, autorii acesteia au încercat să ofere stabilitate proiectului multipolar adăugând un al treilea la cei doi piloni inițiali - India. În acest triunghi, slăbiciunea relativă a Moscovei ar fi compensată de contradicțiile sino-indiene, care ar necesita o mediere rusă constantă. Cu toate acestea, toate acestea există doar în proiect. În realitate, însă, o astfel de linie politică nu a dus la formarea de relații cu Statele Unite care să fie benefice pentru Rusia. Mai degrabă invers. Politica rusească de „verificări și solduri geopolitice” a devenit, în esență, percepută drept anti-americană. China, Japonia și India sunt extrem de importante pentru Rusia, dar ca figuri independente, și nu figuranți într-o piesă anti-americană. În caz contrar, Moscova va trebui să plătească facturile unei alte proiecte globaliste inutile.
Viitorul relațiilor ruso-americane depinde cel mai mult de conceptele și doctrinele de politică externă, ci de calea pe care o va lua Rusia. Dacă elitele sale „pariază” pentru măreția statului, Rusia va trebui să atragă atenția sporită și să obțină respect în mod tradițional: restaurarea parțială și dezvoltarea capacităților sale de distrugere. Aceasta este o cale dovedită cu un rezultat previzibil cu încredere.
Adepții săi o vor numi inamicul Statelor Unite, dar Rusia se va autodistruge. Dacă, dimpotrivă, miza este plasată pe succesul țării, Rusia merge mult mai energic și cu o eficiență incredibil de mare pentru a-și realiza abilitățile creative. Va trebui să abandoneze o parte semnificativă din vechiul său bagaj, să facă o alegere istorică în favoarea integrării în Europa Mare, să învețe să se joace după alte reguli inventate (inclusiv cum să acționezi din poziții de relativă slăbiciune). Nu va dura atât competiția cu Statele Unite (deși elemente de competiție vor fi inevitabil prezente), ci să înveți cum să interacționezi cu ei „din interior”, integrându-se în comunitatea internațională, unde Washingtonul joacă un rol central. Desigur, hegemonia americană nu este permanentă, dar este probabil să dureze. Un alt lucru este important: nu este absolut și deschide suficiente oportunități de manevră. Aceasta înseamnă că Moscova este mai prietenoasă cu opoziția Washingtonului, cu atât rezultatul final va fi mai favorabil pentru noi. Un astfel de model de relații ar putea fi numit asimetrie constructivă.
Dacă pentru Statele Unite, sfera principală a relațiilor cu Rusia sunt problemele de securitate, atunci pentru Rusia este cu siguranță economia. Rușii nu trebuie să se teamă de o grevă nucleară a SUA „din cauza scutului anti-rachetă” sau „agresiune în stil balcanic”, dar simt o nevoie imensă de investiții. Modernizarea și dezvoltarea economiei ruse pur și simplu nu vor avea loc fără investiții străine. SUA este principala sursă mondială de finanțare în căutarea aplicațiilor. Desigur, investițiile americane nu vor veni în curând (în orice caz, nu înainte ca 100-200 miliarde de dolari pe care rușii i-au scos din țară să se întoarcă), iar Rusia va avea condițiile necesare și infrastructura corespunzătoare. Cu toate acestea, tocmai atracția masivă a investițiilor și tehnologiilor americane este sarcina strategică a politicii externe rusești și principalul criteriu pentru eficacitatea acesteia.
Pe termen scurt, Rusia este interesată de asistența americană în soluționarea mai multor probleme financiare. Pentru a ușura povara datoriilor și a stabiliza finanțele publice ale Rusiei, sunt esențiale cel puțin 15 ani de relații normale și stabile cu instituțiile financiare internaționale, unde Statele Unite cântă prima vioară.
Nu poți ocoli America aici și nici nu ar trebui să încerci să o faci. Până când Rusia nu reușește să-și restructureze economia și să iasă din nișa de materii prime a economiei mondiale, este puțin probabil ca comerțul ruso-american să dobândească un domeniu important. Este puțin probabil ca rușii să înceapă să producă bunuri de export ieftine pentru a inunda piața americană. În viitor, cele mai mari perspective se vor deschide pentru Rusia, cel mai probabil nu în industria de fabricație, unde va predomina ansamblul de produse finite ale celor mai de succes producători din lume, ci în știință și tehnologie. Pentru a realiza cel mai important și cel mai valoros capital pentru țară - potențialul uman - este necesar un sprijin larg și constant din partea statului și afacerilor educației, cercetarea științifică și dezvoltarea tehnică. În secolul următor, este aici că trebuie căutată una dintre puținele șanse ca Rusia să se „ridice” în ierarhia mondială. Fără teama unei scurgeri de creiere către America, ceea ce este în multe privințe inevitabil, autoritățile ruse ar trebui, dimpotrivă, să depună eforturi pentru a maximiza utilizarea schimbului educațional, științific și tehnic cu Statele Unite pentru dezvoltarea accelerată a potențialului uman intern. În plus, rușii ar trebui să învețe în mod intenționat: managementul american, cultura de afaceri, cu alte cuvinte, să folosească experiența americană pentru a-și îmbunătăți competitivitatea. În ciuda inevitabilelor „pierderi” dintr-un astfel de schimb, efectul general pentru Rusia va fi pozitiv.
Direcția anuală a zeci de mii de studenți ruși și mii de manageri să studieze în Statele Unite, informatizarea globală și „internetizarea” țării noastre, participarea la proiecte științifice și tehnice comune, răspândirea bilingvismului ruso-englez în mediul științific, tehnic și profesional poate aduce Rusia la un nivel în care ea va putea măcar să-și minimizeze potențialul. În acest caz, cultura rusă nu va avea de suferit mai mult decât germana sau franceza, fără să mai vorbim de japonezi și chinezi, unde o cale similară a fost deja trecută sau este urmată acum.
Un domeniu sensibil al relațiilor bilaterale este formarea societății civile. Rușii înșiși ar trebui să construiască o nouă Rusie și, așa cum a arătat anii 90, implicarea excesivă a americanilor în procesele ruse interne poate dăuna cauzei. În același timp, asistența pe care organizațiile neguvernamentale americane sunt gata să o acorde sindicatelor, universităților și mass-media rusești (în principal la nivel regional) constituie o resursă suplimentară semnificativă, mai ales la etapele inițiale ale formării instituțiilor noi pentru Rusia. Americanii ar trebui să-și amintească că nu vor reface Rusia, iar rușii - că în lumea modernă politica internă a oricărui stat are un efect colosal asupra imaginii sale în lume și asupra atitudinii sale față de aceasta.
Nu este o coincidență că am pus securitatea la sfârșitul listei de domenii de interacțiune: până la urmă, vorbim despre agenda rusă. Americanii sunt interesați de Rusia în primul rând ca energie nucleară. În plus, după eșecul parteneriatului strategic, aspectele politico-militare prevalează în mod clar în relațiile bilaterale, dar este vorba mai mult de limitarea daunelor decât de construirea unui mecanism de interacțiune. Până acum, cei mai mulți ruși (și americani) nu sunt clar pe ce bază ar trebui construită securitatea relațiilor ruso-americane. Bilanțul de interese nu funcționează din cauza dorinței și incapacității de armonizare a acestora, iar echilibrul puterii este imposibil din cauza asimetriei evidente.
În opinia mea, obiectivul pe termen lung al relațiilor bilaterale ar putea fi demilitarizarea lor treptată, trecerea mașinilor militare ale ambelor țări de la realitățile Războiului Rece la noi amenințări care nu mai emană unele de la altele. Înlăturarea factorului militar din paranteze necesită, totuși, o interacțiune strânsă între structurile responsabile pentru diverse domenii de securitate națională. Sunt necesare proiecte birocratice specifice și adecvate care pot aduce rezultate pozitive valoroase - de la interacțiunea din Balcani pentru a dezvolta strategii și tactici pentru operațiuni comune anti-criză, cooperarea în lupta împotriva forțelor destabilizatoare din Asia Centrală, inclusiv Afganistan, până la căutarea unui nou model de combatere a proliferării rachetelor. tehnologie nucleară.
Statele nu sunt persoane private, dar a treia vârstă a relației lor presupune și sofisticare prin experiență istorică. Rusia și Statele Unite au șansa de a-și realiza interesele în viitor prin cooperarea constructivă între ele, chiar în pofida asimetriei reale și ireparabile.
Note de subsol:
1 Soldul militar 1999-2000. L .: IISS. P. 112.
2 A se vedea, în special, declarațiile președintelui Putin în cadrul unei conferințe de presă comune cu președintele Clinton în Kremlin la 4 iunie 2000.
Carnegie Moscow Center - Publicații - Revista Pro et Contra - Volumul 5, 2000, nr. 2, Primăvara - Rusia - SUA - Lumea
Dmitry Trenin
meditaţii
Ai nevoie de ajutor pentru a explora un subiect?
Experții noștri vor sfătui sau oferi servicii de îndrumare pe teme care vă interesează.
Trimite o cerere cu indicarea subiectului în acest moment pentru a afla posibilitatea de a obține o consultație.
Materialul a fost pregătit cu sprijinul finanțării rusești pentru știința umanitară nr. 15-03-00728.
Istomin, lector principal la Departamentul de Analiză Aplicată a Problemelor Internaționale, privind relațiile ruso-americane în 2016.
Îngustarea frontului de interacțiune
Agenda relațiilor bilaterale dintre Rusia și Statele Unite ale Americii în 2016, de fapt, s-a redus la o problemă - căutarea unui compromis asupra soluționării siriene. S-au aruncat forțe considerabile - este suficient să amintim de numeroasele ore de maratoane de negociere ale lui S.V. Lavrov și J. Kerry (ședința din septembrie a fost una record, care a durat mai mult de treisprezece ore).
În ciuda eforturilor depuse, problema nu a putut fi rezolvată. Diferența față de viitorul politic al Siriei, neîncrederea reciprocă față de birocrații (cel mai clar demonstrat de Departamentul Apărării al SUA) și sabotajul jucătorilor locali s-au dovedit a fi mai puternice decât interesul general în combaterea forțelor extremiste. Nu a fost posibil nu numai să se pună de acord asupra unui front comun împotriva ISIS sau să se lanseze un proces de negociere între guvernul Assad și adversarii săi, ci și să se asigure încetarea focului stabil.
Până la sfârșitul anului, dezacordurile dintre părți cu privire la problema siriană s-au intensificat chiar. În aceste condiții, Rusia a început să caute parteneri mai negociabili în acord. Rezultatul acestei căutări a fost un format trilateral cu Turcia și Iranul, în care a putut ocupa un loc central convenabil ca intermediar între sponsorii cheie ai participanților direcți la conflict. La rândul său, Statele Unite și-au schimbat principalul obiectiv în lupta împotriva ISIS pe frontul irakian, abandonând temporar lupta pentru inițiativă în problema siriană.
Vechi uitat vechi
Odată cu drama în curs de desfășurare a Orientului Mijlociu, tema ucraineană a fost din ce în ce mai pusă pe fundalul relațiilor ruso-americane. Ea a apărut în mod repetat în retorica publică, dar părțile nu au avut opțiuni realiste pentru un compromis, ceea ce înseamnă că nu există subiect pentru dialog. Formatul întâlnirilor dintre asistentul președintelui V.Yu. Surkov și secretarul de stat adjunct Victoria Nuland, căruia i-a acordat multă atenție mass-media internă, a rămas o platformă consultativă pentru prevenirea escaladării. De fapt, nivelul relativ redus al reprezentării americane a mărturisit lipsa inițială a speranțelor serioase pentru el la Washington.
Mai mult, Statele Unite au menținut un curs de delegare a principalelor preocupări ale așezării ucrainene către aliații săi europeni. În ciuda eforturilor active ale echipei P.I. Poroșenko de a atrage atenția suplimentară asupra acesteia, Washingtonul și-a păstrat distanța, mulțumit de denunțările periodice ale Moscovei și de glorificarea reformatorilor de la Kiev (însoțite, totuși, de mici investiții materiale).
În general, în 2016, Rusia și Statele Unite au încercat să se ocupe de agenda formată anul precedent. Direcțiile pe care interacțiunea a fost realizată mai devreme (înainte de alunecarea în confruntarea directă) au rămas „înghețate” în absența progresului pe subiectele cele mai acute. Căutarea de noi subiecte a fost îngreunată de lipsa de certitudine cu privire la politica viitoare a Statelor Unite în ajunul schimbării scontate a administrației de guvernământ.
Componenta externă a politicii interne
Un nou fenomen în 2016 a fost afirmarea Rusiei în discursul politicii interne a SUA și într-un rol central. Aceasta reflectă nu numai contradicțiile din cadrul societății americane în sine, ci și consecințele transformării sistemului internațional.
În toată corectitudinea, în timpul campaniei electorale anterioare din 2012, candidatul republican Mitt Romney a fost amintit pentru declarația sa vie că Rusia este inamicul geopolitic numărul unu al Statelor Unite. În același timp, atât această declarație, cât și discuțiile anterioare dintre Barack Obama și John McCain cu privire la acțiunile rusești din Georgia în cursa prezidențială din 2008 au rămas subiecte pur periferice ale procesului electoral.
Ultima dată când dezbaterea asupra Rusiei a fost proeminentă în politica americană a fost în anii 90. Dar apoi au continuat în contextul unei discuții cu privire la parametrii optimi ai cursului Statelor Unite în arena internațională, precum și a relației dintre politica externă și cea internă în activitățile administrației de guvernământ.
În 2016, importanța Moscovei în discursul politic al Statelor Unite s-a schimbat fundamental - a început să fie văzută nu doar ca un obiect al strategiei americane de „democratizare” și nici măcar ca o contrapartidă pe arena internațională, ci ca un jucător direct în lupta electorală. La început, dar, din ce în ce mai încrezător, comentatorii americani și apoi oficialii administrației au început să asocieze atacurile hackerilor de pe serverele Partidului Democrat cu interferența rusă în politica americană.
Trecând dincolo de zona ta de confort
Indiferent de valabilitatea acestor acuzații, ele devin un simptom important în contextul redistribuirii raportului potențialelor din lumea modernă. Cei mai astuti si cinstiti intelectual americani comentatori subliniaza ca nu este nimic nou in practica amestecului strain in afacerile interne ale altei tari.
Statele Unite în sine au o bogată experiență în acest sens. În același timp, sunt obișnuiți să acționeze ca subiect, nu ca obiect de influență. În aceste condiții, noțiunea de ingerință în procesul electoral american se dovedește a nu fi doar un truc al elitelor care vizează delegitimizarea persoanelor străine care i-a bătut. Ele reflectă nesiguranța crescândă a americanilor în ceea ce privește poziția lor în lume.
Sub dominanța copleșitoare a anilor ’90, SUA s-au simțit în mare măsură invulnerabili. Trauma psihologică a atacurilor teroriste din 11 septembrie 2001 a fost compensată de înfrângerea Al-Qaeda, războaiele din Afganistan și Irak. Pentru a o depăși în cele din urmă, a fost necesară eliminarea organizatorului și a stăpânirii atacurilor - Osama bin Laden, dar, în general, Statele Unite de la bun început au înțeles cum să răspundă amenințării.
Diferența în situația actuală este că preocuparea din Statele Unite nu este o provocare specifică cibersecurității (așa cum s-a întâmplat cu activitatea teroristă folosită de actorii politici marginal deschis la începutul anilor 2000), ci alinierea potențialului propriu și a capacităților altor puteri. În aceste condiții, agenda de securitate converg și ea. Anterior, Washingtonul ar putea înnebuni temerile Rusiei, Chinei sau Iranului în ceea ce privește potențialitatea forțelor externe de a interveni în treburile lor interne. Astăzi, el însuși experimentează temeri foarte similare.
Inversiunea „lumii plate”?
Drept urmare, metafora „lumii plate” apărută în anii ’90 pentru a descrie starea actuală a mediului internațional devine din ce în ce mai dreaptă decât înainte. Este adevărat, acesta nu este atât un spațiu de egalitate de șanse, cât o lume de amenințări similare. Paradoxal, convergența fricilor poate crea un nou câmp de interacțiune pentru negocierea regulilor jocului. Acest lucru poate duce, în special, la resuscitarea propunerilor ruse de a conveni asupra regimurilor colective pentru asigurarea securității informațiilor.
În același timp, un efect similar va apărea numai după ce părțile vor epuiza posibilitățile de a rezolva problema singure. Abia atunci vulnerabilitatea reciprocă va deveni baza pentru înțelegerea interdependenței. Se pare că drumul către acesta va parcurge intensificarea concurenței.
În urmă cu câteva zile, secretarul general al ONU, Antonio Guterres, a spus în cadrul unei ședințe a Consiliului de Securitate că Războiul Rece s-a întors. Și ministrul rus de externe, Serghei Lavrov, a spus că relațiile Moscovei cu Occidentul sunt chiar mai rele decât în \u200b\u200bacele zile.
Conflictul dintre Rusia și Statele Unite crește de câțiva ani la rând. Dar nu a fost întotdeauna așa. Perioadele calde și chiar frățești s-au întâlnit în istoria celor două țări. RTVI mi-a amintit de aceste momente.
Războiul de Independență
În timpul războiului coloniilor din America de Nord pentru independența Imperiului Britanic, Rusia, de fapt, a sprijinit rebelii, declarând neutralitatea armată în 1779.
Britanicii au vrut să declare blocurile porturilor Franței și Spaniei, să inspecteze navele puterilor neutre și chiar să sechestreze marfa, dar o declarație comună a Rusiei, Suediei, Danemarcei și a altor țări a stricat planurile Londrei. Marina rusească - inclusiv cu armele sale - a ajutat tânăra republică americană să obțină mâncare și alte bunuri necesare.
În anii 1860
În timpul războiului civil, Rusia a venit din nou în ajutorul americanilor. Împăratul Alexandru al II-lea în 1863 a trimis două escadrile rusești la New York și San Francisco. Aceștia au împiedicat flota sudică de la atacurile asupra acestor porturi și, în același timp, au împiedicat Anglia și Franța să intre în conflict pe partea confederaților.
Navele rusești din New York au fost vizitate de miniștri și congresmeni. Un tânăr Rimsky-Korsakov, un viitor compozitor, a ajuns la New York pe una dintre nave.
Iată câteva dintre titlurile din ziarele americane din acea perioadă: „Noua uniune este sigilată. Rusia și Statele Unite sunt fraternizante ”,„ Crucea rusă își țese pliurile cu stele și dungi ”,„ O demonstrație populară entuziastă ”,„ Marea paradă de pe strada a cincea ”.
La scurt timp după încheierea războiului civil american, Rusia a vândut Alaska americanilor pentru 7,2 milioane de dolari în aur.
După Revoluția din februarie 1917
Statele Unite au fost primele care au recunoscut guvernul interimar din Rusia. Acest lucru a fost declarat personal de ambasadorul de la Petrograd, David Francis. Guvernul american a perceput noua Rusie fără țar ca o mare putere democratică „fraternă”, a oferit împrumuturi și sprijin. Jurnaliștii americani erau în general pozitivi cu privire la răsturnarea țarului în Rusia.
Dar prietenia fraților-democrați a fost de scurtă durată. După ce bolșevicii au ajuns la putere, relațiile s-au deteriorat brusc. Statele Unite au sprijinit „armata albă” și au trimis chiar trupe în Orientul Îndepărtat și Pomorie.
La începutul anilor ’30
Debutul Marii Depresiuni a determinat Statele Unite să restabilească relațiile cu sovieticii. În 1933, Washingtonul a recunoscut în cele din urmă oficial URSS și, după aceea, țările au început să devină prieteni în mod activ - cel puțin din punct de vedere al economiei. Moscova avea nevoie de tehnologie și investiții, în timp ce companiile americane aveau nevoie de o piață de vânzări.
Industrializarea lui Stalin a fost ajutată, în special, de Ford, Compania Austin (au construit o uzină GAZ la Nizhny Novgorod), Albert Kahn Inc. (a construit uzine de tractoare Chelyabinsk și Stalingrad) și General Electric (ajutat cu GOELRO, în construcția de centrale electrice și a primelor locomotive electrice).
În timpul Marelui Război Patriotic
După atacul german asupra URSS și Japonia asupra Statelor Unite în 1941, țările (împreună cu Marea Britanie și alte state) au devenit aliați. Cu toate acestea, sprijinul pentru închirierea creditelor a început în toamna anului 1941. În 1942, a fost semnat un acord de asistență reciprocă.
Propaganda din ambele țări a informat soldații și populația că țările luptă pentru libertate. În URSS, au fost desenate afișe de propagandă, iar în SUA, de exemplu, în 1943 a fost lansat un film semi-documentar „Misiunea la Moscova”, care a fost afișat cu forță în toate cinematografele țării: a justificat represiunile staliniste din 1937-1938. Zece ani mai târziu, în timpul plictisitorului McCarthyism, a fost interzisă drept propagandă comunistă.
Punctul culminant a fost întâlnirea de pe Elba din aprilie 1945. În vara anului 1945, relațiile au început să se deterioreze rapid, mai ales după bombardarea nucleară a Japoniei.
Căderea Zidului Berlinului
Boris Kavashkin / TASS
După căderea Zidului Berlinului
În 1985, Mikhail Gorbaciov a ajuns la putere în URSS. Împreună cu perestroika și glasnost, el a anunțat o „nouă gândire”, care a implicat o viziune diferită a relațiilor internaționale și respingerea abordării de clasă.
După căderea Zidului Berlinului în 1989, Pactul de la Varșovia se prăbușește și foștii sateliți sovietici, unul câte unul, declară despre democratizare și dorința de a se alătura unei Europe „unite”. În URSS însăși, pe fondul dificultăților economice și al altor (contoare goale, cozi, proteste în masă, conflicte etnice), modelul occidental - în primul rând, cel american - este perceput fără echivoc ca un model.
După prăbușirea Uniunii Sovietice, relațiile calde au continuat încă câțiva ani. În 1992, președintele Elțin a adresat Congresului SUA un discurs despre necesitatea de a trece de la confruntare la interacțiune.
În 1992-1994. Statele Unite au efectuat Operațiunea Furnizează Speranță: 25 de mii de tone de livrări umanitare au fost livrate în 33 de orașe ale fostei URSS.
În 1994, Rusia s-a alăturat Parteneriatului pentru Pace, un program de cooperare între țările fostei URSS și NATO. În 1997, a fost semnat Actul fondator NATO-Rusia, care declara că Rusia și NATO nu sunt rivale.
Totul s-a schimbat dramatic în martie 1999, odată cu începutul bombardamentului NATO din Iugoslavia, care a provocat pentru prima dată într-o perioadă îndelungată de sentimente anti-americane atât la nivel guvernamental, cât și la nivel filistin.
Gulnara Samoilova / AP
După atacurile din 11 septembrie, Vladimir Putin a fost unul dintre primii care l-a sunat pe George W. Bush cu cuvinte de condoleanță și sprijin.
Rusia s-a alăturat coaliției antiteroriste, creată de Statele Unite în 2001. Moscova a sprijinit activ operațiunea din Afganistan, inclusiv furnizarea spațiului său aerian.
O vreme, s-a părut că această încălzire a fost mult timp. În 2002, a apărut o declarație comună a lui Bush și Putin, subliniind că țările erau acum partenere. Acesta a vorbit despre respectarea valorilor democratice, extinderea legăturilor dintre țări, soluționarea în comun a conflictelor din Afganistan, Abhazia, Nagorno-Karabakh, precum și cooperarea economică (și aderarea Rusiei la OMC).
Dar totul a survenit din nou în același 2002, când Statele Unite s-au retras din Tratatul ABM, iar Rusia de la START II. Și odată cu începerea operațiunii americane din Irak în 2003, relațiile au devenit și mai complicate.
Tipul „supraîncărcării” a devenit profetic.
ȘTIRE PENTRU PARTENERI
Relațiile ruso-americane, care constituie un factor de formare a sistemului pentru asigurarea securității și stabilității globale, au trecut printr-o perioadă dificilă în ultimii ani. Sub pretextul crizei interne ucrainene, provocată în mare parte de administrația Obama, în martie 2014, Washingtonul a luat un curs spre „reținerea sistemică” a Rusiei și a luat măsuri pentru a distruge fundamentul interacțiunii.
Donald Trump, care a câștigat alegerile prezidențiale din 8 noiembrie 2016, și-a declarat în repetate rânduri dorința de a readuce dialogul într-o stare mai stabilă. Cu toate acestea, în practică, Washingtonul și-a continuat linia de confruntare, folosind instrumente economice, militar-politice, de propagandă și alte instrumente împotriva țării noastre. La sfârșitul lunii iunie 2019, 288 de cetățeni ruși și 485 de persoane juridice erau supuse diferitelor restricții americane.
Atmosfera relațiilor este afectată negativ de situația politică internă din Statele Unite. Componenta sa a fost folosirea rusofobiei în lupta inter-partidă și răspândirea insinuărilor fără temei despre „interferența rusă la alegerile americane”.
Luăm măsurile necesare - atât asemănătoare, cât și asimetrice - pentru a proteja interesele naționale în legătură cu acțiunile neprietenoase ale Washingtonului. În același timp, nu închidem posibilitățile de normalizare a relațiilor dacă Statele Unite își demonstrează de fapt disponibilitatea pentru o cooperare egală și reciproc avantajoasă.
În cadrul contactelor politice la cel mai înalt nivel, de la începutul anului 2017, au avut loc șase întâlniri personale ale lui Vladimir Putin și Donald Trump, inclusiv un summit bilateral format format la Helsinki pe 16 iulie 2018, precum și nouă dintre conversațiile lor telefonice. Un dialog regulat este susținut de șefii agențiilor de afaceri externe - pe lângă comunicarea telefonică, Sergey Lavrov și M. Pompeo au purtat discuții ample în timpul vizitei secretarului de stat la Sochi la 14 mai 2019 și se întâlnesc și la evenimente din țări terțe.
În timpul conversației dintre șefii de stat de la marginea summitului G20 de la Osaka din 28 iunie 2019, ambele părți și-au exprimat dorința de a îmbunătăți calitatea relațiilor și de a restabili canalele de comunicare. S-a convenit reluarea dialogului privind stabilitatea strategică, luând în considerare posibilitățile de a da un impuls suplimentar cooperării economice bilaterale. Vladimir Putin l-a invitat pe Donald Trump la Moscova să sărbătorească 75 de ani de la victoria pe 9 mai 2020.
În zona controlului armelor, din cauza acțiunilor americane, s-au acumulat o serie de probleme grave. Prăbușirea Tratatului INF de către Washington, finalizată printr-o notă a Departamentului de Stat din SUA din 2 februarie 2019, a adus o lovitură întregii arhitecturi internaționale de securitate. Rusia nu va putea ignora amenințările apărute în acest sens, la fel cum a fost forțată anterior să înceapă să dezvolte noi arme ofensive ca răspuns la crearea sistemului american de apărare împotriva rachetelor, care este o parte integrantă a potențialului ofensiv.
În plus, Washingtonul rămâne nesigur cu privire la soarta tratatului START care expiră în februarie 2021, ignorând întrebările noastre bine fundamentate cu privire la punerea în aplicare a acestuia de către partea americană. Productivitatea dialogului suplimentar pe probleme de stabilitate strategică va depinde direct de disponibilitatea SUA de a ține cont de interesele și preocupările rusești.
În același timp, contactele bilaterale privind o serie de probleme internaționale și regionale au fost intense în ultima perioadă. În decembrie 2018, s-a reluat dialogul antiterorist ruso-american, întrerupt de Barack Obama. În 2018-1019. Au avut loc patru ședințe ale secretarului Consiliului de securitate al Rusiei, N.P. Patrushev și a asistentului președintelui Statelor Unite pentru securitatea națională, John Bolton. Gradul de coordonare a eforturilor noastre de soluționare a situației din Afganistan și Peninsula Coreeană a crescut, iar schimbul de opinii asupra situației din Siria s-a intensificat.
Cu toate acestea, oportunitățile de cooperare rămân limitate din cauza situației generale nefavorabile din relație. Agresivitatea comportamentului SUA pe scena mondială în urma dominării globale afectează și ea.
Ne-am ridicat de mult problema înlăturării numeroaselor „iritante” create de Washington în segmentul relațiilor bilaterale. Solicităm încetarea „vânării” de către serviciile speciale americane pentru cetățenii ruși din țări terțe, revenirea rapidă a celor afectați, inclusiv V.A.But și K.V. Yaroshenko. Insistăm asupra eliberării lui M. V. Butina, care a fost arestată la Washington în vara lui 2018 și condamnată pentru acuzații de denunțare exclusiv pentru cetățenia sa rusă.
Una dintre problemele acute rămâne situația din jurul imobilului nostru diplomatic din Statele Unite. În primul rând, Administrația Obama din ultimele zile ale activității sale din 30 decembrie 2016 a blocat complexele suburbane ale Ambasadei la Washington și Misiunea Permanentă la ONU la New York. Deja sub D. Trump, consulatele generale ruse din San Francisco și Seattle erau închise cu forța, sediile lor au fost confiscate, precum și construirea Misiunii noastre comerciale. Drept urmare, autoritățile americane, încălcând dreptul internațional, au confiscat șase obiecte care sunt proprietatea Rusiei.
În ciuda dificultăților în relațiile interstatale, se înregistrează dinamici pozitive ale comerțului ruso-american. În 2017 - 2018 aceasta a crescut de la 20 de miliarde de dolari la 25 de miliarde de dolari. Realizarea potențialului de cooperare economică ar putea fi facilitată de activitatea Consiliului consultativ pentru „capitani” de afaceri private, crearea căreia președinții au convenit la summit-ul de la Helsinki. Cu toate acestea, ulterior, Washingtonul a început să întârzie punerea în aplicare a acestei inițiative.
La rândul nostru, considerăm că este important să dezvoltăm cea mai largă gamă de contacte sociale și umanitare bilaterale, contribuind la consolidarea înțelegerii reciproce între popoare. Unul dintre cele mai promițătoare subiecte din acest context, care evocă un răspuns interesat din partea rușilor și americanilor, este o istorie comună și o moștenire culturală și istorică, inclusiv păstrarea memoriei Americii ruse și a relațiilor noastre aliate în timpul celui de-al doilea război mondial.
Relațiile ruso-americane s-au dezvoltat istoric într-o spirală. Din momentul primelor contacte ale reprezentanților Imperiului Rus cu coloniștii americani până în perioadele Războiului Rece și începutul secolului XXI, țările au interacționat mai ales în perioadele provocărilor și amenințărilor globale sau regionale. În momentele de calm relativ, statele au menținut relații de muncă optime unul pentru celălalt, dar niciodată nu au aspirat la implicarea cea mai activă în sferele de afaceri, culturale și chiar mai mult.
Acest sistem de interacțiune este explicat de mai mulți factori. Cert este că gândirea politică din Statele Unite se distinge istoric de ideile mesianismului și ale supremației globale. Mai mult, Washingtonul se bazează încă pe principiile geopoliticii clasice în planificarea sa strategică. Presupune divizarea lumii în două tipuri de puteri: mare și terestru. Această distribuție geografică conduce la faptul că statele sunt private în mod automat de posibilitatea de a-și construi politica externă în așa fel încât să acopere pe deplin ambele sfere. Dar acest concept a fost supus regândirii de către elita politică americană și a început să reprezinte un sistem de echilibru de putere, adică distribuirea influenței mondiale între centrele de putere, dar sub controlul obligatoriu al Washingtonului.
Toate acestea se reflectă în așa-numita Doctrină Monroe, proclamată de al cincilea președinte al Statelor Unite în cadrul mesajului său anual adresat Congresului din 2 decembrie 1823. Teza principală a lui Monroe a fost că emisfera occidentală este zona exclusivă a intereselor naționale ale Statelor Unite, în care țările europene nu ar trebui să se amestece, iar Washington, la rândul său, nu va pretinde influență în Europa. Având în vedere baza inițială pe ideile mesianice și hegemonice și dezvoltarea activă și extinderea statului american, „Doctrina Monroe” a trecut mai curând dincolo de emisfera occidentală, iar viitorii președinți ai SUA, în special T. Roosevelt, W. Wilson și G. Truman, de fapt , și-a extins efectul asupra întregii lumi.
Factorul de percepție a Rusiei prin prisma conducerii globale nu oferă Washingtonului loc de manevră în construirea politicii sale externe. S-a transformat astfel într-un cadru rigid al gândirii politice deterministe, instituția americană interpretează unilateral toate etapele Moscovei ca a priori încălcând interesele naționale ale Statelor Unite, chiar dacă nu există motive pentru astfel de concluzii.
În ciuda acestui fapt, actuala criză în relațiile ruso-americane nu poate fi numită „război rece”, deoarece acum nu există confruntare între două sisteme politice și ideologice, dar există o ciocnire de interese naționale. Problema este că, după prăbușirea URSS, Washingtonul a acordat prea multă atenție punerii în aplicare a Pax Americana în practică, ei nu și-au putut da seama la timp că ordinea mondială se schimbă rapid: Rusia și-a recăpătat statutul de mare putere și a început din nou să participe activ la procesele internaționale, în timp ce China a putut devin a doua cea mai mare economie din lume, ceea ce vă preocupă în mod clar Washington-ul. Acești participanți la sistemul mondial, ca organizații interguvernamentale, s-au implicat și mai mult în procesele politice mondiale care nu sunt sub controlul statelor.
În 2009, a început o nouă rundă de relații ruso-americane, care s-a deteriorat semnificativ chiar până la sfârșitul primului mandat al președinției lui George W. Bush (și în același timp V.V. Putin). La început, propunerea pragmatică de angajare a avut succes. Așadar, în 2010, a fost semnat tratatul START-3, Moscova a acceptat să-și folosească teritoriul pentru redistribuirea contingentului militar american în Afganistan, Casa Albă și Kremlinul au putut chiar să fie de acord că programul nuclear iranian trebuie să fie revizuit de Teheran. În același timp, problema extinderii NATO către Est a trecut pe fundal, iar în 2011 Rusia, de fapt, a sprijinit Statele Unite și aliații săi, abținându-se în timpul votului în Consiliul de Securitate al ONU privind adoptarea unei rezoluții care a introdus o zonă fără zburat peste Libia.
Cu toate acestea, în viitor, relațiile au început să se deterioreze. La început, Casa Albă a criticat dur acțiunile Kremlinului în raport cu cei care nu erau de acord cu rezultatele alegerilor parlamentare din Rusia, când protestele în masă, care au avut loc mai ales la Moscova, au condus la reținerea și arestarea persoanelor care au fost numite „opozanți activi” sau „prizonieri politici” la Washington. Următorul pas a fost așa-numita „Magnitsky Act”, care a înlocuit amendamentul Jackson-Vanik din 2012 și viza, de asemenea, „respectarea drepturilor omului și a statului de drept”. În cadrul acestui act legislativ, Statele Unite au impus sancțiuni împotriva anumitor persoane publice și private din Rusia, presupuse implicate în moartea auditorului Serghei Magnitsky și în încălcarea drepturilor și libertăților omului în general.
Dar principalul obstacol în relațiile ruso-americane a devenit Ucraina, iar punctul de plecare al actualei crize ruso-americane este anexarea peninsulei Crimeea în 2014 („anexare”, așa cum o numește oficial Washington). De atunci, Statele Unite au impus cele mai dure sancțiuni Rusiei, ceea ce a dus la sancțiuni de represalii din partea Rusiei ș.a. La rândul său, Siria poate fi numită un fel de platformă în care două superputeri, în cele mai bune tradiții ale Războiului Rece, își promovează politica regională prin sprijinul „propriului”, fără să conducă la o confruntare militară deschisă direct între Kremlin și Casa Albă.
În același timp, istoria relațiilor ruso-americane are multe aspecte pozitive care arată că țările sunt capabile de dialog și schimb cultural. De exemplu, Imperiul Rus a sprijinit Nordul în Războiul civil american, trimițând două escadrile militare sub comanda amiralelor din spate Popov și Lesovsky în vara anului 1863. Vorbind despre interacțiune culturală, nu putem să nu menționăm tururile teatrale ale baletului rus care a avut loc la începutul secolului XX, celebrele anotimpuri rusești, care au influențat foarte mult formarea și dezvoltarea școlii de balet american.
Mai mult, Moscova și Washingtonul au un interes comun în combaterea terorismului internațional, în combaterea grupurilor infracționale interregionale, în rezolvarea problemelor de mediu și climatice și multe altele. Cu alte cuvinte, în absența unor interese cu adevărat comune între Rusia și Statele Unite, Kremlinul și Casa Albă interacționează pe baza amenințărilor comune.
În ciuda coordonării extrem de dificile a acțiunilor de combatere a terorismului direct în centrele răspândirii și formării sale, cooperarea în combaterea terorismului pe teritoriile Rusiei și ale Statelor Unite în sine continuă să persiste. Așadar, FSB și CIA au făcut schimb de informații despre Tameralan Tsarnaev, în cadrul căruia partea rusă a furnizat toate datele necesare despre viitorul terorist, care, din păcate, nu a fost luat în considerare de către americani și a dus la moartea oamenilor în timpul atacului terorist de la Boston din 2012. La rândul său, Washingtonul a asistat Moscova în prevenirea atacurilor teroriste din Sankt Petersburg, în decembrie 2017, pentru care Vladimir Putin a mulțumit personal președintelui american prin telefon.
În ciuda acuzațiilor constante de „coluziune cu rușii”, Donald Trump caută în continuare modalități de a găsi contactul cu Moscova, care se manifestă sistematic în inițiativele personale ale președintelui american, așa cum a fost, de exemplu, felicitarea lui Vladimir Putin pentru câștigarea alegerilor împotriva recomandărilor consilierilor lui Trump.
Ultimul summit al președinților Rusiei și Statelor Unite de la Helsinki a confirmat că este nevoie de o comunicare stabilă la nivel personal între Kremlin și Casa Albă. Un aspect important aici este că inițiativa de organizare a întâlnirii a venit din partea americanilor. Acest lucru pare logic atunci când considerați că Moscova a fost întotdeauna deschisă dialogului, în ciuda retoricii dure de la Washington.
Și totuși, principalul lucru obținut în timpul întâlnirii dintre Putin și Trump este reluarea dialogului la cel mai înalt nivel. Pozițiile au fost desemnate direct de liderii celor două țări. Este extrem de important să nu ratăm acest moment, în special pentru administrația Trump, care de la bun început a fost supusă unei presiuni fără precedent din partea instituției americane și nu a încercat să se elibereze de captivitatea logicii relațiilor ruso-americane pe care le-a format.