Câte procente din achitări au fost adoptate în Rusia? Să ne imaginăm un proces: urmărire penală, apărare, proces contradictoriu, în general. La prima vedere, imaginea este foarte atractivă: ceea ce va putea dovedi acuzarea va sta la baza verdictului, prezumția de nevinovăție, „toate îndoielile cu privire la vinovăție sunt interpretate în favoarea acuzatului” și alte platitudini din carte de basme intitulate „Constituția Federația Rusă ". Câte procente din cazurile în care nu a fost posibil să se demonstreze vinovăția inculpatului puteți presupune? 10? 15? 20? Dar nu! Portalul" pravo.ru "împreună cu departamentul judiciar au publicat un rating al instanțelor de jurisdicție generală în ceea ce privește numărul de achitări din 2009 (http: //pravo.ru/rating/judges/? type \u003d 28). Deținătorul recordului pentru numărul de achitări a fost ... Sunny Dagestan! 4% - fiecare verdictul a 25-a a fost achitat! Este cu 1,7% înaintea celui de-al doilea din rating - Chukotka Autonomous Okrug (2,33%). incluse în cele mai „cinci„ entități constitutive ale Federației. Adică, în aceste entități constitutive ale Federației nu este posibil să se demonstreze acuzațiile în aproximativ fiecare șaptezeci de cazuri! Majoritatea subiecților nu au colectat nici măcar o jumătate de procent ( la fiecare două sute de propoziții)! Așa este minunat că ancheta și ancheta preliminară sunt organizate acolo - toate documentele sunt întocmite corect, toți martorii au dat dezvăluind mărturii și într-adevăr - nu era absolut nimic de reproșat la instanțe! Apropo - în țările occidentale, procurorii și ofițerii de poliție sunt mult mai puțin alfabetizați - instanțele nu găsesc vina în acțiunile a 15-30% dintre inculpați! Inculpații din regiunea Ryazan au fost cei mai puțin norocoși - aici, în 2009, 0,03 la sută din achitări din numărul lor total au fost adoptate. Adică miniștrii locali ai lui Themis au pregătit cazurile atât de curat încât au fost achitați câte trei ... trei mii trei sute de inculpați! Ar fi interesant să ne uităm la acest inculpat! În regiunea sa natală Kaliningrad, situația este, desigur, mai bună - aici, fiecare inculpat 400 a fost achitat! Cu toate acestea, este mai ușor să luați „dublu zero” la ruletă. Conform teoriei probabilității - va fi cumva mai fiabilă! Și „ruleta rusească” în comparație cu „justiția de la Kaliningrad” - deci, în general, un exemplu de generozitate! Nu încerc nici măcar să micșorez importanța apărării în procesul penal modern din Rusia. Acesta este probabil un instrument foarte important și necesar. Dar unde sunt toate scuipatoarele până la Aniskins de la parchete și departamentele de investigații - aici se află depozitul gândirii juridice moderne, aici sunt cei mai instruiți avocați ai țării - nici un judecător nu va săpa! Iată doar îndoieli care roade - așa cum a fost în timpul terorii staliniste, când multe cazuri au fost luate în considerare prin ședințe speciale, fără a convoca părțile și avocații, când judecătorii erau, de fapt, un apendice al mașinii punitive și tortura a fost legalizată oficial aici este libertatea de a obține probe! ) procentul achitării a fost de aproximativ șapte (de câțiva ani, de exemplu, armata în 1943 - ajungând la zece) la sută, iar acum - 0,5? A crescut deci nivelul procurorilor și anchetatorilor? Nu cred! Vreau cu adevărat să termin articolul cu o singură amintire istorică: după 1945, la Nürnberg, a avut loc nu doar procesul principalilor criminali naziști (apropo, printre aceștia procentul de achitați a fost, de asemenea, foarte mare - chiar și trei din douăzeci și trei de inculpați au fost achitați!), dar și o serie de procese mai mici. La unul dintre ei, judecătorii naziști au fost judecați, judecați pentru ceea ce știau ce fac, dar au făcut-o oricum. Este adevărat, din cei 14 judecători care s-au prezentat în fața tribunalului, patru au fost achitați. Iată o dezvoltare atât de scăzută a investigației preliminare în SUA, așa sunt anchetatorii atât de răi)))) Mă întreb câți dintre "oamenii de afaceri din jurisprudență" moderni și "ștampilii de transport" își amintesc de Constituția Rusiei și de Codul de procedură penală? dacă își amintesc, nu îi chinuie conștiința pentru ceea ce fac?
A risipit înțelepciunea convențională conform căreia numărul achitării în Rusia este de doar 1%. Rezumând activitatea instanțelor din 2013, el a menționat că aproximativ 17 mii dintre cei acuzați de infracțiuni au fost achitați sau cazurile lor au fost încheiate din motive exonerante.
Astfel, ponderea persoanelor achitate a fost de 4,5% din numărul total de acuzați ale căror dosare au fost aduse în judecată.
Potrivit acestuia, anul trecut instanțele ruse au examinat dosare penale împotriva a aproximativ 1 milion și 7 mii de persoane. În același timp, 62% din cazuri au fost luate în considerare într-o ordine specială, adică infractorii înșiși și-au recunoscut vinovăția. În procedura generală, au fost luate în considerare cazuri împotriva a 383 mii persoane, 235 mii au fost condamnate.
"În 2013, instanțele au eliberat peste 234 de mii de persoane din răspunderea penală, aceasta fiind aproape 24%", a spus Lebedev. - Unul dintre motive este nesemnificativul faptei și absența pericolului social al persoanei.
Este necesar să se prevadă în mod legislativ astfel de condiții pentru aducerea la răspundere penală care să nu permită cheltuirea resurselor materiale și umane pentru cazuri care nu au perspectivă judiciară. În acest scop, este necesar să se clasifice delapidările de mică importanță în ceea ce privește suma drept infracțiuni administrative, pentru a crește cantitatea de delapidare măruntă de la una la trei mii de ruble. "
În același timp, achitările au fost adoptate cu participarea juraților în 20% din cazuri.
După cum a spus șeful Curții Supreme, în 2013 juriul a examinat dosare împotriva a 991 de persoane, dintre care 195 de persoane au fost achitate. Dar astfel de propoziții sunt mai des anulate în instanțe superioare. Astfel, anul trecut, condamnările au fost anulate împotriva a 49 de persoane și achitările împotriva a 25 de persoane. „Motivul principal pentru anularea sentințelor a fost încălcarea legislației de procedură penală, comise în timpul formării juriului și în executarea problemei, sub rezerva examinării de către comisie”, a explicat Lebedev.
În 2013, peste 190 de mii de persoane au fost condamnate pentru infracțiuni împotriva persoanei (care încalcă viața, sănătatea, libertatea și demnitatea persoanei). În același timp, 31% dintre cei condamnați au condamnări restante.
9 mii de persoane au fost condamnate pentru crimă premeditată. După cum a spus șeful Curții Supreme, în 72% dintre cazuri ucigașii nu au avut o anumită ocupație, 73% dintre ei au comis infracțiuni într-un stat beţieiar 32% au avut condamnări anterioare.
Lebedev a remarcat, de asemenea, o scădere a condamnărilor în rândul minorilor. Potrivit acestuia, 13% dintre adolescenții care au comis infracțiuni au fost crescuți în afara familiei, iar aproximativ 45% - în familiile monoparentale. Mai mult de 20% dintre infractorii minori nu au studiat și nu au lucrat nicăieri, iar 16% au mers la infracțiuni în stare de intoxicație alcoolică sau de droguri.
Vorbind despre numărul total de condamnați, judecătorul șef al Curții Supreme a menționat că 90% dintre inculpați aveau condamnări restante la momentul infracțiunilor, 70% nu aveau niciun fel de ocupație și 80% erau în general implicați în traficul de droguri. .
Oficialii și cetățenii prinși în infracțiuni legate de corupție se sustrag adesea de la responsabilitate.
În legătură cu modificările aduse legislației din 2011, instanțele de judecată, în loc de închisoare, impun amenzilor persoanelor care iau mită, care sunt multiple ale dimensiunii mitei. Dacă în 2010 24% dintre oficialii corupți au fost trimiși în colonii, atunci în 2013 doar 14%. Dimpotrivă, utilizarea unei amenzi în comparație cu alte tipuri de pedepse a crescut de la 12% la 67%.
Cu toate acestea, doar 10% dintre mituitori plătesc voluntar amenda.
Acest lucru a dus la numeroase apeluri în fața instanței de către executorii judecătorești, care au cerut ca oficialii corupți să înlocuiască o amendă cu închisoarea. "Simplul fapt al lipsei de fond a condamnatului nu poate fi recunoscut ca un motiv valid pentru neplata amenzii", a spus Lebedev. Mai mult, în 70% din cazuri, dimensiunea mitei nu depășește 10 mii de ruble, iar mita este de peste 1 milion de ruble. reprezintă doar 1% din astfel de cazuri. Potrivit lui Lebedev, cel mai adesea - în 50% din cazuri - funcționarii publici au fost luați mită, în 29% - lucrătorii din domeniul sănătății, iar educația - 10,5%.
„În domeniul activității antreprenoriale, instanțele au aplicat o abordare destul de liberală”, a spus șeful Curții Supreme. Potrivit acestuia, doar 18% dintre antreprenori au fost condamnați la termene reale de închisoare, încă 32% - la probă.
În legătură cu amnistia, care a fost anunțată la sfârșitul anului trecut, începând din ianuarie, instanțele au eliberat aproximativ 900 de persoane din pedeapsă.
După cum a remarcat Lebedev, în 2013, numărul cauzelor civile a crescut semnificativ (cu 25%), care în anii precedenți a avut tendința de a scădea. Aproape fiecare al cincilea caz se referă la litigii legate de aplicarea legislației privind locuințele. Numărul cazurilor de adopție în 2013 s-a ridicat la 17 mii. Adopția copiilor de către străini s-a înjumătățit față de 2012 - la 1,2 mii de copii.
În 2013, instanțele au decis să plătească mai mult de 12 miliarde RUB. salarii reclamanților care și-au dat în judecată angajatorii. În 97% din cazuri, astfel de contestații au fost satisfăcute de instanță. Numărul cazurilor de colectare a impozitelor a crescut de 2,2 ori (până la 3 milioane). Potrivit lui Lebedev, acest lucru se datorează faptului că, în loc să rezolve problemele legate de plata extrajudiciară a sumelor de până la 3 mii de ruble, acestea acumulează datorii și apoi merg în instanță. Mai mult, 98% din astfel de cereri sunt satisfăcute. „Acest lucru mărturisește gradul ridicat de formalitate a protecției judiciare”, a spus Lebedev. În opinia sa, soluționarea preliminară a acestei chestiuni va fi mai eficientă și mai eficientă și va reduce sarcina instanțelor.
În ceea ce privește infracțiunile administrative, instanțele rusești în 2013 au dispus plata unor amenzi în valoare totală de 25 miliarde RUB. Dar 86% din amenzi nu au fost niciodată plătite.
Astfel, bugetul nu a primit 21,5 miliarde de ruble. „De fapt, există impunitate pentru persoanele care au comis o infracțiune administrativă”, s-a indignat judecătorul șef al Curții Supreme. În general, Lebedev a fost mulțumit de munca instanțelor ruse de anul trecut. „Cazurile au fost luate în considerare în principal cu calitate superioară și într-un interval de timp rezonabil ”, a spus el. Lebedev nu a vorbit despre el.
Cui te bucuri?
Ancheta și instanța din Rusia nu sunt nici măcar o singură corporație, ci o familie. Prin urmare, un procent atât de scăzut de achitări - 0,36
Să fim de acord imediat că nu vom compara căldura cu verde. Pentru că atunci când experții crescuți în țară încep să compare statisticile moderne rusești privind achitările cu același indicator în SUA, Japonia sau Europa, se dovedește a fi o prostie. Se obțin și mai multe prostii atunci când procentul actual este comparat cu scuzele „sub Stalin”.
Puteți compara doar ceea ce este comparabil. Adică suntem alături de noi. Da, săptămâna asta Curtea Suprema a lansat cele mai recente date despre propoziții. Ponderea achitării continuă să scadă, acum este de 0,36%. Acum un an era 0,43, în 2014 - 0,54. Adică, numărul achitării a scăzut destul de dramatic, mai ales dacă luăm în considerare faptul că statisticile generale includ decizii privind cazurile de urmărire privată (fără un procuror, aici sunt de trei ori mai multe achitări), iar deciziile ulterior anulate. În acest loc, publiciștii nu prea atenți citează un citat complicat dintr-o carte veche de M.V. „Istoria Curții Sovietice” a lui Kozhevnikov:
„În 1935, numărul achitării adoptate de instanțele populare ale RSFSR se ridica la 10,2% din numărul total de persoane urmărite.
în 1936 - 10,9%,
în 1937 - 10,3%,
în 1938 - 13,4%,
în 1939 - 11,1%,
în 1941 - 11,6%<…>
în 1942 - 9,4%,
în 1943 - 9,5%,
în 1944 - 9,7%
iar în 1945 - 8,9% ”.
Numerele sunt, desigur, impresionante. Cu toate acestea, acestea nu includ verdictele pronunțate de „troice” și, în general, este imposibil să se compare diferite principii juridice și sisteme judiciare, dar ele sunt de fapt diferite în țara noastră. Așa-numitele „întâlniri speciale” („troice”) au fost retrase de jure sistem juridicși, în 1937, au suportat 0,03% din scuze (presupun, mai ales pentru sexo). Nu puteți compara sistemul actual cu umanismul pre-revoluționar: la începutul secolului al XX-lea, 40% dintre inculpați au fost achitați printr-un proces cu juriu, ei bine, acesta este un proces cu juriu, acesta este un lucru special, la noi, de asemenea, procentul persoanelor achitate a ajuns deja la 20% în timpuri moderne... Este adevărat, achitarea juriului este anulată de 800 de ori mai des decât un verdict obișnuit.
Este imposibil să ne comparăm statisticile fie cu Japonia (există 1% de scuze, dar acest lucru nu înseamnă deloc nimic, sistemul lor este confuz și necesită o disertație separată pentru explicații), nici cu Olanda, de exemplu (10% de scuze), sau cu Marea Britanie (20%) și nici cu Statele Unite (în general nu este clar cum să se numere: 20% dintre cei care nu au cooperat la anchetă, dar 97% cooperează cu ancheta și aici sunt la fel de multe scuze ca noi. Și avem două o treime din inculpați).
Prin urmare, să nu suspinăm nici despre trecut, nici despre străin, ci să ne uităm strict la noi înșine.
Ponderea achitării s-a înjumătățit în ultimii ani. Și abordarea justificărilor s-a schimbat: cetățenii acuzați de infracțiuni de corupție sunt achitați de instanțe de două ori mai des decât alții. Dintre abuzatorii de funcții oficiale - 2,1% au fost achitați, dintre cei care depășesc puterile oficiale - 1,6% (în 2015, până la 2,9%), printre cei acuzați de fals - mai mult de 3%.
Bine, instanțele rusești tind să le justifice pe cele apropiate din punct de vedere social - dacă cazul lor ajunge la proces. De obicei ne spun: dar interes scăzut achitările mărturisesc calitatea muncii anchetei și a parchetului. Cazurile care se destramă în instanțe pur și simplu nu ajung la ele.
Și aceasta este cea mai importantă minciună.
Calitatea muncii nu este importantă pentru sistem. Tot ce face este să se reproducă singur, justificându-și necesitatea și finanțarea.
Spune-mi, când plătești un bilet de viteză, de exemplu, cu care ești de acord, mergi la tribunal? Nu, nu aplicați - doar dacă doriți să contestați. Aceasta este o infracțiune administrativă și sunteți de acord să fiți pedepsiți. Dar a merge la o ședință (o încălcare administrativă) înseamnă o instanță, chemarea martorilor, vizionarea unui videoclip, avocați, sesiuni, contestații, casare ... Și aceeași amendă. Indiferent de ceea ce spun martorii, indiferent de materialele video și foto afișate, indiferent de argumentele pe care le oferă martorii, judecătorul are încredere doar în mărturia polițiștilor. Nu ar fi mai ușor să vă trimit o chitanță imediat? Aceeași poliție o va face. Dar nu.
Are un astfel de proces legătură cu stabilirea adevărului, a statului de drept și a justiției? Nu in ultimul rand. Și cum se desfășoară alte procese în alte cazuri? Da, exact la fel. A stabili adevărul este cel mai puțin preocupat aici. Sunt interesați de acest proces. Si de aceea.
Permiteți-mi să vă arăt exemplul Republicii Chuvashia. Astăzi, populația din Cuvașia este de 1 milion 235 mii de oameni, în urmă cu 15 ani era de 1 milion 300 mii. În urmă cu 15 ani, întreaga justiție a republicii era găzduită în Casa Justiției din Cheboksary, într-o clădire construită la sfârșitul URSS. A găzduit: instanțele din Moscova, Leninsky, Kalininsky din orașul Cheboksary, Curtea Supremă a Republicii și Ministerul Justiției. Pe lateral se afla o anexă în care întregul parchet republican stătea în întregime cu toate filialele. Acum Ministerul Justiției are o clădire nouă. O altă clădire nouă se află la serviciul executorului judecătoresc alocat de la Ministerul Justiției. Clădirea Judecătoriei Moskovsky se află separat; separat, desigur, Curtea Supremă din Chuvashia. În Casa Justiției există doar două instanțe districtuale, Leninsky și Kalininsky, și le lipsește spațiul catastrofal. Parchetul republicii s-a mutat într-o clădire nouă (totul este construit special) și nu mai există spațiu suficient pentru aceasta. Permiteți-mi să vă reamintesc că în 2007 Comitetul de anchetă a fost alocat de la parchet, iar acum are, de asemenea, propria clădire, propriul departament de personal, contabilitate, șoferi și curățătoare. Anul acesta, personalul parchetului a crescut de la 51 la 54 de mii de persoane, iar acesta este doar parchetul. Un observator atent, cu permis, ar putea merge pe coridoarele procuraturii, departamentelor și departamentelor de anchetă și, bineînțeles, instanțelor.
Citiți semnele de pe uși. Nu numai în Chuvashia, desigur, oriunde. Ce va vedea un observator atent? Așa este - alternând numele de familie. La fel. Tata este procuror, o mamă este în departamentul Curții Supreme, un fiu este în procuratură, o fiică este judecător asistent, urmează să se căsătorească cu un anchetator.
Castă. Aceasta este o castă.
Vrei ca mama ta să-și dea drumul la ginerele ei și să nu-i dea o stea și un premiu? Sau pentru ca Papa să nu aprobe acuzația? Sau pentru ca fiica să devină judecătoare și să nu asculte părerea colegului-procuror al tatălui ei, în brațele căruia s-a jucat cu păpuși și s-a jucat cu mustața lui de grâu?
Nu ai inimă, asta e. Și statistici - ce zici de statistici? Ei bine, au existat 0,5% de scuze, acum 0,36%. O valoare care tinde la zero. Vrei să fii achitat? Și nu era nevoie să-l aducă în instanță. Există un tată, există un ginere. Totul pentru familie. Nu-ți deranja mama. Mama îi pedepsește în cea mai mare măsură a legii pe cei care nu înțeleg întreaga armonie a ordinii noastre mondiale.
... Apropo, ați observat că toate instanțele din toate regiunile și teritoriile sunt acum înconjurate de frumoase garduri scumpe? Deși se pare că nimeni nu s-a urcat în curți, ei trăiau fără garduri. Deci, niciun șef al unei companii de construcție de garduri nu a fost adus vreodată în judecată.
Și în unele instanțe (de exemplu, în Sverdlovsk Regional), portrete ale constructorilor de garduri cu semnătura de aur „Investitorii noștri” sunt atârnate în holuri.
Deci, să nu comparăm cu Japonia. Este mai bine să comparați ponderea hara-kiri în rândul oficialilor acuzați de corupție.
Olga Romanova,
cronicar pentru „Novaya”
Unul din 10 mii
Cu privire la ponderea reală a achitării în Rusia
Experții de la Novaya Gazeta discută ce înseamnă statisticile privind achitările în 0,36% (partea inferioară sau inferioară nu este încă vizibilă), ce și cum ar trebui schimbate în primul rând și ce sunt de fapt achitările
Pavel Chikov
Șeful Grupului internațional Agora pentru drepturile omului, doctor în drept:
- Statisticile privind achitările, despre care s-a vorbit în mod neașteptat în această săptămână, au fost publicate în martie. În fiecare an, Departamentul Judiciar al Curții Supreme publică statistici anuale pentru anul trecut la sfârșitul primului trimestru al acestui an. Aceste date sunt disponibile și pot fi analizate în toate modurile. Accentul principal se pune în mod tradițional pe partea microscopică a scuzelor, ceea ce, pe de o parte, desigur, este adevărat, dar pe de altă parte, situația este mult mai complicată.
În primul rând, numărul de condamnați a crescut, de asemenea, ușor: cu aproximativ 1% în 2016 față de 2015. În al doilea rând, există într-adevăr mai puține achitări clare. În 2014, au existat 0,54%, în 2015 - 0,43%, iar în trecut - 0,36% (în total au fost 2640 justificate).
Interesant este faptul că instanțele au încheiat dosarele penale a 16.272 de persoane din motive exonerante. De exemplu, în această categorie se află directorul Institutului de Cercetări Biologice Regionale și, în trecut, directorul rezervelor din Caucaz și Daursky, Valery Brinikh, în legătură cu refuzul procurorului de a fi acuzați în cazul extremism. Acest lucru este formalizat nu printr-o achitare, ci printr-o decizie de încetare a procesului penal. Mai mult, în 2015 au fost 12.089 astfel de cazuri, ceea ce înseamnă că numărul celor achitați de instanțe a fost de fapt 15.221, iar în 2016 a fost de 18.912. Adică a crescut cu aproape 4 mii de persoane. Cu această abordare, se dovedește că nivelul real al achitării este de 2,6%. Cu toate acestea, ne uităm mai departe.
Un alt 29% din cazurile penale sunt reziliate de instanțe din motive care nu reabilitează (nu se impune nici o pedeapsă penală persoanelor). Și nu uitați că aproximativ un sfert din cauzele penale sunt încheiate în etapa de anchetă.
Această imagine sugerează că este imposibil să simplificăm excesiv statisticile judiciare, concentrându-ne asupra unor numere și ignorând altele. Aceasta, desigur, nu înlătură problema lipsei de contradicționalitate și egalitate a părților în instanța rusă. De fapt, instanța nu decide, de regulă, nimic în cauzele penale. Soarta acuzatului este decisă fie înainte de proces, în stadiul anchetei, fie după - în stadiul executării pedepsei. În mod categoric, judecătorii nu sunt pregătiți să își asume responsabilitatea pentru decizia într-un dosar penal, iar cifra de 97-99% din acordul cu oamenii legii rătăcesc de la o categorie de cazuri la alta. Astfel, de exemplu, în 98% din cazuri, instanțele acordă cereri pentru interceptări, efectuarea unei percheziții, luarea în custodie și prelungirea arestului. Discreția unui anumit judecător rămâne numai în alegerea tipului și a cuantumului pedepsei penale. El nu poate, nu vrea, nu este pregătit și nu știe să se opună în mod fundamental agenților, anchetatorului și procurorului, pentru că se consideră o parte a sistemului de aplicare a legii.
Tamara Morshchakova
judecător pensionat al Curții Constituționale, membru al HRC, profesor, avocat onorat al Federației Ruse:
- Cifra de 0,36% nu contează. Deoarece procesele care reflectă această cifră sunt, de fapt, aceleași ca în cazul în care această cifră ar fi deloc 0. Important nu este atât cifra, cât și înțelegerea motivelor pentru ceea ce se întâmplă. Și așa se întâmplă: aproape 70% din cauzele penale sunt de fapt luate în considerare fără proces: oamenii, care nu cred în justiție pentru a-și atenua cumva soarta, a încheia acorduri cu ancheta, a-și recunoaște vina sau sunt de acord să coopereze cu ancheta - I Eu sunt vinovat și îi ajut pe alții să expună. Și apoi nu are loc nicio anchetă judiciară, sesiunea se desfășoară rapid într-o ordine specială. Și în toată această gamă de astfel de cazuri - le voi repeta cu aproximativ 70% - justificarea este imposibilă în principiu. Și în statisticile anuale ale departamentului judiciar, se calculează ponderea tuturor cazurilor luate în considerare, inclusiv astfel de cazuri. Deci, masa totală a scuzelor scade imediat. Și autoritățile de anchetă sunt interesate de o astfel de reducere: înseamnă că funcționează ireproșabil, câte cazuri trimit în judecată și câte acuzații primesc la ieșire.
Un alt motiv este foarte de înțeles: instanța nu acționează ca un critic în raport cu ceea ce prezintă autoritățile de anchetă. De exemplu, judecătorul care lua în considerare cazul autorizase anterior arestarea sau alte măsuri de reținere pentru aceeași persoană pe care o judecă în prezent sau a dat permisiunea pentru acțiuni de investigație, cum ar fi percheziția, sechestrul etc. Și când judecătorul a rezolvat toate acestea, el se simte deja într-un ham comun cu ancheta. Și acesta este principalul pericol. Acesta este un fenomen al modelului sovietic - unul atât de vechi, când toți împreună erau responsabili de starea luptei împotriva criminalității. Și este clar că nimic altceva nu poate fi obținut într-o astfel de componență a instanței, care nu este obiectivă în raport nu numai cu ancheta, ci cu acțiunile pe care el, judecătorul, el însuși le-a permis să le desfășoare în timpul anchetei.
Întregul sistem judiciar duce la faptul că procentul de achitări nu poate fi ridicat. Cu interes, ca și cu un instrument de evaluare, trebuie să terminați, acest lucru ne-a condus de mult către o fundătură. Experții propun acest lucru de zeci de ani. Personal, am numărat asta din anii '80.
Andrey Grivtsov
avocat penal, fost anchetator, achitat de două ori într-un dosar de luare de mită
- În fiecare an cred că s-a ajuns deja la fund, dar din anumite motive se dovedește că este chiar mai jos. Așadar, aș fi atent să nu spun că fundul a venit. Cred că sistemul nostru judiciar și de anchetă are încă o anumită resursă în ceea ce privește atingerea acestui fund. În ceea ce privește procentul scăzut de achitări, aș pleca nu în primul rând de la acest procent ca cifră matematică (deși este cu siguranță orientativ), ci și de la faptul că acest procent este combinat cu tendința generală acuzatoare a sistemului de anchetă preliminară și judiciară , extrem de calitatea scăzută a anchetei preliminare, declinul constant al principiilor de bază pentru evaluarea probelor, nesocotirea totală a postulatelor prezumției de nevinovăție de către majoritatea avocaților noștri care lucrează de partea procuraturii și sloganul „nu există fum fără foc”, care explică cele mai monstruoase cazuri de răspundere penală.
Ce să schimbăm
Morshchakova: Pentru a exista mai multe justificări, mai întâi, este necesar să se excludă justificările ca o evaluare negativă a activităților anchetei și a instanței. La urma urmei, se știe că majoritatea achitării, oricât de puține dintre ele, sunt încă anulate de o autoritate superioară. Și mult mai des decât condamnările. Justificarea este întotdeauna ca o mustrare pentru instanță. Acesta a provenit din vechiul proces, non-contradictoriu, când instanța și procuratura s-au anunțat și au adunat probe. Și acum există un regust al procesului sovietic că un judecător trebuie să corespundă cu ceea ce fac autoritățile de anchetă. Și alte comportamente implică o evaluare negativă a activității judiciare.
Avem nevoie de o instanță care nu are niciun conflict de interese atunci când analizează un caz. O instanță care nu este responsabilă de anchetă. În plus, aveți nevoie de un juriu independent. Cum se realizează acest lucru este clar. Nu este clar cine va face acest lucru și cine va fi de acord cu acest lucru. Autoritățile nu sunt de acord cu acest lucru. Pentru că o instanță independentă nu este încă benefică pentru ea. Pur și simplu nu este nevoie. Ca o consecință decisă, așa va fi ca rezultat.
Cercetătorii istorici, sociologici și juridici spun același lucru de mulți ani: autoritățile au nevoie de o instanță independentă numai atunci când este într-adevăr înlocuibilă. Pentru că atunci când ești plecat, cineva trebuie să te protejeze. Este atât de simplu, dar de fapt prea profund pentru a putea rezolva problema numai cu măsuri în sistemul judiciar. Fără schimbarea puterii în sine, este imposibil să rezolvăm problema până la capăt. Dar în cadrul sistemului judiciar, se poate face ceva deja acum: distrugerea evaluării în procente sau, așa cum am spus întotdeauna în perioada sovietică, metoda de evaluare a bățului. În plus, este necesar să se elimine responsabilitatea disciplinară de la judecători - atunci când aceștia sunt privați de puterile lor pentru indicatori statistici „răi” și deciziile lor sunt anulate. În cele din urmă, este necesar să se elimine conflictul de interese al judecătorilor care iau în considerare cazuri în care unele decizii au fost luate anterior în etapa anchetei. Pe scurt, există ceva de făcut. În acest caz, solul pe care se poate întâmpla ceva mai fundamental va fi vindecat. Este imperativ să se înceapă schimbări în cadrul sistemului judiciar. Nu poate fi amânată. Acesta este tocmai scopul propunerilor pe care Consiliul le-a trimis deja președintelui. În numele său, dezvoltăm măsuri pentru îmbunătățirea sistemului judiciar.
Grivtsov: Este necesar să schimbăm sistemul de urmărire penală în ansamblu, să aplicăm diferite criterii pentru evaluarea activității anchetatorilor și interogatorilor, dacă dorim ca sistemul de anchetă preliminară să servească drept filtru înainte de a trimite dosarele în instanță (nu putem fi încurajați numărul dosarelor trimise în instanță și un procent redus de dosare respinse, și invers - pedepsirea achitării), crește deschiderea sistemului judiciar, eradică pe cât posibil indiferența care prevalează peste tot, extinde dramatic jurisdicția proceselor cu juri, elimină dependența judecătorilor de autoritățile executive, precum și relația strânsă a acestora cu agențiile de aplicare a legii.
Cine se justifică mai des
Chikov:22% dintre toți cei achitați în ultimul an sunt persoane acuzate de calomnie (589 de persoane). În același timp, există doar 104 condamnați în temeiul acestui articol, adică probabilitatea achitării unui acuzat de calomnie este fenomenală - 85%.
Pentru comparație: probabilitatea achitării acuzatului de viol este de 0,1% sau 1 achitat la 1000 de condamnați. Iar din 109.070 condamnați pentru cazuri de droguri, doar 49 au fost achitați (0,04%). Din 544 de persoane condamnate pentru extremism în baza diverselor articole, niciuna nu a fost achitată. Din 5136 de cazuri de corupție, 27 au fost justificate. În principiu, nu sunt atât de multe. În temeiul articolelor referitoare la „bătăi” și „infecții ușoare asupra sănătății”, din 21.000 de condamnați, 1.380 au fost achitați.
Astfel, 73% dintre toți cei achitați în 2016 în Rusia au fost supuși unuia dintre cele trei articole - bătăi, ușoare vătămări pentru sănătate sau calomnie. Vă rugăm să rețineți că aceste corpus delicti se referă la cazuri de urmărire privată, în care victima însuși se adresează magistratului cu o declarație împotriva infractorului. Nu există nici o anchetă, nici un procuror. Adică, numărul de achitări pure în care judecătorul nu ar fi de acord cu procuratura de stat și sistemul de aplicare a legii de stat este de 3,5 ori mai mic: pentru toți cei 250 de mii de condamnați rămași există doar aproximativ 700 de achitări pe an. Aceasta înseamnă că ponderea reală a achitării este de 0,01%, sau 1 din 10 mii.
Grivtsov:Deoarece achitările sunt atât de rare, următorii factori trebuie să convergă pentru ca unul să fie trecut: 1. Inocența (absența completă a probelor, desigur, consider și eu nevinovăție). 2. Strategia de apărare construită corect. 3. Absența greșelilor din partea inculpatului și apărarea acestuia (de exemplu, autoincriminarea în etapa inițială). 4. Noroc. Trebuie să apreciez acest factor ca fiind cel cheie. În practica mea am reușit în mod repetat să iau decizii judecătorești corecte și, în multe privințe, acestea au fost asociate cu personalitatea unui anumit judecător, care, în ciuda indiferenței care prevalează în sistem, a început brusc să aprofundeze circumstanțele cazului, în mod obiectiv. evaluează dovezile prezentate. Luând în considerare orientarea generală a sistemului judiciar, care în majoritatea covârșitoare a cazurilor se caracterizează printr-o abordare destul de formală, percep întotdeauna astfel de situații ca fiind noroc.
Vera Chelishcheva,
"Nou"
„Gratuit în sala de judecată”
Funcționarii sunt justificați în zeci, iar pentru cetățenii de rând aceasta este o raritate
În iunie 2017, Curtea Centrală din Omsk a achitat doi oficiali de rang înalt din Omsk: fostul ministru al Relațiilor cu proprietățile din regiune, Viktor Sobolev și fostul primul Viceprimar al Omskului Vladimir Potapov. Au fost acuzați de abuz în serviciu. Potrivit anchetei, în 2009-2011 Potapov și adjunctul său Sobolev au semnat documente cu Complexul electrotehnic SA pentru a rambursa costurile de întreținere, reparații curente și majore ale rețelelor de încălzire fără proprietar din așezarea Amur. Lucrarea nu a fost finalizată, compania a primit peste 80 de milioane de ruble din buget. Dar instanța nu a găsit corpus delicti în acest sens. Cu toate acestea, verdictul nu a intrat încă în vigoare - parchetul a făcut apel la acesta. La începutul lunii mai a acestui an, în Tatarstan, în curtea orașului Mendeleevsk, a fost anunțată o achitare neobișnuită lui Gennady Kharitonov, șeful așezării rurale Maloshilninsky.
În cazul Kharitonov, au existat 7 episoade sub două articole din Codul penal - „Abuz de puteri oficiale” și „Falsificare oficială”. Motivul a fost că Camera de control și conturi din districtul Tukaevsky a dezvăluit încălcări ale utilizării fondurilor bugetare ale decontării în valoare de 8,7 milioane de ruble. Aceasta include achiziționarea unei mașini Hyundai ix35 pentru 891 mii de ruble bugetare, care a fost ulterior transferată administrației districtului Tukaevsky, presupus prin decizia deputaților Maloshilninsky, și două împrumuturi la bugetele așezărilor Starodryushsky și Nizhnesuksynsky pentru un total de 2 milioane de ruble, precum și angajarea angajaților în afara programului de personal al comitetului executiv, al cărui salariu, conform calculelor deputaților, s-a ridicat la cel puțin 1,5 milioane de ruble.
Inițial, procesul urma să fie luat în considerare de instanța Tukaevsky. Dar a apărut un conflict de interese: ginerele inculpatului Kharitonov lucrează ca șofer pentru președintele instanței. Cazul a fost transferat la Mendeleevsk, unde oficialul a fost achitat. Dar verdictul nu a intrat încă în vigoare - un grup de deputați din acordul Maloshilninsky a făcut recurs împotriva acestuia.
În 2017, Curtea Regională Sverdlovsk a confirmat achitarea în cazul fraudei în executarea ordinului de apărare de stat pentru 144 SA Uzină de Reparații Blindate (25,1% din acțiuni aparțin Ministerului Apărării) pentru repararea vehiculelor de luptă aeriene. Pârâtul în cauză este fostul angajat al întreprinderii Teymur Dadashov. Potrivit anchetei, el a creat compania Uralavtogruz, care a furnizat uzinei arcuri pneumatice pentru repararea BMD. Unele dintre unitățile furnizate s-au dovedit a fi vechi și nu erau potrivite pentru repararea echipamentului militar. Pagubele aduse plantei s-au ridicat la aproximativ 2,5 milioane de ruble. În 2014, curtea Chkalovsky din Ekaterinburg l-a achitat pe Dadashov. Decizia a fost atacată cu apel de către parchet. Cazul a fost trimis pentru un nou proces, dar bărbatul a primit din nou o achitare, pe care procurorii au contestat-o \u200b\u200bdin nou.
Jumperii de bază de Lepeshkin, Korotkov și Pogrebov. Foto: RIA Novosti În 2016, Curtea Districtuală Tagansky din Moscova a achitat patru săritori de bază (folosind parașute speciale pentru a sări de pe obiecte fixe) - Alexander Pogrebov, Alexey Shirokozhukhov, Evgeny Korotkov și Anna Lepeshkina în cazul pictării unei stele în culorile steagului ucrainean pe turla unui zgârie-nori stalinist de pe terasamentul Kotelnicheskaya. Au fost acuzați de vandalism și huliganism din motive politice. Tinerii au explicat că nu au participat la acțiune, dar cu doar câteva ore înainte au sărit din clădire cu parașute. Mai târziu, acoperitorul ucrainean Pavel Ushivets (Mustang) și-a asumat responsabilitatea picturii stelei, declarând că deținuții nu au nimic de-a face cu acțiunea sa. Singurul rufer Vladimir Podrezov a fost condamnat la un termen real de 2,3 ani, singurul care a recunoscut parțial vinovăția.
„Partizanii Primorsky” Nikitin și Kovtun. Foto: RIA Novosti Un tribunal din Vladivostok în 2014 a găsit vinovați șase membri ai unei bande de „partizani Primorsky” și condamnat la condamnări de la 22 de ani de închisoare la viață. În 2015, Curtea Supremă a atenuat pedeapsa pentru toți participanții și, în legătură cu doi - Alexei Nikitin și Vadim Kovtun, sentința a fost complet anulată, episodul cu uciderea a patru persoane a fost trimis pentru o nouă analiză. Procesul a fost repetat în 2016 - juriul a găsit pe toți cei cinci inculpați nevinovați în episodul cu uciderea a patru persoane într-un câmp de cânepă, Kovtun și Nikitin au fost eliberați în sala de judecată. Parchetul a contestat această decizie. Și la sfârșitul lunii iunie, a început o nouă revizuire a cazului.
Anul trecut, fostul șef al supravegherii de stat pentru construcții din regiunea Moscovei a fost achitat Vasily Soloviev... A fost judecat ca posibil client al uciderii rectorului Universității de Stat pentru Servicii și Economie Alexander Viktorov. Juriul din sala de deliberări aproape că nu s-a certat - au achitat cu 10 voturi din 12. Cu toate acestea, Curtea Supremă a anulat verdictul - din cauza „încălcărilor procedurale”.
Elena Basner. Foto: RIA Novosti În 2016 a fost critic de artă justificat, specialist în avangarda rusă Elena Basner.Prin medierea ei, colecționarul Andrei Vasiliev a achiziționat tabloul lui Boris Grigoriev „Într-un restaurant” pentru 250 de mii de dolari. Experții au constatat ulterior că este falsă. Vasiliev a insistat asupra intenției rele a criticului de artă, care a primit o taxă de 20 de mii de dolari. Basner a spus că nu este o taxă pentru o evaluare de către expert a tabloului, în autorul căruia a greșit cu adevărat. Instanța Dzerzhinsky a adoptat achitarea, instanța orașului a confirmat-o.
În 2015 Curtea orașului Abakan i-a achitat pe fostul șef al Ministerului Agriculturii și pe fostul vice-guvernator al Khakassia Ivan Wagner, care a fost acuzat de fraudă, participare ilegală la activități antreprenoriale, precum și abuz de serviciu și depășirea acestora. Dintre cele patru articole ale acuzației, el a fost găsit vinovat doar pentru combinarea funcției publice și a afacerilor; a fost achitat în baza celorlalte trei articole care i-au fost acuzate.
În 2015, Curtea Leninsky din Ekaterinburg l-a achitat pe directorul general al EMUP Vodokanal, Alexander Kovalchik,care a fost acuzat de deturnare și delapidare de 19 milioane de ruble și abuz de autoritate (acuzația a vizat asigurarea de viață și de sănătate a șase angajați superiori ai întreprinderii unitare municipale, inclusiv însuși Kovalchik, în valoare de 2,3 milioane de ruble).
În același an, Curtea Supremă Komi a confirmat achitarea lui Stanislav Ovakimyan, directorul NK Teploenergostroy LLC, care a fost acuzat de fraude majore. Instanța l-a achitat „pentru absența unui eveniment criminal în acțiunile sale”. Și la Volgograd în aceeași perioadă, oficialul primăriei, Serghei Kapanadze, condamnat anterior la 7,5 ani de închisoare sub acuzația de deturnare de bani în timpul construcției unui complex sportiv, a fost achitat. La început, oficialul a fost achitat de acceptarea mitei și condamnat pentru abuz de serviciu, dar fără amendă sau închisoare. Apoi, verdictul a fost schimbat, impunându-se o amendă de 15 milioane de ruble, cu interdicția de a lucra în structuri de stat și organisme locale de autoguvernare timp de 3,5 ani. Ulterior, procuratura a reușit să obțină un termen real pentru Kapanadze, care a fost însă anulat.
Alevtina Horinyak. Foto: Alexey Tarasov În ceea ce privește cetățenii obișnuiți, întregul 2014 a tunat un dosar penal împotriva unui terapeut din Krasnoiarsk Alevtiny Khorinyak... Gosnarkokontrol a început să verifice rețeta pentru un medicament non-narcotic cu contabilitate cantitativă, pe care a scris-o în 2009. O femeie în vârstă a fost acuzată de acuzații penale grave și a fost trimisă în judecată. Dar medicul, cu un sprijin public considerabil, a fost achitat și acest verdict a rezistat.
Unul dintre rezonanții pentru anul trecut a fost achitarea anchetatorului pentru cazuri deosebit de importante ale Departamentului principal de investigații al Comitetului de anchetă din cadrul Parchetului Federației Ruse Andrey Grivtsova... Cazul de raid, pe care îl investiga, s-a dovedit a fi prăbușirea carierei sale, o lună de închisoare și cinci ani ca suspect și inculpat. Procuratura a considerat că angajatul Departamentului de Investigații de Stat a stors de la unul dintre martorii din cazul pe care îl conducea, o mită de 15 milioane de dolari, dar dovezile colectate nu au fost suficiente. La început, Grivtsov a fost achitat de juriul de la Curtea Orășenească din Moscova, dar Curtea Supremă a anulat verdictul și a trimis cazul unui judecător profesionist. Dar, în 2014, instanța districtuală l-a considerat pe Grivtsov nevinovat, iar Curtea Orășenească din Moscova a confirmat decizia.
Vera Chelishcheva,
"Nou"
un fost judecător care s-a alăturat baroului acum aproximativ zece ani
"Nimeni nu a dovedit nimic în instanță de mult timp"
- Când lucrăm cu clienții noștri, cele mai mari șanse de a evita o condamnare sunt în stadiul verificării pre-anchetei. Următoarea șansă este atunci când cazul a fost deja inițiat, pentru a-l înlătura pe martor pe principalul acuzat. Când cazul ajunge în instanță, totul este deja foarte rău. Șansele de achitare în instanțe sunt aproape de zero. Justiția care a fost acum 10-15 ani și care este acum este două lumi diferite.
Toate încălcările procedurale care pot fi identificate în cursul procesului și care anterior au avut o importanță semnificativă și au servit ca bază pentru trimiterea cazului înapoi la procuror sunt acum pur și simplu ignorate de instanțe. Instanțele nu acordă atenție solicitărilor noastre de a declara dovezile inadecvate, declarațiilor noastre despre încălcări în cursul activităților de căutare operațională sau anchetei preliminare.
Care sunt motivele scăderii numărului de achitări? Acum, formarea sistemului judiciar are loc fie dintre cei pe care instanța însăși i-a născut, adică de la judecători adjuncți, fie de la anchetatori și procurori. În regiuni, judecătorii, anchetatorii și procurorii se cunosc; un procuror de stat poate intra cu ușurință în biroul unui judecător.
Și aproape nu există foști judecători avocați. Nu iau: fie nu pot trece examenele, fie comisia de calificare eșuează.
În calitate de fost judecător, pot spune: un verdict de vinovăție este mai profitabil, deoarece achitarea este cel mai probabil anulată la o instanță superioară. Acest lucru va afecta statisticile judecătorului. Și statisticile, la rândul lor, afectează următoarele note, salarii și promoții.
În urmă cu aproximativ 15 ani, Departamentul Judiciar a înmânat judecătorilor o carte tipărită cu exemplare de vinovați și achitări. Au spus că trebuie să fii ghidat de ei. Am făcut o achitare conform acestui model - a fost anulat și nu am mai improvizat.
O achitare se realizează atunci când fapta este complet incorect calificată, absolut nu conform articolului, sau persoana are un alibi complet necondiționat. De mai multe ori am reușit să dovedesc că investigația a devenit cu adevărat emoționată și dorită.
Dacă ați observat, în ultimii zece ani sintagma „a reușit să demonstreze instanței” a dispărut complet - în instanță nimeni nu a dovedit nimic de mult timp.
Scrie Anna Baydakova
Cum reorganizăm compania de administrare
Centrul de Cercetări Strategice a propus un program pentru umanizarea dreptului penal - publicăm cele mai importante
Anul acesta, Centrul pentru Cercetări Strategice al lui Alexei Kudrin a lansat raportul „Politica penală: harta rutiera (2017-2025) ".
Profesorii de drept de la Școala Superioară de Economie și Universitatea de Stat din Moscova notează în raportul lor că aproximativ 60% din toți condamnații din instanțele rusești primesc închisoare reală sau condiționată, în timp ce 55% dintre deținuți au fost închiși de mai bine de 5 ani și după aceea practic pierde șansa de a se integra într-o viață normală, rămânând în „Zona criminalistică fără întoarcere”.
„Represivitatea legii penale poate fi redusă fără a aduce atingere unor obiective de pedeapsă penală precum restabilirea justiției sociale, corectarea unei persoane condamnate și împiedicarea comiterii de noi infracțiuni”, cred autorii. Dar, pentru a scăpa de această represiune, este necesar să se schimbe semnificativ Codul penal sau chiar să îl rescrie complet, spun specialiștii.
Raportul propune să introducă figura unui judecător de instrucție în procesul penal, să reformeze instituția acordurilor de cooperare preventivă, să schimbe criteriile de evaluare a activităților judecătorilor, în special să abandoneze evaluarea eficacității prin numărul de sentințe necancelate. .
Se recomandă abandonarea formei actuale de punere sub acuzare, „permițând ca aceasta să fie rescrisă în verdictul instanței, în favoarea unei acuzații simplificate”. Înregistrările audio și video ar trebui să fie principala metodă de înregistrare a ședinței de judecată. Refuzul judecătorilor în cererile avocaților pentru admiterea probelor și convocarea martorilor ar trebui să devină baza anulării hotărârii judecătorești.
Puterile avocaților pot fi extinse până la introducerea unei anchete de avocat cu drepturi depline. În acest caz, urmărirea penală trebuie să primească oportunitate suplimentară să înceteze urmărirea penală din cauza costurilor excesive ale aducerii în judecată.
Principalele probleme ale sistemului penal din Rusia, potrivit experților, sunt „dezechilibrul în politica punitivă a statului, manifestat în practica inconsecventă a impunerii pedepselor penale datorită limitelor extrem de largi ale discreției judiciare”, precum și „ incriminarea excesivă, manifestată fie prin declararea faptelor penale și sancționabile care nu reprezintă un mare pericol public, fie prin duplicarea interdicțiilor legii penale în textul legii penale.
Potrivit experților CSR, nu este nevoie de pedepse cu închisoarea pe termen lung pentru persoanele care au comis infracțiuni pentru prima dată, din neglijență, din cauza unei coincidențe a circumstanțelor sau a unei situații dificile de viață: persoana nu se îmbunătățește, ci, dimpotrivă, își pierde abilitățile de interacțiune cu societatea.
Pentru infracțiunile de gravitate mică și medie și economice, comise pentru prima dată, se propune interzicerea în general a închisorii ca pedeapsă și arestarea ca măsură preventivă. Detenția nu ar trebui să depășească 24 de luni în etapa anchetei și 24 de luni în etapa procesului. Se propune introducerea unei categorii de infracțiuni, care poate include infracțiuni de gravitate mică și medie și încălcări administrative, în timp ce cei vinovați de astfel de infracțiuni nu ar trebui să aibă antecedente penale, iar pedeapsa ar trebui să fie mai blândă.
„Societatea modernă nu poate urmări toate infracțiunile comise - trebuie să completeze pedeapsa cu alte măsuri de natură penal-juridică, mai ales atunci când este aplicată infracțiunilor minore care nu necesită o represiune dură”, cred experții CSR.
Pregătit
Anna Baydakova,
"Nou"
Vicepreședintele Curții Supreme a Rusiei a declarat că ponderea achitării în Rusia nu poate depăși 10% din cauza faptului că majoritatea inculpaților își recunosc vinovăția
Foto: Ekaterina Kuzmina / RBC
Vicepreședintele Curții Supreme a Rusiei, Vladimir Davydov, a declarat că procentul redus de achitări din Rusia se datorează faptului că 90% dintre inculpați își recunosc vinovăția. Davydov a spus acest lucru pe 2 martie în timpul deschiderii unei conferințe științifice și practice, relatează „Interfax”.
„Unele publicații își publică opiniile cu privire la achitări, care ar trebui să fie de 18-20%. Cu toată dorința, nu pot fi atât de mulți dintre ei, maximum 10% ”, a spus Davydov. Potrivit acestuia, cei care critică modelul procedurii legale actuale nu iau în considerare faptul că „din 100 de inculpați în cauzele 90 își recunosc vinovăția”.
„Nu știu dacă acest lucru este bun sau rău, dar este un fapt”, a spus Davydov și a adăugat că 65% din cazuri se desfășoară într-o ordine specială.
Anterior, reprezentantul oficial al Comitetului de anchetă al Rusiei (ICR) Vladimir Markin a spus că procentul scăzut de achitări din Rusia se datorează activității anchetei preliminare și activității apărătorilor publici dezinteresați în timpul procesului. „Americanii, ca atare, nu au o anchetă. Există o perioadă mică de anchetă, iar întreaga anchetă are loc deja în instanță. Acolo faptele sunt dezvăluite atât pentru, cât și împotriva. Prin urmare, se face adesea o achitare ", a spus atunci Markin.
În 2016, Institutul pentru probleme de aplicare a legii și Comitetul pentru inițiative civile au publicat un raport privind rezultatele unui studiu privind diagnosticarea activității sistemului judiciar în domeniul procedurilor penale, unde au descris problema „prejudecății acuzatoare” în proceduri penale. Conform acestui raport, în cazurile penale în care a fost efectuată o anchetă preliminară și care sunt examinate de o instanță cu participarea unui procuror, procentul de achitați nu depășește 0,3%. În același timp, ponderea celor achitați pentru acuzații publice este de 0,2%. În cazul unui proces cu juriu, această cifră ajunge la 13%.
Autorii raportului au menționat că aceste date nu înseamnă că toți ceilalți sunt condamnați sau trimiși la închisoare. "O parte semnificativă a cazurilor sunt reziliate din motive neriabilitative sau se încheie cu o condamnare la o pedeapsă neprivativă de libertate", se arată în raport.
În același timp, experții notează că „șansele unei protecții judiciare eficiente și reabilitării învinuitului în instanță sunt practic nule. Judecătorul penal mediu face aproximativ 500 de acuzări în șapte ani și o singură achitare. ”
Președintele Curții Supreme, Vyacheslav Lebedev, a declarat la 28 februarie în ședința anuală a președinților instanțelor că, în 2016. Rezumând rezultatele activității instanțelor din ultimul an, Lebedev a spus că, în total, instanțele ruse au luat în considerare 960 de mii de dosare penale împotriva unui milion de persoane. Potrivit acestuia, 765 de mii de persoane au fost găsite vinovate, iar achitările au fost adoptate pentru 3,5 mii de persoane.
Alte 230 de mii de persoane au fost eliberate de răspundere penală din diferite motive.
Cui te bucuri?
Ancheta și instanța din Rusia nu sunt nici măcar o singură corporație, ci o familie. Prin urmare, un procent atât de scăzut de achitări - 0,36
Să fim de acord imediat că nu vom compara căldura cu verde. Pentru că atunci când experții crescuți în țară încep să compare statisticile moderne rusești privind achitările cu același indicator în SUA, Japonia sau Europa, se dovedește a fi o prostie. Se obțin și mai multe prostii atunci când procentul actual este comparat cu scuzele „sub Stalin”.
Puteți compara doar ceea ce este comparabil. Adică suntem alături de noi. Da, Curtea Supremă a publicat cele mai recente date ale verdictului săptămâna aceasta. Ponderea achitării continuă să scadă, acum este de 0,36%. Acum un an era 0,43, în 2014 - 0,54. Adică, numărul achitării a scăzut destul de dramatic, mai ales dacă luăm în considerare faptul că statisticile generale includ decizii privind cazurile de urmărire privată (fără un procuror, aici sunt de trei ori mai multe achitări) și deciziile ulterior anulate. În acest loc, publiciștii nu prea atenți citează un citat complicat dintr-o carte veche de M.V. „Istoria Curții Sovietice” a lui Kozhevnikov:
„În 1935, numărul achitării adoptate de instanțele populare ale RSFSR se ridica la 10,2% din numărul total de persoane urmărite.
în 1936 - 10,9%,
în 1937 - 10,3%,
în 1938 - 13,4%,
în 1939 - 11,1%,
în 1941 - 11,6%<…>
în 1942 - 9,4%,
în 1943 - 9,5%,
în 1944 - 9,7%
iar în 1945 - 8,9% ”.
Numerele sunt, desigur, impresionante. Cu toate acestea, acestea nu includ verdictele pronunțate de „troice” și, în general, este imposibil să se compare diferite principii juridice și sisteme judiciare, dar ele sunt de fapt diferite în țara noastră. Așa-numitele „ședințe speciale” („troice”) au fost retrase de jure din sistemul judiciar, iar în 1937 au făcut 0,03% din scuze (cred, în principal la sexotam). Sistemul actual nu poate fi comparat cu umanismul pre-revoluționar: la începutul secolului al XX-lea, 40% dintre inculpați au fost achitați printr-un proces cu juriu, ei bine, acesta este un proces cu juriu, acesta este un lucru special, la noi, de asemenea, procentul celor achitați a ajuns la 20% deja în epoca modernă. Este adevărat, achitarea juriului este anulată de 800 de ori mai des decât un verdict obișnuit.
Este imposibil să ne comparăm statisticile fie cu Japonia (există 1% de scuze, dar acest lucru nu înseamnă deloc nimic, sistemul lor este confuz și necesită o disertație separată pentru explicații), nici cu Olanda, de exemplu (10% de scuze), sau cu Marea Britanie (20%) și nici cu Statele Unite (în general nu este clar cum să se numere: 20% dintre cei care nu au cooperat la anchetă, dar 97% cooperează cu ancheta și aici sunt la fel de multe scuze ca noi. Și avem două o treime din inculpați).
Prin urmare, să nu suspinăm nici despre trecut, nici despre străin, ci să ne uităm strict la noi înșine.
Ponderea achitării s-a înjumătățit în ultimii ani. Și abordarea justificărilor s-a schimbat: cetățenii acuzați de infracțiuni de corupție sunt achitați de instanțe de două ori mai des decât alții. Dintre abuzatorii de funcții oficiale - 2,1% au fost achitați, dintre cei care depășesc puterile oficiale - 1,6% (în 2015, până la 2,9%), printre cei acuzați de fals - mai mult de 3%.
Ei bine, bine, instanțele rusești tind să le justifice pe cele apropiate din punct de vedere social - dacă cazul lor ajunge la proces. De obicei ne spun: dar procentul scăzut de achitări mărturisește calitatea muncii anchetei și a parchetului. Cazurile care se destramă în instanțe pur și simplu nu ajung la ele.
Și aceasta este cea mai importantă minciună.
Calitatea muncii nu este importantă pentru sistem. Tot ce face este să se reproducă singur, justificându-și necesitatea și finanțarea.
Spune-mi, când plătești un bilet de viteză, de exemplu, cu care ești de acord, mergi la tribunal? Nu, nu aplicați - doar dacă doriți să contestați. Aceasta este o infracțiune administrativă și sunteți de acord să fiți pedepsiți. Dar a merge la o ședință (o încălcare administrativă) înseamnă o instanță, chemarea martorilor, vizionarea unui videoclip, avocați, sesiuni, contestații, casare ... Și aceeași amendă. Indiferent de ceea ce spun martorii, indiferent de materialele video și foto afișate, indiferent de argumentele pe care le oferă martorii, judecătorul are încredere doar în mărturia polițiștilor. Nu ar fi mai ușor să vă trimit o chitanță imediat? Aceeași poliție o va face. Dar nu.
Are un astfel de proces legătură cu stabilirea adevărului, a statului de drept și a justiției? Nu in ultimul rand. Și cum se desfășoară alte procese în alte cazuri? Da, exact la fel. A stabili adevărul este cel mai puțin preocupat aici. Sunt interesați de acest proces. Si de aceea.
Permiteți-mi să vă arăt exemplul Republicii Chuvashia. Astăzi, populația din Cuvașia este de 1 milion 235 mii de oameni, în urmă cu 15 ani era de 1 milion 300 mii. În urmă cu 15 ani, întreaga justiție a republicii era găzduită în Casa Justiției din Cheboksary, într-o clădire construită la sfârșitul URSS. A găzduit: instanțele din Moscova, Leninsky, Kalininsky din orașul Cheboksary, Curtea Supremă a Republicii și Ministerul Justiției. Pe lateral se afla o anexă în care întregul parchet republican stătea în întregime cu toate filialele. Acum Ministerul Justiției are o clădire nouă. O altă clădire nouă se află la serviciul executorului judecătoresc alocat de la Ministerul Justiției. Clădirea Judecătoriei Moskovsky se află separat; separat, desigur, Curtea Supremă din Chuvashia. În Casa Justiției există doar două instanțe districtuale, Leninsky și Kalininsky, și le lipsește spațiul catastrofal. Parchetul republicii s-a mutat într-o clădire nouă (totul este construit special) și nu mai există spațiu suficient pentru aceasta. Permiteți-mi să vă reamintesc că în 2007 Comitetul de anchetă a fost alocat de la parchet, iar acum are, de asemenea, propria clădire, propriul departament de personal, contabilitate, șoferi și curățătoare. Anul acesta, personalul parchetului a crescut de la 51 la 54 de mii de persoane, iar acesta este doar parchetul. Un observator atent, cu permis, ar putea merge pe coridoarele procuraturii, departamentelor și departamentelor de anchetă și, bineînțeles, instanțelor.
Citiți semnele de pe uși. Nu numai în Chuvashia, desigur, oriunde. Ce va vedea un observator atent? Așa este - alternând numele de familie. La fel. Tata este procuror, o mamă este în departamentul Curții Supreme, un fiu este în procuratură, o fiică este judecător asistent, urmează să se căsătorească cu un anchetator.
Castă. Aceasta este o castă.
Vrei ca mama ta să-și dea drumul la ginerele ei și să nu-i dea o stea și un premiu? Sau pentru ca Papa să nu aprobe acuzația? Sau pentru ca fiica să devină judecătoare și să nu asculte părerea colegului-procuror al tatălui ei, în brațele căruia s-a jucat cu păpuși și s-a jucat cu mustața lui de grâu?
Nu ai inimă, asta e. Și statistici - ce zici de statistici? Ei bine, au existat 0,5% de scuze, acum 0,36%. O valoare care tinde la zero. Vrei să fii achitat? Și nu era nevoie să-l aducă în instanță. Există un tată, există un ginere. Totul pentru familie. Nu-ți deranja mama. Mama îi pedepsește în cea mai mare măsură a legii pe cei care nu înțeleg întreaga armonie a ordinii noastre mondiale.
... Apropo, ați observat că toate instanțele din toate regiunile și teritoriile sunt acum înconjurate de frumoase garduri scumpe? Deși se pare că nimeni nu s-a urcat în curți, ei trăiau fără garduri. Deci, niciun șef al unei companii de construcție de garduri nu a fost adus vreodată în judecată.
Și în unele instanțe (de exemplu, în Sverdlovsk Regional), portrete ale constructorilor de garduri cu semnătura de aur „Investitorii noștri” sunt atârnate în holuri.
Deci, să nu comparăm cu Japonia. Este mai bine să comparați ponderea hara-kiri în rândul oficialilor acuzați de corupție.
Olga Romanova,
cronicar pentru „Novaya”
Unul din 10 mii
Cu privire la ponderea reală a achitării în Rusia
Experții de la Novaya Gazeta discută ce înseamnă statisticile privind achitările în 0,36% (partea inferioară sau inferioară nu este încă vizibilă), ce și cum ar trebui schimbate în primul rând și ce sunt de fapt achitările
Pavel Chikov
Șeful Grupului internațional Agora pentru drepturile omului, doctor în drept:
- Statisticile privind achitările, despre care s-a vorbit în mod neașteptat în această săptămână, au fost publicate în martie. În fiecare an, Departamentul Judiciar al Curții Supreme publică statistici anuale pentru anul trecut la sfârșitul primului trimestru al acestui an. Aceste date sunt disponibile și pot fi analizate în toate modurile. Accentul principal se pune în mod tradițional pe partea microscopică a scuzelor, ceea ce, pe de o parte, desigur, este adevărat, dar pe de altă parte, situația este mult mai complicată.
În primul rând, numărul de condamnați a crescut, de asemenea, ușor: cu aproximativ 1% în 2016 față de 2015. În al doilea rând, există într-adevăr mai puține achitări clare. În 2014, au existat 0,54%, în 2015 - 0,43%, iar în trecut - 0,36% (în total au fost 2640 justificate).
Interesant este faptul că instanțele au încheiat dosarele penale a 16.272 de persoane din motive exonerante. De exemplu, în această categorie se află directorul Institutului de Cercetări Biologice Regionale și, în trecut, directorul rezervelor din Caucaz și Daursky, Valery Brinikh, în legătură cu refuzul procurorului de a fi acuzați în cazul extremism. Acest lucru este formalizat nu printr-o achitare, ci printr-o decizie de încetare a procesului penal. Mai mult, în 2015 au fost 12.089 astfel de cazuri, ceea ce înseamnă că numărul celor achitați de instanțe a fost de fapt 15.221, iar în 2016 a fost de 18.912. Adică a crescut cu aproape 4 mii de persoane. Cu această abordare, se dovedește că nivelul real al achitării este de 2,6%. Cu toate acestea, ne uităm mai departe.
Un alt 29% din cazurile penale sunt reziliate de instanțe din motive care nu reabilitează (nu se impune nici o pedeapsă penală persoanelor). Și nu uitați că aproximativ un sfert din cauzele penale sunt încheiate în etapa de anchetă.
Această imagine sugerează că este imposibil să simplificăm excesiv statisticile judiciare, concentrându-ne asupra unor numere și ignorând altele. Aceasta, desigur, nu înlătură problema lipsei de contradicționalitate și egalitate a părților în instanța rusă. De fapt, instanța nu decide, de regulă, nimic în cauzele penale. Soarta acuzatului este decisă fie înainte de proces, în stadiul anchetei, fie după - în stadiul executării pedepsei. În mod categoric, judecătorii nu sunt pregătiți să își asume responsabilitatea pentru decizia într-un dosar penal, iar cifra de 97-99% din acordul cu oamenii legii rătăcesc de la o categorie de cazuri la alta. Astfel, de exemplu, în 98% din cazuri, instanțele acordă cereri pentru interceptări, efectuarea unei percheziții, luarea în custodie și prelungirea arestului. Discreția unui anumit judecător rămâne numai în alegerea tipului și a cuantumului pedepsei penale. El nu poate, nu vrea, nu este pregătit și nu știe să se opună în mod fundamental agenților, anchetatorului și procurorului, pentru că se consideră o parte a sistemului de aplicare a legii.
Tamara Morshchakova
judecător pensionat al Curții Constituționale, membru al HRC, profesor, avocat onorat al Federației Ruse:
- Cifra de 0,36% nu contează. Deoarece procesele care reflectă această cifră sunt, de fapt, aceleași ca în cazul în care această cifră ar fi deloc 0. Important nu este atât cifra, cât și înțelegerea motivelor pentru ceea ce se întâmplă. Și așa se întâmplă: aproape 70% din cauzele penale sunt de fapt luate în considerare fără proces: oamenii, care nu cred în justiție pentru a-și atenua cumva soarta, a încheia acorduri cu ancheta, a-și recunoaște vina sau sunt de acord să coopereze cu ancheta - I Eu sunt vinovat și îi ajut pe alții să expună. Și apoi nu are loc nicio anchetă judiciară, sesiunea se desfășoară rapid într-o ordine specială. Și în toată această gamă de astfel de cazuri - le voi repeta cu aproximativ 70% - justificarea este imposibilă în principiu. Și în statisticile anuale ale departamentului judiciar, se calculează ponderea tuturor cazurilor luate în considerare, inclusiv astfel de cazuri. Deci, masa totală a scuzelor scade imediat. Și autoritățile de anchetă sunt interesate de o astfel de reducere: înseamnă că funcționează ireproșabil, câte cazuri trimit în judecată și câte acuzații primesc la ieșire.
Un alt motiv este foarte de înțeles: instanța nu acționează ca un critic în raport cu ceea ce prezintă autoritățile de anchetă. De exemplu, judecătorul care lua în considerare cazul autorizase anterior arestarea sau alte măsuri de reținere pentru aceeași persoană pe care o judecă în prezent sau a dat permisiunea pentru acțiuni de investigație, cum ar fi percheziția, sechestrul etc. Și când judecătorul a rezolvat toate acestea, el se simte deja într-un ham comun cu ancheta. Și acesta este principalul pericol. Acesta este un fenomen al modelului sovietic - unul atât de vechi, când toți împreună erau responsabili de starea luptei împotriva criminalității. Și este clar că nimic altceva nu poate fi obținut într-o astfel de componență a instanței, care nu este obiectivă în raport nu numai cu ancheta, ci cu acțiunile pe care el, judecătorul, el însuși le-a permis să le desfășoare în timpul anchetei.
Întregul sistem judiciar duce la faptul că procentul de achitări nu poate fi ridicat. Cu interes, ca și cu un instrument de evaluare, trebuie să terminați, acest lucru ne-a condus de mult către o fundătură. Experții propun acest lucru de zeci de ani. Personal, am numărat asta din anii '80.
Andrey Grivtsov
avocat penal, fost anchetator, achitat de două ori într-un dosar de luare de mită
- În fiecare an cred că s-a ajuns deja la fund, dar din anumite motive se dovedește că este chiar mai jos. Așadar, aș fi atent să nu spun că fundul a venit. Cred că sistemul nostru judiciar și de anchetă are încă o anumită resursă în ceea ce privește atingerea acestui fund. În ceea ce privește procentul scăzut de achitări, aș pleca nu în primul rând de la acest procent ca cifră matematică (deși este cu siguranță orientativ), ci și de la faptul că acest procent este combinat cu tendința generală acuzatoare a sistemului de anchetă preliminară și judiciară , extrem de calitatea scăzută a anchetei preliminare, declinul constant al principiilor de bază pentru evaluarea probelor, nesocotirea totală a postulatelor prezumției de nevinovăție de către majoritatea avocaților noștri care lucrează de partea procuraturii și sloganul „nu există fum fără foc”, care explică cele mai monstruoase cazuri de răspundere penală.
Ce să schimbăm
Morshchakova: Pentru a exista mai multe justificări, mai întâi, este necesar să se excludă justificările ca o evaluare negativă a activităților anchetei și a instanței. La urma urmei, se știe că majoritatea achitării, oricât de puține dintre ele, sunt încă anulate de o autoritate superioară. Și mult mai des decât condamnările. Justificarea este întotdeauna ca o mustrare pentru instanță. Acesta a provenit din vechiul proces, non-contradictoriu, când instanța și procuratura s-au anunțat și au adunat probe. Și acum există un regust al procesului sovietic că un judecător trebuie să corespundă cu ceea ce fac autoritățile de anchetă. Și alte comportamente implică o evaluare negativă a activității judiciare.
Avem nevoie de o instanță care nu are niciun conflict de interese atunci când analizează un caz. O instanță care nu este responsabilă de anchetă. În plus, aveți nevoie de un juriu independent. Cum se realizează acest lucru este clar. Nu este clar cine va face acest lucru și cine va fi de acord cu acest lucru. Autoritățile nu sunt de acord cu acest lucru. Pentru că o instanță independentă nu este încă benefică pentru ea. Pur și simplu nu este nevoie. Ca o consecință decisă, așa va fi ca rezultat.
Cercetătorii istorici, sociologici și juridici spun același lucru de mulți ani: autoritățile au nevoie de o instanță independentă numai atunci când este într-adevăr înlocuibilă. Pentru că atunci când ești plecat, cineva trebuie să te protejeze. Este atât de simplu, dar de fapt prea profund pentru a putea rezolva problema numai cu măsuri în sistemul judiciar. Fără schimbarea puterii în sine, este imposibil să rezolvăm problema până la capăt. Dar în cadrul sistemului judiciar, se poate face ceva deja acum: distrugerea evaluării în procente sau, așa cum am spus întotdeauna în perioada sovietică, metoda de evaluare a bățului. În plus, este necesar să se elimine responsabilitatea disciplinară de la judecători - atunci când aceștia sunt privați de puterile lor pentru indicatori statistici „răi” și deciziile lor sunt anulate. În cele din urmă, este necesar să se elimine conflictul de interese al judecătorilor care iau în considerare cazuri în care unele decizii au fost luate anterior în etapa anchetei. Pe scurt, există ceva de făcut. În acest caz, solul pe care se poate întâmpla ceva mai fundamental va fi vindecat. Este imperativ să se înceapă schimbări în cadrul sistemului judiciar. Nu poate fi amânată. Acesta este tocmai scopul propunerilor pe care Consiliul le-a trimis deja președintelui. În numele său, dezvoltăm măsuri pentru îmbunătățirea sistemului judiciar.
Grivtsov: Este necesar să schimbăm sistemul de urmărire penală în ansamblu, să aplicăm diferite criterii pentru evaluarea activității anchetatorilor și interogatorilor, dacă dorim ca sistemul de anchetă preliminară să servească drept filtru înainte de a trimite dosarele în instanță (nu putem fi încurajați numărul dosarelor trimise în instanță și un procent redus de dosare respinse, și invers - pedepsirea achitării), crește deschiderea sistemului judiciar, eradică pe cât posibil indiferența care prevalează peste tot, extinde dramatic jurisdicția proceselor cu juri, elimină dependența judecătorilor de autoritățile executive, precum și relația strânsă a acestora cu agențiile de aplicare a legii.
Cine se justifică mai des
Chikov:22% dintre toți cei achitați în ultimul an sunt persoane acuzate de calomnie (589 de persoane). În același timp, există doar 104 condamnați în temeiul acestui articol, adică probabilitatea achitării unui acuzat de calomnie este fenomenală - 85%.
Pentru comparație: probabilitatea achitării acuzatului de viol este de 0,1% sau 1 achitat la 1000 de condamnați. Iar din 109.070 condamnați pentru cazuri de droguri, doar 49 au fost achitați (0,04%). Din 544 de persoane condamnate pentru extremism în baza diverselor articole, niciuna nu a fost achitată. Din 5136 de cazuri de corupție, 27 au fost justificate. În principiu, nu sunt atât de multe. În temeiul articolelor referitoare la „bătăi” și „infecții ușoare asupra sănătății”, din 21.000 de condamnați, 1.380 au fost achitați.
Astfel, 73% dintre toți cei achitați în 2016 în Rusia au fost supuși unuia dintre cele trei articole - bătăi, ușoare vătămări pentru sănătate sau calomnie. Vă rugăm să rețineți că aceste corpus delicti se referă la cazuri de urmărire privată, în care victima însuși se adresează magistratului cu o declarație împotriva infractorului. Nu există nici o anchetă, nici un procuror. Adică, numărul de achitări pure în care judecătorul nu ar fi de acord cu procuratura de stat și sistemul de aplicare a legii de stat este de 3,5 ori mai mic: pentru toți cei 250 de mii de condamnați rămași există doar aproximativ 700 de achitări pe an. Aceasta înseamnă că ponderea reală a achitării este de 0,01%, sau 1 din 10 mii.
Grivtsov:Deoarece achitările sunt atât de rare, următorii factori trebuie să convergă pentru ca unul să fie trecut: 1. Inocența (absența completă a probelor, desigur, consider și eu nevinovăție). 2. Strategia de apărare construită corect. 3. Absența greșelilor din partea inculpatului și apărarea acestuia (de exemplu, autoincriminarea în etapa inițială). 4. Noroc. Trebuie să apreciez acest factor ca fiind cel cheie. În practica mea am reușit în mod repetat să iau decizii judecătorești corecte și, în multe privințe, acestea au fost asociate cu personalitatea unui anumit judecător, care, în ciuda indiferenței care prevalează în sistem, a început brusc să aprofundeze circumstanțele cazului, în mod obiectiv. evaluează dovezile prezentate. Luând în considerare orientarea generală a sistemului judiciar, care în majoritatea covârșitoare a cazurilor se caracterizează printr-o abordare destul de formală, percep întotdeauna astfel de situații ca fiind noroc.
Vera Chelishcheva,
"Nou"
„Gratuit în sala de judecată”
Funcționarii sunt justificați în zeci, iar pentru cetățenii de rând aceasta este o raritate
În iunie 2017, Curtea Centrală din Omsk a achitat doi înalți oficiali din Omsk: fostul ministru al relațiilor de proprietate din regiune, Viktor Sobolev, și fostul prim-viceprimar al Omskului, Vladimir Potapov. Au fost acuzați de abuz în serviciu. Potrivit anchetei, în 2009-2011 Potapov și adjunctul său Sobolev au semnat documente cu Complexul electrotehnic SA pentru a rambursa costurile de întreținere, curent și revizie a rețelelor de încălzire orfane din așezarea Amur. Lucrarea nu a fost finalizată, compania a primit peste 80 de milioane de ruble din buget. Dar instanța nu a găsit corpus delicti în acest sens. Cu toate acestea, verdictul nu a intrat încă în vigoare - parchetul a făcut recurs împotriva acestuia. La începutul lunii mai a acestui an, în Tatarstan, în curtea orașului Mendeleevsk, i s-a anunțat o achitare neobișnuită lui Gennady Kharitonov, șeful așezării rurale Maloshilninsky.
În cazul Kharitonov, au existat 7 episoade sub două articole din Codul penal - „Abuz de puteri oficiale” și „Falsificare oficială”. Motivul a fost că Camera de control și conturi din districtul Tukaevsky a dezvăluit încălcări ale utilizării fondurilor bugetare ale decontării în valoare de 8,7 milioane de ruble. Aceasta include achiziționarea unei mașini Hyundai ix35 pentru 891 mii de ruble bugetare, care a fost ulterior transferată administrației districtului Tukaevsky, presupus prin decizia deputaților Maloshilninsky, și două împrumuturi la bugetele așezărilor Starodryushsky și Nizhnesuksynsky pentru un total de 2 milioane de ruble, precum și angajarea angajaților în afara programului de personal al comitetului executiv, al cărui salariu, conform calculelor deputaților, s-a ridicat la cel puțin 1,5 milioane de ruble.
Inițial, procesul urma să fie luat în considerare de instanța Tukaevsky. Dar a apărut un conflict de interese: ginerele inculpatului Kharitonov lucrează ca șofer pentru președintele instanței. Cazul a fost transferat la Mendeleevsk, unde oficialul a fost achitat. Dar verdictul nu a intrat încă în vigoare - un grup de deputați din acordul Maloshilninsky a făcut recurs împotriva acestuia.
În 2017, Curtea Regională Sverdlovsk a confirmat achitarea în cazul fraudei în executarea ordinului de apărare de stat pentru 144 SA Uzină de Reparații Blindate (25,1% din acțiuni aparțin Ministerului Apărării) pentru repararea vehiculelor de luptă aeriene. Pârâtul în cauză este fostul angajat al întreprinderii Teymur Dadashov. Potrivit anchetei, el a creat compania Uralavtogruz, care a furnizat uzinei arcuri pneumatice pentru repararea BMD. Unele dintre unitățile furnizate s-au dovedit a fi vechi și nu erau potrivite pentru repararea echipamentului militar. Pagubele aduse plantei s-au ridicat la aproximativ 2,5 milioane de ruble. În 2014, curtea Chkalovsky din Ekaterinburg l-a achitat pe Dadashov. Decizia a fost atacată cu apel de către parchet. Cazul a fost trimis pentru un nou proces, dar bărbatul a primit din nou o achitare, pe care procurorii au contestat-o \u200b\u200bdin nou.
Jumperii de bază de Lepeshkin, Korotkov și Pogrebov. Foto: RIA NovostiÎn 2016, Curtea Districtuală Tagansky din Moscova a achitat patru săritori de bază (folosind parașute speciale pentru a sări de pe obiecte fixe) - Alexander Pogrebov, Alexey Shirokozhukhov, Evgeny Korotkov și Anna Lepeshkina în cazul pictării unei stele în culorile steagului ucrainean pe turla unui zgârie-nori stalinist de pe terasamentul Kotelnicheskaya. Au fost acuzați de vandalism și huliganism din motive politice. Tinerii au explicat că nu au participat la acțiune, dar cu doar câteva ore înainte au sărit din clădire cu parașute. Mai târziu, acoperitorul ucrainean Pavel Ushivets (Mustang) și-a asumat responsabilitatea picturii stelei, declarând că deținuții nu au nimic de-a face cu acțiunea sa. Singurul rufer Vladimir Podrezov a fost condamnat la un termen real de 2,3 ani, singurul care a recunoscut parțial vinovăția.
„Partizanii Primorsky” Nikitin și Kovtun. Foto: RIA NovostiUn tribunal din Vladivostok în 2014 a găsit vinovați șase membri ai unei bande de „partizani Primorsky” și condamnat la condamnări de la 22 de ani de închisoare la viață. În 2015, Curtea Supremă a atenuat pedeapsa pentru toți participanții și, în legătură cu doi - Alexei Nikitin și Vadim Kovtun, sentința a fost complet anulată, episodul cu uciderea a patru persoane a fost trimis pentru o nouă analiză. Procesul a fost repetat în 2016 - juriul a găsit pe toți cei cinci inculpați nevinovați în episodul cu uciderea a patru persoane într-un câmp de cânepă, Kovtun și Nikitin au fost eliberați în sala de judecată. Parchetul a contestat această decizie. Și la sfârșitul lunii iunie, a început o nouă revizuire a cazului.
Anul trecut, fostul șef al supravegherii de stat pentru construcții din regiunea Moscovei a fost achitat Vasily Soloviev... A fost judecat ca posibil client al uciderii rectorului Universității de Stat pentru Servicii și Economie Alexander Viktorov. Juriul din sala de deliberări aproape că nu s-a certat - au achitat cu 10 voturi din 12. Cu toate acestea, Curtea Supremă a anulat verdictul - din cauza „încălcărilor procedurale”.
Elena Basner. Foto: RIA Novosti În 2016 a fost critic de artă justificat, specialist în avangarda rusă Elena Basner.Prin medierea ei, colecționarul Andrei Vasiliev a achiziționat tabloul lui Boris Grigoriev „Într-un restaurant” pentru 250 de mii de dolari. Experții au constatat ulterior că este falsă. Vasiliev a insistat asupra intenției rele a criticului de artă, care a primit o taxă de 20 de mii de dolari. Basner a spus că nu este o taxă pentru o evaluare de către expert a tabloului, în autorul căruia a greșit cu adevărat. Instanța Dzerzhinsky a adoptat achitarea, instanța orașului a confirmat-o.
În 2015 Curtea orașului Abakan i-a achitat pe fostul șef al Ministerului Agriculturii și pe fostul vice-guvernator al Khakassia Ivan Wagner, care a fost acuzat de fraudă, participare ilegală la activități antreprenoriale, precum și abuz de serviciu și depășirea acestora. Dintre cele patru articole ale acuzației, el a fost găsit vinovat doar pentru combinarea funcției publice și a afacerilor; a fost achitat în baza celorlalte trei articole care i-au fost acuzate.
În 2015, Curtea Leninsky din Ekaterinburg l-a achitat pe directorul general al EMUP Vodokanal, Alexander Kovalchik,care a fost acuzat de deturnare și delapidare de 19 milioane de ruble și abuz de autoritate (acuzația a vizat asigurarea de viață și de sănătate a șase angajați superiori ai întreprinderii unitare municipale, inclusiv însuși Kovalchik, în valoare de 2,3 milioane de ruble).
În același an, Curtea Supremă Komi a confirmat achitarea lui Stanislav Ovakimyan, directorul NK Teploenergostroy LLC, care a fost acuzat de fraude majore. Instanța l-a achitat „pentru absența unui eveniment criminal în acțiunile sale”. Și la Volgograd în aceeași perioadă, oficialul primăriei, Serghei Kapanadze, condamnat anterior la 7,5 ani de închisoare sub acuzația de deturnare de bani în timpul construcției unui complex sportiv, a fost achitat. La început, oficialul a fost achitat de acceptarea mitei și condamnat pentru abuz de serviciu, dar fără amendă sau închisoare. Apoi, verdictul a fost schimbat, impunându-se o amendă de 15 milioane de ruble, cu interdicția de a lucra în structuri de stat și organisme locale de autoguvernare timp de 3,5 ani. Ulterior, procuratura a reușit să obțină un termen real pentru Kapanadze, care a fost însă anulat.
Alevtina Horinyak. Foto: Alexey Tarasov În ceea ce privește cetățenii obișnuiți, întregul 2014 a tunat un dosar penal împotriva unui terapeut din Krasnoiarsk Alevtiny Khorinyak... Gosnarkokontrol a început să verifice rețeta pentru un medicament non-narcotic cu contabilitate cantitativă, pe care a scris-o în 2009. O femeie în vârstă a fost acuzată de acuzații penale grave și a fost trimisă în judecată. Dar medicul, cu un sprijin public considerabil, a fost achitat și acest verdict a rezistat.
Una dintre cele mai rezonante din ultimii ani a fost achitarea unui anchetator pentru cazuri deosebit de importante ale Departamentului principal de anchetă al Comitetului de anchetă din cadrul Parchetului Federației Ruse. Andrey Grivtsova... Cazul de raid, pe care îl investiga, s-a dovedit a fi prăbușirea carierei sale, o lună de închisoare și cinci ani ca suspect și inculpat. Procuratura a considerat că angajatul Departamentului de Investigații de Stat a stors de la unul dintre martorii din cazul pe care îl conducea, o mită de 15 milioane de dolari, dar dovezile colectate nu au fost suficiente. La început, Grivtsov a fost achitat de juriul de la Curtea Orășenească din Moscova, dar Curtea Supremă a anulat verdictul și a trimis cazul unui judecător profesionist. Dar, în 2014, instanța districtuală l-a considerat pe Grivtsov nevinovat, iar Curtea Orășenească din Moscova a confirmat decizia.
Vera Chelishcheva,
"Nou"
un fost judecător care s-a alăturat baroului acum aproximativ zece ani
"Nimeni nu a dovedit nimic în instanță de mult timp"
- Când lucrăm cu clienții noștri, cele mai mari șanse de a evita o condamnare sunt în stadiul verificării pre-anchetei. Următoarea șansă este atunci când cazul a fost deja inițiat, pentru a-l înlătura pe martor pe principalul acuzat. Când cazul ajunge în instanță, totul este deja foarte rău. Șansele de achitare în instanțe sunt aproape de zero. Justiția care a fost acum 10-15 ani și care este acum este două lumi diferite.
Toate încălcările procedurale care pot fi identificate în cursul procesului și care anterior au avut o importanță semnificativă și au servit ca bază pentru trimiterea cazului înapoi la procuror sunt acum pur și simplu ignorate de instanțe. Instanțele nu acordă atenție solicitărilor noastre de a declara dovezile inadecvate, declarațiilor noastre despre încălcări în cursul activităților de căutare operațională sau anchetei preliminare.
Care sunt motivele scăderii numărului de achitări? Acum, formarea sistemului judiciar are loc fie dintre cei pe care instanța însăși i-a născut, adică de la judecători adjuncți, fie de la anchetatori și procurori. În regiuni, judecătorii, anchetatorii și procurorii se cunosc; un procuror de stat poate intra cu ușurință în biroul unui judecător.
Și aproape nu există foști judecători avocați. Nu iau: fie nu pot trece examenele, fie comisia de calificare eșuează.
În calitate de fost judecător, pot spune: un verdict de vinovăție este mai profitabil, deoarece achitarea este cel mai probabil anulată la o instanță superioară. Acest lucru va afecta statisticile judecătorului. Și statisticile, la rândul lor, afectează următoarele note, salarii și promoții.
În urmă cu aproximativ 15 ani, Departamentul Judiciar a înmânat judecătorilor o carte tipărită cu exemplare de vinovați și achitări. Au spus că trebuie să fii ghidat de ei. Am făcut o achitare conform acestui model - a fost anulat și nu am mai improvizat.
O achitare se realizează atunci când fapta este complet incorect calificată, absolut nu conform articolului, sau persoana are un alibi complet necondiționat. De mai multe ori am reușit să dovedesc că investigația a devenit cu adevărat emoționată și dorită.
Dacă ați observat, în ultimii zece ani sintagma „a reușit să demonstreze instanței” a dispărut complet - în instanță nimeni nu a dovedit nimic de mult timp.
Scrie Anna Baydakova
Cum reorganizăm compania de administrare
Centrul de Cercetări Strategice a propus un program pentru umanizarea dreptului penal - publicăm cele mai importante
Anul acesta, Centrul pentru Cercetări Strategice al lui Alexei Kudrin a lansat raportul „Politica penală: foaie de parcurs (2017-2025)”.
Profesorii de drept de la Școala Superioară de Economie și Universitatea de Stat din Moscova notează în raportul lor că aproximativ 60% din toți condamnații din instanțele rusești primesc închisoare reală sau condiționată, în timp ce 55% dintre deținuți au fost închiși de mai bine de 5 ani și după aceea practic pierde șansa de a se integra într-o viață normală, rămânând în „Zona criminalistică fără întoarcere”.
„Represivitatea legii penale poate fi redusă fără a aduce atingere unor obiective de pedeapsă penală precum restabilirea justiției sociale, corectarea unei persoane condamnate și împiedicarea comiterii de noi infracțiuni”, cred autorii. Dar, pentru a scăpa de această represiune, este necesar să se schimbe semnificativ Codul penal sau chiar să îl rescrie complet, spun specialiștii.
Raportul propune să introducă figura unui judecător de instrucție în procesul penal, să reformeze instituția acordurilor de cooperare preventivă, să schimbe criteriile de evaluare a activităților judecătorilor, în special să abandoneze evaluarea eficacității prin numărul de sentințe necancelate. .
Se recomandă abandonarea formei actuale de punere sub acuzare, „permițând ca aceasta să fie rescrisă în verdictul instanței, în favoarea unei acuzații simplificate”. Înregistrările audio și video ar trebui să fie principala metodă de înregistrare a ședinței de judecată. Refuzul judecătorilor în cererile avocaților pentru admiterea probelor și convocarea martorilor ar trebui să devină baza anulării hotărârii judecătorești.
Puterile avocaților pot fi extinse până la introducerea unei anchete de avocat cu drepturi depline. În acest caz, urmărirea penală ar trebui să primească o oportunitate suplimentară de a pune capăt urmăririi penale din cauza costurilor excesive ale aducerii ei în judecată.
Principalele probleme ale sistemului penal din Rusia, potrivit experților, sunt „dezechilibrul în politica punitivă a statului, manifestat în practica inconsecventă a impunerii pedepselor penale datorită limitelor extrem de largi ale discreției judiciare”, precum și „ incriminarea excesivă, manifestată fie prin declararea faptelor penale și sancționabile care nu reprezintă un mare pericol public, fie prin duplicarea interdicțiilor legii penale în textul legii penale.
Potrivit experților CSR, nu este nevoie de pedepse cu închisoarea pe termen lung pentru persoanele care au comis infracțiuni pentru prima dată, din neglijență, din cauza unei coincidențe a circumstanțelor sau a unei situații dificile de viață: persoana nu se îmbunătățește, ci, dimpotrivă, își pierde abilitățile de interacțiune cu societatea.
Pentru infracțiunile de gravitate mică și medie și economice, comise pentru prima dată, se propune interzicerea în general a închisorii ca pedeapsă și arestarea ca măsură preventivă. Detenția nu ar trebui să depășească 24 de luni în etapa anchetei și 24 de luni în etapa procesului. Se propune introducerea unei categorii de infracțiuni, care poate include infracțiuni de gravitate mică și medie și încălcări administrative, în timp ce cei vinovați de astfel de infracțiuni nu ar trebui să aibă antecedente penale, iar pedeapsa ar trebui să fie mai blândă.
„Societatea modernă nu poate urmări toate infracțiunile comise - trebuie să completeze pedeapsa cu alte măsuri de natură penal-juridică, mai ales atunci când este aplicată infracțiunilor minore care nu necesită o represiune dură”, cred experții CSR.
Pregătit
Anna Baydakova,
"Nou"