Universitatea de Stat din Moscova V. M. Lomonosov
Consiliul specializat D. 053.05.72.
ca manuscris
Polozova Irina Vladimirovna
Rolul metaforelor în cunoașterea filosofică
Specialitatea 09.00.01 - Dialectica și teoria cunoașterii
disertație pentru gradul de candidat la științele filosofice
Moscova 1993
Lucrarea a fost efectuată la Departamentul de Filosofie, Facultatea de Filosofie, Universitatea de Stat din Moscova. V.M. Lomonosov
Consilier științific - doctor în filosofie,
Profesorul S. A. Lebedev.
Adversari oficiali:
Doctor în filosofie, profesor asociat A. V. Kezin Candidat la științe filozofice, A. B. Tolstoi.
Organizația de conducere este Departamentul de filosofie al tehnicii de stat din Moscova
Universitate numită după N. E. Bauman.
Apărarea va avea loc „L” 1993. la ora 15
la o ședință a Consiliului specializat D. 053.05.72 privind științele filosofice la Universitatea de Stat din Moscova. V.M. Lomonosov la:
119899, Moscova, Leninskie Gory, I clădirea facultăților umanitare, facultatea de filosofie, auditoriul £
Teza poate fi găsită în sala de lectură a Bibliotecii Științifice. M. Gorky Universitatea de Stat din Moscova (clădirea I a facultăților umanitare).
Secretar științific al Consiliului specializat, candidat la filosofie
V. V. Mironov
Descrierea generală a lucrării.
Relevanța subiectului de cercetare se datorează necesității unei înțelegeri mai profunde a naturii cunoașterii filosofice și, în special, analizei mijloacelor sale logice și semantice. Dintre aceste mijloace, o metaforă ocupă un loc important, studiul căruia, până de curând, era în mod clar o atenție insuficientă atât în literatura filosofică mondială, cât și în cea rusă. Trecerea la o metaforă ne permite să luăm în considerare începutul expresiv al personalității în filosofie, care este cea mai importantă componentă a cunoașterii filosofice.
Gradul de elaborare a problemei. Studiul rolului metaforelor în filozofie depinde în esență de un anumit
înțelegerea conceptului de „metaforă”, a naturii sale logice și semantice, a mecanismului general al funcționării sale în limbaj. În prezent, există un număr suficient de studii pe această temă, în special în străinătate. Din anii 1960, metafora a devenit una dintre cele mai semnificative teme din filosofia occidentală1.
În cercetarea modernă a metaforelor, se poate distinge un număr. directii. În primul rând, construirea de modele de metafore. În prezent, în literatura de limbă engleză, cel mai frecvent este modelul logico-semantic (interacționist) al metaforei, care interpretează metafora ca interacțiune la nivel de semnificații. Filosofii americani A. Richards și M. Black sunt considerați fondatorii săi.2
1 Metafora și thoght. Cambribge, 1979; Metafora: probleme și perspective. Brighton, 1979: Theorie der Metapher. Darmstadt, 1983.
2 I. A. Richards. Filosofia retoricii. N.Y. 1950 M. Negru. Modele și metafore. Ithaca-Londra, 1962.
Tradiția ulterioară completează și dezvoltă prevederile inițiale ale conceptului fără a schimba postulatele de bază (a se vedea, de exemplu, lucrările lui W. Allridge, M. Hester etc.) 3. Al doilea model, pragmatic (expresiv-personal), se caracterizează prin introducerea unui factor subiectiv uman. Stabilește considerarea metaforelor la nivelul pragmaticii, adică în legătură cu utilizarea limbajului (J. Searle, J. Epter, D. Davidson) 4. În al doilea rând, un loc important îl ocupă studiul relației dintre metaforic și literal (O. Barfeld, A. Clark, J. Manns) 5. În cadrul acestei direcții, analiza comparativa capacitățile cognitive ale metaforei și conceptelor. În al treilea rând, este studiată acțiunea metaforelor în texte de natură diferită. Deci, alături de studiile tradiționale ale metaforei în limbajul cotidian și vorbirea poetică, există o serie de lucrări dedicate metaforei științei (vezi opera lui R. Hoffman) 6. Sunt explorate metafore în fizica particulelor elementare și mecanica clasică, matematică și biologie, psihologia cognitivă și istoriografia. În sfârșit, o foarte importantă, deși încă dezvoltată într-o măsură mult mai mică, este direcția studiului metaforei, unde aceasta din urmă este studiată în legătură cu specificul cunoașterii filosofice și, de asemenea, cu formularea problemelor filosofice. Aici puteți indica
s Aldrich V. Visual Metaphor // The Journal of Aestelic Education, 2 no 1, 1968, p. 73-86: Hester M. Metafora și aspectele văzând // Journal of Aestetics, 25 no 2/1966.
4 Searle I.R. Metafora // Express și semnificație, pp. 76-116, Cambridge, 1979; Davidson D. Ce metaforă Meen? // Anchetă critică, 5 nr 1, p.31-47.
5 Barfield O. Sensul cuvântului „literal” // Metafora și simbolurile, Londra, I960; Clark A. Metafora și limbajul literal, // Gândire, 52 nr. 207/1977 /, p. 366-380; Manns J. Metafora și parafraza. Fr., 1975.
6 Hoffman R. Câteva implicații ale metaforei pentru filozofia științei // Ubiquly of Metaphor. Amsterd., 1985.
operele deja clasice ale lui J. Lakoff și M. Johnson, unde metafore sunt considerate ca fiind cele mai importante mijloace pentru stabilirea structurării imaginii lumii7. Ar trebui indicată opera de artă. „Ipotezele despre lume” ale lui Pepper, în care metaforele sunt plasate la baza sistemelor metafizice, definind astfel tabloul filosofic al lumii8. În această direcție au lucrat și D.M. Emmet, D. Berggren9. Lucrări separate ale lui J. Ortega y Gasset, F; Derrida sunt dedicate metaforei în filosofie
Din păcate, această direcție nu și-a primit acoperirea în literatura internă, deși avem și o serie de studii despre metafora de natură lingvistică generală. Dintre lucrările autorilor autohtoni, este necesar să numim, în primul rând, operele lui ND Arutyunova, VV Gak, VV Petrov, VN Teliy, SS Gusev11. Lucrările lor sunt dedicate în principal funcției genetice a metaforei, impactului acesteia asupra formării de noi unități lexicale, precum și studiului dependenței funcționale a metaforei de conținutul textului, științific și artistic. Studiul metaforei filozofiei este încă în afara scopului cercetării interne.
Vorbind despre gradul de elaborare a problemei, trebuie remarcat faptul că, din formularea generală a întrebării despre semnificația metaforei pentru
7 Lackoff D. Johnson M. Metafore pe care le trăim prin // Teoria metaforelor. M., 1990, p. 387-415
8 Pepper St. Ipoteze mondiale / California, 1942.
"Emmnet D.M. Natura gândirii metafizice. Londra, 1949; Berggen D. Utilizarea și abuzul metaforei / Revizuirea metafizicii, vol. 16, / 1962-63 /.
10 Derrida J. White Mitology // Margins of Philosophy. Chicago, 1982; Ortega y Gasset X. Două mari metafore // Teoria metaforei. M., 1990, s68-81.
11 vezi colecția Metafora în limbă și text. M., 1988; Arutyunova N.D. Metafora lingvistică C Lingvistică și poetică. M., 1979; Petrov V.V. Metafore științifice. Novosibirsk, 1985; Gusev S.S. Știință și metaforă. L., 1984 etc.
filosofie (rezolvată pozitiv în operele filozofilor străini), este necesar să se treacă la un studiu mai specific, adică la studiul structurii și funcțiilor metaforei în sistemul filosofiei.
Scopul și obiectivele lucrării: Scopul principal al disertației este un studiu multifacetic al metaforei în cunoașterea și creativitatea filozofică, analiza structurii și funcțiilor metaforei filosofice. Atingerea obiectivului implică rezolvarea următoarelor sarcini:
Reconstituirea principalelor abordări ale metaforelor din istoria filozofiei, compararea capacităților cognitive ale acestora;
Fundamentarea importanței metaforei pentru filozofie ca tip special de cunoaștere;
Dezvoltarea unei metodologii de analiză a rolului metaforelor în filozofie, evidențiind etapele principale ale abordării metaforei filosofice;
Evidențierea diferitelor niveluri de metafore filosofice care îndeplinesc funcții diferite în sistemul filosofiei;
Analiza funcțiilor metaforei filosofice.
Baza teoretică și metodologică a cercetării.
Fundamentele teoretice și factuale ale lucrării de disertație sunt materiale prezentate de cercetarea unor teoreticieni proeminenți străini și interni ai metaforelor, o serie de texte istorice și filosofice. Baza metodologică a lucrării este abordarea sistemico-istorică, adică o combinație de metode istorice și sistemice în analiza metaforei în textele filosofice.
Noutatea științifică a cercetării constă în analiza rolului metaforelor în cunoașterea filosofică, luarea în considerare a structurii și funcțiilor
metafore filosofice. Mai precis, noutatea disertației poate fi formulată în următoarele dispoziții:
1. Sunt reconstruite două abordări ale metaforei în istoria filozofiei: a) tradițională, limitând sfera metaforelor prin limbaj și b) netradițională, „interpretând metafora ca
Unitatea semantică ca formă specială de gândire. Se arată că abordarea neconvențională are un potențial euristic mai mare.
2. S-a dovedit importanța metaforelor pentru filozofie ca tip special de Cunoaștere. Se arată că metafora reprezintă în sistemul filosofiei un pol care se opune principiului logico-conceptual și îl completează.
3. A fost elaborată o metodologie pentru analiza rolului metaforelor în filozofie. Există trei etape principale în abordarea metaforei filosofice: a) „cantitativă”, examinând metafore din punctul de vedere al dependenței frecvenței lor de orientarea sistemului filosofic; b), „calitativ”, analizând conținutul unor metafore specifice în funcție de problemele filosofice, de contextul istoric al filozofiei, de caracteristicile individualității creative a filosofului; c) sistem-ierarhic, luând în considerare metafore în funcție de rolul și funcțiile lor într-un sistem integral de cunoaștere filosofică.
4. Se arată că este posibil să se considere toată varietatea de metafore filosofice ca un sistem cu alocarea de metafore de bază și derivate. Există trei tipuri (niveluri) de metafore în sistemul cunoașterii filosofice, fiecare dintre acestea îndeplinind funcții specifice: a) metafore de bază; b) metafore de nivel mediu; c) metafore ilustrative.
5. Se analizează cele mai importante funcții ale metaforei filosofice: a) structurarea, ordonarea conceptelor în cadrul sistemului filosofic; b) epistemologic, contribuind la înțelegerea figurativă și intuitivă a semnificațiilor abstracte; c) ilustrarea, clarificarea în continuare a conținutului structurilor logico-conceptuale.
Semnificația teoretică și practică a cercetării.
Concluziile și rezultatele muncii sunt importante pentru metodologia filozofiei, deoarece sunt strâns legate de problema justificării. specificul cunoașterii filosofice. Disertația este, de asemenea, de interes pentru istoricii filozofiei, deoarece oferă un model neconvențional pentru descrierea procesului istoric și filosofic. Rezultatele disertației pot fi utilizate în cursuri de curs atunci când se iau în considerare subiecte legate de natura filozofiei, ca justificare a ireductibilității filozofiei față de știință, precum și în prezentarea problemelor istorice și filozofice.
Aprobarea lucrării: Disertația a fost discutată la Departamentul de Filosofie, Facultatea de Filosofie, Universitatea de Stat din Moscova. MV Lomonosov și recomandat pentru protecție. Rezultatele disertației sunt prezentate în publicații: 1) Lebedev S.A., Polozova I.V. „Metafora ca mijloc de cunoaștere: modele tradiționale și netradiționale”. Buletinul Universității de Stat din Moscova, 1993, nr. 4; 2) „Metafora și natura cunoașterii filosofice” dep. în INION nr. 48379 din 26.07.93, precum și în tezele pentru conferința „Filosofie și metodologie a științelor umane” / Orel, 1993 /.
Structura și conținutul principal al tezei. Lucrarea de disertație constă dintr-o introducere, trei capitole, o concluzie și o listă de referințe.
Introducerea fundamentează relevanța subiectului, examinează gradul elaborării sale științifice, formulează scopurile și obiectivele cercetării, arată noutatea științifică, baza metodologică și semnificația practică a lucrării.
În primul capitol, „Geneza și fundamentele filosofice ale conceptelor de metafore”, se efectuează analiza metaforelor ca formă de limbaj și gândire: se are în vedere formarea punctelor de vedere asupra metaforelor în tradiția istorică și filozofică, fundamentele filozofice. dintre cele mai generale abordări ale metaforelor sunt evidențiate. Se arată că luarea în considerare a tuturor întrebărilor ulterioare depinde în esență de alegerea unei anumite interpretări a metaforei.
Primul paragraf „Metafora din istorie. Filosofia” prezintă principalele rezultate ale cercetării metaforelor de către filosofi, variind de la apariția termenului în sofismul grecesc antic până la teoriile metaforelor din secolul al XX-lea. Punctul de plecare aici este o indicație a semnificației pentru înțelegerea ulterioară a metaforei (în principal ca formă lingvistică) a diviziunii aristotelice a poeticii și logicii, cuvintelor și gândirii. Potrivit lui Aristotel, metafora a fost înțeleasă ca o formă în afara sferei legilor logice și aparținând doar poeticii (retorica). Prin urmare, începând cu Aristotel, metafora este interpretată ca un fenomen extra-logic în afara sferei cunoașterii umane. Două linii în înțelegerea metaforelor își conduc istoria de la Aristotel: „retorică” și „logică”, unite de ideea că metafora aparține doar structurilor lingvistice. Conform „retoricii” (Teofrast, Cicero, Quintillian), metafora este o formă de limbaj care îndeplinește o serie de funcții semnificative în aceasta, inclusiv estetică, axeologică și nominativă. Baza
căci metafora „retorica” este considerată capacitatea senzorială a unei persoane. Potrivit „logicienilor” (T. Hobbes, J. Locke, G. Leibniz), care descriu o metaforă din punctul de vedere al gândirii, o metaforă este o utilizare incorectă a cuvintelor care duce departe de adevăr și distorsionează imaginea raționalului. construcții. Metafora este considerată deosebit de inadecvată științei și filozofiei, unde utilizarea ei duce la prostii. Potrivit „logicienilor”, singurul mijloc adecvat de exprimare a gândurilor este limbajul literal, iar metafora, ca abatere de la propriile expresii, ar trebui eliminată din limbajul științei și filosofiei. Istoria filozofiei în înțelegerea metaforei poartă ștampila opoziției „retoricii” și „logicienilor”. Se arată că aceste două linii sunt, prin sugi, expresia unei poziții comune, care consideră că sfera de acțiune a metaforelor este limbaj.
Dominația în istoria filozofiei teoriei aristotelice tradiționale a metaforelor este asociată cu ideile dominante despre gândire, despre legătura dintre gândire și limbaj. Astfel, limbajul a fost interpretat în mod tradițional ca un mijloc de exprimare a gândurilor, gândirea abstractă a acționat ca cea mai înaltă abilitate intelectuală, rolul cunoașterii senzoriale a fost micșorat. Astfel de reprezentări au contribuit la o evaluare redusă a formelor lingvistice, care au o bază în experiența senzorială a omenirii - metafore.
Disertația constată că deja în Antichitate apar poziții de alt tip, capabile să reprezinte o alternativă demnă la înțelegerea metaforelor provenite de la Aristotel. Acestea includ teoria filozofică și semantică a metaforei lui Hermogen din Tars. Potrivit lui Hermogenes, o metaforă are două niveluri ale acțiunii sale (nivelul cuvintelor, nivelul ideilor), metafora aparține
atât limbajul, cât și gândirea. Se arată că poziția extremă a unei astfel de înțelegeri neconvenționale a metaforelor a fost exprimată de pr. Nietzsche, care a redus practic toată gândirea umană la o metaforă, indicând natura metaforică a gândirii și a tuturor imaginilor lumii. Se remarcă faptul că astfel de „concepte netradiționale” de metaforă în istoria filozofiei erau extrem de puține, deoarece nu corespundeau ideilor predominante despre gândire și limbaj.
În al doilea paragraf „Metafora: soluție modernă problemele "(teoria metaforei secolului al XX-lea) se referă la schimbările radicale care au avut loc în înțelegerea metaforei în secolul al XX-lea. Astfel de schimbări sunt asociate, în primul rând, cu o schimbare a punctelor de vedere filozofice tradiționale, inclusiv o ) apariția modelelor constructiviste de cunoaștere, recunoașterea naturii creative a gândirii b) afirmarea semnificației independente a experienței senzoriale, apariția ideilor despre sentimentul a priori; c) recunoașterea semnificației și a valorii independente a realității lingvistice Se arată că sub influența unor astfel de schimbări, a fost atins un nou nivel de înțelegere a procesului metaforic. Următoarele sunt numite: 1) metafora este un principiu al gândirii și nu doar o figură a limbajului (A; Richards); 2) metafora este o formă specială de gândire, care nu poate fi redusă la operații raționale, care este interacțiunea ideilor (M. Black, A. Richards). Metaforă, conform conceptului modern m, există o activitate cognitiv-imaginativă specială, în metaforă există activitatea imaginației (Allridge, F. Hans, P. Ricoeur). 3) În teoriile moderne ale metaforelor, se realizează o ieșire la problemele epistemologice (Lakoff J.,
Johnson M,). Metafora este privită ca un mijloc de organizare a structurilor conceptuale, ca o formă capabilă să specifice o anumită clasificare a lumii. Disertația subliniază că problema semnificației epistemologice a unei metafore ar putea apărea numai în legătură cu apariția modelelor constructiviste de cunoaștere, unde obiectul „nu este dat, ci dat”; În teoriile cunoașterii de tip constructivist, metafora poate fi privită ca baza unei rețele de categorii, prin care este dată o descriere a unui anumit subiect sau a lumii în ansamblu. 4) În teoriile moderne, este recunoscut sensul ontologic al metaforelor, regăsit în cadrul hermeneuticii filosofice. Conform înțelegerii hermeneutice a limbajului ca cea mai universală realitate, metafora este asociată cu prezența unei persoane în ființă și caracterizează relația sa primară cu lumea, senzația directă de a fi a unei persoane. Metafora este înțeleasă aici ca o formă lingvistică fundamentală, corelată cu potențialitățile profunde ale realității, ascunse de viața noastră de zi cu zi, asociate cu structurile radiculare ale ființei.
Se propune înțelegerea meggaaforei pe baza dispozițiilor enumerate ale teoriei metaforelor. O scurtă definiție a metaforelor este dată, care include o serie de aspecte cele mai semnificative. Metafora este definită nu numai ca o descriere a unui obiect printr-un altul, nu prin propriul său termen, ci ca o înțelegere a unui obiect printr-o idee, caracteristicile unui alt obiect sau fenomen, precum și cunoașterea unui obiect, care are loc prin atracție a proprietăților unui alt obiect.
În cel de-al doilea capitol, „Natura filosofiei și a metaforei”, caracteristicile esențiale ale cunoașterii filosofice sunt comparate, pe de o parte, și natura metaforelor, pe de altă parte. Scopul acestui lucru
capitolul este pentru a arăta că metafora este o formă care corespunde esenței relației filosofice cu lumea.
În primul rând, definirea naturii filozofiei se face pe baza unui apel atât la dezvoltarea istorică a filosofiei în sine, cât și la înțelegerea acesteia în operele filosofilor. Se subliniază că filozofia pe parcursul istoriei sale s-a realizat atât ca viziune umană integrală, cât și ca știință, combinând două principii opuse: senzorial-intuitiv și rațional. Se propune să ne concentrăm asupra dualității fundamentale în determinarea naturii filozofiei. Se indică faptul că neglijarea oricăruia dintre aspectele filosofării poate denatura imaginea reală. Ambivalența fundamentală a filosofiei este convinsă de apelul la definițiile naturii filosofiei, efectuat în capitolul al doilea (F. Schelling, G.V.F. Hegel, A. Schopenhauer, M, Heidegger, N.A. Berdyaev).
Se susține că dualitatea naturii filozofiei necesită, în consecință, dualitatea mijloacelor utilizate de filosofie. Ca atare mijloace, se propune să se ia în considerare conceptul (1) și metafora (2). Conceptul, după cum știți, reprezintă principiul formalologic, prin urmare, în filosofie, conceptul simbolizează polul rațional. Metafora este considerată ca realizând în filozofie un început opus, senzual-intuitiv,
Al doilea capitol oferă, de asemenea, o justificare pentru afirmația despre capacitatea metaforei de a reprezenta pe deplin polul senzorial-intuitiv, de a fi întruchiparea dimensiunii umane a filosofiei. Pentru aceasta, este clarificată inițial înțelegerea sputei senzuale, care este interpretată ca întruchiparea unei imagini integrale cu sânge complet a faptului că este furnizată de aceștia,
cum este dezvăluit unei persoane. Se susține că acest început este prezent în filozofie împreună cu construcțiile rațiunii și exprimă unitatea directă a existenței, legătura dintre lume și om. Este dovedit că o metaforă este un mijloc capabil să exprime o astfel de atitudine extra-rațională a unei persoane față de lume, deoarece în mit, religie, artă, adică în toate formele de viață spirituală, unde principiul senzorial-intuitiv predomină, metafora este principalul mijloc de limbaj. Metafora este considerată ca un reprezentant plenipotențiar al unei concepții a lumii integrale, sincretice, care poartă trăsăturile esențiale ale tuturor formelor senzoriale-intuitive (început mitopoetic). Deci, pentru J. Vico, metafora era un „mic mit”, pentru I. Kant era o „operă de artă în miniatură”. Potrivit lui E. Cassirer. metafora este vehiculul conceptual al mitologiei.
Al doilea capitol oferă o înțelegere detaliată a principiului „senzorial-intuitiv” al filozofiei. Se reduce la patru dispoziții principale: a) înțelegerea lumii în realitatea ei, eterogenitate continuă; b) transferul unei imagini holistice a ființei în unitatea sa concretă; c) afirmarea unității indisolubile, identitatea profundă a subiectului și a obiectului; d) implementarea cunoașterii interne, necondiționate, a tot ceea ce există. Este dovedit că toate aceste aspecte își găsesc cea mai adecvată expresie în metaforă; Astfel, o metaforă este un mijloc capabil să reconstituie o imagine a realității, reprezentând realitatea ca o eterogenitate continuă. Pentru o metaforă, nu există limite între concepte, ele sunt văzute ca fiind condiționate, ușor de depășit. Metafora reunește lucrurile, separate de rațiune și atribuite de aceasta diferitelor sfere.
Metafora este, de asemenea, capabilă să exprime unitatea reală a lucrurilor. Prin gândirea rațională, se poate ajunge doar la o înțelegere abstractă, fără sens a unității (totul, întreg, unic). Metafora din filozofie reprezintă o unitate calitativă, unde, la fel ca în artă, întregul este cuprins printr-un fenomen separat, fiecare produs separat reprezintă infinitul. Metafora de aici realizează înțelegerea „Totului în tot”, unde este posibil să considerăm oricare dintre fragmentele ființei ca înlocuitor al întregului.
Prin metafora din filosofie se realizează unitatea subiectului și a obiectului, care este constitutivă pentru cunoașterea filozofică. Relația subiect-obiect în filozofie este primară, nu poate fi dedusă din nimic. Metafora este o formă care reprezintă o astfel de unitate indisolubilă a omului și a ființei, de vreme ce metafora ne permite să descriem universul sub prisma oricăreia dintre calitățile umane („Lumea este rațiune”, „Lumea este voință” etc.).
O metaforă în filozofie este o expresie a cunoașterii interne necondiționate a lucrurilor, posibilă datorită conexiunilor interne "dintre cunoscător și cunoscut. Este metafora care reprezintă o înțelegere intuitivă specială a existenței, care nu poate fi raționalizată; Pentru a descrie cunoașterea necondiționată, se propune schema lui Vl.Soloviev: „credință - imaginație - creativitate„ Metafora reprezintă toate cele trei etape ale cunoașterii necondiționate ”.
Prin urmare, al doilea capitol este dedicat fundamentării tezei conform căreia metafora din filosofie exprimă o înțelegere profundă, intuitivă a existenței, constând în viziunea unității tuturor lucrurilor, realizarea identității omului cu lumea.
În capitolul al treilea "Metafore filozofice. Structura și funcțiile metaforei în filosofie", problema rolului metaforei în filosofie din
planul formulării generale a problemei trece în canalul cercetării sale concrete. Este descrisă întreaga imagine
acțiunea metaforei în filozofie, arată caracterul specific
funcționarea metaforei în sistemul cunoașterii filosofice.
Autorul subliniază trăsăturile distinctive ale metaforei filosofice proprii, caracteristicile lor specifice. Se arată că interacțiunea, care este esența metaforei, în metafora filosofică poartă o colorare particulară asociată cu specificul sferei filosofice. Metafora filozofiei este interacțiunea pe de o parte - „veșnice”, „teme” filosofice constante (Univers, lume, om, cunoaștere) și, pe de altă parte, schimbarea imaginilor socio-culturale („containere”, „cochilii”) Metafora filosofică este definită în continuare ca interacțiunea dintre o temă „eternă” și un „container” condiționat cultural. Se indică faptul că o metaforă filosofică este caracterizată și de o
eterogenitatea obiectelor conectate în ea: pe de o parte, cele mai abstracte idei sunt prezente în metaforă, pe de altă parte, imagini destul de concrete. Se arată că o astfel de combinație permite, folosind proprietățile unor obiecte specifice, să înțeleagă conținutul filosofic abstract, să realizeze dezvoltarea de noi spații semantice. Datorită acestei circumstanțe, metafora este un fel de instrument de cunoaștere a filosofului. Se arată că mulți termeni filosofici fundamentali își datorează originea metaforei („substanță”, „materie”, „idee”, „accident” etc.). Sunt indicate și alte trăsături ale metaforei filosofice, inclusiv coexistența lor cu conceptul și, prin urmare, convenția.
Lucrarea evidențiază tipurile de metafore din filozofie, printre care esenţial au metafore ontologice, care sunt înțelegerea unor proprietăți ale obiectelor ca entități independente.
Disertația propune trei etape în luarea în considerare a problemei funcționării metaforelor în filozofie. Printre acestea se numără 1) „cantitativ”, 2) „calitativ”, 3) sistemic - ierarhic.
Prima etapă implică luarea în considerare a problemei din punctul de vedere al frecvenței de utilizare a metaforei în diverse sisteme filozofice, de către filosofi individuali, în diferite epoci. Regularitatea acestei etape este stabilirea dependenței numărului de metafore de o anumită orientare a sistemului filosofic. Când un filozof este orientat spre știință, numărul de metafore din textele sale scade, în timp ce gravitează spre mit sau poezie, acesta crește. Dacă luăm în considerare dezvoltarea istorică a filozofiei, atunci cel mai mare număr metafore sunt observate în perioadele în care forma dominantă a spiritului era mitul sau religia (Antichitate, Evul Mediu), în timpurile moderne, cu orientarea predominantă a filosofiei către știință, numărul de metafore scade. Se arată că punctul slab al cercetării cantitative este metaforele; imposibilitatea de a lua în considerare eterogenitatea metaforei, diferențele lor de statut, în gradul de imagistică.
A doua etapă, „calitativă”, este descrierea metaforei din punctul de vedere al conținutului lor, al colorării lor specifice. Aici se pune întrebarea, ce metafore specifice sunt folosite în filosofie, care se descompune în trei aspecte mai particulare: a) istorice, unde conținutul metaforei este considerat în funcție de perioada istorică a existenței filozofiei; b) tematică, unde
arată condiționalitatea alegerii metaforei de către o anumită problematică a filosofiei (ontologică, epistemologică, etică); c) personal, care descrie metafore caracteristice folosite de un filosof individual (școală), purtând amprenta individualității creatoare a filosofului.
Abordarea istorică arată că metafore în filozofie sunt împrumutate în principal din formele de spirit care domină viața societății la un moment dat sau altul. Astfel, metaforele filozofiei antice au o origine mitologică, metaforele filozofiei evului mediu au rădăcini în Scriptură, filosofia timpurilor moderne împrumută metafore din știință. În filozofie, metafore sunt, de asemenea, răspândite, datorită realităților istorice, socio-culturale. Deci, în antichitate găsim metafore asociate cu viața și administrarea polisului; în Evul Mediu, metafora ierarhiei, o scară, era extrem de comună, care are o bază în structura subordonată, ierarhică a societății feudale. În timpurile moderne, caracterizate de rolul crescând al vieții economice și economice, apar metafore economice.
Abordarea tematică este un studiu al metaforei filosofice în funcție de problemele unei anumite secțiuni a filozofiei. În disertație, ca exemplu, se efectuează analiza metaforei epistemologiei, stabilind o anumită înțelegere a proceselor de cunoaștere, un exemplu de abordare personală este luarea în considerare a metaforei existențialismului.
A treia etapă, sistemico-ierarhică, este cea mai profundă etapă în studiul problemei. Iată o tranziție de la descrierea fenomenală a metaforei la o analiză mai serioasă. Metaforele sunt considerate aici ca
având un statut diferit în sistemul filosofiei. Această etapă constă în identificarea ierarhiei metaforei, evidențierea diferitelor niveluri ale metaforei, precum și în studiul funcțiilor specifice fiecăruia dintre straturile de metafore din filosofie.
Există trei niveluri de metafore filosofice: 1) un strat de metafore-ilustrații;
2) un strat de metafore de nivel mediu; 3) un strat de metafore de bază. Fiecare nivel își îndeplinește propriile funcții speciale și la fiecare dintre ele există o relație specială cu conceptul.
Astfel, metafore-ilustrații se află pe „suprafața” unui text filosofic. Aici există în paralel cu construcțiile filozofice; Metaforele primului nivel contribuie la înțelegerea textului, clarificând suplimentar semnificațiile construcțiilor raționale.
La al doilea nivel, metafora este deja o formă imanentă de exprimare a punctelor de vedere filosofice. Metafora de aici este primară în raport cu descrierile raționale. Metafora la acest nivel îndeplinește o funcție epistemologică, realizând înțelegerea de noi spații semantice inaccesibile mijloacelor rațiunii. Cu ajutorul metaforelor, aici se realizează o înțelegere în afara conceptului a semnificațiilor abstracte.
Cel mai esențial pentru filozofie este al treilea nivel al metaforicului. Aici sunt prezentate metaforele care stau la baza sistemelor filosofice și care stabilesc o anumită imagine a lumii (de exemplu, „Lumea este foc”, „Lumea este rațiune”, „Lumea este voință”). Se susține că filozofia se bazează pe astfel de metafore de bază. Ele formează baza construcțiilor raționale, adică se realizează proiecția grilei de categorii, care descrie originea („coaja” metaforei, de exemplu, în Heraclit, Foc) pe
imaginea Lumii în ansamblu. Metafora de bază specifică astfel modul de descriere a Universului în sistemul filosofic, realizând astfel o funcție de structurare.
Al treilea capitol oferă, de asemenea, o descriere a acțiunii din istoria filosofiei metaforei de bază, printre care, în funcție de sursa de origine, se disting cele naturale, antropice și culturale, în funcție de natura acțiunii - metafora Proteus și metafora mozaicului. Cea mai mare atenție este dat metodelor antropice care descriu a fi în „imaginea și asemănarea” unei persoane. Al treilea capitol examinează transformarea unor astfel de metafore de-a lungul dezvoltării istorice a filozofiei. Se arată că metafora inițială „Lumea este omul”, care stă la baza sistemelor mitologice, religioase și prefilozofice, este transformată în filozofie de o serie de metafore antropice care funcționează conform principiului „Lumea este funcția umană"Asimilarea aici este mai ascunsă. În Antichitate, proprietăți umane precum Sufletul, Spiritul, Mintea, Iubirea, Ura, Erosul etc. sunt folosite pentru a descrie lumea. În cele mai clasice formulări, astfel de asimilări sunt exprimate în Noul Timp , când apar metafore de bază. „Lumea este rațiune”, „Lumea se simte”, „Lumea este voință”, stabilind, respectiv, puncte de vedere raționaliste, senzualiste și voluntariste.
În concluzia disertației, rezultatele generale ale cercetării sunt rezumate, se formulează concluzii teoretice.
1) Lebedev S.A., Polozova I.V. Metafora ca mijloc de cunoaștere: modele tradiționale și netradiționale / Buletinul Universității de Stat din Moscova, 1993, * 4.
2. Metafora conștiinței
Metafora (gr. Metafora - transfer) este o turnură de vorbire în care cuvintele sunt folosite în sensul lor figurativ. De ce am numit paragraful „metaforă a conștiinței” și nu „concept de conștiință”? Faptul este că, așa cum am spus deja, conștiința este un obiect evaziv, un lucru imaterial. Prin urmare, în limbajul cotidian există foarte puține cuvinte care se referă inițial la acțiunile conștiinței. Este extrem de dificil să descrii conștiința, precum și să te gândești la asta. Realitatea sa se ascunde, alunecând. Filozofii antichității, realizând că conștiința este o legătură universală între un obiect și un subiect, au încercat să le spună oamenilor despre aceasta, comparând-o cu o altă formă de legătură, mai ușor de înțeles pentru ei, întâlnită în viața lor de zi cu zi: vorbim despre o tablă cerată pe care scribul a zgâriat cu un cârlig special (stil) contururi de litere. Imprimarea literelor pe ceară, desigur, nu este un act de conștiință, dar procedura pentru obținerea unui sigiliu pe ceară a fost folosită pentru a descrie fenomenul conștiinței. În consecință, cuvintele „ceară”, „sigiliu” au fost folosite nu în sensul lor propriu, ci figurativ. Aceasta este o metaforă. Metafora tipăririi pe ceară pentru a descrie conștiința a fost folosită de Platon și Aristotel: precum literele sunt imprimate pe o tabletă de ceară, tot așa un obiect este imprimat pe „tableta minții”. Așa s-a format verbal conceptul de conștiință. Filosofia antică a descoperit doar o parte a conștiinței - concentrarea asupra obiectului și, prin urmare, a fost folosită metafora corespunzătoare. O altă caracteristică a conștiinței - capacitatea unei persoane de a se concentra în sine, de a-și îndrepta atenția către lumea interioară - nu a fost elaborată de filosofie. Motivul viziunii unilaterale a problemei conștiinței stă în specificul viziunii reale asupra lumii și a atitudinii vechiului grec, a cărui atenție a fost îndreptată în totalitate către lumea din jurul său. Omul antic trăiește prin Cosmos și lucruri, el filosofează despre Cosmos și lumea exterioară, dezvoltând idei adecvate. Chiar și termenul „idee” în sine însemna inițial „figură vizibilă”, „ aspect”. Grecii sunt născuți realiști: sunt siguri că obiectul viziunii există înainte de a fi văzut și continuă să existe în aceeași formă după actul percepției sale; acea rațiune există ca un lucru și, prin urmare, rămâne rațiunea, chiar dacă în acest moment nu gândește. Mintea și obiectul există independent unul de celălalt și, în momentul întâlnirii lor, obiectul lasă o urmă pe „câmpul” minții. Urma reflectă doar aspectul lucrurilor. În viziunea greacă asupra lumii, există foarte puțin loc pentru personalitate. Chiar și Platon, așa cum a remarcat Ortega y Gasset, a preferat să spună „noi” decât „eu”.
Vechiul grec nu are încă abilitatea de a concentra în primul rând atenția asupra lui și asupra lumii sale interioare, el nu este încă obișnuit cu acest tip de muncă. Trăiește constant „în afara lui”, „eu-ul” său este îndreptat spre lucruri: trece prin sine ca o rază de lumină care pătrunde printr-o oglindă. „Eu” nu zăbovește în sine, nu se face subiectul atenției și considerației sale strânse.
Din punct de vedere al biologiei și antropologiei, acest mod de atitudine al grecului antic față de lume este destul de natural și, în plus, este reprodus constant în ontogeneză ( dezvoltarea individuală plantă sau animal din momentul începerii până la sfârșitul vieții) unei persoane. Deci, un copil de până la aproximativ trei ani vorbește despre el însuși la persoana a treia, adică chiar se tratează ca pe un obiect și toată atenția lui se concentrează asupra lumii exterioare acestuia. Acest comportament este determinat biologic de instinctul de autoconservare.
Vechiul grec știe despre suflet, filosofii din antichitate vorbesc despre el. Dar sufletul nu este încă perceput ca începutul intimității. Tema sufletului este tema descoperirii mutantului ascuns al lucrurilor și al omului. Sufletul ca mutant este atribuit nu numai omului: îl au animalele, mineralele etc. Expertul în antichitate, remarcabilul filosof A.F. Losev a remarcat că, chiar și în ultimii romani antici, starea de spirit și starea de spirit au jucat un rol foarte minor în religia lor. Crezând în zei, ei nu s-au răsfățat atât de mult în inspirația interioară și în sentimentul de dragoste pentru zei, ci pur și simplu, fără impulsuri emoționale, au realizat forma unui cult, fiind încrezători că, dacă știi ce zeu și când să te rogi, atunci Dumnezeu va ajuta. El este pur și simplu obligat să-l ajute pe cel care a respectat toate regulile rugăciunii.
Astfel, cosmocentrismul antic a dat naștere unor idei filosofice despre conștiință care îi corespundeau destul de mult.
3. Deschiderea lumii spirituale interioare
Apariția nevoii de concentrare interioară. Un eveniment important a avut loc în cultura creștinismului: agravarea nevoii unei persoane de a acorda atenție propriilor experiențe. A fost cauzată de nevoia de a ne asocia cu Dumnezeul transcendental. A apărut practica unei astfel de comunicări - rugăciunea. În ea, o persoană trebuie să se arunce în sine, să se deconecteze de la fluxul vieții, de la percepțiile senzoriale, să se elibereze de dictatele corpului. Sufletul se roagă. De asemenea, apare o înțelegere diferită de cea antică. Sufletul este acum ceea ce există cu adevărat, când rămâne fără lume, se eliberează de el. Creștinismul dezvăluie singurătatea ca esență a sufletului. Bl. Augustin a spus: Vreau să-L cunosc pe Dumnezeu și suflet, și nimic mai mult, absolut nimic. Singurătatea deschisă a sufletului a fost un fel special de singurătate - în Dumnezeu și cu Dumnezeu. Rugăciunea este întotdeauna însoțită de experiențe emoționale. Ei sunt cei care devin subiectul atenției filosofilor medievali, care au început să caute forme și modalități de a le exprima. Vechii clasici filosofici nu au plecat și nu au creat astfel de forme.
Odată cu rugăciunea, a apărut practica mărturisirii, stimulând capacitatea de a realiza introspecție, auto-raportare morală. În procedura mărturisirii, capacitatea de stimă de sine a fost instituționalizată.
Încercând să găsească modalități de exprimare a experiențelor religioase, gânditorii au descoperit, de fapt, o nouă fațetă a problemei conștiinței: conștiința nu este doar cunoaștere despre lumea exterioară, ci mai presus de toate cunoștințe despre propria lor experiență spirituală, conținutul ei. Vechea metaforă a unei amprente de ceară nu mai putea fi folosită. Au fost necesare alte modalități de descriere a conștiinței, alte metafore. Dacă în antichitate punctul de referință pentru studiul conștiinței se afla în afara lumii interioare a unei persoane - lucrurile exterioare acționau ca un astfel de punct de referință, acum conștiința putea să se studieze doar analizând propriul său conținut. Problema conștiinței ca conștiință de sine a fost clar formulată de Bl. Augustin (începutul secolului al V-lea d.Hr.), care a fost foarte influențat de filosoful-platonist grec, fondatorul neoplatonismului - Plotin (secolul al III-lea d.Hr.)
Plotin a pus bazele unui studiu serios al subiectului esenței spirituale și al subiectului conex al conștiinței. După ce a descoperit că are experiență spirituală, începe să experimenteze starea lumii sale din altă lume, adică neidentitatea sa doar cu corpul său. Plotin nu numai că a descoperit experiența spirituală, ci și a încercat să le spună oamenilor despre conținutul ei. În experiența spirituală, el distinge trei niveluri. Primul este cel mai înalt, unde există o odihnă în Divin. Pentru a ajunge la acest nivel, este necesar, a învățat Plotin, să te trezești din corpul tău, să vii la tine însuți, să devii inaccesibil lumii exterioare. Așa vă puteți alătura frumuseții pline de măreție, puteți experimenta fericirea îmbinării cu simplitatea divină, puteți trăi cele mai bune momente din viața voastră. Dar pentru o lungă perioadă de timp, și cu atât mai mult pentru totdeauna, o persoană nu poate fi în această stare: coboară în mod necesar la al doilea nivel - reflecție și raționament. Acesta este nivelul la care o persoană este depășită de o varietate de sentimente, gânduri, gânduri asociate vieții „în conformitate cu elementele acestei lumi”. Al treilea nivel este cel mai mic. Aici domină instinctele și pasiunile.
Locul conștiinței în structura experienței spirituale. Conștiința secundară. Ce relație cu problema conștiinței au nivelurile de experiență spirituală subliniate de Plotin? Cea mai directă, deoarece conștiința în structura experienței spirituale, în opinia sa, este, parcă, o compensare pentru insuficiența noastră, inconsecvența noastră, care se manifestă prin faptul că nu ni se dă să rămânem constant într-o stare de Simplitate divină. Dacă am putea face acest lucru, atunci viața spiritului ar deveni viața noastră. Conștiința este un fel de centru între două zone de umbră: viața tăcută, inconștientă a „eu” -ului nostru în Dumnezeu și viața tăcută, inconștientă a corpului nostru.
Omul are o esență divino-spirituală și, pentru a deveni ceea ce este, trebuie să simtă, să experimenteze viața „euului” său în Dumnezeu, adică să „viziteze” cel mai înalt nivel al experienței sale spirituale, atinge sfințenia. Gânditorul rus G. Fedotov credea că sfințenia este o formă rafinată de creativitate care vizează persoana însuși. Gânduri similare au fost exprimate de A. Einstein: dacă schimbătorii de bani sunt expulzați din temple, atunci vor rămâne oameni care se angajează dezinteresat în munca spirituală. Din punctul de vedere al lui Plotin, toți oamenii au capacitatea de a atinge cel mai înalt nivel din ei înșiși, până la nivelul gândirii divine despre „eu” nostru, pentru că înainte de nașterea noastră eram particule ale lumii spirituale, nu separate de ea . Este foarte dificil să trezim o ființă spirituală în noi înșine, pentru că ocupați cu griji pentru afacerile pământești, despre trup, simțim slab viața Duhului în noi înșine, nu știm întotdeauna să ne izolăm de orice zgomot străin, de trup dorințe, astfel încât sufletul nostru să rămână singur cu Dumnezeu ... Cu toate acestea, la cele mai înalte niveluri de fuziune spirituală, simplitate spirituală, unde nu există sentimente, emoții sau gânduri, „eu” se aruncă într-o stare de tăcere: pur și simplu locuiește în lumea superioară, trăind în tăcere cele mai bune momente ale vieții .
Și aici apare un paradox: atunci când „eu” se află într-o stare a unității sale cu Divinul, nu se posedă, nu se distinge, uită de sine și, prin urmare, nu reflectă, nu raționează, nu auto -conștient de stările sale. Dar în momentul în care „eu” face ca subiectul examinării sale să rămână în starea de simplitate divină, nu mai este acolo. Cu alte cuvinte, pentru a spune despre această stare, „eu” trebuie să o părăsească, să o părăsească, să treacă la nivelul mediu de reflecție și raționament, unde se cunoaște deja pe sine, știe că știe. Acum rămâne doar amintirea stării de odihnă în Divin. Această amintire este conștiință. Nu este realitate, ci o reflectare a ceea ce s-a întâmplat la cel mai înalt nivel. Conștiința nu este doar o amintire, ci și o încercare de a-și fixa conținutul în limbaj. Adică, conștiința este manifestarea spiritualului, manifestarea experienței pe care o persoană a experimentat-o, a urcat la nivelul simplității divine. Dar mijloacele lingvistice și metoda de reflecție nu sunt capabile să transmită pe deplin și în mod adecvat starea de odihnă în Divin. Prin urmare, se naște conștientizarea unei persoane asupra neputinței sale.
Deci, conform lui Plotin, conștiința nu este cel mai bun lucru despre experiența spirituală. Ni s-a dat pentru a ne aminti: în viața noastră obișnuită suntem îndepărtați de Dumnezeu, dar putem face o tranziție la nivelul odihnei divine pentru a ne purifica. Conștiința este un fel de amintire a nesemnificativității noastre pământești și a capacității noastre de a atinge Divinul, de a deveni chipul lui Dumnezeu.
Trebuie remarcat faptul că unii filozofi religioși ruși, de exemplu N. A. Berdyaev; au crezut, de asemenea, că conștiința a fost dată oamenilor, astfel încât să experimenteze chinul unui suflet care și-a pierdut uniunea cu Dumnezeu, dar, în același timp, garantează posibilitatea restaurării creative a uniunii pierdute cu Dumnezeu.
Fiecare individ din sufletul său în felul său rezolvă și experimentează problemele unității cu Dumnezeu, căzând în lumea vieții de zi cu zi și a viciilor, în felul său „ajută” sufletul să se izoleze de orice „zgomot” străin, de dorințele corpului , astfel încât să se poată ridica la nivelul superior al simplității divine și să audă vocea de sus, să învețe să vezi lumea diferit în felul tău - „închizând ochii”. Conștiința este un act individual și unic de reproducere a experienței simplității spirituale. Și în acest sens, este o abilitate ciudată a unei persoane, deoarece direcționează atenția unei persoane nu către lumea exterioară, ci spre experiențe spirituale interne. Este firesc să trăiești în lume și să te întorci de la ea este nefiresc. Un grec antic nu ar fi înțeles interpretarea conștiinței de către Plotin; după cum sa menționat mai sus, ceea ce se numește conștiință într-o epocă poate să nu fie perceput ca atare în alta.
S-a format o înțelegere a conștiinței ca manifestare a spiritului. Tradiția unei astfel de interpretări a naturii conștiinței a fost reprodusă în mod repetat în timpurile moderne, de exemplu, în filosofia lui Hegel, deși filosoful a înțeles spiritul ca un fel de Absolut, existent în mod obiectiv și supra-individual.
Să remarcăm încă un punct în înțelegerea conștiinței de către Plotin. După ce a distins trei niveluri în experiența spirituală a unei persoane, Plotin a plasat conștiința pe al doilea, între alte două - mai sus și mai jos, unde nu există conștiință. Prin urmare, acestea sunt tărâmurile inconștientului. Cel mai înalt nivel al vieții noastre în Dumnezeu este fericirea tăcută, nereflectantă, unde „eu” nu domină, nu își dă seama de autonomia sa. Cel mai de jos nivel este viața inconștientă tăcută a corpului nostru. Conștiința este situată între cele două sfere ale inconștientului. Dar este foarte important să înțelegem că conștiința, conform lui Plotin, este o reflectare a vieții noastre inconștiente în Dumnezeu. Conștiința este capacitatea de a reproduce experiența simplității spirituale. Nu este legat de viața corpului, nu reflectă acest nivel inferior al inconștientului. Plotin nu l-ar înțelege pe Freud, deoarece, conform lui Plotin, conștiința nu este asociată cu acele procese care apar, de exemplu, în zona ficatului meu sau a pulsiunilor fiziologice sexuale. Nu-mi amintesc ce mi s-a întâmplat acolo. Nu pot pentru că „eu” -ul meu nu este acolo - în rezultat. Nu-mi amintesc ce mi s-a întâmplat acolo, pentru că „eu” nu era prezent în procesele fiziologice. „Eu”, ca acea în care conștiința se manifestă, participă numai la Dumnezeu. Tema inconștientului ca conținut primar care se manifestă în conștiință, definindu-i natura secundară, va intra ulterior în arsenalul mijloacelor metodologice cu care filosofia europeană va rezolva problemele asociate conștiinței.
Conștiința ca pedeapsă a unei persoane pentru păcat. Începând cu Plotin și Bl. Augustin, conștiința este văzută ca ceva secundar și, prin urmare, nu cea mai autentică, nu cea mai bună și cea mai înaltă din experiența spirituală umană. De ce? În primul rând, datorită conștiinței, o persoană înțelege cum este pedepsită prin faptul că nu poate rămâne mult timp într-o stare de simplitate divină. Conștiința îi amintește constant de această stare, obligându-l să sufere și să sufere. În conștiința „eu” trăiește o viață divizată: el trebuie să coreleze constant viața „în funcție de elementele acestei lumi” și viața în Dumnezeu.
În al doilea rând, conștiința este căderea omului din eternitate. Actul conștiinței știe deja timpul, pentru că știe că ceva a fost „înainte” de conștiință. Eternitatea este cea mai mare valoare, timpul este fragilitate, decădere, moarte. A fi în timp și, prin urmare, în conștiință, este mai puțin autentic decât a fi în eternitate. Conștiința reia întotdeauna doar ceea ce s-a întâmplat, este important și nu o poate depăși. Rămâne în urmă în timp evenimentele decisive din viața spirituală a oamenilor. Așa cum s-a menționat mai sus, nu se află în starea de unitate a „eu” cu Dumnezeu: apare mai târziu, este întotdeauna târziu. Unele evenimente majore decisive au loc în lumea experienței spirituale umane înainte ca conștiința să fie „pornită”. Și dacă oamenii nu ar fi păcătoși, ar putea trece fără conștiință. Starea de conștiință este o consecință a păcatului omului. Amintirea că conștiința reflectă ceea ce s-a întâmplat deja, ceea ce s-a întâmplat deja fără știința sa, ar trebui să smerească mândria umană, să-l învețe să nu-și exalte capacitatea de a fi conștient.
În al treilea rând, opoziția strictă a prezentului, trecutului și viitorului este esența conștiinței. Acesta este singurul motiv pentru ireversibilitatea timpului. De aici tragedia și tristețea conștiinței, deoarece comparând seriile de timp, înțelege fragilitatea și efemeritatea momentului prezent, care devine inexorabil instantaneu trecutul. Moartea este prezentă în fiecare moment al vieții, iar conștiința nu permite unei persoane să uita de asta. Cu cât o persoană devine mai în vârstă, cu atât mai profundă și mai luminoasă își dă seama de tragedia temporalității. În al patrulea rând, conștiința nu numai că dezvăluie unei persoane tragedia existenței sale în timp, ci adesea interferează pur și simplu cu o persoană în activitățile sale. După cum au remarcat Plotin și Augustin, conștiința și intensitatea activității sunt adesea invers proporționale. De exemplu, gândirea este înaintea conștiinței și nu are întotdeauna nevoie de ea. Chiar și un copil uman gândește atunci când nu are încă conștiință (adică, o reflectare a gândului său). La fel se întâmplă și în starea de simplitate divină. Aici, într-o tăcere tăcută, energia minții este colectată în plinătatea și integritatea ei, mintea nu are nevoie de conștiință pentru acțiunile sale. Conștiința este o reflectare a minții, o reflectare a proceselor de gândire și, ca orice reflecție, reduce energia minții, interferează cu ea cu reflexia ei.
În al cincilea rând, conștiința amintește unei persoane că nu este doar o ființă naturală, fizică și fiziologică, ci și altceva - spiritual. Comparând în conștiință starea extazului divin cu starea de nevoi și funcții corporale, o persoană începe să-i fie rușine de proprietățile și impulsurile sale corporale naturale. Pilda lui Adam mărturisește că, în timp ce Adam a trăit în Duh, el nu a cunoscut rușine. Numai prin culegerea fructului interzis; a aflat că era gol și îi era rușine. Iar când l-a chemat Dumnezeu, Adam a răspuns că nu poate veni, căci era gol. După cum știi, Dumnezeu a întrebat: cine ți-a spus că ești gol? Rușinea este o notificare despre căderea unei persoane din eternitate și Dumnezeu, o notificare despre conștiință. Conștiința este soarta unei persoane de a alege: spiritualitate sau corporalitate? Această alegere este făcută de fiecare nouă generație și de fiecare persoană născută din nou, din nou și din nou. O astfel de alegere este severitatea uneia dintre contradicții viata umana, iar această greutate este concentrată în conștiință.
Legătura dintre conștiință și suferință a fost recunoscută ulterior de mulți filozofi. Deci, Hegel a atribuit conștiinței capacitatea de a suporta tensiunea contradicțiilor vieții, iar E. V. Ilyenkov a scris că „toată durerea lumii există, mai ales, numai în conștiință”.
În concluzie, observăm că, deși înțelegerea lui Plotin despre conștiință a determinat în mare măsură doctrina creștină a conștiinței, prezentată, de exemplu, în lucrările lui Bl. Augustin, totuși nu se poate echivala cu Plotinul neoplatonist și cu Augustin creștin. Plotin nu cunoaște persoana lui Dumnezeu și nu-și cunoaște relația personală cu el. Pentru el, la cel mai înalt nivel al simplității divine, are loc o inefabilă fuziune a „eu” și a lui Dumnezeu impersonal. Un creștin, chiar în extaz, când se pare că „eu” nu mai diferă de Dumnezeu, știe că Dumnezeu este stăpânul, iar el, creștinul, este sclavul său. Între ele se află o relație personală, adică relația dintre persoana lui Dumnezeu, a cărei natură este în sine inaccesibilă și persoana omului. Plotinus îl despersonalizează atât pe Dumnezeu, cât și pe persoana care îl caută; în extaz, o persoană se dizolvă în Dumnezeu. Pentru creștinism, o persoană, ajungând față în față cu Dumnezeu, realizând unirea harului cu El, nu se amestecă cu El. „Dumnezeul creștinismului se dezvăluie pe Sine personal, viu; El este cel căruia îi spun „tu” și care mă cheamă ”(V. Lossky). Îi spun „Tu” în rugăciune și prin rugăciune realizez unirea cu el. Plotin a intrat în extazul simplității divine nu cu ajutorul rugăciunii, ci folosind o tehnică specială a unei astfel de intrări. Prin urmare, în conștiința sa, un creștin este mai curtenitor și mai umil, își experimentează mai profund discordia cu Dumnezeu și cu lumea, își dă seama mai tragic că se îndepărtează de Dumnezeu, pentru că știe despre păcat.
Materialul prezintă rezultatele contactelor diferitelor grupuri etnice care trăiesc în Kazahstan. Materialul sociolingvistic privind interacțiunea grupurilor etnice rusă și kazahă și contactul limbilor lor este foarte important. De asemenea, trebuie subliniată opera lui K.M. Abisheva, care descrie în detaliu contactele lingvistice ale acestor grupuri etnice de-a lungul mai multor secole. Dacă luăm în considerare contactele rusilor și ...
...) conștient. Astfel, pe baza celor de mai sus, cred că este destul de posibilă o soluție consistent materialistă la problema inconștientului, care a fost arătată în mod repetat în istoria filozofiei. Conștiință și gândire Gândirea este procesul de afișare a realității obiective, care este cea mai înaltă etapă a cunoașterii umane. Gândirea oferă cunoștințe despre proprietățile esențiale, conexiunile și ...
Capitolul 1. Esența și funcția metaforei în cunoașterea filosofică.
§ 1. Esența epistemologică a metaforei.
§ 2. Natura logică și structura metaforei.
§ 3. Funcțiile metaforelor și proprietățile cunoașterii filosofice.
Capitolul 2. Metafora în modificările cunoștințelor filosofice.
§ 1. Metafore în filozofia emergentă.
§ 2. Metafore în filosofia orientată către oamenii de știință.
§ 3. Metafore în filosofia non-clasică.
§ 4. Metafore în filosofia postmodernismului.
Introducere disertație (parte a rezumatului) pe tema „Metafora ca formă de exprimare a ideilor filosofice”
Relevanța subiectului de cercetare este determinată în primul rând de situația în care se află filosofia modernă: structura în schimbare a vieții sociale și spirituale a societății, noile provocări adresate filosofiei și procesul de creștere a diversității sale interne și complicarea relațiilor între diverse direcții din acesta, necesită o nouă apelare la problemele de autodeterminare obiectivă și funcțională a filozofiei în sistemul activității spirituale și cognitive. Una dintre direcțiile de înțelegere a acestei probleme este analiza mijloacelor utilizate de filosofie pentru a-și exprima ideile, înțelegând statutul cognitiv și sarcinile care pot fi rezolvate prin aceste mijloace, reformatând instrumentele filozofiei în conformitate cu noile sale orientări. În acest sens, studiul potențialului epistemologic al unei metafore filosofice, care, pe de o parte, a fost întotdeauna folosit în filosofie și, pe de altă parte, a rămas invariabil una dintre formele periferice și criticate periodic de prezentare a unei filozofii. ideea, este în căutare.
Una dintre cele mai semnificative probleme în discuțiile moderne despre statutul epistemologic al filozofiei este problema relației filosofiei cu știința. Întrebarea în ce măsură filozofia este o formă de cunoaștere științifică, poate și ar trebui să fie ghidată de standardele științificității, este și întrebarea limbajului filosofiei, a modurilor de exprimare a ideilor sale. Direcția non-științifică din filosofie indică inadecvarea construcției terminologiei filosofice conform modele științificeși, la rândul său, este ghidat de metode artistice de exprimare a gândirii filosofice. Astfel, studiul problemei rolului și locului metaforei în filozofie ajută la clarificarea unei probleme mai fundamentale a relației dintre filosofie, știință și creativitate artistică, care a primit noi temeiuri de actualizare în etapa actuală.
Una dintre direcțiile importante în dezvoltarea teoriei non-clasice a cunoașterii este dezvoltarea conceptului de multivarianță a cunoașterii și coexistența diferitelor sale tipuri în conștiința publică și individuală. În ceea ce privește dezvoltarea acestui concept, un rol special îl joacă identificarea și studiul mijloacelor cognitive caracteristice tipuri diferite cunoştinţe; unul dintre astfel de mijloace, precum și formele de exprimare a celor cunoscuți, este doar o metaforă. Deoarece metafora este utilizată în moduri diferite în textul științific, artistic, filosofic, menținând în același timp unitatea esenței, înțelegerea filosofică a metaforei contribuie, de asemenea, la o aprofundare a înțelegerii relației dintre general și particular în diferite tipuri de cunoștințe cognitive. activitate.
În cele din urmă, relevanța subiectului de cercetare în termeni practici este, de asemenea, asociată cu semnificația aspectelor didactice și jurnalistice ale existenței filozofiei în lumea modernă... Și filozofia ca disciplină academică și filozofia ca bază a pozițiilor ideologice și a judecăților de valoare din societate modernă ar trebui să folosească întregul potențial al limbii atunci când se adresează publicului și, din acest punct de vedere, contează și tradițiile asociate extinderii expresivității unei afirmații filosofice - în special, folosind o metaforă -.
Gradul de elaborare a problemei
Metafora a fost considerată un dispozitiv retoric în operele filosofilor și retoricienilor din antichitate Aristotel, Cicero, Quintilian și alții. Metafora este considerată ca un fenomen lingvistic în operele autorilor ruși și străini - N.D. Arutyunova, A.K. Avelicheva, A.K. Averintseva, B. Brideli, A. Vezhbitskaya, N. Goodman, T. Dobrzynska, K.K. Jol, J. Genette, S. Levin, Yu.M. Lotman, A.A. Potebni, A. Richards, I.G. Frank-Kamenetsky, O.M. Freudenberg, R. Jacobson; metafora ca trop retoric a fost studiată de așa-numitul grup p. (Dubois J., Adeline F., Klinkinberg J.-M., Menge F., Peer F., Trinon A.) și alții. Filologii au identificat specificitatea și locul metaforelor printre alți tropi, rolul metaforelor în și creativitatea artistică. Dar în aceste lucrări nu există nicio referire la specificitatea și rolul metaforei în filozofie și știință, la potențialul cognitiv al metaforei, metafora ca mijloc de formare a termenilor și conceptelor filozofice și științifice nu este investigată.
Teoriile metaforei, inclusiv studii despre natura cognitivă a metaforei, sunt prezentate în lucrările unor autori străini precum M. Black, M. Brideley, N. Goodman, D. Davidson, M. Johnson, E. Cassirer, J. Lakoff. , E. McCormack, P. Mann, JA Miller, E. Ortoni, C. Pearce, P. Ricoeur, A. Richards, JR Searle, F. Whewright și colab. Probleme generale ale limbajului filosofiei, utilizarea diferitelor mijloace de exprimare în acesta au fost luate în considerare în lucrările lui J. Derrida, M.K. Mamardashvili, J. Maritena, X. Ortega y Gasset, M.K. Timofeeva și alții.
Pentru a înțelege potențialul epistemologic al metaforelor, este interesant să ne referim la lucrările dedicate analogiei ca metodă de cunoaștere. Acestea sunt studiile lui K.B. Batoroeva, E. Durkheim, E. Mach, I.P. Mamykina, A.I. Uyomova, V.A. Shtoff și alții, dar aici, în cea mai mare parte, analogia este studiată ca metodă a științelor naturale și tehnice, analogia în științe umane este în general puțin studiată. În plus, problema relației dintre metaforă și analogie nu a fost studiată în mod corespunzător.
Un interes deosebit sunt sursele care reunesc și compară filosofia cu ficțiunea. Acestea sunt lucrările lui G. Gadamer, M.K. Mamardashvili, P. Mann, F. Nietzsche, M.A. Rozov, unii reprezentanți ai postmodernismului. Dar în această direcție, accentul este pus mai degrabă pe generalitate decât pe specificul metaforei filosofice.
Întrucât metafora a fost luată în considerare în contextul diferitelor forme ale existenței filozofiei, la scrierea acestei opere s-a folosit literatura istorică și filosofică. S-a acordat prioritate surselor care caracterizează „spiritul epocii” și caracteristicile filozofiei în sine în diferite perioade ale existenței sale. Acestea sunt, în special, lucrările lui V.F. Asmus, I.I. Garin, J. Granier, A.A. Gritsanova, I.P. Ilyina, N.G. Krasnoyarova, A.F. Loseva, B.V.
Markova, Yu.P. Mikhalenko, A.JI. Subbotin, K. Fischer, O.V. Khlebnikova, A.N. Chanysheva și alții.Când au fost descrise diferite perioade și forme ale existenței filozofiei, o selecție esențială a materialului a fost inevitabilă; În studiu, a fost aleasă o variantă a analizei subiectului conceptelor filozofice individuale, în care trăsăturile care sunt cele mai tipice pentru fiecare formă de filosofare sunt exprimate destul de clar. Astfel, textele lui Platon, F. Bacon, F. Nietzsche, J. Derrida au fost selectate pentru o considerație specială; au fost folosite și surse dedicate analizei acestor concepte.
În literatura filozofică rusă în acest moment există mai multe lucrări dedicate în mod special metaforelor. Acestea sunt lucrările lui G.S. Baranova, M.A. Burmistrova, E.A. Gogonenkova, L.D. Gudkova, S.Yu. Demensky, G.A. Ermolenko, N.F. Kryukova, O. N. Laguty, S.A. Nikitina, I. V. Polozova, I.V. Sibiryakova, O. V. Tarasov și alții.Una dintre direcțiile dinamice ale lingvisticii moderne - metaforologia politică - este dedicată lucrărilor AN. Baranova, E.V. Budaeva, O.E. Rozhkova și alții. Cu toate acestea, nu au epuizat sarcinile de a studia cu precizie metafora filosofică.
În general, gradul de dezvoltare a problemei poate fi evaluat după cum urmează. Metafora este bine studiată din punctul de vedere al limbajului ca fenomen lingvistic. Această considerație, pe de o parte, creează baza și, pe de altă parte, ar trebui completată de studiul metaforelor din punctul de vedere al funcționării filosofiei în sine, natura și direcția afirmației filosofice, care folosește metafora. ca unul dintre mijloacele sale. Este necesar să se clarifice întrebările cu privire la cât de organică este o astfel de utilizare, ce oportunități creează aceasta pentru filozofie, cum se manifestă intențiile cunoașterii filosofice prin utilizarea metaforelor și printr-o schimbare a funcțiilor metaforei - o schimbare a acestor intenții în dezvoltarea istorică a filozofiei.
Analiza gradului și direcțiilor de dezvoltare a problemei a determinat alegerea obiectului și subiectului cercetării disertației, stabilirea obiectivului și obiectivelor lucrării.
Scopul acestei lucrări este de a identifica esența și sensul metaforelor ca modalitate de exprimare a unei idei filosofice, în contextul diversității formelor de cunoaștere filosofică.
Pentru a atinge acest obiectiv în disertație, a fost necesar să se rezolve următoarele sarcini:
1) să analizeze și să evalueze principalele abordări existente pentru definirea esenței și structurii logice a unei metafore, pentru a determina pe această bază esența metaforelor sub aspect epistemologic;
2) arată relația dintre esența epistemologică a unei metafore și forme similare de exprimare a unei idei (analogie, tropi retorici) și identifică funcțiile posibile ale metaforei utilizate într-un text filozofic;
3) sistematizează clasificările existente ale metaforei și arată ce tipuri de metafore sunt cele mai caracteristice pentru raționamentul filosofic;
4) explorați specificul construcției și orientării funcționale a metaforei în diferite forme cunoștințe filosofice (emergente și mature, științifice și non-științifice, filozofie clasică și non-clasică);
5) să arate regularitatea apelului filosofiei la metaforă, să identifice trăsăturile gândirii filosofice care determină intenția sa de a metafora.
Obiectul cercetării disertației este o metaforă ca element al unui text filosofic.
Subiectul cercetării este utilizarea metaforei pentru a exprima o idee filosofică, gama de modalități de aplicare a acesteia și potențialul acesteia în această calitate.
Baza teoretică și metodologică a cercetării
Baza teoretică a cercetării este lucrările autorilor autohtoni și străini asupra problemelor naturii, construcției și funcțiilor unei metafore. Baza metodologică a operei este metoda dialectică, luată în primul rând sub aspectul unității dintre istoric și logic: metafora este considerată în diferite variații istorice ale cunoașterii filosofice din punctul de vedere al funcțiilor sale logice generale și epistemologice. Dintre metodele logice generale, în primul rând, a fost utilizată analiza, concretizată într-o versiune orientată spre elementare: metafora a fost studiată ca una dintre unitățile semantice posibile ale unui text filosofic, o „celulă” care păstrează calitatea de bază a întregului , adică exprimarea adecvată a orientării generale și reflectarea specificului cunoașterii filosofice.
La studierea funcționării metaforelor în diferite modificări ale cunoștințelor filosofice, a fost utilizată metoda hermeneutică. Tehnica sa de bază este interpretarea, incluzând proceduri lingvistice (analiza etimologiei expresiilor și semnificațiile acestora) și stilistice (identificarea reperelor genului și analiza textului conform legilor acestui gen); la analiza textelor filosofice, aceste tehnologii de interpretare au fost aplicate metaforei găsite în ele.
Principalele rezultate ale cercetării de disertație, care au determinat noutatea sa științifică, sunt următoarele:
1) se determină că esența epistemologică a metaforei constă în stabilirea unei legături directe între concepte îndepărtate în exterior pentru a îmbogăți (extinde, clarifica, proiectarea asociativă) câmpul semantic al unui concept cheie prin conectarea la acesta a unui sistem de semnificații ale altuia concept;
2) funcțiile principale ale metaforei sunt sistematizate, definite ca fiind centrale în metafora filosofică, nominativă și ontologică; instrumentală și explicativă; funcții etice, emoționale și ideologice;
3) se arată că în cunoașterea filosofică este posibil să se găsească metafore de toate tipurile de bază: nominal, predicat și propoziție; uzat și nou; structural, orientativ și ontologic, simplu și detaliat; în același timp, diverse operațiuni în cadrul cunoașterii filosofice (generalizarea și exprimarea generalului prin particular, structurarea unui obiect și considerarea acestuia ca întreg, reflectarea asupra temeiurilor și extrapolare) sunt asociate cu utilizarea diferitelor metafore;
4) a dezvăluit proprietățile filozofiei care susțin asumarea reprezentării metaforice a ideilor filosofice: diversitatea cultivată a conceptelor și metodelor de filosofare, apel la obiecte empirice dificile sau inaccesibile, viziunea asupra lumii și orientarea valorică, reînnoită și adâncirea constantă a reflecției asupra fundamentelor, rațională critică și dialogism;
5) se arată că principalele funcții ale metaforelor în stadiul formării filosofiei ca domeniu special al cunoașterii au fost funcțiile nominative și ontologice; în filozofia orientată către oamenii de știință, funcțiile instrumentale și explicative vin în prim plan; în filozofia non-clasică, funcțiile etico-emoționale și de viziune asupra lumii s-au dovedit a fi deosebit de semnificative; filosofia erei postmoderne folosește metafora ca mijloc de eliminare a jocului obișnuit și cultural.
Dispozițiile tezei de apărat:
1. Dezvăluirea esenței gnoseologice a unei metafore stă la baza înțelegerii sale filosofice. Dacă lingvistica, în special lingvistica tradițională, consideră metafora ca un fenomen lingvistic, atunci scopul filozofiei este de a vedea cum gândirea se realizează prin metaforă.
2. Prin structură logică metafora este apropiată de analogie; diferența lor este determinată în primul rând din punct de vedere al obiectivelor și, în consecință, al rezultatelor așteptate. Scopul principal al analogiei (nu neapărat realizabil) este obținerea de cunoștințe adevărate. Utilizarea metaforei nu este direct legată de căutarea adevărului: metafora se concentrează fie pe obținerea de noi cunoștințe, fie pe reprezentarea acesteia în procesele de traducere a cunoștințelor.
3. Principalele condiții epistemologice pentru asigurarea eficacității metaforelor în cunoașterea filosofică sunt intenția de esență, dependența de principalul lucru din subiect și luarea în considerare nu numai a asemănărilor, ci și a diferențelor obiectelor comparate.
4. Proprietățile epistemologice ale unei metafore care își formează potențialul ca mijloc de exprimare a unei idei filozofice - posibilitatea stabilirii unei legături între obiecte apropiate și îndepărtate, unitatea imaginii conceptuale și saturate emoțional, flexibilitate asociată pe mai multe niveluri, eficiență retorică .
5. Prezența metaforei în toate modificările de bază ale cunoașterii filosofice mărturisește natura organică a metaforei ca mijloc de exprimare a unei idei filosofice.
Semnificația teoretică a cercetării disertației constă în dezvoltarea unei probleme urgente a teoriei moderne a cunoașterii filozofiei - problema generalului și a particularității în mijloacele de exprimare a ideilor în contextul diferitelor tipuri de cunoaștere. În plus, descoperirile pot servi drept bază pentru studierea aspectului epistemologic al altor mijloace retorice.
Semnificația practică a cercetării disertației. Rezultatele cercetării pot fi folosite pentru a îmbogăți modalitățile de prezentare a ideilor în filosofia modernă, precum și în practica predării acesteia. Materialele și concluziile cercetării pot fi utilizate la predarea cursurilor de filosofie și a istoriei filosofiei.
Structura tezei este subordonată proiectării generale a lucrării, scopului și logicii cercetării. Disertația constă dintr-o introducere, două capitole, dintre care primul include trei, al doilea - patru secțiuni, concluzii și o listă de referințe. În primul capitol, esența epistemologică, funcțiile și tipologia metaforei filosofice sunt considerate, în capitolul al doilea, pe baza principiilor teoretice formulate, se efectuează o analiză a funcționării unei metafore în modificări specifice ale cunoștințelor filosofice. Lucrează înainte
Încheierea tezei pe tema „Ontologie și teoria cunoașterii”, Akishina, Elena Olegovna
Principalele constatări din capitolul 2.
1. Metafora își găsește locul în diferite forme de cunoaștere filozofică: devenirea și maturitatea, orientarea științifică și non-științifică, filosofia clasică și neclasică, ceea ce ne permite să facem o concluzie cu privire la adecvarea și natura organică a metaforei ca formă de prezentând o idee filosofică.
2. În contextul filozofiei emergente, metafora îndeplinește în primul rând o funcție nominativă, oferind formarea terminologiei filosofice. Metafora ne permite să construim un raționament rațional primar despre obiecte care se află în afara experienței, folosind idei existente despre procese mai „pământești” accesibile pentru a descrie procesele lumii, ceea ce determină semnificația funcției instrumentale. Deoarece filozofia emergentă este caracterizată de convergența ontologiei și axiologiei, potențialul emoțional și expresiv al metaforelor este, de asemenea, solicitat în ea. În sfârșit, din moment ce filozofia în
179 J. Derrida Filosofia are propriul limbaj?
150 od de formare păstrează apropierea directă de viziunea artistică a realității, are și valoare estetică ca mod de exprimare a gândirii filosofice.
3. Specificitatea construirii unei metafore în filosofia antică se află în primul rând în dezvoltarea acesteia. Desfășurarea secvențială a unei metafore formează destul de des structura generală a textului autorului.
4. În filosofia orientată către oamenii de știință, folosirea metaforelor pentru a fundamenta și clarifica rezultatele activității cognitive, în special pentru a explica și populariza conceptele filosofice, este pe primul plan. Creșterea semnificației funcției explicative a metaforei este asociată cu o schimbare a gradului de teoreticitate a filozofiei, care transformă traducerea rezultatelor cunoașterii filosofice în conștiința publică într-o sarcină relativ independentă. h
5. Dacă pentru filozofia antică este mai tipic să împrumutați metafore între reprezentanți (cel mai adesea) ai unei anumite direcții filozofice menținând în același timp sensul principal, atunci în filosofia clasică a timpurilor moderne practica utilizării metaforei pentru analiza critică și opunerea propriei poziția față de un alt concept se extinde. În plus, există tendința de a traduce metafore în cadrul operei unui autor de la o secțiune tematică la alta - de exemplu, de la epistemologie la filosofia socială - de asemenea, cu o redefinire a sensului.
6. În cadrul gândirii științifice, inclusiv în filozofia orientată spre oamenii de știință, metafora acționează ca nucleu al analogiei, marchează punctul de descoperire euristică primară, juxtapunând incomparabil anterior și dezvăluind o uniformitate profundă. Prin urmare, acționează ca un punct de plecare pentru un raționament științific suplimentar, deja adecvat.
7. Deoarece metafora permite transferul proprietăților dintr-o parte a lumii (de exemplu, natura neînsuflețită) în alta (de exemplu, asupra naturii vii, asupra societății umane), în filosofia științifică se dovedește a fi una dintre instrumentele necesare construind o imagine universală a lumii.
8. Schimbarea poziției metaforelor în filosofia non-clasică este asociată în primul rând cu o schimbare globală a modului și direcției filosofării. Semnificative pentru filosofia non-clasică sunt caracteristicile metaforelor precum polisemia, un joc continuu de semnificații. Întrucât filozofia non-clasică se concentrează nu pe convingere strict logică, ci pe convingere artistică și emoțională, ea folosește activ potențialul expresiv și axiologic al metaforei.
9. Dacă în filozofia clasică metaforele sunt localizate, fiind folosite pentru a exprima anumite idei, atunci în filozofia non-clasică tendința este o astfel de construcție în care metaforele individuale converg, acoperind întregul spațiu al textului. Un nou principiu pentru construirea metaforei în filozofia non-clasică este și metafora în metaforă, unde în context, metaforic în general, participanții săi își construiesc propriile metafore. Noile modalități de a construi metafore creează noi surse ale jocului de sensuri în interiorul și în jurul metaforei, crescând semnificativ posibilitățile sale de interpretare.
10. În filosofia postmodernismului, o metaforă este o formă de manifestare a principiului metodologic al pluralității și unul dintre principalele instrumente de deconstrucție, fiind construită în așa fel încât să inducă posibilitatea unui număr infinit de interpretări.
11. Metafora este un instrument adecvat pentru reflecția filosofică, întrucât corespunde spiritului general al filozofiei - orientarea sa către cunoașterea liberă și multilaterală, organizată după standardele raționalității deschise.
Concluzie
Metafora este un fenomen lingvistic universal. Apare ca urmare a schimbărilor sistemelor, conceptelor semantice existente și determină apariția posibilității de a forma noi semnificații care nu sunt reductibile la concepte care formează o expresie metaforică. Pentru filozofie, o metaforă este un mod adecvat, organic de existență, este ireparabilă de discursul filosofic, îndeplinește funcții epistemologice importante în filosofie, acționează ca o formă de exprimare a ideilor filosofice.
Principalele funcții ale metaforelor în cunoașterea filosofică includ: nominativ și ontologic; instrumental, explicativ și metodologic; etic și emoțional. Funcția estetică a metaforelor, care este primară în contextul artistic, este periferică pentru cunoașterea filosofică. Principalele caracteristici epistemologice ale unei metafore care determină îndeplinirea acestor funcții într-un mod specific diferit de alte forme de reprezentare a cunoașterii sunt varietatea metodelor de construcție, stabilirea unei legături între obiectele apropiate și îndepărtate, unitatea unui imagine conceptuală și saturată emoțional, multi-nivel, flexibilitate asociativă, potențial retoric.
Un punct important este corelarea funcțiilor îndeplinite de metaforă cu funcțiile filozofiei în sine, ținând cont, desigur, de neidentitatea diferitelor practici filozofice, discursuri, direcții. Una dintre cele mai importante funcții ale filozofiei este funcția ideologică, capacitatea filosofiei de a postula și fundamenta ideea de lume, locul și rolul omului în ea. Funcția de viziune asupra lumii a filozofiei poate fi corelată cu funcția de viziune asupra lumii a unei metafore capabile să ne structureze viziunea, înțelegerea lumii. „Este posibil ca metafora în general să fie cel mai puternic instrument lingvistic pe care îl avem la dispoziție pentru transformarea realității într-o lume capabilă să se adapteze scopurilor și obiectivelor unei persoane. Metafora „antropomorfizează” realitatea socială, și uneori chiar fizică și, făcând acest lucru, ne permite, în adevăratul sens al acestor cuvinte, să ne adaptăm la mediu.
180 de realitate cuprinzătoare și devine a ei pentru ea. " Ajutând o persoană să se integreze în lume, în realitatea socială și fizică, structurând și definind viziunea noastră asupra lumii, metafora îndeplinește o funcție de viziune asupra lumii. Corelarea rolului pe care îl joacă metafora într-un text filosofic cu diferite felii tematice de filozofie - ontologie, epistemologie, antropologie, axiologie - și rolul metaforelor în asigurarea unității lor este un subiect promițător pentru cercetări ulterioare.
Metafora este introdusă constant în contextul filozofiei în procesul de interacțiune a standardelor filosofice, artistice și științifice ale cunoașterii și este solicitată în căi diferite filosofând în legătură cu necesitatea unei componente retorice a filosofiei. Dar această caracteristică a metaforei necesită încă studii și analize speciale. Ideea unei pluralități de forme și metode de cunoaștere, stăpânirea realității nu exclude problema limitelor de aplicabilitate și relevanță a metaforei. Problema relației dintre filozofie și literatură, în special filosofie și poezie, filozofie și mit, rămâne deschisă. Ar fi prea ușor să definim această corelație doar printr-o caracteristică a stilului autorului.
O problemă interesantă este identificarea metodei și formelor de formare a metaforelor. O metaforă poate fi formată pe baza asemănării, analogiei sau a unui sistem de asociații general acceptate sau asociații libere etc. Rolul pe care această metaforă îl joacă în filozofie depinde de acest lucru. Dacă o metaforă este construită pe baza unui sistem de asociații general acceptate, atunci ea transferă către obiecte și fenomene necunoscute proprietățile celor cunoscute, sau evaluarea lor obișnuită, structurând astfel viziunea noastră, înțelegerea lumii. Dacă metafora se formează pe baza asociațiilor libere,
180 Ankersmit F.R. Istorie și tipologie: ascensiunea și căderea metaforei. M., 2003. S. 85. atunci duce la ruperea stereotipurilor, vă permite să priviți lumea prin multivarianța subiectivului etc.
Metafora își găsește locul în diferite forme de cunoaștere filosofică - în filosofia emergentă, clasică, neclasică și chiar anti-clasică. Posibilitatea studierii acțiunii metaforicității în textele diferitelor doctrine, școli, direcții, tendințe ale filosofiei reprezintă o sarcină interesantă și fructuoasă pentru cercetător și nu numai din punctul de vedere al unui istoric al filosofiei: aceasta permite o comparare analiză, dezvăluind similitudini, diferențe, intersecții de direcții și probleme considerate anterior ca nefiind legate între ele. Împrumutul, utilizarea diferită a acelorași metafore sau, să zicem, același subiect auxiliar al metaforei cu diferența în subiectul principal pot furniza materiale atât din punctul de vedere al psihologiei căutării filosofice, cât și pentru studiul dezvoltării a limbajului filosofiei și a interpenetrării ideilor. Postmodernismul a atras atenția asupra faptului că același text, aceeași metaforă are posibilitatea interpretărilor multiple. Nu numai utilizarea unei metafore, ci și interpretarea acesteia este o manifestare a creativității, imaginației, fanteziei, vă permite să vă formați o nouă viziune, o abordare a oricărei probleme.
Am considerat metafora în această lucrare ca o formă de exprimare a ideilor filosofice. Dar, potrivit dialecticii, forma nu poate fi indiferentă față de conținut, așa cum conținutul nu poate decât să depindă de formă. O metaforă este o formă „reflectată în sine”, o modalitate de definire a cunoașterii filosofice, generată de particularitățile conținutului său și de exprimare a spiritului său. Metafora este un instrument adecvat pentru reflecția filosofică, deoarece poate manifesta cele mai bune trăsături ale filosofiei - flexibilitatea și versatilitatea considerației, mișcarea continuă a gândirii, combinația universalității enunțului cu posibilitățile de interpretare personală, unitatea înțelegerea rațională și înțelegerea orientată axiologic a lumii și a omului.
Lista literaturii de cercetare a disertației Dr. În filosofie Akishina, Elena Olegovna, 2009
1. Augustin A. Spovedania Fericitului Augustin, Episcop de Hipona / Aurelius Augustin. M.: ACT, 2006.440, 8.p.
2. Avelicheva A.K. Note despre metaforă // Buletinul Universității de Stat din Moscova. Ser. 10. Filologie.-1973.-№ 1, -S. 18-29.
3. Avelicheva A.K. Metafora și contextul // Buletinul Universității de Stat din Moscova. Ser. 9. Filologie. 1974. - Nr. 3. - S. 30 - 40.
4. Averintsev S.S. Filozofia clasică greacă ca fenomen al seriei istorice și literare // Averintsev S.S., Frank-Kamenetsky I.G., Freidenberg O.M. De la cuvânt la semnificație: Probleme de tropogeneză. - M.: Editorial URSS, 2001.124 p.
5. Ankersmit F.R. Istorie și tipologie: ascensiunea și căderea metaforei. / per. din engleza M. Kukartseva, E. Kolomoets, V. Kataeva M.: Progress - Tradition, 2003.-496 p.
6. Antropov VA, Kashpersky VI Știință și cunoștințe extra-științifice. Ekaterinburg: Editura USTU, 1997,56 p.
7. Aristotel. Metafizică // Aristotel. Vol.: În 4 vol. T. 1. Ed. V.F. Asmus. Moscova: Mysl ', 1976.550 p.
8. Aristotel. La suflet // Lucrează în patru volume, Vol. 1. Ed. V.F. Asmus. M. „Gândul”, 1975 550s; 1L. portr.
9. Aristotel. Poetică // Aristotel. Poetică. Retorică / Per. din vechea greacă V. Appelroth, N. Platonova. SPb: Editura „Azbukaklassika”, 2007. - 352s.
10. Aristotel. Retorică // Poetică Aristotel. Retorică / Per. cu dr, -Grec. V. Appelroth, N. Platonova. SPb: Editura „Azbukaklassika”, 2007. - 352s.
11. P. Arutyunova N.D. Metafora și discursul // Teoria metaforei: Colecție: per. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui lang. / Introduce. Artă. și comp. N. D. Arutyunova; Uzual ed. N. D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990.-512s.
12. Arutyunova Metafora în limbajul sentimentelor // Arutyunova N.D. Limbajul uman și lumea. -M., 1999.S. 385 - 399.
13. Arutyunova N.D. Metafora lingvistică (sintaxă și vocabular) // Lingvistică și poetică. M., 1979. - S. 147 - 174.
14. Asmus V.F. Filozofia antică: ed. A III-a. - M.: Mai mare. shk., 1999. -400s.
15. Astvatsaturov A. Trei mari cărți de Friedrich Nietzsche. // Nietzsche F. Poezii. Proza filozofică: Per. cu el. / comp. M. Koreneva; Intrare. Artă. M. Koreneva și A. Astvatsaturov; Cometariu. A. Astvatsaturova SPb.: Art. lit., 1993. - 672s.
16. Akhutin A.B. Conceptul de „natură” în antichitate și în timpurile moderne. Moscova: Nauka, 1988.208s.
17. Baranov A.N. Examinarea lingvistică a textului: teorie și practică: manual. indemnizație / A.N. Baranov. M.: Flinta: Nauka, 2007. - 592p.
18. Baranov A.N. Modele metaforice ca practici discursive // Izvestiya AN. Seria de literatură și limbă. 2004. - T. 63. - Nr. 1. - S. 33 -43.
19. Baranov A.N. Despre tipurile de compatibilitate a modelelor metaforice // Întrebări de lingvistică. 2003. - Nr. 2. - P. 73 - 94.
20. Baranov G.S. Metafora științifică: abordare model-semiotică. 4.1. Concepte linguo-filosofice moderne de metaforă. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 1992.112 p.
21. Baranov G.S. Metafora științifică: abordare model-semiotică. 4.2. Teoria metaforelor științifice. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 1993.200s.
22. Baranov G.S. Filosofia metaforei. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2005.-472s.
23. Bart R. Lucrări selectate. Semiotică. Poetică. Moscova: Progres, 1989.
24. Batoroev K.B. Despre esența și rolul euristic al metodei analogice // Probleme de filosofie, 1981. №8.
25. Batoroev K.B. Structura și semnificația metodologică a modelării și analogiei cibernetice. Novosibirsk, 1970. - 292s.
26. Berdyaev H.A. Filosofia libertății. Sensul creativității. M.: Pravda, 1989. 608 s.
27. Bernal J. Știința în istoria societății. M., 1956.
28. Besserebrova N.D. Metafora ca fenomen lingvistic // Sensul și sensul cuvântului.-M., 1987.- S. 156-173.
29. Black M. Metafora // Teoria metaforei: Colecție: per. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui lang. / Introduce. Artă. și comp. N. D. Arutyunova; Uzual ed. N. D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990. - 512s.
30. Baudrillard J. Schimb simbolic și moarte / J. Baudrillard ed. A 2-a. - M.: Dobrosvet, KDU, 2006 - 389 p.
31. Brideli M. Plex metaforic // Teoria metaforei: Colecție: per. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui lang. / Introduce. Artă. și comp. N. D. Arutyunova; Uzual ed. N. D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990.-512s.
32. Budaev E.V. Metafora în comunicarea politică: monografie / E.V. Budaev, A.P. Chudinov. M.: Flinta: Nauka, 2008. - 248p.
33. Bacon F. Despre demnitatea și mărirea științelor // Bacon F. Lucrează în două volume. A 2-a rev. si adauga. ed. Vol. 1. Comp., Total. ed. și vup. articol A.JI. Subbotină. M., „Gândul”, 1977-567.
34. Bacon F. Organon nou // Bacon F. Lucrează în două volume. 2, rev. si adauga. ed. T. 2. Comp., Total. ed. și va intra, articolul A.JI. Subbotină. M., „Gândul”, 1978 575 p.
35. Bacon F. Pregătiri pentru istoria naturală și experimentală // Bacon F. Lucrează în două volume. 2, rev. si adauga. ed. T. 2. Comp., Total. ed. și va intra, articolul A.JI. Subbotină. M., „Gândul”, 1978 575 p.
36. Bacon F. Despre înțelepciunea strămoșilor // Bacon F. Lucrează în două volume. 2, rev. si adauga. ed. T. 2. Comp., Total. ed. și va intra, articolul A.JI. Subbotină. M., „Gândul”, 1978 575 p.
37. Bacon F. Despre începuturi și origini // Bacon F. Works in two volumes. 2, rev. si adauga. ed. T. 2. Comp., Total. ed. și va intra, articolul A.JI. Subbotină. M., „Gândul”, 1978 575 p.
38. Buhler K. Metafora limbajului // Buhler K. Teoria limbajului. Funcția reprezentativă a limbajului. M., 2000. - S. 315 - 323.
39. Vezhbitskaya A. Comparația gradației - metaforă // Teoria metaforelor: Colecție: trans. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui lang. / Introduce. Artă. și comp. N. D. Arutyunova; Uzual ed. N. D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. - M.:. Progres, 1990.-512s.
40. Gadamer G. Filosofie și poezie // Gadamer G. Relevanța frumosului. M.: Art, 1991.S. 116 125.
41. Halevi D., Trubetskoy E. Friedrich Nietzsche M.: Editura Eksmo, 2003. - 480s. „
42. Garin I.I. Nietzsche. M.: TERRA, 2000. - 848p.
43. Goran V.P. Probleme teoretice și metodologice ale istoriei filosofiei occidentale: monografie / V.P. Goran, otv. ed. V.N. Karpovich, Ros. acad. Ști., Sib. departament, Institutul de Filosofie. și drepturi. Novosibirsk: Editura SB RAS, 2007. - 269 p.
44. Hobbes T. Leviathan, sau materia, forma și puterea bisericii și a statului civil // Hobbes T. Lucrează în 2 volume. Vol. 2 / Comp., Ed., Ed. Notă. V.V. Sokolov; Pe. din lat. Si engleza. M.: Mysl, 1991. - 731, 1. e., 1. l. nămol - (Philos. Heritage)
45. Gogonenkova E.B. Metafora în știință: analiză filozofică și metodologică. Specialitate: 09.00.08 filozofia științei și tehnologiei. Auto-ref. dis. .kand. Philos. științe. M., 2005.
46. Frontier J. Nietzsche / Jean Granier; pe. cu fr. V.A. Cernysheva. M.: ACT: Astrel, - 2005. - 1582. p.
47. Gritsanov A.A., Gurko E.H. Jacques Derrida / A.A. Gritsanov, E.H. Gurko. -Mn.: Book Book, 2008.256 p. - (Gânditorii secolului XX).
48. Gritsanov A.A. Gilles Deleuze / A.A. Gritsanov. Minsk: Book Book, 2008. - 320 p. - (Gânditorii secolului XX).
49. Grup ji: Dubois J., Edeline F., Klinkinberg J.-M., Menge F., Peer F., Trinon A. Retorică generală: Per. cu fr. / Uzual ed. A.K. Avelichev. Ed. 2, stereotip. M.: KomKniga, 2006. - 360s.
50. Gubin, V. D. Viața ca metaforă a ființei. Moscova: Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste, 2003.
51. Gudkov L. D. Metafora și raționalitatea ca problemă a epistemologiei sociale. M.: RUSINA, 1994.430s.
52. Goodman N. Metafora lucru cu jumătate de normă // Teoria metaforei: Colecție: per. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui lang. / Introduce. Artă. și comp. N. D. Arutyunova; Uzual ed. N. D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. -M.: Progress, 1990. - 512s.
53. Gusev S.S. Sensul posibilului. Semantica conotațională: Sankt Petersburg: Aleteya, 2002. - 192 p. - (Corpuri de gândire)
54. Husserl E. Criza științelor europene și fenomenologia transcendentală: o introducere în filosofia fenomenologică (capitole din carte) // Probleme de filosofie. 1992.- Nr. 7. - S. 136-176.
55. Danto A. Nietzsche ca filosof. Pe. din engleza A. Lavrova. M.: Idea-Press, Casa cărților intelectuale, 2001. - 280s.
56. Deleuze J. Logica sensului. M., Centrul Editura „Academia”, 1995. -298 p.
57. Demensky S.Yu. Caracterul științific al metaforelor și natura metaforică a științei: monografie. Omsk: Editura OmSTU, 2000. - 116 p.
58. Derrida J. Diseminare / J. Derrida; pe. din franceză D. Kralechkina. Ekaterinburg: U-Factoria, 2007. - 608 p.
59. Derrida Jacques. Filosofia are propriul limbaj? // http://www.antropolog.ru/doc/library/derrida/derrida
60. Derrida J. Despre gramatologie / Per. cu fr. și o prefață de N.S. Auto. M.: Ad Marginem, 2000. - S. 124.
61. Derrida J. Poziții / per. cu fr. V.V. Bibikhin. M.: Proiect academic, 2007 .-- 160 p. - (Tehnologii filozofice).
62. Diogenes Laertius. Despre viață, învățături și ziceri ale unor filosofi celebri // Academia de Științe a URSS, Institutul de Filosofie; ediție generală și articol introductiv de A.F. Losev, tradus de M.L. Gasparov. M.: Mysl, 1979. - 620s.
63. Davidson D. Ce înseamnă metafore // Teoria metaforei: Colecție: trans. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui lang. / Introduce. Artă. și comp. N. D. Arutyunova; Uzual ed. N. D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990.-512s.
64. Yerilova S.L. Metafora ca mijloc de exprimare a incertitudinii semantice în discursul politic // Subsistemele de limbaj: stabilitate și dinamică. Tver, 2002. - S. 101 - 109.
65. Ermakova O. P. Despre ironie și metaforă // Imagine a cuvântului. M., 1997. - S. 48-57.
66. Ermolenko G.A. Metodologia cunoașterii filosofice: probleme și perspective: monografie. Krasnodar: Kuban Universitate de stat, 2004 .-- 120 de ani.
67. Genette J. Figuri. În 2 volume. Volumul 2. M.: Editura im. Sabashnikovs, 1998.-472s.
68. Mănâncă JI. J. Știință, filozofie și religie în pitagoreismul timpuriu. SPb., 1994.-367s.
69. Mănâncă JI. Ya. Pitagora și școala sa (aprox. 530 aprox. 430 î.Hr) L., 1990.192s.
70. Jol K.K. Gând, cuvânt, metaforă. Probleme de semiotică în acoperirea filosofică. Kiev: Naukova Dumka, 1984. - P.302: fig.
71. Zainulina JI.M. Metafora în lumina tipologiei limbajelor multi-sistem // Teoria câmpului în lingvistica modernă. Ufa, 2002. - S. 102 - 111.
72. Zaliznyak A.A. Metafora mișcării în conceptualizarea activității intelectuale // Analiza logică a limbajului. Limbi ale lumii dinamice.-Dubna, 1999.S. 312-320.
73. Ilyin I.P. Postmodernismul. Glosar de termeni. Editura M. „Intrada”, 2001 -384s.
74. Kamensky 3. A. Filosofia ca știință: tradiție clasică și dispute moderne. Moscova: Nauka, 1995.173 p.
75. Kasavin I. T. Text. Context. Discursul: o introducere în epistemologia socială a limbajului. M.: Canon +, ROOI „Reabilitare”, 2008.544 p.
76. Cassirer E. Puterea metaforei // Teoria metaforei: Colecție: per. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui lang. / Introduce. Artă. și comp. N. D. Arutyunova; Uzual ed. N. D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990. - 512s.
77. P. Kozlowski. Epopee filozofice: despre sinteza universală a metafizicii, poeziei și mitologiei în hegelianism, gnosticism și romantism // Probleme de filosofie. 2000. Nr. 4.
78. Koreneva M. Conducătorul gândurilor // Nietzsche F. Poezii. Proza filozofică: Per. cu el. / comp. M. Koreneva; Intrare. Artă. M. Koreneva și A. Astvatsaturov; Cometariu. A. Astvatsaturova SPb.: Art. lit., 1993.- 672s.
79. Korshunov A. M., Mantatov V. V. Dialectica cogniției sociale. Moscova: Politizdat, 1988.216 p.
80. Krasnoyarova N. G. Filozofia antică. Învățături. Concepte. Metafore. Partea 1: Tutorial... Omsk: Editura OmSTU, 2006. - 180s.
81. Krasnoyarova NG Filosofie și metafore intelectuale ale lui Jorge Luis Borges // Cercetări umanitare: Anuar. Omsk: Editura OmSTU, 2003. Număr. 8, p. 38 46.
82. Kryukova N.F. Metafora și organizarea semantică a textului: Monografie. Tver: Tver. stat un-t, 2000. - 163p.
83. Kryukova N.F. Caracteristicile spațio-temporale ale metaforizării // Limbajul în spațiu și timp. Samara, 2002. - S. 239 - 343.
84. Kuhn N.A. Legendele și miturile Greciei antice. Zei și eroi. Ciclul / Prefața troiană. N.K. Timofeeva. Novosibirsk: Știință, Sib. filială, 1992.-320s.
85. Laguta O.N. Logică și lingvistică. Materialele cursului special: Manual pentru studenții de specialități filologice ale universităților. Ediția a II-a, Rev. si adauga. / Novosib. stat un-t. Novosibirsk, 2007.- 158s.
86. Lakoff George, Johnson Mark Metaforele pe care le trăim. Pe. din engleza / Ed. și cu o prefață. UN. Braranov. M.: Editorial URSS, 2004. - 256s.
87. Lapshin II Filosofia invenției și invenția în filosofie: o introducere în istoria filozofiei. Moscova: Republica, 1999.399 p.
88. Larochefoucauld F. și colab. Judecăți și aforisme. / F. La Rochefoucauld, B. Pascal, J. La Bruyere; Comp., Cuvânt înainte, notă. N. A. Zhirmunskoy. Moscova: Politizdat, 1990.384 p.
89. Levin S. Respingere pragmatică a afirmației // Teoria metaforei: Colecție: trans. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui lang. / Introduce. Artă. și comp. N. D. Arutyunova; Uzual ed. N. D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. -M.: Progres, 1990.512s.
90. Loifman I. Ya. Perspectiva lumii esența filozofiei // Douăzeci de prelegeri despre filosofie. Ekaterinburg: Banca de informații culturale, 2001.S. 70-80.
91. Locke J. Works: În 3 volume M., 1985. - 622 p. - T. 1.
92. Losev A.F. Numele ființei este cosmosul. M.: Mysl, 1993. - 958 p.
93. Losev A.F. Istoria esteticii antice (clasici timpurii). M., 1963.-583s.
94. Loseva I.N. Cunoștințe teoretice: problema genezei și discriminării formelor. Rostov-n / D: Editura Rost, un-that, 1989. - 112 p.
95. Lotman Yu.M. Semiotica culturii și poetica textului // Lucrări pe sisteme de semne - Numărul 12. - Tartu: Editura Tart. Universitate, 1981.- S. 3-7.
96. Luchinskaya E.H. Discursul postmodern: aspecte semiologice și lingvoculturologice ale interpretării: Monografie. Krasnodar, 2002, 197 p.
97. McCormack E. Teoria cognitivă a metaforei // Teoria metaforei: Colecție: per. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui lang. / Introduce. Artă. și comp. N. D. Arutyunova; Uzual ed. N. D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Prgress, 1990.-512s.
98. Malyar T.N. Despre metaforizarea relațiilor spațiale // Lingvistica la începutul epocilor. M., 2001. - S. 75 - 88.
99. Mamykin I.P. Analogie în creativitatea tehnică. Minsk, 1972.
100. Mamardashvili M. K. După cum înțeleg filosofia. M.: Grupul editorial „Progresul”, „Cultura”, 1992.
101. Mamardashvili, MK Prelegeri despre filozofia antică. M.: Agraf, 1998.
102. Mamardashvili, MK Despre filosofie // Întrebări despre filosofie. 1991. Nr. 5. S.Z-10.
103. Man, P. de. Alegorii ale lecturii: Limbajul figurativ al lui Rousseau, Nietzsche, Rilke și Proust: Trans. din engleza / Per., Notă, postfață. S.A. Nikitin. - Ekaterinburg: Editura Universității Ural, 1999.368 p.
104. Mareev S.N., Mareeva E.V., Arslanov V.G. Filosofia secolului XX (origini și rezultate). Tutorial. M.: Proiect academic, 2001.-464s.
105. Maritain J. Filozof în lume / Per. din franceză, postfață, comentariu. B. JI. Gubman. M.: facultate, 1994.192 s.
106. Markov B.V. Om, stat și Dumnezeu în filozofia lui Nietzsche. SPb.: „Vladimir Dal”, 2005. - 788s.
107. Markova JI.A. Omul și lumea în știință și artă. M.: Canon +, ROOI „Reabilitare”, 2008. 384 p.
108. Markov JL A. Filosofia din haos. J. Deleuze și postmodernismul în filozofie, știință, religie. M.: Kanon +, 2004. - 384 p. - (Filozofia modernă).
109. Martishina N.I. Realitatea și construcția ei. Novosibirsk: Editura SGUPS, 2009. - 172p.
110. Martishina NI Tipologizarea gândirii ca principiu de clasificare // Cercetare umanitară: Anuar. Emisiune 9. Omsk: Editura OmGPU, 2004.S. 48 54.
111. Marinarii B.JI. Limbajul metaforei // Logică și limbaj. M., 1985. - S. 45 - 54.
112. Mach E. Cunoaștere și amăgire. Eseuri despre psihologia cercetării / E. Max. -M.: BINOM. Laborator de cunoștințe, 2003.456s.
113. Metafora în limbaj și text: monografie colectivă. Moscova: Nauka, 1988.-176 p.
114. Miller George A. Imagini și modele, asimilări și metafore // Teoria metaforei: Colecție: trans. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui lang. / Introduce. Artă. și comp. N. D. Arutyunova; Uzual ed. N. D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990. - 512s.
115. Mikhalenko Yu.P. F. Bacon și doctrina sa. Editura M. „Știința”, 1975-264 p.
116. Varietatea genurilor discursului filosofic: Colectiv, monografie: Manual. indemnizație / Ed. V.I. Plotnikov. Ekaterinburg: Banca de informații culturale, 2001.276 p.
117. Nikitin S.A. Metafora // Dicționar filozofic modern / Ed. Doctor în Filosofie Profesorul V.E. Kemerovo. - ediția a 3-a, Rev. si adauga. - M.: Proiect academic, 2004.864s.
118. Nikiforov A.JL Filosofia este o știință? // Științe filozofice. 1989. Nr. 6. S. 42-52.
119. Nietzsche F. Despre beneficiile și daunele istoriei pentru viață. Amurgul idolilor sau cum să filosofezi cu un ciocan. Despre filosofi. Despre adevăr și minciună în sens extramoral: Per. cu el. / F. Nietzsche, Minsk: Harvest, 2003.-384s.
120. Nietzsche F. Știința gay. // Nietzsche F. Poezii. Proza filozofică: Per. cu el. / comp. M. Koreneva; Intrare. Artă. M. Koreneva și A. Astvatsaturov; Cometariu. A. Astvatsaturova - SPb.: Art. Lit., 1993.672s.
121. Nietzsche F. Voința de putere. Experiența reevaluării tuturor valorilor. / Per. cu el. E. Gertsyk și colab. M.: Revoluția culturală, 2005. - Anii 880.
122. Nietzsche F. Către genealogia moralei. Eseu polemic. // Nietzsche F. Așa a vorbit Zaratustra; La genealogia moralei; Nașterea tragediei sau elenismul și pesimismul: Colecție / Per. Cu acesta .; Hood. regiune M.V. Draco. Minsk: OOO "Potpurri", 1997. - 624s.
123. Nietzsche F. Nașterea tragediei din spiritul muzicii. // Nietzsche F. Poezii. Proza filozofică: Per. cu el. / comp. M. Koreneva; Intrare. Artă. M. Koreneva și A. Astvatsaturov; Cometariu. A. Astvatsaturova SPb.: Art. lit., 1993. - 672s.
124. Nietzsche F. Amurgul idolilor sau cum să filosofezi cu un ciocan. // Nietzsche F. Poezii. Proza filozofică: Per. cu el. / comp. M. Koreneva; Intrare. Artă. M. Koreneva și A. Astvatsaturov; Cometariu. A. Astvatsaturova SPb.: Art. lit., 1993. - 672s.
125. Nietzsche F. Așa a vorbit Zaratustra. O carte pentru toată lumea și pentru nimeni. // Nietzsche F. Așa a vorbit Zaratustra; La genealogia moralei; Nașterea tragediei sau elenismul și pesimismul: Colecție / Per. Cu acesta .; Hood. regiune M.V. Draco. Minsk: OOO "Potpurri", 1997. - 624s.
126. Ultimul dicționar filosofic. Postmodernism / Redactor științific șef și compilator A.A. Gritsanov. Minsk: Literatură contemporană, 2007.-816s.
127. Conștiința publică și formele ei / Ed. V.I. Tolstykh. M.: Politizdat, 1986.
128. Olkhovsky D.B. Caracter metaforic al textului literar // Text în limbaj și activitate de vorbire. M., 1987. - S. 173 - 183.
129. Orbel N. Esse biber. Experiența scuzelor nietzschiene. // Nietzsche F. Voința de putere. Experiență de reevaluare a tuturor valorilor / Per. cu el. E. Gertsyk și colab. M.: Revoluția culturală, 2005. - Anii 880.
130. Ortega y Gasset X. Două mari metafore // Teoria metaforei: Colecție: per. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui limba / Intrarea Artă. și comp. N. D. Arutyunova; Uzual ed. N. D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990.-512s.
131. Ortega y Gasset X. Ascensiunea maselor // Ortega y Gasset X. Dezumanizarea artei. M.: Raduga, 1991.S. 40 228.
132. Ortega y Gasset X. De ce ne-am întors la filozofie? // Ortega y Gasset X. Dezumanizarea artei. M.: Raduga, 1991.S. 9 - 39.
133. Ortoni E. Rolul similarității în asimilare și metaforă // Teoria metaforelor: Colecție: trans. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui limba / Intrarea Artă. și comp. N. D. Arutyunova; Uzual ed. N. D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. -M.: Progres, 1990.512s.
134. E.V. Paducheva. Metafora și rudele sale // Sensuri secrete: Cuvânt. Text. Cultură. M., 2004. - S. 187 - 203.
135. Pertsev A.B. Tipuri de metodologii de cercetare istorică și filosofică: Declinul raționalismului. Sverdlovsk: Editura USU, 1991.196 p.
136. Platon Cratilus // Lucrări culese în patru volume. T I. M.: Gândit.
137. Platon Teetetus // Dialoguri. Rezervați un M.: Eksmo. 2008.1232s.
138. Platon Menon // Dialoguri. Rezervați un M.: Eksmo. 2008.1232s.
139. Platon Fedru // Dialoguri. Rezervați primul M.: Eksmo. 2008.1232s.
140. Platon Phaedo // Dialoguri. Rezervați un M.: Eksmo. 2008.1232s.
141. Platon Protagoras // Dialoguri. Rezervați primul M.: Eksmo. 2008.1232s.
142. Platon. Stat // Dialoguri. Cartea a doua. M.: Eksmo, 2008.1360s.
143. Platon. Timaceu // Dialoguri. Cartea a doua. M.: Eksmo, 2008.1360s.
144. Russell B. History of Western Philosophy: In 2 vol. Novosibirsk, 1994. Carte. 1-2.
145. Ricoeur P. Metafora vie // Teoria metaforei: Colecție: trans. din engleză, franceză, germană, ep. Lustrui lang. / Vetup. Artă. și comp. N. D. Arutyunova; Uzual ed. N. D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Prgress, 1990. - 512s.
146. Reale J., Antiseri D. Filosofia occidentală de la origini până în zilele noastre. 1. Antichitate. - LLP TK „Petropolis” Sankt Petersburg, 1997. -336s.
147. Reale D., Antiseri D. Filosofia occidentală de la origini până în prezent. Volumul 4. De la romantism până în prezent. LLP TK „Petropolis”, Sankt Petersburg., 1997.-Anii 880.
148. Studii religioase / Dicționar enciclopedic. M.: Proiect academic, 2006. - 1256s.
149. Ricoeur P. Proces metaforic ca cunoaștere, imaginație și senzație // Teoria metaforei: Colecție: trans. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui lang. / Introduce. Artă. și comp. N. D. Arutyunova; Uzual ed. N. D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990. - 512s.
150. Rickert G. Filosofia vieții: per. cu el. M. M. Rubinstein. Kiev: Nika-center, 1998.440 p.
151. Richard A. Filosofia retoricii // Teoria metaforei: Colecție: trans. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui lang. / Introduce. Artă. și comp. N. D. Arutyunova; Uzual ed. N. D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990.-512s.
152. Rozhkova O.E. Metafore în discursul politic // Întrebări de lingvistică cognitivă. - 2005. - Nr. 1. S. 98 - 101.
153. Rozov MA Știință și literatură: două lumi sau una? (Experiența comparațiilor epistemice) // Lume alternative ale cunoașterii / Ed. V.N. Porus și E. L. Chertkova. SPb.: Editura RHGI, 2000.S. 80 101.
154. Rorty, R. Texte și piese // Logos. Jurnal filozofic și literar. Nr. 8. 1996.S. 173 189.
155. Rousseau J.-J. Experiență despre originea limbajelor, precum și despre melodie și imitație muzicală // Works / Per. cu fr. N.I. Kareev și alții; Compilat de și ed. T.G. Tetenkina. Kaliningrad: chihlimbar. Skaz, 2001. - 416s.
156. Searle John R. Metafora // Teoria metaforei: Colecție: trans. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui lang. / Introduce. Artă. și comp. N. D. Arutyunova; Uzual ed. N. D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. - M.: Progres, 1990.512s.
157. Sibiryakov I.V. Metafora: status epistemologic, mecanisme de implementare și rol în cunoaștere. Monografie / I.V. Sibiryakov; Chelyab. stat acad. cultură și arte. Chelyabinsk, 2006. - 129 p.
158. Simashko T.V., Litvinova M.N. Cum se formează o metaforă (aspect derivativ). Perm: Editura Perm. Universitate, 1993 - 218 p.
159. Sklyarevskaya G.N. Metafore în sistemul lingvistic / otv. ed. D.N. Shmelev. Sankt Petersburg: Nauka, 1993, 152 p.
160. Stakhova I. Sensul metaforei în modul de gândire și de exprimare în; știință // Cunoașterea într-un context social / Ed. I. T. Kasavina. Moscova: Editura Institutului de Fizică al Academiei de Științe din Rusia, 1994. P.48 62.
161. A. L. Subbotin Bacon Francis. M., Editura „Mysl”, 1974. - 175s.
162. A. L. Subbotin. Francis Bacon și principiile filozofiei sale // Bacon F. Lucrează în două volume. A 2-a rev. si adauga. ed. Vol. 1. Comp., Total. ed. și vup. articol de A.L. Subbotină. M., „Gândul”, 1977 567s.
163. Surovtsev V.A., Syrov V.N. Jocul limbajului și rolul metaforelor în cunoașterea științifică / Această lucrare a fost susținută de Fundația Rusă pentru Umanistice, grant 97-03-04328.
164. O. V. Tarasov. Raportul dintre metaforă și știință: principalele abordări filozofice și de viziune asupra lumii. Specialitate: 09.00.01 Ontologie și teoria cunoașterii. Rezumat al tezei. dis. ... Cand. Philos. științe. Ufa, 2005.
165. Timofeeva M.K. Limbajul din perspectiva filozofiei, psihologiei, matematicii: Manual. Manual / Novosib. stat un-t. Novosibirsk, 2007.144 p.
166. Wilwright F. Metafora și realitatea // Teoria metaforei: Colecție: trans. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui lang. / Introduce. Artă. și comp. N. D. Arutyunova; Uzual ed. N. D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990.-512s.
167. Uemov A.I. Fundamente logice ale metodei de modelare. M.: „Mysl”, 1971.-311s.
168. Fedyaev, DM Forme literare de familiarizare cu ființa. Omsk: Editura Omsk universitate pedagogică, 1998.140 s.
169. Feynman R. Natura legilor fizice. Moscova: Nauka, anii 1987.160.
170. Conștiința filosofică: drama reînnoirii. Moscova: Politizdat, 1991. 413 s.
171. Fisher K. History of New Philosophy: An Introduction to the History of New Philosophy. Francis Bacon Verulamskiy: Trans. cu el. / K. Fisher. - M.: Editura ACT LLC, 2003.541, 3. p.
172. Fragmente ale primilor filozofi greci. Partea 1. De la teo-cosmogonii epice la apariția atomismului / Publicat de A.B. Lebedev. Moscova: Nauka, 1989.576s.
173. Frank-Kamenetsky I. G. Despre dezvoltarea metaforelor poetice // Avernitsev S.S., Frank-Kamenetsky I.G., Freidenberg O.M. De la cuvânt la semnificație: Probleme de tropogeneză. M.: Editorial URSS, 2001. - 124p.
174. Freidenberg OM Problema limbii literare grecești // Avernitsev S.S., Frank-Kamenetsky I.G., Freidenberg O.M. De la cuvânt la semnificație: Probleme de tropogeneză. M.: Editorial URSS, 2001. - 124p.
175. Freidenberg OM Mitul și literatura antichității. Ediția a II-a, Rev. și suplimentar - M.: Editura „Eastern Literature” RAS, 1998. 800 pp. - (Cercetări despre folclor și mitologie din est).
176. Foulier (Fouye) Alfred Jules Emile. Nietzsche și imoralismul: Per. cu fr. Ed. 2, stereotip. -M.: KomKniga, 2006.328s.
177. Khlebnikov G.V. Teologie filosofică antică / G.V. Khlebnikov; Institutul științific informa. pe Societăți, Științe ale Academiei de Științe din Rusia. Moscova: Nauka, 2007. - 232p.
178. Khlebnikova OV Principalele probleme ale filosofiei postmoderne: îndrumări metodologice pentru studierea cursului „Filosofie” Statul Omsk. un-t de căi de comunicare. Omsk, 2006,32 p.
179. Chanyshev A.N. Filozofie Din lumea antică: Manual. pentru universități. M.: Mai mare. shk., 2001.-703s.
180. Chanyshev A. N. Filozofia italiană. M., 1975. - 216 p.
181. Shvyrev B.C. Raționalitatea științifică: probleme de înțelegere critică // Natura. M., 1992. Nr. 4. S. 3 8.
182. Jacobson R. Două aspecte ale limbajului și două tipuri de încălcări afatice // Teoria metaforei: Colecție: trans. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui lang. / Introduce. Artă. și comp. N. D. Arutyunova; Uzual ed. N. D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. -M.: Progres, 1990.512s.
183. Iamblichus. Despre viața pitagorică / Per. din greaca veche. I.Yu. Melnikova. M.: Aleteya, 2002 .-- 192 p.
184. Peres Constanze. Despre utilizarea metaforei în filosofie // Metodologia filozofică /
185. Peters F. E. Termeni filozofici greci. Un lexic istoric. New York: presa universitară din New York. Londra: limita de presă a universității din Londra, 1967.
Vă rugăm să rețineți că textele științifice de mai sus sunt postate spre examinare și obținute prin recunoașterea textelor originale ale disertațiilor (OCR). În acest sens, pot conține erori asociate cu imperfecțiunea algoritmilor de recunoaștere. Nu există astfel de erori în fișierele PDF ale disertațiilor și rezumatelor pe care le livrăm.
1. Metafora ca fenomen lingvistic, obiect de stilistică și fenomen de „magnitudine spirituală”
După cum a spus Lichtenberg, „totul are profunzimile sale”, prin urmare, există multe aspecte ale acestei probleme care necesită o analiză detaliată. Primul aspect al metaforei este lingvistic, deoarece metafora este un produs al procesului de gândire a vorbirii. Aceasta este o structură bicomponentă sau monocomponentă bazată pe identificarea figurativă, ca doctorat. IN ABSENTA. Zheleznova-Lipets, „metafora este o comparație complicată”.
Această definiție dă metafora BTS: „Utilizarea unui cuvânt sau a unei expresii în sens figurativ, bazată pe similaritate, comparație, analogie”.
Metafora are în structura sa o analogie, transfer prin contiguitate, o afinitate a abstractului și a concretului. De exemplu, în poezia lui S. Baudelaire putem găsi o combinație a unui concept abstract cu unul concret, o astfel de combinație ajută la crearea unei realități filozofice metaforice speciale. Pământean și pământesc, frumos și teribil, unde dualismul formează o cale comparativă: „țărmul eternității”, „țărmul abisului”, „toamna ideilor”, „bijuteriile groazei”, „moartea, bătrânul căpitan”, „alchimia durere ”,„ metal prețios al voinței ”,„ Înțepat de pintenii speranței ”,„ suspin de flauturi ”,„ o oază de groază ”,„ disprețuind turmele oamenilor hrăniți de soartă ”într-un singur cuvânt„ pentru inimile muritoare, opiu divin ". Metafora face posibilă citirea filosofiei scriitorului.
Metafora este rezultatul procesului analitic de a găsi corespondențe între lucruri. De aceea, strădania pentru cunoașterea realităților limită sau a altor lumi apare adesea prin mecanismul metaforelor. Ceea ce este greu de înțeles este modelat.
Puțini dintre noi se gândesc la modul în care metafora este indispensabilă în comunicarea de zi cu zi. Metafore „șterse” sau „moarte”, clișeele metaforice nu sunt adesea observate de noi, dar există nu numai în limbajul poeziei, ci și în viața de zi cu zi, în politică, în artă. Acolo unde există o sferă de percepție emoțională, există o metaforă.
Dolinin K.A. în „Stilistică limba franceza„Scrie următoarele despre metaforă, definindu-l ca un fenomen mai semnificativ decât decorarea:„ În artă, totul este semnificativ, iar o metaforă nu este decor, ci un mijloc de exprimare a inexprimabilului ”. Mai departe, Dolinin îl citează pe V.V.Vinogradov. (Vinogradov V. V. Stilul lui Pușkin. M., Goslitizdat, 1945, p. 89): „o metaforă, dacă nu este ștampilată, este un act de afirmare a unei viziuni individuale asupra lumii, un act de izolare subiectivă”.
Există multe clasificări ale metaforelor. Aristotel a început să se ocupe de problema clasificării sale. Dacă luăm în considerare aspectul lingvistic al unei metafore, ar trebui să vorbim despre tipologia sa. Iată una dintre cele mai frecvente.
Iată tipologia metaforei lui Aristotel, completată de VK Tarasova. Există căi comparative calitative și relative.
1. Căi comparative calitative:
- o metaforă tactilă („Și ne hrănim remușcările noastre plăcute” de Baudelaire)
- metaforă vizuală („Dacă pasiunea, otravă, pumnal și foc / Nu ți-ai brodat încă desenele plăcute, / Pânza banală a destinelor noastre nenorocite” Baudelaire)
- o metaforă auditivă („Când respirăm, Moartea este în plămânii noștri / Coboară pe lângă un râu invizibil de plângeri surde” Baudelaire)
- o metaforă gustativă („Și spiritul tău nu este mai puțin amar abis” de Baudelaire)
- metaforă combinată de înaltă calitate (poezia „Farurile” de Baudelaire)
2. Căi comparative relative:
- metaforă funcțională (bazată pe o combinație neobișnuită de verb și substantiv)
- metaforă pe baza existenței (combinație non-standard de adjectiv și substantiv)
- o metaforă bazată pe intersecția sensurilor a două cuvinte (un joc cu semnificația aceluiași cuvânt, de exemplu, „suspin fierbinte care se rostogolește din veac în secol”, „cet ardent sanglot qui roule d'âge en âge ". Verbul" rouler "poate fi interpretat în două moduri: rumble and roll).
Metafora poate fi caracterizată prin două tipuri simultan: de exemplu, o metaforă tactil-funcțională din poemul „Carrion” de Baudelaire („Une charogne”): „un vierme care te va mânca cu sărutări” („la vermine \ Qui vous mangera de baisers ").
În „Stilistica limbii franceze” Dolinin K.A. definește următoarele tipuri de metafore: un termen (unde este prezentată doar imaginea) și doi termeni (conține două sintagme nominale). O metaforă în doi termeni: o recurs, o cerere, o frază cu o definiție inconsistentă - toate sunt construcții predicative. O metaforă cu un singur termen are propriile sale subtipuri: verb, adjectiv, nominal. Metaforele cu un termen și cu două pe termen sunt complexe și detaliate. O metaforă în doi termeni este unitatea abstractului și a concretului; contradicția semantică este aproape întotdeauna conținută în ea. Metafora „cu mai multe straturi” este o polifonie de semnificații, o trăsătură importantă a construcției metaforice. Metafora extinsă modelează un concept abstract prin „desfășurarea și concretizarea” detaliilor metaforice.
Vorbind despre structura metaforelor, trebuie remarcat faptul că are o anumită relație cu antiteza. Antagonismul intern al metaforei a fost atestat de H. Ortega y Gasset în articolul „Două mari metafore”, metafora este „opoziție prescurtată”, deoarece „funcționează pe o schimbare categorică”. Confruntarea caracterelor fenomenelor din cadrul metaforei o face asemănătoare cu o antiteză, dar este mai complicată decât antiteza obișnuită.
Când examinați o metaforă, este necesar să fiți deosebit de atenți la structura sa. Zheleznova-Lipets I.A. în disertația sa „Comparație și metaforă ca mijloc de a crea o imagine artistică în traducerile rusești ale poeziei lui S. Baudelaire”, ea a făcut distincția între conceptele de metaforă și comparație figurativă, spunând: „o metaforă este o identificare figurativă”, în timp ce în comparație vorbim despre „similitudine figurativă” ... Cercetătorul subliniază că „atunci când se analizează tropii, este necesar să se acorde o atenție specială structurii lor”.
Metaforele de mai sus din poezia lui Charles Pierre Baudelaire ne ajută să pătrundem în problemele ființei, sunt de natură metafizică. În articolul său „Salon 1846” Charles Baudelaire și-a bazat poziția creativă în strânsă legătură cu utilizarea metaforei: „Mă străduiesc întotdeauna să găsesc exemple și metafore în natura din jurul nostru care să mă ajute să caracterizez impresiile unei ordine spirituale”. Din aceasta rezultă că metafora nu este doar un fapt al limbajului, ci și fenomenul „magnitudinii spirituale”.
Metafora scriitorului este preocupată de crearea propriului univers metaforic poetic. Metafora ne vorbește despre posibilitățile expresive ale conștiinței poetului, despre nivelul de dezvoltare al inteligenței sale emoționale.
2. Aspectul mental al metaforei
Dacă o metaforă este un mijloc artistic al prozatorului sau poetului, acesta preia o încărcătură emoțională și semantică.
Întrucât metafora este o expresie a înclinațiilor estetice ale scriitorului, îmbrăcată într-o structură-identificare figurativă în două componente, luminează psihologia sentimentelor poetului. Pentru ce este metafora? Un catalizator pentru abilitățile sufletului, minții, inteligenței emoționale ale scriitorului.
În lucrarea sa „Despre fiziologia proceselor emoționale și estetice” Salyamon L.S. sistem nervos imaginea emoțională a cititorului (...) cuvântul artistic recurge la mijloace speciale, folosește tehnicile hiperbolei, metafore etc. "
Dolinin scrie că „în fiecare metaforă care se pretează interpretării raționale, se poate desluși un nucleu comun de semnificație valabil pentru toți, în afara căruia se află aria asociațiilor subiective”.
Metafora este un prieten al gândirii creative, axat pe două fenomene prin similitudine, dezvăluie logica gândurilor scriitorului și chiar tipul de percepție reprezentativă a lumii de către o persoană: auditivă, vizuală ... cine este, scriitorul - recunoaștem prin tehnici figurative.
Metafora este o modalitate de a trezi sentimentul cu o afirmație construită prin analogie cu un alt obiect, codifică reacția conștiinței cititorului, un limbaj misterios care descifrează conștiința umană și logica prieteniei ideilor, este o scriere secretă a sentimentelor și gânduri. Metafora este o expresie a personalității poetului, o oglindă a conștiinței și mentalității. Dacă Baudelaire crede că muzica ar trebui să umple din interior imaginile unei poezii, aceasta se va reflecta și în metafore: Bienheureuse la cloche au gosier vigoureux.
3. Metafora ca o consecință a experienței și acțiunilor noastre
Oamenii de știință americani George Lakoff și Mark Johnson au studiat multe teorii ale metaforei pentru a-și crea baza teoretică, pentru aceasta este suficient să ne uităm la lista literaturii uzate de la sfârșitul cărții lor „Metaforele pe care le trăim”. Sarcina principală a cărții lor este să demonstreze legătura dintre metafore și sistemul nostru conceptual. Ideea principală este o metaforă - un fenomen extralingvistic, rezultatul experienței, culturii și impresiilor noastre zilnice. Oamenii de știință susțin că acțiunile și raționamentul nostru sunt organizate metaforic. Folosind exemplul unei metafore care există în cultura occidentală, „Disputa de război”, Lakoff și Johnson trasează „strategia” metaforică a desfășurării unei dispute obișnuite, în care adversarul este inamicul, atacăm, câștigăm poziții cu argumente sau le predăm . Toate acestea reprezintă un singur model metaforic de comportament: „Dacă folosești acea strategie, el te va șterge”. „El a doborât toate argumentele mele”. Când ne certăm, „câștigăm și pierdem” argumentele noastre. Putem „planifica și utiliza strategii”, deoarece există o „luptă verbală”.
Încordând metaforă după metaforă ca lanț de dovezi pentru această idee, Lakoff și Johnson ajung la concluzia despre un sistem conceptual metaforic care ne ghidează acțiunile într-un anumit mod. Conceptul de „dispută” nu poate fi echivalat cu conceptul de „discuție pașnică” fără a pierde un anumit model de comportament. Dacă într-o altă cultură orientală modelul metaforic este „disputa - dans”, cel mai probabil va fi o înlocuire a conceptului de „dispută” cu conceptul de „conversație”. Tacticile comportamentului în timpul dansului își pierd caracterul agresiv, militar, agresiv. Modelul metaforic va fi „discuție - dans”, unde tactica de conduită va corespunde pașilor lini și uniformi, unde nu va exista niciun element de război. Acestea. există diferite modele metaforice în diferite culturi care ne guvernează comportamentul. Culturile respective formează modelele metaforice corespunzătoare.
Metafora este un concept care ne înconjoară: „metafora este omniprezentă în viața de zi cu zi, nu doar în limbaj, ci în gândire și acțiune. Sistemul nostru conceptual obișnuit, în termenii căruia amândoi gândim și acționăm, are o natură fundamental metaforică ". Gândim și ne comportăm, profund metaforici în natura noastră", traducere de A. Mantsevoda).
4. Metafora ca o consecință a culturii oamenilor
Metafora este mediată de cultura oamenilor în a căror limbă s-a născut. Fondul cultural este una dintre cele mai importante componente care creează expresie metaforică. Tradițiile stabilite de cultură sunt asociate cu o persoană ca ființă socială și determină modul de comportament al acesteia, determină modul de gândire, adică controlează și formează un sistem metaforic. Sistemul conceptual este o oglindă a fundalului cultural. Cercetătorii americani Lakoff și Johnson au arătat că „metaforele orientale” occidentale sunt în conflict cu tradițiile budiste, care formează alte metafore-comportamente.
Pentru a-i cita pe Lakoff și Johnson: „Nu susținem că toate valorile culturale coerente cu un sistem metaforic există de fapt, doar că cele care există și sunt adânc înrădăcinate sunt în concordanță cu sistemul metaforic”. valori culturale legate de sistemul metaforic există, doar cele care există cu adevărat și sunt profund fixate sunt în concordanță cu sistemul metaforic ”, traducere de A. Mantsevoda).
Există diferite culturi în care „a avea mai puțin este mai bine” și conceptul metaforic de „mai mult este mai bine” sau „mai mult este sus” nu funcționează acolo. Vestul și Estul au priorități și valori foarte diferite. Mai departe, Lakoff și Johnson scriu:
„În raport cu ceea ce este important pentru un grup monahal, sistemul de valori este atât coerent intern și, în ceea ce privește ceea ce este important pentru grup, coerent cu principalele metafore orientative ale culturii de masă”, sistemul de valori este conectat intern cu respect pentru ceea ce este important pentru acest grup de oameni, în concordanță cu cele mai multe metafore spațiale ale culturii dominante ”).
Metaforele spațiale sunt diferite datorită diferitelor logici ale gândirii din diferite culturi.
5. Metafora ca obiect de studiu al filozofilor, lingviștilor și criticilor literari
Aristotel, Rousseau, Cassirer și Hegel erau interesați de metaforă. Recent, unghiul de vedere al metaforei s-a schimbat și au început să o studieze nu numai ca o trăsătură stilistică a autorului, ci și ca o cheie a proceselor de vorbire și de gândire de zi cu zi. Legătura cu logica a fost consolidată. Datorită faptului că sfera utilizării metaforelor nu este doar artistică și literară, R. Hoffman creează o serie de studii despre metaforă, scrie despre practicitatea ei și că poate fi aplicată în diverse domenii: „în conversațiile psihoterapeutice și în conversațiile dintre piloții companiilor aeriene, în dansurile rituale și în limbajul de programare, în educația artistică și în mecanica cuantică. "
Metafora face ca vorbirea umană să fie mai bogată din mai multe puncte de vedere, dar cu toate acestea, în unele domenii este absentă, de exemplu, în justiție, unde dubla înțelegere este imposibilă. Acolo unde este subliniat impactul emoțional, metafora este posibilă. Când, folosind frecvent, o metaforă se transformă într-una moartă, devine invizibilă în vorbire. „Mai devreme sau mai târziu, vorbirea practică ucide metafora” - scrie Arutyunova în articolul introductiv al colecției „Teoria metaforei”. Metafora ne dezvăluie secretele procesului de înțelegere a modului în care metaforele neconvenționale devin tradiționale. „Rezultatul procesului de metaforizare, în cele din urmă metafora învechită, sunt categoriile semanticii lingvistice. Studiul metaforelor vă permite să vedeți materia primă din care este făcut sensul cuvântului. "
Este interesant faptul că filozofii englezi, reprezentanți ai raționalismului, au avut o atitudine negativă față de metaforă în vorbire, deoarece Thomas Hobbes credea că în vorbire cuvintele ar trebui să transmită sensul direct al cuvântului, aceasta este esența limbajului, care este interferată de metafore. John Locke a condamnat, de asemenea, „iluziile rațiunii” și dubla semnificație.
Din contră, Friedrich Nietzsche, în lucrarea sa „Despre adevăr și minciună în sensul extramoral” (1873) consideră că metafora este singura cheie pentru înțelegerea imaginației, deoarece procesul de cunoaștere este metaforic. „Ce este adevărul? O mulțime mișcătoare de metafore, metonimie, antropomorfisme - pe scurt, suma relațiilor umane ...; adevărurile sunt iluzii care au fost uitate că sunt, metafore care s-au uzat deja și au devenit neputincioase senzual ”
X. Ortega și Gasset consideră că metafora ajută la captarea „obiectelor cu un grad ridicat de abstractizare”. Faptul este că conștiința noastră, procesele care apar în ea și ideea noastră despre lume sunt strâns legate, ele determină moralitatea noastră și legile moralei prin care trăim. Arta și politica sunt definite și de conceptul nostru despre lume. Ortega conchide că „întreaga clădire imensă a Universului, plină de viață, se sprijină pe corpul mic și aerisit al metaforei”. Ceea ce în sine este o metaforă.
Curând (1923-1929) a apărut cartea lui Cassirer, dedicată studiului formelor simbolice în cultură: Cassirer E. Die Philosophie der Symbolischen Formen. În această carte există un capitol „Puterea metaforei”, unde Cassirer explorează gândirea prelogică și formele primare de reprezentare despre univers, gândirea mitologică. Cassirer nu a diferențiat conceptul de metaforă de metonimie și sinecdoșă.
Simbolurile folosite în religie, artă și mitologie oferă acces la conștiință. Cu toate acestea, toate modurile de gândire ale lui Cassirer nu pot fi reduse la metaforă. Le-a împărțit în două tipuri de activitate mentală: gândirea metaforică (mitopoetică) și discursiv-logică. Arutyunova scrie că s-a întâmplat un lucru foarte important: „O nouă evaluare a funcției sale cognitive a fost derivată din teza despre încorporarea metaforelor în gândire. A fost atrasă atenția asupra rolului de modelare al metaforei: o metaforă nu numai că formează ideea unui obiect, ci și predetermină modul și stilul de gândire la el. "
M. Minsky în lucrarea sa „Spiritul și logica inconștientului cognitiv” dezvăluie legătura dintre analogie și metaforă. El creează teoria cadrelor. Analogiile, în opinia sa, ne permit să vedem un fenomen „în lumina” altuia. Acest lucru „permite cunoștințelor și experienței acumulate într-un domeniu să fie aplicate la rezolvarea problemelor dintr-un alt domeniu”. Astfel, metafora permite formarea unor legături inter-freudiene neprevăzute între diferite obiecte. Conceptualizarea conceptului se realizează prin analogie cu un alt sistem de concepte.
W.O. Quine a scris că „nimic nu este mai fundamental pentru gândire și limbaj decât simțul nostru de asemănare”. Sentimentul de asemănare dă naștere la metafore.
Poezia, ficțiunea, în cea mai mare parte, se ocupă de metafore. Autorul unui text literar, de exemplu, un poet, are o altă viziune asupra lumii, dacă este un poet bun, nu gândește într-un mod formulic. Mijloacele sale artistice trebuie să fie proaspete pentru a trezi în noi sentimente neașteptate, iar gândul său trebuie pus în funcțiune. García Lorca a scris despre acest lucru: „Orice vrei - doar să nu te uiți nemișcat în aceeași fereastră la aceeași imagine. Confruntarea este farul poetului ". Poetul își îndreaptă pașii către adevăr prin lupta cu limbajul de zi cu zi, rupe obișnuitul pentru a simți noi cunoștințe despre lume prin noul și non-standardul: „Când recurg la cuvântul vechi, acesta se grăbește adesea prin canalul rațiunii săpat de grund, în timp ce metafora rupe prin ea însăși una nouă. canal și, uneori, străpunge. "
Arutyunova interpretează metafora nu atât ca o „comparație prescurtată”, așa cum au explicat-o mulți cercetători (Aristotel), ci ca „o opoziție prescurtată”. Vorbim despre o schimbare categorică a conceptului, o confruntare a ideilor în cadrul unei metafore. A. Vezhbitskaya și Ortega y Gasset au evidențiat această natură a metaforelor în lucrările lor: „Comparație - gradație - metaforă” A. Vezhbitskaya și Ortega y Gasset „Două mari metafore”. Adevărul și minciuna pot fi în aceeași metaforă, dând naștere unui nou sens.
Expresia metaforică este mai eficientă atunci când conceptele sunt mai distanțate. Stabilirea conexiunilor îndepărtate caracterizează o metaforă.
Arutyunova ajunge la următoarele concluzii cu privire la metaforă:
„Metafora este legată de discursul poetic prin următoarele trăsături: 1) fuziunea imaginii și semnificației în acesta, 2) contrastul cu taxonomia banală a obiectelor, 3) schimbarea categorică, 4) actualizarea„ conexiunilor aleatorii ”, 5) ireductibilitatea la parafrazare literală, 6) sintetice, difuzitatea sensului, 7) asumarea diferitelor interpretări, 8) absența sau motivația inutilă, 9) apel la imaginație, nu la cunoaștere, 10) alegerea celei mai scurte căi spre esență a obiectului.
6. Metafora și simbolul
Știm că baza metaforei, precum și a simbolului, este imaginea. Imaginea are o structură dublă - planul de expresie și planul conținutului. Atât metafora cât și simbolul se referă la imagine, în urma căreia există cercetători care nu fac distincție între simbol și metaforă atunci când caracterizează stilul autorului. Conceptele de „imagine metaforică” și „imagine simbolică” sunt adesea echivalate, identificate. Metafora și simbolul au o serie de trăsături similare, motiv pentru care mulți critici le îmbină. Cu toate acestea, Arutyunova consideră că, din punctul de vedere al semioticii, „metafora și simbolul nu pot fi identificate”.
Criteriul metaforei și simbolului este apariția lor spontană. Metafora și simbolul sunt obiecte de interpretare, adică interpretarea fenomenului. Cu toate acestea, conform lui Arutyunova, dacă o metaforă se bazează pe o schimbare categorică, un simbol este caracterizat printr-o stabilizare a formei. Simbolul este mai simplu, structura sa este mai simplă.
De asemenea, Arutyunova face distincția între simbol și metaforă după cum urmează: „Schematizarea semnificantului în simbol face legătura sa cu semnificația mai puțin organică. Acest lucru distinge în mod fundamental simbolul de metaforă, în care relația dintre imagine și înțelegerea ei nu ajunge niciodată la o convenționalizare deplină. "
Cercetătorul menționează că simbolurile „nu sunt caracterizate de natura subiectivă a metaforei”.
Mai mult, metafora este adesea folosită pentru a desemna ceva concret și abstract, iar simbolul gravită către „etern și nepământean”, doar abstract. Simbolul este înțeles ca o revelație. Arutyunova susține că „simbolul are adesea semnificații transcendentale indistincte”, în el se poate găsi „un sens al transcendentalului”. Metafora concretizează și extinde conceptul de realitate, simbolul îndepărtându-se de real. Simbolul denotă de obicei idei generale.
Mai mult, Arutyunova scrie despre o altă diferență foarte importantă „și fundamentală” între un simbol și o metaforă:
„Dacă trecerea de la o imagine la o metaforă este cauzată de nevoi și preocupări semantice (adică intra-lingvistice), atunci trecerea la un simbol este cel mai adesea determinată de factori de ordin extralingvistic.” Simbolul gravitează spre simbolism. Un simbol poate fi cineva sau ceva pentru cineva. Se poate urca la simbol, se poate urca la el. Metafora nu poate deveni ceva pentru cineva, este un fapt lingvistic, o expresie.
7. Relația metaforelor cu comparația, metamorfozarea și metonimia.
Știm că distincția formală între comparație și metaforă este utilizarea conjuncțiilor „ca, cum ar fi, cum ar fi, cum ar fi”. Acestea pot fi predicative „similare, amintește, similare”. Când această legătură este exclusă din comparație, acest dispozitiv figurativ se transformă într-o metaforă. Asemănarea se transformă în identitate, adică se schimbă logica relațiilor dintre două obiecte. Putem vorbi despre structura laconică a metaforei. Metafora se bazează pe reducerea unităților lexicale, comparația extinde metafora. „Dacă în cazul clasic comparația este de trei termeni (A este similară cu B pe baza lui C), atunci metafora este în mod normal de doi termeni (A este B).”
Arutyunova subliniază că „o metaforă exprimă o similaritate stabilă care dezvăluie esența unui obiect și, în cele din urmă, trăsătura sa constantă”.
Mai mult, Arutyunova scrie despre necesitatea de a distinge între metaforă și metamorfoză. Ea citează fragmente din articolul „Despre poezia Anei Ahmatova” de VV Vinogradov, care a creat cartea „Poetica literaturii ruse” (1976): „În metaforă nu există nici o umbră de gândire despre transformarea unui obiect. Dimpotrivă, „bidimensionalitatea”, conștiința echivalării verbale a unui „obiect” cu altul - foarte diferit - este o parte integrantă a metaforei. Ca rezultat, ar trebui să se separe de metafore și comparații în sensul propriu-zis acel caz instrumental adjectiv, care este un apendice semantic la predicat (cu obiectele sale), un mijloc de a-l reînvia, dezvăluind fundalul său figurativ ”. Metamorfoză - reflectări ale tipului mitologic de gândire, acesta este un mod antic de a gândi despre lume. Prin urmare, metamorfoza ne oferă o lume transformată.
„Metamorfoza este un episod, o scenă, un fenomen; metafora pătrunde întreaga dezvoltare a complotului. Pătrunderea în domeniul semanticii este caracteristică metaforei, dar nu este tipică pentru metamorfoză, ceea ce indică o coincidență specială a substanțelor. "
Un caz foarte interesant și extrem de dificil pentru studiul metaforei și metamorfozei este hibridul lor - autometafora, un fenomen unic al stilului autorului. „La„ răscruce ”de metaforă și metamorfoză, apare o autometaforă - auto-identificarea metaforică a poetului, aruncând o oarecare lumină asupra psihologiei creativității.”
Când explică diferențele dintre metaforă și metonimie, Arutyunova se referă la R. Yakobson, care a efectuat cercetări pe această temă în lucrarea „Două aspecte ale limbajului și două tipuri de tulburări afatice”.
Principala diferență este că metonimia nu poate fi ca o metaforă utilizată într-un predicat, deoarece tinde spre o poziție subiectivă. Compatibilitatea semantică delimitează și conceptele de metaforă și metonimie. Metonimia definește întregul prin partea sa. Metafora caută să desfășoare sensul. Arutyunova ajunge la concluzia exactă că „o metaforă este, în primul rând, o schimbare de sens, metonimia este o schimbare de referință”.
Cu toate acestea, în circulație, acestea se pot contopi într-o singură formă. Deci, de exemplu, atunci când te adresezi „hei, pălărie!” atât caracterizarea metaforică, cât și transferul în funcție de proprietăți au loc în același timp.
8. Casier. Puterea metaforei
Ernest Cassirer abordează problemele conexiunii dintre gândirea mitologică și gândirea lingvistică, unde ideile spirituale joacă un rol principal. Omul de știință caută un punct de plecare pentru dezvoltarea limbajului și a mitului. El o găsește și nu o numește decât gândire metaforică. Cassirer notează că „metafora creează o legătură spirituală între limbă și mit”. Cassirer se referă la Schelling și Herder și spune că mitologia a fost considerată un „produs” al limbajului. „„ Metafora de bază ”care stă la baza oricărei mituri a fost considerată un fenomen lingvistic propriu-zis, supus cercetării și interpretării”. Cassirer ne anunță că utilizarea metaforei și obiceiul gândirii metaforice sunt mult mai vechi decât mitul potrivit căruia personificarea și animația s-au născut nu în limbajul poetic, ci în vorbirea de zi cu zi. Acest lucru „a fost necesar pentru creșterea limbajului și a conștiinței noastre. Era imposibil să stăpânim lumea exterioară, să o cunoaștem și să o înțelegem, să îi înțelegem și să numim realitățile fără această metaforă de bază, această mitologie universală, această suflare a propriului nostru spirit în haosul obiectelor și recreerea ei după imaginea noastră. " Încercând să descopere misterul legăturii dintre mit și metaforă, Cassirer se îndreaptă spre Werner și magia sa de cuvinte, către tabuul semnificațiilor secrete: „În studiul său psihologic evolutiv al originii metaforelor, Werner a arătat convingător că în acest tip de metaforă, înlocuind un concept cu altul, rolul decisiv îl joacă anumite motive cu rădăcini în viziunea lumii magice, în special unele tipuri de cuvinte și nume tabu. "
Acestea. gândirea mitologică și limbajul de la bun început sunt în unitatea conexiunilor, separarea lor are loc în etape. „Sunt lăstari diferiți din aceeași ramură a modelării simbolice, care emană din același act de prelucrare spirituală, concentrare și înălțare a unei idei simple.”
9. Ivanyuk: problema metaforelor și a textului literar
În cartea sa „Metafora și operă literară"(1998) Ivanyuk B.P. explorează diverse aspecte ale metaforelor: pragmatic, istoric-tipologic și structural-tipologic. Cercetătorul este interesat de forma poemului cu metaforă și examinează în detaliu tipurile sale: poem comparativ, poem simbol, poem alegoric. Opera este considerată ca un întreg artistic în contextul unei metafore, precum și ca un tip metaforic al integrității operei. Materialul pentru cercetarea practică a fost poezia secolului al XIX-lea.
Omul de știință înțelege în mod clar că subiectul nu este nou, dar „în ciuda experienței enorme a cercetării metaforice prezentate omenirii, rămâne un obiect de reflecție insurmontabil chiar și pentru mintea colectivă diacronică: actualizarea proprietăților sale virtuale împinge doar orizontul mental al conținutul său interior ”.
Metaforicitatea are o funcție generatoare de imagini, din care problema studierii conștiinței a tras întotdeauna studiul gândirii metaforice, este atins procesul de „autoidentificare a conștiinței”.
Ivanyuk ridică problema apariției unui întreg domeniu al cunoașterii științifice - metaforologie, vorbește despre necesitatea de a combina eforturile și realizările diferitelor discipline pentru dezvoltarea metaforologiei, al cărei scop este să înțeleagă procesele de realizare a miturilor metaforice. gândire. Ivanyuk oferă următoarele argumente în favoarea importanței noii discipline: „Dovezi indirecte ale recunoașterii rolului metaforelor în diferite manifestări de viață ale conștiinței pot fi definiții precum„ de bază ”(E. Mack Cormack),„ orientativă ”. , „Ontologic” (J. Lakoff și M. Johnson), „terapeutic” (D. Gordon) etc. Cu alte cuvinte, metafora a dobândit mult timp dreptul de a fi un obiect nu numai al intereselor filologice proprii, iar studiul său cuprinzător a determinat probabilitatea strânsă a formării unei discipline independente - metaforologia ”.
Datorită interesului său de a studia metafora printr-o operă literară, autorul monografiei își oferă metodologia, scrie despre condiția principală în analiza metaforelor - „detașare”: în primul rând, experiența anterioară a înțelegerii sale este integrată în mnemonică imaginea unei metafore, egală cu întregul volum teoretic al acestui concept în înțelegerea sa modernă, stabilită și, în al doilea rând, apare o imagine proiectivă a priori a unei metafore ca obiect al cunoașterii, conținând o previziune a conturului capacităților și semnificațiilor sale optime ".
Mai mult, Ivanyuk discută beneficiile euristice ale unei astfel de cunoașteri, în care gândirea atât metaforică, cât și cea științifică sunt implicate în comparație: „Comparația permite formarea unei înțelegeri că obiectul-metaforă„ simplificată ”, care a devenit din nou un„ lucru în sine ” ”, Creează un câmp în jurul său virtualitatea, ceea ce face posibilă intensificarea semnificației unei metafore înainte de a dezvălui similitudinea sa tipologică cu opera”.
Metafora și ficțiunea sunt un întreg indivizibil al sensului metaforic.
10. Metafora - calea spre suprarealist (bazat pe materiale de Emmanuel Adatt)
În cartea Emmanuele Adatte Les Fleur du mal et Les Spleen de Paris. Essai sur le dépassement du réel (1986) are o secțiune stilistică. În capitolul al cincilea, care este o descriere a „tehnicilor estetice pentru îndepărtarea de real”, există o subsecțiune „analogii”. Este de un interes deosebit pentru noi, deoarece mulți cărturari francezi, inclusiv Emmanuele Adatte și Dominique Rince, prezintă metafora ca un instrument de analogie. Analogiile sunt „asociații de imagini”, spune Adat, și începe imediat să explice metafora. Astfel, de exemplu, „un pasaj din poezia de proză a lui Baudelaire Thyrsus poate fi interpretat ca o excelentă metaforă a unui dispozitiv estetic, pe care îl vom numi o analogie.
J-P Richard, în Poesie et profondeur (1955), definește analogia astfel: „Legea analogiei universale poate fi interpretată ca un fel de invitație eternă la călătorie: invită imaginația să urmeze printr-o rețea senzorială de corespondențe”.
Emmanuele Adatte scrie că „nu este greu de văzut în ce analogie îi permite lui Baudelaire să scape de determinismul realității”. Emmanuel Adatt spune că „poeziile bazate pe analogie sunt cele mai marcate de fericire, pentru că în ele alunecând dintr-o lume în alta în continuă transformare a creatorului. "
Poezia lui Baudelaire „Farurile”, pe care cărturarii ruși ar interpreta-o ca un sistem de metafore, Emmanuele Adatte numește „un exemplu de analogie”. „Farurile lui Baudelaire” sunt metafore sau analogii care conduc la înțelegerea esenței abstracte a suferinței și a „morții pe malul Eternității”. Malul eternității neagă moartea pământească, metafore ne conduc din nou către cunoașterea irealului.
Cartea cercetătorului francez Dominique Rincé Baudelaire et la modernité poétique (1984), dedicată Baudelaire și modernității poetice, are o secțiune despre Analogii, simboluri și corespondențe, unde autorul le leagă între ele. Dominic Rinse interpretează metafora ca un instrument al corespondențelor sau analogiilor. Rinse acordă atenție filosofiei Swedenborg și Lavater, unde corespondențele dintre diferite entități erau considerate ca cheia existenței. Rinse combină „conceptul abstract de analogie” și „conceptele poetice de„ simbol ”și„ corespondență ”.”
Deci, rezumând reflecțiile noastre, putem spune că o metaforă este un fenomen lingvistic, emoțional, cultural și stilistic care a fost studiat de sute de ani în multe țări. Diferiti oameni de stiinta o interpreteaza diferit. Cineva ca instrument de analogie, cineva ca mijloc artistic independent, cineva îl consideră un fapt al psihicului, experienței și culturii. Multe lucrări sunt dedicate delimitării și comparării simbolului și metaforei, deoarece metafora este o structură simbolică.
Distincția dintre metaforă și comparație, metamorfoză și metonimie a ocupat și mintea oamenilor de știință. Unele puncte rămân controversate până în prezent, de exemplu, autometafora - o încrucișare între metonimie și metaforă, uneori foarte dificilă pentru analiza literară... Originile metaforelor și conexiunea acesteia cu gândirea mitologică, considerată de Cassirer, ajută la înțelegerea mai bună a sistemului nostru conceptual. Metafora este calea spre suprarealist, așa cum a spus Emmanuel Adat despre asta.
În primul rând, desigur, metafora este un fenomen lingvistic și stilistic. Vorbind despre metafora unui text literar, trebuie spus că scriitorul își modelează imaginea metaforică și filosofică a lumii, coordonându-se cu propria estetică, experiență, intelect, filosofie, creând de fiecare dată un „dicționar psihologic” de senzații.
Jean-Paul Sartre în eseul său „Baudelaire” citează următorul raționament al lui Charles Baudelaire despre metaforă și analogie: „Ce este un poet (folosesc acest cuvânt în sensul cel mai larg) dacă nu un traducător, nu un decodor? Poeții remarcabili nu au o astfel de metaforă, un astfel de epitet sau comparație care nu s-ar potrivi cu precizia matematică în circumstanțele date, deoarece aceste comparații, metafore și epitete sunt extrase din tezaurul inepuizabil al analogiei universale și pentru că nu există nicăieri altceva de tras lor.
Apoi Sartre citează din Novalis - „Omul este sursa analogiilor din Univers”. Se poate concluziona că toate ideile și descoperirile metaforice provin din ideea unui mare ocean de analogie universală. Charles Pierre Baudelaire dezvoltă ideea sensului imaginației ca forță creatoare: „Datorită imaginației, o persoană înțelege sensul spiritual al culorii, conturului, sunetului, mirosului. În zorii istoriei, a creat o analogie și o metaforă ... Imaginația este regina adevărului, iar una dintre zonele adevărului este sfera posibilului. Într-adevăr, imaginația este firească pentru cei nelimitați "
Modelarea sensului metaforic este un câmp nelimitat al experimentelor poetului cu compatibilitatea cuvintelor, coliziunea sensurilor, grila fonetică a metaforei, efect psihologic, simbolism, intertextualitate, cu detalii metaforice, rime care formează sensuri, rime interioare, epitete metaforice, cu întregul arsenal de ceea ce poate produce în conștiința noastră reacția planificată a poetului și trimite gândul nostru în direcția a ceea ce simbolizează metafora.
Alexandra Mantsevoda
Lista literaturii folosite:
1 Adatte Emmanuele. Les Fleur du mal et Les Spleen de Paris. Essai sur le dépassement du réel. Librairie José Corti, 1986, 187 p.
2 Hoffman R. Unele implicații ale metaforei pentru filosofia și psihologia științei. - În: Omniprezenta metaforă. Amsterdam, 1985, p. 479.
3 Lakoff George și Johnsen Mark. Metafore prin care trăim. Londra: presa universității din Chicago, 2003, 193 p.
4. Richard J-P. Poesie et profondeur. Editions du Seuil, 1955, 258 p.
5 Rincé Dominique. Baudelaire et la modernité poétique. Presses universitaires de France, 1984, 128 p.
6 Baudelaire Sh-P. Salon 1846. Articole despre art. http://bodlers.ru/salon-1846-goda.html
7 Dicționar explicativ cuprinzător al limbii ruse. / Comp. și cap. ed. S.A. Kuznetsov. - SPb. : „Norint”, 1998. - 536 p.
8 Dolinin K.A. Interpretarea textului. - M.: Educație, 1985. - 288 p.
9 Dolinin K. A. Stilistica limbii franceze. L., „Educație”, 1978. - 344 p.
10 Zheleznova-Lipets Irina Arkadyevna. Comparație și metaforă ca mijloc de creare a unei imagini artistice în traducerile rusești ale poeziei lui S. Baudelaire în diferite momente: autor. dis. Cand. Phil. științe. Kazan, 2011 .-- 26 p.
11 Ivanyuk B.P. Metafora și munca (aspecte structural-tipologice, istorico-tipologice și pragmatice ale studiului). - Cernăuți: Ruta, 1998 .-- 252 p.
12 Nietzsche F. Despre adevăr și minciună în sens extramoral (1873). http://bookucheba.com/pervoistochniki-filosofii-knigi/istine-lji-vnenravstvennom-8171.html
13 Salyamon LS Despre fiziologia proceselor emoționale și estetice. - În colecție: Comunitatea de Științe și Secretele Creativității. " M., Art, 1968., 303 p.
14 Sartre Jean-Paul. Baudelaire. Pe. din franceză Korsikov. Moscova: URSS, 2004. - 184 p.
15 Teoria metaforei: Colecție: Per. din engleză, franceză, germană, spaniolă, poloneză lang. / Introduce. Artă. și comp. ND Arutyunova; Uzual ed. N. D. Arutyunova și M. A. Zhurinskaya. - M.: Progress, 1990. - 512 p.