Ľudské poznanie. Poznanie. Pojem, formy a metódy poznávania. Bohatý vnútorný svet človeka

„Ľudské poznanie, jeho sféra a hranice“ je najlepším dielom lorda Bertranda Arthura Williama Russella (1872–1970), ktorý zanechal jasnú stopu v anglickej a svetovej filozofii, logike, sociológii a politickom živote. Je zakladateľom anglického neorealizmu, „logického atomizmu“ ako druhu neopozitivizmu.

Predslov 1

ÚVOD 1

PRVÁ ČASŤ - SVET VEDY 3

1. KAPITOLA – INDIVIDUÁLNE A SOCIÁLNE VEDOMOSTI 3

KAPITOLA 2 - VESMÍR ASTRONÓMIY 4

3. KAPITOLA - SVET FYZIKY 6

KAPITOLA 4 – BIOLOGICKÝ VÝVOJ 10

KAPITOLA 5 - FYZIOLÓGIA ZMYSLU A VÔLE 11

6. KAPITOLA - VEDA O DUCHU 13

DRUHÁ ČASŤ 16

KAPITOLA 1 – POUŽÍVANIE JAZYKA 16

KAPITOLA 2 – VIZUÁLNA DEFINÍCIA 18

KAPITOLA 3 – VLASTNÉ MENÁ 20

4. KAPITOLA – EGOCENTRICKÉ SLOVÁ 23

KAPITOLA 5 – ONESKORENÉ REAKCIE: POZNANIE A VIERA 26

KAPITOLA 6 – NÁVRHY 29

KAPITOLA 7 - VZŤAH MYŠLIENOK A PRESVEDČENÍ K EXTERNÉMU 29

8. KAPITOLA - PRAVDA A JEJ ZÁKLADNÉ PODOBY 30

9. KAPITOLA - LOGICKÉ SLOVÁ A KLAMSTVÁ 33

KAPITOLA 10 - VŠEOBECNÉ ZNALOSTI 36

11. KAPITOLA – FAKT, VIERA, PRAVDA A POZNANIA 39

TRETIA ČASŤ - Veda a vnímanie 44

KAPITOLA 1 – ZNALOSŤ SKUTOČNOSTÍ A ZNALOSŤ ZÁKONOV 44

KAPITOLA 2 – SOLIPSIZMUS 47

3. KAPITOLA - PRAVDEPODOBNÉ ZÁVERY PRAVIDELNÉHO ROZUMU 49

4. KAPITOLA – FYZIKA A SKÚSENOSTI 53

5. KAPITOLA – ČAS V SKÚSENOSTI 57

6. KAPITOLA - PRIESTOR V PSYCHOLÓGII 59

7. KAPITOLA - DUCH A HMOTA 61

ŠTVRTÁ ČASŤ - Vedecké koncepty 63

1. KAPITOLA - VÝKLAD 63

2. KAPITOLA – MINIMÁLNE SLOVNÍKY 65

KAPITOLA 3 – ŠTRUKTÚRA 67

4. KAPITOLA – ŠTRUKTÚRA A MINIMÁLNE SLOVNÍKY 69

5. KAPITOLA - VEREJNÝ A OSOBNÝ ČAS 72

6. KAPITOLA - PRIESTOR V KLASICKEJ FYZIKE 75

7. KAPITOLA - PRIESTOR - ČAS 77

KAPITOLA 8 – INDIVIDUÁLNY PRINCÍP 79

9. KAPITOLA – PRÍČINNÉ ZÁKONY 83

KAPITOLA 10 - PRIESTOR, ČAS A PRÍČINA 86

PIATA ČASŤ - Pravdepodobnosť 90

KAPITOLA 1 – DRUHY PRAVDEPODOBNOSTI 91

KAPITOLA 2 – VÝPOČET PRAVDEPODOBNOSTI 92

KAPITOLA 3 – INTERPRETÁCIA S KONEČNOU FREKVENCIOU 94

KAPITOLA 4 - MIESES-REUCHENBACHOVÁ FREKVENČNÁ TEÓRIA 97

KAPITOLA 5 – KEYNESOVA TEÓRIA PRAVDEPODOBNOSTI 100

KAPITOLA 6 – PRAVDEPODOBNÉ STUPNE 102

KAPITOLA 7 – PRAVDEPODOBNOSŤ A INDUKCIA 107

ŠIESTA ČASŤ 112

KAPITOLA 1 - TYPY VEDOMOSTÍ 112

KAPITOLA 2 – ÚLOHA INDUKCIE 115

KAPITOLA 3 – POSTULÁT PRÍRODNÝCH DRUHOV ALEBO OBMEDZENEJ DIVERZITY 117

4. KAPITOLA - POZNATKY NAD SKÚSENOSTI 118

KAPITOLA 5 – PRÍČINNÉ RIADKY 120

6. KAPITOLA - ŠTRUKTÚRA A PRÍČINNÉ ZÁKONY 122

KAPITOLA 7 – INTERAKCIA 126

KAPITOLA 8 – ANALÓGIA 128

9. KAPITOLA – SÚHRN POSTULÁTOV 129

10. KAPITOLA - HRANICE EMPIRIZMU 132

Bertrand Russell
Ľudské poznanie jeho rozsahu a hraníc

Predslov

Toto dielo je určené nielen a nie primárne profesionálnym filozofom, ale aj tomu širšiemu okruhu čitateľov, ktorí sa zaujímajú o filozofickú problematiku a chcú alebo majú možnosť venovať ich diskusii veľmi obmedzený čas. Descartes, Leibniz, Locke, Berkeley a Hume písali presne pre takého čitateľa a považujem za smutné nepochopenie, že posledných stošesťdesiat rokov bola filozofia považovaná za rovnako špeciálnu vedu ako matematika. Treba priznať, že logika je taká špeciálna ako matematika, no verím, že logika nie je súčasťou filozofie. Samotná filozofia sa zaoberá témami, ktoré zaujímajú širokú vzdelanú verejnosť, a veľa stráca, ak len úzky okruh odborníkov dokáže pochopiť, čo hovorí.

V tejto knihe som sa snažil čo najširšie diskutovať o veľmi rozsiahlej a dôležitej otázke: ako je možné, že ľudia, ktorých kontakty so svetom sú krátkodobé, osobné a obmedzené, sú napriek tomu schopní naučiť sa toľko, koľko naozaj vedia? Je viera v naše vedomosti čiastočne iluzórna? A ak nie, tak čo môžeme poznať inak ako cez pocity? Aj keď som sa niektorých aspektov tohto problému dotkol vo svojich ďalších knihách, bol som napriek tomu nútený vrátiť sa sem v širšom kontexte k diskusii o niektorých predtým diskutovaných problémoch; pri tom som obmedzil toto opakovanie na minimum v súlade s mojím cieľom.

Jednou z ťažkostí otázky, ktorú tu uvažujem, je skutočnosť, že sme nútení používať slová, ktoré sú bežné v každodennej reči, ako napríklad „viera“, „pravda“, „poznanie“ a „vnímanie“. Keďže tieto slová vo svojom bežnom používaní nie sú dostatočne určité a nepresné a keďže neexistujú presnejšie slová, ktoré by ich nahradili, je nevyhnutné, aby sa všetko, čo bolo povedané v počiatočnej fáze nášho vyšetrovania, ukázalo ako neuspokojivé z hľadiska ktorú dúfame, že na konci dosiahneme. Vývoj nášho poznania, ak je úspešný, má podobnosť s prístupom cestovateľa k hore cez hmlu: najprv rozlišuje len veľké črty, aj keď nemajú úplne definované kontúry, ale postupne vidí viac a viac detailov a obrysy budú ostrejšie. Rovnako v našej štúdii nie je možné objasniť najprv jeden problém a potom prejsť k ďalšiemu, pretože hmla zakrýva všetko rovnakým spôsobom. V každej fáze, aj keď môže byť zameranie len na jednu časť problému, všetky časti sú viac-menej relevantné pre daný prípad. Všetky rôzne kľúčové slová, ktoré musíme použiť, sú vzájomne prepojené, a keďže niektoré z nich zostávajú vágne, iné musia tiež viac-menej zdieľať ich nedostatok. Z toho vyplýva, že to, čo bolo povedané na začiatku, musí byť neskôr opravené. Prorok povedal, že ak sa zistí, že dva texty Koránu sú nezlučiteľné, druhý by sa mal považovať za najsmerodajnejší. Bol by som rád, keby čitateľ použil podobný princíp pri výklade toho, čo je povedané v tejto knihe.

Knihu čítal v rukopise môj priateľ a študent pán SK Hill a vďačím mu za mnohé cenné pripomienky, návrhy a opravy. Veľkú časť ručne písaného textu prečítal aj pán Hiram J. Maclendon, ktorý predložil mnoho užitočných návrhov.

Štvrtá kapitola tretej časti – „Fyzika a experiment“ – je dotlač s malými obmenami mojej útlej knižky, vydanej pod rovnakým názvom vo vydavateľstve Cambridge University Press, ktorej ďakujem za povolenie na dotlač.

Bertrand Russell

ÚVOD

Hlavným účelom tejto knihy je preskúmať vzťah medzi individuálnou skúsenosťou a všeobecným zložením vedeckých poznatkov. Zvyčajne sa považuje za samozrejmé, že je potrebné akceptovať vedecké poznatky v ich širokom rozsahu. Skepticizmus voči nemu, hoci je logický a bezchybný, je psychologicky nemožný a v každej filozofii, ktorá sa za takýto skepticizmus vydáva, je vždy prítomný prvok ľahkomyseľnej neúprimnosti. Navyše, ak sa chce skepticizmus teoreticky brániť, musí odmietnuť všetky skúsenosti získané; Čiastočný skepticizmus, akým je popieranie nezažitých fyzikálnych javov, alebo solipsizmus, ktorý pripúšťa udalosti len v mojej budúcnosti alebo v mojej minulosti, ktoré si nepamätám, nemá logické opodstatnenie, keďže musí pripustiť princípy vyvodzovania vedúce k presvedčenia, ktoré odmieta.

Sklon ku kognitívnej činnosti je človeku od prírody vlastný. Jednou z charakteristických schopností ľudí, ktorá ich odlišuje od zvieracej ríše, je schopnosť klásť otázky a hľadať na ne odpovede.Schopnosť klásť zložité, hlboké otázky svedčí o rozvinutej intelektuálnej osobnosti. Vďaka kognitívnej činnosti sa jedinec zlepšuje, rozvíja a dosahuje želané ciele. Okrem toho, že človek pozná svet okolo seba, pozná sám seba, tento proces začína už od prvých rokov života.

Poznávanie začína vnímaním okolitého priestoru, do ktorého je dieťatko ponorené od momentu narodenia v tomto svete. Bábätko ochutnáva rôzne predmety: hračky, vlastné oblečenie, všetko, čo mu príde pod ruku. Keď vyrastie, už začína chápať svet prostredníctvom myslenia, porovnávania a porovnávania rôznych informácií, pozorovaní, faktov.

Potrebu vedomostí, ktoré sú vlastné človeku, možno vysvetliť týmito dôvodmi:

Prítomnosť vedomia.
Vrodená zvedavosť.
Snaha o pravdu.
Sklon k tvorivej činnosti (prepojený s poznávaním).
Túžba zlepšiť svoj život a život celej spoločnosti.
Snaha predvídať a prekonať nepredvídané ťažkosti, napríklad prírodné katastrofy.

Poznávanie sveta okolo nás je nepretržitý proces, ktorý sa nezastaví ani po skončení školy, univerzity, ani po odchode do dôchodku. Pokiaľ je človek nažive, bude sa snažiť pochopiť tajomstvá a zákony vesmíru, okolitého priestoru, seba samého.

Typy a metódy poznávania

Existuje mnoho metód a spôsobov, ako získať vedomosti o svete okolo seba. V závislosti od prevahy zmyslovej alebo duševnej činnosti človeka sa rozlišujú dva typy poznania: zmyslové a racionálne. Zmyslové poznanie je založené na činnosti zmyslov, racionálnom – myslení.

Rozlišujú sa aj formy poznania:

každý deň (domácnosť)... Človek získava vedomosti na základe svojich životných skúseností. Pozoruje ľudí okolo seba, situácie, javy, s ktorými sa denne stretáva počas celého života. Na základe tejto skúsenosti si človek vytvorí vlastnú predstavu o svete a spoločnosti, nie je to vždy pravda, často mylná.

Príklad. Marya Ivanovna, učiteľka matematiky na strednej škole, je presvedčená, že všetci študenti podvádzajú. Takýto názor si urobila vďaka svojim bohatým životným skúsenostiam, v škole pracovala viac ako 10 rokov. Ale v skutočnosti sú jej závery chybné, prehnané, pretože existujú chlapci, ktorí robia všetky úlohy sami.

Vedecké poznatky... Uskutočňuje sa v procese cieľavedomého hľadania objektívnych poznatkov preukázateľných v teórii a praxi. Metódy vedeckého poznania: porovnávanie, pozorovanie, experiment, zovšeobecňovanie, analýza. Vety, hypotézy, vedecké fakty, objavy, teórie sa stávajú výsledkom vedeckého poznania. Ak otvoríte akúkoľvek školskú učebnicu, väčšina informácií v nej obsiahnutých je výsledkom dlhodobého vedeckého poznania.
Náboženské poznanie- viera v božské a démonické sily: Boha, anjelov, diabla, diablov, existenciu neba a pekla. Môže to byť založené na viere v jedného jediného Boha alebo v mnohých Bohov. Náboženské poznanie zahŕňa aj vieru v mystické sily, nadprirodzeno.
Umelecké poznanie- vnímanie sveta na základe predstáv o kráse. Poznávanie sa realizuje prostredníctvom umeleckých obrazov, umeleckých prostriedkov.
Sociálne poznanie - nepretržitý proces osvojovania si poznatkov o spoločnosti ako celku, jednotlivých sociálnych skupinách, človeku v spoločnosti.
Filozofické poznanie na základe záujmu o hľadanie pravdy, chápanie miesta človeka v okolitom svete, vesmíre. O filozofickom poznaní hovoríme, ak sú položené otázky: „Kto som“, „Pre aký účel som sa narodil?“ „Aký je zmysel života?“

()

Zmyslové poznanie

Zmyslové poznanie je prvým typom kognitívnej činnosti dostupnej ľuďom. Uskutočňuje sa prostredníctvom vnímania sveta na základe činnosti zmyslových orgánov.

Pomocou zraku jedinec vníma vizuálne obrazy, formy a rozlišuje farby.
Prostredníctvom dotyku vníma okolitý priestor dotykom.
Prostredníctvom čuchu dokáže človek rozlíšiť viac ako 10 000 rôznych pachov.
Sluch je jedným z hlavných zmyslov, v procese poznávania sa s jeho pomocou vnímajú nielen zvuky z okolitého sveta, ale šíria sa aj poznatky.
Špeciálne receptory umiestnené na jazyku umožňujú človeku cítiť 4 základné chute: horkú, kyslú, sladkú, slanú.

Vďaka aktivite všetkých zmyslov sa tak vytvára holistická predstava o predmete, predmete, živej bytosti, fenoméne. Zmyslové poznanie je dostupné všetkým živým bytostiam, má však množstvo nevýhod:

Činnosť zmyslov je najmä u ľudí obmedzená. Napríklad pes má silnejší čuch, orol má silnejší zrak, slon má sluch, echidna má hmat.
Zmyslové poznanie často vylučuje logiku.
Spoliehajúc sa na činnosť zmyslov je jedinec vtiahnutý do emócií: krásne obrazy vyvolávajú obdiv, nepríjemný zápach - znechutenie, ostrý zvuk - vydesenie.

()

Podľa stupňa poznania okolitého priestoru je zvykom rozlišovať tieto typy zmyslového poznania:

1 pohľad - senzácia... Predstavuje samostatnú charakteristiku predmetu, získanú činnosťou jedného zo zmyslov.

Príklad. Nasťa cítila horúci chlieb, prechádzala ulicou, priniesol ho vietor z pekárne, kde sa piekol chlieb. Peťo uvidel vo výklade regál s pomarančmi, no nemal pri sebe peniaze, aby si ich mohol kúpiť.

2 pohľad – vnímanie... Toto je súbor pocitov, ktoré vytvárajú úplný obraz, všeobecný obraz objektu, javu.

Príklad. Nasťu prilákala lahodná vôňa, vošla do pekárne a kúpila si tam chlieb. Bolo to ešte horúce, s chrumkavou kôrkou a Nasťa z neho polovicu zjedla na večeru. Peťo požiadal mamu, aby kúpila pomaranče domov, v obchode oproti domu. Boli veľké, žiarivej farby, ale chutili kyslo a nechutne. Peťo nedokázal úplne dojesť ani jedno ovocie.

3 pohľad - prezentácia... Toto je spomienka na objekt, objekt predtým študovaný vďaka aktivite zmyslov.

Príklad. Nasťa, ktorá cítila známu vôňu chleba, chcela hneď večerať, dobre si pamätala chrumkavú kôrku, čerstvý horúci bochník. Peťo, ktorý navštívil meniny svojho priateľa, sa uškrnul pri pohľade na pomaranče na stole a okamžite si spomenul na kyslú chuť nedávno zjedeného ovocia.

Racionálne poznanie

Racionálne poznanie je poznanie založené na logickom myslení. Od zmyslového sa líši v dôležitých vlastnostiach:

Prítomnosť dôkazov. Ak sú výsledkom zmyslového poznania vnemy získané z vlastnej skúsenosti, tak výsledkom racionálneho poznania – fakty, ktoré možno dokázať pomocou vedeckých metód.
Konzistentnosť získaných poznatkov... Poznatky nie sú od seba izolované, sú vzájomne prepojené v systéme pojmov, teórií, tvoria samostatné vedy.

Príklad. História je veda založená na racionálnom poznaní. Všetky poznatky získané s jeho pomocou sú systematizované a navzájom sa dopĺňajú.

Prítomnosť pojmového aparátu... Vďaka racionálnemu poznaniu vznikajú pojmy, definície použiteľné v budúcnosti.

()

Metódy racionálneho poznania sú:

logická metóda (využívanie logického myslenia pri poznaní niečoho);
syntéza (spojenie samostatných častí, dávaných do jedného celku);
pozorovanie;
meranie;
porovnávanie (identifikácia rozdielov, podobností);

Všetky existujúce vedy a učenia boli vytvorené na základe racionálneho poznania.

Metódy vyhľadávania informácií

V modernej dobe sa vyhľadávanie informácií stalo jedným zo spôsobov spoznávania okolitého sveta. Široká škála médií výrazne zvyšuje kognitívne schopnosti človeka. Poznávanie sa teda uskutočňuje prostredníctvom:

tlačené publikácie (noviny, knihy, časopisy);
internet;
televízia;
rozhlasové vysielanie;

Pomocou internetu môžete veľmi rýchlo a jednoducho nájsť takmer akúkoľvek informáciu, no nie vždy je spoľahlivá. Preto pri výbere spôsobov vyhľadávania informácií musíte byť opatrní, skontrolovať údaje v rôznych zdrojoch.

()

Príklad. V roku 2012 vyšlo na internete veľa článkov, ktoré predznamenali koniec sveta. Niektorí hovorili o páde asteroidu na Zem, iní o globálnom otepľovaní a zaplavovaní zemského povrchu. Bolo však ľahké to skontrolovať hľadaním štúdií rôznych vedcov o nadchádzajúcich prírodných katastrofách a porovnávaním ich výsledkov medzi sebou.

Sebapoznanie

Od malička človek pozoruje svoj vzhľad, hodnotí svoje aktivity, porovnáva sa s ostatnými. Každý rok sa o sebe dozvie niečo nové: prejavia sa schopnosti, povahové vlastnosti, povahové vlastnosti. Sebapoznanie človeka nie je rýchly, postupný proces. Uvedomením si svojich silných a slabých stránok sa človek môže zdokonaľovať a rozvíjať.

Sebapoznanie pozostáva z niekoľkých úrovní:

Sebapoznávanie. Vo veku 1-1,5 roka sa dieťa začína spoznávať v zrkadle, aby pochopilo, že je tam jeho odraz.
Introspekcia. Jedinec pozoruje svoje činy, myšlienky, skutky.
Introspekcia.Človek si uvedomuje svoje charakterové vlastnosti, črty, hodnotí ich, porovnáva s morálnymi normami. Porovnáva svoje činy a výsledky, ku ktorým viedli.
Sebavedomie.Človek si vytvára stabilnú predstavu o sebe ako o človeku. Sebaúcta môže byť objektívna, zastretá alebo podceňovaná.

Sebapoznanie môže navyše človek smerovať k vlastným duševným, tvorivým alebo fyzickým schopnostiam. Samostatným typom je duchovné sebapoznanie, v tomto prípade človeka zaujíma povaha jeho duše.

()

Bohatý vnútorný svet človeka

Vnútorným svetom človeka sú jeho túžby, ciele, presvedčenia, svetonázor, predstavy o sebe a iných ľuďoch, hodnoty. Vzhľad si možno všimnúť okamžite a oceniť jeho príťažlivosť, no s vnútorným svetom je všetko komplikovanejšie. Na prvý pohľad ho nevidno, no časom sa prejaví v komunikácii a ľudskom konaní.

Často sa stáva, že navonok neatraktívny človek predsa len vyvoláva sympatie, vďaka svojim vnútorným vlastnostiam. Naopak, pekný človek rýchlo vytvára sklamanie, ak sa správa hlúpo, odvážne a sebecky. Takže vnútorný svet a vzhľad, činy - sa skladajú do jedného celku a tvoria všeobecnú predstavu o človeku.

Bertrand Russell

Ľudské poznanie jeho rozsahu a hraníc

Predslov

Jednou z ťažkostí otázky, o ktorej tu uvažujem, je skutočnosť, že sme nútení používať slová, ktoré sú bežné v každodennej reči, ako napríklad „viera“, „pravda“, „poznanie“ a „vnímanie“. Keďže tieto slová vo svojom bežnom používaní nie sú dostatočne určité a nepresné a keďže neexistujú presnejšie slová, ktoré by ich nahradili, je nevyhnutné, aby sa všetko, čo bolo povedané v počiatočnej fáze nášho vyšetrovania, ukázalo ako neuspokojivé z hľadiska ktorú dúfame, že na konci dosiahneme. Vývoj nášho poznania, ak je úspešný, má podobnosť s prístupom cestovateľa k hore cez hmlu: najprv rozlišuje len veľké črty, aj keď nemajú úplne definované kontúry, ale postupne vidí viac a viac detailov a obrysy budú ostrejšie. Rovnako v našej štúdii nie je možné objasniť najprv jeden problém a potom prejsť k ďalšiemu, pretože hmla zakrýva všetko rovnakým spôsobom. V každej fáze, aj keď môže byť zameranie len na jednu časť problému, všetky časti sú viac-menej relevantné pre daný prípad. Všetky rôzne kľúčové slová, ktoré musíme použiť, sú vzájomne prepojené, a keďže niektoré z nich zostávajú vágne, iné musia tiež viac-menej zdieľať ich nedostatok. Z toho vyplýva, že to, čo bolo povedané na začiatku, musí byť neskôr opravené. Prorok povedal, že ak sa zistí, že dva texty Koránu sú nezlučiteľné, druhý by sa mal považovať za najsmerodajnejší. Bol by som rád, keby čitateľ použil podobný princíp pri výklade toho, čo je povedané v tejto knihe.

Bertrand Russell

ÚVOD

Od čias Kanta, alebo možno správnejšie od čias Berkeleyho, existuje medzi filozofmi mylná tendencia pripúšťať opisy sveta, ktoré boli nevhodne ovplyvnené úvahami odvodenými zo štúdia podstaty ľudského poznania. Vedeckému zdravému rozumu (ktorý uznávam) je jasné, že je známa len nekonečne malá časť vesmíru, že uplynulo nespočetné množstvo storočí, počas ktorých neexistovali žiadne znalosti, a že možno nespočetné storočia prídu znova, počas o ktorých nebude žiadne poznanie. Z kozmického a kauzálneho hľadiska je poznanie nepodstatnou črtou vesmíru; veda, ktorá zabudla spomenúť svoju prítomnosť, by trpela neosobným uhlom pohľadu, veľmi triviálnou nedokonalosťou. Pri opise sveta je subjektivita zlozvykom. Kant o sebe povedal, že urobil „koperníkovú revolúciu“, ale presnejšie by sa vyjadril, keby hovoril o „ptolemaiovskej kontrarevolúcii“, keďže človeka postavil späť do centra, kým Koperník ho zosadil.

Keď sa však nepýtame na to, „čo je svet, v ktorom žijeme“, ale na to, „ako prichádzame k poznaniu sveta“, subjektivita sa ukazuje ako celkom legitímna. Vedomosti každého človeka závisia najmä od jeho vlastnej individuálnej skúsenosti: vie, čo videl a počul, čo čítal a čo mu bolo povedané, ako aj to, čo na základe týchto údajov dokázal vyvodiť. Otázka sa týka individuálnych, nie kolektívnych skúseností, pretože na prechod od mojich údajov k akceptovaniu akéhokoľvek verbálneho dôkazu je potrebný záver. Ak verím, že existuje napríklad taká osada ako Semipalatinsk, tak tomu verím, pretože mi to dáva základ; a ak by som neprijal isté základné princípy vyvodzovania, musel by som pripustiť, že toto všetko by sa mi mohlo stať bez skutočnej existencie tohto miesta.

Túžba vyhnúť sa subjektivite v opise sveta (ktorú zdieľam) vedie – ako sa mi zdá – niektorých moderných filozofov na nesprávnu cestu vo vzťahu k teórii poznania. Keďže stratili chuť na jej problémy, sami sa pokúsili existenciu týchto problémov poprieť. Už od čias Protagorasa je známa téza, že údaje o skúsenostiach sú osobné a súkromné. Táto téza bola odmietnutá, pretože sa verilo, ako veril sám Protagoras, že ak bude prijatá, potom to nevyhnutne povedie k záveru, že všetky poznatky sú súkromné a individuálne. Pokiaľ ide o mňa, prijímam tézu, ale popieram záver; ako a prečo – to by sa malo ukázať na nasledujúcich stranách.

V dôsledku niektorých udalostí v mojom vlastnom živote mám určité presvedčenia o udalostiach, ktoré som sám nezažil: myšlienky a pocity iných ľudí, fyzické predmety okolo mňa, historická a geologická minulosť Zeme a vzdialených oblastí vesmír, ktorý astronómia študuje. Pokiaľ ide o mňa, akceptujem tieto presvedčenia ako platné, s výnimkou podrobných chýb. Keď vezmem toto všetko, som nútený dospieť k názoru, že existujú správne procesy vyvodzovania z niektorých udalostí a javov na iné - konkrétnejšie od udalostí a javov, o ktorých viem bez pomoci odvodzovania, k iným, o ktorých robím ja nemať takéto znalosti. Odhalenie týchto procesov je vecou analýzy procesu vedeckého a každodenného myslenia, keďže takýto proces sa zvyčajne považuje za vedecky správny.

Vyvodzovanie zo skupiny javov na iné javy možno odôvodniť len vtedy, ak má svet určité črty, ktoré nie sú logicky nevyhnutné. Pokiaľ to deduktívna logika môže ukázať, akýkoľvek súbor udalostí môže byť celým vesmírom; ak v tomto prípade vyvodím závery o udalostiach, musím akceptovať princípy inferencie, ktoré ležia mimo deduktívnej logiky. Akýkoľvek záver od javu k javu predpokladá určitý druh vzťahu medzi rôznymi javmi. Takýto vzťah je tradične potvrdený v princípe kauzality alebo prirodzeného zákona. Tento princíp sa predpokladá, ako uvidíme, pri indukcii jednoduchým vymenovaním, bez ohľadu na obmedzený význam, ktorý mu môžeme pripísať. Ale tradičné spôsoby formulovania druhu vzťahu, ktorý by sa mal postulovať, sú do značnej miery chybné – niektoré sú príliš prísne a tvrdé, zatiaľ čo iným to chýba. Stanovenie minimálnych zásad potrebných na odôvodnenie vedeckých záverov je jedným z hlavných cieľov tejto knihy.

na kurze "Prírodoveda"

na tému: "Spoznávanie človeka sveta a seba samého"

Myslenie je proces ľudskej kognitívnej činnosti, ktorý sa vyznačuje nepriamym a zovšeobecneným odrazom reality. Myslenie vzniká na základe praktickej činnosti ľudí z údajov zmyslového poznania. Popri vizuálno-efektívnych a vizuálno-figuratívnych typoch myslenia sa v človeku formuje abstraktné, teoretické myslenie. Človek s jeho pomocou začína spoznávať také javy vonkajšieho sveta, ich vlastnosti a vzťahy, ktoré sú zmyslom nedostupné. Jedným z najťažších problémov modernej fyziky je napríklad vytvorenie teórie elementárnych častíc, no tieto drobné častice nie je možné vidieť ani pomocou moderných mikroskopov. Len vďaka abstraktnému, abstraktnému, sprostredkovanému mysleniu sa podarilo dokázať, že takéto neviditeľné častice v skutočnosti ešte existujú a majú určité vlastnosti.

Človek dokáže myslením preniknúť do podstaty javov, odhaliť ich vnútorné súvislosti a vzťahy. To sa dosahuje pomocou takých logických operácií, ako je analýza, syntéza, porovnanie, zovšeobecnenie. Myslenie je najvyššia forma odrazu reality, najvyššia úroveň poznania spojená s formovaním nového poznania.

Myslenie je neoddeliteľne spojené s jazykom a rečou. Je to možné, keď je oblečený v jazykovej forme. Čím hlbšie a dôkladnejšie je táto alebo tá myšlienka premyslená, tým jasnejšie a jasnejšie vyjadruje „slovami v ústnej a písomnej reči. A naopak, čím viac sa verbálna formulácia myšlienky zdokonaľuje, tým jasnejšia a jasnejšia sa stáva samotná myšlienka.

Jazyk je systém znakov. Pôsobí ako spôsob formovania, vyjadrovania a upevňovania myšlienok. Jazyk existuje a realizuje sa prostredníctvom reči. Reč je proces komunikácie, komunikačný vplyv prostredníctvom jazyka. Rečová činnosť sa uskutočňuje takými formami, ako je ústna, písomná a interná reč. V procese verbálnej komunikácie má veľký význam používanie komunikačných prostriedkov mimika, gestá, pauza.

2. Vedomie

Vedomie vystupuje zo širšej sféry psychiky a chápe sa ako najvyššia funkcia mozgu, vlastná len človeku a spojená s rečou. Existujú minimálne dva prístupy k vysvetleniu podstaty vedomia. Prvý je spojený s menom francúzskeho filozofa Rene Descartesa, ktorý navrhol chápať vedomie ako uzavretý vnútorný svet človeka, ktorý obsahuje vnemy, vnemy, pamäť, emócie, vôľu, myšlienky, úsudky, jazyk, ale aj obrazy. vecí. Pomenované prvky tvoria štruktúru vedomia. Hlavnou formou činnosti vedomia je logická štruktúra myslenia. Kartézske „myslím, teda som“ podriaďuje vedomiu všetky prejavy človeka až po jeho existenciu.

Na základe tohto prístupu veda navrhuje výlet „do vnútra“ vedomia, teda štúdium mechanizmov mozgu. Neurofyziológovia však pochybujú o možnosti získať terénne informácie o vedomí na základe štúdia štruktúr a aktivity mozgu. Vzniká obrovské množstvo problémov súvisiacich so spoločenskou povahou vedomia, jeho konkrétnou historickou a tvorivou povahou.

Druhý prístup, podľa ktorého podstatu vedomia treba hľadať nie v sebe samom, ale vo vonkajšom svete, v spoločenskej praxi, rozvinul marxizmus. Predpokladá, že obrazy vedomia sa rodia v procese činnosti v dôsledku vplyvu okolitej reality na človeka. Myslenie a vedomie sú o to dokonalejšie, čím širší rozsah vecí, s ktorými človek prichádza do styku, tým je samotný subjekt aktívnejší. Závery tohto prístupu: „Bytie určuje vedomie“, „vedomie je odrazom bytia“ – potvrdzujú závislosť vedomia od vonkajšej, sociálnej povahy vedomia. Vedomie sa nejaví ako individuálna vlastnosť, ale ako univerzálny proces celej ľudskej rasy.

Ďalší náhľad do podstaty vedomia si vyžaduje kombináciu týchto dvoch prístupov. Štúdium povahy vedomia by sa malo vykonávať súčasne vo sfére spirituality a vo sfére materiálnych vzťahov.

Vedomie je teda vlastnosťou mozgu, nervové procesy mozgu slúžia ako materiálne nosiče vedomia.

Vedomie je podľa spôsobu svojho vzniku produktom vývoja biologických a sociálnych foriem pohybu hmoty, ľudská činnosť je podmienkou vzniku vedomia.

Podľa svojho funkčného účelu je vedomie činiteľom riadenia ľudského správania a činností, zovšeobecnenou reflexiou a tvorivou transformáciou reality.

3. Poznávanie

Poznávanie je formou adekvátnej reflexie reality, procesom získavania vedomostí, ktoré majú štruktúru, úrovne, formy, metódy a konkrétnu historickú povahu.

Poznávanie je proces pochopenia nových, predtým neznámych faktov, javov a zákonov reality človekom alebo spoločnosťou.

Štruktúra poznania predpokladá prítomnosť subjektu, objektu a prostriedkov poznania. Subjektom poznania je aktívne konajúci jedinec, obdarený vedomím a stanovovaním cieľov, alebo skupina jedincov (spoločnosť). Predmet poznania je to, k čomu smeruje činnosť človeka (subjektu). Subjekt a objekt poznania sú v neustálej interakcii.

Teória poznania (epistemológia) študuje povahu poznania, predpoklady a kritériá kognitívneho procesu. Agnostici možnosť poznania sveta v princípe popierali. Skeptici na rozdiel od agnostikov iba pochybovali o možnosti poznania sveta. Väčšina vedcov a filozofov je presvedčená, že svet je poznateľný.

Vedomosti sa považujú za výsledok kognitívnej činnosti, prítomnosti určitých informácií, ako aj súboru zručností na vykonávanie akejkoľvek činnosti. Ľudské poznatky sú zaznamenané na vhodných materiálnych nosičoch (knihy, diskety, magnetické pásky, disky), uložené v ľudskej pamäti a prenášané z generácie na generáciu.

4. Racionálne a zmyslové poznanie

Znakom racionálneho poznania je dominantná úloha rozumu (z lat. ratio). Človek môže spoznávať svet na základe predbežnej myšlienkovej práce, ktorá predpokladá vytvorenie ideálnej schémy činnosti. Racionalista si svoje činy najprv mentálne prepracuje, hlavnou myšlienkou pre neho je, že radšej dodržiava zavedené normy. Racionálny spôsob poznania je založený na pozícii, že svet je rozumný, je založený na akomsi racionálnom princípe. Racionalizmus je teda schopnosť človeka pracovať s ideálnymi predmetmi, odrážať svet v pojmoch. Európska civilizácia je charakterizovaná ako racionálna civilizácia. Má rozumný, racionálny prístup k realite, pragmatický spôsob riešenia problémov. Rozum, rozum, logika – to sú zložky racionálneho spôsobu poznania.

Zákony logiky sú teda vyhlásené za univerzálny základ racionalizmu. K racionalistom patria Descartes, Leibniz, Fichte, Hegel. To posledné patrí k programovým tézam racionálneho poznania: „Čo je rozumné, je skutočné; a čo je skutočné, to je rozumné."

Preto racionalizmus v poznaní deklaruje, že hlavnými zdrojmi kognitívnej činnosti nie sú skúsenosť a experiment, ale rozum a predstavy nezávislé od skúsenosti. Racionalita v poznaní vyžaduje od vedca identifikovať univerzálne, nezávislé, od zmyslových dojmov. Vedecká racionalita je spojená s dejinami rozvoja vedy a prírodných vied, so zdokonaľovaním systému poznania a s metodológiou.

Racionálne poznanie stojí proti zmyslovému poznaniu, ktoré na rozdiel od racionalizmu považuje ľudskú senzibilitu za zdroj a základ poznania. Celý obsah poznania je odvodený od činnosti zmyslových orgánov. V pocitoch sa odráža spojenie človeka s vonkajším svetom, hodnoty zmyslových orgánov sa interpretujú ako kanál, ktorý poskytuje spoľahlivý odraz vonkajšieho sveta. Najdôslednejším predstaviteľom tohto trendu v staroveku bol Epikuros. Zástancovia zmyslového poznania prišli na to, že ľudské vedomie je spočiatku „prázdna tabuľa“, na ktorú skúsenosť zapisuje svoje údaje. Tiež vlastnia ešte jednu frázu: "V mysli nie je nič, čo by predtým nebolo v pocitoch." To zdôrazňuje úlohu skúsenostného poznania. K zástancom zmyslového poznania patria Bacon, Hobbes, Locke, Helvetius, Diderot, Holbach.

V modernej filozofii sa prekonávajú obmedzenia racionálneho aj zmyslového poznania. Proces poznania sa javí ako komplexný proces prepájania a interakcie zmyslového a racionálneho, zahŕňa údaje zo zmyslov a postupy ich mentálneho, logického usporiadania, racionálne a zmyslové formy poznania.

Cieľom vedeckého poznania je dosiahnuť pravdu. Spory o pojem pravdy a jej kritériá neutíchajú dodnes, majú viac ako 2,5 tisícročnú históriu. Aristoteles vlastní definíciu pravdy, ktorá sa stala klasickou: pravda je zhoda myslenia a objektu, poznania a reality. V modernej západnej literatúre sa klasický koncept pravdy nazýva korešpondenčná teória.

Vynára sa však otázka, čo by malo zodpovedať čomu? Pre Hegela musí realita zodpovedať absolútnej predstave. Materialisti sa snažia dokázať zhodu našich predstáv s realitou, identitu myslenia a bytia. Rôzne filozofické školy označujú kritériá pravdy rôznymi znakmi: univerzálnosť a nevyhnutnosť (Kant), jednoduchosť a jasnosť (Descartes), logická konzistentnosť, všeobecná platnosť (Bogdanov), ako aj užitočnosť a šetrnosť. Ruský filozof P. Florenskij tvrdil, že pravda je „pravda“, to, čo je, a je daná s bezprostrednými dôkazmi v skúsenosti. Existuje estetické kritérium pravdy, podľa ktorého pravda spočíva vo vnútornej dokonalosti teórie, v jednoduchej (krásnej) forme rovníc a v milosti dôkazov. Existujú logické kritériá pravdivosti, ktoré sa používajú v matematike a vyžadujú si dôkaz.