Prečo bola revolúcia v Rusku nevyhnutná, aký bol prejav náboženského napätia v spoločnosti v roku 1917, kvôli ktorému októbrová revolúcia prešla mnohými ľuďmi bez povšimnutia, a prečo interpretácia dejín v Rusku zostáva „straníckym“?

"Papier" hovoril s udalosťami v roku 1917 s profesorom Európskej univerzity, doktorom historických vied Borisom Kolonitským.

Boris Kolonitsky

Doktor historických vied

Bolo možné vyhnúť sa revolúcii

Väčšina historikov súhlasí s tým, že po vstupe Ruska do prvej svetovej vojny nebolo možné revolúcii vyhnúť. Ďalšia vec je, keď sa to stalo: revolúcia sa mohla odložiť až do konca vojny. S takým napätím v spoločnosti však vznikli problémy, ktoré bolo veľmi ťažké vyriešiť.

Otázkou však nie je iba to, kedy by došlo k revolúcii, ale aj ako. Záviselo to od účastníkov politického procesu. Zdá sa mi, že Nicholas II a ruská vláda sa dopustili mnohých politických chýb. Bolo by možné aspoň zmierniť situáciu alebo odložiť revolúciu na nejakú dobu.

Hlavnou postavou až do okamihu abdikácie bol cisár. Pred revolúciou prijal všetko kritické rozhodnutia... Nikto mu však nemôže závidieť, pretože v tejto situácii by aj veľmi dobrý politik mohol viesť s veľkými ťažkosťami, ak by vôbec mohol. Nicholas II však nebol dobrým politikom.

Na palácovom námestí v Petrohrade v máji 1917. Foto: pastvu.com

Organizoval februárovú revolúciu pred októbrom niekto

Opozícia voči spontánnosti a organizácii je často používaná historikmi, ale v skutočnosti neexistujú žiadne 100% spontánne a 100% organizované akcie. Sú činy futbalových fanúšikov, ktoré sa začínajú navzájom spontánne alebo organizované? Revolúcia sa veľmi často skladá zo súboru veľmi odlišných akcií.

Ak hovoríme o februárovej revolúcii, potom sa diskutuje o tejto téme a niekedy - ako som povedal, nevhodne - sa používa opozícia. Historici zároveň veľmi často potvrdzujú svoju pozíciu pomocou citátov. A citácie nájdete v prospech jednej verzie aj druhej. Mnoho účastníkov podujatí uviedlo, že pripravujú revolúciu, zatiaľ čo iní tvrdia, že revolúcia ich prekvapila a neboli na to pripravení.

Som presvedčený, že toto je slepá cesta. Musíme sledovať, ako sa konala februárová revolúcia. Ak to považujeme za začiatok 23. februára podľa starého štýlu (8. marca podľa nového), potom kľúčovým okamihom udalostí bolo prekročenie Nevy robotníkmi, ktorí boli v štrajku na strane Vyborgu. Prešli ľadom. Neďaleko bol Tauridský palác - sídlo Štátnej dumy. A hoci niektorí Menševici naliehali na pracovníkov, aby šli do Štátnej dumy, nešli tam. Demonštranti nezískali žiadne dôležité body: pošta, telegrafná kancelária, železničné stanice, ministerstvá; ašpirovali predovšetkým na Nevského vyhliadku - do Kazaňskej katedrály. Pretože je to tradičné miesto mestského politického protestu.

Preto akcie protestujúcich s najväčšou pravdepodobnosťou nevznikli v dôsledku jasne vypracovaného plánu niektorých síl, ale boli do veľkej miery regulované mestskou politickou tradíciou.

Ako sa zmenil obraz Mikuláša II

Na začiatku prvej svetovej vojny vzrástla popularita Mikuláša II. Môže to byť z rôznych dôvodov. Na jednej strane niektorí ľudia mali zreteľne monarchistické pocity, na druhej strane mnohí v súvislosti s vypuknutím vojny verili, že v tejto situácii bolo nepatriálne postaviť sa proti hlave štátu, a naopak, bolo potrebné ho podporovať.

Od roku 1915 však možno zaznamenať rôzne prejavy nespokojnosti s Mikulášom II. Zahŕňajú veľmi dôležité segmenty ruskej politickej elity. Obraz slabého cára, s ktorým manipulovala jeho manželka a Rasputin, bol dosť rozšírený. Niektorí napríklad verili (úplne neopodstatnené), že cisár pripravoval samostatný mier s Nemeckom. Veľa ľudí, vrátane vplyvných ľudí, v to úprimne verilo.

Prečo sa októbrová revolúcia uskutočnila po februárovej revolúcii?

Niektorí historici sa domnievajú, že október a február sú dva úplne odlišné procesy, alebo že október je pokračovaním februára. Z hľadiska mnohých ďalších vedcov hovoríme o veľkom revolučnom procese, ktorý sa začal v roku 1917 - alebo možno o niečo skôr - a ktorý sa skončil okolo roku 1922, keď sa obnovil monopol štátu na použitie sily a na zákonodarstvo.

Bol október nevyhnutný po februári? Nie, boli rôzne možnosti... Akákoľvek revolúcia je potenciálna občianska vojna a existovala len malá šanca tomu zabrániť. Jedna, druhá, tretia dočasná vláda bola vytvorená, čo predstavovalo dohodu, a potom oficiálna koalícia umiernených socialistov - Menhevikov a socialisticko-revolucionárov - a buržoázia. Tieto koalície sa rozpadli, boli však znovu vytvorené. Z mnohých dôvodov však došlo k veľmi dôležitému obratu - ku konfliktu medzi dočasnou vládou a najvyšším velením, ktorému predsedal generál Kornilov. Historici sa dohadujú o tom, kto je za to zodpovedný - pomerne ťažká otázka, ale jedna vec je mi jasná: po prípade Kornilova v Rusku nebolo možné vyhnúť sa občianskej vojne.

Od septembra 1917 sa začal mechanizmus prípravy občianskej vojny. Možnosti dosiahnutia kompromisu už boli vyčerpané. Vojna môže byť menšia alebo rozsiahlejšia, menej krvavá. To, ako sa to stalo, bolo pravdepodobne najkrvavejším a najsilnejším scenárom všetkých čias.

Ako sa zmenili životy obyčajných ľudí po revolúcii

Spočiatku sa to nijako nezmenilo. Situácia už bola dosť tvrdá. Väčšina ľudí, napríklad v Petrohrade, sa nebála príchodu boľševikov, nie konfliktu medzi petrohradským Sovietom a dočasnou vládou, ale nedostatkom jedla, paliva a výrazným nárastom kriminality. Preto pre mnohých ľudí október prešiel bez povšimnutia. Bol tu Kerensky, prišli bolševici, čo? Mali by sme kŕmiť deti a zásoby na palivové drevo.

Fronty na jedlo, ulica Kirochnaya. Foto: pastvu.com

Boli ľudia spokojní s výsledkom udalostí z roku 1917

Marec 1917 bol navonok poznačený veľmi veľkou eufóriou. Ľudia očakávali znovuzrodenie Ruska. Nielen politický a ekonomický, ale aj morálny. Verilo sa, že všetko sa zmení k lepšiemu - a veľmi rýchlo.

Každá revolúcia je revolúciou vysokých očakávaní. Ruská revolúcia je v tomto ohľade osobitne indikatívna. Dokonca aj Veľká noc v roku 1917 bola vysoko spolitizovaná. Podľa slov kňazov „Kristus vstal!“ ľudia odpovedali „Rusko vstalo!“ Za týmito politickými očakávaniami existovalo náboženské napätie. Politické nadšenie bolo porovnateľné s entuziazmom pre konverziu. Ale všetci zdieľali túto nadšenú náladu? Nie, nie všetky. Konzervatívni a jednoducho opatrní obyčajní ľudia vo všeobecnosti mlčali. Svoje postavenie nemohli otvorene vyjadriť. Preto sa takáto nadšená nálada zdala univerzálna.

Je však zrejmé, že zázrak - znovuzrodenie Ruska - sa nemohol stať. Preto boli niektorí sklamaní, iní boli rozčarovaní. V dôsledku toho entuziazmus revolúcie vo veľkej miere prispel k hľadaniu nepriateľov ak zhoršovaniu početných konfliktov.

Správa petrohradskej provinčnej sovietskej robotníckej a roľníckej milície. Foto: pastvu.com

Ktoré konšpiračné teórie o revolúcii sú realistické a sú viac ako mýty

Všetci majú dôvody. Rusko bolo účastníkom prvej svetovej vojny, takže napríklad Nemecko urobilo všetko pre to, aby svojich protivníkov poškodilo. Ale nielen Rusko. Nemecko sa snažilo pomôcť opozičným silám - niekedy nacionalistickým, národným hnutiam za oslobodenie, vrátane revolucionárov v Írsku a Indii. Podrobnosti nevieme, ale vieme, že na tento účel boli uvoľnené peniaze.

Takto však konalo nielen Nemecko. Anglicko, Francúzsko a potom Spojené štáty americké, keď vstúpili do vojny, sa veľmi zaujímali o to, aby sa Rusko naďalej zúčastňovalo na vojne. Pomohli tak politickým silám, ktoré, ako sa domnievali, k tomu prispejú. Preto veľa ľudí úprimne verilo, že Briti urobili revolúciu v Rusku, aby udržali krajinu vo vojne.

Niektorí historici hovoria o úlohe ruských slobodomurárov. Skutočne existovala organizácia, ktorá by sa dala nazvať slobodomurárskou organizáciou a združila niekoľko opozičných osobností vrátane liberálov a umiernených socialistov.

Samozrejme existovali sprisahania, ale rozsah a povaha konania naznačujú, že nie je možné zredukovať vysvetlenie revolúcie iba na sprisahania. Na druhú stranu, v roku 1917, zvesti o sprisahaniach niekedy záležali viac než samotné sprisahania. Mnoho ľudí vážne verilo, že cisárovná bola takmer nemecký špión, a to zohralo veľmi dôležitú úlohu.

Ako sa zmenila interpretácia udalostí z roku 1917 v ruskej historiografii

Opis ruskej revolúcie sa veľmi líši od opisu napríklad francúzskej revolúcie. Vo Francúzsku bola revolúcia opísaná nasledujúcimi generáciami historikov, ktorí boli na jednej strane v čele vtedajších spoločenských a humanitných vied, a na druhej strane vyjadrovali náladu následných sociálno-politických prúdov.

V Rusku boli hlavnými politickými osobnosťami zakladatelia chápania histórie: Milyukov, Kerenský, Šulgin, Denikin, Trockij. V Rusku sa do dnešného dňa ľudia s rôznymi názormi stotožňujú s jedným z týchto ľudí, ktorí sa zúčastnili politických udalostí. To naznačuje, že chápanie histórie v Rusku sa odohráva v kruhoch a stále zostáva prívržencom. Mnohí od historikov očakávajú v prvom rade politické hodnotenie, ktoré sa zhoduje s ich názormi, a je pre nich ťažké si predstaviť, že históriu je možné písať iným spôsobom.

Titulná fotografia: EUSP

Jeden z dôležitých výsledkov revolúcie z rokov 1905-1907. došlo k zreteľnému posunu vo vedomí ľudí. Patriarchálne Rusko bolo nahradené revolučným Ruskom.

Hlavný výsledok ruskej revolúcie z rokov 1905-1907. bolo obmedzenie autokracie, zavedenie legislatívneho zastúpenia a umiernených občianskych a politických slobôd, vznik právnych strán a odborových zväzov. Životná úroveň pracovníkov sa zlepšila. Priemerná ročná mzda pracovníkov sa zvýšila z 205 rubľov. v roku 1905 až 241 rubľov. v roku 1907 sa znížila výška pokút, pracovný týždeň sa znížil na 50 - 60 hodín. Zaviedlo sa množstvo prvkov lekárskeho a sociálneho zabezpečenia. V obci boli zrušené splátky. Začalo sa vykonávanie agrárnej reformy Stolypin.

Na vidieku boli nadviazané vzťahy, ktoré viac korešpondovali s podmienkami kapitalistického rozvoja: platby za spätné odkúpenie sa zrušili, znížila sa vlastnícka tyrania a klesli nájomné a predajné ceny pôdy; roľníci boli prirovnávaní k iným majetkom v práve na pohyb a pobyt, na prijatie na univerzity a štátnu službu. Úradníci a polícia nezasahovali do práce roľníckych zhromaždení. Hlavná poľnohospodárska otázka však nikdy nebola vyriešená: roľníci nedostali pôdu.

Niektorí pracovníci dostali hlasovacie práva. Proletariát dostal príležitosť založiť odbory, pracovníci už viac neboli trestne zodpovední za účasť na štrajkoch. Pracovný deň sa v mnohých prípadoch skrátil na 9 - 10 hodín a niekedy dokonca na 8 hodín. Počas revolúcie 4,3 milióna útočníkov tvrdohlavo zabezpečilo 12-14% zvýšenie miezd.

Carizmus musel do istej miery zmierniť rusifikačnú politiku a národné hranice boli v Dume zastúpené.

Zachovanie poloautokratickej monarchie a landlordizmu, systematické obmedzovanie dosiahnutých práv a slobôd však značnú časť opozície neuspokojilo. Nicholas II. V nasledujúcich rokoch zároveň neopustil myšlienku návratu k autokracii.

Revolúcia z rokov 1905-1907 svojou povahou. bol buržoázny demokrat. Zasiahla ranu autokracii. Po prvýkrát sa cárizmus musel vyrovnať s existenciou takých prvkov buržoáznej demokracie v krajine, ako je Duma a systém viacerých strán. Ruská spoločnosť dosiahla uznanie základných práv jednotlivca (nie však úplne a bez záruk ich dodržiavania). Ľudia získali skúsenosti v boji za slobodu a demokraciu.

Buržoázna revolúcia bola prospešnejšia pre proletariát ako pre buržoáziu, ktorá bola na začiatku storočia slabá a politicky rozdelená. Pokiaľ ide o prostriedky a formy boja, išlo o proletársku revolúciu. Revolúcia 1905-1907 bola tiež roľníckou revolúciou, pretože otázka poľnohospodárstva a roľníctva bola hlavným sociálno-ekonomickým problémom revolúcie.

Počas revolúcie 1905-1907. došlo k vymedzeniu sociálneho hnutia na tri smery, ktorých boj určoval osud ruských reforiem.

Vznikajúce tradicionálne monarchické sily sa stali dôležitým faktom, ktorý brzdil modernizáciu krajiny. Týmto silám sa časom podarilo spojiť nielen predstaviteľov šľachty, ale aj širokú masu ľudí.

Ruské liberálne hnutie, na rozdiel od západoeurópskeho, nebolo schopné viesť revolúciu a dosiahnuť radikálne transformácie. Posledne menované sú sotva možné v Rusku pod liberálnou vlajkou. Bolo to kvôli intelektuálnemu charakteru liberalizmu, jeho izolácii od buržoáznych priemyselných kruhov a masám robotníkov a roľníkov, čo sa ukázalo ako málo vnímavé liberálne myšlienky.

V priebehu revolúcie sa vytvorilo silné revolučné socialistické hnutie a pracujúci ľudia po prvýkrát pocítili chuť boja proti úradom. Ako K.N. Tarnovsky, „vznikol nový typ revolučného hnutia, ktorý sa vyznačuje kombináciou, prepletením troch revolučných síl - robotníckeho hnutia, roľníckej agrárnej revolúcie a hnutia za národné oslobodenie.“

Socialistické strany sa stali vplyvnou politickou silou. Značná časť masy robotníkov a roľníkov uskutočnila revolúciu revolučným socialistickým spôsobom myslenia a konania. Vytvorila sa nová generácia revolučných vodcov. To všetko sa odrazilo vo vývoji udalostí v roku 1917.

Najzložitejšie sociálno-ekonomické problémy však zostali nevyriešené (predovšetkým otázka poľnohospodárstva). Vláda bola nútená počúvať názor spoločnosti, ale naďalej ho vnímala ako nepríjemného žiadateľa. Spoločnosť zastúpená opozičnými stranami naopak zostala s opatrnými a nespokojnými postojmi k úradom. Tí, aj iní neboli pripravení na dialóg, ktorý sa začal v takýchto dramatických okolnostiach.

Revolúcia bola preto porazená, ale boj nezostal nepovšimnutý. Mohlo sa tak zabrániť prvej ruskej revolúcii? A kto sa o to mal starať?

Nepochybne sa zhoršovanie ekonomických problémov obyvateľstva Ruska (ťažká situácia robotníckej triedy - pracovná doba do 12 hodín, nízka mzda, ťažké pracovné podmienky, nedostatok práv, ako aj roľnícky - nedostatok pôdy, zachovanie polostredných vzťahov v krajine, hladomor) explózia na začiatku 20. storočia. Ako však viete, existujú dva spôsoby sociálny vývoj: revolučný a evolučný.

Revolúcia samozrejme prinútila vládu vykonať niekoľko naliehavých transformácií:

Yu Vytvoriť legislatívny zastupiteľský orgán - Štátna duma.

Yu Zaručiť základné politické slobody.

Yu Zrevidovať základné zákony ríše.

Yu Povoliť právne činnosti politických strán, odborových zväzov, tlače.

Yu Zrušiť splátky.

Yu Skráťte pracovnú dobu, atď.

Podľa môjho názoru by sa toto všetko malo urobiť skôr. Bolo možné uskutočniť politické a hospodárske reformy včas, čím sa zabránilo krvavej tragédii v rozpútaní v krajine spojenej so smrťou ľudí, kolapsom osudu a legálnym nihilizmom.

Nicholas II, žiaľ, nikdy neurobil správne závery z chýb, ktoré urobil: O 10 rokov neskôr bola krajina opäť uvrhnutá do priepasti fratricídnej občianskej vojny, ktorá nasledovala po dvoch revolúciách v roku 1917.

Rusko však nebolo jedinou krajinou na svete, ktorá oneskorila vykonávanie buržoáznych demokratických reforiem.

Ruská revolúcia dostala od prvých krokov širokú podporu svetového demokratického spoločenstva a predovšetkým proletariátu. Európa vstupovala do obdobia revolučných otrasov.

Počas revolúcie sa v Európe uskutočnilo 23,6 tisíc štrajkov, na ktorých sa zúčastnilo 4,2 milióna pracovníkov. To umožnilo K. Liebknechtovi povedať, že „pracovníci západných krajín chcú so svojimi vykorisťovateľmi hovoriť„ rusky “.“ Socialistická internacionála začala zbierať prostriedky pre fond na pomoc ruskému revolučnému hnutiu. Finančné prostriedky prišli nielen z Európy, USA a Kanady, ale aj z Austrálie, Japonska, Argentíny.

Revolúcia z roku 1905 otriasla obyvateľmi východu. Pod jej priamym vplyvom začala revolúcia v Perzii. V iných ázijských krajinách došlo k revolučným udalostiam, zrážkam medzi masami a autoritami. Revolúcia 1905-1907 v Rusku sa stalo, ako to bolo, prechod od západoeurópskych revolúcií osemnásteho a devätnásteho storočia. cyklu demokratických revolúcií dvadsiateho storočia. vo východnej a Latinskej Amerike (revolúcia 1905-1911 v Perzii (Irán), mladá turecká revolúcia 1908-1909, revolúcia Xinhai 1911-1913 v Číne a revolúcia 1910-1917 v Mexiku).

Všeobecné rysy revolúcie z rokov 1905-1907 a následné demokratické revolúcie sú tieto: anti-absolutistický obsah, široká podpora „zdola“ a vytváranie populárnych foriem revolučnej moci, osobitný význam roľnícko-komunálneho faktora, relatívna slabosť liberálneho krídla v opozičnom hnutí.

Povaha sociálneho hnutia v predvečer revolúcie 1905-1907, jeho hlavné politické a sociálno-ekonomické predpoklady. Moc a spoločnosť počas prvej ruskej revolúcie: hľadanie kompromisov. Vyhodnotenie výsledkov tohto historického faktu.

Pošlite svoju dobrú prácu v databáze znalostí je jednoduché. Použite nasledujúci formulár

dobrá práca na stránku “\u003e

Študenti, doktorandi, mladí vedci, ktorí vo svojich štúdiách a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené na http://www.allbest.ru/

Prvá ruská revolúcia:bola tragédia nevyhnutná?

INvodivá

9. januára 1905 sa uskutočnil pochod 200 000 ľudí do Zimného paláca. Z iniciatívy kňaza Gapona, ktorý stál v čele organizácie Zubatov „Stretnutie ruských robotníkov v Petrohrade“, predstavili robotníci so svojimi manželkami a deťmi mierový pochod do Zimného paláca, aby predložili carovi žiadosť o ich nešťastie. Pokojnú demonštráciu zastrelili carské jednotky: 1200 ľudí bolo zabitých. Ľudia tieto udalosti nazývali Krvavá nedeľa. Označili začiatok prvej ruskej revolúcie, ktorá trvala 2,5 roka.

Jeho organizátor Gapon neskôr pripomenul, že ľudia nosia kráľovské portréty „s cieľom zdôrazniť mierovú a slušnú povahu nášho sprievodu“. Petícia adresovaná cisárovi však obsahovala nielen ekonomické, ale aj veľmi radikálne požiadavky vrátane zrušenia vyplácania a nepriamych daní, ale aj úplne neprijateľné politické požiadavky na zvolanie ustanovujúceho zhromaždenia na základe „všeobecného, \u200b\u200btajného a rovnocenného hlasovania“, zodpovednosti ministrov „ ľudia “, zavedenie základných politických slobôd.

Nie je prekvapujúce, že napriek liberálnemu očkovaniu orgánov Petrohradu na čele s prozubatovským starostom I.A. Fullon, najvyššia moc nebola pripravená na dialóg s politicky organizovanými „nižšími triedami“. Po doručení petície Gapon 7. januára, minister spravodlivosti N.V. Muravyov ho nazval revolucionárom a zvolal: „Ale chceš obmedziť autokraciu!“ Nebol prijatý ani pokus liberálnej a populistickej inteligencie (N. F. Annensky, M. Gorky, V. I. Chemevsky, A. V. Peshekhonov a i.). Autokratické úrady chceli zastaviť „nepokoje“ jedným pádom. Zbrane sa použili proti neozbrojeným demonštrantom. Krvavá nedeľa rozhnevala celé Rusko, viera v car bola otrasená. Navyše tieto udalosti naraz sa stal začiatkom prvej ruskej revolúcie.

Čo vyvolalo také rozsiahle spoločenské otrasy? Pokojná demonštrácia robotníkov z Petrohradu, ktorí sa pokúsili predložiť petíciu cárovi pôvodne neplánoval revolučný výbuch. Ľudia opotrebovaní podľa potreby napísali a počítali s „láskavým a obozretným kráľom“: „Pohľad bez hnevu na naše žiadosti, nie sú namierení proti zlu, ale k dobru, pre nás aj pre vás, pane!“ Ale tým len tlačili Mikuláša II do najväčšej chyby, ktorá viedla k revolúcii. 9. januára 1905 sa zavinením Mikuláša II. Urobil posledný krok na ceste k tragédii. Bolo možné vyhnúť sa prvému ach ruský ach revolúcia a ? Kto sa o to mal starať?

Začiatok dvadsiateho storočia. Ruská ríša bola absolútnou monarchiou, v ktorej všetka moc patrila cisárovi Mikulášovi II.

Najstarší syn Alexandra III. A cisárovnej Márie Feodorovnej, veľkovojvoda Nikolaj Alexandrovič sa narodil 6. mája 1868 v Tsarskoe Selo. Dostal vynikajúce vzdelanie, pretože sa stal dedičom kráľovského trónu. Nikolaiho učitelia boli slávnymi profesormi N. Kh. Bunge, E.E. Zamyslovsky, N. N. Beketov, N. N. Obruchev, Ts. A. Cui, M.N. Dragomirov. Nicholas II hovoril plynulo francúzsky a anglicky, hovoril dánsky a nemecky. S.Yu. Witte povedal, že „zriedka som stretol tak dobre vychovaného človeka ako Nicholas II.“ 26. novembra 1894, mesiac po smrti Alexandra III., Sa konal skromný smútok medzi cisárom Nikolaim Alexandrovičom a princeznou Alenkou z Hesenska-Darmstadtu, ktorí sa 21. októbra 1894 premenili na pravoslávnu a dostali meno Alexandra Feodorovna. Choroba dlho očakávaného dediča Careviča Alexeja určovala spôsob života kráľovskej rodiny - jej izoláciu, náboženský mystizmus, úzkostné očakávanie problémov.

Podľa svedectva A.A. Moslova, Nicholas II, bol od prírody plachý, nerád sa hádal, čiastočne kvôli bolestne rozvinutej pýche; bol zvyknutý zdržiavať sa, čo často vyvolávalo necitlivosť; mal prekvapujúco rovnomernú postavu, pričom bol zároveň úplne neuveriteľný. Cisár miloval svoje deti a svoju manželku, bol vynikajúcim rodinným mužom. Všetky tieto vlastnosti však nestačili, okrem iného, \u200b\u200bna to, aby boli stále skutočnými autokratmi. Čas, v ktorom bol Mikuláš II. Upozornený na vládnutie, si vyžadoval nielen kompromisy, ale aj prijatie zložitých rozhodnutí, ktoré priniesli zásadné zmeny nielen v sociálnej a duchovnej sfére života v Rusku, ale aj v politickej oblasti. Viera v Boha a v povinnosť človeka slúžiť ako kráľ boli základom všetkých názorov cisára.

Ale ak panovník nebol pripravený zdieľať moc a zodpovednosť, musel všetko prevziať!

Prečo sa to nestalo?

1. Dôvody revolúcia

Objektívne dôvody revolúcie korene v neúplnosti politickej a sociálno-ekonomickej modernizácie krajiny, brzdení naliehavých reforiem v rokoch 1861-1904. Problémy, ktoré sa v predchádzajúcej fáze rozvoja krajiny nevyriešili (chýbajúca ústava, roľnícka otázka), sa prelínali s problémami rýchlo sa rozvíjajúcej priemyselnej spoločnosti (pracovná otázka) a vznikli na začiatku 20. storočia. mimoriadne výbušná situácia.

Ako v minulosti, komunálne vlastníctvo pôdy zostalo v Rusku. Roľníci nemali právo vzdať sa pôdy, ktorú dostali. V komunite existovala vzájomná zodpovednosť, došlo k prerozdeľovaniu pôdy na základe rovnakého využívania pôdy. Okrem toho spoločenstvo diktovalo načasovanie a povahu poľnohospodárskej práce. Systém odpracovania sa zachoval. To všetko nepochybne ovplyvnilo postavenie roľníka, ktorý trpel bezzemia, daní a splátok.

Od začiatku dvadsiateho storočia sa boj roľníctva o pôdu značne zintenzívnil. Z roľníckych povstaní sa čoraz častejšie vyvinuli povstania. Napríklad na jar roku 1902 vypukli v provinciách Charkov a Poltava roľnícke povstania. Na Kaukaze sa rozvinul silný roľnícky pohyb. Boj roľníckych roľníkov bol v mnohých prípadoch podporovaný robotníkmi. Vplyv revolučných politických strán rástol.

Prežívanie feudálov v krajine brzdilo rozvoj vzťahov medzi komoditami a peniazmi v krajine a malo negatívny vplyv na vývoj domáceho trhu. 3/4 obyvateľov sa zaoberali poľnohospodárstvom, zatiaľ čo vo vyspelých krajinách Európy - menej ako polovica. Táto okolnosť ovplyvnila zloženie trhu práce a skreslila procesy industrializácie. Značný počet sezónnych, dočasných a iných kategórií pracovníkov nemohol predať svoju pôdu. To ovplyvnilo úroveň ich kvalifikácie, čo zas bránilo zavedeniu moderných technológií, čo znamená, že sa to odrazilo v celom procese priemyselnej monopolizácie. Roľník, ktorý prišiel do mesta pracovať, utekať od hladu, bol nútený súhlasiť s akoukoľvek prácou.

Neúplnosť procesu počiatočnej akumulácie kapitálu bola teda dôvodom deformácie procesov industrializácie a monopolizácie v Rusku.

Politická bezprávie a kruté vykorisťovanie proletariátu boli v Rusku každodennou realitou. Tam boli asi 3 milióny robotníkov v továrni, baníctve a železnici, z ktorých najviac 10% bolo proletariátov kádrov. (Celkovo bolo asi 14 miliónov pracovníkov.)

V roku 1897 bol ustanovený 11,5-hodinový pracovný deň, ale 14-hodinový pracovný deň zostal bežný. Podľa tajného obežníka ministerstva vnútra boli pracovníci podrobení administratívnemu vyhosteniu bez súdneho konania alebo vyšetrovania za účasť na štrajku, ako aj odňatia slobody na dobu 2 až 8 mesiacov.

Miera vykorisťovania proletariátu v Rusku bola veľmi vysoká: kapitalisti zobrali zo všetkých rubľov zarobených robotníkmi, vo forme zisku, 68 kopeckov pri spracovaní nerastov, 78 pri spracovaní kovov a 96 v potravinárskom priemysle. Výdavky v prospech pracovníkov (nemocnice, školy, poisťovníctvo) predstavovali 0,6% prevádzkových nákladov podnikateľov.

Rok 1901 sa konal v masových politických demonštráciách, kde pracovníci hovorili so zástupcami demokratickej inteligencie. Demonštrácie v Moskve, Petrohrade, Charkove v Kyjeve sa konali pod heslom politickej slobody. 1. mája 1901 zasiahlo štrajk 1200 pracovníkov závodu v Obukhove v Petrohrade. Súčasníci udalostí nazývali štrajk Obukhovovu obranu. V lete roku 1903 bol celý južný Rus od Baku po Odessa pohltený veľkým štrajkom, na ktorom sa zúčastnilo 130 až 200 tisíc ľudí. V decembri 1904 sa uskutočnil politický štrajk, ktorý sa skončil podpísaním prvej kolektívnej zmluvy v histórii robotníckeho hnutia medzi robotníkmi a vlastníkmi ropy v Rusku. Táto dohoda, nazývaná „ústava vykurovacieho oleja“, zakotvila 9-hodinový pracovný deň, zvýšenie miezd, ročnej dovolenky o 20% atď.

Tak, 1901-1903. znamenalo prechod na kombináciu ekonomických a politických metód boja robotníckej triedy.

V roku 1905 bolo Rusko zväzkom rozporov. Porážka Ruska v rusko-japonskej vojne (26. januára 1904 - august 1905) odhalila technickú a ekonomickú zaostalosť v porovnaní s vyspelými krajinami. Vzhľadom na rastúcu konfrontáciu medzi zoskupeniami imperialistických štátov malo takéto oneskorenie najväčšie následky. Vonkajšie nebezpečenstvo, triedny boj tlačil Rusko na cestu rozhodujúcich zmien. Úrady na ne však neboli pripravené.

To znamená, vedúca polemika - medzi potrebami rozvoja krajiny a neschopnosťou ju zabezpečiť v podmienky autokratické Rusko - stal sa nezmieriteľným.

Zložitosť premien v Rusku spočíva v tom, že v boji proti starým nezničujú výhonky nových progresívnych.

V kritických okamihoch sa celá spoločnosť začala hýbať a rôzne triedy a spoločenské vrstvy museli brať do úvahy záujmy ostatných, počítať s nimi, pretože víchrica zmeny zahrnovala celú spoločnosť do politického boja, niektoré sily mohli dosiahnuť úspech iba v spojenectve s ostatnými sociálnymi vrstvami. ... Hľadanie spojencov bolo neustálym záujmom politických strán v Rusku.

Hlavný rozpor vo vývoji Ruska sa prejavil v rôznych sférach spoločnosti.

V sociálno-ekonomickej oblasti sa to prejavilo v rozpore medzi potrebou rozšíriť oblasť vzťahov medzi komoditami a peniazmi a existenciou mnohých prekážok ich rozvoja. Konkurencia na voľnom trhu bola obmedzená feudálnymi zvykami a umelou monopolizáciou v dôsledku hospodárskej politiky cárstva. Vývoj výrobných síl krajiny spomalil systém výrobných vzťahov podporovaný orgánmi. Rast kapitalizmu „v šírke“ obmedzil do istej miery jeho pohyb „do hĺbky“.

V oblasti sociálnych a triednych vzťahov sa vyvinul celý rad protirečení. Najakútnejším z nich bol rozpor medzi roľníkom a majiteľmi. Prvým krokom k jeho vyriešeniu by mohlo byť zničenie systému nehospodárskeho donucovania roľníkov.

Rozpory medzi kapitalistami a pracovníkmi by sa mohli zmierniť priaznivejšími podmienkami na predaj pracovnej sily: osemhodinový pracovný deň, právo na štrajk, ochrana žien a zákaz detskej práce atď.

Rozpor medzi cárstvom a národmi Ruskej ríše bol obzvlášť akútny. V závislosti od úrovne národného sebauvedomenia predkladajú ľudia požiadavky od kultúrnej a národnej autonómie po právo na sebaurčenie až po odchod.

V politickej oblasti došlo k rozporu medzi vládou a vznikajúcou občianskou spoločnosťou. Rusko zostalo jedinou hlavnou kapitalistickou veľmocou, v ktorej neexistoval parlament, žiadne právne politické strany ani právne slobody (porovnateľné s úrovňou rozvoja iných štátov). Vytvorenie podmienok pre právny štát bolo jednou z najdôležitejších úloh, od ktorých do veľkej miery záviselo riešenie ďalších rozporov v Rusku.

V tejto situácii vypuklo v Petrohrade silné robotnícke hnutie.

Takže eko hospodárska kríza z roku 1900 -1 903 yy ., ťažké porážky ruskej armády vo vojne s Japonskom a vyčerpanie nádeje na zmeny „zhora“ slúžilo ako detonátor pre revolučný výbuch.

Dôvody revolúcie boli:

1 ... Zachovanie prežívania nevolníctva v krajine.

2 ... Rozpory medzi prácou a kapitálom.

3 ... Rast národného hnutia za oslobodenie.

Teraz bola vláda nútená počúvať názor spoločnosti, ale stále ju vnímala ako otravného žiadateľa.

revolúcia historická ruská politická

2. Povaha sociálneho hnutia v predvečer revolúcie 1905-1 907 yy.

Povaha sociálneho hnutia v Rusku v predvečer revolúcie 1905-1907. určuje opozícia voči úradom a politický poriadok nálady. Rozdiely boli v miere opozície, v hĺbke programu transformácií, v metódach ich vykonávania.

Sociálny vývoj Ruska na začiatku XX storočia. predstavovali široké spektrum: liberálne hnutie, robotnícke hnutie, monarchistické organizácie.

Na základe tohto sociálneho hnutia sa v budúcnosti vytvoril viacstranný systém.

Monarchista, vládne sily , sú mimoriadne heterogénne: z K.P. Pobedonostsev, ktorý odmietol dokonca myšlienku reforiem, pred D.N. Svyatopolk-Mirsky, ktorý bol naklonený oslabeniu autokratického princípu vlády. Neboli plnoprávnymi účastníkmi sociálneho hnutia. To bol jeden zo znakov sociálno-politického boja na začiatku storočia. Pozoruhodným príkladom monarchistickej strany je Únia ruského ľudu. Charakter strany je radikálny, vodca je V.M. Puretkevich, vytvorené 1905-1906

Ďalším znakom boli pokusy o usporiadanie opozičných síl. Na začiatku revolúcie nemohli liberáli vytvárať politické strany. Zjednotili sa okolo „Zväzu zemských konštitucionistov“ a „Zväzu oslobodenia“ (1902 - vodcovia VM Černov, ND Avksentyev a ďalší). Zhrnutie požiadaviek liberálov , obhajovali obmedzenie autokracie, zvolanie orgánu zastúpenia ľudí, prijatie ústavy, zabezpečenie politických slobôd prejavu, tlače, zhromažďovania atď., rozšírenie miestnej samosprávy a mierové prostriedky na uskutočnenie miernych poľnohospodárskych a národných reforiem. Typickým predstaviteľom tohto tábora sociálneho hnutia je únia 17. októbra. Charakter strany je liberálny, vodcom je P.N. Milyukov, čas vytvorenia - 17. októbra 1905

Udalosti z 9. januára spôsobili bezprecedentný prudký nárast štrajku. Už v januári 1905 štrajkovalo 444 000 ľudí - viac ako za celé predchádzajúce desaťročie. V januári až marci sa počet útočníkov zvýšil na 810 tisíc. Hnutie pracujúcich sa stalo rusky. Pracovníci sa čoraz viac začali presúvať z ekonomických požiadaviek na politické. V mestách sa začali masové demonštrácie a zhromaždenia, na ktorých sa aktívne zúčastnila študentská mládež a inteligencia. Na jar sa roľnícke hnutie stalo aktívnejším. Bola sprevádzaná podpaľačstvom ušľachtilých majetkov, zhabaním obilných stajní atď. Roľnícke demonštrácie pokrývali až 1/5 všetkých okresov európskeho Ruska. Okrem toho sa v európskych krajinách prehnala vlna zhromaždení a demonštrácií na protest proti zastreleniu demonštrácie 9. januára. Ruské orgány boli v rozpakoch.

Cisár váhal medzi túžbou neopustiť autokratickú formu vlády a strachom zo „straty všetkého“. O potrebe reformy sa otvorene diskutovalo dokonca aj na cárskej vláde (minister poľnohospodárstva a štátneho majetku A. Ermolov, minister financií V.N.Kokovtsov). Výsledkom bolo, že pod tlakom revolučných otrasov bol Mikuláš II. Nútený vrátiť sa k otázkam reforiem, politických práv obyvateľstva a ľudovej reprezentácie. Už 19. januára, v prejave s predstaviteľmi 34 pracovníkov, car oznámil začiatok vývoja právnych predpisov o štrajkoch. 19. februára bol v mene nového ministra vnútra A.G. uverejnený prepis. Bulygin, ktorý sľúbil, že „pritiahne najcennejších, najobľúbenejších ľudí zvolených z obyvateľstva, zúčastní sa na predbežnom vývoji a diskusii o legislatívnych predpokladoch. Krajina teda plánovala zaviesť legislatívne zastúpenie, t. implementácia toho, čo liberáli predtým požadovali. Za nových podmienok to však nestačilo. Prameň 1905 bol obdobím ďalšieho rastu opozičných nálad v spoločnosti. Tomu napomohla správa o porážkach ruská armáda blízko Mukdenu vo februári a flotila v Tsushimskom prielive v máji 1905. Vstúpili do arény politické sily, ktoré sa snažili získať podporu masových hnutí.

tradicionalisti , ktorého náustok bol „Moskovskie vedomosti“ V.A. Greenmouth a L.A. Tikhomirov sa jednoznačne postavil proti revolúcii a snažil sa demonštrantov zadržať nabádaním na „nezákonnosť“ a „zlo“ revolučného prvku. Pracovníkov považovali za „neopodstatnenú“ vrstvu spoločnosti.

liberáli snažil sa vytvoriť široké opozičné hnutie. Struve vyzval na zjednotenie Zemcovej opozície s inteligenciou a zapojenie tretej rozhodujúcej sily do tejto aliancie - ľudí. Tretí kongres Zväzu oslobodenia v marci 1905 obsahoval vo svojom programe požiadavku, ktorá splnila sociálne očakávania roľníkov (pridelenie pôdy na úkor štátu, cirkvi a dokonca aj vlastníkov pôdy) a pracovníkov (zavedenie 8-hodinového pracovného dňa). Kongres vedúcich predstaviteľov zemstva a mesta v máji 1905 poslal zástupcu cisára s adresou, ktorá vyzvala „zvolať zástupcov ľudu bezodkladne“ a obnoviť ich politický systém... 8. - 9. mája 1905 bola vytvorená protivládna únia odborov pod vedením „Osvobozhdeniye“ Milyukov, ktorá zjednotila 14 profesionálnych intelektuálnych zväzkov, ktoré vznikli v marci až apríli 1905. 25. mája vo výzve „Únia odborov vyzvala na okamžité odstránenie zlodejského gangu, ktorý sa zmocnil moci“. a zvolanie ustanovujúceho zhromaždenia. V lete roku 1905 bola vytvorená masívna opozičná organizácia - All-Russian Roland Union.

Liberálne hnutie, ktoré malo svojich prívržencov medzi šľachtu, vodcov zemstva, vedecké, technické a tvorivé inteligencie, priemyselníkov, buržoáznu triedu, bohatú elitu roľníka, nenašlo širokú podporu väčšiny obyvateľstva - mestského a vidieckeho proletariátu, drvivú väčšinu roľníkov.

Ako neskôr priznal Miliukov, v lete roku 1905 už medzi masami prešlo „revolučné hnutie“ s nepochybnou účasťou socialistických strán. Náš politický trend bol od tohto procesu prerušený tak, ako to bolo “.

Socialisti sa formovali skôr a rýchlejšie ako liberáli. Na základe modernizovanej populistickej ideológie a prvkov marxizmu sa vytvorila strana socialistických revolucionárov. Na jeseň roku 1901 vytvorili predstavitelia severnej únie socialisticko-revolucionárov (Moskva, 1897) a južnej strany (Charkov, 1900) jediný ústredný výbor strany. Oficiálnym orgánom sa stali noviny Revolučné Rusko. Vedúcim strany bol E.K. Breshko-Breshkovskaya, G.A. Gershuni, B.V. Savinkov, V.M. Černov. Socialisticko-revolucionári uznali, rovnako ako marxisti, triedy, aj napriek tomu, že sa líšia vo vzťahu k výrobným prostriedkom, ale k práci. PRS hovorila v mene jedinej robotníckej triedy, ktorá zahŕňala všetky vrstvy vykorisťovaného vykorisťovaného obyvateľstva, od priemyselného proletariátu po pracujúcu roľnícku prácu. Jadrom programu bola myšlienka celosvetového boja proti vykorisťovaniu človeka na dosiahnutie socializmu prostredníctvom sociálnej revolúcie a rozvoj spolupráce, samosprávy a socializácie pôdy (prevod majiteľov pozemkov a iných pozemkov do rúk roľníckych komunít a ich rovnomerné rozdelenie). Asi 45% členov strany počas prvej ruskej revolúcie boli roľníci, 43% boli robotníci, 12% boli inteligencia a študenti. najväčšie sociálne revolučné organizácie sa nachádzali v regiónoch, v ktorých sa zachovali tradície patriarchálneho roľníctva (región Volha, stredný a južný Chernozem) a PRS prisúdila osobitnú úlohu politickému terorizmu. V roku 1901 Bojová organizácia Socialisticko-revolučnej strany, ktorej predsedom bol G.A. Gershuni, a potom - E.F. Azef (ktorý sa ukázal byť agentom tajnej polície). Do roku 1905 uskutočňovali sociálni revolucionári šesť teroristických útokov. Sociálne demokratické hnutie sa vyvíjalo pod vplyvom radikálneho marxizmu v rokoch 1898-1903. k vytvoreniu Ruskej sociálnodemokratickej strany (RSDLP). Teoretici a organizátori RSDPR boli G.V. Plekhanov a V.I. Ulyanov (Lenin), Yu.O. Zederbaum (L. Martov) a ďalšie. Hlavnými publikáciami tejto strany boli noviny Iskra, Vpered a Yuzhny Rabochy. Na začiatku roku 1905 bolo číslo RSDPR 26,5 tisíc ľudí. Strana mala vysoký podiel pracovníkov (61%) a inteligenciu (33%), zatiaľ čo roľníci tvorili iba 4%. Sociálni demokrati považovali triedny boj proletariátu za motor revolučného procesu. Na druhom kongrese RSDPR v roku 1903 bol prijatý maximálny program strany, ktorý ako konečný cieľ vyhlasoval implementáciu socializmu prostredníctvom sociálnej revolúcie a zavedenie diktatúry proletariátu. Za minimálny program sa považovalo zvrhnutie autokracie, vytvorenie demokratickej republiky, zlepšenie pracovných a životných podmienok pracovníkov av menšej miere roľníctvo (návrat sekcií). V rokoch 1903-1904. Ruská sociálnodemokratická strana sa rozdelila na dva prúdy - bolševizmus a menhevizmus. Menshevici (P.B. Axelrod, Plekhanov, Martov) sa ako celok viac orientovali na myšlienky západoeurópskej sociálnej demokracie a usilovali sa o dohodu s liberálmi a vytvorenie širokej demokratickej strany. Charakteristické črty bolševickej ideológie (Lenin, A. A. Bogdanov a ďalší) boli radikalizmus a spoliehanie sa na tradície ruského hnutia za oslobodenie. Myšlienka socialistickej revolúcie zmenila bolševikov na určitý druh samého osebe, ktorý sa snažili dosiahnuť maximálnym využitím subjektívneho faktora a super centralizovanou organizáciou strany. Uprednostňovali nadviazanie spojeneckých vzťahov s revolucionárskymi roľníkmi pred dohodou s liberálmi.

Na jar roku 1905 v socialistické strany došlo k zdokonaleniu programových formulácií, bola vyvinutá taktika akcií v podmienkach vypuknutia revolúcie. RSDLP odhalil dve taktiky. Na Ženevskej konferencii Menševici považovali prvky „politicky oslobodenej buržoáznej spoločnosti“ za hnaciu silu revolúcie a jej výsledok videli vo forme zvolania národného ústavného zhromaždenia a neboli prísne závislí od prípravy ozbrojeného povstania. Na III. Bolševickom kongrese RSDLP (apríl - máj 1905, Londýn) bola proletariátu daná úloha vodcu revolúcie. Kongres bol zameraný na vytvorenie „revolučnej demokratickej diktatúry proletariátu a roľníctva“ a nastolil otázku potreby prípravy na ozbrojené povstanie.

Menhevici sa spoliehali nielen na pracovníkov, ale aj na časť technického a technického personálu inteligencie. Na okraji Ruskej ríše pôsobili národné menhevické centrá „Spilka“ (NA Ukrajina) a Kaukazský úrad RSDLP. Bund, menovský odbor židovských pracovníkov, mal výrazný vplyv v Litve, Poľsku na juhu a západe Ruska. Pozície bolševikov boli silnejšie medzi pracovníkmi veľkých priemyselných podnikov v Petrohrade, Moskve a strednom priemyselnom regióne. Na lokalitách bolševici a Menhevici často konali spoločne.

Revolučné hnutie sa prehĺbilo, objavili sa v ňom nové okamihy spojené s mierne zvýšenou organizáciou mas a začiatkom revolučného kvasenia v armáde. Oslava 1. mája mala za následok masové demonštrácie, ktoré sa týkali 142 priemyselných centier. Úroveň štrajkového hnutia sa mierne znížila, zostala však dosť vysoká (v máji - 220,5 tis. Útočníkov, v júni - 155,7 tis., V júli - 152,5 tis.). Štrajky trvali celé týždne, zapojili tisíce pracovníkov a požadovali vlastné organizačné centrá. Začiatkom mája 1905 sa takýmito centrami stali zástupcovia sovietskych robotníkov. V Ivanovo - Voznesensku, kde sa objavila prvá mestská rada, viedla nielen štrajk pracovníkov, ale vykonala aj niektoré funkcie revolučnej vlády. Aj keď bolševici a čiastočne Menšínovci nedôverou privítali vznik Sovietov, pričom ich považovali za konkurenta pri vedení mas, postupne ich prekonali podozrenie.

Hlavnou úlohou bolševikov bolo vyzbrojiť proletariát a organizovať povstanie. Na účely svojho vojensko-technického výcviku bola vytvorená bojová skupina v rámci Ústredného výboru RSDLP na čele s L.B. Krasin. Bojové skupiny a jednotky boli tvorené v 313 bodoch krajiny.

V lete a na jeseň roku 1905 pokračovali roľnícke povstania (v júni ich bolo 492, v júli - 248, v auguste - 155, v novembri - 796, v decembri - 575). Sociálni revolucionári privítali na jar av lete agrárny teror (ale na jeseň roku 1905 požadovali jeho obmedzenie).

Povstanie na bojovej lodi Potemkin v júni 1905 ohlasovalo začiatok zapojenia armády a námorníctva do revolučného hnutia. Od októbra do decembra 1905 sa v ozbrojených silách uskutočnilo 89 predstavení. Najvýznamnejšie z nich boli povstania na krížniku Ochakov (pod vedením poručíka PP Schmidta) a v Sevastopole v novembri 1905. Okrem toho bol bolševici vplyv na masy námorníkov (medzi nimi aj gramotnejších pracovníkov) výraznejší ako na vojakov. ...

3. Moc a spoločnosť v rokoch prvého ruského revustanoviská: Hľadanie kompromisov

Koncom leta 1905 sa vytvoril široký opozičný pohyb autokratickej moci, ktorý do istej miery pokrýval takmer všetky segmenty obyvateľstva. Požiadavky na okamžité udelenie rovnakých politických a občianskych práv celej populácii, ako aj na usporiadanie volieb do Dumy na základe „štvorstranného“ (univerzálneho, priameho, rovnakého tajného hlasovania) sa stali univerzálnymi.

Medzitým sa v manifeste uverejnenom v auguste plánovalo vytvorenie iba legislatívneho poradenského štátu Duma. Jeho rozhodnutia sa mali schváliť v roku 2007 Štátna rada, ktorých členov vymenoval cisár. Volebný zákon v prvom rade zabezpečoval prílev majiteľov pôdy a roľníkov do Dumy, ktorí boli považovaní za základ autokracie (roľnícka kúria mala dať 43% voličov), zastúpenie mestských nižších tried a inteligencia bolo malé. Pracovníci boli prakticky úplne vylúčení z volieb. Obmedzenia sa rozšírili aj na niektoré kategórie cudzincov.

Niektorí umiernení liberáli boli spokojní s augustovým manifestom (AI Guchkov veril, že „všetko sa už dosiahlo“). Zároveň radikalizovaná spoločnosť nebola spokojná s ústupkami autokratickej moci. Odmietnutie vyvolalo legislatívna poradenská úloha pripravená na novú Dumu, ako aj skutočnosť, že prevažná väčšina obyvateľov Ruska bola vylúčená z volieb, ako aj nepriama nerovnaká povaha volieb. V dôsledku toho sa slogan bojkotu Bulygin Dumy rozšíril. Umožnila to univerzitná autonómia zavedená v auguste, ktorá z vysokých škôl zmenila na citadely opozičnej revolučnej agitácie a propagandy neprístupnú pre políciu a nekompromisné postavenie bolševikov a socialisticko-revolučných, ktorí požadovali bojkot Dumy, po ktorom nasledoval jej rozvoj na celonárodné ozbrojené povstanie. Zemský kongres, ktorý sa konal 13. - 15. septembra, napriek tomu, že nepodporil myšlienku bojkotu, napriek tomu hovoril za rozšírenie práv dumy a všeobecné volebné právo. Menshevici odmietli bezpodmienečný bojkot a dúfali, že sa Duma zmení na konštitučné zhromaždenie podľa vzoru generála francúzskych štátov z roku 1789.

Od začiatku septembra došlo k rozmachu robotníckeho hnutia, ktorého výsledkom bolo celo ruské októbrové politické štrajk, ktorý začali pracovníci Moskvy v železnici. Zúčastnilo sa ho až 2 milióny pracovníkov z Moskvy, Tule, Nižného Novgorodu, Kyjeva, Charkova. Revolučné prejavy sa týkali 66 provincií európskeho Ruska, 120 miest, stovky tovární a staníc.

V štrajkových a štrajkových výboroch spolupracovali radní predstavitelia boľševikov, menševikov a socialisticko-revolucionárov (tí mali výrazný vplyv na činnosť All-ruskej železničnej únie, ktorá zohrala v štrajku dôležitú úlohu). Hlavnými požiadavkami útočníkov bolo zriadenie 8-hodinového pracovného dňa, vytvorenie politických slobôd a zvolanie ústavodarného zhromaždenia. Všade sa konali stretnutia a demonštrácie. Pracovníci sa vyzbrojili. Život v hlavných mestách av krajine ako celku bol takmer úplne paralyzovaný.

Nicholas II mal dve možnosti ďalšieho postupu: buď zavedenie vojenskej diktatúry, alebo vyhlásenie veľkých liberálno-ústavných reforiem, ktoré by mohli rozdeliť opozično-revolučný tábor. Cisár sa priklonil k prvej možnosti, ale ukázalo sa, že niet sily. Veľkovojvoda Nikolaj Nikolaevič odmietol ponuku stať sa ruským diktátorom. Witte, jeden z autorov návrhu manifestu „O zlepšení štátneho poriadku“, navrhol Nicholasovi II., Aktívne trval na druhej možnosti. 17. októbra 1905 pod tlakom Witte a veľkovojvodu Nikolaja Nikolajeviča podpísal tento manifest.

Manifest 17. októbra , po prvé, oznámil potrebu „poskytnúť obyvateľstvu neotrasiteľné základy občianskej slobody na základe skutočnej nedotknuteľnosti jednotlivca, slobody svedomia, prejavu, zhromažďovania a združovania“. Po druhé, oznámilo rozšírenie voličov Dumy na úkor „troch skupín obyvateľstva, ktoré sú teraz úplne zbavené hlasovacích práv“. Po tretie, ustanovilo „neotrasiteľné pravidlo, že žiadny zákon nemôže prijať platnosť bez súhlasu Štátnej dumy“. Bolo vyhlásené vytvorenie spoločnej rady ministrov. Duma mala dodržiavať zákonnosť činnosti ministrov.

Občianske slobody a zákonodarné práva Štátnej dumy priblížili tento manifest k prijatému ústavnému aktu kvalitatívna zmena politický a sociálny systém Ruska. Program zároveň nehovoril o triednej a národnej rovnosti, o rovnosti volebných práv, o zriadení vlády zodpovednej za Dumu. Tým sa zachovala pôda pre ďalšie konflikty medzi spoločnosťou a mocou.

Po uverejnení manifestu 17. októbra podnikli orgány niekoľko sociálno-politických krokov na jeho rozvoj. 21. októbra sa uskutočnila politická amnestia, zrušili sa obmedzenia, ktoré bránili ústavným právam Fínska. Manifest z 3. novembra zrušil platby za spätné odkúpenie.

Manifest zo 17. októbra predstavoval maximálne ústupky Mikuláša II. Na celé obdobie jeho vlády a mal zlom v histórii revolúcie 1905-1907. Kráľovská moc sa začala vynárať z izolácie. Horné a stredné vrstvy obyvateľstva, ktoré potrebovali štátnu moc na ochranu svojej pozície v podmienkach prebiehajúcej revolúcie, opustili opozičné hnutie.

Októbrový štrajk a manifest zo 17. októbra posunuli formáciu tradicionalistické monarchistické strany a organizácie. Medzi nimi boli čisto majetky, šľachtické organizácie (Ruská monarchistická strana (V.A. Gringmut, I.I.Vostorgov)), „Zväz ruských ľudí“ (bratia gróf Šeremetějev, knieža D. Golitsyn, knieža A. Shcherbatov, gróf A Bobrinsky a iní), „All-Ruský zväz vlastníkov pôdy“ (VN Oznobishin, AA Chemodurov), a panstvo „Union Rusov“ (predseda AI Dubrovin, jeho súdruhovia - V.M. Purishkevich, A.I. Trishatny). Spoločné pre všetky tradicionálne monarchistické organizácie bolo dodržiavanie Uvarovskej „triády“ („autokracia, pravoslávie, národnosť“), odmietnutie práva Štátneho dumy na zákonné veto, ochrana majetkového systému a antisemitizmus, ktorý dosiahol grotesknú úroveň. Vydalo sa 89 novín a časopisov pravicového monarchistu.

Zväz ruského ľudu sa stal najmasívnejšou stranou v Rusku, s počtom 253 tisíc v lete 1906 a na konci rokov 1907 - 410 tisíc. Členovia radov RNC pochádzajú od roľníkov, spodnej (majetkovej) vrstvy majiteľov miest, robotníkov, duchovenstva, šľachticov a buržoázie. Účasť na RNC bola spravidla nominálna. Tradične zmýšľajúce vrstvy obyvateľstva sa využívali pri organizovaní hromadných stretnutí, židovských programov, demonštrácií, modlitieb av priestoroch pracovníkov - vytváraním fondov vzájomnej pomoci, čitární čajov atď. Najdôležitejším vplyvom NRC boli akútne prejavujúce sa interetnické rozpory (západ a juhozápad). Volyni RNC (biskupi: Anatolij Volyňský a Nikon, Archimandrite Vitaly) prakticky ovládali celú roľnícku populáciu provincie zručným spájaním tradicionalizmu a podnecovaním sociálnych rozporov (slogany boja proti židovským obchodníkom-vykorisťujúcim a konfiškácii krajín poľských vlastníkov pôdy).

Hlavným cieľom tradicionalisticko-monarchických síl bol boj proti „zdvorilým“ osobám, ktoré porušujú tradície, ktoré sú pre Rusko posvätné. Zahŕňali revolučnú aj liberálnu inteligenciu. Manifest zo 17. októbra ich považovali za neprípustnú a vynútenú ústupok. V židovských a intelektuálnych pogrómoch, ktoré sa po vydaní manifestu prehnali po celej krajine, zomrelo viac ako 1,6 tisíc ľudí a 3,5 tisíc bolo zranených. Masakry a pogromy boli vykonávané ozbrojenými vigilantami, „čiernymi stovkami“, ktorí sa tak nazývali analogicky s menom mešťanov 16. až 17. storočia. Nicholas II. Zvolal „Zväz ruských ľudí“ ako spoľahlivý stĺp zákona a poriadku v našej vlasti. “

Na jeseň roku 1905 sa odhodlal a na večierku sa formoval liberálny tábor ... Na základe konzervatívnej menšiny Zemských kongresov v novembri 1905 sa objavila umiernená liberálna strana „Únia 17. októbra“. Zahŕňalo D.N. Shipov, A.I. Guchkov, M.A. Stakhovich, M.V. Rodzianko, N.A. Khomyakov, gr. P Heyden. Únia obhajovala pomoc vláde „po ceste záchranných reforiem“ v záujme jednoty a nedeliteľnosti impéria, ktoré je odteraz ústavnou monarchiou, na zabezpečenie občianskych práv jednotlivca. Na rozdiel od radikálnych liberálov oktobristi namietali proti odcudzeniu súkromnej pôdy, neobmedzenému právu na štrajk a rozšírenému zavedeniu 8-hodinového pracovného dňa. Osobitná pozornosť sa venovala vytváraniu podmienok pre rozvoj obchodu a priemyslu. Bežní členovia únie patrili do rôznych spoločenských vrstiev - šľachta, byrokracia, horné vrstvy inteligencie, buržoázia, čiastočne roľnícka, a zaujali konzervatívnejšie pozície ako vedenie hlavného mesta. Počet strán počas rokov revolúcie dosiahol 65 až 70 tisíc ľudí.

Ľavica, radikálne krídlo liberálneho hnutia, bola Ústavne demokratická strana (od roku 1906, Strana „Ľudovej slobody“), vytvorená na základe väčšiny kongresov zemstvo-mesto a „Zväzu oslobodenia“. Zakladateľmi a aktívnymi vodcami kadetskej strany boli bratia kniežaťa. Dolgorukovs, A.A. Kiesewetter, F.F. Kokoshkin, A.A. Maklakov, P.N. Milyukov, I.I. Petrunkevich, F.I. Rodichev, P.B. Struve, roč. DI. Shakhovskoy, A.I. Shingarev. Program strany zahŕňal požiadavky pravicového štátu vo forme ústavnej monarchie s vládou zodpovednou za parlament, univerzálnu občiansku a politickú rovnosť, kultúrne sebaurčenie národov, politickú autonómiu pre Poľsko, povinné odcudzenie súkromnej pôdy „podľa spravodlivého (nie trhového) hodnotenia“, 8 hodín pracovný deň. Sociálnou základňou kadetskej strany bola predovšetkým inteligencia a stredné mestské vrstvy. Vrstva podnikateľov a vlastníkov pôdy predstavovala iba 10 až 20%. Pokusy o vytvorenie „strany čisto ľudu bez socializmu“, avšak s ústavným demokratickým sfarbením, sa nepodarilo: podiel robotníkov a roľníkov neprekročil 15%. Kadetskej strany bolo 55 až 70 tisíc ľudí. Súčasťou liberálneho tábora bola aj Strana mierového obnovenia, Strana demokratických reforiem a ďalšie.

Koncom roku 1905 sa liberálne strany aktívne snažili ovplyvňovať vládu, aby uskutočnili reformnú politiku. Na novembrovom kongrese zemstvo-mesto v novembri 1905 bolo oznámené, že „vláda sa môže spoľahnúť na podporu vedúcich predstaviteľov zemstva iba vtedy, ak bude správne a dôsledne vykonávať ústavné princípy manifestu“. Liberáli - Guchkov, Golovin, Kokoshkin, Stakhovich, Trubetskoy, Shipov - sa zúčastnili na rokovaniach s Witte o ich vstupe do vlády a trvali na zahrnutí ich straníckych požiadaviek do vládneho programu (najmä kadeti požiadali o všeobecné volebné právo, čo bola zjavná utópia). while).

Úrady uplatňovali účinnú politiku voči liberálnemu hnutiu. Na jednej strane sa snažili spoliehať sa na názor vplyvných osôb s cieľom získať podporu spoločnosti. Na druhej strane, Nicholas II., Keďže manifest zo 17. októbra priniesol spoločnosti iba čiastočný pokoj, neopustil myšlienku návratu k všemocnosti.

Na jeseň roku 1905, so zavedením občianskych slobôd, bol sociálno-politický život krajiny demokratizovaný ako nikdy predtým. Odborové zväzy, ktoré boli zakázané na jar 1905, už zjednotili 45 000 pracovníkov v Petrohrade, 25 000 pracovníkov v Moskve a tisíce pracovníkov v iných mestách. Vznikli medziodvetvové, odvetvové a regionálne odborové združenia.

Satirická žurnalistika, ktorá zosmiešňovala „historickú moc“, dosiahla bezprecedentný rozkvet. Vydalo sa okolo 500 časopisov v náklade až 40 miliónov výtlačkov. Všetky hlavné strediská vydávali denníky Sociálnodemokratické noviny. Petersburg publikoval „Nový život“, „Začiatok“, populárne „ruské noviny“. Počet sociálnodemokratických a ekonomických publikácií dosiahol 1600.

Poslanecká snemovňa pracujúcich sa stáva skutočnou politickou silou.

13. októbra začína fungovať Petrohradská rada, 21. novembra - moskovská rada. Petrohradskému sovietovi stál na čele nestranný právnik G.S. Khrustalev - Nosar a od 26. novembra - L.D. Trockij, ktorý predtým zohrával aktívnu úlohu v Sovietskom zväze. Celkovo bolo v krajine 55 rád.

Počet a vplyv socialistických strán sa výrazne zvýšil. Socialisti negatívne hodnotili manifest zo 17. októbra (ako zjavne nedostatočný ústupok) a snažili sa zvrhnúť autokraciu. Keď videl priamy vzťah medzi vzostupom robotníckeho hnutia a koncesiami cára, petrohradský Soviet po zverejnení manifestu začal zvyšovať nároky na mestské úrady a vládu.

Násilie o moc vyvolalo odpoveď. 24. novembra boli vydané dočasné nariadenia, ktoré ukladajú brutálnu cenzúru vlády. 2. decembra boli kriminalizované štrajky vo vládnych úradoch a továrňach. 3. decembra bolo zatknutých 267 príslušníkov petrohradského Sovietskeho zväzu, ktorí vyzvali obyvateľstvo, aby neplatilo dane.

Štrajk, ktorý začal 6. decembra socialisti a moskovský Soviet, prerástol do ozbrojeného povstania alebo skôr do série stretov medzi bojujúcimi oddielmi pracovníkov a políciou a jednotkami. Zlá organizácia, nedostatok očakávanej podpory zo strany Petrohradu, a čo je najdôležitejšie, postupná zmena situácie v krajine po manifestácii zo 17. októbra viedla k pomerne rýchlej porážke rebelov. 19. decembra povstanie potlačili sily Semyonovského a Ladogského pluku.

Porážka moskovského povstania a následné represie znamenali zreteľný pokles revolučnej vlny. 80% územia krajiny bolo v skutočnosti podľa stanného práva. Vo februári 1906 bol počet štrajkujúcich pracovníkov 7-krát nižší ako v januári a počet politických útočníkov bol 41-krát nižší. Roľnícke hnutie tiež začalo klesať. Ak v októbri až decembri 1905 došlo k 1 590 roľníckym povstaniam, potom v januári až apríli 1906 - iba 286.

4. marca 1906 vláda zverejnila Dočasné predpisy pre profesijné spoločnosti. Organizácia štrajkov bola zo zákona zakázaná, bola však povolená odborová činnosť, s ktorou dúfal, že cárizmus odvráti pracovníkov od boja proti autokracii a kapitalistom. Začiatkom roku 1907 bolo v Rusku až 600 odborových zväzov vrátane „odborových zväzov“ nezamestnaných.

Lenin sa domnieval, že moskevské povstanie, ktoré je „nevyhnutným odrazom od zabavenia slobôd“, „pozdvihlo revolučný hnutie“ na vyššiu úroveň. “ Nechcel počítať obete položené na oltári revolúcie, preto povstanie považoval za nevyhnutný krok k získaniu skúseností v revolučných bitkách. Odteraz bolo podľa jeho názoru potrebné iba „rozhodnejšie, energickejšie a agresívnejšie vziať zbrane“.

Pokles revolúcie spôsobil pokles liberálneho nadšenia revolucionárov. Na rozdiel od revolučných strán sa kadeti domnievali, že Rusko sa vydalo cestou ústavného rozvoja. Naopak, medzi liberálmi a dokonca mnohými socialistami bolo moskevské povstanie považované za hazard.

Mnoho Menševikov verilo, že to bolo umelo spôsobené a že jeho porážka bola vopred určená. A skutočne to tak bolo, hoci krv moskovských pracovníkov sa ukázala ako užitočná pre ďalšie revolúcie, ktoré poskytovali potrebné skúsenosti a hrdinskú tradíciu.

Po moskovskom povstaní sa orgány rozhodnejšie posunuli k násilnému potlačeniu revolúcie. Rada ministrov zvažuje otázku zavedenia bojových súdov „výlučne s cieľom vynášať tresty za trest smrti“. Program „politických a ekonomických opatrení, ktoré dokážu v budúcnosti odstrániť poľnohospodárske nepokoje“ a ktorý bol vypracovaný vo vláde Witte, je však stále nerealizovaný.

N.N. Kutler (vedúci pôdohospodárstva a poľnohospodárstva), ktorý zabezpečil odcudzenie za pomerne vysoký poplatok za štát, špecifický a časť súkromnej pôdy, spôsobil extrémne negatívnu reakciu zo strany kongresu vodcov šľachty. Nicholas II jednoznačne uviedol: „Súkromné \u200b\u200bvlastníctvo by malo zostať nedotknuteľné.“ Kutler bol odvolaný zo svojej funkcie a zbavený tradičného menovania v prípadoch, keď bol členom Štátnej rady.

V apríli 1906 bol Witte spolu s celým kabinetom prepustený. Významnú úlohu v tom zohralo osobné nepriateľstvo Mikuláša II. Pre Witteho, ktorý sa jednoznačne snažil stať sa vedúcou osobnosťou politického života Ruska a zároveň nedokázal predvídať revolučný výbuch koncom roku 1905. Začiatkom roku 1906 sa otázka zvolania Štátnej dumy stala hlavnou témou politického života. ... Liberálne strany spojené s Dumou majú možnosť uskutočniť „veľkolepý program politickej a sociálnej reformy“ s cieľom radikálne zmeniť spoločnosť. Socialistické strany (bolševici, socialistickí revolucionári, anarchisti), ktorí považovali talent dumy za nedostatočný a fiktívny a pokračovali v hľadaní podpory radikálnej transformácie spoločnosti v samotných omšiach, bojkotovali voľby do prvej Štátnej dumy.

Menshevici dodržiavali taktiku „polobojkotu“, ktorá sa znížila iba na účasť v kampani s cieľom nominovať poslancov do Dumy.

Výsledkom volieb bola, že kadetická strana získala asi 40% kresiel v Dume. Na všetkých volebných miestnostiach v Petrohrade a Moskve boli zoznamy predložené kadetskou stranou schválené. Štátnu dumu zastupovalo 179 kadetov, 63 autonómov, 97 Trudovikov, 18 sociálnych demokratov, 105 nezmluvných ľudí. Profesor kadeta S.A. Muromtsev. Od prvých dní svojej práce sa takmer celá Duma dostala do konfliktu s vládou I.L. Goremykin, ktorý nakoniec podľa A.P. Izvolsky, „rozhodol sa ignorovať Dumu, pretože ju považoval za zbierku nepokojných osôb, ktorých konanie nemá význam.“

Adresa dumy k cáru, ktorú vypracovali kadeti a ktorá obsahovala požiadavky na vytvorenie ministerstva zodpovedného za dumu a amnestie pre všetkých politických väzňov, bola zamietnutá. Rokovania cárskych hodnostárov so zástupcami liberálneho hnutia (Guchkov, N. N. Ľvov, Milyukov, Shipov), počas ktorých sa diskutovalo o podmienkach vstupu liberálov do vlády zodpovednej za Dumu, skončili zbytočne. P Stolypin, ktorý sa stal ministrom vnútra v apríli 1906, informoval Nicholasa II., Že „splnenie želaní strany kadetov by mohlo mať len katastrofálny vplyv na záujmy Ruska.“ Liberáli motivovali odmietnutie účasti na ministerstve dumy svojou neochotou stať sa obrazovkou pre uskutočňovanie represívnej politiky.

Diskusia o agrárnej otázke, ktorá je pre prácu dumy ústredná, sa stala zbytočnou. Návrh kadeta 42 (podľa počtu poslancov, ktorí ho podpísali) obhajoval povinné odcudzenie značnej časti pozemkov vlastníkov pôdy v prospech roľníka; druh čiastočnej znárodnenia krajiny.

Dúfa Nicholasa II., Že sa roľnícky záväzok k „historickému začiatku“ nenaplnil. Trudovici, ktorí prišli do Dumy s cieľom legalizovať zabavenie pôdy roľníkmi od prenajímateľov, predložili návrh 104. Počítalo s bezdôvodným povinným odcudzením pozemkov vlastníkov pôdy, najmä so znárodnením pôdy, ako aj s vytvorením „národného pozemkového fondu“ na rovnaké rozdelenie pôdy roľníkom. Návrh zákona 33 poslancov, ktorý bol predložený Dume, bol bez diskusie zamietnutý a vyzval na okamžité odstránenie súkromného vlastníctva pôdy a jej distribúciu na základe „vyrovnania využívania pôdy“.

Požiadavky členov dumy na povinné odcudzenie časti pozemkových pozemkov, na „zodpovednosť ministerstva“ a nakoniec na odmietnutie väčšiny dumy posúdiť revolučný teror, ako to naznačujú umiernení poslanci, vyvolali rozhorčenie Mikuláša II. 9. júla 1906 bola zrušená prvá štátna duma, ktorú Stolypin nazval „hlavnou pozíciou zachytenou revolúciou“.

10. júla poslanci kadetu spolu s Trudovikmi a sociálnymi demokratmi podpísali odvolanie Vyborg, v ktorom vyzývajú obyvateľstvo, aby pasívne protestovalo proti rozpusteniu Dumy (odmietnutie platiť dane, nábor atď.). Toto odvolanie však masy nepočuli. Následne boli členovia Dumy, ktorí odvolanie podpísali, predvedení pred súd.

Obchodné a priemyselné kruhy sa vzďaľovali od kadetov, ktorí vo svojom radikalizme videli neopodstatnené idealistické nádeje na využitie demokracie. Neistota pozícií kadetov sa zhoršila ich čoraz jasnejším vymedzením od „priateľov zľava“ - revolučných socialistických strán.

Neospravedlnilo sa a vzalo hnutie Acheront (čo znamenalo revolučnú populárnu masu): väčšina pracujúcich a roľníkov v Rusku bola rozdelená, čím podporovala tradicionalistické monarchistické a revolučné socialistické tábory.

V prvej polovici roku 1906 socialistické strany zintenzívnili svoju činnosť, počítajúc s pokračovaním revolúcie a zároveň odmietajú bojkotovať Dumu. Až do jesene 1906 Socialisticko-revolučná strana pokračovala v povstaní, plány na účasť v Štátnej dume v nej už dozrievali. Bolševici považovali Dumu za bezmocnú prívesok cárizmu a videli ako najvyššiu formu triedneho boja ozbrojené povstanie. IV. Zjednocujúci kongres RSDLP (jar 1906, Štokholm), ktorý sa konal pod vplyvom Menhevikov, však stanovil možnosť, ale nie nevyhnutne povstanie, a vyzval na vytvorenie sociálnodemokratickej frakcie v Dume.

Ak v roku 1905 boli politické sily vtiahnuté do revolúcie pod vplyvom rastúceho prvku ľudového hnutia, potom od začiatku roku 1906 zodpovedalo obdobie relatívneho úpadku revolučnej energie aktívnejšej činnosti socialistických strán, ktoré sa snažili usmerňovať pohyb mas revolučným smerom.

Pracovný pohyb v prvej polovici roku 1906 bol v mierke primeraný pohybu jar - leto 1905, ale nedosiahol úroveň október - december. Počet útočníkov v marci až júli 1906 presiahol 770 tisíc ľudí. Štrajk, z ktorého časť kovovýrobcov odišla, zahŕňal nové vrstvy - textilných a poľnohospodárskych pracovníkov. Počet organizovaných masových demonštrácií sa znížil, zvýšil sa počet izolovaných spontánnych akcií: zadržanie zbraní, útoky na políciu. V roku 1906 bol vrchol socialisticko-revolučného terorizmu - 78 teroristických útokov (v rokoch 1905 - 60, v rokoch 1907 - 66). Počet roľníckych povstaní, ktoré počas obdobia čakania a začiatku činnosti prvej štátnej dumy prudko poklesli, sa s obnovenou energiou zvýšil v júni až máji 1906 (jún-739, júl-682), keď sa vyvíjali nádeje na radikálnu roľnícku reformu „zhora“.

Rok 1906 bol rokom vzostupu hnutia za národné oslobodenie. Súčasne požadovali národnú autonómiu populárne strany Dashnaktsutyun, Revolučná strana socialistov-federalistov v Gruzínsku a bieloruská socialistická komunita. Myšlienky kultúrno-národnej autonómie bránili strany sociálnodemokratického smerovania; Riot, Ukrajinská sociálnodemokratická strana, Sociálnodemokratická strana Litvy.

Zrušenie prvej štátnej dumy 8. a 9. júla a sprievodná atmosféra sklamania pri pokusoch o mierové vyrovnanie sa s úradmi dali revolučným stranám šancu. 12. júla Ústredný výbor RSDLP, Ústredný výbor AKP, All-ruský roľnícky, železničný a učiteľský zväz podpísali výzvy ľuďom a ruskému roľníckemu zväzu a vyzvali „aby využili slobodu, zvrhli všetky vládne orgány a nahradili ich vlastnými volenými“, aby vytvorili konštitučné zhromaždenie. Plánované akcie námorníkov a vojakov vo Sveaborgu, Kronstadte, Reveli mali prinútiť petrohradských robotníkov k povstaniu. Povstania však začali spontánne, rozptýlené, sprevádzané krvavými excesmi a čoskoro boli potlačené. Ďalšia porážka viedla k odmietnutiu socialistických revolucionárov a bolševikov z priamej prípravy na ozbrojené povstanie.

...

Podobné dokumenty

Vnútorná politická situácia v Ruskej ríši na začiatku dvadsiateho storočia ako hospodárske, politické a sociálne predpoklady udalostí prvej ruskej revolúcie v rokoch 1905-1907. Etapy, úloha a výsledky revolúcie: založenie Štátnej dumy, agrárna reforma.

semestrálny príspevok, pridané 23. 9. 2014


Sociálno-ekonomický vývoj Ruska na začiatku dvadsiateho storočia a hlavné predpoklady revolúcie. Politické hnutia a zvláštnosti formovania strán. Etapy prvej ruskej revolúcie (1905-1907). Hlavné dôvody porážky revolúcie a jej dôsledky.

seminár bol pridaný 11. 8. 2010


Začiatok roľníckych nepokojov a vznik pracovných hnutí v Rusku na začiatku dvadsiateho storočia. Obsah petície pracovníkov. Periodizácia revolúcie z roku 1905. Politické strany a rysy ruského viacstranného systému. Výsledky prvej ruskej revolúcie 1905-1907

prezentácia pridaná 25.12.2015


Predpoklady vzniku ruskej revolúcie, jej vývoj na jar av lete roku 1905, manifest zo 17. októbra. Revolučné hnutie v armáde. Decembrové ozbrojené povstanie v Moskve, situácia v krajine po jej porážke. Hlavné výsledky revolúcie z rokov 1905-1907

semester, pridané 04/08/2009


Petícia pracovníkov a obyvateľov Petrohradu za predloženie Nicholasovi II. Hlavné etapy prvej revolúcie 1905-1907 Krvavá nedeľa 9. januára 1905 Ekonomická štrajk tlačiarní. Najvyšší manifest 17. októbra 1905 Politické strany v revolúcii.

prezentácia pridaná 14/14/2012


Ekonomické a sociálno-politické aspekty a postavenie žien v Petrohrade v predvečer revolúcie 1905. Charakteristika ženských organizácií v Petrohrade, najmä propagácia programových požiadaviek s pomocou v Štátnej dume 1. a 2. zvolania.

abstrakt, pridané 07/06/2012


Príčiny, úlohy, výsledky a hnacie sily otáčok. Charakteristiky prvej ruskej revolúcie: revolučný demokratický a buržoázny liberálny tok. Transformácia Ruska v dôsledku februárovej revolúcie v roku 1917 na jednu z najdemokratickejších krajín.

abstrakt, pridané 14. 10. 2009


Analýza hlavných udalostí a myšlienok revolúcie z rokov 1905-1907, považovaná za prejav systémovej krízy moci a sociálnych vzťahov, politických inštitúcií. Príčiny a predpoklady revolučnej explózie. Charakter a hnacie sily, výsledok revolúcie.

abstrakt, pridané 23. 11. 2011


Prvá svetová vojna je hlavným dôvodom vypuknutia prvej ruskej revolúcie. Nespokojnosť pracovníkov s ich postavením. Túžba buržoázie po moci. Fázy revolúcie, manifest „O zlepšení štátneho poriadku“. Charakteristiky výsledkov revolúcie.

prezentácia pridaná 7. 7. 2015


Hlavné historické a spoločenské dôvody prvej ruskej revolúcie v rokoch 1905-1907, priebeh a hlavné udalosti, hodnotenie výsledkov a dôsledkov. Februárová revolúcia z roku 1917: predpoklady a hlavné udalosti, analýza úlohy a významu v ruských dejinách.

Keď som začal svoju akademickú kariéru v 70. rokoch, tieň revolúcie z roku 1917 visel nad celou ruskou históriou. Platilo to najmä pre historikov, ktorí študovali neskoro cisárske a rané sovietske Rusko, ktorí pracovali v epicentre ideologického konfliktu medzi demokratickým kapitalizmom a komunizmom, ktorý horel v období studenej vojny. V Sovietskom zväze museli vedci preukázať, že je nevyhnutný nástup komunizmu a Leninov režim, ako aj legitimita jeho dedičstva po ruských dejinách. Na druhej strane väčšina západných historikov verila, že základy občianskej spoločnosti a demokracie boli položené v cárskom Rusku a prinieslo by ovocie, ak by tomu nezabránila reakcionálna hlúposť Mikuláša II. A začiatok prvej svetovej vojny.

Tento obraz sa zmenil v radikálnych šesťdesiatych rokoch. Podobne ako ich súčasníci v iných oblastiach, aj väčšina západných historikov, ktorí študujú Rusko, sa zaujíma o „históriu nižších tried“, inými slovami, o sociálnu a politickú históriu robotníkov a roľníkov. Pretože ruské dejiny boli tak spolitizované a mnohí z najdôležitejších historikov minulej generácie boli významnými účastníkmi studenej vojny, konflikt medzi generáciami západných historikov študujúcich Rusko sa ukázal neobvykle akútny, najmä v Spojených štátoch na konci vietnamskej vojny.

Dokonca aj vtedy som veril, že spory medzi západnými historikmi o osude carského Ruska boli viac spojené s otázkami, ktorým čelí západná inteligencia, než s realitou predrevolučného Ruska.

Nikdy som neveril v pravdepodobnosť mierového prechodu cárskeho Ruska k demokracii; po abdikácii Mikuláša II. 15. marca (západný kalendár) 1917 a vytvorení dočasnej vlády, ktorej spočiatku dominovali liberáli a potom umiernení socialisti, boli dlhodobé vyhliadky na demokraciu miznúce. Na periférii Európy - v „druhom svete“ - len veľmi málo krajín urobilo taký prechod začiatkom 20. storočia. Ak Španielsko, Taliansko a balkánske krajiny zlyhali, aké boli šance pre Rusko, s oveľa hlbšou tradíciou autoritatívnej vlády a oveľa horšími problémami, ktorým čelí vláda? Tak či onak, Rusko bolo veľkou ríšou, jednou z mála, ktorá v roku 1914 vládla svetu. Žiadnej z týchto ríš sa nepodarilo prežiť a všetky sa zrútili po masívnom stretnutí.

Kontext

Puč sa zdal nevyhnutelný

Smithsonian 02/03/2017

Víťazstvo „historického Ruska“

Frankfurter Allgemeine Zeitung 01/11/2017

Sté výročie ruskej revolúcie by sa nemalo oslavovať, ale smútiť

Divák 25.12.2016

Tragédia alebo triumf?

The Guardian 12/19/2016

Do Moskvy s láskou

Južonemecký Zeitung 21. 2. 2017
Bolševická diktatúra bola pravdepodobnejším výsledkom ako liberálna demokracia, ale nie najpravdepodobnejšia a určite nie jediná možná. Ak ustúpime od vnútorných ruských faktorov, ak sa ruská monarchia zrúti v mieri, tak ako takmer v zime 1905-1906, rozsiahla zahraničná invázia by prinajmenšom v blízkej budúcnosti prakticky zaručila víťazstvo kontrarevolučných síl. V čase mieru by takúto kontrarevolučnú inváziu viedlo Nemecko; ako susedný štát s najmocnejšou armádou v Európe by to malo hrať kľúčovú úlohu. Spasenie významnej nemeckej menšiny v Rusku, ktorej krém bol úzko spojený s Berlínom, by navyše poskytlo Nemecku ešte výraznejšiu zámienku pre plnohodnotnú inváziu ako iné európske štáty.

V tejto chvíli stojí za to napísať o ruskej revolúcii. Pád ZSSR zachránil ruských historikov od potreby potešiť pravoslávnych Leninistov. Zároveň boli po finančnej kríze v roku 2008 poškodené predpoklady na liberalizmus. Teraz je možné študovať revolúciu zo všetkých hľadísk bez vopred stanovených predpokladov o jej výsledku. V Británii nie je nikto, kto by bol ochotnejší písať o roku 1917 ako Robert Service a Stephen Smith. Väčšinu svojej vedeckej kariéry venovali štúdiu revolúcie. Vo svojej súčasnej práci preukazujú nielen rozsiahle vedomosti, ale aj hlbokú túžbu po vyváženom úsudku, intelektuálnom rozlišovaní, čestnosti a prezentácii materiálu spôsobom prístupným čitateľovi. Vo svojich nedávnych knihách sa priblížili k revolúcii z iného uhla: Smithovo Rusko v revolúcii je makrohistória revolučného obdobia 1890 - 1928, zatiaľ čo Robert Service v Posledných cárach sa zameriaval na osud jednotlivca Nicholasa II a jeho rodiny. ...

Podľa môjho názoru je kniha Service najlepšou prácou v súčasnosti o osude Nikolaja po jeho abdikácii. Do istej miery je to preto, že prostredníctvom svojho predchádzajúceho výskumu služba chápe mentalitu a zložité rozpory medzi mnohými prvkami, ktoré tvorili bolševický režim. Medzi vedúcimi stranami v Moskve, Uralom a zvyškom Sibír bolo veľa nezrovnalostí týkajúcich sa opatrení proti Romanovom. Neuveriteľný príbeh Vasilij Jakovleva, ktorého Moskva vymenovala za zodpovedného za odstránenie Rimanov z Tobolska, je v Posledných cárach prezentovaný lepšie ako v ktorejkoľvek inej knihe, ktorú som čítal - práve kvôli tomu, že služba chápe bolševickú politiku.

Zaujímavé je, že jeho odpoveď na kontroverznú otázku, či Lenin vydal rozkaz na popravu rodiny Mikuláša II so všetkými jeho zamestnancami, je to, že Lenin určite vedel o úmysle vedenia strany v Jekaterinburgu vykonať popravu a neurobil nič, čím by jej zabránil; Služba však dodáva, že existujú silné nepriame dôkazy o tom, že Moskva popravy schválila a následne tieto dôkazy skryla.

Kniha Service sa zameriava na vývoj charakteru a názorov Mikuláša II. Po jeho abdikácii. Autor poskytuje ďalšie dôkazy o tomto vývoji, vrátane zvedavého zoznamu toho, čo bývalý cisár čítal počas posledných 16 mesiacov jeho života. Tvoria obraz človeka, ktorého politické názory sa po jeho zlyhaní vládcu a páde režimu príliš nezmenili. Predovšetkým bol ruským patriotom a zo všetkého najviac ho zdesilo straty v dôsledku Brestskej mierovej zmluvy, ktorú jeho predkovia anexovali od polovice 17. storočia. Na druhej strane je Nicholas dobre charakterizovaný veľkorysosťou voči bývalým nepriateľom: pripustil, že niektorí z vodcov liberálnych a socialistických hnutí boli skutočnými vlastencami, ktorí milovali Rusko. Avšak jeho chápanie toho, čo sa deje, bolo zahalené antisemitizmom, ktorý charakterizoval konzervatívne ruské kruhy aj v rokoch pred rokom 1917. Tento antisemitizmus sa nevyhnutne rozšíril obnovenou energiou v dôsledku hrôz revolučných rokov a horkej vyhnanstva.

© RIA Novosti, RIA Novosti

Smith zdieľa nízke hodnotenie manažérskych talentov Nicholasa II, ktoré dáva nielen služba, ale aj väčšina historikov. Osobne sa prikláňam k jemnejšiemu hodnoteniu vzhľadom na ťažké a protichodné výzvy, ktorým čelia ruskí panovníci tej doby. Avšak aj s ohľadom na Mikuláša II sú Smithove rozsudky dôsledkom nestrannosti, vhľadu a filantropie, ktorá je pre neho tak charakteristická. Jeho kniha preberá čitateľa všetkými najväčšími udalosťami ruskej histórie od roku 1890 do roku 1928, hodnotí dôkazy, posudzuje rôzne pohľady na vedcov a dospieva k vyváženým, veľkorysým a zároveň transparentným záverom. V úvode píše, že „sa snažil vyhnúť moralizácii a so súcitom písať o tých, pre ktorých sa mi nepáči, a naopak, písať kriticky o tých, ku ktorým mám lepší názor“. „Rusko v revolúcii“ plne zodpovedá tomuto zámeru a za posledných pár rokov som nepoznal jediný lepší prehľad tohto obdobia.

Po prečítaní týchto dvoch kníh cítim neuveriteľný smútok pri pomyslení na hroznú tragédiu a straty, ktoré sa vyskytli. Žiadna z týchto kníh sa nezmieňuje o príšernej krutosti a utrpení tých rokov. Smith správne vyváži tento obraz tým, že sa venuje neuveriteľným ašpiráciám revolúcie v určitých kruhoch, najmä medzi mladými ľuďmi. Napríklad opisuje myšlienku transformovanej a lepší svetzjavné v kultúre aj v každodennom živote. Problémom však je, že vieme, čo sa bude diať ďalej, keď stalinistický teror nielenže priniesol sovietskym ľuďom neuveriteľné nové utrpenie, ale tiež potlačil väčšinu úspechov revolúcie v oblasti kultúry a práv žien.

Najhoršie zo všetkých je znalosť nadchádzajúcej druhej svetovej vojny. Mierová zmluva z roku 1919 uzavretá bez účasti a proti vôli Nemecka a Ruska nikdy nemala veľkú šancu na prežitie, keďže tieto dve krajiny boli potenciálne najmocnejšími štátmi kontinentálnej Európy. Všetky hrôzy, ktoré opísali Service a Smith, sa nielen zopakovali v druhej svetovej vojne, ale stali sa oveľa väčšími. Dokonca aj krutosti proti Židom počas ruskej občianskej vojny blednú v porovnaní s genocídou 1939 - 1945 - zločin si možno predstaviť iba v strede európskej vojny.

Materiály InoSMI obsahujú hodnotenia výlučne zahraničných masmédií a neodrážajú pozíciu redakčnej rady Inosmi.

8. novembra sa v Minsku konal okrúhly stôl na tému „Októbrová revolúcia - pohľad do budúcnosti ľavého hnutia“, ktorý sa mal časovo zhodovať so 100. výročím revolúcie. Predseda Strany spravodlivého sveta Sergei Kalyakin sa o októbrovom puči vyjadril.

S. Kalyakin: Doslova chcem povedať dve otázky. Po prvé, ak hovoríme o pravidelnosti náhodných revolúcií, vyvstáva otázka a dnes sa často hovorí o „Je možné vyhnúť sa revolúcii?“ To znamená, že bol október taký vopred určený?

Chcem vám povedať, že áno, bolo možné vyhnúť sa nielen októbrovej revolúcii, ale aj februárovej revolúcii. Aby však nedošlo k februárovej revolúcii, všetko, čo mohla dosiahnuť február-októberová revolúcia, musel urobiť suverénny cisár II. Musel ukončiť vojnu a nezapojiť sa do nej, v ktorej Rusko nemalo geopolitické záujmy. Tam sme sa pre spoločnosť solidarity dostali do tejto vojny, v ktorej sme nič nepotrebovali. Áno, stratili sme dva milióny ľudí. Po druhé, bolo potrebné dať roľníkom pôdu, dať slobodu, dať ľuďom, aby som tak povedal, možnosť osemhodinového pracovného dňa ...

To znamená, že bolo potrebné dokončiť celú túto vec. A neexistovalo žiadne ... Áno, vyriešiť všetky národné problémy. Na vyrovnanie situácie v štátnej príslušnosti by potom skutočne neexistovala revolúcia. Iná vec je, že je to fantastické, že to nemôže byť, vyjadrujúce záujmy vládnucich tried a oni sami potom patrili do vládnucej triedy, a to ani kapitalistov, ale vo väčšej miere ako vlastníci pôdy v Rusku. Nemohol to urobiť. Po februárovej revolúcii mal cár takú šancu, pretože v dočasnej vláde bolo v tom čase dosť socialistov. Najmä tam dlho, osemhodinový pracovný deň, váhali predstaviť, nie predstaviť. Nerobili nič. Namiesto toho, že revolúcia bola mimochodom najdôležitejšia. Slogan februárovej revolúcie bol dokonca spoločenský, bol to „koniec vojny!“, Protivojnová. A vyhlásili: „Vojna do horkého konca!“ Z toho chcem vyvodiť záver, že revolúciu pripravujú revolucionári až tak sami, ako samotné orgány. Platí to aj pre dnešný čas a pre všetko ostatné. Ak vláda nezohľadní rozpor, ktorý môže viesť k sociálnemu výbuchu, pripraví túto revolúciu a pripraví pôdu sama o sebe, pripraví všetko, ako by bolo, aby táto revolúcia nastala. Preto áno, dalo by sa tomu vyhnúť teoreticky, ale prakticky na základe triedneho prístupu, o ktorom sme hovorili, to nebolo možné s tými, ktorí sa dostali k moci. Druhá otázka, privádza ma späť k tomu, čo povedal Petrušenko a niektorí ďalší.

Budete to vedieť, ak sa v sovietskom období objaví takéto príslovie, podľa môjho názoru sa objavilo: „Revolúcia má začiatok, revolúcia nemá koniec.“ Toto je veľmi nesprávna téza. Revolúcia má začiatok a koniec. Začiatok októbrovej revolúcie je 7. novembra 1917 a 25. októbra v starom štýle. A koniec tejto revolúcie je celkom jasný: 30. decembra 1922 - vytvorenie Sovietskeho zväzu Socialistické republiky... Mimochodom, toto uznávajú všetci viac či menej zdraví a vážni historici. Prečo to tak nemôže byť? Pretože nasledujúca práca nasleduje. To znamená: „Za všetko, čo sa stalo pred rokom 1980, a za to, čo sa tam stane až do konca sveta - je na vine Lenin a bolševici a všetko ostatné. Represia 38 a všetko ostatné. To je zlé, pretože, ako sa všeobecne hovorí, do tej miery, že je to všetko na vine, neviem, Gromwell, Obresttier, Mojžiš alebo Adam a Eva, vo všetkom, čo sa deje. To nie je pravda. Revolúcia má preto veľmi konkrétne obdobie, keď vykonávali úlohy, ktorým čelia, mimochodom, implementovali všetky úlohy. A nie je pravda, že roľníci nedostávali pôdu, a v sovietskych časoch v dvadsiatych rokoch roľníci žili lepšie ako pred kolektivizáciou. Otázky sa týkajú, hoci kolektivizácia je, ako to bolo z hľadiska moderného pohľadu na správanie, samostatnou záležitosťou. poľnohospodárstvo, progresívne a správne riešenie. Ale opäť, len poviem, existuje rámec, v ktorom sa dá sledovať revolúcia. Nie je zodpovedná za všetko, čo sa stalo vo svete, potom po nej a bude tam zodpovedná až do konca svojho života. Teraz, ďalšia malá poznámka, chcem len povedať, že som dal príklad Petrušenka, ktorý ukazuje ilustráciu existujúcej rovnosti. V skutočnosti to nie je ten najskvelejší príklad. Najbrilantnejším príkladom, o ktorom som kedy počul, bolo vypovedanie tohto roku. Keď bolo oznámené, že dnes na svete má osem multimilionárov, najbohatších ľudí na Zemi rovnaké bohatstvo ako tri a pol miliardy ľudí ľudstva, z ktorých dve a štyri miliardy hladujú. Je to vážne, hovorí o spravodlivosti sociálneho poriadku, ktorý dnes existuje na svete. A toto usporiadanie je v zásade, s výnimkou niekoľkých výnimiek: Čína tam, socialistický Vietnam a niektoré ďalšie krajiny, to sú kapitalistické poriadky. A tieto kapitalistické poriadky povedú k novým sociálnym revolúciám bez ohľadu na to, koľko ľudí dnes uplatňuje mantru, vrátane tu v Bielorusku, v Rusku, v postsovietskom priestore, nielen tu, o vyčerpaní limitu revolúcií ...

Páni, chcem vám povedať, že taká koncepcia limitu neexistuje. Ak budete pokračovať v rovnakom duchu, ako sa dnes správate, dôjde k sociálnej revolúcii a zametne nás do pekla, so všetkými týmito rozkazmi a miliardami, ktoré ste ukradli. Poďakovať.

Na ktorých strane boli ľudia? "Banda sprisahancov v Petrohrade sa chopila moci a zmenila históriu na nesprávnom mieste" ... Jedna postava Červenej armády, tí, ktorí bojovali s obranou sovietskej moci, zomrela v Občianska vojna 742 tisíc ľudí. Zomrela, a nie všetci z nich zomreli, preto milióny ľudí, ktorí si nešetrili životom, bránili túto moc a boli na jej strane, a nebola tam žiadna hrsť. A mimochodom, kornilovská vzbura, ak si pamätáte, ešte pred októbrovou revolúciou, bolševikmi potlačená, dokonca aj Kerensky bol nútený prepustiť Trockého z väzenia, uvedomujúc si, že ak to neurobí, nebude nikto, kto by bránil dočasnú vládu pred touto revoltou. Ľudia boli preto na strane sovietskeho režimu.

V 79 mestách z 97, vrátane V Minsku to prešlo (revolúcia) úplne pokojne, pretože masy boli pripravené. Revolúcia ma trochu rozrušila, 9. mája tohto roku sme mali úspešnú kampaň „nesmrteľného pluku“ so stuhami sv. Juraja. Ako nás nezhasli, ako nás nevyvolali do výkonného výboru atď., Ale bolo to úspešné a zhromaždilo veľké množstvo ľudí, pretože to žilo v duši ľudí. A táto prekliata boutonniere ... Mnohí veteráni hovoria, hovoria, že sme v rámci tejto boutonniere neboli nebojovali. Potrebujeme všetko prepojiť s modernitou. Hovoríme, že ešte stále bude druhé vydanie socialistickej revolúcie a socialistická revolúcia sa v zásade neskončila v roku 1922. Teraz, ako sa hovorí, máme dočasný návrat, ale revolučný proces je a bude pokračovať po celom svete. A na záver, čo by som ešte chcel povedať, sa skutočne musíme zjednotiť. Pokiaľ ide o ideologické rozdiely ... Samozrejme, máme ich. Existuje však určitý základ pre zjednotenie. To znamená, že 25. mája sa v Moskve konal zakladajúci kongres o vytvorení zjednoteného medzinárodného protifašistického frontu. Na tomto základe navrhujeme všetkým politickým silám zjednotiť sa v tejto oblasti.