Declarație de revendicare în temeiul articolului 177 din Codul civil al Federației Ruse. Invaliditatea unui acord cadou

Termenul de prescripție este numele perioadei după care nu mai este posibil să depuneți o declarație de revendicare pentru a contesta recunoașterea acordului de donație ca fiind nevalid. Această perioadă este de 3 ani, dar numărătoarea inversă începe din ziua în care contractul invalid a intrat în vigoare (această dată este specificată în contract), iar dacă un terț depune o cerere, atunci numărătoarea inversă începe din ziua în care persoana a aflat despre contract (și nu a putut afla anterior în niciun fel). În orice caz, termenul nu poate depăși 10 ani (articolul 181 din Codul civil). Invalidarea faptei de cadou va avea loc sub forma unui proces, iar dacă avocatul reclamantului furnizează instanței dovezi, cererea va fi satisfăcută, iar darul trebuie returnat sub forma în care a fost dat, în caz contrar, costul său complet trebuie plătit.

Vă rugăm să activați javascript

Decizia sau hotărârea instanței instanței de casare

Practică judiciară de contestare și anulare a unei tranzacții de donație

Invaliditatea unei tranzacții efectuate de un cetățean care nu este în măsură să înțeleagă sensul acțiunilor sale sau să le direcționeze

Codul civil al Federației Ruse Articolul 178. Invaliditatea unei tranzacții efectuate sub influența unei erori semnificative
Codul civil al Federației Ruse Articolul 179.
Invaliditatea unei tranzacții efectuate sub influența înșelăciunii, violenței, amenințării sau circumstanțelor nefavorabile
Codul de procedură civilă al Federației Ruse Articolul 391.9. Motivele de anulare sau modificare a hotărârilor judecătorești pe cale de supraveghere
Codul de procedură civilă al Federației Ruse Articolul 391.12.
Atribuțiile prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse în revizuirea deciziilor judiciare prin supraveghere
Codul de procedură civilă al Federației Ruse Articolul 392.

Practica judiciară în temeiul art. 177 g rf

De asemenea, baza invalidității tranzacției este lipsa de înțelegere de către cetățean a esenței acțiunilor sale (art. 177 din Codul civil al Federației Ruse). Articolul acoperă nu numai persoanele incapacitate, ci și cetățenii care la momentul tranzacției se aflau într-o stare care îngreuia înțelegerea a ceea ce se întâmplă.
Luând în considerare opinia soților la donarea bunurilor care sunt proprietate comună comună În baza clauzei 1 din art. 34 din Codul familiei Federației Ruse (SK RF), proprietatea dobândită de soți în timpul căsătoriei face parte din proprietatea lor comună. Excepție fac lucrurile primite ca dar sau prin moștenire.

Astfel, soții au aceleași drepturi de a dispune de bunurile aflate în posesia lor. În conformitate cu alineatul (2) al art. 253 din Codul civil al Federației Ruse, este posibilă dispunerea proprietăților care are mai mulți proprietari numai cu acordul lor.

A aparut o eroare.

Atenţie

Conținutul articolului:

Acord cadou
Motivele pentru declararea unui contract de donație sunt invalide
Procedura de invalidare a unui contract de donație:
Lista documentelor
Exemplu de invalidare a unei fapte de cadou
Concluzie
Cea mai populară întrebare și răspuns la aceasta cu privire la nulitatea faptei
Lista legilor
Exemple de aplicații și formulare

Un acord de donație, cunoscut și sub denumirea de acord cadou, este un acord conform căruia o valoare materială sau un drept este transferat în mod gratuit de la o parte (Giver) la cealaltă (donatarul), adică este dat. Acesta este reglementat de Codul civil al Federației Ruse, capitolul 32. Contractul poate specifica perioada în care cadoul devine proprietatea destinatarului.

Dacă este indicat că acest lucru se va întâmpla după decesul donatorului, atunci un astfel de acord este nul (nul și nul).

Consiliere juridică în Ekaterinburg

Și, de asemenea, în acest fel, proprietarul, scriind o împuternicire către o altă persoană, a încercat să oprească o tranzacție care este contrară legii.Invalidarea se bazează pe articolele 166-181 privind nulitatea tranzacțiilor și capitolul 32 pe donație. Nulitatea parțială a contractului nu duce la anularea completă a acestuia dacă, fără această parte nevalabilă, contractul poate fi încă pus în aplicare.

Procedura de invalidare a unui contract de donație:

Depunerea unei cereri de către una dintre părți sau de o terță parte.
Colecția de documente.
Procesul și decizia sa.

Oricare dintre părți, precum și un terț interesat sau aferent de proprietatea sau donatorul donat (de exemplu, rudele care doresc să-l protejeze pe donator de o decizie nereușită sau de partajarea lor în proprietate), pot depune o reclamație. Pentru a invalida fapta de cadou, trebuie să depuneți un proces.

Anularea donației de bunuri imobiliare

De exemplu, săvârșite sub influența circumstanțelor de viață dificile (afacerea „legată”). Pentru recunoaștere, sunt necesare motive (dovezi). Statutul limitărilor pentru anularea unui acord Legislația în vigoare nu specifică statutul limitărilor, în funcție de tipul sau obiectul acordului. Termenul general de prescripție este de 3 ani din ziua în care persoana în cauză a luat cunoștință de încălcarea propriilor drepturi. Pentru unele tipuri de revendicări, alți termeni pot fi aplicați, scurtați sau extinși în comparație cu condiția generală:

invaliditatea unei tranzacții nule poate fi luată în considerare la depunerea unei cereri în termen de 10 ani de la începutul executării;
nulitatea unei tranzacții contestate poate fi avută în vedere prin depunerea unei cereri în termen de 12 luni de la încetarea circumstanțelor care au condus la acord (art.

Invaliditatea unui acord cadou

Info

Anularea unei tranzacții în care donatorul nu a fost conștient de semnificația acțiunilor sale O tranzacție efectuată de o persoană care nu a înțeles esența acțiunilor pe care le-a efectuat poate fi anulată în conformitate cu prevederile art. 177 din Codul civil al Federației Ruse. Un cetățean care a făcut o tranzacție de donație are dreptul de a depune o cerere, pe baza căreia va fi declarat invalid.

Acest lucru este posibil în cazurile în care această persoană la momentul încheierii tranzacției nu a înțeles consecințele acțiunilor sale sau nu le-a putut direcționa. Alte persoane interesate au dreptul de a depune o reclamație. Atenție Dacă se dovedește că cetățeanul care a efectuat tranzacția era incompetent la momentul încheierii, donația este invalidată. Tutorele persoanei incapacitate are dreptul de a depune o cerere.

Paragraful 2 al articolului comentat este dedicat tranzacțiilor cu persoane care, la momentul efectuării tranzacției, nu erau încă recunoscute ca fiind incompetente, dar sufereau deja de o tulburare sau demență mentală, care au servit la baza privării ulterioare de capacitatea lor juridică. În principiu, acestea se supun regulilor generale ale art.

177, cu singura diferență că o cerere pentru contestarea tranzacției poate fi introdusă nu de cetățean însuși, ci de tutorele numit. În termeni practice, în acest caz, procesul de probă este oarecum facilitat, deoarece tutorele este eliberat de nevoia de a dovedi că secția sa are o boală mentală sau o demență. Cu toate acestea, trebuie dovedit că incapacitatea reală era prezentă chiar la momentul tranzacției. cinci.

Practica prevăzută la articolul 177 din Codul civil al Federației Ruse de recunoaștere a unui acord de donație invalid

Codul civil al Federației Ruse Articolul 177. Invaliditatea unei tranzacții efectuate de un cetățean incapabil să înțeleagă sensul acțiunilor sale sau să le direcționeze
Codul civil al Federației Ruse Articolul 1118.
Dispoziții generale
Codul de procedură civilă al Federației Ruse Articolul 67. Evaluarea dovezilor
Codul de procedură civilă al Federației Ruse Articolul 69. Mărturie
Codul de procedură civilă al Federației Ruse Articolul 79. Numirea examenului de expertiză
Codul de procedură civilă al Federației Ruse Articolul 86.
Opinia expertului
Codul de procedură civilă al Federației Ruse Articolul 327. Procedura de examinare a unui caz de către o curte de apel
Codul de procedură civilă al Federației Ruse Articolul 387.
Motive pentru anularea sau modificarea rezoluțiilor Curții în procedura de casare
Codul de procedură civilă al Federației Ruse Articolul 388.

Codul de procedură civilă al Federației Ruse Articolul 387. Motive pentru anularea sau schimbarea deciziilor judecătorești în casare
Codul de procedură civilă al Federației Ruse Articolul 388. Rezoluția sau determinarea curții de casare
Codul de procedură civilă al Federației Ruse Articolul 390. Atribuțiile Curții de Casație
Codul de procedură civilă al Federației Ruse Articolul 67.
Evaluarea dovezilor
Codul civil al Federației Ruse Articolul 1118. Dispoziții generale
Codul civil al Federației Ruse Articolul 1131. Invaliditatea testamentului
Codul civil al Federației Ruse Articolul 177.
Invaliditatea unei tranzacții efectuate de un cetățean care nu este în măsură să înțeleagă sensul acțiunilor sale sau să le direcționeze
Codul de procedură civilă al Federației Ruse Articolul 79. Numirea examenului de expertiză
Codul de procedură civilă al Federației Ruse Articolul 87. Experiență suplimentară și repetată
Codul de procedură civilă al Federației Ruse Articolul 86. Avizul experților
Codul de procedură civilă al Federației Ruse Articolul 69.

O tranzacție făcută de un cetățean capabil, dar care se afla într-o stare în care nu putea să înțeleagă sensul propriilor acțiuni și să-și controleze comportamentul, poate fi calificată ca invalidă. Această prevedere este stabilită de art. 177 din Codul civil al Federației Ruse. Decizia este luată în conformitate cu subiectul, ale cărui interese sau drepturi au fost încălcate.

O regulă similară se aplică tranzacțiilor încheiate de o persoană care a fost ulterior recunoscută ca fiind incapacitată, dacă sunt furnizate dovezi că la momentul comisiei, cetățeanul nu și-a dat seama de semnificația propriilor acțiuni și de a controla comportamentul său. În acest caz, baza procedurii este revendicarea tutorelui persoanei respective. Când tranzacția este declarată nulă în situațiile de mai sus, regulile stabilite de alin. 2 și 3, paragraful 1 al art. 171 din Cod.

Artă. 177 din Codul civil al Federației Ruse cu comentarii

Norma considerată se aplică tranzacțiilor efectuate de către subiecți capabili din punct de vedere juridic, care, însă, la momentul încheierii lor, nu au fost capabili să înțeleagă acțiunile lor și să își controleze propriul comportament. Disponibil în temeiul art. 177 din Codul civil al Federației Ruse, practica judiciară este destul de vastă. Acest tip de invaliditate a raporturilor juridice este considerat tradițional pentru sistemul juridic intern. Tranzacțiile descrise la art. 177 din Codul civil al Federației Ruse, sunt calificați ca acorduri cu vicii de voință.

Motive de invaliditate

Întrucât este în sensul art. 177 din Codul civil al Federației Ruse stă la nesimțirea (incapacitatea) reală a părții la tranzacție. Această afecțiune este de obicei temporară. În acest fel, diferă de incapacitatea legală, care discredită toate tranzacțiile subiectului. Prin urmare, starea reală poate acționa ca bază pentru recunoașterea invalidității acordurilor doar în momentul în care persoana nu a putut fi conștientă de propriile acțiuni și de a-și controla comportamentul. Practica art. 177 din Codul civil al Federației Ruse arată că prezența chiar a unuia dintre defectele mentale de mai sus va fi considerată suficientă. Prevederile normei se aplică și tranzacțiilor încheiate de entități cu capacitate juridică limitată și parțială.

Nuanţă

La recunoașterea invalidității, nu va conta motivul pentru care cetățeanul se afla într-o stare nebună. Poate fi condiționat de circumstanțe care nu pot fi învinovățite de el și în funcție de el. Primele, de exemplu, includ traume psihologice severe, patologie mentală, stare hipnotică și așa mai departe. În cel de-al doilea caz, nebunia poate fi cauzată de intoxicații alcoolice, cu droguri. Prezenta artă 177 din Codul civil al Federației Ruse diferă de articolul 178 din cod, care descrie responsabilitatea unui subiect care nu este în măsură să înțeleagă sensul propriilor acțiuni pentru producerea unui prejudiciu.

Probleme ale dovezii

Confirmarea nebuniei în momentul intrării într-un raport juridic este considerată cel mai dificil moment în aplicarea regulii în cauză. Prezența unei patologii mentale sau a unei alte boli la subiect, prezența unei persoane aflate într-o stare de intoxicație nu pot în sine să reprezinte o dovadă că, la semnarea acordului, cetățeanul nu a înțeles semnificația propriilor acțiuni și nu le-a controlat. Mărturia va fi, de asemenea, considerată insuficientă. În cazurile din această categorie, în special cele referitoare la contestarea testamentului, formulate de subiecți care nu înțeleg consecințele comportamentului lor, este numit un examen medical. Artă. 177 din Codul civil al Federației Ruse impune studierea tuturor circumstanțelor de fapt, a documentelor, concluziilor și a altor materiale care permit stabilirea fiabilă a stării cetățenilor în momentul tranzacției.

Cazuri speciale

Punctul 2, art. 177 din Codul civil al Federației Ruse este dedicat tranzacțiilor cu cetățeni care la momentul comisiei erau considerați capabili, dar aveau deja o tulburare mentală, care a devenit baza recunoașterii ulterioare a incapacității. De fapt, regulile generale ale normei în cauză se aplică acestor raporturi juridice. Singura diferență este că cererea poate fi introdusă doar de tutore. În practică, procesul de probă în acest caz este ceva mai ușor. Acest lucru se datorează faptului că tutorele este eliberat de obligația de a confirma prezența demenței sau a patologiei mentale în secție. Cu toate acestea, este necesar să se demonstreze că la momentul înregistrării tranzacției exista o incapacitate reală.

Subiecte de drept

Atât cetățenii care au făcut-o, cât și alte persoane ale căror interese și drepturi au fost încălcate pot depune o cerere pentru a contesta tranzacția. Acestea din urmă, în special, pot fi rudele subiectului nebun, reprezentate (dacă persoana a acționat ca reprezentant), moștenitori legali și așa mai departe. În orice caz, acestea trebuie să aibă un interes relevant juridic în litigiu. Prezența sa este supusă probelor. În conformitate cu clauza 2 din norma în cauză, tutorele care a fost numit cetățeanului care a încheiat o tranzacție în stare de nebunie și ulterior a fost recunoscut drept acte incapacitate ca fiind autorizat să depună o cerere. Cu toate acestea, în sensul articolului, o cerere poate fi depusă de orice entitate ale cărei interese au fost încălcate.

Moment controversat

Se referă la aplicarea prevederilor art. 177 din Codul civil al Federației Ruse pentru tranzacțiile încheiate de persoane juridice. Aceștia încheie relații juridice prin intermediul corpurilor lor (director, manager, șef etc.), care sunt de obicei cetățeni. Dacă acești subiecți la momentul tranzacției s-au aflat într-o stare deraniată, există un defect al voinței. Aceasta, în conformitate cu regula generală, servește ca bază pentru recunoașterea nulității acordului. Astfel, nu există obstacole pentru ca prevederile normei luate în considerare să se aplice tranzacțiilor efectuate de persoane juridice.

Efecte

Invalidarea tranzacției prevede restituirea bilaterală. Subiecții trebuie să se întoarcă reciproc tot ceea ce a fost primit de ei. În plus, aceasta prevede compensații pentru daunele cauzate unui cetățean nebun. Totuși, acest lucru este posibil numai dacă se dovedește că a doua parte a fost conștientă de tulburările mintale ale cetățenilor, dar a profitat totuși de starea sa. Furnizarea de materiale justificative se referă în acest caz la obligațiile reclamantului.

Concluzie

Artă. 177 din Cod descrie consecințele tranzacțiilor cu defecte de testament. Prevederile normei pot fi aplicate relațiilor juridice la care participă nu numai cetățenii, ci și persoanele juridice. Atunci când examinează cazuri, instanțele ar trebui să acorde o atenție deosebită materialelor prezentate. Acest lucru este deosebit de important atunci când se decide despăgubirea pentru prejudiciul cauzat unei persoane nebunești În acest caz, este necesar să se țină seama de prețul tranzacției, subiectul acesteia, precum și de specificul contrapartidei.

Textul complet al art. 177 din Codul civil al Federației Ruse cu comentarii. Noua ediție curentă cu completări pentru 2020. Consiliere juridică privind articolul 177 din Codul civil al Federației Ruse.

(1) O tranzacție făcută de un cetățean, deși capabilă, dar care la momentul comiterii sale se afla într-o astfel de stare în care nu a fost în stare să înțeleagă sensul acțiunilor sale sau să le direcționeze, poate fi recunoscută de către instanță ca fiind invalidă în sarcina acestui cetățean sau a altor persoane ale căror drepturi sau interesele protejate de lege au fost încălcate ca urmare a comisiei sale.

2. O tranzacție efectuată de un cetățean recunoscută ulterior ca fiind incompetentă poate fi recunoscută de către instanță ca fiind nevalidă în sarcina tutorelui său, dacă se dovedește că la momentul tranzacției cetățeanul nu a fost în stare să înțeleagă semnificația acțiunilor sale sau să le îndrume.

O tranzacție efectuată de un cetățean, ulterior cu handicap din cauza unei tulburări mintale, poate fi recunoscută de către instanță ca fiind invalidă în sarcina mandatarului său, dacă se dovedește că la momentul tranzacției, cetățeanul nu a fost în stare să înțeleagă sensul acțiunilor sale sau să le direcționeze și cealaltă parte la tranzacție știa sau ar trebui să aibă știu despre asta.

(3) În cazul în care tranzacția este recunoscută ca invalidă în baza acestui articol, se aplică în mod corespunzător regulile prevăzute la articolele 171 alineatele (2) și (3) din prezentul cod.

Comentariu la articolul 177 din Codul civil al Federației Ruse

1. În conformitate cu alineatele (1) și (2) ale articolului comentat, o tranzacție efectuată de un cetățean care nu este în măsură să înțeleagă semnificația acțiunilor sale sau să le direcționeze este nulă, adică. invalid în virtutea recunoașterii sale ca atare de către instanță. În același timp, dispozițiile prezentelor alineate prevăd o procedură diferită pentru ca instanța să recunoască tranzacția relevantă ca fiind nevalidă:
- în legătură cu o tranzacție făcută de un cetățean, deși capabil, dar care la momentul comiterii sale se afla într-o astfel de stare, când nu a fost în stare să înțeleagă sensul acțiunilor sale sau să le direcționeze, în paragraful 1 al art. s-a stabilit că o astfel de tranzacție este invalidată în sarcina acestui cetățean sau a altor persoane ale căror drepturi sau interese protejate de lege sunt încălcate ca urmare a comisiei sale. După cum s-a menționat în definiția Curții Constituționale a Federației Ruse din 19.10.2010 N 1271-O-O, această clauză se bazează pe necesitatea de a ține cont de voința reală a participanților la relațiile juridice civile;
- în legătură cu o tranzacție efectuată de un cetățean recunoscută ulterior ca fiind incompetentă, în clauza 2 din art. s-a stabilit că o astfel de tranzacție este invalidată în sarcina tutorelui său dacă se dovedește că la momentul tranzacției, cetățeanul nu a fost în stare să înțeleagă sensul acțiunilor sale sau să le direcționeze.

Motivele pentru care un cetățean nu înțelege semnificația acțiunilor sale și nu le direcționează pot fi diferite, dar cel mai adesea acest lucru are loc din cauza unei tulburări mentale.

Cetățeanul însuși, alte persoane ale căror drepturi sau interese protejate de lege sunt încălcate ca urmare a acestei tranzacții, au dreptul de a depune o cerere la instanță.

2. FZ din 07.05.2013 N 100-FZ, clauza 2 a articolului comentat este completată cu o dispoziție care stabilește baza invalidității unei tranzacții efectuate de un cetățean care ulterior a fost limitat în capacitate juridică din cauza unei tulburări mintale. O astfel de tranzacție poate fi recunoscută de către instanță ca fiind nevalidă în sarcina mandatarului său, dacă se dovedește că la momentul tranzacției, cetățeanul nu a fost capabil să înțeleagă sensul acțiunilor sale sau să le direcționeze, iar cealaltă parte la tranzacție știa sau ar fi trebuit să știe despre ea. Această prevedere este introdusă începând cu 02.03.2015.

3. Clauza 3 a articolului comentat definește consecințele recunoașterii tranzacției de către instanță ca fiind invalidă de un cetățean care nu este în măsură să înțeleagă sensul acțiunilor sale sau să le direcționeze - în acest caz, regulile prevăzute de art. 171 din Codul civil al Federației Ruse. Acestea sunt următoarele consecințe:
- fiecare dintre părțile la o astfel de tranzacție este obligată să restituie celeilalte tot ceea ce a primit în natură și, dacă este imposibil să restituie ceea ce a fost primit în natură, să-i ramburseze valoarea (inclusiv în formă fără numerar);
- o parte capabilă din punct de vedere legal este obligată, în plus, să compenseze cealaltă parte pentru prejudiciul efectiv suferit de aceasta, dacă partea în măsură legală știa sau ar fi trebuit să știe despre incapacitatea celeilalte părți. Pe baza definiției „pierderilor” dată la punctul 2 al art. 15 din Codul civil al Federației Ruse, daunele reale sunt cheltuieli pe care o persoană a cărui drept a fost încălcat le-a făcut sau va trebui să facă pentru a restabili dreptul încălcat, pierderea sau deteriorarea proprietății sale.

4. Practică judiciară:
- definiția Curții Constituționale a Federației Ruse din 19.10.2010 N 1271-O-O;
- Rezoluția Plenului Forțelor Armate RF din 29.05.2012 N 9;
- hotărârea de apel a Curții Regionale Irkutsk din 20/12/2013 în cauza N 33-10390 / 13;
- hotărârea de apel a Curții Regionale Irkutsk din 25/10/2013 în cazul N 33-8690 / 13;
- hotărârea de apel a Curții Orașului Moscova din 24 mai 2013 în cauza N 11-14095.

Consultații și comentarii ale avocaților în temeiul articolului 177 din Codul civil al Federației Ruse

Dacă mai aveți întrebări despre articolul 177 din Codul civil al Federației Ruse și doriți să vă asigurați de relevanța informațiilor furnizate, puteți consulta avocații site-ului nostru web.

Puteți pune o întrebare prin telefon sau pe site-ul web. Consultările inițiale se organizează gratuit între orele 9:00 și 21:00, zilnic la Moscova. Întrebările primite de la 21:00 la 9:00 vor fi procesate a doua zi.

(3) În cazul în care tranzacția este recunoscută ca invalidă în baza acestui articol, se aplică în mod corespunzător regulile prevăzute la alineatele (2) și (3) din articolul 1 din prezentul cod.

Comentariu la articolul 177

1. Conform alineatului 1, regulile articolului se aplică cetățenilor capabili, care se găsesc într-o situație în care nu sunt capabili să înțeleagă sensul acțiunilor lor. Cu toate acestea, clauza 1 ar trebui interpretată pe scară largă, iar efectul acesteia ar trebui extins și în legătură cu tranzacțiile cu cetățeni parțial capabili (minori și minori - articolele 26, 28 din Codul civil), dacă, atunci când efectuează tranzacții permise de aceștia, nu pot înțelege semnificația acțiunilor lor. Situația reală și legală în aceste cazuri este similară.

2. Prin analogie cu legea, ar trebui să se considere posibilă aplicarea regulilor acestui articol și tranzacțiilor cu persoane juridice dacă un cetățean care are autoritatea de a încheia o tranzacție ca organism sau reprezentant al unei persoane juridice nu ar putea înțelege semnificația acțiunilor sale sau să le controleze.

3. Incapacitatea de a înțelege semnificația acțiunilor cuiva sau de a le direcționa ar trebui să apară la momentul tranzacției, care este diferit definit pentru anumite tipuri de tranzacții (tranzacții bilaterale și unilaterale) și depinde și de forma tranzacției.

4. Motivele care au determinat incapacitatea unui cetățean de a înțelege semnificația acțiunilor sale și de a le direcționa nu au nici o semnificație juridică. Uneori, acestea sunt cauzate de circumstanțe în afara tranzacției (decesul persoanelor dragi, vătămări fizice, dezastre naturale etc.), dar pot depinde și de comportamentul însuși al cetățeanului (intoxicație cu alcool).

5. Faptul unei tranzacții de către un cetățean într-un moment în care acesta nu a fost capabil să înțeleagă sensul acțiunilor sale și să le direcționeze trebuie dovedit în mod corespunzător. Dovada va fi de obicei insuficientă; este necesar un aviz din partea autorităților medicale relevante și poate fi necesară o examinare.

Comentariu la art. 177 din Codul civil al Federației Ruse

1. Articolul comentat se aplică tranzacțiilor cu cetățeni capabili, care, cu toate acestea, la momentul efectuării tranzacțiilor nu au putut da socoteală despre acțiunile lor și nu le pot gestiona. Acest tip de tranzacții nevalide este tradițional pentru legea rusă (a se vedea articolul 31 din Codul civil din 1922, art. 56 din Codul civil din 1964) și aparține numărului de tranzacții cu vicii de voință internă.

În acest caz, baza de recunoaștere a tranzacției ca fiind nevalidă este incapacitatea (nebunia) reală a participantului la tranzacție. Spre deosebire de incapacitatea legală, care denigrează toate tranzacțiile unei persoane incapabile, incapacitatea reală este, de regulă, de natură temporară și, în consecință, poate servi drept bază pentru invalidarea numai a tranzacțiilor efectuate în acel moment în care cetățeanul nu a putut da în considerare acțiunile sale. sau să-i conducă. În același timp, prezența a cel puțin unuia dintre defectele mentale numite ale unui cetățean este recunoscută ca fiind suficientă.

În sensul legii, art. 177 este supusă unei interpretări ample și se aplică, de asemenea, tranzacțiilor cu persoane cu capacitate juridică parțială (articolul 26 din Codul civil) și limitată (articolul 30 din Codul civil).

2. Motivele pentru care cetățeanul a fost într-o stare iresponsabilă în timpul tranzacției nu au nici o semnificație juridică. Acest lucru se poate datora atât circumstanțelor care nu pot fi învinovățite asupra lui (boli mintale, traume mentale severe, stare hipnotică etc.), cât și circumstanțelor care depindeau de cetățeanul însuși (consum excesiv de alcool, consum de droguri etc.) .P.). Acest lucru face ca articolul comentat să fie diferit de art. 1078 din Codul civil, dedicat responsabilității de a provoca vătămări de către un cetățean care nu este în stare să înțeleagă sensul acțiunilor sale.

3. Cel mai dificil moment cu care trebuie să te confrunți cu aplicarea articolului comentat este dovada că cetățeanul la momentul tranzacției era de fapt incapabil. Prezența unei tulburări mentale, a unei alte boli sau a intoxicației cu alcool și în sine nu poate servi drept dovadă că, la momentul tranzacției, el nu putea fi conștient de acțiunile sale sau de a le controla. De regulă, numai mărturia este considerată dovadă insuficientă. În astfel de cazuri, în special, în cazuri care implică testamente provocatoare întocmite de persoane care nu sunt în măsură să înțeleagă sensul acțiunilor lor sau să le controleze, este de obicei numit un examen psihiatric criminalistic, ale cărui concluzii sunt departe de a fi întotdeauna lipsite de ambiguitate.

Prin urmare, decizia ar trebui luată de către instanță, ținând cont de toate circumstanțele de fapt, care includ tot ceea ce ajută să înțeleagă dacă un cetățean care își dă seama de acțiunile sale sau este capabil să le direcționeze ar fi putut face o astfel de tranzacție (având în vedere natura sa, condițiile, în special prețul, personalitatea contrapartidă etc.).

4. Alineatul (2) al articolului comentat este dedicat tranzacțiilor persoanelor care la momentul tranzacției nu erau încă recunoscute ca fiind incompetente, dar sufereau deja de tulburări mintale sau de demență, care au servit la baza privării ulterioare de capacitatea lor juridică. În principiu, acestea se supun regulilor generale ale art. 177, cu singura diferență că o cerere pentru contestarea tranzacției poate fi introdusă nu de cetățean însuși, ci de tutorele numit. Din punct de vedere practic, în acest caz, procesul de dovedire este oarecum facilitat, deoarece tutorele este eliberat de nevoia de a dovedi prezența unei boli mintale sau a unei demențe în secția sa. Cu toate acestea, trebuie dovedit că incapacitatea reală era prezentă chiar la momentul tranzacției.

5. Persoanele autorizate să conteste tranzacția sunt cetățeanul însuși și alte persoane ale căror interese au fost încălcate în urma tranzacției. Aceste persoane pot fi membri de familie ai nebuniei, reprezentate (dacă persoana nebună a acționat ca reprezentant), moștenitorii prin lege și orice alte persoane cu un interes legal semnificativ în acest caz. Prezența acestui interes trebuie dovedită de către persoanele care depun o cerere de invalidare a tranzacției.

Deși în paragraful 2 al art. 177, numai un tutor desemnat unui cetățean care a efectuat o tranzacție într-o stare nebună și recunoscut ulterior drept incapacitat este numit persoană autorizată să depună o cerere; în sensul legii, o astfel de cerere poate fi introdusă de orice persoană ale cărei interese au fost încălcate ca urmare a tranzacției.

6. Întrebarea dacă este permis să se aplice articolul comentat tranzacțiilor cu persoane juridice este destul de controversată. Acestea din urmă efectuează tranzacții prin intermediul organismelor lor (directori, șefi, manageri), care sunt de obicei jucate de cetățeni specifici. Dacă acești cetățeni la momentul tranzacției în numele persoanei juridice nu au dat cont de acțiunile lor, există o eroare de voință în tranzacție, care, de regulă generală, stă la baza recunoașterii tranzacției ca fiind nulă și nu nulă.

Prin urmare, nu există obstacole în calea răspândirii regulilor consacrate de art. 177, pentru tranzacții cu persoane juridice cu un defect similar (clauza 1 a articolului 6 din Codul civil).

7. Consecințele invalidării tranzacției în baza art. 177 se reduc la restituirea bilaterală, precum și la impunerea celeilalte părți a obligației de a compensa prejudiciul real cauzat părții nebunești la tranzacție. Aceasta din urmă este însă posibilă numai dacă se dovedește că cealaltă parte la tranzacție știa despre nebunia omologului său și a profitat de această circumstanță.

Practică judiciară în conformitate cu articolul 177 din Codul civil al Federației Ruse

Determinarea Colegiului judiciar pentru cauze civile ale Curții Supreme a Federației Ruse din 30.01.2018 N 24-KG17-22

Bludova L.P. a considerat că această voință este invalidă în conformitate cu articolul 1 din Codul civil al Federației Ruse. Din 2012 Bludov N.A. era deseori bolnav, iar în 2015 starea sa de sănătate s-a deteriorat brusc. Conform rezultatelor unui examen medical efectuat în aprilie 2015 la Bludov N.A. a fost identificată o boală oncologică și a fost pus un diagnostic: ... În acest sens, reclamantul a subliniat că, datorită prezenței cancerului și a utilizării de medicamente puternice, fostul ei soț la momentul întocmirii testamentului nu a putut înțelege semnificația acțiunilor sale și a le controla. În plus, testamentul a fost întocmit pe 6 mai 2015 în favoarea Ninei Pavlovna Bludova, ... născută. Cu toate acestea, numele de familie "Bludova" a fost atribuit Ninei Pavlovna Nikolaenko abia la 8 mai 2015, după înregistrarea căsătoriei cu N. A. Bludov. În legătură cu circumstanțele de mai sus, reclamantul are îndoieli că Bludova H.P. este exact persoana căreia Bludov N.A. între timp, bunul ei contestat afectează drepturile fiului său minor, întrucât volumul drepturilor sale de moștenire a fost redus la o cotă obligatorie.

Determinarea Colegiului judiciar pentru cauze civile ale Curții Supreme a Federației Ruse din 22.05.2018 N 18-KG18-59

Dispozițiile articolului 1 din Codul civil al Federației Ruse prevăd că o tranzacție efectuată de un cetățean, deși capabil, dar care la momentul comiterii sale se afla într-o astfel de stare în care nu a fost în stare să înțeleagă semnificația acțiunilor sale sau să le direcționeze, poate fi recunoscută de către instanță ca fiind invalidă asupra cererii. acest cetățean sau alte persoane, ale căror drepturi sau interese protejate de lege sunt încălcate ca urmare a comisiei sale.

Determinarea Curții Supreme a Federației Ruse din 20.09.2018 N 305-ES18-13943 în cazul N A40-223126 / 2016

această cerere, trimisă instanței la 03.11.2017, se bazează pe prevederile alineatului 1 al articolului Codului civil al Federației Ruse.

Prin decizia Curții de Arbitraj a orașului Moscova din data de 16 noiembrie 2017, confirmată prin decizia Curții de Apel nouă de arbitraj din 21 februarie 2018 și prin decizia Curții de Arbitraj a districtului Moscova din 31 mai 2018, cererea a fost respinsă.

Determinarea Curții Constituționale a Federației Ruse din 20.09.2018 N 2051-О

După ce a concluzionat că instanța de fond a încălcat prescripțiile articolelor 56, 57, 157, 195, 196 și 198 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, atunci când a examinat cererile individuale, Colegiul judiciar pentru cauze civile ale Curții Regionale Tula printr-o hotărâre de apel din 15 mai 2017, decizia menționată a Judecătoriei Sovetskiy a orașului Tula - în ceea ce privește recunoașterea voinței ca invalidă în ceea ce privește cedarea a 1/2 din acțiunile din dreptul de proprietate asupra unei clădiri rezidențiale și în condițiile în care refuza să recunoască M.N. Novikova și copiii minori ai dreptului de proprietate comună comună asupra unui teren și a unei clădiri rezidențiale prin moștenire în condițiile legii - au anulat și au trimis dosarul pentru un nou proces în fața instanței de fond, iar sub aspectul refuzului de a satisface cererile de invalidare a testamentului pe motivele prevăzute la alin. 1 articol din Codul civil al Federației Ruse, - rămas neschimbat.

Determinarea Curții Supreme a Federației Ruse din 18.01.2019 N 310-ES18-23944 în cazul N A84-2909 / 2017

Clauza 1 din articolul din Codul civil al Federației Ruse prevede că o tranzacție efectuată de un cetățean, deși capabil, dar care a fost la momentul comiterii sale într-o astfel de stare în care nu a fost în stare să înțeleagă semnificația acțiunilor sale sau să le direcționeze, poate fi recunoscută de instanță ca fiind invalidă la cererea acestui lucru un cetățean sau alte persoane, ale căror drepturi sau interese protejate de lege sunt încălcate ca urmare a comisiei sale.

Determinarea Colegiului judiciar pentru cauze civile ale Curții Supreme a Federației Ruse din 15.01.2019 N 49-KG18-60

În plus, decizia Republicii Orașului Bashkortostan din 17 aprilie 2017, care a intrat în vigoare, a negat pretențiile lui T.V. Dmitrieva. către Sinitsina S.The. privind recunoașterea contractului de vânzare și cumpărare a unui apartament ca fiind invalid, aplicarea consecințelor nulității tranzacției pe motivele prevăzute de articolul Codului civil al Federației Ruse.

Determinarea Colegiului judiciar pentru cauze civile ale Curții Supreme a Federației Ruse din data de 05.03.2019 N 11-KG19-1

În conformitate cu alineatul (1) din Codul civil al Federației Ruse, o tranzacție efectuată de un cetățean, deși capabil, dar care la momentul comiterii sale se afla într-o astfel de stare, când nu a fost în stare să înțeleagă semnificația acțiunilor sale sau să le direcționeze, poate fi recunoscută de instanță ca fiind invalidă la cererea acestui un cetățean sau alte persoane, ale căror drepturi sau interese protejate de lege sunt încălcate ca urmare a comisiei sale.

Determinarea Colegiului judiciar pentru cauze civile ale Curții Supreme a Federației Ruse din 06.08.2019 N 64-KG19-3

Reclamantul a subliniat că la semnarea testamentului de mai sus și a acordului de donație a apartamentului Lysenko N.AND. din cauza bolii sale, nu a putut să înțeleagă sensul acțiunilor sale și să le gestioneze și, prin urmare, bazându-se pe dispozițiile alineatului 1 al articolului Codului civil al Federației Ruse, el a cerut să includă în moștenire după moartea lui Lysenko N.I. un apartament situat la: ...; recunoaște reclamantului dreptul la 1/2 de participare la dreptul de proprietate asupra proprietății moștenite sub forma apartamentului menționat mai sus și fonduri deținute în conturile deschise în numele N.I. Lysenko; invalidați cele de mai sus vor Lysenko N.AND. din 27 mai 2009; invalidează acordul de donație al apartamentului contestat din 29 ianuarie 2010 și contractul de vânzare-cumpărare a apartamentului contestat din 31 martie 2016; revendica apartamentul specificat de la posesia ilegală a altcuiva; recupera de la Lysenko V.A. cheltuieli cu plata serviciilor unui reprezentant, costuri pentru plata taxelor de stat, costuri pentru efectuarea unui examen psihiatric criminalistic postum complet.