Rusko-americké vzťahy
Viac ako dvesto rokov sa v rusko-amerických vzťahoch zmenili dva základné modely interakcie. Prvý bol charakterizovaný odľahlosťou oboch krajín, ktoré medzi sebou mali malý kontakt, ale udržali (čiastočne z dôvodu odľahlosti) všeobecne priaznivé vzťahy. Druhý bol priamym opakom toho prvého: vyznačoval sa vzájomnou fixáciou krajín na seba a akútnou konfrontáciou. Počas druhej svetovej vojny sa spojenectvo, ktoré spojilo blízkosť a priateľskosť, ukázalo ako krátkodobé medzičasom: v istom zmysle zostala blízkosť blízkosťou, ale po skončení vojny priateľstvo nahradilo nepriateľstvo. V 90. rokoch sa hrali druhé prestávky, v priebehu ktorých bolo nepríjemné asymetrické partnerstvo bývalých oponentov nahradené ich asymetrickým odcudzením. Potom sa uskutočnil prechod z druhého modelu vzťahov do nasledujúceho a vzájomné vzťahy krajín boli na prahu tretieho veku, pre ktorý neexistuje historický analóg.
V tejto súvislosti vyvstávajú otázky:
Aké sú charakteristické znaky nového modelu vzťahov medzi Ruskom a Spojenými štátmi,
Aká stabilná je?
· Čo sa na konci 21. storočia stalo postkomunistické Rusko a „hyperpower“ USA?
· Aké sú vyhliadky na rusko-americké vzťahy?
Známky tretieho veku
Hlavný rozdiel medzi tretím modelom spočíva v tom, že sa uplatňuje v zásadne odlišnom medzinárodnom prostredí v skutočne globálnom kontexte. Ak bol počas studenej vojny hlavným obsahom medzinárodných vzťahov svetová bilaterálna sovietsko-americká rivalita, keď sa zdalo, že celý svet je zapísaný vo vzťahoch medzi Moskvou a Washingtonom, Rusko a Amerika sa teraz prehlbujú, hoci úplne iným spôsobom, integrujú do vznikajúci globálny priestor. V tejto fáze USA nekonajú ako režisér, ale ako herec, ktorý však zohráva ústrednú úlohu. Ekonomika a ekológia, financie a informácie sa usilujú o globálne pokrytie a procesy, ktoré v nich prebiehajú, sú mimo kontroly vlád najsilnejších štátov. „Koniec histórie“ neprišiel, ale široká demokratizácia (ako proces, nie ako výsledok) politických systémov desiatok štátov sa už stala skutočnosťou. Pôvodne na Západe sa normy a zásady správania, ktorými sa riadia štáty a politickí aktéri (dodržiavanie ľudských práv, zabezpečenie politických slobôd, ochrana menšín atď.), Stávajú stále viac univerzálnymi. Okrem toho politické, medzietnické a medzináboženské vzťahy v rámci štátov prestali byť výlučne vnútornou záležitosťou. V tomto ohľade sa vonkajšia interferencia - vojenská aj právna - vyskytuje čoraz častejšie a môže sa postupne stať normou, hoci jej podmienky a limity sa ešte musia určiť. Spolu s tradičnými hierarchickými štruktúrami sa formujú sieťové štruktúry a rozširuje sa ich vplyv. Svet, ktorý sa vyvíja na prelome tisícročia, zároveň nie je ani zďaleka homogénny. Naopak, nerovnosť v hospodárskom rozvoji, úroveň a životné podmienky ľudí v rôznych štátoch a niekedy v rámci tých istých krajín sa prudko zvyšujú a globálny politický priestor prechádza hlbokou fragmentáciou.
Výsledkom je, že svet sa javí nielen ako známy súbor krajín a hierarchicky štruktúrovaný systém štátov, ale aj ako multidimenzionálne globálne spoločenstvo, ktoré je akýmsi súostrovím, ktorého jednotlivé „ostrovy“ sú vzájomne prepojené početnými formálnymi a neformálnymi väzbami, do istej miery autonómnymi alebo dokonca nezávislými od „ich“ stavy.
Spojené štáty sa nezúčastňujú iba na týchto procesoch, ale často tiež pôsobia ako ich vodcovia a stimulátori, čo posilňuje pozíciu Ameriky vo svete. Celkovo možno povedať, že globálne zmeny Rusko sotva ovplyvnili. Okrem toho vznikajúca postindustriálna éra podkopáva základy, na ktorých sa podľa tradície vybudovali ruské nároky na úlohu veľkej moci.
Ďalším rozdielom v treťom modeli je kolosálna a neustále sa zvyšujúca asymetria medzi Amerikou a Ruskom. Porovnania oboch krajín, na ktoré sme počas studenej vojny zvyknutí, sa stali nielen depresívnymi, ale všeobecne stratili zmysel. V roku 1999 bol HDP Spojených štátov 9 300 miliárd dolárov, zatiaľ čo v Rusku sa rovnal (podľa výmenného kurzu) približne 200 miliárd dolárov. Americké vojenské výdavky dosiahli 270 miliárd dolárov, zatiaľ čo ruské vojenské výdavky dosiahli iba 4 miliardy dolárov. Aj keď prepočítame ruské údaje podľa najpriaznivejšej „paritnej“ metodiky, nedostaneme viac ako bilión dolárov (HDP) a 30 miliárd dolárov (vojenský rozpočet) 1. Medzera sa teda javí najmenej desaťkrát. Rovnako pozoruhodný je rozdiel medzi výdavkami na vedu, vzdelávanie a zdravotnú starostlivosť.
Ukazovatele kvality sú ešte pôsobivejšie. Spojené štáty vstúpili do postindustriálnej fázy hospodárskeho rozvoja, zatiaľ čo Rusko prechádza deindustrializáciou. Po napojení na svetové hospodárstvo zaujal náš štát v ňom pozíciu na úplne inom „poschodí“ ako v Amerike so úplne odlišnými susedmi, problémami a perspektívami. Známa nevyčerpateľnosť ruských prírodných zdrojov môže slúžiť iba ako slabá útecha: zdroje nie sú večné a orientácia na vývoz ropy a zemného plynu (v roku 1999 predstavovala dve tretiny všetkého ruského vývozu) sa môže skôr spomaliť ako urýchliť hospodársky rast.
Vzhľadom na túto odlišnú situáciu vo svete, samozrejme, zohrávajú Rusko a Amerika v nej samozrejme rozdielne úlohy.
Ústredné postavenie Spojených štátov ako jediného skutočne globálneho hráča sa vysvetľuje nielen hospodárskou, finančnou, vedeckou, technickou, vojenskou mocou, prevahou v informačnej a kultúrnej a zábavnej oblasti, ale tiež jasnou dominantou Washingtonu v medzinárodných inštitúciách (MMF, Svetová banka, WTO atď.) ), koalície, aliancie (NATO atď.), ktoré vytvárajú synergický efekt. V procese globalizácie okolo Ameriky a pod jej vplyvom sa formuje jadro nového svetového systému - medzinárodné spoločenstvo, ktoré zdieľa spoločné základné hodnoty a má vysoký stupeň spoločných záujmov. Tradične sa to nazýva Západ, aj keď je oveľa širší v geografických hraniciach: veľa krajín, ktoré nie sú západnými krajinami, sa ním riadi a snaží sa dostať do spoločnosti.
Naopak, z hospodárskeho a finančného hľadiska je moderné Rusko naopak periférnou krajinou av prípade nepriaznivého priebehu sa môže dokonca zmeniť na okrajovú. Bohužiaľ, ekonomicky bude svet žiť celkom dobre bez Ruska. Jeho súčasnú hodnotu určujú najmä kataklyzmy, ktoré môžu spôsobiť. Okrem toho sa Rusko ocitlo v bezprecedentnej finančnej závislosti od Západu, najmä od Spojených štátov.
Vonkajší dlh krajiny prekročil 150 miliárd dolárov a stav hospodárstva a sociálno-politická sféra do veľkej miery závisí od podmienok na reštrukturalizáciu tohto dlhu. Finančná kríza z roku 1998 sprevádzaná zlyhaním domácich a zahraničných záväzkov ruského štátu jasne preukázala hospodársku zraniteľnosť a slabosť Ruska. Odvtedy sa situácia zásadne nezlepšila.
Postoj zahraničnej politiky krajiny je tiež okrajový. Keď prestala byť ríša, nikdy si nedokázala nájsť novú vhodnú rolu pre seba. Moskva, odmietajúc stať sa mladšími partnermi vo Washingtone, sa snažila, konajúc pod záštitou konceptu multipolárneho sveta, upevniť širokú opozíciu Spojených štátov a vytvoriť tak protiváhu k „jedinej superveľmoci“. Tieto pokusy zlyhali, ale aj keby boli úspešné, Rusko by s najväčšou pravdepodobnosťou očakávalo úlohu pekinského pomocníka, čo je sotva vhodnejšie ako nerovné partnerstvo so Spojenými štátmi. Pretože medzi mnohými pólmi „prvého poriadku“ nie je Rus, celá schéma, ktorá tak dychtivo prijíma domáce elity, vyzerá nejednoznačne. Kosovská kríza (1999) sa stala okamihom pravdy pre ruskú zahraničnú politiku, ktorá preukázala prudký pokles skutočnej váhy Moskvy pri riešení najnaliehavejších problémov európskej bezpečnosti. Rusko nedokázalo zabrániť činnostiam, na ktorých sa nemôže zúčastniť.
Pre mnohých členov ruskej elity sa svet zdá byť unipolárny a v americkej dominancii vidia príčinu väčšiny problémov. Je to klam: dominancia USA je relatívna, nie absolútna. Pokiaľ ide o multipolaritu, je skutočná (keďže existuje veľa rozhodovacích stredísk) a utopická (ako globálny systém, v ktorom sa niekoľko hlavných hráčov navzájom vyrovnáva). Skutočná, nie fiktívna, multipolarita by jednoducho rozdrvila Rusko na prach - z dôvodu nerovnosti váhových kategórií. Na druhej strane jej notoricky známa Pax Americana dáva šancu. V novej situácii je postavenie Ruska výrazne nižšie ako v období studenej vojny, ale zároveň má oveľa väčšiu slobodu a možnosti rozvoja sú oveľa širšie. Môžu sa však realizovať len s úspešným prispôsobením sa zmeneným podmienkam. Kritickým prvkom tejto adaptácie je budovanie nového vzťahu so Spojenými štátmi.
Čo znamenajú Rusko a Amerika navzájom na prelome 21. a 21. storočia?
Často sa tvrdí, že s koncom studenej vojny a krátkym „medovým týždňom“ vo vzájomných vzťahoch sa Rusko a Amerika od seba stále viac vzdialili. To je pravda, ale iba čiastočne. Asymetria v pozícii oboch krajín pokračuje ich asymetrickým vzájomným vplyvom. V 90. rokoch Moskva skutočne „opustila“ Ameriku. Rusko prestalo byť hlavnou vojenskou hrozbou a nestalo sa tak krajinou príležitostí pre americkú politiku alebo americké podnikanie. Záujem o to v Spojených štátoch neustále klesá. Veľa z toho, čo zostáva, je dedičstvo studenej vojny (realita jadrovej konfrontácie, potreba kontroly zbraní, praktický význam spoločného programu znižovania jadrovej hrozby), jeho zotrvačnosť (túžba niektorých kruhov v Spojených štátoch zabrániť obnoveniu „ruskej nadvlády“ v kaspickej kotline alebo v centrálnej časti krajiny. Ázia) alebo, v oveľa menšej miere, pamätník neúspešného partnerstva (výmenné programy, pomoc pri vytváraní inštitúcií občianskej spoločnosti atď.).
Je charakteristické, že pri sľubných medzinárodných hospodárskych, politických, informačných, výskumných projektoch uskutočňovaných v Spojených štátoch amerických hrá Rusko ako partner alebo predmet výskumu buď veľmi malú a zmenšujúcu sa úlohu (napríklad v projekte Medzinárodnej vesmírnej stanice), alebo vôbec neexistuje. Pre mnohých v Spojených štátoch je Rusko minulosťou (pod rúškom ZSSR). Keď sa pragmatickí Američania pozerajú do budúcnosti, nevidia tam Rusko.
V Moskve je nedostatok pozornosti Američanov niekedy vnímaný ako vedomá túžba obmedziť svoju úlohu. Najtvrdšie kritizované kroky vlády Clintona - od expanzie NATO na východ a bombardovania Juhoslávie po rozhodnutie o vytvorení národného systému protiraketovej obrany (NMD) - nie sú priamo namierené proti Rusku. Rozšírenie NATO samozrejme zahŕňalo prvok poistenia proti „nepredvídateľnosti Ruska“ a bombové útoky na Juhosláviu mali za cieľ znehodnotiť ruské veto v Bezpečnostnej rade OSN. Vytvorenie NMD v zásade tiež znižuje odstrašujúci potenciál Ruska a čo je ešte závažnejšie, vyvoláva jadrový preteky v zbrojení v bezprostrednej blízkosti južných hraníc našej krajiny. Oveľa viac však každý z týchto krokov a všetky tieto kroky spolu potvrdzujú, že za nových podmienok prestali byť vzťahy s Ruskom absolútnou prioritou Washingtonu - a to aj za naj Russofilnejšej správy v histórii USA. Zmätenie tohto prístupu so zámernou prot ruskou stratégiou je však vážnou a neškodnou chybou.
Ruskí politici, ekonómovia, vojenský personál a publicisti trpia opačným syndrómom: sú fixovaní na Spojené štáty americké, čo samo osebe sa stáva problémom. Aj mnohé kroky Moskvy v európskych alebo čínskych smeroch, ktoré sú pre ňu veľmi nezávislé, sú diktované túžbou dokázať alebo demonštrovať niečo Washingtonu. Pod touto posadnutosťou je však skutočný základ. V mnohých oblastiach je vplyv americkej politiky na Rusko skutočne mimoriadne veľký: je to hospodárstvo a financie (pôžičky MMF, schémy reštrukturalizácie dlhu, podmienky vstupu do WTO), vojensko-politická sféra (plány na vybudovanie NMD), poskytovanie rôznych grantov, vydávanie víz atď. vo všetkých prípadoch je Rusko žiadateľom.
Americký vplyv, aj keď v najmenšej miere, nie je vyvážený spätným vplyvom Ruska na Ameriku, čo vedie k pochopiteľnému psychologickému protestu. V Spojených štátoch sú, samozrejme, vplyvné sily, ktoré vidia nielen slabosť Ruska, ale aj jeho schopnosti - skutočné alebo potenciálne (jadrový potenciál, geopolitické postavenie, prírodné bohatstvo, relatívne vysokú úroveň vzdelania obyvateľstva, skúsenosti s myslením a konaním globálne).
Rovnako v Rusku existujú kruhy, ktoré sú schopné vyváženého vnímania Spojených štátov a sú pripravené vykonávať viacrozmernú politiku v rôznych regionálnych oblastiach. Tieto skupiny však nie vždy prevládajú v domácich sporoch.
Za posledné desaťročie, v Spojených štátoch aj v Rusku, sa verejné vnímanie seba navzájom vážne zhoršilo. Obraz Ameriky v očiach Rusov je zároveň veľmi protirečivý: veľká časť obyvateľstva považuje zahraničnú politiku Washingtonu za agresívnu, hegemonickú a nepriateľskú, ale zároveň je voči Spojeným štátom ako krajine ak Američanom ako ľuďom veľmi priateľská. Navyše aj tí, ktorí odmietajú politiku Washingtonu, sú spokojní s mnohými americkými normami pre domácnosť. Obraz Ruska v očiach Američanov je homogénnejší, ale tiež negatívny; zahŕňa nielen štátnu politiku (vojna v Čečensku, podporu režimov nepriateľských voči Spojeným štátom, obmedzenie slobody prejavu), ale aj sociálne javy (všeobecná korupcia, „ruská mafia“).
V posledných rokoch sa výrazne zmenil aj spôsob myslenia elít. V Rusku bol oficiálny marxizmus-leninizmus ako univerzálny systém súradníc nahradený statizmom a tradičnou geopolitikou. V istom zmysle bola politika Alexandra III. Postavená ako ideál s dodržiavaním štátnosti, konzervativizmu, paternalizmu, nezávislosti od Západu a spoliehania sa na „jediných skutočných priateľov Ruska“ - armádu a námorníctvo. V Amerike sa nestal všeobecným výstrekom geopolitika, ale globalizácia vo všetkých jej prejavoch, ako aj ovocie vedeckej a technologickej revolúcie - od obchodu na internete až po klonovanie živých vecí a geneticky modifikovaných potravín. Človek má dojem, že Američania z XX storočia vstúpili do XXI a ruské elity - v XIX, a preto je pre nich veľmi ťažké duševne sa spojiť.
Takéto odpojenie samozrejme zvyšuje aj medzeru v vzájomnom porozumení. Rusi pravdepodobne pracujúci na jednom z „ostrovov“ svetového finančného a hospodárskeho súostrovia celkom dobre rozumejú dnešnej Amerike a jej problémom. Rusko je pre vonkajší svet (a predovšetkým do neho) neporovnateľne transparentnejšie ako bývalý Sovietsky zväz. Celkovo však elity chápu motívy a hnacie sily politík druhej strany omnoho horšie ako počas studenej vojny, keď vzťahy určovala pomerne úzka a vysoko formalizovaná sféra vojensko-politickej konfrontácie a ideologického súperenia.
V Rusku je tento paradox zakorenený v chybnom prevažne geopolitickom myslení a v Spojených štátoch, kde je globalizácia bizarne spojená s provincializmom, sa sústreďuje najmä na domácu agendu.
Prirodzene, v novom svete majú Rusko a USA zásadne odlišné súbory záujmov (nominálne sa čiastočne zhodujú, ale z hľadiska priority úloh sú mimoriadne zriedkavé). Špekularita a daná opozícia voči cieľom sú neodvolateľne minulosťou. Rusko je nútené prestavať sa a to z úplne nových dôvodov.
Táto úloha súvisí s potrebou opätovnej identifikácie, ktorá si vyžaduje bolestivé rozhodnutie a opustenie mnohých zvyčajných vzorcov správania a stereotypov myslenia. Je nepravdepodobné, že bude možné ho vyriešiť skôr, ako sa v krajine zmenia dve alebo tri generácie.
Aby sme parafrázovali známy výraz, môžeme povedať, že v dnešnej dobe je ruským podnikom Rusko. Konkurencia „veľkých čísel“ s Amerikou skončila a výzva „Chyťte sa a predbiehajte!“ zapadla do histórie. Dnešné Rusko má ďalšie pamiatky. Ani spodné hranice ekonomických ukazovateľov členských štátov EÚ sú pre ňu prakticky neprístupné. Kvalitná konkurencia (pokiaľ ide o životnú úroveň) s Portugalskom, ktorú navrhol Vladimir Putin, je vecou budúcnosti: koniec koncov, dokonca s priemernou ročnou mierou rastu 8 percent. Podľa výpočtov dosiahne Rusko portugalskú úroveň roku 2000 iba do roku 2015. Rusi sú ešte viac urazení, že priepasť medzi krajinami strednej a východnej Európy rastie. V roku 1990 bol HDP sovietskeho Ruska trikrát vyšší ako HDP krajín CMEA ao desať rokov neskôr boli bývalí spojenci už o tretinu vyššie ako ruská úroveň. Poľsko (40 miliónov obyvateľov, bez veľkých zásob nerastných surovín iných ako uhlie) teraz produkuje polovicu ruského HDP. Pre krajiny strednej Európy a pobaltské štáty, ktoré sa rýchlo rozhodli pre svoje civilizačné (a teda politické a hospodárske) rozhodnutia, je prechodné obdobie spravidla skončené. A dnešné Rusko zostáva v skupine jasných cudzincov bývalého socialistického tábora spolu s Ukrajinou, Bieloruskom, Rumunskom a Bulharskom. Pokiaľ ide o posledné dve krajiny, všimneme si, že myšlienka členstva v Európskej únii a NATO, ktorú prijali ich elity a spoločnosti, slúži ako vážny stimul pre rozvoj. Dá sa predpokladať, že v nasledujúcom desaťročí sa budú Bulharsko a Rumunsko rozvíjať dynamickejšie ako Rusko.
Hlavným záujmom Ruska by preto nemal byť boj o zachovanie štatútu veľkej moci, ale „domáci projekt“ - vnútorná transformácia. Sústredenie sa na túto vnútornú úlohu však nepredpokladá izoláciu, ale integráciu do medzinárodného prostredia, čo znamená prinajmenšom jej prispôsobenie.
Aj keď sa Rusi (vrátane vládnucej elity) väčšinou vyrovnávajú s kolosálnym psychologickým stresom a vykazujú zázraky adaptácie, nie všetci sa vyrovnajú s myšlienkou, že ich krajina je už bývalou superveľmocou. Mýty o suverénnej veľkosti vyživujú nielen spomienky, ale aj celkom moderné ambície niektorých elitných skupín, ktoré počítajú s materiálnymi výhodami a dodatočnou prestížou práve v podmienkach kontrolovanej konfrontácie s Amerikou. Rusko nie je prvou krajinou, v ktorej hospodárske ťažkosti a sociálne konflikty spôsobujú národné ponižovanie a formujú obraz vonkajšieho nepriateľa ako príčiny utrpenia a straty.
Toto je psychologické pozadie pre revanchizmus. Všeobecne sa uznáva, že Rusko sa nebude môcť stať globálnou veľmocou. Ale aj keď musí zostať regionálnou alebo iba silnou silou, musí sa najprv stať úspešnou. Hlavnou vecou je úspech hospodárskej, sociálnej a politickej transformácie krajiny, zatiaľ čo úloha zahraničnej politiky je len derivátová. Najdôležitejšou úlohou ruskej zahraničnej politiky je v zásade miestna: nehovoríme o globálnom prispôsobení systému medzinárodných vzťahov, ale o hľadaní ďalších zdrojov pre vnútorný rozvoj krajiny.
Americká agenda zahŕňa okrem vnútornej zložky, ktorá je nepochopiteľná a vzdialená mnohým v Rusku, a významnej globálnej zložky. Najmocnejšia mocnosť v dejinách ľudstva nesie obrovskú zodpovednosť za organizáciu a fungovanie celého systému medzinárodných vzťahov. Ako ukazujú skúsenosti z posledného desaťročia, Amerika nie vždy zvláda túto obrovskú záťaž. Nepodarilo sa mu napríklad zabrániť tomu, aby sa India a Pakistan stali jadrovými štátmi. Američania ako národ majú sklon uprednostňovať domáce práce pred nadmerným zapojením do medzinárodných záležitostí. Provincializmus významnej časti americkej politickej elity, ktorý pociťuje pocit svojej bezprecedentnej moci a absenciu závažných vonkajších hrozieb, vedie k pokušeniu uprednostňovať jednostranné kroky pred svetovým vodcovstvom, čo môže zvýšiť anarchiu medzinárodného systému. Američania potrebujú partnerov, ktorí sú schopní a pripravení zdieľať bremeno spoločného úsilia, ale občas ich unavujú a nie vždy sa dokážu dohodnúť na prijateľných podmienkach pre interakciu. Platí to aj pre súčasné rusko-americké vzťahy.
Vyhliadky vo vzťahu
Je zrejmé, že Rusko a Spojené štáty sa nebudú môcť vrátiť do pôvodného obdobia priateľskej a relatívne rovnovážnej odľahlosti, keď ani jedna, ani druhá krajina nepožiadala o svetovú hegemóniu, Spojené štáty ešte nemali také výrazné záujmy v Európe (najmä v Eurázii), ich záujmy nekolidovalo s Ruskom a vnútorná dynamika konkrétnej krajiny nepôsobila ako jeden z najdôležitejších faktorov v medzinárodných vzťahoch.
Inými slovami, návrat k pokojnému „detstvu“ rusko-amerických vzťahov je prakticky nemožný. Návrat k modelu studenej vojny je v zásade možný, je však nepravdepodobný z niekoľkých dôvodov. Po prvé, akumulovaný konfliktný potenciál je jednoznačne nedostatočný na úplnú konfrontáciu. Dnešná Moskva nie je schopná požadovať globálnu hegemóniu. Nehlási alternatívny systém hodnôt, nespochybňuje pôvodné americké záujmy. Rovnakým spôsobom sa Washington na rozdiel od podozrení ruských ľavicových nacionalistov nesnaží „dokončiť“ Rusko, urobiť z neho krajinu pariahu a rozdeliť ju na „kontrolované“ časti (podľa Brzezinského sú presvedčení mnohí v Moskve) atď. Rozdiely medzi Washington a Moskva, aj tie najakútnejšie - či už ide o problém protiraketovej obrany, expanziu NATO na východ, použitie sily proti Iraku, na Balkáne, v Čečensku, nezhody o Iráne, rivalitu v postsovietskom priestore, najmä v kaspickom regióne atď. rozsah a intenzita jasne nedosahujú konfrontáciu medzi 40. a 80. rokmi. Okrem toho vo všetkých týchto prípadoch sa rivalita prelína so spoluprácou, rôzne špecifické záujmy sa navzájom nielen líšia, ale aj protínajú a niekedy sa dokonca čiastočne zhodujú.
So všetkými kolosálnymi rozdielmi od Západu a desivými deformáciami sa Rusko postupne mení na stav rovnakého typu ako Spojené štáty americké, ktorý z dlhodobého hľadiska, aj keď je vzdialený, bude slúžiť na posilnenie medzinárodnej stability a bezpečnosti. Demokratizácia ruského politického systému prebieha zložito, cik-cak, s „dedičnými“ autoritárskymi komplikáciami, ale celkovo (ak budeme trvať dlhú dobu) postupne. Pluralita sa stala skutočnosťou spoločenského, politického a duchovného života Ruska. Pre všetky divoch ruského kapitalizmu je jeho vývoj trhovo orientovaný. Nakoniec sa Rusko stalo neoddeliteľnou súčasťou svetového hospodárskeho a informačného priestoru, ktorý nikdy neopustí.
Práve postkomunistická realita vyzerá tak škaredo a často odpudivo práve kvôli základnej uniformite vznikajúcich základov nového ruského sociálneho systému a zrelých západných modelov. Problém je v tom, že mnohí Američania, ktorí úprimne chcú pre Rusko to najlepšie, sú príliš často oklamaní vo svojich príliš odvážnych očakávaniach a v dôsledku toho sa stávajú pesimistami.
Priebeh Putinovej administratívy s cieľom posilniť prezidentskú moc ako najdôležitejší predpoklad reforiem zároveň priniesol „náklady“, ktoré výrazne ovplyvňujú tak vnútorné podnebie krajiny, ako aj vzťahy s vonkajším svetom vrátane Spojených štátov.
V ruských podmienkach sa ekonomický liberalizmus dobre nezmieňuje s politickým autoritárstvom. Použitie „barbarských prostriedkov boja proti barbarstvu“ (Lenin o Petrovi I.) nepodporuje tak civilizáciu ako vyživujúci barbarstvo, aj keď v inej podobe. Rusko samozrejme nie je Amerika, ale ani Čína, ani Čile. Na domácej pôde je nevyhnutná opozícia liberálnych nápadov voči autoritárskym inštitúciám a jej výsledkom je v zásade ušlý záver. Prechod Ruska na liberálny demokratický režim v ekonomike a politike však bude trvať najmenej dve alebo tri generácie. Tempo zmien, ktoré v krajine prebiehajú, vo všeobecnosti zodpovedá rozsahu a zložitosti úloh.
Posledný argument proti perspektíve novej studenej vojny: Rusko nemá materiálne príležitosti na serióznu a dlhodobú konfrontáciu so Spojenými štátmi. Vedenie Kremľa si samozrejme uvedomuje, že vstup do konfrontácie - napríklad v otázke protiraketovej obrany - sa rovná samovražde2.
Americká politika často provokuje ruské vedenie tým, že ho otestuje z hľadiska jeho primeranosti vzhľadom na rýchlo sa meniace skutočnosti. Najdôležitejšou prioritou Spojených štátov však zostáva zníženie bezpečnosti jadrových rakiet, a preto Washington nemôže ignorovať ruský jadrový arzenál. Američania považujú súčasnú slabosť Ruska za skutočný rizikový faktor.
Studená vojna - viac v americko-juhoslovanskej ako v americko-sovietskej verzii - sa môže začať iba vtedy, ak v Rusku dôjde k otvorene revanchistickým silám, ktoré budú schopné rigidne centralizovať moc a mobilizovať hospodárstvo na prípravu na vojnu av zahraničnej politike - aby sa rozvinuli. úzka vojensko-technická (najmä jadrová strela) spolupráca s nestabilnými režimami nepriateľskými voči Amerike. V tomto prípade je pravdepodobné, že USA pokročia v aktívnom zadržiavaní Moskvy; konfrontácia sa stane realitou a časť postsovietskeho priestoru sa zmení na arénu akútnej konfrontácie. Doposiaľ neexistujú žiadne známky pohybu v tomto smere a taký scenár zostáva iba teoretickou možnosťou.
Koncepcia multipolárneho sveta, ktorú ohlásil Jevgenij Primakov, predpokladala vytvorenie rovnováhy síl, v ktorej by sa prvky spolupráce s Amerikou spojili s rivalitou. Napriek popularite tejto doktríny v ruských vládnych kruhoch je táto možnosť pre Moskvu nevhodná. Teraz ani v dohľadnej budúcnosti nemôže Rusko zohrávať úlohu pólu prvého poriadku, pokiaľ ide o jeho potenciál. To znamená, že vyváženie Ameriky (a to je presne politický význam tohto konceptu) - aspoň čiastočne - Rusko môže urobiť iba spolu s inými štátmi. Mimo amerického systému aliancií je Čína vedúcou krajinou, ale jej blok by nepochybne postavil Rusko do podradeného postavenia. Výsledkom by bola absurdná situácia: nechceli by sa zmeniť na riadený Washington, Moskva by bola blízko pekinskej ruky. Vyhliadky na ČĽR sú zároveň oveľa menej predvídateľné ako budúci vývoj Spojených štátov; Rusko nie je od Číny oddelené morami a oceánmi, ale takmer 4500 km spoločnej hranice. Pravdepodobne si uvedomili neistotu a nerovnováhu takejto štruktúry a autori sa pokúsili dať multipolárnemu projektu stabilitu, pridaním tretieho do dvoch počiatočných stĺpcov - Indie. V tomto trojuholníku by bola relatívna slabosť Moskvy kompenzovaná čínsko-indickými rozpormi, ktoré by si vyžadovali stálu ruskú mediáciu. To všetko však existuje iba v projekte. V skutočnosti však takáto politická línia neviedla k vytvoreniu vzťahov so Spojenými štátmi, ktoré boli prospešné pre Rusko. Skôr naopak. Ruská politika „geopolitických kontrol a rovnováh“ sa v podstate vníma ako protiamerická. Čína, Japonsko a India sú pre Rusko mimoriadne dôležité, ale ako nezávislé postavy, a nie ako figuranty v protiemerickej hre. V opačnom prípade bude Moskva musieť zaplatiť účty za ďalší zbytočný globalizmus.
Budúcnosť rusko-amerických vzťahov závisí predovšetkým od koncepcií a doktrín zahraničnej politiky, ale od cesty, ktorou sa Rusko vydá. Ak sa jeho elity „stavia“ na veľkosť štátu, Rusko bude musieť pritiahnuť zvýšenú pozornosť a získať úctu tradičným spôsobom: čiastočne obnoviť a rozvíjať svoje schopnosti ničenia. Toto je osvedčená cesta so spoľahlivo predvídateľným výsledkom.
Jeho prívrženci ho budú nazývať nepriateľom Spojených štátov, ale Rusko sa zničí. Ak sa naopak kladie dôraz na úspech krajiny, Rusko postupuje oveľa energickejšie as nezmerateľne vyššou účinnosťou na realizáciu svojich tvorivých schopností. Bude musieť opustiť významnú časť svojej starej batožiny, urobiť historickú voľbu v prospech integrácie do väčšej Európy, naučiť sa hrať podľa iných vymyslených pravidiel (vrátane toho, ako konať z pozícií relatívnej slabosti). Nebudete musieť veľa súťažiť so Spojenými štátmi (hoci budú nevyhnutne prítomné prvky hospodárskej súťaže), ale musíte sa naučiť, ako s nimi interagovať „zvnútra“ a integrovať sa do medzinárodného spoločenstva, v ktorom Washington zohráva ústrednú úlohu. Americká hegemónia samozrejme nie je stála, ale pravdepodobne bude trvať. Ďalšia vec je dôležitá: nie je absolútna a otvára dostatočné možnosti na manévrovanie. To znamená, že čím priateľskejšia je Moskva proti Washingtonu, tým priaznivejší bude konečný výsledok pre nás. Takýto model vzťahov by sa mohol nazývať konštruktívna asymetria.
Ak sú pre USA hlavnou oblasťou vzťahov s Ruskom otázky bezpečnosti, potom je to pre Rusko určite hospodárstvo. Rusi sa nemusia báť jadrového štrajku USA „z dôvodu protiraketového štítu“ alebo „agresie na Balkáne“, cítia však obrovskú potrebu investícií. Modernizácia a rozvoj ruského hospodárstva sa bez zahraničných investícií jednoducho neuskutoční. USA sú hlavným zdrojom financovania aplikácií na svete. Americké investície, samozrejme, neprídu čoskoro (v žiadnom prípade nie skôr, ako sa vráti 100 až 200 miliárd dolárov, ktoré Rusi z krajiny vybrali) a Rusko bude mať potrebné podmienky a zodpovedajúcu infraštruktúru. Práve masívna príťažlivosť amerických investícií a technológií je však strategickou úlohou ruskej zahraničnej politiky a hlavným kritériom jej účinnosti.
Rusko má v krátkodobom horizonte záujem o americkú pomoc pri riešení mnohých finančných problémov. Na zmiernenie dlhového zaťaženia a stabilizáciu ruských verejných financií je nevyhnutných najmenej 15 rokov normálnych a stabilných vzťahov s medzinárodnými finančnými inštitúciami, v ktorých USA hrajú prvé husle.
Ameriku tu nemôžete obísť a nemali by ste sa o to ani pokúsiť. Kým sa Rusku nepodarí reštrukturalizovať svoje hospodárstvo a dostať sa zo surovinových medzier svetového hospodárstva, rusko-americký obchod pravdepodobne nezíska významný rozsah. Je nepravdepodobné, že Rusi začnú vyrábať lacný vývozný tovar, ktorý zaplaví americký trh. V budúcnosti sa pre Rusko otvoria najväčšie vyhliadky, pravdepodobne nie vo výrobnom priemysle, kde prevládne montáž hotových výrobkov najúspešnejších výrobcov na svete, ale v oblasti vedy a techniky. Na realizáciu najdôležitejšieho a najcennejšieho kapitálu pre krajinu - ľudského potenciálu - je potrebná široká a stála podpora zo strany štátu a podnikania v oblasti vzdelávania, vedecký výskum a technický rozvoj. V nasledujúcom storočí by sa malo hľadať jedno z mála príležitostí, aby Rusko „stúpalo“ vo svetovej hierarchii. Bez strachu z úniku mozgov do Ameriky, ktorý je v mnohých ohľadoch nevyhnutný, by sa ruské orgány mali naopak usilovať o maximalizáciu využívania vzdelávacích, vedeckých a technických výmen so Spojenými štátmi na urýchlenie rozvoja domáceho ľudského potenciálu. Okrem toho by sa Rusi mali cielene učiť: zvládnuť americké riadenie, obchodnú kultúru, inými slovami, použiť americké skúsenosti na zlepšenie svojej vlastnej konkurencieschopnosti. Napriek nevyhnutným „stratám“ z takejto výmeny bude celkový efekt pre Rusko pozitívny.
Ročné smerovanie desiatok tisíc ruských študentov a tisícov manažérov k štúdiu v Spojených štátoch, globálna informatizácia a „internetizácia“ našej krajiny, účasť na spoločných vedeckých a technických projektoch, rozšírenie rusko-anglickej dvojjazyčnosti vo vedeckom, technickom a profesionálnom prostredí môže Rusko priniesť na úroveň, kde bude schopná aspoň minimalizovať svoj potenciál. V tomto prípade ruská kultúra nebude trpieť viac ako nemčina alebo francúzština, nehovoriac o japončine a čínštine, kde už podobná cesta už prešla alebo sa už sleduje.
Citlivou oblasťou bilaterálnych vzťahov je formovanie občianskej spoločnosti. Samotní Rusi by si mali vybudovať nové Rusko a, ako ukázali deväťdesiate roky, nadmerné zapojenie Američanov do vnútorných ruských procesov môže túto príčinu poškodiť. Pomoc mimovládnym organizáciám USA, ktoré sú pripravené poskytovať ruským odborovým zväzom, univerzitám a médiám (najmä na regionálnej úrovni), je zároveň významným dodatočným zdrojom, najmä v počiatočných fázach vytvárania nových inštitúcií pre Rusko. Američania by mali pamätať na to, že Ruskom a Rusom nepremietnu - že v modernom svete má vnútorná politika ktoréhokoľvek štátu kolosálny vplyv na jeho obraz vo svete a na jeho postoj k nemu.
Nie je náhoda, že som na koniec zoznamu oblastí vzájomného pôsobenia zaistil bezpečnosť: koniec koncov hovoríme o ruskej agende. Američania majú o Rusko záujem predovšetkým ako o jadrovú energiu. Okrem toho po zlyhaní strategického partnerstva v dvojstranných vzťahoch jednoznačne prevládajú vojensko-politické otázky, ale ide skôr o obmedzovanie škôd, ako o vytvorenie mechanizmu interakcie. Až doteraz je väčšina Rusov (a Američanov) nejasná, na akom základe by sa mala budovať bezpečnosť rusko-amerických vzťahov. Rovnováha záujmov nefunguje z dôvodu neochoty a neschopnosti ich harmonizovať a rovnováha síl je nemožná z dôvodu zjavnej asymetrie.
Podľa môjho názoru by dlhodobým cieľom dvojstranných vzťahov mohla byť ich postupná demilitarizácia, zmena vojenských strojov oboch krajín od reality studenej vojny k novým hrozbám, ktoré už ďalej nepochádzajú. Odstránenie vojenského faktora z hranatých zátvoriek si však vyžaduje úzku interakciu medzi štruktúrami zodpovednými za rôzne oblasti národnej bezpečnosti. Potrebné sú konkrétne a správne byrokratické projekty, ktoré môžu priniesť cenné pozitívne výsledky - od interakcie na Balkáne po rozvoj stratégií a taktík pre spoločné protikrízové \u200b\u200boperácie, spolupráce v boji proti destabilizačným silám v Strednej Ázii vrátane Afganistanu až po hľadanie nového modelu boja proti šíreniu rakiet. jadrová technológia.
Štáty nie sú súkromné \u200b\u200bosoby, ale tretí vek ich vzťahov tiež predpokladá sofistikovanosť podľa historických skúseností. Rusko a USA majú v budúcnosti možnosť realizovať svoje záujmy konštruktívnou spoluprácou, a to aj napriek skutočnej a nenapraviteľnej asymetrii.
Poznámky pod čiarou:
1 Vojenská bilancia 1999 - 2000. L. IISS. Str. 112.
2 Pozri najmä vyhlásenia prezidenta Putina na spoločnej tlačovej konferencii s prezidentom Clintonom v Kremli 4. júna 2000.
Centrum Carnegie v Moskve - Publikácie - Pro et Contra Magazine - ročník 5, 2000, č. 2, jar - Rusko - USA - svet
Dmitrij Trenín
doučovanie
Potrebujete pomoc pri skúmaní témy?
Naši odborníci vám poradia alebo poskytujú doučovacie služby v oblastiach, ktoré vás zaujímajú.
Pošlite žiadosť s uvedením témy, aby sme sa dozvedeli viac o možnosti získania konzultácie.
Materiál bol pripravený s podporou grantu Ruskej humanitnej vedeckej nadácie č. 15-03-00728.
Istomin, odborný asistent na Katedre aplikovanej analýzy medzinárodných problémov o rusko-amerických vzťahoch v roku 2016.
Zúženie prednej časti interakcie
Program dvojstranných vzťahov medzi Ruskom a Spojenými štátmi v roku 2016 sa v skutočnosti obmedzil na jednu otázku - hľadanie kompromisu v súvislosti so sýrskym riešením. Na to boli uvrhnuté značné sily - stačí si spomenúť na mnohé hodiny rokovacích maratónov S.V. Lavrova a J. Kerryho (septembrové stretnutie bolo rekordné, ktoré trvalo viac ako trinásť hodín).
Napriek vynaloženému úsiliu sa tento problém nedal vyriešiť. Nezrovnalosti v politickej budúcnosti Sýrie, vzájomná nedôvera v byrokraciu (najzreteľnejšie preukázané americkým ministerstvom obrany) a sabotáž miestnych hráčov sa ukázali byť silnejšie ako všeobecný záujem o boj proti extrémistickým silám. Nebolo možné nielen dohodnúť sa na spoločnom fronte proti ISIS alebo začať proces rokovania medzi vládou Assada a jeho oponentmi, ale tiež zabezpečiť akékoľvek stabilné prímerie.
Do konca roka sa nezhody medzi stranami týkajúce sa sýrskej otázky ešte prehĺbili. Za týchto podmienok Rusko začalo v osade hľadať viac obchodovateľných partnerov. Výsledkom tohto prieskumu bol trojstranný formát s Tureckom a Iránom, v ktorom bolo schopné obsadiť vhodné centrálne miesto ako sprostredkovateľ medzi kľúčovými sponzormi priamych účastníkov konfliktu. Spojené štáty sa zase zamerali v boji proti ISIS na iracké fronty a dočasne opustili boj za iniciatívu v sýrskej otázke.
Zle zabudnuté staré
Vďaka prebiehajúcej dráme na Blízkom východe sa ukrajinská téma stále viac vytvárala ako pozadie rusko-amerických vzťahov. Opakovane sa objavovala vo verejnej rétorike, ale stranám chýbali reálne možnosti na dosiahnutie kompromisu, čo znamená, že nebol predmetom dialógu. Forma stretnutí medzi asistentom prezidenta V.Yu Surkova a štátnym tajomníkom Victoria Nulandom, ktorým domáce médiá venovali veľkú pozornosť, zostala konzultačnou platformou na zabránenie eskalácie. V skutočnosti pomerne nízka úroveň amerického zastúpenia svedčila o počiatočnom nedostatku vážnych nádejí pre neho vo Washingtone.
Spojené štáty americké okrem toho udržiavajú postup delegovania hlavných obáv ukrajinského urovnania na svojich európskych spojencov. Napriek aktívnemu úsiliu tímu P. I. Poroshenka pritiahnuť dodatočnú pozornosť na seba si Washington udržal odstup, spokojnosť s pravidelným vypovedaním Moskvy a oslavovanie reformátorov Kyjeva (sprevádzané malými hmotnými investíciami).
Vo všeobecnosti sa v roku 2016 Rusko a Spojené štáty pokúsili vysporiadať s agendou vytvorenou v predchádzajúcom roku. Smery, ktorými sa interakcia uskutočňovala skôr (pred skĺznutím do priamej konfrontácie), zostali „zamrznuté“, pretože nedošlo k pokroku v najakútnejších témach. Hľadanie nových tém brzdila nedostatok istoty o budúcej politike Spojených štátov v predvečer očakávanej zmeny vládnucej správy.
Zahraničná zložka domácej politiky
Novým fenoménom v roku 2016 bolo tvrdenie Ruska o diskurze domácej politiky USA av ústrednej úlohe. Odráža nielen rozpory v samotnej americkej spoločnosti, ale aj dôsledky transformácie medzinárodného systému.
S úctou sa počas predchádzajúcej volebnej kampane v roku 2012 pripomenul republikánsky kandidát Mitt Romney pre jeho živé vyhlásenie, že Rusko je geopolitickým nepriateľom číslo jedna v USA. Zároveň toto vyhlásenie a predchádzajúce diskusie medzi Barackom Obamom a Johnom McCainom o ruských krokoch v Gruzínsku počas prezidentskej rasy v roku 2008 zostali čisto okrajovými témami volebného procesu.
Naposledy bola v americkej politike popredná debata o Rusku v 90. rokoch. Potom však postupovali v súvislosti s diskusiou o optimálnych parametroch kurzu Spojených štátov na medzinárodnej scéne, ako aj o vzťahu medzi zahraničnou a domácou politikou v činnosti vládnucej správy.
V roku 2016 sa význam Moskvy v politickom diskurze Spojených štátov zásadne zmenil - začalo sa to vnímať nielen ako predmet americkej stratégie „demokratizácie“ a nielen ako protistrana na medzinárodnej scéne, ale aj ako priamy hráč vo volebnom boji. Americkí komentátori a potom administratívni úradníci začali na začiatku, ale potom stále viac a viac sebavedome, spájať útoky hackerov na servery Demokratickej strany s ruským zásahom do americkej politiky.
Prekračovanie vašej zóny pohodlia
Bez ohľadu na platnosť týchto obvinení sa stávajú dôležitým symptómom v kontexte prerozdeľovania pomeru potenciálov v modernom svete. Najchytrejší a intelektuálne čestní americkí komentátori poukazujú na to, že v praxi zahraničného zasahovania do vnútorných záležitostí inej krajiny nie je nič nové.
Spojené štáty americké majú v tomto ohľade bohaté skúsenosti. Zároveň sú zvyknutí konať ako subjekt, nie ako predmet ovplyvnenia. Za týchto podmienok sa pojem zasahovania do amerického volebného procesu nejaví iba ako trik elít zameraný na delegitimizáciu outsidera, ktorý ich zbil. Odrážajú rastúcu neistotu Američanov o ich postavení vo svete.
USA sa v prevažnej dominancii 90. rokov cítili nezraniteľné. Psychická trauma teroristických útokov z 11. septembra 2001 bola kompenzovaná porážkou Al-Káidy, vojnami v Afganistane a Iraku. Aby sa to nakoniec prekonalo, bolo potrebné odstrániť organizátora a vedenie útokov - Usámu bin Ládina, ale vo všeobecnosti Spojené štáty od samého začiatku pochopili, ako reagovať na hrozbu.
Rozdiel v súčasnej situácii spočíva v tom, že obavy v Spojených štátoch nie sú špecifickou výzvou pre kybernetickú bezpečnosť (ako tomu bolo v prípade teroristickej činnosti, ktorú používajú otvorene okrajoví politickí aktéri začiatkom roku 2000), ale zosúladenie ich vlastného potenciálu a schopností iných právomocí. Za týchto podmienok sa zbližuje aj bezpečnostná agenda. Washington sa predtým mohol uškriepiť obavám Ruska, Číny alebo Iránu, pokiaľ ide o potenciál vonkajších síl zasahovať do ich vnútorných záležitostí. Dnes sám prežíva veľmi podobné obavy.
Inverzia „plochého sveta“?
Výsledkom je, že metafora „plochého sveta“, ktorá sa objavila v 90. rokoch minulého storočia s cieľom opísať súčasný stav medzinárodného prostredia, sa stáva spravodlivejšou ako predtým. Pravda, toto nie je ani tak priestor rovnakých príležitostí ako svet podobných hrozieb. Paradoxne môže konvergencia strachu vytvoriť novú oblasť interakcie pre vyjednávanie pravidiel hry. Môže to viesť najmä k resuscitácii ruských návrhov na dohodu o kolektívnych režimoch na zabezpečenie informačnej bezpečnosti.
Zároveň sa podobný účinok objaví až potom, ako strany vyčerpajú možnosti na vyriešenie problému sami. Až potom sa vzájomná zraniteľnosť stane základom pre pochopenie vzájomnej závislosti. Cesta k nemu zrejme prebehne zintenzívnením hospodárskej súťaže.
Pred niekoľkými dňami generálny tajomník OSN Antonio Guterres na stretnutí Bezpečnostnej rady uviedol, že studená vojna je späť. Ruský minister zahraničných vecí Sergej Lavrov uviedol, že vzťahy Moskvy so Západom sú ešte horšie ako v tých časoch.
Konflikt medzi Ruskom a Spojenými štátmi už niekoľko rokov rastie. Ale nebolo to vždy tak. V dejinách oboch krajín sa stretli teplé a dokonca bratské obdobia. RTVI si tieto chvíle pamätal.
Vojna za nezávislosť
Počas vojny severoamerických kolónií za nezávislosť od Britského impéria Rusko v skutočnosti podporovalo povstalcov a vyhlásilo ozbrojenú neutralitu v roku 1779.
Briti chceli vyhlásiť prístavy Francúzska a Španielska za blokované, skontrolovať lode s neutrálnymi právomocami a dokonca zabaviť ich tovar, ale spoločné vyhlásenie Ruska, Švédska, Dánska a ďalších krajín zničilo londýnske plány. Ruské námorníctvo - a to aj so zbraňami - pomohlo mladej americkej republike získať jedlo a iný potrebný tovar.
V šesťdesiatych rokoch
Počas občianskej vojny Rusko opäť prišlo na pomoc Američanom. Cisár Alexander II. V roku 1863 poslal dve ruské eskadry do New Yorku a San Francisca. Obmedzili južnú flotilu pred útokmi na tieto prístavy a zároveň zabránili vstupu Anglicka a Francúzska do konfliktu na strane Konfederácie.
Ruské lode v New Yorku navštívili ministri a kongresmani. Mladý Rimsky-Korsakov, budúci skladateľ, prišiel do New Yorku na jednu z lodí.
Tu sú niektoré z titulkov v amerických novinách z tohto obdobia: „Nová únia je zapečatená. Rusko a Spojené štáty americké bratrujú “,„ Ruský kríž prekrýva záhyby hviezdami a pruhmi “,„ nadšená populárna demonštrácia “,„ Veľká prehliadka na piatej ulici “.
Krátko po ukončení americkej občianskej vojny Rusko predalo Aljaške Američanom za zlato 7,2 milióna dolárov.
Po februárovej revolúcii v roku 1917
Spojené štáty americké ako prvé uznali dočasnú vládu v Rusku. Osobne to uviedol veľvyslanec v Petrohrade David Francis. Americká vláda vnímala nové Rusko bez cára ako veľkú „bratskú“ demokratickú moc, ponúkla pôžičky a podporu. Americkí novinári boli vo všeobecnosti o zvrhnutí cára v Rusku pozitívne.
Priateľstvo bratov-demokratov však bolo krátke. Keď sa bolševici dostali k moci, vzťahy sa prudko zhoršili. Spojené štáty podporovali „bielu armádu“ a dokonca poslali jednotky na Ďaleký východ a Pomorie.
Začiatky 30. rokov
Nástup Veľkej depresie prinútil USA obnoviť vzťahy so Sovietmi. V roku 1933 Washington konečne oficiálne uznal ZSSR a potom sa krajiny začali aktívne stávať priateľmi - aspoň pokiaľ ide o hospodárstvo. Moskva potrebovala technológie a investície, zatiaľ čo americké spoločnosti potrebovali predajný trh.
Stalinovej industrializácii pomohla najmä spoločnosť Ford, Austin Company (v Nižnom Novgorode postavili závod GAZ), Albert Kahn Inc. (postavený traktor Čeľabinsk a Stalingrad) a General Electric (pomáhal s GOELRO pri výstavbe elektrární a prvých elektrických lokomotív).
Počas Veľkej vlasteneckej vojny
Po nemeckom útoku na ZSSR a Japonsko na Spojené štáty v roku 1941 sa krajiny (spolu s Britániou a ďalšími štátmi) stali spojencami. Podpora na lízing sa však začala na jeseň roku 1941. V roku 1942 bola podpísaná dohoda o vzájomnej pomoci.
Propaganda v oboch krajinách informovala vojakov a obyvateľstvo, že krajiny bojujú za slobodu. V ZSSR boli nakreslené propagandistické plagáty a napríklad v USA bol v roku 1943 prepustený semi-dokumentárny film „Misia do Moskvy“, ktorý bol násilne premietaný vo všetkých kinách v krajine: odôvodňoval stalinistické potlačenie z rokov 1937-1938. O desať rokov neskôr, počas nekontrolovateľného McCarthyizmu, bol zakázaný ako prokomunistická propaganda.
Vyvrcholením bolo stretnutie na Labi v apríli 1945. V lete 1945 sa vzťahy začali rýchlo zhoršovať, najmä po jadrovom bombardovaní Japonska.
Pád berlínskeho múru
Boris Kavashkin / TASS
Po páde berlínskeho múru
V roku 1985 sa v ZSSR dostal k moci Michail Gorbačov. Spolu s perestrojkou a glasnostiou oznámil „nové myslenie“, z čoho vyplýva odlišný pohľad na medzinárodné vzťahy a odmietnutie skupinového prístupu.
Po páde Berlínskeho múru v roku 1989 sa Varšavská zmluva zrúti a bývalé sovietske satelity, jeden po druhom, vyhlasujú demokratizáciu a želanie vstúpiť do „zjednotenej“ Európy. V samotnom ZSSR je na pozadí hospodárskych a iných problémov (prázdne pulty, fronty, masové protesty, etnické konflikty) západný model - predovšetkým americký - jasne vnímaný ako vzor.
Po páde Sovietskeho zväzu pokračovali teplé vzťahy ešte niekoľko rokov. V roku 1992 sa prezident Jeľcin obrátil na Kongres USA s prejavom o potrebe prechodu od konfrontácie k interakcii.
V rokoch 1992-1994. Spojené štáty uskutočnili operáciu Poskytnúť nádej: do 33 miest bývalého ZSSR bolo dodaných 25 000 ton humanitárnych dodávok.
V roku 1994 sa Rusko zapojilo do programu Partnerstvo za mier, do programu spolupráce medzi krajinami bývalého ZSSR a NATO. V roku 1997 bol podpísaný Zakladajúci akt NATO - Rusko, v ktorom sa uvádza, že Rusko a NATO neboli súpermi.
Všetko sa dramaticky zmenilo v marci 1999, keď sa začalo bombardovanie Juhoslávie NATO, ktoré po prvýkrát po dlhej dobe spôsobilo nárast protiamerického sentimentu na úrovni vlády aj na filistínskej úrovni.
Gulnara Samoilova / AP
Po útokoch z 11. septembra bol Vladimír Putin jedným z prvých, ktorý zavolal Georgovi W. Bushovi úprimnú sústrasť a podporu.
Rusko sa pripojilo k protiteroristickej koalícii, ktorú vytvorili Spojené štáty v roku 2001. Moskva aktívne podporovala operáciu v Afganistane vrátane zabezpečenia vzdušného priestoru.
Na chvíľu sa zdalo, že toto otepľovanie bolo na dlhú dobu. V roku 2002 sa objavili spoločné vyhlásenia Bush a Putin, v ktorých sa zdôraznilo, že krajiny sú v súčasnosti partnermi. Hovoril o rešpektovaní demokratických hodnôt, rozširovaní vzťahov medzi krajinami, spoločnom riešení konfliktov v Afganistane, Abcházsku, Náhornom Karabachu, ako aj o hospodárskej spolupráci (a pristúpení Ruska k WTO).
Všetko sa však kyslo znova v tom istom roku 2002, keď Spojené štáty odstúpili od zmluvy ABM a Rusko od START II. A so začiatkom americkej operácie v Iraku v roku 2003 sa vzťahy ešte viac skomplikovali.
„Preťaženie“ preklepu sa stalo prorockým.
PARTNEROVÉ SPRÁVY
Rusko-americké vzťahy, ktoré sú systémovým faktorom pri zabezpečovaní globálnej bezpečnosti a stability, prešli v posledných rokoch zložitým obdobím. Pod zámienkou vnútornej ukrajinskej krízy, ktorú vo veľkej miere vyvolala Obamova administratíva, sa Washington v marci 2014 vydal smerom k „systematickému zadržiavaniu“ Ruska a podnikol kroky na zničenie základov interakcie.
Donald Trump, ktorý vyhral prezidentské voľby 8. novembra 2016, opakovane vyjadril svoju vôľu vrátiť dialóg do stabilnejšieho stavu. V praxi však Washington pokračoval vo svojej konfrontačnej línii a využíval proti našej krajine hospodárske, vojensko-politické, propagandistické a iné nástroje. Ku koncu júna 2019 bolo 288 ruských občanov a 485 právnických osôb podrobených rôznym americkým obmedzeniam.
Atmosféra vzťahov je negatívne ovplyvnená vnútornou politickou situáciou v Spojených štátoch. Jeho súčasťou bolo použitie rusofóbie v medzistranskom boji a šírenie nepodložených náznakov o „ruskom zasahovaní do amerických volieb“.
Prijímame potrebné opatrenia - zrkadlové aj asymetrické - na ochranu národných záujmov v súvislosti s nepriateľskými konaniami Washingtonu. Zároveň nezatvárame možnosti normalizácie vzťahov, ak Spojené štáty skutočne preukážu svoju pripravenosť na rovnakú a vzájomne prospešnú spoluprácu.
V rámci politických kontaktov na najvyššej úrovni sa od začiatku roka 2017 uskutočnilo šesť osobných stretnutí medzi Vladimírom Putinom a Donaldom Trumpom, vrátane dvojstranného samitu v plnom formáte v Helsinkách 16. júla 2018, ako aj deviatich ich telefonických rozhovorov. Vedúci agentúr pre zahraničné veci podporujú pravidelný dialóg - okrem telefonického rozhovoru sa Sergej Lavrov a M. Pompeo zúčastnili na rozsiahlych rokovaniach počas návštevy štátneho tajomníka v Soči 14. mája 2019 a stretávali sa aj na podujatiach v tretích krajinách.
Počas rozhovoru medzi hlavami štátov na okraji samitu G20 v Osake 28. júna 2019 obe strany vyjadrili želanie zlepšiť kvalitu vzťahov a obnoviť komunikačné kanály. Dohodlo sa, že sa obnoví dialóg o strategickej stabilite a zvážia sa možnosti poskytnutia dodatočného stimulu pre bilaterálnu hospodársku spoluprácu. Vladimir Putin pozval Donalda Trumpa do Moskvy, aby oslávil 75. výročie víťazstva 9. mája 2020.
V oblasti kontroly zbrojenia sa v dôsledku akcií USA nahromadilo množstvo závažných problémov. Kolaps zmluvy INF o Washington, ktorý bol dokončený poznámkou amerického ministerstva zahraničných vecí z 2. februára 2019, zasiahol celú medzinárodnú bezpečnostnú architektúru. Rusko nebude môcť ignorovať hrozby, ktoré v tomto ohľade vznikli, rovnako ako predtým bolo nútené začať vyvíjať nové útočné zbrane v reakcii na vytvorenie amerického systému protiraketovej obrany, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou útočného potenciálu.
Washington okrem toho zostáva neistý ohľadom osudu zmluvy START, ktorý sa skončí vo februári 2021, ignorujúc naše opodstatnené otázky týkajúce sa jeho vykonávania americkou stranou. Produktivita ďalšieho dialógu o otázkach strategickej stability bude priamo závisieť od pripravenosti USA zohľadniť ruské záujmy a obavy.
Súčasne boli v poslednom čase intenzívne bilaterálne kontakty na množstvo medzinárodných a regionálnych problémov. V decembri 2018 sa obnovil rusko-americký dialóg o boji proti terorizmu prerušený Barackom Obamom. V rokoch 2018-1019. Uskutočnili sa štyri stretnutia ministra bezpečnosti Ruskej federácie P. Patrusheva a asistenta prezidenta USA pre národnú bezpečnosť Johna Boltona. Stupeň koordinácie nášho úsilia o vyriešenie situácie v Afganistane a na Kórejskom polostrove sa zvýšil a zintenzívnila sa výmena názorov na situáciu okolo Sýrie.
Možnosti spolupráce však zostávajú obmedzené vzhľadom na všeobecnú nepriaznivú situáciu vo vzťahu. Ovplyvňuje aj agresivita správania USA na svetovej scéne v snahe o globálnu nadvládu.
Už dlho kladieme otázku odstránenia mnohých „dráždivých“ látok, ktoré vytvoril Washington v dvojstranných vzťahoch. Žiadame ukončenie „lovu“ amerických špeciálnych služieb pre ruských občanov v tretích krajinách, rýchly návrat osôb, ktorých sa to týka, vrátane V.A.But a K.V. Yaroshenko. Trváme na prepustení M. V. Butiny, ktorá bola v lete 2018 vo Washingtone zatknutá a odsúdená za tromfové obvinenia výlučne za jej ruské občianstvo.
Jedným z akútnych problémov zostáva situácia okolo našich diplomatických nehnuteľností v Spojených štátoch. Po prvé, Obamova administratíva v posledných dňoch svojej činnosti 30. decembra 2016 zablokovala prímestské komplexy veľvyslanectva vo Washingtone a stálej misie pri OSN v New Yorku. Už za D. Trumpa boli ruské generálne konzuláty v San Franciscu a Seattli násilne zatvorené, boli zabavené ich priestory, ako aj budova našej obchodnej misie. V dôsledku toho americké orgány v rozpore s medzinárodným právom skutočne zhabali šesť predmetov, ktoré sú vo vlastníctve Ruska.
Napriek ťažkostiam v medzištátnych vzťahoch je zaznamenaná pozitívna dynamika rusko-amerického obchodu. V rokoch 2017 - 2018 zvýšila sa z 20 miliárd na 25 miliárd dolárov. Realizácia potenciálu hospodárskej spolupráce by sa mohla uľahčiť činnosťou obchodnej poradnej rady „kapitánov“ súkromného podnikania, na ktorej vytvorení sa prezidenti dohodli na samite v Helsinkách. Následne však Washington začal oneskorovať vykonávanie tejto iniciatívy.
Pokiaľ ide o nás, považujeme za dôležité rozvíjať najširšiu škálu bilaterálnych sociálnych a humanitárnych kontaktov, čo prispieva k posilňovaniu vzájomného porozumenia medzi národmi. Jednou z najsľubnejších tém v tejto súvislosti, ktorá evokuje zaujímavú reakciu Rusov a Američanov, je spoločná história a kultúrne a historické dedičstvo vrátane zachovania spomienky na Ruskú Ameriku a našich spojeneckých vzťahov počas druhej svetovej vojny.
Rusko-americké vzťahy sa historicky vyvíjali špirálou. Od okamihu prvých kontaktov predstaviteľov Ruskej ríše s americkými osadníkmi až po obdobia studenej vojny a začiatkom 21. storočia krajiny interagovali najmä v období globálnych alebo regionálnych výziev a hrozieb. V čase relatívnej pokoja si štáty navzájom udržiavali optimálne pracovné vzťahy, ale nikdy sa nesnažili o najaktívnejšie zapojenie do obchodnej, kultúrnej a ešte viac vojenskej sféry.
Tento interakčný systém je vysvetlený niekoľkými faktormi. Faktom je, že politické myslenie v Spojených štátoch sa historicky vyznačuje myšlienkami mesianizmu a globálnej nadvlády. Washington sa vo svojom strategickom plánovaní stále spolieha na zásady klasickej geopolitiky. Predpokladá rozdelenie sveta na dva typy mocností: more a pevninu. Toto geografické rozdelenie vedie k tomu, že štáty sú automaticky zbavené možnosti budovať svoju zahraničnú politiku takým spôsobom, aby v plnej miere pokryli obe oblasti. Táto koncepcia však bola predmetom prehodnotenia americkou politickou elitou a začala predstavovať systém rovnováhy moci, tj rozdelenie svetového vplyvu medzi centrami moci, ale pod povinnou kontrolou Washingtonu.
To všetko sa odráža v takzvanej doktríne Monroe, vyhlásenej piatym prezidentom Spojených štátov počas jeho výročnej správy Kongresu 2. decembra 1823. Monroeova hlavná téza bola, že západná pologuľa je výhradnou zónou národných záujmov Spojených štátov, do ktorej by európske krajiny nemali zasahovať, a Washington zase nebude požadovať vplyv v Európe. Vzhľadom na počiatočný základ mesiánskych a hegemonických myšlienok a aktívny rozvoj a rozširovanie amerického štátu „doktrína Monroe“ dosť rýchlo presiahla západnú pologuľu a budúcich amerických prezidentov, najmä T. Roosevelta, W. Wilsona a G. Trumana. , rozšírila svoj účinok na celý svet.
Faktor vnímania Ruska prostredníctvom hranolu globálneho vodcovstva neposkytuje Washingtonu priestor na manévrovanie pri budovaní jeho zahraničnej politiky. Americké zariadenie, ktoré sa takto dostalo do rigidného rámca deterministického politického myslenia, jednostranne vykladá všetky kroky Moskvy ako a priori šliapajúce na národné záujmy Spojených štátov, aj keď neexistujú dôvody na takéto závery.
Napriek tomu súčasnú krízu v rusko-amerických vzťahoch nemožno nazvať „studenou vojnou“, pretože v súčasnosti neexistuje konfrontácia medzi dvoma politickými a ideologickými systémami, ale dochádza k stretu národných záujmov. Problém je v tom, že po páde ZSSR Washington venoval priveľa pozornosti implementácii Pax Americana v praxi, nemohli si včas uvedomiť, že svetový poriadok sa rýchlo mení: Rusko znovu získalo svoj štatút veľkej moci a znova sa začalo aktívne zúčastňovať na medzinárodných procesoch, zatiaľ čo Čína bola schopná sa stala druhou najväčšou ekonomikou na svete, čo jednoznačne znepokojuje Washington. Títo účastníci svetového systému sa ako medzivládne organizácie ešte viac zapájajú do svetových politických procesov, ktoré sú mimo kontroly štátov.
V roku 2009 sa začalo nové kolo rusko-amerických vzťahov, ktoré sa výrazne zhoršilo aj na konci prvého funkčného obdobia prezidenta Georgea W. Busha (a zároveň V. V. Putina). Spočiatku bol pragmatický návrh na zapojenie úspešný. V roku 2010 bola podpísaná zmluva START-3, Moskva súhlasila s tým, že využije svoje územie na presun amerického vojenského kontingentu v Afganistane, Biely dom a Kremľ sa dokonca dohodli, že iránsky jadrový program by mal preskúmať Teherán. Súčasne sa otázka rozširovania NATO na východ posunula na pozadí a Rusko v roku 2011 v skutočnosti podporilo Spojené štáty a ich spojencov, pričom počas hlasovania v Bezpečnostnej rade OSN sa zdržalo hlasovania o prijatí uznesenia, ktorým sa zaviedla bezletová zóna nad Líbyou.
V budúcnosti sa však vzťahy začali zhoršovať. Biely dom spočiatku ostro kritizoval kroky Kremľa vo vzťahu k tým, ktorí nesúhlasili s výsledkami parlamentných volieb v Rusku, keď hromadné protesty, ktoré sa konali najmä v Moskve, viedli k zadržaniu a zatknutiu osôb, ktoré sa vo Washingtone nazývali „aktívnymi opozičnými“ alebo „politickými väzňami“. Ďalším krokom bol tzv. „Magnitsky zákon“, ktorý v roku 2012 nahradil pozmeňujúci a doplňujúci návrh z Jackson-Vanika a ktorý sa tiež zameriaval na „dodržiavanie ľudských práv a zásad právneho štátu“. V rámci tohto legislatívneho aktu Spojené štáty uvalili sankcie proti určitým verejným a súkromným jednotlivcom v Rusku, ktorí sa údajne podieľali na smrti audítora Sergeja Magnitského a porušovaní ľudských práv a slobôd všeobecne.
Hlavným kameňom úrazu v rusko-amerických vzťahoch sa však stala Ukrajina a východiskovým bodom súčasnej rusko-americkej krízy je anexia Krymského polostrova v roku 2014 („anexia“, ako to oficiálne nazýva Washington). Od tej doby Spojené štáty uvalili na Rusko najprísnejšie sankcie, čo viedlo k odvetným sankciám zo strany Ruska a tak ďalej. Sýriu možno zase nazvať platformou, v ktorej dvaja superveľmoci v najlepších tradíciách studenej vojny propagujú svoju regionálnu politiku prostredníctvom podpory „vlastnej“, pričom nevedú priamo k otvorenej vojenskej konfrontácii priamo medzi Kremľom a Bielym domom.
Dejiny rusko-amerických vzťahov majú zároveň veľa pozitívnych aspektov, ktoré ukazujú, že krajiny sú schopné dialógu a kultúrnej výmeny. Napríklad ruská ríša podporovala sever v americkej občianskej vojne a v lete 1863 vyslala dve vojenské eskadry pod velením zadných admirálov Popova a Lesovského. Keď už hovoríme o kultúrnej interakcii, nemôžeme spomenúť iba divadelné prehliadky ruského baletu, ktoré sa konali začiatkom 20. storočia, slávne ruské ročné obdobia, ktoré výrazne ovplyvnili vznik a vývoj americkej baletnej školy.
Okrem toho majú Moskva a Washington spoločný záujem na boji proti medzinárodnému terorizmu, boji proti medziregionálnym zločineckým skupinám, na riešení environmentálnych a klimatických problémov a oveľa viac. Inými slovami, ak neexistujú skutočne spoločné záujmy medzi Ruskom a Spojenými štátmi, Kreml a Biely dom spolupracujú na základe spoločných hrozieb.
Napriek extrémne ťažkej koordinácii opatrení na boj proti terorizmu priamo v centrách jeho šírenia a formovania naďalej pretrváva spolupráca v boji proti terorizmu na území Ruska a samotných Spojených štátov. FSB a CIA si teda vymieňali informácie o tameralanskom Tsarnaevovi, v rámci ktorého ruská strana poskytla všetky potrebné údaje o budúcom teroristovi, ktorý, žiaľ, Američania nanešťastie nezohľadnili a viedli k úmrtiu ľudí počas teroristického útoku v Bostone v roku 2012. Washington zase pomohol Moskve pri predchádzaní teroristickým útokom v Petrohrade v decembri 2017, za čo Vladimir Putin osobne poďakoval americkému prezidentovi telefonicky.
Napriek neustálym obvineniam z „tajnej dohody s Rusmi“ Donald Trump stále hľadá spôsoby, ako nájsť kontakt s Moskvou, čo sa systematicky prejavuje v osobných iniciatívach amerického prezidenta, ako napríklad blahoželám Vladimírovi Putinovi k víťazstvu vo voľbách proti odporúčaniam Trumpových poradcov.
Minulý samit prezidentov Ruska a Spojených štátov v Helsinkách potvrdil, že medzi Kremľom a Bielym domom je potrebná stabilná komunikácia na osobnej úrovni. Dôležitým aspektom je, že iniciatíva na organizovanie stretnutia prišla z americkej strany. Toto vyzerá logicky, keď si uvedomíte, že Moskva bola vždy otvorená dialógu, napriek tvrdej rétorike z Washingtonu.
A predsa hlavná vec, ktorá sa dosiahla počas stretnutia Putina a Trumpa, je obnovenie dialógu na najvyššej úrovni. Pozície boli určené priamo vodcami oboch krajín. Je mimoriadne dôležité nenechať si ujsť túto chvíľu, najmä pre správu Trumpa, ktorá bola od samého začiatku vystavená bezprecedentnému tlaku zo strany amerického zriadenia a nesnažila sa uniknúť zo zajatia logiky rusko-amerických vzťahov, ktoré vytvorila.