Instrucțiuni

Trebuie amintit că procesul de overclockare a procesorului este destul de periculos și, fără grija și atenția cuvenită, poate duce la funcționare instabilă, defecțiuni și chiar defecțiuni ale sistemului. Dacă sunteți nou în subiectul overclocking (din engleză overclocking - overclocking), trebuie să înțelegeți instrucțiunile pentru procesorul dvs. și alte echipamente, de asemenea, este recomandabil să găsiți jumperi / jumperi / elemente de meniu BIOS responsabile pentru frecvența FSB, magistrală de memorie, multiplicator, divizor pentru PCI și AGP.

„Umplutura” procesorului AMD Athlon 64 X2 este un cristal care combină două nuclee, fiecare având propriul cache L2. Pentru procesoarele AMD Athlon, acest lucru este relevant pe baza unei creșteri a factorului de multiplicare.

Pentru a testa procesorul după overclocking, veți avea nevoie de program S&M sau similar. Poate fi găsit cu ușurință pe Internet. Descărcați programul și instalați-l.

Procesul de overclocking începe în BIOS. Pentru a intra în BIOS, apăsați tasta DEL în timpul etapei inițiale de pornire a sistemului. Deschideți fila Power Bios Setup, selectați Memory Frequency și setați valoarea la DDR400 (200Mhz). Reducerea frecvenței memoriei vă va permite să reduceți nivelul limitării overclocking-ului procesorului. Apoi, salvați modificările utilizând opțiunea Salvare modificări și ieșire și reporniți computerul.

După repornire, intrați din nou în BIOS. Deschideți fila Advanced Chipset Features și selectați DRAM Configuration. În fereastra care se deschide, în fiecare articol, în loc de Auto, setați valorile care se află în dreapta semnului oblică (/). Acest lucru va împinge și mai mult limita de funcționare stabilă a memoriei dvs.

Reveniți la meniul Advanced Chipset Features și găsiți elementul HyperTransport Frequency. Acest parametru poate fi numit și HT Frequency sau LDT Frequency. Selectați-l și reduceți frecvența la 400 sau 600 MHz (x2 sau x3). Apoi, accesați meniul Power Bios Setup, selectați Memory Frequency și setați valoarea la DDR200 (100Mhz). Salvați modificările și ieșiți din nou. După repornire - înapoi la BIOS.

Cea mai interesantă parte începe - overclockarea directă a procesorului. Deschideți meniul Power Bios Setup, selectați CPU Frequency. Apoi, trebuie să selectați un element, care, în funcție de versiunea BIOS, poate fi numit CPU Host Frequency, CPU/Clock Speed ​​​​sau External Clock. Creșteți valoarea de la 200 la 250 MHz - acest lucru va face overclock direct la procesor. Salvați din nou setările și porniți în sistemul de operare. Lansați programul S&M și faceți clic pe butonul „Start” din meniul principal. Dacă, în urma testului, sistemul arată o stabilitate ridicată, creșteți valoarea CPU Host Frequency cu câteva puncte și rulați din nou. Repetați pașii până când găsiți echilibrul optim între overclockarea sistemului și stabilitatea acestuia. Ți-ai atins obiectivul - procesorul tău este overclockat.

Notă

Nu uitați să monitorizați temperatura procesorului; este foarte nedorit să depășiți 60°.

Surse:

• cum să overclockez procesorul amd athlon 64 x2
• Situația cu Socket 939 Athlon 64 FX mai vechi/Athlon 64 X2

Suntem adesea nemulțumiți de capabilitățile computerului nostru. Una dintre părțile principale ale unui computer este procesorul. Desigur, prin overclockarea acestuia, creștem puterea PC-ului. Există o mulțime de companii care produc procesoare. Metodele de overclocking pot varia în funcție de producător.

Vei avea nevoie

• Computer, acces la internet, un simplu creion, lac, lipici.

Instrucțiuni

Dacă aveți un model Athlon lansat înainte de 2004, atunci îi puteți îmbunătăți calitățile într-un mod foarte simplu. Luăm unul obișnuit cu o plumb de 0,3 sau 0,5 mm. Căutăm un număr de puncte aurii marcate L1. Poate părea că sunt conectate, dar de fapt, acest fir este tăiat. Acum terminăm de trasat linia în locul unde nu există. Rezultatul ar trebui să fie o linie continuă de fir de aur cu grafit în mijloc. Conectați toate contactele în acest fel. Nu apăsați prea tare pe creion, îl puteți deteriora.

Dacă procesorul dvs. este mai târziu de 2004, atunci trebuie să-l overclockați puțin diferit. Luați lipici și umpleți cu grijă găurile dintre știfturile L1. În niciun caz nu aplicați adeziv pe contactele în sine, acest lucru vă va distruge procesorul. Lăsați lipiciul să se usuce. Îndepărtați orice adeziv rămas care nu a intrat în găuri. Luați lacul conductor și trageți o linie între contactele L1 în același mod ca și cu un creion. Faceți acest lucru pentru fiecare pereche de contacte.

Descărcați un program care va crește frecvența la care procesorul. Pentru a face acest lucru, aflați numele plăcii de bază, accesați site-urile care oferă utilități gratuite și selectați programul corespunzător. De asemenea, descărcați cele actualizate pentru placa dvs. de bază. Acest lucru se poate face de pe site-ul oficial. Dezactivați funcția de reglare a frecvenței, dacă este disponibilă. Lansa programul. Creșteți frecvența multiplicatorului și a procesorului. Nu setați setările maxime, acest lucru poate duce la arderea procesorului.

Accesați BIOS-ul și găsiți opțiunea care controlează frecvența procesorului. Poate fi localizat în diferite secțiuni și chiar să aibă nume diferite, așa că asigurați-vă că găsiți un site pe Internet cu o descriere a BIOS-ului special pentru placa dvs. de bază. Utilizați săgeata pentru a vă deplasa la indicator și apăsați Enter. Setați frecvența dorită, salvați modificările și reporniți computerul.

Video pe tema

Notă

Procesul de overclockare poate duce la arderea procesorului, așa că fiți extrem de atenți când lucrați.

Sfaturi utile

După overclockarea unui procesor, temperatura acestuia crește de obicei, așa că este recomandat să instalați un cooler puternic pentru răcire.

Surse:

• Articol despre procesoarele Athlon

Componentele de overclocking (overclocking) vă permit să obțineți mult mai multă performanță de la computer decât era inițial. Această procedură nu este recomandată utilizatorilor fără experiență pentru a evita deteriorarea pieselor computerului.

Vă prezentăm noul produs fierbinte al acestei veri: un procesor dual-core de la AMD. Pentru 354 USD puteți obține două nuclee care rulează la 2 GHz și au 512 KB de cache L2. Dar este suficient acest lucru pentru o performanță satisfăcătoare? Răspunsul se află în recenzia noastră, în care veți găsi bonusuri suplimentare: testarea consumului de energie, overclocking și benchmark-uri în versiunea pe 64 de biți de Windows.

Apariția pe piață a procesoarelor dual-core pentru computere desktop a fost întâmpinată cu entuziasm de utilizatori. Noile arhitecturi care fac posibilă combinarea a două nuclee de procesor pe un cip semiconductor au dat un impuls semnificativ creșterii performanței procesoarelor moderne. Având în vedere faptul că producătorii de procesoare au întâmpinat recent dificultăți foarte mari în ceea ce privește creșterea în continuare a frecvențelor de ceas, apariția procesoarelor dual-core poate fi cu greu supraestimată. Cu toate acestea, ca orice alte produse noi, procesoarele cu două nuclee s-au dovedit a fi suficient de scumpe pentru a deveni soluții de masă într-un timp scurt. Aceasta se referă în primul rând la procesoarele dual-core din familia AMD Athlon 64 X2. Procesoarele acestei linii au fost poziționate inițial de producător ca procesoare de o clasă superioară decât Athlon 64 obișnuit. Acest lucru a dus la faptul că costul procesoarelor din linia Athlon 64 X2 a variat între 500 USD și 1000 USD.

În același timp, Intel a adoptat o abordare mai democratică în stabilirea prețurilor procesoarelor sale dual-core. Costul procesoarelor de linie Pentium D începe de la 241 USD, ceea ce permite acestor procesoare să se potrivească în computerele desktop obișnuite. Cu toate acestea, o astfel de diferență de prețuri nu apare de nicăieri: performanța procesoarelor AMD dual-core oferite până în prezent este semnificativ mai mare decât performanța procesoarelor Pentium din clasa D.

Trebuie spus că AMD nu i-a plăcut deloc această stare de lucruri. Faptul că Intel oferă procesoare dual-core mult mai ieftine nu se potrivea cu greu pe marketerii AMD. Prin urmare, imediat după anunțarea primelor procesoare cu două nuclee, inginerilor AMD au primit o comandă pentru a găsi modalități de a reduce costul procesoarelor dual-core. Și această sarcină a fost rezolvată: astăzi, 1 august 2005, compania anunță un model junior în linia Athlon 64 X2 cu un rating de 3800+, al cărui cost (conform listei oficiale de prețuri) a scăzut la 354 USD. Un fapt la fel de plăcut este că acest anunț nu este în niciun caz „de hârtie” în natură; AMD Athlon 64 X2 3800+ va apărea în magazine în orice moment.

Costul modelului junior al liniei Athlon 64 X2 a fost redus folosind o metodă destul de standard. În primul rând, frecvența de ceas a acestui procesor este mai mică decât frecvența altor procesoare dual-core de la AMD și, în al doilea rând, acest procesor are o dimensiune redusă a cache-ului de al doilea nivel. Datorită reducerii cache-ului L2, AMD a reușit să reducă dimensiunea nucleului, ceea ce are în mod natural un efect pozitiv asupra costurilor. Astfel, primele procesoare Athlon 64 X2 au avut la bază un nucleu cu nume de cod Toledo, format din 233,2 milioane de tranzistori și având o suprafață de 199 de metri pătrați. mm. Noul nucleu Manchester, care este folosit atât în ​​noul Athlon 64 X2 3800+, cât și în alte procesoare din linie, are o suprafață de 147 de metri pătrați. mm și conține doar 154 de milioane de tranzistori. Acest lucru, desigur, este mai mult decât ceea ce este conținut în procesoarele cu un singur nucleu de la AMD, dar, cu toate acestea, vă permite să creșteți randamentul cristalelor dintr-un wafer de 200 mm cu 38%. Apropo, datorită reducerii cache-ului de al doilea nivel, zona centrală a procesoarelor Athlon 64 X2 cu nucleul Manchester este foarte aproape de zona centrală a procesorului din seria Pentium 4 6XX, care în sine deja spune multe.

Astfel, noul Athlon 64 X2 3800+ este un obiect foarte interesant pentru cercetare. Acest procesor dual-core de la AMD se încadrează într-o categorie de preț ușor diferită față de predecesorii săi, ceea ce, teoretic, l-ar putea transforma într-un bestseller. Desigur, cu condiția ca performanța sa să fie la un nivel bun. În această recenzie, vom vorbi despre perspectivele acestui nou produs, având în vedere rezultatele testelor.

Detalii despre AMD Athlon 64 X2 3800+

Am discutat deja despre procesoarele dual-core AMD în detaliu în articolul „Review of the dual-core AMD Athlon 64 X2 4800+ processor”. Diferențele dintre Athlon 64 X2 3800+ și frații săi mai mari sunt dimensiunea redusă a cache-ului de al doilea nivel, în valoare de 512 KB pentru fiecare nucleu (Athlon 64 X2 4600+ și 4200+ au aceeași dimensiune cache L2), de asemenea ca o frecvență de ceas redusă până la 2,0 GHz. Astfel, ținând cont de noul produs, linia completă de procesoare dual-core de la AMD ia următoarea formă:

	Frecvența ceasului	Dimensiunea cache L2	Preț
Athlon 64 X2 4800+	2,4 GHz	1 MB + 1 MB	$1001
Athlon 64 X2 4600+	2,4 GHz	512 KB + 512 KB	$803
Athlon 64 X2 4400+	2,2 GHz	1 MB + 1 MB	$581
Athlon 64 X2 4200+	2,2 GHz	512 KB + 512 KB	$537
Athlon 64 X2 3800+	2,0 GHz	512 KB + 512 KB	$354

Vă prezentăm specificațiile complete ale noului procesor Athlon 64 X2 3800+ în tabelul de mai jos:

Athlon 64 X2 3800+
Marcare	ADA3800DAA5BV
Frecvență	2,0 GHz
Tipul ambalajului	Micro-PGA organic cu 939 de pini
Dimensiunea cache L2	512 KB + 512 KB
Controler de memorie	128 de biți, canal dublu
Tipuri de memorie acceptate	SDRAM DDR400
Frecvența magistralei HyperTransport	1 GHz
Pasul nucleului	E4
Tehnologia de producție	90 nm, SOI
Numărul de tranzistori	154 milioane
Zona centrală	147 mp mm
Disiparea tipică a căldurii	89 W
Temperatura maximă a carcasei	65 de grade
Tensiunea de alimentare a miezului	1,35 V
Suport pentru tehnologie AMD64	Mânca
Suport NX-bit	Mânca
Suport tehnologic Cool'n'Quiet	Mânca

Aș dori să atrag atenția cititorului asupra faptului că pachetul termic pentru Athlon 64 X2 3800+ este setat la 89 W. Aceasta înseamnă că acest procesor poate funcționa cu toate acele plăci de bază și sisteme de răcire care sunt compatibile cu procesoarele obișnuite din familia Athlon 64. Faptul remarcabil este că modelele anterioare Athlon 64 X2, cu excepția modelului 4200+, aveau o disipare termică tipică de 110 mar

De asemenea, este destul de curios faptul că Athlon 64 X2 3800+ are o tensiune de alimentare clar marcată de 1,35V. Evident, creșterea tensiunii de alimentare la 1,4V nu este necesară pentru a lansa cel mai tânăr model din familie.

Utilitarul de diagnosticare CPU-Z oferă următoarele informații despre Athlon 64 X2 3800+:

Nu ne așteaptă nicio surpriză aici; utilitarul detectează nucleul Manchester funcționând la o frecvență de 2 GHz.

Consumul de energie și tehnologia Cool’n’Quiet

Consumul nostru practic de putere măsurat al procesorului în cauză în modul de încărcare maximă (creat de utilitarul specializat S&M 1.7.2) a fost de 65,1 W. Să comparăm această valoare cu consumul de energie al altor procesoare:

După cum putem vedea, Athlon 64 X2 3800+ justifică pe deplin valoarea tipică de disipare a căldurii setată pentru el. Procesorul, deși consumă mai mult decât frații single-core ai familiei Athlon 64 (pe nucleul Venice), tot nu ajunge la consumul de putere al lui Athlon 64 FX-57 cu un pachet termic de 104 W. Comparația cu procesoarele concurente în acest context este în general lipsită de sens; orice procesor de la Intel consumă aproximativ de două ori mai mult decât concurenții săi direcți de la AMD.

Trebuie spus câteva cuvinte despre tehnologia Cool’n’Quiet, care a migrat la procesoarele AMD dual-core de la predecesorii săi single-core. Această tehnologie este pe deplin acceptată de Athlon 64 X2 3800+; singura particularitate este că ambele nuclee reduc frecvența și tensiunea de alimentare în mod sincron la sarcini mici.

În starea de putere scăzută, frecvența lui Athlon 64 X2 3800+ scade la 1 GHz, iar tensiunea scade la 1,1 V. Ca urmare, consumul de energie inactiv al procesorului este redus la 5,8 W, ceea ce face din Athlon 64 X2 3800+ un procesor foarte economic. Cu toate acestea, economii și mai mari ar putea fi realizate dacă nucleele ar putea intra într-o stare de putere redusă independent unele de altele. Cu toate acestea, se pare că această caracteristică va fi implementată numai în procesoarele dual-core destinate utilizării în computerele mobile.

Cum am testat

Am testat performanța AMD Athlon 64 X2 3800+, comparând rezultatele acestui procesor cu indicatorii de performanță ai procesoarelor de cost similar. Acestea au inclus Athlon 64 3800+, prețul său astăzi este de 373 USD; Pentium 4 650 cu un preț de 401 USD și Pentium D 830 cu un preț de 316 USD.

Astfel, la testare au luat parte mai multe sisteme, care au constat din următorul set de componente:

• Procesoare:
  • AMD Athlon 64 X2 3800+ (Socket 939, 2.0 GHz, 2 x 512KB L2, core revision E4 - Manchester);
  • AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939, 2.4 GHz, 512KB L2, core revision E3 - Veneția);
  • Intel Pentium D 830 (LGA775, 3,0 GHz, 2 x 1MB L2);
  • Intel Pentium 4 650 (LGA775, 3,4 GHz, 2 MB L2).
• Plăci de bază:
  • ASUS P5WD2 Premium (LGA775, Intel 955X);
  • DFI NF4 Ultra-D (Socket 939, NVIDIA nForce4 Ultra).
• Memorie:
  • 1024MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512MB, 2-2-2-10);
  • 1024MB DDR2-667 SDRAM (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512MB, 4-4-4-14).
• Placă grafică: PowerColor RADEON X850 XT (PCI-E x16).
• Subsistem disc: Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
• OS:
  • Microsoft Windows XP Professional SP2;
  • Microsoft Windows XP Professional x64 Edition.

O caracteristică specială a acestei teste a fost utilizarea a două sisteme de operare simultan: versiunile pe 32 de biți și 64 de biți ale Windows XP. Când testăm performanța procesorului în modul pe 64 de biți, am încercat în primul rând să folosim aplicații „native” pe 64 de biți, dintre care există deja destul de multe. Astfel, rezultatele obținute ne vor oferi posibilitatea de a evalua nu numai performanța procesoarelor în modul normal de 32 de biți, ci și de a vedea cum se comportă procesoarele testate atunci când folosesc tehnologiile AMD64 și EM64T.

Cu toate acestea, pentru a fi corect, trebuie remarcat faptul că un număr mare de aplicații pe 64 de biți disponibile astăzi sunt porturi ale programelor Open Source realizate de entuziaști. Prin urmare, astfel de programe sunt foarte specifice. Din păcate, există încă foarte puține produse comerciale mari de la producători cunoscuți în versiuni pe 64 de biți.

Performanţă

Noua ediție a testului PCMark nu este fundamental diferită de versiunile anterioare. Testul CPU din acest pachet se bazează pe algoritmi reali de criptare și compresie a datelor, plus că folosește activ multithreading. În consecință, rezultatul obținut nu este surprinzător. Procesoarele dual-core arată performanțe mai bune decât cele cu un singur nucleu, iar procesoarele cu arhitectură NetBurst, care arată în mod tradițional performanțe mai mari în PCMark, se pot lăuda din nou cu rezultate mai bune la acest test.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că performanța procesoarelor cu tehnologii AMD64 și EM64T din PCMark05 este exact aceeași atât la un sistem de operare pe 32 de biți, cât și la un sistem de operare pe 64 de biți. Acest lucru confirmă clar eficiența arhitecturii x86-64: aplicațiile pe 32 de biți executate într-un sistem de operare pe 64 de biți în modul de compatibilitate funcționează la aceeași viteză ca și în mediul lor nativ pe 32 de biți.

Același lucru se poate spune despre rezultatele din 3DMark05. Utilizarea unui sistem Microsoft Windows XP Professional x64 Edition pe 64 de biți cu drivere adecvate nu duce la o scădere a performanței în programele DirectX pe 32 de biți. Deci, jucătorii probabil nu trebuie să-și facă griji cu privire la migrarea către mediul pe 64 de biți susținut de procesoarele AMD cu tehnologie AMD64 și procesoarele Intel cu tehnologie EM64T.

Testul 3DMark05 în sine, ca majoritatea jocurilor, nu acceptă multithreading. Prin urmare, procesoarele dual-core nu se arată aici. Cu toate acestea, această suită de teste include teste specializate ale procesorului care utilizează multi-threading pentru a calcula shaders și simula simultan mediul de joc.

Noul procesor Athlon 64 X2 3800+ arată aici performanțe care sunt destul de adecvate pentru prețul său. În primul test de jocuri, își depășește concurenții cu un singur nucleu, ușor în urma Pentium D 830 de 3,0 GHz. Dar, în al doilea test, performanța sa se dovedește a fi de neatins pentru toate procesoarele din aceeași categorie de preț ca acesta.

Performanță în jocuri

Jocurile moderne nu folosesc multithreading, astfel încât procesoarele dual-core nu se pot lăuda cu rezultate ridicate în aplicațiile de acest tip. Deci, Athlon 64 X2 3800+ arată aici același număr de fps ca și un Athlon 64 3200+ cu un singur nucleu:

Cu toate acestea, datorită faptului că arhitectura K8 se arată a fi foarte eficientă în aplicațiile de gaming, Athlon 64 X2 3800+ în jocuri nu este atât de mult inferior unui procesor single-core cu preț similar din familia Pentium 4. În plus, putem observa din nou că trecerea la modul pe 64 de biți are un efect redus asupra vitezei aplicațiilor de jocuri pe 32 de biți.

În ciuda faptului că dezvoltatorii de jocuri nu ne complace să profităm de arhitecturile multi-core, extensiile pe 64 de biți încă încep să fie folosite. Nu cu mult timp în urmă, a apărut un patch pentru popularul joc Far Cry, permițând utilizarea acestuia în Microsoft Windows XP Professional x64 Edition în modul pe 64 de biți. Desigur, nu am putut ignora acest fapt și am testat performanța procesorului nu numai în versiunea standard pe 32 de biți, ci și în versiunea pe 64 de biți a acestui joc.

După cum puteți vedea, Far Cry pe 64 de biți este capabil să demonstreze un nivel mai ridicat de fps. Astfel, utilizarea unui sistem de operare pe 64 de biți și a unei versiuni a jocului pe 64 de biți vă permite să obțineți un avantaj suplimentar de aproximativ 3-5%.

Comprimarea datelor

Popularul arhivator WinRAR nu acceptă multithreading, așa că rezultatele afișate în acesta de procesorul Athlon 64 X2 3800+ luat în considerare în această recenzie sunt relativ scăzute. Cel puțin, este inferior ca performanță față de procesoarele single-core din aceeași categorie de preț. Totuși, dacă comparăm rezultatele lui Athlon 64 X2 3800+ cu performanța procesorului dual-core Intel Pentium D 830, atunci totul nu arată atât de rău: performanța acestor două procesoare este aproximativ aceeași.

De asemenea, ar trebui să acordați atenție faptului că rularea utilitarului WinRAR pe 32 de biți pe un sistem de operare pe 64 de biți îi reduce oarecum performanța. Aparent, această încetinire este cauzată de interpretul WoW64, care permite programelor pe 32 de biți să funcționeze în Microsoft Windows XP Professional x64 Edition.

Printre arhivatori există și programe care acceptă multithreading. Astfel de utilități includ, de exemplu, 7zip. Pe lângă capacitatea de a lucra eficient cu procesoare multi-core, 7zip se distinge și prin faptul că există și într-o versiune pe 64 de biți. Prin urmare, testarea performanței folosind-o ni se pare foarte interesantă.

Algoritmul de compresie a datelor 7zip folosește eficient tehnologia Hyper-Threading. Cu toate acestea, performanța Pentium D 830 la 3 GHz este aproximativ egală cu cea a Pentium 4 650 la 3,4 GHz. Athlon 64 3800+ single-core este inferior procesoarelor de la Intel, iar Athlon 64 X2 3800+, deși arată un rezultat cu 22% mai mare decât Athlon 64 3800+, nu poate ajunge din urmă concurenților din Pentium 4 și Pentium. Familiile D.

Cele de mai sus se aplică numai pentru versiunea pe 32 de biți a arhivatorului. Utilizarea versiunii pe 64 de biți modifică situația prezentată. Cert este că procesoarele Athlon 64 obțin un câștig de performanță tangibil prin utilizarea registrelor pe 64 de biți, ceea ce nu se poate spune despre procesoarele Pentium 4 și Pentium D. Performanța unui procesor cu arhitectură NetBurst în modul 64 de biți, așa cum vedem în exemplu de 7zip, poate fi mai scăzută decât performanța procesorului în modul pe 32 de biți. Prin urmare, versiunea pe 64 de biți a 7zip pune pe primul loc procesorul Athlon 64 X2 3800+.

Când sunt dezarhivate, atât Athlon 64, cât și Pentium 4 rulează mai repede atunci când se utilizează modul pe 64 de biți. Totuși, în acest caz, procesoarele cu arhitectura K8 sunt mai eficiente: Athlon 64 3800+ single-core este în frunte, în timp ce Athlon 64 X2 3800+ dual-core, rămas în urmă cu 18%, demonstrează al doilea rezultat.

Codificare media

În primul rând, ne vom concentra pe codificarea audio în format mp3 folosind popularul codec lame. În scopuri de testare, am folosit versiunea neoficială 3.97, care acceptă multi-threading și are o variantă pe 64 de biți.

Atunci când codifică audio, procesoarele cu arhitecturi dual-core se pot lăuda cu viteze mai mari decât omologii lor single-core, în ciuda vitezei de ceas mai mici. Dacă utilizați un codec pe 32 de biți, atunci conform acestui test este în frunte Intel Pentium D 830 dual-core. Dacă utilizați versiunea pe 64 de biți a codecului, imaginea se schimbă. Printr-o coincidență ciudată, versiunea pe 64 de biți a LAME este mai lentă decât versiunea pe 32 de biți. În același timp, dacă încetinirea procesoarelor Athlon 64 este mai mică de 10%, atunci procesoarele Pentium 4 și Pentium D pierd aproximativ 20% din viteză. Ca rezultat, atunci când utilizați versiunea LAME pe 64 de biți, cel mai bun rezultat este afișat de Athlon 64 X2 3800+.

Un astfel de comportament ciudat al portului LAME pe 64 de biți se datorează cel mai probabil problemelor cu compilatorul Microsoft care a fost folosit pentru compilarea codului. Cu toate acestea, în astfel de cazuri „clinice”, când versiunea pe 64 de biți a programului se dovedește a fi mai lentă decât cea pe 32 de biți, nimeni nu te deranjează să folosești o versiune mai rapidă într-un sistem de operare pe 64 de biți, chiar dacă duce la activarea modului de compatibilitate.

De asemenea, în natură există un port pe 64 de biți al codecului video XviD. Folosind acest codec, am testat viteza de codificare video pe un sistem de operare pe 32 și 64 de biți.

Nu sunt surprize aici ca în cazul LAME. Versiunea pe 64 de biți a codecului este în mod clar mai rapidă decât versiunea pe 32 de biți. Cu toate acestea, din păcate, XviD nu vă permite să beneficiați de utilizarea procesoarelor cu arhitectură dual-core la codificare. Astfel, in categoria de pret selectata, cea mai mare viteza la comprimarea video cu codecul XviD este asigurata de procesorul Athlon 64 3800+.

Să luăm acum în considerare performanța procesoarelor testate în codecuri care nu au clone pe 64 de biți.

Arhitectura dual-core a procesorului Athlon 64 X2 3800+, împreună cu suportul său pentru setul de instrucțiuni SSE3, din păcate, nu permite acestui procesor să demonstreze cele mai înalte rezultate. Liderul aici este Pentium D 830. Rețineți că în acest codec procesorul dual-core AMD funcționează puțin mai lent decât procesorul single-core din aceeași categorie de preț, în timp ce la procesoarele Intel se întâmplă contrariul: Pentium 4 650 single-core. pierde în fața Pentium D 830.

Rezultatele la codificarea cu codecul DivX sunt destul de previzibile. Arhitectura NetBurst este mai eficientă decât K8 aici. În plus, în ciuda suportului multi-threading-ului de către acest codec, frecvența mai mare a procesoarelor single-core se dovedește a fi mai importantă decât nucleul suplimentar pe care îl au procesoarele din familiile Athlon 64 X2 și Pentium D. De asemenea, aș dori Îmi place să remarc un fapt foarte interesant că în sistemul de operare pe 64 de biți Microsoft Windows XP Professional x64 Edition Codecul DivX pe 32 de biți rulează puțin mai rapid decât mediul său nativ pe 32 de biți. Mărimea acestui avantaj este de aproximativ 3-5%.

În testele anterioare ale procesoarelor dual-core, am observat deja că Windows Media Encoder este un exemplu excelent de aplicație care utilizează efectiv două nuclee. Astfel, avantajul lui Athlon 64 X2 3800+ față de Athlon 64 3800+ este de peste 30%, în ciuda faptului că procesorul dual-core are o frecvență de ceas cu 17% mai mică. În general, Athlon 64 X2 3800+ reușește să depășească ușor chiar și Pentium D 830 în acest test, în ciuda faptului că arhitectura NetBurst funcționează destul de bine la codificarea datelor media.

Sarcini de calcul

Popularul benchmark SuperPi nu acceptă multithreading. Prin urmare, procesoarele cu două nuclee sunt inferioare procesoarelor cu un singur nucleu.

Testul ScienceMark 2.0 este destul de interesant. În primul rând, acceptă toate seturile de instrucțiuni moderne și multithreading, iar în al doilea rând, există și într-o versiune pentru Microsoft Windows XP Professional x64 Edition. Mai mult, utilizarea codului pe 64 de biți pentru modelarea matematică a proceselor fizice efectuate în cadrul acestui benchmark permite obținerea unei creșteri destul de semnificative a performanței, care chiar depășește 100% în subtestul Dinamica moleculară.

Procesoarele AMD din acest test, care utilizează resursele de calcul ale procesorului în cea mai mare măsură, arată rezultate mai bune decât produsele concurente de la Intel. În același timp, noul procesor dual-core Athlon 64 X2 3800+ este înaintea fratelui său single-core Athlon 64 3800+ în ambele subtestări, devenind automat lider.

Aplicații profesionale

În Adobe Photoshop CS2, care acceptă multithreading, Athlon 64 X2 3800+ este mai rapid decât toate celelalte procesoare din aceeași categorie de preț, inclusiv Pentium D 830 dual-core.

Depășește concurenții Athlon 64 X2 3800+ și în 3ds max atunci când se măsoară performanța în timpul redării finale. Trebuie remarcat că astfel de sarcini sunt bine paralelizate și, datorită acestui lucru, Athlon 64 X2 3800+ depășește cu 49% Athlon 64 3800+ cu un singur nucleu, adică chiar mai puternic decât atunci când se codifică în Windows Media Encoder 9.

Dar lucrul în 3ds max în Viewports este încă mai rapid atunci când utilizați procesoare cu un singur nucleu.

Apropo, observăm o scădere puternică a performanței în acest test atunci când se utilizează o versiune pe 64 de biți a sistemului de operare. Se pare că problema constă în driverele care nu sunt complet optimizate.

Photoshop și 3ds max sunt 32 de aplicații. Din păcate, producătorii nu oferă (încă?) versiuni ale acestor programe compilate special pentru Microsoft Windows XP Professional x64 Edition. Cu toate acestea, din fericire, unul dintre pachetele profesionale de grafică 3D este deja disponibil într-o versiune pentru x86-64. Acesta este CINEMA 4D de la MAXON. Desigur, nu am putut ignora această aplicație și i-am măsurat performanța folosind un test special numit CINEBENCH 2003.

Ca și în 3ds max, procesorul dual-core oferă cea mai mare performanță în randarea finală și în CINEMA 4D. Trebuie remarcat faptul că viteza de redare finală în modurile pe 64 de biți crește și mai mult, așa că în sarcinile de acest tip, Dumnezeu însuși a ordonat utilizarea procesoarelor dual-core pe 64 de biți.

Când lucrăm în OpenGL, putem observa același efect care a fost observat în 3ds max, doar că în acest caz apare pe o aplicație nativă pe 64 de biți. Utilizarea Microsoft Windows XP Professional x64 Edition și o aplicație care utilizează CPU Long Mode are ca rezultat o anumită degradare a performanței. Se pare că acest efect va trebui din nou atribuit șoferilor. În ceea ce privește performanța procesorului în cauză, în testele care utilizează OpenGL, procesoarele single-core performează din nou mai bine.

Overclockare

Deoarece noul procesor Athlon 64 X2 3800+ a devenit modelul junior din linia procesoarelor dual-core de la AMD, va fi de interes primordial pentru overclockeri. Pentru a testa capacitățile de overclocking ale acestui procesor, am asamblat un sistem din aceleași componente care au fost folosite în timpul măsurătorilor de performanță, adică bazat pe placa de bază DFI NF4 Ultra-D bine dovedită. Am folosit răcitorul de aer Thermaltake CL-P0200 ca dispozitiv de răcire a procesorului.

Multiplicatorul standard al procesorului Athlon 64 X2 3800+ este de 10x; acesta poate fi modificat doar spre o scădere (mulțumită suportului tehnologiei Cool’n’Quiet). În consecință, procesorul trebuie să fie overclockat prin creșterea frecvenței generatorului de ceas. Pentru a evita alergarea în modurile limitatoare ale altor componente în timpul overclockării, în timpul testelor noastre frecvențele magistralelor PCI Express și PCI au fost fixate la valori standard, iar coeficientul pentru magistrala HyperTransport a fost redus la 4x. A fost instalat și un divizor de decrementare pentru frecvența memoriei, asigurând funcționalitatea completă a DIMM-urilor atunci când frecvența generatorului de ceas crește.

În timpul experimentelor noastre, am stabilit frecvența maximă a generatorului de ceas la care procesorul rămâne stabil. Era de 240 MHz. Pentru a ajunge la această limită, a trebuit chiar să creștem ușor tensiunea de alimentare a nucleului procesorului - până la 1,45V. Frecvența atinsă a procesorului a fost de 2,4 GHz.

Astfel, în procesul de experimente de overclocking, am reușit să creștem cu 20% frecvența lui Athlon 64 X2 3800+ bazat pe nucleul Manchester. Trebuie menționat că acest lucru nu este atât de mult; procesoarele dual-core Athlon 64 X2 4800+ și Athlon 64 X2 4600+ funcționează la aceeași frecvență. Mai mult, acesta din urmă se bazează tocmai pe nucleul Manchester. Adică am reușit să overclockăm Athlon 64 X2 3800+ doar la nivelul lui Athlon 64 X2 4600+. Aparent, AMD nu folosește cele mai bune nuclee pentru a produce modelul junior în linia sa dual-core. De exemplu, la testarea lui Athlon 64 X2 4800+, deși pe nucleul Toledo, am reușit să facem ca procesorul să funcționeze la o frecvență de 2,7 GHz.

Totuși, cu cât ești mai bogat, cu atât ești mai fericit. Pentru a înțelege cât de rapid este overclockat Athlon 64 X2 3800+ în comparație cu procesoarele mai vechi de la AMD, am efectuat mai multe teste în care ne-am comparat „cobaiul” cu Athlon 64 FX-57 și Athlon 64 X2 4800+. Pentru puritatea experimentului, memoria din toate testele a funcționat la o frecvență de 200 MHz cu timpi minime de 2-2-2-10.

După cum puteți vedea, Athlon 64 3800+ overclockat la 2,4 GHz nu ocupă o poziție de lider în niciunul dintre testele efectuate. Cu toate acestea, performanța sa este încă la un nivel foarte bun. De exemplu, în aplicațiile care acceptă multi-threading, poate depăși Athlon 64 FX-57. Diferența față de Athlon 64 X2 4800+, echipat cu un cache de al doilea nivel de 1 MB per nucleu, este în medie de doar 1-2%.

Cu toate acestea, există și aplicații care sunt foarte critice pentru cantitatea de memorie cache. În ele, nivelul de decalaj între Athlon 64 X2 3800+ overclockat și Athlon 64 X2 4800+ poate ajunge până la 10%. Deși, desigur, este puțin probabil ca acest lucru să deranjeze proprietarii lui Athlon 64 X2 3800+, care costă de trei ori mai puțin decât Athlon 64 X2 4800+ și Athlon 64 FX-57.

concluzii

Odată cu lansarea procesorului Athlon 64 X2 3800+, AMD a scăzut bara de preț pentru sistemele bazate pe procesoare dual-core. Acum platformele mid-range pot fi echipate cu procesoare dual-core nu numai de la Intel, ci și de la AMD. Astfel, lansarea lui Athlon 64 X2 3800+ a introdus o oarecare simetrie: ofertele ambelor companii includ acum nu numai procesoare dual-core extrem de scumpe, ci și procesoare similare mid-range.

Nu ne vom repeta când vorbim despre ce aplicații beneficiază de pe urma utilizării arhitecturilor dual-core. Să spunem doar că, în medie, conform rezultatelor testelor noastre, Athlon 64 X2 3800+ s-a dovedit a fi un procesor mai rapid decât concurentul său dual-core de la Intel, Pentium D 830. Astfel, acest nou produs de la AMD are perspective foarte bune de piață. Mai ales când iei în considerare compatibilitatea procesoarelor dual-core de la AMD cu infrastructura existentă, disiparea relativ scăzută a căldurii, suportul pentru tehnologia Cool’n’Quiet și capacitatea de a migra la sisteme de operare pe 64 de biți și aplicații conexe.

Ca o „zbură în unguent” pentru Athlon 64 X2 3800+, trebuie remarcat doar că, din anumite motive, acest procesor nu a fost capabil să ne uimească cu minunile overclockării, overclockării doar la 2,4 GHz. Cu toate acestea, chiar și în acest mod performanța sa este de așa natură încât nu este atât de inferioară procesoarelor mai vechi din familiile Athlon 64 X2 și Athlon 64 FX.

Modelul Athlon 64 x2 5200+ a fost poziționat de producător ca o soluție dual-core de nivel mediu bazată pe AM2. Cu exemplul său va fi conturată procedura de overclockare a acestei familii de dispozitive. Marja sa de siguranță este destul de bună și, dacă ai avea componentele adecvate, ai putea obține jetoane cu indici 6000+ sau 6400+.

Semnificația overclockării procesorului

Procesorul AMD Athlon 64 x2 model 5200+ poate fi ușor convertit într-un 6400+. Pentru a face acest lucru, trebuie doar să creșteți frecvența de ceas (acesta este sensul overclocking-ului). Ca urmare, performanța finală a sistemului va crește. Dar acest lucru va crește și consumul de energie al computerului. Prin urmare, nu totul este atât de simplu. Majoritatea componentelor unui sistem informatic trebuie să aibă o marjă de fiabilitate. În consecință, placa de bază, modulele de memorie, sursa de alimentare și carcasa trebuie să fie de o calitate superioară, ceea ce înseamnă că costul acestora va fi mai mare. De asemenea, sistemul de răcire a procesorului și pasta termică trebuie selectate special special pentru procedura de overclocking. Dar nu este recomandat să experimentați cu sistemul de răcire standard. Este proiectat pentru un pachet termic standard de procesor și nu va face față unei sarcini crescute.

Poziționare

Caracteristicile procesorului AMD Athlon 64 x2 indică în mod clar că acesta aparținea segmentului de mijloc al cipurilor dual-core. Au existat și soluții mai puțin productive - 3800+ și 4000+. Acesta este nivelul de intrare. Ei bine, mai sus în ierarhie erau procesoare cu indici 6000+ și 6400+. Primele două modele de procesoare ar putea, teoretic, să fie overclockate și să obțină peste 5200 din ele. Ei bine, 5200+ în sine ar putea fi modificat la 3200 MHz și, datorită acestui fapt, obțineți o variație de 6000+ sau chiar 6400+. Mai mult, parametrii lor tehnici erau aproape identici. Singurul lucru care se putea schimba a fost cantitatea de cache de nivel al doilea și procesul tehnologic. Drept urmare, nivelul lor de performanță după overclocking a fost practic același. Așa că s-a dovedit că, la un cost mai mic, proprietarul final a primit un sistem mai productiv.

Specificații chip

Specificațiile procesorului AMD Athlon 64 x2 pot varia semnificativ. La urma urmei, au fost lansate trei modificări ale acestuia. Prima dintre ele avea numele de cod Windsor F2. Funcționa la o frecvență de ceas de 2,6 GHz, avea 128 KB de cache de nivel întâi și, în consecință, 2 MB de cache de nivel al doilea. Acest cristal semiconductor a fost fabricat conform standardelor unui proces tehnologic de 90 nm, iar pachetul său termic a fost egal cu 89 W. În același timp, temperatura sa maximă ar putea ajunge la 70 de grade. Ei bine, tensiunea furnizată procesorului ar putea fi de 1,3 V sau 1,35 V.

Puțin mai târziu, un cip cu numele de cod Windsor F3 a apărut la vânzare. În această modificare a procesorului, tensiunea s-a schimbat (în acest caz a scăzut la 1,2 V și, respectiv, 1,25 V), temperatura maximă de funcționare a crescut la 72 de grade și pachetul termic a scăzut la 65 W. În plus, procesul tehnologic în sine s-a schimbat - de la 90 nm la 65 nm.

Ultima, a treia versiune a procesorului a fost numită de cod Brisbane G2. În acest caz, frecvența a fost crescută cu 100 MHz și era deja de 2,7 GHz. Tensiunea putea fi egală cu 1,325 V, 1,35 V sau 1,375 V. Temperatura maximă de funcționare a fost redusă la 68 de grade, iar pachetul termic, ca și în cazul precedent, a fost egal cu 65 W. Ei bine, cipul în sine a fost fabricat folosind un proces tehnologic mai avansat de 65 nm.

Priză

Procesorul AMD Athlon 64 x2 model 5200+ a fost instalat în soclul AM2. Al doilea nume este socket 940. Din punct de vedere electric și software, este compatibil cu soluțiile bazate pe AM2+. În consecință, este încă posibil să achiziționați o placă de bază pentru aceasta. Dar procesorul în sine este destul de greu de cumpărat. Acest lucru nu este surprinzător: procesorul a fost pus în vânzare în 2007. De atunci, trei generații de dispozitive s-au schimbat deja.

Alegerea plăcii de bază

Un set destul de mare de plăci de bază bazate pe soclu-urile AM2 și AM2+ a susținut procesorul AMD Athlon 64 x2 5200. Caracteristicile lor erau foarte diverse. Dar pentru a face posibilă overclockarea maximă a acestui cip semiconductor, se recomandă să acordați atenție soluțiilor bazate pe chipset-ul 790FX sau 790X. Astfel de plăci de bază erau mai scumpe decât media. Acest lucru este logic, deoarece aveau capacități de overclocking mult mai bune. De asemenea, placa trebuie să fie realizată în factorul de formă ATX. Puteți, desigur, să încercați să overclockați acest cip pe soluții mini-ATX, dar aranjarea densă a componentelor radio pe acestea poate duce la consecințe nedorite: supraîncălzirea plăcii de bază și a procesorului central și defecțiunea acestora. Exemplele specifice includ PC-AM2RD790FX de la Sapphire sau 790XT-G45 de la MSI. De asemenea, o alternativă demnă la soluțiile menționate anterior poate fi M2N32-SLI Deluxe de la Asus bazat pe chipset-ul nForce590SLI dezvoltat de NVIDIA.

Sistem de răcire

Overclockarea unui procesor AMD Athlon 64 x2 este imposibilă fără un sistem de răcire de înaltă calitate. Coolerul care vine în versiunea în cutie a acestui cip nu este potrivit pentru aceste scopuri. Este proiectat pentru o sarcină termică fixă. Pe măsură ce performanța procesorului crește, pachetul său termic crește, iar sistemul de răcire standard nu va mai face față. Prin urmare, trebuie să cumpărați unul mai avansat, cu caracteristici tehnice îmbunătățite. Vă putem recomanda utilizarea coolerului CNPS9700LED de la Zalman în aceste scopuri. Dacă îl aveți, acest procesor poate fi overclockat în siguranță la 3100-3200 MHz. În acest caz, cu siguranță nu vor fi probleme speciale cu supraîncălzirea procesorului.

Pasta termica

O altă componentă importantă de luat în considerare înainte de AMD Athlon 64 x2 5200+ este pasta termică. La urma urmei, cipul nu va funcționa în modul normal de încărcare, ci într-o stare de performanță crescută. În consecință, sunt propuse cerințe mai stricte pentru calitatea pastei termice. Ar trebui să asigure o disipare îmbunătățită a căldurii. În aceste scopuri, se recomandă înlocuirea pastei termice standard cu KPT-8, care este perfectă pentru condițiile de overclocking.

Cadru

Procesorul AMD Athlon 64 x2 5200 va funcționa la temperaturi mai ridicate în timpul overclockării. În unele cazuri se poate ridica la 55-60 de grade. Pentru a compensa această temperatură crescută, o înlocuire de înaltă calitate a pastei termice și a sistemului de răcire nu va fi suficientă. De asemenea, aveți nevoie de o carcasă în care fluxurile de aer ar putea circula bine, iar acest lucru ar oferi o răcire suplimentară. Adică ar trebui să existe cât mai mult spațiu liber în interiorul unității de sistem, iar acest lucru ar permite răcirea componentelor computerului prin convecție. Va fi și mai bine dacă sunt instalate ventilatoare suplimentare în el.

Proces de overclocking

Acum să ne dăm seama cum să overclockăm procesorul AMD ATHLON 64 x2. Să aflăm acest lucru folosind exemplul modelului 5200+. Algoritmul de overclockare a procesorului în acest caz va fi după cum urmează.

1. Când porniți computerul, apăsați tasta Ștergere. După aceasta, se va deschide ecranul albastru BIOS.
2. Apoi găsim secțiunea asociată cu funcționarea RAM și reducem frecvența funcționării acesteia la minimum. De exemplu, valoarea pentru DDR1 este setată la 333 MHz și coborâm frecvența la 200 MHz.
3. Apoi, salvați modificările efectuate și încărcați sistemul de operare. Apoi, folosind o jucărie sau un program de testare (de exemplu, CPU-Z și Prime95), verificăm performanța PC-ului.
4. Reporniți computerul din nou și intrați în BIOS. Aici găsim acum un articol legat de funcționarea magistralei PCI și fixăm frecvența acesteia. În același loc, trebuie să reparați acest indicator pentru magistrala grafică. În primul caz, valoarea trebuie setată la 33 MHz.
5. Salvați setările și reporniți computerul. Îi verificăm din nou funcționalitatea.
6. Următorul pas este să reporniți sistemul. Reintrăm în BIOS. Aici găsim parametrul asociat magistralei HyperTransport și setăm frecvența magistralei de sistem la 400 MHz. Salvați valorile și reporniți computerul. După încărcarea sistemului de operare, testăm stabilitatea sistemului.
7. Apoi repornim computerul și intrăm din nou în BIOS. Aici trebuie să mergeți la secțiunea parametrii procesorului și să creșteți frecvența magistralei de sistem cu 10 MHz. Salvați modificările și reporniți computerul. Verificarea stabilității sistemului. Apoi, crescând treptat frecvența procesorului, ajungem în punctul în care nu mai funcționează stabil. Apoi, revenim la valoarea anterioară și testăm din nou sistemul.
8. Apoi puteți încerca să overclockați în continuare cipul folosind multiplicatorul său, care ar trebui să fie în aceeași secțiune. În același timp, după fiecare modificare a BIOS-ului, salvăm parametrii și verificăm funcționalitatea sistemului.

Dacă în timpul overclockării computerul începe să înghețe și este imposibil să reveniți la valorile anterioare, atunci trebuie să resetați setările BIOS la setările din fabrică. Pentru a face acest lucru, doar găsiți în partea de jos a plăcii de bază, lângă baterie, un jumper etichetat Clear CMOS și mutați-l timp de 3 secunde de la pinii 1 și 2 la pinii 2 și 3.

Verificarea stabilității sistemului

Nu numai temperatura maximă a procesorului AMD Athlon 64 x2 poate duce la funcționarea instabilă a sistemului informatic. Motivul se poate datora mai multor factori suplimentari. Prin urmare, în timpul procesului de overclocking, se recomandă efectuarea unei verificări cuprinzătoare a fiabilității computerului. Programul Everest este cel mai potrivit pentru a rezolva această problemă. Cu ajutorul acestuia puteți verifica fiabilitatea și stabilitatea computerului în timpul overclockării. Pentru a face acest lucru, este suficient să rulați acest utilitar după fiecare modificare efectuată și după încărcarea sistemului de operare și să verificați starea resurselor hardware și software ale sistemului. Dacă orice valoare este în afara limitelor acceptabile, atunci trebuie să reporniți computerul și să reveniți la setările anterioare, apoi să testați totul din nou.

Monitorizarea sistemului de racire

Temperatura procesorului AMD Athlon 64 x2 depinde de funcționarea sistemului de răcire. Prin urmare, după finalizarea procedurii de overclocking, este necesar să se verifice stabilitatea și fiabilitatea răcitorului. În aceste scopuri, cel mai bine este să utilizați programul SpeedFAN. Este gratuit și nivelul său de funcționalitate este suficient. Descărcarea acestuia de pe Internet și instalarea lui pe computer nu este dificilă. În continuare, îl lansăm și periodic, timp de 15-25 de minute, controlăm numărul de rotații ale coolerului procesorului. Dacă acest număr este stabil și nu scade, atunci totul este în regulă cu sistemul de răcire a procesorului.

Temperatura cipului

Temperatura de funcționare a procesorului AMD Athlon 64 x2 în modul normal ar trebui să varieze de la 35 la 50 de grade. În timpul overclockării, acest interval va scădea spre ultima valoare. La o anumită etapă, temperatura procesorului poate depăși chiar și 50 de grade și nu este nimic de care să vă faceți griji. Valoarea maximă admisă este de 60 ˚С, la apropierea ei, se recomandă oprirea oricăror experimente cu overclocking. O valoare mai mare a temperaturii poate afecta negativ chipul semiconductor al procesorului și îl poate deteriora. Pentru a efectua măsurători în timpul operațiunii, se recomandă utilizarea utilitarului CPU-Z. Mai mult, înregistrarea temperaturii trebuie efectuată după fiecare modificare adusă BIOS-ului. De asemenea, trebuie să mențineți un interval de 15-25 de minute, timp în care verificați periodic cât de fierbinte este cipul.

31 mai promite a fi o zi foarte interesantă, deoarece acesta este momentul în care procesoarele dual-core vor ajunge în sectorul PC-urilor desktop. Desigur, Pentium Extreme Edition 840 dual-core poate fi cumpărat astăzi – să zicem, în aparatele Dell – dar este puțin probabil ca modelele Pentium D pentru piața de masă să fie așteptate până în iulie. În același timp, AMD a reușit să învingă Intel în sectorul profitabil al serverelor/stațiilor de lucru cu lansarea dual-core Opteron x65/x70/x75. Al doilea pas în strategia AMD pentru 2005 îl reprezintă procesoarele dual-core pentru sectorul desktop. Ele vor fi discutate în recenzia noastră.

Prima surpriză aici este că, spre deosebire de Intel, problemele termice nu au forțat AMD să reducă viteza de ceas a două nuclee pe un singur cip fizic. Adică, procesoarele AMD dual-core ar trebui să ruleze la fel de repede ca versiunile lor single-core cu aceeași frecvență. Intel, pe de altă parte, a declarat că frecvența celui mai rapid procesor dual-core a fost de 3,2 GHz, în timp ce modelele single-core au ajuns la 3,8 GHz.

Trecerea de la tehnologia de proces de 130 nm la 90 nm și tehnologia silicon-on-insulator (SOI) au redus pachetul termic al procesoarelor AMD de la 89 W la 67 W, cu frecvențe de până la 2,2 GHz (Winchester 3500+). Totodată, Athlon 64 FX-55 la 2,6 GHz are un pachet termic destul de încăpător (104 W), care permite instalarea de cipuri dual-core pe majoritatea sistemelor Socket 939 deja existente pe piață. Dar dacă vrei să încerci Pentium D, va trebui să cheltuiești bani pe o nouă placă de bază, deși soclul procesorului fizic nu s-a schimbat.

Pe 31 mai, patru procesoare dual-core de la AMD sunt lansate oficial și toate aparțin liniei Athlon 64 X2 (rețineți că Intel are trei modele Pentium D plus Extreme Edition). Cele două procesoare X2 vor folosi nuclee Manchester duale cu 512 KB de cache L2 per nucleu. Cele două versiuni rămase se bazează pe designul Toledo cu 1 MB de cache L2 per unitate logică.

Dacă variantele Manchester pentru piața de masă se vor încadra într-un pachet termic de 95 W, atunci modelele mai productive vor necesita un pachet de 110 W, care, în principiu, este ușor furnizat de orice placă de bază care acceptă Athlon 64 FX-55. Deși puterea termică disipată nu poate fi numită scăzută, nu trebuie să uităm că modelul de top Intel la 3,2 GHz oferă maxim 130 W, în timp ce disiparea medie a căldurii a procesoarelor Pentium D este și ea mai mare. „Conexiunea” consumului de energie pentru piața de masă pentru ambii producători este destul de interesantă, deoarece aici în ambele cazuri obținem 95 W.

Hyper-Threading versus două nuclee

Orice sistem de operare modern este capabil să execute mai multe programe simultan, distribuind dinamic sarcina între toate procesoarele logice disponibile (multitasking). Dacă este posibil, sistemul de operare va distribui sarcina la un nivel mai profund - folosind fire (multithreading). Un mediu multitasking vă permite să rulați mai multe aplicații și un număr mare de servicii de sistem fără a sacrifica performanța. Iar trecerea la multi-threading va asigura o creștere a efectului acestuia care depășește cu mult în efectiv toate progresele de frecvență din domeniul procesoarelor din ultimii ani. Un sistem echipat cu un procesor dual-core va putea oferi performanțe foarte apropiate de un adevărat sistem cu dual-procesor.

În 2002, Intel a încercat deja să sublinieze importanța a două procesoare logice cu drepturi depline pe un cip prin introducerea tehnologiei Hyper Threading(HT). Motivul apariției HT în Pentium 4 poate fi considerat o cursă în frecvențele de ceas. Până atunci, Intel atinsese viteze de 3,06 GHz, iar conducta de execuție a Intel a constat din 20 de etape. AMD Athlon XP, dimpotrivă, a funcționat cu 10/15 etape (ALU/FPU), în timp ce Pentium III avea 10 etape (12 pentru Tualatin și Pentium M). Procesoarele AMD Athlon 64 folosesc, de asemenea, o conductă în 12 etape.

Pe de o parte, un procesor profund canalizat este capabil să efectueze mai multe acțiuni pe ciclu de ceas. Acest lucru este deosebit de bun atunci când utilizați seturile de instrucțiuni extinse SSE2 și SSE3. Pe de altă parte, fiecare operație din procesor trece prin majoritatea etapelor, irosind cicluri prețioase de ceas. Pentru a compensa acest lucru, Intel a adăugat o logică care permite, în medie, încărcarea mai eficientă a conductei Pentium 4, care a crescut la 31 de etape din arhitectura Prescott, simulând două procesoare logice.

În timp ce un procesor cu tehnologie Hyper-Threading nu va oferi niciodată performanța unui sistem adevărat cu dublu procesor, veți obține un computer care este mai receptiv. Dacă ați lucrat vreodată la un sistem cu procesor dublu (sau un sistem HT), veți ști la ce ne referim. În plus, există unele aplicații care funcționează mai rapid atunci când HT este activat, în timp ce altele se confruntă cu o performanță mai lentă.

Intel este mândru de tehnologia Hyper-Threading, considerând-o un pas intermediar important în tranziția de la un nucleu la mai multe. Compania consideră că tehnologia HT a deschis calea pentru aplicații cu mai multe fire, deoarece rulează semnificativ mai rapid pe o mașină HT. Într-adevăr, Intel a făcut multe pentru a dezvolta programarea orientată spre multithreading. AMD, pe de altă parte, a considerat întotdeauna Hyper-Threading o tehnologie temporară care nu va fi necesară în viitor - motiv pentru care procesoarele AMD nu o acceptă.

Răspunsul la întrebarea pusă, ca întotdeauna, este undeva la mijloc. Într-adevăr, jucătorul obișnuit nu rulează mai multe aplicații în același timp, încercând să ofere resurse maxime jocului său. În același timp, munca profesionistă pe un PC înseamnă adesea rularea mai multor aplicații simultan, permițând Hyper-Threading să se instaleze. În plus, aproape fiecare utilizator de astăzi rulează un program antivirus și/sau un firewall în fundal. Atâta timp cât numărul de servicii de fundal sau nivelul lor de activitate nu atinge un anumit prag, orice procesor non-HT le va putea gestiona fără nicio încetinire. Dar, pe măsură ce cantitatea de activitate pe care o desfășoară un sistem la un moment dat crește, tehnologia Hyper-Threading va deveni din ce în ce mai importantă. Același lucru este valabil și pentru noile procesoare dual-core. Deci, să revenim la subiectul articolului nostru.

Două nuclee vor satisface nevoile dvs. de performanță?

Dacă luați în considerare cele de mai sus, s-ar putea să vă întrebați: cerințele de performanță ale procesorului depășesc astăzi capacitățile? Desigur, dacă nu iei în calcul unele aplicații precum codificarea audio și video, randarea 3D, foto profesională, procesarea audio și video etc.

Uită-te la un sistem vechi de doi ani cu un Pentium 4 care rulează la 2,8 GHz. Este posibil să găsiți astăzi o aplicație desktop care să nu ruleze pe această mașină din cauza lipsei de performanță? Cu cât va fi mai rapid noul Pentium 4 cu memorie DDR2 și magistrala PCI Express de următoarea generație? Desigur, un astfel de computer va permite proprietarului său să se simtă în vârful tehnologiei, dar este puțin probabil ca acesta să facă față mai bine sarcinilor zilnice din MS Office, Photoshop, Firefox, Skype și Miranda. Fiind nebunește de bună, noua tehnologie nu vă va permite să plecați devreme de la muncă.

Acum să aruncăm o privire din punctul de vedere al unui jucător. Actualizați o placă grafică veche de doi ani cu un model de 250 USD și veți descoperi că cele mai recente jocuri 3D funcționează bine la 1280 x 1024 în culoare pe 32 de biți (presupunem că ați cumpărat deja un afișaj LCD care este mai bine la rezoluție nativă) . Se pare că placa grafică a fost blocajul pe vechea mașină?

Un astfel de raționament pune sub semnul întrebării și „overclockarea” sistemului. Inițial, overclockerii au încercat să îmbunătățească performanța hardware-ului mai puțin costisitor, astfel încât să se potrivească cu nivelul componentelor scumpe. Scopul overclockerilor a fost funcționarea ireproșabilă a celui mai recent „software” fără cheltuieli excesive pentru hardware. Dar dacă „overclockarea” este încă o modalitate eficientă de a obține performanță suplimentară gratuit, atunci hardware-ul cu performanță suficientă pentru majoritatea sarcinilor de astăzi nu mai este atât de scump. Mai mult, programele care sunt forța motrice pentru crearea unui hardware mai rapid, și anume jocurile, sunt astăzi limitate mai mult de subsistemul grafic decât de CPU.

Auzim câteva mormăieli de la overclockeri și pasionați despre asta, dar înțelegem că acest grup de utilizatori este relativ mic. În plus, ei știu cu siguranță pe ce să cheltuiască performanța suplimentară a computerului lor. Toți ceilalți vor întreba mai devreme sau mai târziu: „De ce am nevoie de toate acestea?” Ei bine, în ciuda argumentelor de mai sus, există perspective bune pentru evoluții în care noile tehnologii pot schimba modul în care folosim computerele.

Sursa: AMD

Pentru a evalua corect procesoarele dual-core, trebuie să reconsiderăm natura utilizării computerului. Sistemele cu două procesoare logice sunt grozave pentru a face mai multe lucrări simultan - fără să vă dați seama. Imaginați-vă că jucați cel mai recent shooter 3D în timp ce codificați simultan fișiere audio. Dacă decideți să adăugați o altă sarcină și să arhivați simultan un fișier mare, atunci acest lucru nu va afecta calitatea jocului de împușcături. Adăugați o a patra sarcină la aceasta - puteți reduce timpul general de execuție, dar acest lucru nu va afecta în mod special capacitatea de răspuns a sistemului. Mai jos, în secțiunea de testare, vom arăta câteva exemple.

Pe termen mediu, încercați să treceți la software care este optimizat pentru multi-threading. Toate programele concepute sau optimizate pentru mașini cu două sau mai multe procesoare vor prezenta câștiguri semnificative de performanță pe un PC cu două nuclee, comparativ cu un PC cu un singur nucleu.

Aplicațiile viitoare vor deveni mai inteligente

Povestea multiprocesării amintește de vechea problemă a puiului și a ouălor. Dacă numărul de sisteme cu mai multe nuclee sau procesoare este mare, atunci dezvoltatorii de software vor putea migra către noi modele de utilizare și aplicații fără probleme. Dar până acum numărul lor este mic. De ce ar trebui o companie de dezvoltare software mică sau mijlocie să cheltuiască energie și bani explorând și exploatând potențialul unui mediu multi-procesor sau multi-core?

Mai sus am menționat deja câteva servicii care sunt foarte importante astăzi, precum programele antivirus sau un firewall. Computerul desktop mediu rulează de obicei cel puțin 5-10 servicii non-Windows. Acesta este, de exemplu, un utilitar pentru plăci grafice, pictograme tavă pentru diverse programe, un utilitar de monitorizare, servicii de rețea pentru diverse dispozitive. Fiecare pictogramă din colțul din dreapta jos al ecranului reprezintă un serviciu care consumă memorie și timp CPU. Având în vedere amploarea creșterii performanței computerelor, nu dorim ca aceste servicii să aibă vreun impact asupra vitezei sistemului în viitor.

Dar încă nu am răspuns la întrebarea: ce să facem cu resursele suplimentare ale unui sistem dual-core? Ei bine, să ne uităm la un exemplu. Ne amintim cât de fierbinte a discutat Intel despre tehnologia de recunoaștere a vorbirii în timpul introducerii primului Pentium III de 1 GHz. Era puțin probabil ca această tehnologie să fie disponibilă atunci; cel puțin nu am găsit cum să-l activez în Windows XP. Ce zici de a-ți controla computerul cu vocea? Limitați accesul vocal, astfel încât computerul să răspundă numai la discursul proprietarului? Sau imaginați-vă cum discutați cu cineva și computerul vă traduce automat vocea în text și, de asemenea, citește răspunsurile celeilalte persoane. Dar libertatea? La urma urmei, în acest moment vă puteți plimba prin cameră cu o cască Bluetooth.

Să vorbim despre jocuri. Ați văzut vreodată un joc în care inteligența artificială este aproape de nivelul uman? Mă îndoiesc. La urma urmei, este necesar să se efectueze evaluări de probabilitate mai complexe, să se calculeze strategii complexe, să se evalueze riscurile etc.

Versiunea viitoare de Windows Longhorn este un alt exemplu de utilizare a puterii computerului. Sistemul de operare trebuie să construiască, să organizeze și să afișeze în mod inteligent datele dincolo de capacitățile unui sistem ierarhic. De exemplu, dacă primesc un e-mail sau creez un document, vreau ca sistemul să cunoască esența informațiilor pe care le conține - asta ar face viața mult mai ușoară. Nu vreau să petrec o secundă în plus încercând să decid dacă vreau să înregistrez un fișier audio într-un folder numit după artist sau un folder numit după stilul muzical.

După cum vedem, ne mișcăm într-o direcție specială. Ne dorim ca computere mai inteligente să comunice mai eficient între ele. Ne dorim ca computerele să facă față noului stil de viață digital pe care atât de multe companii îl reclamă atât de greu. În plus, pentru mulți, acesta nu mai este doar viitorul, ci o necesitate de zi cu zi. Luați un moment și verificați câte fișiere MP3, documente, foi de calcul, prezentări, fotografii și alte articole sunt stocate pe computer? Cred că această cantitate te va descuraja imediat să-ți organizezi colecția în vreun fel. Nu este timpul să acordăm această funcționalitate computerului? Desigur, dacă are suficientă „inteligență”.

Și iată-l: dual-core AMD Athlon 64 X2.

Din punct de vedere tehnic, Athlon 64 X2 nu este departe de procesorul pe care îl cunoaștem ca Athlon 64. Se bazează pe cea mai recentă tehnologie de 90 nm de la AMD și include îmbunătățiri aduse nucleelor ​​San Diego și Venice, conținând 1 MB și 512 KB de cache L2, respectiv. Apropo, când citiți acest articol, ar trebui să fie deja pe piață. În plus, toate nucleele menționate, inclusiv dual-core X2, acceptă acum SSE3.

Miezurile sunt conectate printr-un comutator (bară transversală), care este responsabil pentru accesarea ambelor nuclee la canalul HyperTransport și controlerul de memorie. AMD menționează doar o mică performanță în comparație cu un sistem complet cu dublu procesor datorită Switch-ului. Iar testele noastre demonstrează că scăderea este cu adevărat neglijabilă.

Trei canale HyperTransport sunt relevante doar pentru Opteron - Athlon 64 X2 vine cu un canal HyperTransport care conectează CPU și Northbridge.

Socket-ul 939 va rămâne pilonul principal al AMD până la începutul lui 2006. Apoi ar trebui înlocuit cu priza M2.

CPU-Z 1.28 nu cunoaște încă Athlon 64 X2.

La lansare, vor fi disponibile patru procesoare Athlon 64 X2 dual-core diferite, care se vor baza pe diferite nuclee de 90nm. Athlon 64 X2 4200+ și 4600+ vor folosi 512 KB de cache L2 per nucleu, iar frecvențele vor fi de 2,2 și, respectiv, 2,4 GHz. Procesoarele 4400+ și 4800+ vor rula la aceleași viteze de ceas, dar vor avea 1 MB de cache L2 per nucleu.

Pachet termic 110 W

AMD specifică un pachet termic de 110 W pentru procesoarele Toledo dual-core. Aceasta este puțin mai mare decât disiparea maximă a căldurii a Athlon 64 FX-55, dar pentru plăcile de bază Socket 939 existente care îndeplinesc specificațiile AMD este puțin probabil să fie o problemă. Tot ce trebuie să faceți este să actualizați versiunea BIOS pentru a adăuga suport pentru Athlon 64 X2.

Cool & Silențios și protecție împotriva virușilor

De la introducerea sa, linia AMD64 a suportat tehnologia Cool & Quiet și bitul NX (non-execute). Tehnologia Cool & Quiet trebuie să fie suportată și de BIOS-ul plăcii de bază, după care permite sistemului de operare să reducă dinamic viteza CPU. Cool & Quiet vă permite să reduceți consumul de energie și disiparea căldurii procesorului la sarcini reduse. Dar aveți grijă dacă încercați să faceți overclock cu Cool & Quiet activat. Acest mecanism va suprascrie automat toate setările multiplicatorului procesorului pe care le-ați specificat manual, revenind procesorul la frecvența implicită.

Bit-ul NX ajută la prevenirea atacurilor de buffer overflow pe care le folosesc mulți viruși și programe malware. Dar pentru aceasta veți avea nevoie de Windows XP Service Pack 2.

AMD a precizat că Athlon 64 FX va rămâne procesorul de top pentru jucători și aplicații cu un singur thread. În acest sens, ne așteptăm ca Athlon 64 FX-57 de 2,8 GHz să ajungă pe piață în această vară. În ceea ce privește prețul, Athlon 64 X2 ar trebui să se încadreze undeva între modelele actuale FX și Athlon 64, modelele X2 mai lente probabil să fie destul de atractive.

CPU	Model	Frecvență	Cache	Proces tehnic	Miez
Athlon 64 X2	4800+	2,4 GHz	2x 1 MB	90 nm	Toledo
Athlon 64 X2	4600+	2,4 GHz	2x 512 kbytes	90 nm	Manchester
Athlon 64 X2	4400+	2,2 GHz	2x 1 MB	90 nm	Toledo
Athlon 64 X2	4200+	2,2 GHz	2x 512 kbytes	90 nm	Manchester
Athlon 64	FX 55	2,6 GHz	1 MB	130 nm	Ciocanul cu gheare
Athlon 64	4000+	2,4 GHz	1 MB	90 nm	San Diego
Athlon 64	4000+	2,4 GHz	1 MB	130 nm	Ciocanul cu gheare
Athlon 64	3800+	2,4 GHz	512 kbytes	90 nm	Veneția
Athlon 64	3800+	2,4 GHz	512 kbytes	130 nm	Newcastle
Athlon 64	3500+	2,2 GHz	512 kbytes	90 nm	Veneția
Athlon 64	3500+	2,2 GHz	512 kbytes	90 nm	Winchester
Athlon 64	3500+	2,2 GHz	512 kbytes	130 nm	Newcastle
Athlon 64	3200+	2,0 GHz	512 kbytes	90 nm	Veneția
Athlon 64	3200+	2,0 GHz	512 kbytes	90 nm	Winchester
Athlon 64	3000+	1,8 GHz	512 kbytes	90 nm	Veneția
Athlon 64	3000+	1,8 GHz	512 kbytes	90 nm	Winchester

Tabelul prezintă toate modelele Athlon 64 disponibile astăzi, cu excepția X2 dual-core. AMD plănuiește să le lanseze pe piață în iunie, iar anunțul oficial este așteptat pe 31 mai - în cadrul expoziției Computex de la Taipei (Taiwan). Cu toate acestea, ne îndoim că X2 va intra în vânzare generală înainte de al treilea trimestru.

Vă rugăm să rețineți că unele procesoare se bazează pe tehnologia de proces de 130 nm învechită. Nu merită recomandate pentru cumpărare. Aceștia acceptă tehnologia Cool & Quiet și vă permit să reduceți frecvența ceasului la 1 GHz pentru a economisi energie și a reduce disiparea căldurii. Dar dimensiunile mai mari ale miezului înseamnă, de asemenea, că vor consuma mai multă energie, indiferent de viteza ceasului de funcționare. În plus, nucleele de 90 nm Venice și San Diego acceptă extensii SSE3 și oferă un mic spor de performanță. În special, extensiile de streaming se dovedesc foarte utile într-un număr tot mai mare de aplicații profesionale.

Sistem de testare Athlon 64 X2

AMD a oferit o platformă completă de testare pentru testarea noastră. Se bazează pe placa de bază Asus A8N-SLI Deluxe cu chipset nVidia nForce4. Placa a venit preinstalată cu un procesor Athlon 64 X2 4800+, precum și o pereche de module DDR400 cu latență redusă de 512 MB de la Corsair.

A8N-SLI este una dintre cele mai atractive plăci de bază disponibile astăzi - acceptă o gamă largă de procesoare (inclusiv modele dual-core, desigur), acceptă și două plăci grafice PCI Express în modul SLI, oferă două porturi Gigabit Ethernet și un cip serial suplimentar ATA II RAID.

Linia de module de memorie Corsair 3200XL Pro poate fi numită destul de interesantă, deoarece combină cipurile cu cea mai mică latență și LED-urile de activitate. Deși memoria cu latențe CL2.0-2-2-5 este oferită astăzi de mulți producători, Corsair poate fi considerată o alegere bună, deoarece această companie produce memorie pentru entuziaști de destul de mult timp.

Se așteaptă ca procesoarele dual-core să ajungă pe piață la sfârșitul acestei luni în timpul Computex. Dacă AMD spune că X2 nu va fi disponibil în cantități suficiente până la sfârșitul verii, atunci cel mai probabil Intel va putea lansa pe piață un număr mare de procesoare Pentium D dual-core. În același timp, gigantul de cipuri va trebui să fie foarte răbdător și să aștepte până când producătorii de plăci de bază vor intra pe piață cu soluțiile lor 945.

Am încercat să asamblam platforme ideale pentru procesoarele AMD și Intel, așa că pentru Socket 775 am ales Asus P5ND2. Această placă folosește chipset-ul nForce4 Intel Edition, care este deja pe piață și oferă un ușor avantaj de performanță față de chipset-urile Intel. Acest lucru se datorează controlerului de memorie al nVidia, care reflectă experiența vastă a companiei în domeniul graficii 3D. În plus, caracteristicile celor două platforme nForce4 sunt foarte comparabile.

CPU
CPU cu un singur nucleu	AMD Athlon 64 4000+ (2,4 GHz, 1 MB cache L2) Procesor Intel Pentium 4 660 (3,6 GHz, cache L2 de 2 MB)
CPU-uri dual-core	AMD Athlon 64 X2 4800+ (2,4 GHz, 2 cache L2 de 1 MB) Procesor Intel Pentium D 840 (3,2 GHz, 2x cache L2 1 MB)
Memorie
Platformă AMD (DDR400)	2x 512 MB - DDR400 (200 MHz) Corsair Pro Series CMX512-3200XL (XMS3208 V1.1) (CL2.0-2-2-5-1T @ 200 MHz)
Platformă Intel (DDR2-667)	2x 512 MB - DDR2-667 (333 MHz) Corsair CM2X512A-5400UL (XMS5400 V1.2) (CL3-2-2-8-1T @ 333 MHz)
plăci de bază
Platforma AMD	Asus A8N-SLI Deluxe (Rev. 1.02, BIOS 1007) Chipset nVidia nForce4 SLI
Platforma Intel	Asus P5ND2-SLI (Rev. 1.02, BIOS 0601) Chipset nVidia nForce4 Intel Edition SLI
Hardware de sistem
Placa grafica (PCIe)	nVidia GeForce 6800 GT (placă de referință) GPU: NVIDIA GeForce 6800 GT (350 MHz) Memorie: 256 MB DDR SDRAM (500 MHz)
HDD	Western Digital WD740 Raptor 74 GB, 8 MB cache, 10.000 rpm
Net	Controler integrat nVidia Gigabit
DVD-ROM	Gigabyte GO-D1600C (16x)
unitate de putere	Tagan TG480-U01, ATX 2.0, 480 W
Software
Drivere de chipset	nVidia Forceware 6.53
Driver CPU	Driver CPU AMD 1.1.0.18
Driver grafic	nVidia Forceware 71.84
DirectX	Versiune: 9.0c (4.09.0000.0904)
OS	Windows XP Professional 5.10.2600, Service Pack 2

Teste și setări

Teste și setări OpenGL
Doom III	Versiune: 1.0.1262 1280x1024, 32 de biți Calitate video = Calitate înaltă demo1 Detaliu grafic = Calitate înaltă
Wolfenstein Teritoriul Inamic	Versiune: 2.56 (Patch V 1.02) 1280x1024, 32 de biți timedemo 1 / demo demo4 Detaliu geometric = înalt Detaliu textura = ridicat
DirectX 8
Turneu Ireal 2004	Versiunea: 3204 1280x1024, 32 de biți, audio = dezactivat THG8-asalt-singură
3DMark2003	Versiunea 3.6.0 1024x786, 32 de biți
DirectX 9
Strigăt îndepărtat	Versiunea 1.1 Build 1256 1280x1024 - 32 de biți opțiuni de calitate = High
3DMark 2005	Versiunea 1.0 1024x786, 32 de biți Benchmark implicit pentru grafică și procesor
Video
Pinnacle Studio 9 Plus	Versiune: 9.4.1 de la: 352x288 MPEG-2 41 MB până la: 720x576 MPEG-2 95 MB Codificare și tranziție de redare la MPEG-2/DVD fara audio
Nod Gordian Auto DivX 5.2.1 XviD 1.0.3	Versiune: 1.95 Audio = AC3 6ch Dimensiune personalizată = 100 MB Setări de rezoluție = Lățime fixă Codec = XviD și DivX 5 Audio = CBR MP3, 192 kbps 182 MB VOB MPEG2-sursă
Windows Media Encoder	Versiune: 9.00.00.2980 720x480 DV în WMV 320x240 (29,97 fps) 282 kBps streaming
Audio
Lame MP3	Versiunea 3.97.1 Alpha cu mai multe fire Val 17:14 minute (182 MB) în mp3 32 - 320 kbit VBR = nivelul 3
Aplicații
WinRAR	Versiunea 3.40 283 MB, 246 de fișiere Compresie = Cel mai bun Dicţionar = 4096 kB
	Personaje „Dragon_Charater_rig” 1600x1200 Redare single
Sintetic
PCMark 2004 Pro	Versiune: 1.3.0 Teste CPU și memorie
SiSoftware Sandra Pro	Versiunea 2005, SR1 Test CPU = Benchmark multimedia Test de memorie = Benchmark de lățime de bandă
ScienceMark	Versiunea 2.0 Toate testele

Aplicațiile cu un singur thread precum Prime95 pot încărca procesorul cu maximum 50%.

Pentru a evalua performanța într-un mediu multitasking, am efectuat două rulări diferite. În timpul primei, am lansat Doom 3, în timp ce în fundal am codificat un fișier audio mare în format MP3 folosind versiunea multi-threaded a Lame 3.97.1. În a doua rulare, am adăugat compresia fișierului de 1,2 GB folosind WinRAR 3.4 pentru a crește și mai mult încărcarea.

Deoarece Doom 3 este un joc 3D cu un singur thread, nu este deosebit de dificil pentru planificatorul Windows să producă rate de cadre ridicate dacă un nucleu este dedicat Doom 3. Pentru a crea o încărcare mai mare, în al doilea test am trecut de la Doom 3 la o aplicație care acceptă multi-threading și este capabilă să folosească două nuclee mai eficient. Am ales 3DS Max 7 și am repetat testele cu un Lame 3.97, sau cu o pereche de Lame și WinRAR 3.4.

De asemenea, am încercat să lucrăm cu diverse servicii de fundal, cum ar fi un program antivirus. Dar până la sfârșitul zilei, am descoperit că avea sens doar să arătăm capacitatea de răspuns slabă a sistemelor cu un singur nucleu. Orice sistem dual-core, într-o măsură sau alta, poate face față cu ușurință sarcinii suplimentare.

Acesta este ceea ce am lansat în fundal înainte de a începe principalele aplicații, Doom 3 sau 3DS Max 7. Cu o aplicație single-threaded (WinRAR) și un program multi-threaded (Lame 3.97.1), sistemul este deja destul de încărcat.

În managerul de activități puteți modifica prioritatea proceselor. Util pentru rularea unor sarcini în fundal.

Gata cu fps-uri nebunești

Dacă în testele normale ale procesoarelor sau plăcilor de bază coborâm rezoluția și nivelul de detaliu pentru ca placa grafică să nu devină un blocaj, aici am decis să renunțăm la această practică. Este puțin probabil ca cineva să cumpere un sistem high-end (cu unul sau două nuclee și 1-2 GB de memorie) și, în același timp, să decidă să-l echipeze cu o placă grafică ieftină care costă mai puțin de 200 USD. Ne îndoim că astfel de utilizatori vor fi mulțumiți de calitatea scăzută a graficii.

Chiar și cardurile 3D cu preț mediu oferă astăzi frecvențe decente și calitate vizuală bună. De aceea am decis să alegem o rezoluție de 1280x1024 la 32 de biți cu setări de înaltă calitate. Rezoluția a fost aleasă ținând cont de faptul că este „nativă” pe majoritatea ecranelor LCD de 17-19".

Ca urmare, veți găsi doar o mică diferență în unele teste precum Doom 3 și Unreal Tournament 2004. Se pune întrebarea: este chiar atât de important? Rezultatele tuturor sistemelor sunt suficiente pentru un joc impecabil. Ele arată, de asemenea, că o placă grafică este mai importantă pentru o performanță 3D bună astăzi.

După cum puteți vedea, linia Athlon 64 utilizează energia mai economic. În plus, chipsetul nForce4 SLI este construit pe un singur cip, în timp ce nForce4 Intel Edition folosește un design tradițional Northbridge și Southbridge. În plus, sistemele Intel Pentium 4 și Pentium D consumă multă putere atunci când sunt inactiv - mai mult decât Athlon 64 sau Athlon 64 X2 la sarcină maximă.

Rezultatele nu includ consumul de energie al plăcii grafice. În cazul GeForce 6800 GT, ar trebui adăugați aproximativ 45 W când rulați 3DMark 2005. Dacă puneți două astfel de carduri în modul SLI, atunci va trebui să adăugați cel puțin 100 W!

Concluzie

Merită remarcat imediat că nici Athlon 64 X2, nici Pentium D nu vor ieși pe piață înainte de vară. Deși Intel a lansat deja un Pentium Extreme Edition dual-core, este foarte rar. Așadar, până la lansarea oficială a platformei 945 și a procesorului Pentium D, este puțin probabil ca două nuclee să se răspândească pe piață. AMD a anunțat planuri de a începe livrarea procesoarelor X2 către clienții OEM importanți la sfârșitul verii, așa că nu ne așteptăm la o disponibilitate pe scară largă a acestor procesoare până la sfârșitul celui de-al treilea trimestru.

Intel și AMD au permis site-ului nostru să testeze inovațiile tehnologice viitoare chiar înainte de lansarea lor oficială. După evaluarea ambelor tehnologii dual-core, rezultatele au fost destul de dezamăgitoare - pentru Intel.

În ceea ce privește performanța, ar trebui adăugate câteva comentarii aici. Dacă o aplicație beneficiază de două nuclee (vezi teste), atunci, în majoritatea cazurilor, Athlon 64 X2 îl depășește pe Pentium D 840. În plus, acest procesor nu este mai lent decât omologul său single-core Athlon 64 4000+. Rețineți că am folosit un procesor cu nucleul Clawhammer mai vechi, ceea ce explică unele dintre diferențele de performanță X2. Cel mai recent nucleu din San Diego ar trebui să funcționeze la același nivel cu X2.

Dacă te uiți la linia Intel, Pentium D-urile dual-core se opresc la 3,2 GHz, în timp ce opțiunile single-core se pot lăuda cu frecvențe de până la 3,8 GHz (Pentium 4 570). Concluzia este că, dacă decideți să faceți upgrade la un nou sistem în viitorul apropiat, procesoarele Intel dual-core vor fi puțin mai lente într-un mediu cu un singur thread.

Să ne uităm la platforme. Oricare dintre viitoarele procesoare dual-core Athlon 64 X2 poate rula pe plăci de bază Socket 939 standard (AGP și PCI Express) dacă producătorul plăcii lansează o versiune actualizată a BIOS-ului. Nu mai trebuie menționat încă o dată că X2 este un cip excelent pentru upgrade. În ceea ce privește Intel, va trebui să cumpărați o placă de bază nForce4 Intel Edition, 955X sau 945 (neeliberată încă) din cauza modificărilor minore în aspectul conectorului. Este păcat să vezi cum actuala platformă stabilă 915P nu va putea suporta Pentium D dual-core. Deși aceleași plăci de bază de pe nVidia nForce3 sau VIA K8T800 Pro pot fi actualizate la două nuclee - și vor dura cel puțin încă un an.

Decalajul de performanță din partea Intel poate fi sacrificat cu ușurință pentru un mediu multitasking, așa că este puțin probabil ca Pentium D să aibă probleme cu intrarea pe piață. Cu toate acestea, există un mare „dar”: sistemul Pentium D va „mânca” cel puțin 200 W imediat după ce îl porniți, chiar dacă nu faceți nimic pe el. La sarcină maximă, consumul de energie ajunge la 310 W și depășește 350 W dacă adaugi o placă grafică. AMD are o situație mult mai bună: sistemul va consuma de la 125 la 190 W (235 W cu o placă video) în funcție de încărcare. Și asta fără a porni Cool & Quiet.

Asamblam o unitate de sistem din rahat și bastoane la un buget minim.
Sarcina planificată este confortabilă navigarea pe net, video 720p, jocuri 2D (sau 3D din ultimul deceniu). Episodul unu - procesorul central.
Alegerea soclului procesorului a fost determinată de disponibilitate, pe care l-am putut cumpăra offline la un preț rezonabil. Și deși încărcarea așteptată pe PC este mai mult decât modestă după standardele moderne, în mod subconștient mi-am dorit să obțin măcar ceva performanță. Mai ales având în vedere slabele . De aceea am ales acest lot - două nuclee de 2,6 GHz erau cele mai potrivite pentru rezolvarea sarcinilor. Mai ales având în vedere prețul.
Livrarea a durat o lună și jumătate; Se pare că sărbătorile de Anul Nou au avut efect. Dar pista a fost urmărită și nu au fost griji.
Nu există plângeri cu privire la ambalaj, totul este fiabil și puternic. Conținutul coletului nu a fost deteriorat.


Dacă îndepărtați tot ce nu este necesar, atunci procesorul în sine vine într-un blister de plastic, care aparent își păstrează picioarele intacte)
De asemenea, este inclus un pachet de pastă termică smegma stone troll. Ei bine, acesta este un bonus frumos. În lipsa de ceva mai bun, procesorul este cel puțin gata să funcționeze din cutie.

Zgârieturi minore pe carcasă

La prima vedere totul este OK.


Deși, dacă te joci cu o rază de soare, poți găsi totuși mici zgârieturi. Nimic surprinzător. Procesorul este second-hand.


Picioarele sunt și ele bune, kardaballul este uniform.

Ștergeți cu alcool și reinstalați


Nu uitați de interfața termică și porniți sistemul. Placa de bază recunoaște corect procesorul instalat. Nu sunt necesare actualizări de BIOS. Desigur, componentele provin din aceeași epocă. Da, chiar s-au cunoscut ca vechii prieteni. (Dungile de pe monitor sunt un defect al monitorului. Nu au nimic de-a face cu procesorul care este revizuit)


CPU-Z a arătat aproximativ următoarele despre asta:


Și teste CPU-Z:
într-o singură persoană - 227 de papagali
pentru doi - 431


Testul de stres încălzește procesorul până la 60-65°C. Da, nu e frig deloc. Cu toate acestea, merită luat în considerare aici că „inima” sistemului de răcire este cel mai simplu radiator din aluminiu. Acest lucru este suficient pentru sarcini de calcul ușoare. Dar sunt foarte conștient că acest lucru funcționează la limita capacităților CO și această unitate necesită o actualizare urgentă.


Benchmark-ul PerformanceTest pentru performanța procesorului a marcat alegerea mea la 941 de papagali. Și din anumite motive l-am comparat cu performanța a șase procesoare de top. Aparent sugerând că nu numai sistemul de răcire necesită un upgrade).


Ei bine, benchmark-ul încorporat în sistemul de operare Windows a dat procesorului central un scor de 5,9 puncte din 9,9 posibile.

Dacă evaluăm performanța funcțională generală a PC-ului, atunci acest ansamblu face față sarcinilor mele modeste fără frâne sau întârzieri. (Totuși, merită menționat că un SSD este instalat ca disc de sistem, deși sata 2... dar acest lucru are cu siguranță un efect pozitiv asupra vitezei și performanței).

Este dificil să trageți o concluzie fără ambiguitate asupra situației, deoarece hardware-ul este vechi din punct de vedere moral, dar încă funcțional. Și pentru unii, un astfel de procesor va fi o salvare, iar pentru alții, va fi o cheie.

Acum imi iau la revedere.Fii amabil!

Plănuiesc să cumpăr +30 Adauga la favorite Mi-a placut recenzia +60 +101