Sťažnosť na dohľad v správnej veci
Prezídiu moskovského regionálneho súdu.
prostredníctvom dohľadu
Dňa 27. júna 2009 sudca okresného súdu v Moskve po zvážení odvolania celého mena proti rozhodnutiu magistrátu - tretieho súdneho okresu Moskovskej oblasti zo dňa 15. mája 2009 vo veci správneho deliktu ustanovené v časti 1 článku 12.26 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, rozhodol: uznesenie sudcu sudcu th súdneho obvodu okresu Moskva zo dňa 15. mája 2009 o úplnom názve privedenia do správnej zodpovednosti podľa časti 1 článku 12.26 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie vo forme odňatia práva viesť vozidlo po dobu 1 roka 6 mesiacov bez zmeny a odvolaniu nebolo vyhovené.
Nesúhlasím s rozhodnutím súdu z nasledujúcich dôvodov:
V rozhodnutí sa uvádza, že základom pre vyvodenie administratívnej zodpovednosti podľa časti 1 článku 12.26 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je odmietnutie osoby podrobiť sa lekárskej prehliadke na zistenie intoxikácie, uvedené v protokole o správnom delikte, uvedené na príslušníka dopravnej polície, ak je na to zákonný dôvod. Podľa článkov 27.12, 27.13 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie má inšpektor právo požiadať o lekárske vyšetrenie na mieste, ak zistí príznaky intoxikácie. V správe KG č inšpektor pre známky intoxikácie v kolóne uviedol silný zápach alkoholu z dychu. V správe o lekárskej prehliadke pre intoxikáciu č. v stĺpci 11 je však uvedené, že nie je cítiť alkohol alebo inú látku (ktorú) a reč nie je narušená. Z vyššie uvedeného môžeme konštatovať, že požiadavky inšpektora podrobiť sa lekárskej prehliadke boli nezákonné.
V rozhodnutí sa tiež uvádza, že tvrdenie celého mena o neprítomnosti osvedčujúcich svedkov nie je objektívne potvrdené. Nemal som však takú možnosť nezávisle potvrdiť svoje argumenty o absencii vypovedajúcich svedkov, a preto som v odvolaní podal návrh na predvolanie dvoch svedkov ako svedkov. Súd návrh ignoroval, čím boli porušené moje práva na zákonné a rozumné rozhodnutie súdu. A tiež článok 24.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie o komplexnom, úplnom a objektívnom posúdení prípadu.
Na základe vyššie uvedeného, ako aj podľa článkov 1.5, 1.6, 30.1, 30.3, 30.7, 30.9, 30.10 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie
Rozhodnutie okresného súdu v Moskve z júna 2009 bolo zrušené z dôvodu absencie prvkov správneho deliktu v konaniach pod celým menom.
Aplikácie:
1. Rozhodnutie okresného súdu v Moskve - 1 kópia. na 1 liste
2. Odvolanie - 1 kópia. na 1 liste
3. Protokol 39 KR č - 1 kópia. na 1 liste
4. Protokol 39 KG č. - 1 kópia. na 1 liste
5. Protokol KS č. - 1 kópia. na 1 liste
6.Úkon lekárskej prehliadky na intoxikáciu - 1 e.1l.
Vzor sťažnosti na dohľad v správnom konaní
Odmietol lekárske vyšetrenie a bol obvinený podľa čl. 12.26 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie. Prípad prehral na magistráte aj okresnom súde. Kde a v akej lehote sa môžem odvolať proti rozhodnutiu okresného súdu a existuje vzorový vzor sťažnosti?
- Otázka: č. 1432 zo dňa: 13.01.2015.
Na základe položenej otázky uvádzame nasledovné.
V súlade s čl. 30.12 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, uznesenie v prípade správneho deliktu, ktoré nadobudlo právoplatnosť, rozhodnutia založené na výsledkoch posudzovania sťažností, protesty je možné odvolať spôsobom dohľadu.
Na základe čl. 30.13 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa podávajú sťažnosti, protesty sa podávajú v poradí dohľadu na najvyšších súdoch republík, krajských, krajských súdoch, súdoch miest Moskvy a Petrohradu, súdom č. autonómna oblasť a autonómne okresy, Najvyšší súd Ruskej federácie.
Sťažnosť sa podáva na dozorný súd. Ak je sťažnosť prijatá na konanie, sudca primerane rozhodne a o podanej sťažnosti upovedomí ostatných účastníkov konania.
K otázke lehoty na podanie dozorného odvolania je potrebné uviesť, že Kódex správnych deliktov Ruskej federácie neobsahuje článok, ktorý by na túto otázku jednoznačne odpovedal, preto lehota na podanie dozornej sťažnosti je nie je obmedzený.
Pre podrobnejšiu odpoveď na Vašu otázku Vám odporúčame požiadať o radu recepciu právnika Sergeja Sergejeviča Ivleva na adrese: Orenburg, st. Ševčenko 20V, kancelária 414, tel. 8 90 33 92 45 65, 8 912 343 7 222.
Sťažnosť dozorného orgánu, vzor sťažnosti dozorného orgánu na Complaint.net
Preskúmanie súdnych rozhodnutí formou dohľadu
Sťažnosť dozoru, vzor sťažnosti dozoru, podanie dozornej sťažnosti
Sťažnosť dozoru, vzor sťažnosti dozoru, podanie dozornej sťažnosti
Proti súdnym rozhodnutiam, ktoré nadobudli právoplatnosť, sa možno odvolať prostredníctvom kontroly. Právo na odvolanie sťažnosť dozoru na súd majú prístup osoby, ktoré sa na veci zúčastnili a ďalšie osoby, ktoré sa na veci nezúčastnili, ktorých práva a oprávnené záujmy boli rozhodnutiami súdu porušené.
Sťažnosti na dohľad, v závislosti od toho, ktorý súdny orgán prijal súdne rozhodnutie, sa podávajú na rôzne súdy (článok 377 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).
1) Dozorné sťažnosti sa podávajú prezídiám ustanovujúcich súdov proti:
- súdne príkazy, rozhodnutia a rozhodnutia okresných súdov a zmierovacích sudcov, ktoré nadobudli právoplatnosť, ako aj kasačné rozhodnutia súdov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie sa predkladajú prezídiu súdu ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie. federácie
- odvolacie rozhodnutia a rozhodnutia okresných súdov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie
- rozhodnutia a rozhodnutia súdov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, ktoré vydali na prvom stupni, ak neboli predmetom kasačného alebo dozorného konania na Najvyššom súde Ruskej federácie.
2) Sťažnosti na dohľad sa predkladajú Súdnemu kolégiu pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie na:
- uznesenia prezídií súdov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.
- rozhodnutia a rozhodnutia súdov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, ktoré nadobudli právoplatnosť, prijaté nimi na prvom stupni, ak tieto rozhodnutia a rozhodnutia neboli predmetom kasačného konania na Najvyššom súde Ruskej federácie.
- kasačné rozhodnutia súdov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.
- rozhodnutia a uznesenia okresných súdov, ktoré nadobudli právoplatnosť, ktoré prijali na prvom stupni, ak proti týmto rozhodnutiam a uzneseniam bolo podané odvolanie na prezídium predmetného súdu.
3) Prezídiu Najvyššieho súdu Ruskej federácie:
- rozhodnutia a rozhodnutia Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktoré nadobudli právoplatnosť a ktoré prijal na prvom stupni
- o rozhodnutiach Kasačného senátu Najvyššieho súdu Ruskej federácie
- o rozhodnutiach Súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktoré vydal v kasačnom konaní.
Chcel by som upozorniť na skutočnosť, že proti rozhodnutiam a rozsudkom magistrátnych súdov, ako aj proti rozhodnutiam okresných súdov sa nemožno odvolať formou dohľadu na Súdnom kolégiu pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie.
Vo všeobecnosti požiadavky na obsah sťažnosť dozoru sú obdobné náležitostiam, ktoré zákon kladie na kasačnú sťažnosť. Musia však byť splnené tieto špecifické požiadavky:
- uviesť súdy, ktoré vec prejednávali na prvom, odvolacom alebo kasačnom stupni, a obsah ich rozhodnutí
- uviesť, v čom spočíva významné porušenie zákona, ktorého sa dopustili súdy
- ak bola už predtým podaná dozorná sťažnosť dozornému orgánu (napríklad prezídiu súdu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie), je potrebné uviesť rozhodnutie súdu
- K sťažnosti dozorného orgánu musia byť priložené kópie súdnych rozhodnutí prijatých vo veci, overené príslušným súdom.
Postup posudzovania sťažnosti orgánu dohľadu má tri fázy:
Posúdenie sťažnosti samosudcom.
- o vrátení dozornej sťažnosti bez prejednania veci,
- o uplatnení veci, ak sú pochybnosti o zákonnosti súdneho rozhodnutia,
- o odmietnutí vrátenia veci, ak argumenty uvedené v sťažnosti v súlade s federálnym zákonom nemôžu znamenať možnosť zrušenia súdneho rozhodnutia.
Ak sťažnosť dozorného orgánu vrátené, zdá sa, že ak pominú okolnosti, ktoré bránia prejednaniu a podaniu sťažnosti na dohľad vo veci samej (článok 380 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), sťažnosť možno podať na súd pre dohľad, s výnimkou v prípade zmeškania jednoročnej lehoty na odvolanie. Za uvedené obdobie pozri nižšie.
Nárokovanie prípadu – prechádzame do druhej fázy.
Odmietnutie podania žaloby (zatiaľ čo kópie rozhodnutí súdu, proti ktorému bolo podané odvolanie, zostávajú na dozornom súde) znamená, že žiadateľ môže súhlasiť s takýmto rozhodnutím sudcu alebo sa môže pokúsiť odvolať sa na vyšší dozorný orgán (ak taký existuje). Zároveň DÔLEŽITÉ: s cieľom posunúť sa ďalej po „rebríku“ súdneho systému je potrebné zaslať predsedovi súdu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie sťažnosť na dohľad a požiadať ho, aby predložil svoje rozhodnutie. rozhodnutie o reklamácii veci, keďže na základe 6. časti čl. 381 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie predseda nemôže súhlasiť s rozhodnutím sudcu odmietnuť podať prípad. Navyše bez pokusu odvolať sa k predsedovi nebude možné podať sťažnosť na dohľad na vyšší súd, keďže Najvyšší súd považuje predsedu v skutočnosti za nezávislý dozorný orgán. Zároveň sa domnievame, že nie je potrebné opätovne predkladať overené kópie súdnych rozhodnutí, stačí v podnete uviesť, že boli ponechané na dozornom súde.
2. Posúdenie veci predloženej samosudcom dozornému súdu.
Na základe jeho výsledkov možno urobiť jedno z nasledujúcich rozhodnutí:
- o odmietnutí postúpenia veci na prejednanie veci súdu dozorného orgánu,
- o postúpení veci na prejednanie veci súdu dozorného orgánu.
Odmietnutie postúpenia veci - proti tomuto rozhodnutiu môžete napísať aj sťažnosť predsedovi, keďže na základe 2. časti čl. 383 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie má právo nesúhlasiť s rozhodnutím sudcu o odmietnutí postúpenia veci na posúdenie vo veci samej dozornému súdu.
Postúpenie prípadu na posúdenie vo veci samej - prejdeme do tretej fázy.
3. Prejednanie veci na dohľadovom súde (kolegiálne).
Po nahlásení veci jedným zo sudcov sa osoby, ktoré sa dostavili na pojednávanie (zúčastňujúce sa na veci, ich zástupcovia, ďalšie osoby, ktoré podali dozornú sťažnosť, ak sú ich práva a oprávnené záujmy priamo dotknuté napadnutým rozhodnutím súdu). ) majú právo podať vysvetlenia k prípadu.
Dôvodom na zrušenie alebo zmenu súdnych rozhodnutí nižších súdov spôsobom dohľadu sú závažné porušenia noriem hmotného alebo procesného práva (článok 387 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).
Na základe výsledkov posúdenia súd rozhodne v súlade s týmito právomocami:
- ponechať súdne rozhodnutie súdu prvého, druhého alebo dozorného stupňa nezmenené, sťažnosť dozorného orgánu v dozornom príkaze bez zadosťučinenia
- úplne alebo sčasti zrušiť súdne rozhodnutie súdu prvého, druhého alebo dozorného stupňa a poslať vec na nové prejednanie
- úplne alebo sčasti zrušiť súdne rozhodnutie súdu prvého, druhého alebo dozorného stupňa a ponechať návrh bez posúdenia alebo zastaviť konanie
- zrušiť alebo zmeniť súdne rozhodnutie súdu prvého, druhého alebo dozorného stupňa a prijať nové súdne rozhodnutie bez postúpenia veci na nové konanie, ak dôjde k omylu pri aplikácii a výklade hmotného práva.
Pokyny vyššieho súdu o výklade zákona sú záväzné pre súd, ktorý vec znovu prejednáva.
Upozorňujeme tiež na skutočnosť, že ak prebehlo neúspešné odvolanie na prezídium subjektu, pri ďalšom odvolaní na Najvyšší súd Ruskej federácie budete musieť znova predložiť overené kópie súdnych rozhodnutí (opätovné vydanie takýchto kópie podlieha štátnej dani vo výške 2 rubľov na stranu dokumentu, ale nie menej ako 20 rubľov - doložka 10, časť 1, článok 333_19 daňového poriadku Ruskej federácie).
Dozorná odvolacia lehota.
V súlade s časťou 2 čl. 376 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa proti rozhodnutiam súdu možno odvolať na dozorný súd do jedného roka odo dňa nadobudnutia ich právoplatnosti. Vzhľadom na to, že posúdenie sťažnosti prezídiom súdu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie (reklamácia prípadu, odvolanie sa predsedovi) môže trvať pomerne dlho, od prijatia Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie federácie, v praxi vznikli otázky o postupe pri výpočte určeného obdobia.
Nedávno Najvyšší súd Ruskej federácie uviedol, že uvedená jednoročná lehota sa poskytuje osobám uvedeným v časti II. 1,3 lyžice. 376 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie uplatniť svoje právo odvolať sa proti rozhodnutiam súdu spôsobom dohľadu. Lehota na posúdenie sťažnosti alebo prípadu na súde dohľadu je procesná, počas ktorej sa musí sťažnosť alebo požadovaný prípad posúdiť. V tomto prípade dĺžka lehoty nezávisí od osoby, ktorá sa na súd so sťažnosťou na dohľad obráti.
Keďže čas na posúdenie každej sťažnosti dozorného orgánu vo všetkých štádiách dozorného konania presahuje jednoročné obdobie, vedie to k odňatiu možnosti zainteresovaným stranám uplatniť si svoje právo, a teda času na posúdenie sťažnosti dozorného orgánu alebo prípadu. vyžiadaná na základe sťažnosti na dozornom súde by sa pri výpočte stanovenej jednoročnej lehoty nemala brať do úvahy. Keď samosudcovia rozhodujú, musia uviesť dátum, kedy bola sťažnosť doručená súdu, aby sa správne vypočítala lehota.
Účtovné služby pre individuálnych podnikateľov nechajte na špecialistov. Náš individuálny prístup a profesionalita vám pomôže vyriešiť zložité účtovné záležitosti v čo najkratšom čase a dosiahnuť očakávaný dobrý výsledok.
Sťažnosť dozoru, vzor sťažnosti dozoru, podanie dozornej sťažnosti
Dozorná sťažnosť, správna vec, zrušenie zákona
Vzor dozornej sťažnosti proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu. Právnym základom tejto dozornej sťažnosti je nadobudnutie účinnosti zákona, ktorým sa zmierňuje alebo ruší správna zodpovednosť za správny delikt alebo inak zlepšuje postavenie toho, kto správny delikt spáchal.
Dávam do pozornosti, že okrem spísania tejto dozornej sťažnosti existuje aj iný, ešte rýchlejší spôsob vrátenia vodičského preukazu, ak je obsah pár etylalkoholu vo vydychovanom vzduchu do 0,16 miligramu na liter. . Súbežne s podaním tohto dozorného podnetu Vám odporúčam spísať povinnú žiadosť o zastavenie výkonu rozhodnutia o uložení správnej pokuty. vzorka je dostupná na tomto odkaze. Toto vyhlásenie je tiež plne v súlade s ruskou administratívnou legislatívou. Verím, že na dosiahnutie spoľahlivého výsledku je potrebné využiť všetky zákonom povolené možnosti.
Od: Celé meno trvalý pobyt:
d.______, apt.___, telefón ___________________
Sťažnosť
o rozhodnutí vo veci správneho deliktu
a rozhodnutie na základe výsledkov posúdenia sťažnosti
20__ Magistrát súdneho obvodu č._______ Celé meno Po posúdení veci č. _______ o správnom delikte podľa čl. _______ časť _______ Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie ma uznal vinným z jeho spáchania a vystavil ma správnemu trestu vo forme odňatia oprávnenia viesť vozidlá na obdobie _____________ mesiacov.
20__ sudca Názov okresného súdu v Petrohrade Celé meno ponechal uvedené rozhodnutie magistrátu nezmenené.
Nesúhlasím s týmito rozhodnutiami, keďže 1. septembra 2013 prichádza federálny zákon z 23. júla 2013 N 196-FZ o zmenách zákonníka Ruskej federácie o správnych deliktoch a článku 28 federálneho zákona o bezpečnosti cestnej premávky. do platnosti.
V súlade s odsekom 2 článku 1.7 Kódexu Ruskej federácie o správnych deliktoch, účinok právnych predpisov o správnych deliktoch v čase, zákon, ktorý zmierňuje alebo ruší správnu zodpovednosť za správny delikt alebo inak zlepšuje postavenie osoby, ktorá sa dopustil správneho deliktu, má retroaktívnu účinnosť, to znamená, že sa vzťahuje na osobu, ktorá sa dopustila správneho deliktu pred účinnosťou tohto zákona ao ktorej nebolo právoplatne rozhodnuté o uložení správnej sankcie.
Podľa odseku 1 článku 30.12 Kódexu Ruskej federácie o správnych deliktoch sa proti rozhodnutiam vo veci správneho deliktu, ktoré nadobudli právoplatnosť, rozhodnutiam založeným na výsledkoch posudzovania sťažností a protestov možno odvolať spôsobom dohľadu.
Podľa bodu 1.2 článku 30.13 Kódexu správnych deliktov sa sťažnosti podávajú formou dohľadu na najvyššie súdy republík, krajské, krajské súdy, súdy miest Moskva a Petrohrad, súdy autonómnej oblasti. a autonómne oblasti, Najvyšší súd Ruskej federácie. Uznesenia vo veci správneho deliktu a rozhodnutia na základe výsledkov prerokovania sťažností a protestov, ktoré nadobudli právoplatnosť, sú oprávnení preskúmať dozorom predsedov najvyšších súdov republík, krajských súdov, súdov mestá Moskva a Petrohrad.
V súlade s § 30.17 zákona o správnych deliktoch súd na základe výsledkov prerokovania sťažnosti spôsobom dohľadu rozhodne o zrušení rozhodnutia vo veci správneho deliktu, pričom rozhodnutie na základe výsledkov posúdenie sťažnosti a ukončenie konania vo veci za prítomnosti aspoň jednej z okolností uvedených v článkoch 2.9, 24.5 zákona o správnych deliktoch, ako aj pri absencii dôkazu o okolnostiach na na základe ktorého bolo prijaté určené uznesenie alebo rozhodnutie.
Okolnosti vylučujúce konanie vo veci správneho deliktu, v prípade zrušenia zákona zakladajúceho správnu zodpovednosť, nemožno konanie vo veci správneho deliktu podľa § 24.5 ods. začaté a začaté konanie podlieha ukončeniu.
Na základe uvedeného v súlade s čl. 24.5, 30.17 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie,
1. Zrušuje sa uznesenie magistrátu súdneho obvodu č. _______ vo veci správneho deliktu č. ____________ a rozhodnutie Okresného súdu Petrohrad na základe výsledkov prerokovania sťažností vo veci č. ____________. .
2. Konanie vo veci správneho deliktu podľa článku _______ časti ___ Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa zastaví.
1. Uznesenie magistrátu súdneho okresu č. _______ vo veci správneho deliktu č. _______.
2. Rozhodnutie okresného súdu v Petrohrade na základe výsledkov posudzovania sťažností vo veci č. _______.
Správna vec čl. 12.15 Časť 4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie (protiidúca doprava)
Sťažnosť proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu:
Proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu sa môže odvolať osoba, proti ktorej sa vedie konanie vo veci správneho deliktu, poškodený, zákonný zástupca fyzickej osoby, obhajca alebo zástupca poškodeného.
Sťažnosť sa podáva vyššiemu orgánu, vyššiemu úradníkovi alebo okresnému súdu v mieste prejednávania veci a sťažnosť proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu sudcu sa podáva vyššiemu súdu.
Proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu úradníka a (alebo) rozhodnutiu vyššieho úradníka o sťažnosti proti tomuto rozhodnutiu sa možno odvolať na súde v mieste, kde bola sťažnosť prejednaná, a potom na vyšší súd. .
Proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu možno podať sťažnosť do desiatich dní odo dňa doručenia alebo prevzatia rovnopisu rozhodnutia.
Sťažnosť proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu sa podáva sudcovi, orgánu alebo úradníkovi, ktorý rozhodnutie vo veci vydal a ktorý je povinný zaslať ju so všetkými materiálmi veci príslušnému súdu, vyššiemu orgánu , alebo vyšší úradník do troch dní odo dňa doručenia podnetu.
Na základe výsledkov prerokovania sťažnosti proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu sa prijíma jedno z týchto rozhodnutí:
uznesenie ponechať nezmenené a sťažnosti nevybavené
o zmene rozhodnutia, ak sa tým nezvýši správny trest alebo inak nezhorší postavenie osoby, o ktorej sa rozhodlo
o zrušení rozhodnutia ao zastavení konania vo veci za prítomnosti aspoň jednej z okolností ustanovených v článkoch 2.9, 24.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, ako aj v prípade neexistencie preukázanie okolností, na základe ktorých sa rozhodlo
rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na nové prejednanie
Rozhodnutie o sťažnosti proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu sa vyhlasuje ihneď po jeho prijatí.
Sťažnosť na dozor vo veci správneho deliktu:
Proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu, ktoré nadobudlo právoplatnosť, proti rozhodnutiam na základe výsledkov prerokovania sťažností sa môže v príkaze na dohľad odvolať ten, o ktorom sa vo veci správneho deliktu koná. , obeť, právny zástupca fyzickej osoby, obhajca alebo zástupca obete.
Sťažnosti sa formou dohľadu podávajú najvyšším súdom republík, krajským, krajským súdom, súdom miest Moskva a Petrohrad, súdom autonómnej oblasti a autonómnych okresov, Najvyššiemu súdu Ruskej federácie.
Najvyšší súd Ruskej federácie v rámci dohľadu posudzuje sťažnosti proti rozhodnutiam sudcu v prípade správneho deliktu, ktoré nadobudli právoplatnosť, a rozhodnutia založené na výsledkoch posudzovania sťažností. Uvedené uznesenia a rozhodnutia posudzuje Najvyšší súd Ruskej federácie, ak ich posudzovali spôsobom dohľadu predsedovia príslušných najvyšších súdov republík, krajských, krajských súdov, súdov miest Moskvy a St. Petersburg, súdy autonómnej oblasti a autonómnych okresov alebo ich zástupcovia.
Na______________ krajskom súde
Od Lotnik Alexander Ivanovič
žijúci ______________________
Na rozhodnutí sudca
súdny areál č.
Okres _______ kraj z
29.07.2009 a rozhodnutie ________
Okresný súd zo dňa 13.08.2009
DOHĽADREKLAMÁCIA
v prípade administratívneho
priestupok
Rozhodnutím magistrátu súdneho okresu č.__ ____________ okres ____________región zo dňa 29. júla 2009 som bol uznaný vinným zo spáchania správneho deliktu podľa časti 2 článku 12.8 Zákonníka o správnych deliktoch Ruskej federácie a I. mu bol uložený trest odňatia práva viesť motorové vozidlo na jeden a pol roka.
Rozhodnutím súdu _______________ zo dňa 13. augusta 2009 bola moja sťažnosť proti rozhodnutiu magistrátu ponechaná neuspokojená a uvedené rozhodnutie magistrátu zostalo nezmenené.
S týmito súdnymi rozhodnutiami úplne nesúhlasím z dôvodu ich nezákonnosti a neopodstatnenosti z nasledujúcich dôvodov.
Na súdnom pojednávaní som vysvetlil, že 6. júla 2009 som s množstvom obyvateľov obce popíjal alkohol. Romanovka. Počas pitia alkoholu som sa veľmi opil a zaspal som na zadnom sedadle auta. Keď som spal gr. Chub si dobrovoľne sadol za volant môjho auta a odviezol ho domov. Na prednom sedadle auta sedel Gr. Berezovský V.V. Po trase moje auto, ktoré šoféruje gr. Chuba zastavili policajti. Jeden z policajtov sa ma snažil zobudiť, no nepodarilo sa mu to. Potom si sadol za volant môjho auta a odviezol ma na oddelenie dopravnej polície. Ďalší dopravný policajt dal gr. Predoknutie. a zobrali ho na lekárske vyšetrenie. Zobudil som sa v kancelárii dopravnej polície a dopravný policajt spísal protokol o správnom priestupku. Vzhľadom na to, že som bol veľmi opitý a dobre som nerozumel, čo sa deje, podpísal som protokol na miestach, kde mi to naznačili. Na žiadosť osoby, ktorá protokol zostavila, som napísal písomné vysvetlenia, ale pre vysoký stupeň opitosti následne magistrát nemohol prečítať, čo som napísal.
Na súdnom pojednávaní skutočnosť, že gr. Chub si sadol za volant môjho auta bez môjho vedomia, teda keď som spal na zadnom sedadle, potvrdili svedkovia V.I.Statová, V.V.Berezovskij, S.G.Khvorost.
Súdu som tiež vysvetlil, že túto skutočnosť môže potvrdiť množstvo ďalších svedkov, ktorí dokonca urobili gr. Chub poznamenáva, že by si nemal sadnúť za volant cudzieho auta.
Sudca kritizoval moju výpoveď a výpovede svedkov, pričom v rozsudku poukázal na to, že údajne protirečili niektorým dôkazom. Uvedené závery súdu sú neopodstatnené. Na podporu mojej viny sa súd odvoláva na správu o správnom priestupku, svedectvo dopravnej polície V. V. Bobra a svedectvo ______ referenta ministerstva vnútra N. N. Sokolova, ktorí mi spoločne zastavili auto.
Sudca vo svojom rozsudku neuvádza, z akých dôvodov akceptuje výpovede policajtov ako podklad a odmieta výpovede troch nezainteresovaných svedkov, aké sú rozpory vo výpovedi týchto svedkov s inými dôkazmi a akými? Svedkovia Bobro V.V. a Sokolov N.N. naopak, zaujíma ich výsledok prípadu a súd musí ich výpoveď kriticky zhodnotiť.
Na súdnom pojednávaní policajti Bobro V.V. a Sokolov N.N. vysvetlil, že údajne keď zastavili auto, ktoré šoféroval gr. Sedel som na zadnom sedadle, no nespal som. Z toho richtár usúdil, že gr. Chub si s mojím dovolením sadol za volant môjho auta.
Vyjadrenia policajtov sú nepravdivé. Ani takéto svedectvo však nedokazuje moju vinu. Mohol som sa zobudiť práve preto, že auto zastavilo. Veď pri zastavení môjho auta policajti svojim autom zablokovali cestu a preto gr. Chub bol nútený prudko zabrzdiť.
Na potvrdenie mojej viny sudca odkazuje súdu aj na protokol o správnom konaní, ktorý považuje za prijateľný dôkaz mojej viny.
Pri zostavovaní protokolu som však bol silne opitý a ničomu som nerozumel. Protokol som podpísal na miestach, ktoré mi označili. Tiež neviem, či mi boli vysvetlené moje práva. Vysvetlivky, ktoré som napísal pri zostavovaní protokolu, magistrát nikdy nečítal. Keďže oznámenie na moju osobu bolo podané v čase, keď som bol silne pod vplyvom alkoholu, nemohol som riadne uplatniť svoju obhajobu a uplatniť svoje zákonné práva. Domnievam sa, že v záujme toho, aby pri spísaní protokolu nedošlo k porušeniu mojich práv a aby som mohol uplatniť svoju obhajobu a podať vysvetlenia k okolnostiam prípadu, mal o mne dopravný policajt spísať správny protokol nasledujúci deň, ak by sa domnieval, že v mojom konaní ide o správny delikt. Namiesto toho dopravný policajt bez toho, aby zistil okolnosti prípadu, bez výsluchu gr. Chub, gr. Berezovský a pod., spísali protokol o správnom delikte.
Pri vypisovaní protokolu mi prestali viesť motorové vozidlo a auto bolo umiestnené na záchytnom pozemku. V súlade s článkami 27 a 25.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je pri vykonávaní týchto akcií povinná účasť najmenej dvoch svedkov, ale žiadny nebol.
S odvolaním sa na vyššie uvedené okolnosti som sa obrátil na ____________ súd so sťažnosťou proti rozhodnutiu magistrátu.
Pri posudzovaní sťažnosti na _______ súde som predniesol dvoch svedkov Z. G. Pavlishinets. a Kikhtenko A.I.
Kikhtenko A.I. vysvetlil súdu, že gr. Chub prišla do jej práce a šoférovala moje auto. V.V. Berezovsky sedel na prednom sedadle spolujazdca a ja som spal na zadnom sedadle. Keď Chub odišiel, pokračoval som v spánku.
Svedok Pavlishinets Z.G. Súdu vysvetlila, že videla, ako zamestnanci zablokovali cestu pre auto, ktoré šoféroval gr. Chub so svojím autom. Gr. Chub a gr. Berezovský odišiel z auta a ja som spal na zadnom sedadle. Policajt otvoril zadné dvere a začal na mňa kričať, aby som sa zobudil, no nereagoval som. Potom si policajt sadol za volant môjho auta a gr. a išiel smerom k zastávke. Vodič Chub bol nasadený do policajného auta a tiež odvezený.
Piati svedkovia úplne bez záujmu o výsledok prípadu teda potvrdili, že som nedovolil gr. Chub, aby si sadol za volant môjho auta, a preto moje konanie nepredstavuje správny delikt podľa časti 2 článku 12.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.
Napriek dôkazom o mojej nevine predloženým na súdnom pojednávaní sa súd rozhodol ponechať moju sťažnosť neuspokojenú a rozhodnutie magistrátu nebolo zmenené s tým, že údajne neboli porušené moje práva pri spisovaní protokolu a výpovede svedkov Kikhtenko A.I. a Pavlishinets Z.G. nepotvrdzujte moju nevinu.
Toto rozhodnutie súdu je zarážajúce. Aké ďalšie dôkazy by som mal predložiť súdu, aby som dokázal svoju nevinu?!
Okrem toho v súlade s článkom 1.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa od osoby predvedenej na administratívnu zodpovednosť nevyžaduje, aby preukázala svoju nevinu, s výnimkou prípadov uvedených v poznámke k tomuto článku. Neodstrániteľné pochybnosti o vine osoby predvedenej na administratívnu zodpovednosť sa vykladajú v prospech tejto osoby.
V rozpore so zásadou prezumpcie neviny súd vlastne presunul dôkazné bremeno na mňa a nepochyboval o mojej vine, napriek výpovedi piatich nezainteresovaných svedkov. Tieto okolnosti naznačujú nedostatok spravodlivého procesu v mojom prípade.
Som vodič s bohatými skúsenosťami, takto si zarábam na živobytie a živím rodinu, a preto nikdy nešoférujem opitý. Ak náhodou pijem alkohol, telefonicky požiadam syna, aby si vyzdvihol auto alebo v ňom išiel spať, kým nevytriezvím. Súd ma svojimi nezákonnými a nespravodlivými rozhodnutiami pripravil o živobytie.
Na základe vyššie uvedeného a podľa článkov 30.9, 30.12, 30.13, 30.14, 30.17 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie,
OPÝTAŤ SA:
- Požiadať o správny prípad od magistrátu okresného súdu č. __, ______ okres __________región, obviniť ma zo spáchania správneho deliktu podľa časti 2 článku 12.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.
- Uznesenie magistrátu súdneho okresu č. ______ okres____ kraj zo dňa 29.07.2009 a rozhodnutie súdu ____________ zo dňa 13.08.2009 boli zrušené a konanie vo veci bolo zastavené.
- Oznámte mi prosím rozhodnutie súdu.
APLIKÁCIA:
- Kópia sťažnosti.
- Kópia protokolu o správnom priestupku.
- Kópia uznesenia magistrátu zo dňa 29.7.2009.
- Kópia rozhodnutia___________súdu zo dňa 13.08.2009.
"__" _______ 20__ L.A.I.__________
Ak strany nesúhlasia s rozhodnutím súdu po prerokovaní správneho prípadu, zákonodarca stanoví postup odvolania sa proti takémuto rozhodnutiu. V tomto článku vám prezradíme, aké druhy odvolaní existujú, ako pripraviť odvolacie a kasačné sťažnosti a kde sa odvolať proti súdnym rozhodnutiam.
Výkon súdneho rozhodnutia začína nadobudnutím jeho právoplatnosti po podaní žalobcom. Navyše, keďže správne veci priamo súvisia s porušovaním práv fyzických a právnických osôb z dôvodu výkonu právomoci, vo väčšine prípadov je potrebné bezodkladne požiadať o výkon súdneho rozhodnutia. Na základe tejto skutočnosti Správny poriadok Ruskej federácie stanovuje v niektorých prípadoch skrátené lehoty na odvolanie, preto by sa lehoty mali sledovať obzvlášť pozorne. Proti rozhodnutiam súdov v správnych veciach sa odvolávajú v troch fázach:
- príťažlivosť;
- kasačná sťažnosť;
- odvolanie proti rozhodnutiu prostredníctvom dohľadu.
Pozrime sa na každú fázu odvolania podrobnejšie.
Odvolanie v správnych veciach
V zjednodušenom konaní v správnych veciach rozhodnutie súdu nadobúda právoplatnosť po 15 dňoch, v obvyklom postupe - po jednom mesiaci. Odvolanie je potrebné podať pred uplynutím určených lehôt – 15 dní, resp. 1 mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia súdu, teda pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia. Výnimkou sú správne žaloby na napadnutie právneho aktu o samorozpustení alebo krajského zákona o rozpustení zastupiteľského zboru, o umiestnení cudzinca v osobitnom ústave alebo hospitalizácii v psychiatrickej liečebni a iné, ustanovené v § 298 ods. Kódex arbitráže Ruskej federácie.
Dôležité! Ak lehota na podanie odvolania uplynula, odvolanie sa v správnych veciach podáva spolu so žiadosťou o obnovenie lehoty (prípadne v texte sťažnosti je uvedená žiadosť o to), inak sa sťažnosť vráti žiadateľovi.
Keď súd prijme sťažnosť na konanie, dokument sa posudzuje v súlade so všetkými pravidlami súdneho konania vrátane oznámenia osôb zúčastnených na prípade. Najvyšší súd republiky, krajský, krajský, súd federálneho mesta, okresný vojenský súd posudzuje odvolania najneskôr do 2 mesiacov odo dňa ich prijatia odvolacím súdom. Najvyšší súd Ruskej federácie posúdi prijatú sťažnosť najneskôr do 3 mesiacov odo dňa jej prijatia.
Dôležité! Proces sa vedie kolektívne a vedie ho predseda senátu. V odvolacom konaní môže súd prijať nové dôkazy vo veci len vtedy, ak navrhovateľ môže potvrdiť objektívnosť nemožnosti ich predloženia súdu prvého stupňa.
Odvolanie v správnom konaní
Tento podnet môžu podať osoby, ktoré sa na veci priamo podieľali, ako aj ich zástupcovia. Okrem toho osoby, ktorých práva boli rozhodnutím súdu dotknuté, majú právo podať v správnych veciach odvolanie, aj keď nie sú účastníkmi konania. Odvolanie v správnych veciach musí obsahovať:
- názov súdneho orgánu, ktorému je určená;
- úplné informácie o žiadateľovi s uvedením celého mena a adresy bydliska alebo miesta;
- úplné informácie o iných osobách, ktoré sa zúčastňujú na posudzovaní prípadu, vrátane celého mena alebo názvu organizácie, ako aj adresy bydliska alebo miesta;
- názov súdu prvého stupňa, ktorý vec prejednal a rozhodol;
- podstatu rozhodnutia súdu prvého stupňa;
- uviesť náležitosti – sťažnosť musí podrobne opísať, s čím presne žiadateľ nesúhlasí, poskytnúť relevantné argumenty a dôkazy potvrdzujúce oprávnenosť jeho úmyslov odvolať sa proti rozsudku; požiadavky v sťažnosti musia byť jasne formulované - zrušiť súdne rozhodnutie, úplne alebo čiastočne zmeniť rozhodnutie súdu, urobiť nové rozhodnutie alebo poslať vec na nové konanie;
Dôležité! Dôvody na zrušenie súdneho rozhodnutia sú ustanovené v článku 310 CAS Ruskej federácie, pred podaním sťažnosti odporúčame dôkladne si ich preštudovať a vybrať také, ktoré zodpovedá konkrétnej situácii.
- k sťažnosti musia byť priložené dôkazy a petície, ako aj ďalšie listiny a materiály súvisiace s prípadom;
- listinu podpisuje navrhovateľ alebo jeho zástupca (v tomto prípade sa k sťažnosti prikladá notársky overená plná moc pre zástupcu);
Dôležité! Odvolanie a všetky dokumenty k nemu pripojené sa poskytujú spolu s kópiami podľa počtu osôb zúčastnených na prípade.
Sťažnosť podáva žiadateľ písomne súdu, ktorý v správnej veci rozhodoval v prvom stupni, a písomnosť adresuje vyššiemu súdu podľa príslušnosti. To znamená, že ak sa prípad prejednával na okresnom súde, sťažnosť by sa mala adresovať súdu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie atď. Podanie sťažnosti spôsobuje žiadateľovi menšie právne náklady; pre jednotlivcov je štátny poplatok 150 rubľov, pre organizácie - 3 000 rubľov.
Kasačná sťažnosť v správnych veciach
Proti súdnym rozhodnutiam v správnych veciach, ktoré už nadobudli právoplatnosť a prešli odvolacím štádiom, sa môžete odvolať prostredníctvom kasačného konania. Kasačná sťažnosť sa podáva do 6 mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa. V prípade zmeškania lehoty na podanie reklamácie môže žiadateľ požiadať o obnovenie zmeškanej lehoty z opodstatneného dôvodu. Kasačnú sťažnosť podáva jeden z účastníkov správnej veci alebo iné osoby, ktorých práva boli rozhodnutím súdu dotknuté, alebo prokurátor, ak sa na správnom konaní zúčastnil zástupca prokuratúry. Sťažnosť podáva sťažovateľ alebo jeho zástupca priamo kasačnému súdu, a keďže podľa pravidiel právomoci väčšinu správnych vecí prejednávajú okresné súdy, kasačný spor sa spravidla podáva predsedníctvu súdu. zakladajúceho subjektu Ruskej federácie. Výnimkou sú situácie, keď súd v priebehu odvolania ponechá sťažnosť bez zadosťučinenia, no zároveň uvedie iné dôvody na odôvodnenie napadnutého rozhodnutia, s čím sťažovateľ nesúhlasí - odvolá sa kasačnou sťažnosťou na kolégium súdov. pre správne veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Obsahom sa kasačná sťažnosť od odvolania príliš nelíši, musí v nej byť uvedený aj názov súdneho orgánu, vaše údaje a údaje ostatných účastníkov konania, všetky základné údaje o veci, ako aj náležitosti a dôkazy, ktorým je však potrebné venovať osobitnú pozornosť, ako významné porušenie zo strany súdov procesného a hmotného práva. Ku kasačnej sťažnosti musia byť okrem dôkazných listín priložené kópie súdnych aktov prijatých vo veci, overené súdom, ktoré možno získať v kancelárii súdu, ktorý príslušný akt vydal. Pri podaní kasačnej sťažnosti sa platí štátny poplatok v rovnakej výške ako pri podaní odvolania. V súlade s čl. 322 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie na kasačnom súde sa sťažnosť posúdi v lehote nepresahujúcej 1 mesiac, ak sa o správny prípad nepožiadalo, najneskôr do 2 mesiacov, ak bol prípad vyžiadaný od momentom, keď bola vec doručená kasačnému súdu. Na Najvyššom súde Ruskej federácie sa sťažnosť posudzuje maximálne do 2 mesiacov bez žiadosti o prípad a maximálne do 3 mesiacov, ak sa vyžaduje žiadosť o prípad. Ak o prípad požiada a s prihliadnutím na jeho zložitosť predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie alebo jeho zástupca, môže sa lehota na posúdenie kasačnej sťažnosti predĺžiť, najviac však o dva mesiace. Na základe výsledkov posúdenia sťažnosti súdny orgán najskôr rozhodne, či písomnosť postúpi súdu na posúdenie alebo či jej odovzdanie odmietne. V prípade kladného rozhodnutia sa sťažnosť posudzuje na súdnom pojednávaní v kolégiu súdu s povinným vyrozumením všetkých osôb zúčastnených na veci. Rozhoduje sa väčšinou hlasov rozhodcov a výsledky sa vyhlasujú v deň zasadnutia. Na základe výsledkov prerokovania sťažnosti má kasačný súd právo:
- ponechať napadnutý súdny akt nezmenený a sťažnosť neuspokojená;
- úplne alebo sčasti zrušiť odvolaný súdny úkon a poslať vec na nové konanie príslušnému súdu v inom zložení súdu;
- úplne alebo čiastočne zrušiť napadnutý súdny akt a ponechať žiadosť bez posúdenia alebo ukončiť konanie;
- ponechať v platnosti len jeden zo súdnych aktov prijatých v danej veci;
- zrušiť alebo zmeniť odvolaním napadnutý súdny akt a prijať nový súdny akt vo veci bez postúpenia veci na nové konanie, ak došlo k chybe pri aplikácii alebo výklade hmotného práva;
- ponechať sťažnosť bez posudzovania podstaty, ak existujú dôvody uvedené v časti 1 článku 321 CAS RF.
Odvolanie v správnych prípadoch formou dohľadu
Konanie na dozornom súde v správnych veciach je stanovené v článkoch kapitoly 36 Kódexu správnych konaní Ruskej federácie. Ak teda nie je výsledok odvolania a kasačnej sťažnosti proti rozhodnutiu súdu uspokojivý, žiadateľ má právo zrušiť už prijaté rozhodnutie spôsobom dohľadu. Odvolanie na dohľad podávajú na Prezídium Najvyššieho súdu Ruskej federácie osoby zúčastnené na prípade a osoby, ktorých práva boli sporným súdnym aktom porušené. Lehota na podanie dozorného odvolania je 3 mesiace odo dňa posledného rozhodnutia súdu vo veci, teda kasačného rozhodnutia. Dozorná sťažnosť je obsahovo identická s odvolaním a kasačnou sťažnosťou, avšak okrem označenia súdu, strán, údajov o všetkých existujúcich súdnych rozhodnutiach a návrhoch je potrebné uviesť jeden z dôvodov zrušenia týchto súdnych rozhodnutí. úkony alebo všetky naraz. Tieto dôvody zahŕňajú: porušovanie ľudských a občianskych práv zakotvených v Ústave Ruskej federácie, medzinárodných zmluvách a normách; porušovanie verejných záujmov a práv neurčitého počtu osôb; porušenie jednotnosti aplikácie a výkladu právnych noriem a pod. V niektorých prípadoch by sa mali uviesť príklady konkrétnych súdnych rozhodnutí a rozhodnutí vyšších súdnych orgánov.
Dôležité!Štátny poplatok pri podaní sťažnosti na dohľad v správnych prípadoch sa určuje v súlade s požiadavkami daňového poriadku Ruskej federácie.
Odvolanie na dohľad na Najvyššom súde Ruskej federácie sa posudzuje v lehote nie dlhšej ako 2 mesiace bez vrátenia prípadu a v lehote nepresahujúcej 3 mesiace, ak je potrebné vymáhať prípad, od okamihu prijatia prípadu Najvyšší súd Ruskej federácie. Lehotu na posúdenie sťažnosti spôsobom dohľadu v správnych veciach môže predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie alebo jeho zástupca, ak o to prípad požiada, predĺžiť, avšak nie viac ako o 2 mesiace. berúc do úvahy jeho zložitosť. Na základe výsledkov posúdenia sťažnosti formou dohľadu má súd právo rozhodnúť takto:
- ponechať sťažnosť bez posúdenia a napadnuté rozhodnutie súdu nezmenené;
- zrušiť úplne alebo čiastočne napadnuté rozhodnutie súdu a poslať prípad na nové konanie;
- zrušiť napadnutý súdny akt a ukončiť konanie;
- zmeniť jeden alebo viacero súdnych aktov prijatých v danej veci;
- ponechať sťažnosť bez zváženia jej podstaty.
Dozorný orgán je v skutočnosti konečnou fázou vo veciach odvolania sa proti rozhodnutiam súdov v správnych veciach. V budúcnosti sa proti súdnemu aktu možno odvolať len na medzinárodné orgány alebo z dôvodu nových či novoobjavených okolností.
Na Krajský súd Sverdlovsk
sv. Moskovskaya, 120, Jekaterinburg,
CELÉ MENO. osoba, ktorá podala sťažnosť
jeho procesné postavenie:(osoba, v neprospech ktorej bolo rozhodnuté, jej obhajca, poškodený, jeho zástupca, zákonný zástupca právnickej osoby)
adresa:(uveďte celú poštovú adresu miesta bydliska alebo sídla právnickej osoby)
informácie o iných účastníkov konanie vo veci správneho deliktu:(s uvedením miesta bydliska alebo adresy sídla)
o rozhodnutí, ktoré nadobudlo právoplatnosť vo veci správneho deliktu a (alebo) rozhodnutiach na základe výsledkov prerokovania sťažností, protestov
(uveďte názov orgánu, úradníka, súdu)
od "_____"__________________20___ uložený správny trest
ako ____________________________________________________________________
(uveďte druh trestu)
podľa čl. _________Kódex Ruskej federácie o správnych deliktoch za
(uveďte podstatu správneho deliktu)
(uveďte názov súdu)
od "_____"_____________________20___ Moja sťažnosť proti uvedenému rozhodnutiu zostala neuspokojená.
Nesúhlasím s týmito rozhodnutiami súdov a považujem vyvodenie administratívnej zodpovednosti (uložený trest) za nezákonné, nakoľko
(uvedené sú argumenty a dôvody na preskúmanie súdnych rozhodnutí formou dohľadu)
Na základe vyššie uvedeného sa riadime čl. 30.12 Zákonníka Ruskej federácie o správnych deliktoch,
Zrušiť (zmeniť) vydané uznesenie a (alebo) rozhodnutie __________________________________________________________________________________
(uveďte názov orgánu, úradníka, názov súdu, dátum vydaných úkonov)
a ukončiť konanie (postúpiť prípad na nové konanie).
1. Riadne overená kópia rozhodnutia, ak ide o správny delikt.
2. Riadne overené kópie rozhodnutí na základe výsledkov posudzovania sťažností a protestov, ak sa takéto rozhodnutia prijímajú.
3. Kópia sťažnosti podľa počtu účastníkov konania.
4. Kópia dokladu, ktorým sa osvedčuje splnomocnenie právneho zástupcu fyzickej alebo právnickej osoby, kópia plnomocenstva alebo príkazu vydaného príslušnou právnickou osobou, ktorý osvedčuje splnomocnenia obhajcu, zástupcu obeť, ak je sťažnosť podpísaná týmito osobami.
Dátum__________________ Podpis ______________________
Sťažnosť proti rozhodnutiu, ktoré nadobudlo právoplatnosť vo veci správneho deliktu a
rozhodnutia založené na výsledkoch posudzovania sťažností
Sťažnosť dozoru
Sťažnosť dozoru
Kapitola 30 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, články 30.12 - 30.19
Prax kladného riešenia sťažností na dohľad na Najvyššom súde Ruskej federácie naznačuje, že obhajoba by mala ísť až do konca, až po Najvyšší súd Ruskej federácie.
odvolanie a preskúmanie rozhodnutia, ktoré nadobudlo právoplatnosť, vo veci správneho deliktu,
rozhodnutia na základe výsledkov posudzovania sťažností proti uzneseniu
Sťažnosť na dozor vo veci správneho deliktu
Podanie odvolania dozorného orgánu proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu
Sťažnosť dohľadu musí obsahovať:
1) názov súdu alebo predsedu súdu, ktorému je určená;
2) meno a informácie o osobe, ktorá podáva sťažnosť, jej bydlisko alebo miesto a procesné postavenie vo veci /pre osobu, ktorá je zodpovedná za administratívne - nepovinné/;
3) mená a informácie o iných osobách zúčastnených na prípade, ak existujú, ich bydlisko alebo miesto; /voliteľný prvok/;
4) označenie súdov, ktoré vec prejednávali v prvom, odvolacom konaní (rozumej inštancii, ktorá preverovala sťažnosť proti rozhodnutiu, ktoré nenadobudlo právoplatnosť vo veci správneho deliktu), ak bola prijatá, a prvá dozorná inštancia, keď je sťažnosť adresovaná Najvyššiemu súdu RF, ich rozhodnutia a obsah rozhodnutí, ktoré prijali;
5) argumenty toho, kto podal podnet, s uvedením dôvodov na preskúmanie v poradí dohľadu nad rozhodnutím vo veci správneho deliktu, rozhodnutia založené na výsledkoch prerokovania podnetu; údaj o povahe závažných porušení zákona, ktorých sa dopustili súdy; údaj o porušení procesných požiadaviek ustanovených v Kódexe Ruskej federácie o správnych deliktoch, ak to neumožnilo komplexné, úplné a objektívne posúdenie prípadu; údaj o prítomnosti aspoň jednej z okolností uvedených v článkoch 2.9, 24.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, ak existuje; odôvodnenie nedostatku preukázania okolností, na základe ktorých bolo uvedené uznesenie alebo rozhodnutie prijaté.
Formulovať argumenty a poukázať na výrazné porušenia procesných a hmotnoprávnych noriem zo strany súdov, ktoré neumožnili komplexné, úplné a objektívne posúdenie veci a z dôvodu nedostatku preukázania okolností, na základe ktorých sa vec neuskutočnila. bolo prijaté rozhodnutie a rozhodnutie.
Upozorňujeme, že dozorný orgán sa nebude zaujímať o vaše argumenty o skutkovej podstate obvineného trestného činu, ak tieto argumenty neboli predmetom posudzovania na nižších súdoch, alebo ak sa vaše argumenty nezakladajú na nových dôkazoch, ktoré z objektívnych dôvodov nemohli , získať alebo predložiť súdu na predchádzajúcich súdoch a objektívnosť a „rešpektovanosť“ dôvodov bude, samozrejme, musieť byť riadne odôvodnená.
Je tiež nepravdepodobné, že by dozorný orgán zaujímal vaše argumenty týkajúce sa porušení zo strany IDPS, ak spáchané porušenia priamo nesúvisia so zákonnosťou získania dôkazov o vašej vine, nemajú vplyv na správne posúdenie udalosti a prvky obvineného priestupku, alebo o dodržiavaní zákona pri uplatňovaní opatrení na zabezpečenie konania v správnom konaní.
Svoje argumenty formulujte tak, aby sudca nemal pochybnosti o význame porušení procesných a hmotnoprávnych noriem správneho deliktového poriadku súdmi nižších stupňov, čo naopak neumožňuje komplexne, úplne a objektívne zvážiť prípad a preukázanie okolností, na základe ktorých bolo rozhodnuté a rozhodnuté. Uveďte argumenty k skutkovej podstate trestného činu ako ilustráciu nejasných, nepreskúmaných a neriešených otázok a okolností, ktoré majú významný právny význam pre správne riešenie prípadu na základe zákona.
Malo by tiež uviesť, aké práva alebo oprávnené záujmy sú porušené súdnymi rozhodnutiami, ktoré nadobudli právoplatnosť, a odôvodniť, čo je porušením jednoty súdnej praxe, so zodpovedajúcim odôvodnením tohto porušenia s odkazmi na rozhodnutia Najvyššieho súdu Ruskej federácie. federácie a rozhodnutia Ústavného súdu. Opakované podávanie sťažností v poradí dozoru z tých istých dôvodov na súd, ktorý predtým v nariadení dozoru preskúmal rozhodnutie vo veci správneho deliktu, rozhodnutia založené na výsledkoch prerokovania sťažností, nie sú povolený. Treba mať na pamäti, že sťažnosť prijatá na posúdenie formou dohľadu sa overuje na základe argumentov uvedených v sťažnosti;
6) zoznam materiálov pripojených k sťažnosti, zoznam nových dôkazov pripojených k sťažnosti. Odvolávanie sa navrhovateľa na nové dôkazy, ktoré neboli predložené súdom predchádzajúcich stupňov, je možné len vtedy, ak je v sťažnosti odôvodnené, že tieto dôkazy nebolo možné získať a predložiť súdom prvého stupňa*. K sťažnosti nie je vhodné prikladať dôkazy zo spisu. Pre upriamenie pozornosti súdu na tieto dôkazy je potrebné jasne formulovať relevantné argumenty tak, aby mal súd potrebu vyžiadať si materiály prípadu;
7) žiadosť osoby, ktorá podáva sťažnosť;
8) sťažnosť dozorného orgánu musí byť podpísaná osobou, ktorá podáva sťažnosť, alebo jej právnym zástupcom. K sťažnosti podanej obhajcom sa prikladá splnomocnenie alebo iný doklad osvedčujúci oprávnenie obhajcu;
9) až sťažnosť dozorného orgánu riadne overené kópie (aby sa vylúčila možnosť vrátenia sťažnosti z dôvodu pochybností o zhode kópií s originálmi) sú priložené kópie súdnych rozhodnutí a rozhodnutí prijatých vo veci (kópie súdnych aktov priložené k sťažnosti musia byť zviazané, očíslované, podpísané sudcom a zapečatené úradnou pečaťou; kópia rozhodnutia o prípade správneho deliktu, kópie rozhodnutí na základe výsledkov posúdenia sťažností, ak ide o rozhodnutia Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie , články som vyrobil; v prípade podania dohľad na Najvyšší súd Ruskej federácie- vyžaduje sa kópia alebo originál uznesenia o dozornej sťažnosti súdu prvého stupňa), kópia dokladu, ktorý osvedčuje oprávnenie právneho zástupcu fyzickej alebo právnickej osoby, kópia plnomocenstva splnomocnenca alebo príkaz vydaný príslušnou právnickou osobou, ktorý osvedčuje oprávnenia obhajcu, zástupcu, ak je sťažnosť podpísaná označenými osobami, kópie sťažnosti, ktorých počet zodpovedá počtu ostatných účastníkov konania o správny delikt uvedený v článkoch 25.1 - 25.4, 25.11 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.
Termín odovzdania sťažnosť dozoru v prípade správneho deliktu nie je obmedzená.
Prostredníctvom sťažnosti na dozor podané doručené priamo na dozorný súd.
Sťažnosť sa podáva najvyšším súdom republík, krajským, krajským súdom, súdom miest Moskva a Petrohrad, súdom autonómnej oblasti a autonómnych okresov, Najvyššiemu súdu Ruskej federácie.
Rozhodnutie vo veci správneho deliktu, ktoré nadobudlo právoplatnosť, rozhodnutia na základe výsledkov prerokovania sťažností, sú oprávnení preskúmať dozorom predsedov najvyšších súdov republík, krajských, krajských súdov, súdy miest Moskva a Petrohrad, súdy autonómnej oblasti a autonómnych okresov alebo ich zástupcovia, predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie, jeho zástupcovia alebo v mene predsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie federácie alebo jeho zástupcov, sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie.
Zvažuje to Najvyšší súd Ruskej federácie prostredníctvom dohľadu nad sťažnosťami proti rozhodnutiam, ktoré nadobudli právoplatnosť sudcovia vo veci správneho deliktu rozhodujú na základe výsledkov prerokovania sťažností proti uvedenému rozhodnutiu. Uvedené uznesenia a rozhodnutia posudzuje Najvyšší súd Ruskej federácie, ak ich posudzovali prostredníctvom dohľadu predsedovia príslušných najvyšších súdov republík, krajských, krajských súdov, súdov miest Moskvy a Petrohradu. , súdy samosprávneho kraja a samosprávnych obvodov alebo ich zástupcovia.
Sudca vydá rozhodnutie o prijatí sťažnosti na posúdenie formou dohľadu.
Sudca, ktorý prijal sťažnosť na prerokovanie v rámci dozorného poriadku v záujme zákonnosti, má právo preveriť prípad správneho deliktu v plnom rozsahu.
O sťažnosti sa rozhodne najneskôr do dvoch mesiacov odo dňa doručenia sťažnosti súdu, a ak ide o sťažnosť týkajúcu sa správneho deliktu, najneskôr do jedného mesiaca odo dňa doručenia veci súdu. súd.
K otázkam vyhotovenia dohľadového rozkladu proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu, ktoré nadobudlo právoplatnosť, s prihliadnutím na jednotlivé nuansy okolností udalosti a konania vo veci na nižších súdoch, o otázkach osobitosti konania na dozornom súde a ďalšie otázky súvisiace s odvolaním sa proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu, prosím kontaktujte prostredníctvom kontaktných údajov uvedených na stránke „Spätná väzba“.
Ak máte akékoľvek otázky, môžete získať úplné a profesionálne poradenstvo pomocou kontaktných informácií na stránke „Spätná väzba“.
Sťažnosť na dohľad v správnej veci
Dozorná sťažnosť v správnej veci je reakciou subjektu na rozhodnutie súdneho orgánu vo veci správneho deliktu, pričom proti rozhodnutiu súdu sa po nadobudnutí právoplatnosti odvolá. Na vynesenie objektívneho verdiktu má súd právo požadovať od žiadateľa dodatočnú dokumentáciu, ktorá potvrdí alebo vyvráti posudzované právne skutočnosti. Ako písať a kde podať dozorný podnet v správnom konaní – bližšie v tomto článku.
Odvolanie proti súdnemu aktu v správnom konaní sa uskutočňuje v 3 fázach:
Kŕmne miesta
Právne konanie na dozornom orgáne v správnej veci je uvedené v ustanoveniach kap. 36 CAS RF (Správny poriadok Ruskej federácie). Najmä ak je výsledok odvolania a kasačnej sťažnosti súdu neuspokojivý, má žiadateľ právo zrušiť už skôr vydané rozhodnutie spôsobom dohľadu.
Skôr ako začnete písať svoju žiadosť, uistite sa, že:
- justičný orgán nezohľadnil v konaní všetky dôkazy;
- všetky okolnosti prípadu neboli preskúmané;
- nedodržiavajú sa ustanovenia zákona v súdnom konaní;
- v procese sa vyskytli nepresnosti, rozpory a pochybnosti;
- dôkazy boli chybné alebo nepravdivé;
- boli použité nepravdivé svedecké výpovede;
- rozhodnutie bolo prijaté len na základe dokumentácie pripravenej úradníkmi a prípad obvineného bol riešený s predpojatosťou (jeho vina bola považovaná za nespochybniteľnú).
Proti každému rozhodnutiu v prípade administratívneho priestupku, ktoré nadobudlo právoplatnosť, sa možno odvolať. A to môžu subjekty, proti ktorým sa vedie konanie, ako aj poškodený, jeho obhajca alebo zástupca.
Ako napísať
Aby mohla byť dozorná sťažnosť vo veci správneho deliktu prijatá na posúdenie, musí byť nielen správne odôvodnená, ale musí spĺňať aj zákonom ustanovenú formu. Je lepšie požiadať o pomoc kvalifikovaného právnika, ktorý môže kompetentne vypracovať sťažnosť na dohľad s odkazmi na príslušné predpisy. Ak je sťažnosť vyhotovená v rozpore so zákonnými požiadavkami, súdny orgán ju neprijme na posúdenie a vráti ju späť žiadateľovi.
- údaje o žiadateľovi (celé meno, adresa);
- údaje o justičnom orgáne v dozornom orgáne;
- označenie orgánov, ktoré posudzujú konanie v odvolacom a prvom stupni;
- informácie o osobách zapojených do prípadu;
- žiadosť žiadateľa o preskúmanie alebo zrušenie súdneho rozhodnutia (s odkazom na právne predpisy);
- podstata odvolania - dôvody na jeho podanie;
- dátum a podpis žiadateľa;
- zoznam priložených dokumentov potvrdzujúcich náležitosti uvedené v reklamácii.
- fotokópiu uznesenia o konaní o správnom priestupku;
- fotokópie rozhodnutí založených na výsledkoch posúdenia predchádzajúcich protestov, keď boli takéto rozhodnutia prijaté;
- fotokópie protestu, ktorých počet musí zodpovedať počtu osôb zúčastnených na veci.
Skutočnosť prijatia odvolania formou dohľadu je potvrdená príslušným uznesením súdu oprávneného vyhovieť protestu.
Kde podať sťažnosť na dozor v správnom konaní
Odvolanie na dozorný orgán alebo prezentácia sa podáva Najvyššiemu súdu Ruskej federácie – Najvyššiemu súdu Ruskej federácie (CAS RF, čl. 333). Skúma súlad súdnych rozhodnutí alebo uznesení s požiadavkami súčasnej legislatívy, ktoré boli prijaté na základe výsledkov posudzovania protestov, ak ich predtým študovali najvyššie súdy zakladajúcich subjektov Ruska (článok 3 článku 30.13 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). V príslušnom prípade sa teda prostredníctvom dohľadu podáva odvolanie na Najvyšší súd zakladajúceho subjektu Ruskej federácie.
Lehota na odvolanie v nariadení o dohľade je 3 mesiace odo dňa posledného súdneho úkonu v konaní, teda kasačného rozhodnutia.
V právnej úprave nie je priamy odkaz na lehotu, v ktorej je potrebné sa proti rozhodnutiu odvolať, preto ju treba prijať a zvážiť bez ohľadu na čas, ktorý uplynul od právoplatnosti rozhodnutia súdu.
Posúdenie sťažnosti pre dohľad Najvyšším súdom Ruskej federácie sa uskutoční v lehote maximálne dvoch mesiacov bez vrátenia prípadu a v lehote maximálne troch mesiacov, ak je potrebné prípad získať späť od prijíma ho Najvyšší súd Ruskej federácie. Lehotu na preštudovanie protestu spôsobom dozoru v správnom konaní môže predseda Najvyššieho súdu RF sám alebo jeho zástupca pri podaní veci predĺžiť, najviac však o dva mesiace, s prihliadnutím na jej zložitosť. .
Pravidlá podávania
Ako podať dozorný podnet v správnej veci? Pozrime sa na pravidlá podávania odvolania:
Skontrolujte výsledky
Na základe výsledkov posúdenia odvolania formou dohľadu má sudca právo rozhodnúť takto:
Dozorný orgán je vlastne konečná fáza vo veciach odvolacieho konania v správnom konaní. Následne sa môžete proti súdnemu aktu odvolať na medzinárodné orgány alebo z dôvodu novozistených okolností. Ak bol dokument vyhotovený s akýmkoľvek porušením, je vysoká pravdepodobnosť, že ho súdny orgán neprijme na posúdenie a vráti ho žiadateľovi.
V dôsledku toho musí byť sťažnosť na dohľad v správnom prípade Najvyššieho súdu Ruskej federácie alebo prezídia súdu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie vypracovaná podľa stanoveného vzoru. Písomnosť si môžete vyhotoviť sami, ale je vhodné obhajovať svoje práva spolu s advokátom, potom sa zvýši šanca na posúdenie prípadu vo váš prospech vďaka profesionálnemu prístupu. Kontaktovaním našich špecialistov na webovom portáli Pravoved.RU o pomoc získate bezplatnú konzultáciu o problematike podania dozornej sťažnosti v správnom prípade. Zavolajte na čísla uvedené na webovej stránke alebo vyplňte formulár spätnej väzby, budeme vás čo najskôr kontaktovať.
Prevádzkový režim:
pondelok utorok streda štvrtok
Piatok od 8:00 do 16:00
(obed od 12:00 do 12:48)
Predsedovi altajského krajského súdu
procesná situácia vo veci *
adresa: (uveďte celú poštovú adresu miesta bydliska alebo miesta)
Mená ostatných účastníkov konania o správnom delikte s uvedením ich procesného postavenia, bydliska alebo miesta
SŤAŽNOSŤ NA DOHĽAD
o rozhodnutí vo veci správneho deliktu, ktorý nadobudol právoplatnosť
a (alebo) rozhodnutia založené na výsledkoch posudzovania sťažností (protestov)
Dekrétom _________________________________________________________________ zo dňa
je uvedený sudca, orgán, úradník, ktorý rozhodol
„____“ _____________ 20___ ___________________________________________________ uznané
Celé meno alebo meno zodpovednej osoby
vinným zo spáchania priestupku podľa čl. ______ Kódex správnych deliktov Ruskej federácie, __________________
bol uložený trest vo forme ________________________________________________________________.
Na základe výsledkov posúdenia sťažnosti __________________________________________________
Celé meno a procesné postavenie osoby, ktorá podáva sťažnosť
(protest) proti uvedenému rozhodnutiu ___________________________________________ bol vydaný
je uvedené, ktorý sudca, orgán, úradník
rozhodnutie „____“ ______________ 20___, ktorým sa toto uznesenie v prípade správneho deliktu ponechalo nezmenené (zmenené, zrušené). * *
Nesúhlasím s uvedeným uznesením a (alebo) rozhodnutím z nasledujúcich dôvodov: _______________________________________________________________________________________
sú uvedené argumenty osoby, ktorá sťažnosť podáva, s uvedením dôvodov
na preskúmanie rozhodnutia a/alebo rozhodnutia orgánom dohľadu
Riadený čl. 30.12, 30.16, 30.18 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie,
Prijať túto sťažnosť dozorného orgánu na konanie a zrušiť (zmeniť) __________________
je uvedený dátum prijatia napadnutého uznesenia a/alebo rozhodnutia
a meno sudcu (orgánu, úradníka), ktorý ho (ich) prijal
Prílohy: 1) kópie dozornej sťažnosti týkajúcej sa počtu účastníkov konania;
2) riadne overenú kópiu uznesenia;
3) riadne overené kópie rozhodnutí na základe výsledkov posudzovania sťažností, protestov, ak boli takéto rozhodnutia prijaté;
4) kópia dokladu, ktorý osvedčuje splnomocnenia právneho zástupcu fyzickej alebo právnickej osoby, kópia plnomocenstva alebo príkazu vydaného príslušnou právnickou osobou, ktorý osvedčuje splnomocnenia obhajcu alebo zástupcu, ak sťažnosť podpisujú tieto osoby.
Dátum _________________ Podpis ________________
* Osoby oprávnené podať sťažnosť spôsobom dohľadu sú uvedené v článkoch 25.1 - 25.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.
* * Ak bola pred nadobudnutím právoplatnosti tohto rozhodnutia podaná aj proti nemu sťažnosť a/alebo protest, v sťažnosti dozorného orgánu by mala byť uvedená informácia o rozhodnutí prijatom na základe výsledkov ich posúdenia.
Ak proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu pred nadobudnutím jeho právoplatnosti neboli podané sťažnosti alebo protesty, uvádza sa to aj v dozornej sťažnosti.
Prezídiu moskovského regionálneho súdu.
prostredníctvom dohľadu
Dňa 27. júna 2009 sudca okresného súdu v Moskve po zvážení odvolania celého mena proti rozhodnutiu magistrátu - tretieho súdneho okresu Moskovskej oblasti zo dňa 15. mája 2009 vo veci správneho deliktu ustanovené v časti 1 článku 12.26 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, rozhodol: uznesenie sudcu sudcu th súdneho obvodu okresu Moskva zo dňa 15. mája 2009 o úplnom názve privedenia do správnej zodpovednosti podľa časti 1 článku 12.26 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie vo forme odňatia práva viesť vozidlo po dobu 1 roka 6 mesiacov bez zmeny a odvolaniu nebolo vyhovené.
Nesúhlasím s rozhodnutím súdu z nasledujúcich dôvodov:
V rozhodnutí sa uvádza, že „základom na vyvodenie administratívnej zodpovednosti podľa časti 1 článku 12.26 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je odmietnutie osoby podrobiť sa lekárskej prehliadke pre intoxikáciu, uvedené v protokole o správnom delikte, uvedené príslušníkovi dopravnej polície, ak je na to zákonný dôvod.“ Podľa článkov 27.12, 27.13 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie má inšpektor právo požiadať o lekárske vyšetrenie na mieste, ak zistí príznaky intoxikácie. V správe CG č. inšpektor uviedol v stĺpci pre príznaky intoxikácie „silný zápach alkoholu z úst“. V správe o lekárskej prehliadke pre intoxikáciu č. v stĺpci 11 je však uvedené „Nie je cítiť alkohol ani inú látku (ktorú), reč nie je narušená.“ Z vyššie uvedeného môžeme konštatovať, že požiadavky inšpektora podrobiť sa lekárskej prehliadke boli nezákonné.
V rozhodnutí sa tiež uvádza, že „argument celého mena o neprítomnosti osvedčujúcich svedkov nie je objektívne potvrdený“. Nemal som však takú možnosť nezávisle potvrdiť svoje argumenty o absencii vypovedajúcich svedkov, a preto som v odvolaní podal návrh na predvolanie dvoch svedkov ako svedkov. Súd návrh ignoroval, čím boli porušené moje práva na zákonné a rozumné rozhodnutie súdu. A tiež článok 24.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie o komplexnom, úplnom a objektívnom posúdení prípadu.
Na základe vyššie uvedeného, ako aj podľa článkov 1.5, 1.6, 30.1, 30.3, 30.7, 30.9, 30.10 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie
Rozhodnutie okresného súdu v Moskve z júna 2009 bolo zrušené z dôvodu absencie prvkov správneho deliktu v konaniach pod celým menom.
1. Rozhodnutie okresného súdu v Moskve - 1 kópia. na 1 liste;
2. Odvolanie - 1 kópia. na 1 liste;
3. Protokol 39 KR č - 1 kópia. na 1 liste;
4. Protokol 39 KG č. - 1 kópia. na 1 liste;
5. Protokol KS č. - 1 kópia. na 1 liste;
6. Správa z lekárskej prehliadky pre intoxikáciu - 1 e.1l.
Dátum aplikácie: ______
Pomoc pri príprave vyjadrení, reklamácií, sťažností, zmlúv a dohôd
Rýchla konzultácia telefonicky alebo v kancelárii
Administratívny právnik – pomoc špecialistu na odvolania v oblasti dohľadu
Vzor sťažnosti na dohľad v správnom konaní
Na základe položenej otázky uvádzame nasledovné.
V súlade s čl. 30.12 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, uznesenie v prípade správneho deliktu, ktoré nadobudlo právoplatnosť, rozhodnutia založené na výsledkoch posudzovania sťažností, protesty je možné odvolať spôsobom dohľadu.
Na základe čl. 30.13 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa podávajú sťažnosti, protesty sa podávajú v poradí dohľadu na najvyšších súdoch republík, krajských, krajských súdoch, súdoch miest Moskvy a Petrohradu, súdom č. autonómna oblasť a autonómne okresy, Najvyšší súd Ruskej federácie.
Sťažnosť sa podáva na dozorný súd. Ak je sťažnosť prijatá na konanie, sudca primerane rozhodne a o podanej sťažnosti upovedomí ostatných účastníkov konania.
K otázke lehoty na podanie dozorného odvolania je potrebné uviesť, že Kódex správnych deliktov Ruskej federácie neobsahuje článok, ktorý by na túto otázku jednoznačne odpovedal, preto lehota na podanie dozornej sťažnosti je nie je obmedzený.
Pre podrobnejšiu odpoveď na Vašu otázku Vám odporúčame požiadať o radu recepciu právnika Sergeja Sergejeviča Ivleva na adrese: Orenburg, st. Ševčenko 20B, kancelária 414, tel.: 8-912-343-72-22.
Sťažnosť formou dohľadu v správnom konaní (vzor)
Autor dokumentu
Na krajskom (územnom), Najvyššom súde ______________________
Žiadateľ: priezvisko, meno, priezvisko, bydlisko, telefónne číslo (ak je k dispozícii), ako aj meno obhajcu, zástupcu a jeho adresu, ak sťažnosť podáva obhajca alebo zástupca. Ak je žiadateľom právnická osoba, jej sídlo, telefónne číslo (ak existuje), ako aj meno zákonného zástupcu právnickej osoby a jeho adresu.
Ďalší účastníci konania o správnom delikte: priezvisko, meno, priezvisko, bydlisko, ak ide o právnickú osobu, jej umiestnenie, telefón (ak je k dispozícii)
Sťažnosť prostredníctvom dohľadu proti rozhodnutiu, ktoré nadobudlo právoplatnosť
v prípade správneho deliktu rozhodnutie na základe výsledkov prerokovania sťažností, protestov
(uveďte, aké súdne rozhodnutia boli v danej veci prijaté)
Dekrétom _____________________________ zo dňa "___" _________ ____,
(uveďte číslo úradníka, magistrátu a okresného súdu, ktorý rozhodnutie vydal)
Uznaný vinným z
(Celé meno osoby, v súvislosti s ktorou bolo prijaté rozhodnutie)
správny delikt podľa ___________________________ a
(časť a článok Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie)
vystavený správnemu trestu vo forme _________________________________
(uveďte druh a výšku uloženého trestu)
Rozhodnutím __________________________________________ zo dňa „___“ _________ ____.
(uveďte okresný (mestský) súd, ktorý rozhodol, ako aj výsledok prerokovania sťažnosti proti rozhodnutiu (napr. rozhodnutie zostalo nezmenené))
Nesúhlasím s uznesením (rozhodnutím)________________________________________
z týchto dôvodov: ______________________________________________________
(uveďte dôvody, pre ktoré osoba, ktorá podala sťažnosť, nesúhlasí
s uznesením (rozhodnutím), s odkazmi na zákony a iné právne akty)
V súvislosti s vyššie uvedeným a v súlade s _________________________________
(uveďte články predpisov,
A tiež s čl. 30.12-30.17 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie.
na ktorých žiadateľ zakladá svoje nároky)
Zrušiť (zmeniť) uznesenie _________________ zo dňa „___“ ______ ___,
(uveďte číslo úradníka, magistrátu a súdneho okrsku)
rozhodnutie __________________ zo dňa „___“ ______ ___ rok týkajúce sa __________________
(uveďte okresný (mestský) súd, ktorý rozhodol) (celé meno)
(napríklad v tomto prípade zastaviť konanie).
1. Kópia sťažnosti (počet zodpovedajúci počtu ostatných účastníkov prípadu).
2. Kópia napadnutého uznesenia (rozhodnutia).
3. Splnomocnenie alebo poverenie (ak je sťažnosť podpísaná obhajcom alebo advokátom).
_____________________ ______________ _______________
dátum podpis celé meno
Výroky, sťažnosti, petície, reklamácie → Sťažnosť formou dohľadu v správnom konaní (vzor)
Priezvisko, meno, priezvisko, bydlisko, telefónne číslo (ak je k dispozícii), ako aj meno obrancu, zástupcu a jeho adresu, ak sťažnosť predložil obhajca, zástupca. ak je žiadateľom právnická osoba, jej sídlo, telefónne číslo (ak je k dispozícii) a...
Vyhlásenia občanov → Sťažnosť dozorného orgánu proti rozhodnutiu federálneho súdu (poskytla ju právnik Krasnovej)
Lenivosť súdneho kolégia pre občianske záležitostiach Petrohradský mestský súd zo dňa "" rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. sťažnosť V ok dozor z "" mesta, nechal bez zadosťučinenia predseda petrohradského mestského súdu. však tuším...
Žalobné návrhy, sťažnosti, petície, sťažnosti → Sťažnosť proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu
Od zainteresovanej strany: (meno administratívne orgán, úradník) sťažnosť o rozhodnutí o podnikania o administratívne priestupok uznesením (uviesť názov správneho úradu...
Nároky, sťažnosti, petície, reklamácie → Vzor. Sťažnosť proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu
...) (adresa bydliska) záujemca (meno administratívne orgán, úradník) sťažnosť o rozhodnutí o podnikania o administratívne priestupok uznesením (uviesť názov správneho...
Nároky, sťažnosti, petície, reklamácie → Vzor. Návrh na podanie protestu formou dohľadu proti rozhodnutiam súdu v trestnej veci
podnikania ok dozor podnikania
Nároky, sťažnosti, petície, reklamácie → Vzor. Návrh na doplnenie protestu formou dohľadu k rozhodnutiam súdov v občianskoprávnych veciach
... (procesné ustanovenie podľa podnikania) (žalobca, odporca, 3. strana a pod.) návrh na podanie protestu v ok dozor o rozhodnutiach súdov v obč podnikania v konaní okresného (mestského) súdu bol občan...
Nároky, sťažnosti, petície, reklamácie → Vzor. Návrh na doplnenie protestu formou dohľadu k rozhodnutiam súdu v trestnej veci
Res) (procesné ustanovenie podľa podnikania, odsúdený, poškodený a pod.) návrh na podanie protestu v ok dozor o rozhodovaní súdov v trestných veciach podnikania rozsudkom okresného (mestského) súdu kraja (územia, republiky...
Nároky, sťažnosti, petície, reklamácie → Vzor. Súkromná sťažnosť
na okresný (mestský) súd kraja (územia, republiky) od (priezvisko, meno, priezvisko) (adresa) sťažnosť V ok súkromného stíhania (uveďte: kedy, kým a kde bol spáchaný protiprávny čin voči obeti...
Nároky, sťažnosti, petície, reklamácie → Vzor. Súkromná sťažnosť proti rozhodnutiu súdu v občianskoprávnom prípade
na krajský (územný) súd, Najvyšší súd republiky od (p., i., o., adresa bydliska) súkr. sťažnosť na rozhodnutie občianskeho súdu podnikania Rozsudkom okresného (mestského) súdu zo dňa 20. bolo konanie zastavené...
Nároky, sťažnosti, petície, reklamácie → Vzor. Kasačná sťažnosť proti rozhodnutiu súdu v občianskoprávnej veci
na krajský (územný) súd, Najvyšší súd republiky od (f., i., o., adresa) kasačný spor. sťažnosť na rozhodnutie civilného súdu podnikania 20 okresný (mestský) súd posudzoval moju žalobu proti (žaloba (p., i., o. žalovaná...
Nároky, sťažnosti, petície, reklamácie → Vzor. Sťažnosť na odmietnutie orgánu vnútorných záležitostí vydať licenciu na výkon súkromnej detektívnej (bezpečnostnej) činnosti
....) adresa: orgán, ktorého konanie sa odvoláva: (vnútorný orgán záležitostiach, odmietol vydať licenciu) sťažnosť k zlyhaniu vnútorných orgánov záležitostiach pri vydaní preukazu na súkromnú detektívnu (bezpečnostnú) činnosť v roku 20 som požiadal o...
Nároky, sťažnosti, petície, reklamácie → Vzor. Kasačná sťažnosť proti rozhodnutiu súdu o nároku na opätovné nastúpenie do práce (odôvodnená kasačná sťažnosť popri predtým podanej krátkej kasačnej sťažnosti)
A rozhodnutie medziobecného ľudového súdu mesta o nároku (celé meno žalobcu) na opätovné zaradenie do zamestnania. kasácia sťažnosť(motivovaná kasácia sťažnosť okrem už skôr podanej krátkej kasačnej žaloby sťažnosť) rozhodnutím medzimestského...
Nároky, sťažnosti, petície, reklamácie → Vzor. Súkromná sťažnosť proti rozhodnutiu o odmietnutí prijatia sťažnosti proti postupu štátnej daňovej inšpekcie
Orgánom, proti ktorého žalobe sa podáva odvolanie, je Štátna daňová inšpekcia č. , (adresa) súkromná sťažnosť na rozhodnutie o odmietnutí prijatia sťažnosti o konaní štátnej daňovej inšpekcie "" 20 rokov mnou, (priezvisko...
Nároky, sťažnosti, petície, reklamácie → Vzor. Návrh na zastavenie konania o sťažnosti na nesprávne vykonaný notársky úkon vo veci odpisu peňažných prostriedkov
Proti žalobe sa odvoláva: notár vykonávajúci súkromnú prax (priezvisko, meno, priezvisko) (adresa) na sťažnosť(názov organizácie) za nesprávne vykonaný notársky úkon - konateľský zápis zo dňa "" 20...
Zmluva o prenájme domácnosti → Dohoda o postupe pri využívaní zariadení infraštruktúry a iného spoločného majetku neziskového partnerstva dača pri individuálnom prevádzkovaní dacha
Dohoda č. o ok využívanie infraštruktúrnych zariadení a iného spoločného majetku dacha neziskového partnerstva pri správe chatiek...