Domov Elektronika

Problémy základného princípu bytia v dejinách filozofie sú stručné. Skúmanie problému bytia v dejinách filozofie. Vývoj filozofických názorov na hmotu

28.12.2019

Problém bytia vo filozofii

Bytie je jednou z najdôležitejších kategórií filozofie. Zachytáva a vyjadruje problém existencie v jej všeobecnej podobe. Slovo „bytie“ pochádza zo slovesa „byť“. Ale ako filozofická kategória sa „bytie“ objavilo, až keď si filozofické myslenie postavilo problém existencie a začalo ho analyzovať. Filozofia má ako svoj predmet svet ako celok, pomer hmotného a ideálneho, miesto človeka v spoločnosti a vo svete. Inými slovami, filozofia sa snaží objasniť otázku existencie sveta a existencie človeka.

Problém bytia kritický problém filozofia. Antológia je doktrína bytia. Filozofia s týmto problémom bojuje odpradávna. Prvýkrát sa kategória bytostí objavila medzi Eleatmi. Pri porozumení problémov reality ľudia opravujú dve časti: ja a nie ja. Svet sa javí ako niečo, čo sa skladá z dvoch častí - ja a nie ja - celá táto bytosť. Kategória bytia je proti kategórii nebytia. Pre Eleats je bytie definované ako myslenie. Bytie je niekedy identifikované s vedomím. V existencializme je filozofia identifikovaná s úplnou slobodou.

Existuje niekoľko prístupov k interpretácii bytia a nebytia:

* Neexistuje neexistencia, existuje iba bytie. Nebytie je druh bytia (Zeno).

* Existuje bytie aj nebytie (predstaviteľmi tohto prístupu sú atomisti). Podľa Platóna je bytie svetom ideí, nebytie je svetom rozumným. Pre Herakleita sú bytie a nebytie dve kategórie, ktoré do seba prúdia.

* Neexistuje iba nič

Vývoj filozofických názorov na hmotu

Svet je jednoduchý aj zložitý, nachádza sa v ňom množstvo predmetov a javov. Existujú hmotné a duchovné javy. Majú rôzne vlastnosti. Čo je to hmota? “

Pojem hmota je zásadný tak pre filozofie, ako aj pre prírodovedu, ich spojenie pri riešení hlavnej otázky filozofie (o základe jednoty sveta, človeka, podstaty existencie tohto sveta) určovalo etapy, vývoj názorov na hmotu a jej atribúty, ktoré zasa sa odráža v existencii hlavnej historické formy materializmus.

Vo vývoji pohľadov na hmotu je niekoľko etáp: antická filozofia, renesancia a neskorší vývoj filozofie a prírodných vied, marxistická filozofia.

V staroveku bola filozofia založená na obyčajnom pozorovaní (prvý stupeň). Závery boli vyvodené na základe zovšeobecnení z každodenných skúseností. Charakteristickou črtou názorov na hmotu v tomto období bolo, že niektorý prírodný prvok bol považovaný za najelementárnejší, zahrnutý do každej prírodnej veci (celého sveta). Takýto pohľad „a hmota uľahčil vysvetlenie kvalitatívnej rozmanitosti sveta; veci vznikajú v dôsledku kombinácie a oddelenia určených prvkov.

Podľa Demokrita sú hmotou atómy, ktoré majú svoju opak - prázdnotu (miesto, kde nie sú žiadne atómy). Nemajú žiadne vlastnosti. Podľa Demokrita všetko pozostáva z atómov, vrátane duše. Nasledovník Demokrita - Epikuros vysvetlil, že pri svojom pohybe môžu náhodne narušiť pravidelné trajektórie. Toto viedlo k dlhej ceste pri vysvetľovaní vzťahu medzi pohybom a vývojom. Atómová hypotéza hmoty ovplyvnila vývoj prírodnej vedy a rozšírila sa v modernej vede.

Aristoteles chápaný hmotou ako nejaký beztvarý substrát (niečo, na čom všetko spočíva), ktorý získa pohyb a aktivitu až po zjednotení s formou, t.j. Bohom.

Stredoveká filozofia vo vývoji pojmu hmota nedosiahla úroveň starogréčtiny, zamerala sa však na duchovný život človeka, čo prispelo k rozvoju a obohateniu obsahu pojmu vedomie.

Druhá etapa formovania názorov na hmotu je spojená s ďalším vývojom myšlienok o svete. Hmota v tomto čase bola identifikovaná s hmotou. DI. Mendelejev poznamenal, že látka (alebo hmota) má hmotnosť, hmotnosť atď.

N. Koperník a D. Bruno vo svojich dielach oživili predstavy gréckych filozofov o vnútornej činnosti hmoty. D. Bruno považoval hmotu za jediný princíp všetkého, čo existuje, tvrdil, že pre prírodu nie je potrebný Boh. Vyslovil predstavy o jedinej látke, z ktorej vzniká veľa svetov. Takéto myšlienky sú v súlade s problémom hmotnej jednoty sveta.

Vývoj v XVII. - XVIII. Storočí. matematika a mechanika prispeli k štúdiu prírody a obohateniu myšlienok o hmote. Hmote boli pripisované také vlastnosti, ktoré boli študované na základe newtonovskej mechaniky: predĺženie, nepreniknuteľnosť, zotrvačnosť, hmotnosť, nemenná mechanická hmotnosť atď. Na základe mechanistického chápania hmoty bola príroda predstavovaná ako komplexný mechanický systém, ktorého prvkami sú atómy. Absolutizácia úlohy zákonov mechaniky pri poznávaní hmoty viedla k zabudnutiu myšlienok starovekej filozofie o samočinnom pohybe hmoty. Na otázku, čo robí hmotu v pohybe, bola poskytnutá odpoveď - prvý impulz. Ale čo to je? Veľa z toho vedecké činnosti Newton sa venoval hľadaniu odpovede na túto otázku. Mechanizmus vyžadoval prítomnosť zdroja pohybu hmoty v mechanistickom obraze sveta mimo neho, mimo hmoty.

Zároveň je dôležité zdôrazniť, že mechanistické koncepcie hmoty sa nedali rozšíriť na spoločenské a duchovné procesy, aby sme pochopili proces vývoja hmoty pred vznikom vedomia. Vedomie jednoducho súviselo s hmotou, ale neexistovalo medzi nimi vedecké spojenie. Neexistoval pohľad na bytie ako na vývoj jednotného prírodného a sociálneho systému. Výsledkom bolo, že „hmota“ a „vedomie“ boli navzájom metafyzicky protikladné, považované za vonkajší vývoj, ako zamrznuté a nemenné.

Tretia etapa vo vývoji názorov na hmotu sa datuje do polovice 19. storočia. V prírodných vedách a v sociálnej praxi sa vyvinuli predpoklady pre dialektické chápanie podstaty sveta. A do veľkej miery sú spojené s aktivitami K. Marxa a F. Engelsa. Nové vysvetlenie hmoty, alebo skôr dialektika hmoty a vedomia, umožnilo lepšie pochopiť podstatu vzťahu človeka k svetu a k človeku samotnému.

Podľa F. Engelsa je hmota nekonečná nielen z kvantitatívneho, ale aj z kvalitatívneho hľadiska. Vyznačuje sa nekonzistentnosťou a sebahodnosťou. Toto je aktívny princíp sveta. Hmota je primárna vo vzťahu k vedomiu, ktoré je výsledkom vývoja hmoty. Svet je hmotný svet s mnohými vecami a javmi, ktoré zostávajú a miznú, odrážajú sa vo vedomí človeka, ale existujú objektívne nezávisle od neho.

Hmota neexistuje mimo vecí ako niečo umiestnené vedľa nej. „Hmota ako taká,“ uvažoval F. Engels, „je čistým výtvorom myslenia a abstrakcie. Sme rozptýlení od kvalitatívnych rozdielov vecí, keď ich zjednocujeme ako telesne existujúce pod pojmom hmota. Hmota ako taká na rozdiel od určitých existujúcich kategórií nie je niečím rozumne existujúcim “. Každá zmyselne, skutočne existujúca vec (v moderných konceptoch - hmota a pole) existuje objektívne, t.j. navonok a nezávisle od osoby. A touto spoločnou vlastnosťou všetkých prvkov sveta je hmota. Toto bežné nemožno vnímať zmyselne, ale iba pomocou rozumu.

Nové chápanie hmoty umožnilo K. Marxovi a F. Engelsovi formulovať princíp materialistického chápania histórie, porozumieť dialektike hmoty a vedomia, ukázať tieto kategórie ako veľmi široké, čo umožňuje pochopiť nielen podstatu vzťahu človeka k svetu, ale aj človeka samotného. Z metodologického hľadiska zároveň nezáleží na tom, aký prístup použiť pri analýze historického procesu - formačného alebo civilizačného, \u200b\u200bpretože vedomie nie je len vlastnosťou vysoko organizovanej hmoty (mozgu), ale aj produktom verejný život, odraz hmotnej existencie ľudí. Svet je hmota, ktorá sa vyvíja podľa zákona, a vedomie je prirodzeným výsledkom tohto vývoja. Svet je jeden. VI Lenin, ktorý vo svojej práci „Materializmus a empirická kritika“, analyzujúc krízu v prírodných vedách, najmä vo fyzike, ktorá nastala na prelome 19.-20. Storočia, dospel k záveru: „Hmota je filozofickou kategóriou na označenie objektívnej reality, ktorá je daná človeku v r. jeho vnemy, ktoré sa kopírujú, fotografujú, odrážajú naše vnemy, existujúce nezávisle od nich “.

Výraz „kríza v prírodných vedách“ situáciu nepresne charakterizuje. Prírodné vedy (rovnako ako fyzika) sa rozvíjali celkom úspešne. Kríza bola pozorovaná vo filozofickom chápaní nových objavov. Predchádzajúce chápanie hmoty nemohlo „fungovať“ z toho dôvodu, že spolu s takým typom hmoty, ako je hmota, bol objavený aj jej druhý druh - pole. Navyše tieto typy látok nie sú len vzájomne prepojené, ale za určitých podmienok sa navzájom transformujú. Látka pokrýva iba tie objekty a systémy, ktoré majú pokojovú hmotnosť. Fotóny, neutróny a ďalšie elementárne častice nemajú zvyškovú hmotnosť. Z tohto dôvodu na nich nebolo možné aplikovať staré chápanie hmoty.

Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania

„ŠTÁTNA UNIVERZITA PETROZAVODU“

POBOČKA KOLA

              Katedra filozofie a sociológie

                Disciplína „Filozofia“

PROBLÉM EXISTENCIE V HISTÓRII FILOZOFIE

                Skúšobná práca č

                Študenti 3. ročníka

                (skupina GiMU-1 / 10-5,5)

                korešpondenčné oddelenie

                ekonomická fakulta

                špecialita 080504 - štát a

                mestská samospráva

                Makarova Victoria

                Algirdovna

                Lektor - docent P.E. Kotlyarenko

Apatita

2012

ÚVOD …………………………………………………………………………………… 3

1. PROBLÉM EXISTENCIE AKO JEDEN ZO ZÁKLADNÝCH PROBLÉMOV FILOZOFIE ………… ..4

2. POHĽADY NA PROBLÉM EXISTENCIE V RÔZNYCH OBDOBÍCH

ROZVOJ FILOZOFIE …………………………………………… ..

2.1. Problém byť vo filozofii staroveku …………………………………………… .. 5

2.2. Problém bytia v stredovekej filozofii ………………………………………… 7

2.3. Problém byť vo filozofii modernej doby ………………………………. ………… .9

2.4. Problém pôsobenia v ruskej náboženskej filozofii ……………………. …………… ..13

2.5. Problém byť v názoroch filozofov dvadsiateho storočia ……………………………. ……… 15 ZÁVER ……………………………………………………………… ……… .. ………… ..20

ZOZNAM POUŽITEJ LITERATÚRY …………… ... …………… ... ………. ........ 22

ÚVOD

V modernej filozofii je problém bytia stále tým najzásadnejším problémom, ako v celej predchádzajúcej histórii filozofie. Hľadanie bytia, filozofia, ktorá sa angažuje v bytí, rovnako ako predtým, bráni svoje špecifiká pred vedou, náboženstvom, umením, odhaľuje jedinečný a zvláštny predmet jej výskumu, ktorý nemožno redukovať ani na zmysel, ani na vieru, ktorá sa neotvára ani v racionálnych abstrakciách, ani v mystických rovinách. intuícia.

Hľadanie bytia nie je úzkoprsým zamestnaním úzkej skupiny ľudí, ktorí sa zaoberajú svojimi kastovnými záujmami a hovoria konkrétnym jazykom, ale hľadaním človeka, slovami M. Heideggera, svojho domova, prekonaním svojho bezdomovectva a sirotstva, čo Marx nazval odcudzením.

„Bytie“ je jedným z ústredných konceptov filozofie v celej jej histórii. Bežné myslenie vníma pojmy „byť“, „existovať“, „byť v prítomnosti“ ako synonymá. Ale filozofia, ktorá používala termín prirodzeného jazyka „byť“, jej dala kategorický status, to znamená, že sa posunula od otázky existencie sveta „tu“ a „teraz“ k otázke večných a univerzálnych záruk takejto existencie. Riešenie tohto druhu otázok zahŕňa schopnosť myslieť a odvádzať pozornosť od konkrétnych objektov, ich znakov a vlastností.

Potreba chápať kategóriu „bytia“ pre každú osobu určuje relevanciu zvažovania formovania názorov v rôznych historických obdobiach vývoja filozofie na problém bytia.

Účelom tejto práce je analyzovať a štruktúrovať filozofické pohľady na problém bytia v rôznych historických obdobiach.

Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vyriešiť nasledujúce úlohy:

  • Určte význam a miesto problému bytia vo filozofickom svetonázore.
  • Zovšeobecniť názory na problém bytia v rôznych filozofických smeroch a školách.
  • Preskúmajte moderné filozofické pohľady na problém bytia.

Predmetom práce je podstata a zmysel bytia ako filozofickej kategórie

Predmetom práce sú filozofické pohľady rôznych škôl a trendy v probléme bytia.

Práca vychádza z diel slávnych filozofov o otázkach bytia, vedeckej a vzdelávacej literatúry o dejinách filozofie.

1. PROBLÉM EXISTENCIE AKO JEDEN ZO ZÁKLADNÝCH PROBLÉMOV FILOZOFIE

„Bytie“ je jedným z ústredných konceptov filozofie v celej jej histórii. Bežné myslenie vníma pojmy „byť“, „existovať“, „byť v prítomnosti“ ako synonymá. Ale filozofia, ktorá používala výraz prirodzeného jazyka „byť“, mu dala kategorický status, to znamená prešlo od otázky existencie sveta „tu“ a „teraz“ k otázke večných a univerzálnych záruk takejto existencie. Riešenie tohto druhu otázok zahŕňa schopnosť myslieť a odvádzať pozornosť od konkrétnych objektov, ich znakov a vlastností.

Akékoľvek filozofické uvažovanie sa začína koncepciou bytia. Otázka toho, čo je bytie, je neustále prítomná v každom filozofovaní. Vznikla zrodom filozofie a bude ju neustále sprevádzať, pokiaľ bude existovať mysliace ľudstvo. Toto je večná otázka. A hĺbka jeho obsahu je nevyčerpateľná.

Byť v najširšom zmysle slova znamená mimoriadne všeobecný pojem existencie, existencie všeobecne. Bytie a realita ako všeobjímajúce pojmy sú synonymom. Bytie je všetko, čo je - „všetko, čo je viditeľné a neviditeľné“, ako uvádza Krédo. Sú to hmotné veci, všetko sú to procesy (fyzikálne, chemické, geologické, biologické, sociálne, duševné, duchovné), sú to ich vlastnosti, spojenia a vzťahy. Plody najnásilnejšej fantázie, rozprávok, mýtov, ba až delíria chorej fantázie - to všetko tiež existuje ako druh duchovnej reality, ako súčasť bytia.

Byť pre človeka niečím vonkajším, vopred nájdeným, bytím, ktoré kladie určité obmedzenia na jeho činnosť, ho núti merať svoje činy s ním. Bytie je zároveň zdrojom a podmienkou všetkých foriem ľudského života. Bytie predstavuje nielen rámec, hranice činnosti, ale aj objekt ľudskej tvorivosti, neustále sa meniaceho bytia, sféru možností, ktoré človek pri svojej činnosti premieňa na skutočnosť.

Interpretácia bytia prešla zložitým vývojom. Jeho spoločným znakom je konfrontácia medzi materialistickými a idealistickými prístupmi. Prvý z nich interpretuje základy bytia ako materiál, druhý - ako ideálny.

Bytie je taká všeobjímajúca a primárna kategória, ktorá je zakotvená v hlbokých formujúcich častiach slova: prípona - st, charakteristická pre abstraktné a všeobecné pojmy, nesie zmysel existencie, bytia.

2. POHĽADY NA PROBLÉM EXISTENCIE V RÔZNYCH OBDOBÍCH VÝVOJA FILOZOFIE

2.1. Problém byť vo filozofii staroveku

Uvedomenie si bytia ako problému, ktorý je potrebné vyriešiť, sa prvýkrát uskutočnilo vo filozofii starovekej eleanskej školy (VI-V storočia pred n. L.).

Jej uznávaná hlava, Parmenides, zistila, že logika chápania kategórie „bytia“ nevyhnutne vedie k veľmi neobvyklým záverom. Jeho argumentácia môže predstavovať niečo také.

Bytie je všetko, o čom sa dá povedať: „toto je“ alebo „toto je“. Existuje neexistencia? Ak pripustíme, že „nebytie je“, dostaneme logickú chybu: čo nie je (nebytie), tam je?! Aby ste sa tomu vyhli, stačí pripraviť „nebytie“ o stav existencie. Preto jedinou logicky správnou verziou vzťahu medzi bytím a nebytím môže byť iba úsudok: „bytie je, tam nie je nebytie“ (čo je - existuje; čo nie je - neexistuje).

Pokiaľ ale neexistuje nebytie, potom nič nemôže vzniknúť (z nebytia) alebo zmiznúť (ísť do nebytia). A ak nič nevznikne a nezmizne, potom sa následne nič nezmení, t.j. nehýbe sa. Bytie je nemenné a nehybné! Ostatné charakteristiky bytia sa odvodzujú podobným spôsobom: je to jedna (nie viacnásobná) a nedeliteľná.

Závery Parmenidesa vtipne potvrdil jeho žiak Zeno z Elee. Vo svojich početných aporiách ukázal, že je nemožné dôsledne myslieť na pohyb, pluralitu, deliteľnosť a ďalšie obvyklé vlastnosti bytia. Na koľko častí je možné rozdeliť ktorýkoľvek segment? Zdá sa, že je to nekonečné množstvo, pretože hranica deliteľnosti nie je viditeľná. Ale segment je konečný! Ako môže konečný segment pozostávať z nekonečného počtu častí? Ukazuje sa zázrak konečného nekonečna, nespočetné množstvo. Je to ale logický rozpor a na jeho odstránenie je potrebné uznať (podľa logiky eleatiky) nedeliteľnosť, a teda jednotu (nie pluralitu) a nemennosť bytia.

Čo však s tým, čo skutočne vidíme a cítime vo svete okolo nás, kde sa všetko bez problémov krásne pohybuje a zdieľa? Ukazuje sa, že svet nie je vôbec taký, ako ho vnímame? Nie, v skutočnosti je. Ale on je v podstate iný. Podstata sveta, jeho bytie, t.j. to, čo mu umožňuje existovať, sa radikálne líši od jeho zmyslovo vnímaného vzhľadu. A táto skutočná, skutočná bytosť sveta sa odhaľuje iba v myslení. To znamená, že jeho povaha je ideálna, je trochu podobná nášmu mysleniu, predstavuje jej absolútny základ.

Parmenidovo „bytie“ vyzeralo dosť neobvykle. Takýto výklad nemohol spôsobiť výhrady a pokrok v konkurenčných koncepciách. Počiatočný bod uvažovania už však nebol sporný: skutočné bytie sa človeku nedáva priamo; je skrytý, odlišný od každodennej reality a je pochopiteľný iba silou abstraktného myslenia.

Dávni odporcovia Parmenidesa nesúhlasili v prvom rade s popretím nebytia. Bez toho je svet neúplný, nedokonalý, neúplný. Democritus našiel jedno z najúspešnejších riešení problémov, ktoré nastolili Eleatovia. Ako základ sveta hlásal atómy - najmenšie nedeliteľné častice. Pretože atóm je zo svojej podstaty nedeliteľný, potom existuje hranica deliteľnosti a konečný segment nemôže byť deliteľný do nekonečna (ale iba na atóm). Preto je možné rozmýšľať nad početnosťou, deliteľnosťou a pohybom bez rozporov. Bytie je jedno (skladá sa z rovnakých atómov) a viac súčasne (pretože rôzne veci sa rodia z rôznych kombinácií atómov). Bytie je (to sú atómy), ale je tu aj nebytie - to je prázdnota, v ktorej sa atómy pohybujú. Takto sa zrodil jeden z najhlbších a naj heuristických materialistických konceptov bytia.

Ďalšie riešenie problému bytia navrhol Platón. Vo svete myšlienok našiel jednotu, nedeliteľnosť, nemennosť. To znamená, že idey (eidos) sú skutočné bytie. A všetko, čo sa hýbe, mení, vzniká a zaniká, t.j. hmotný svet je ničota. Platón teda zachoval nielen parmenidské vlastnosti bytia (večnosť, absolútnosť, nemennosť atď.), Ale dokázal prepojiť aj svet ideálneho bytia so svetom vecí, ktoré sú nám známe. Nápady sú prítomné vo veciach, plnia funkcie modelu, účelu a koncepcie veci. Na vysvetlenie veci musí človek nájsť jej myšlienku, inými slovami pojem, t.j. ten všeobecný, stabilný, konštantný v ňom, ktorý sa dáva iba mysli a nie zmyslom. To znamená, že iba on je schopný „uchopiť“ podstatu vecí; za premenlivým a rozmanitým hmotným svetom vidieť niečo neustále, absolútne, slobodné, t.j. skutočné bytie.

Rovnaký ostrý odpor voči zmyslovo vnímanej nadzmyslovej realite bytia je charakteristický aj pre koncept Plotina, najväčšej postavy neskorej antickej filozofie. Plotinus hierarchizoval bytosť a vyhlásil ju za najvyššiu úroveň určitého „Jedného“ (Dobrého), v ktorom zmiznú všetky mysliteľné rozdiely. Zároveň sa ukazuje, že to nie je len základná, ale aj tvorivá sila nášho sveta, prejavujúca svoju podstatu v dôslednom vytváraní všetkých „úrovní“ reality vrátane tých najnižších - hmotných.

Formulácia problému existencie starou filozofiou a hľadanie jeho riešenia mali rozhodujúci význam pre formovanie mentality západoeurópskej civilizácie.

Úsilie starovekých filozofov v tejto súvislosti vyústilo do nasledujúcich ideologických postojov.

1. Viditeľný, zmyslovo-hmotný svet skrýva za sebou istý absolútny, ktorý predstavuje skutočnú podstatu bytia. Stelesňuje všetky „najvyššie“ charakteristiky nášho sveta: nevyhnutnosť, jednota, usporiadanosť, dokonalosť, harmónia, pravda atď.

2. Skutočné bytie je pochopiteľné výlučne rozumom. Iba sila abstrakcie je schopná reprodukovať prinajmenšom niektoré črty absolútna, bez jasnosti. Preto je potrebné túto ľudskú schopnosť všemožne podporovať a rozvíjať.

3. Ak v ľudských abstrakciách pojmy „presvitajú“ podstatou bytia (jednota, nemennosť, nedeliteľnosť atď.), Potom nie sú svojvoľné, nie čisto subjektívne, ale sú objektívnymi mentálnymi formami, ktoré majú univerzálny obsah. Preto je spolupráca s nimi schopná viesť k pravde aj bez spoliehania sa na senzoricko-materiálne skúsenosti. (Z tohto presvedčenia sa zrodila západoeurópska metafyzika.)

4. Ak sa skutočné bytie radikálne líši od materiálu, na ktorý sme zvyknutí, znamená to, že naša pozemská existencia je nepravdivá, nedokonalá. A následne by bolo dobré to zmeniť, prerobiť v mene snahy priblížiť sa autentickému, skutočnému bytiu.

2.2. Problém bytia v stredovekej filozofii

Stredoveká filozofia, opierajúca sa o známe biblické sebaurčenie Boha: „Ja som, že som“, často zbližuje pojmy bytia a Boha a považuje ich za jediný možný bezpodmienečný predikát Boha. Súvisiace teoretické problémy boli rozpracované v tzv. ontologický argument. Rozdielne interpretácie bytia boli vyjadrené aj v spore medzi realistami a nominalistami, ktorí gravitovali k platonizmu a aristotelizmu. Pod vplyvom ontológie arabskej peripatetiky vzniká rozdiel medzi podstatou (essentia) a existenciou (existentia), v ktorom sa rozlišujú dva aspekty bytia všeobecne: jeho ideálny obsah a jeho skutočné postavenie. Tomáš Akvinský zdôrazňuje okamih tvorivej účinnosti bytia, ktoré je plne prítomné v bytí samo osebe (ipsum esse), to znamená v Bohu ako actus purus (čistý akt). Zavádza tiež metódu „analógie bytia“ ako spôsob spojenia absolútneho bytia a jeho konečných prejavov.

Hierarchia úrovní bytia, ktorá sa formovala v antickej filozofii, ktorej dolná hranica je absolútna nebytnosť a horná hranica je bytosť ako taká, sa vo filozofii stredoveku spája s hierarchiou dobra a krásy. Bytosť sa teda chápe ako plnosť realizácie všetkých vlastností usilujúcich sa o dokonalosť a nebytie sa stotožňuje so zlom ako úplný nedostatok Božej prítomnosti. Táto ontologická interpretácia zla slúžila ako základ pre kresťanskú teodicu v klasickej verzii, ktorú predstavil Augustín. Zároveň sa starodávna triáda „Jedna - myseľ - duša“, v ktorej bolo bytie v prísnom zmysle slova druhou hypostázou (myseľ), ukázala ako zlá forma pre teologický obsah a provokovala periodicky sa objavujúcu (na Západe aj na východe) teologickú a filozofickú konflikty [4, str. 202].

Myslitelia, ktorí boli ovplyvnení novoplatonizmom, mali tendenciu spájať dialektiku Jedného a predstavy o Bohu (porov. Marius Victorin, Areopagitics, Eriugena, Eckhart), ale výsledná separácia pojmov bytia a Boha spôsobila, že tieto pojmy neboli úplne ortodoxné. Prijateľnejšia bola identifikácia bytia a Boha, ktorej prvú verziu dal Philo.

V ontologických konštrukciách Gregora z Nyssy, Anselma z Canterbury a Tomáša Akvinského sa božsky zjavené meno (Existujúce) interpretuje ako bezkvalitný predikát, ktorý odhaľuje bytie, ale neposkytuje poznatky o jeho podstate. Táto verzia teologického výkladu kategórie bytosti však tiež vyvolala pochybnosti o nadmernom zbližovaní zrozumiteľnej bytosti so superinteligentným Bohom. Františkánska opozícia (John Duns Scotus, Ockham) sa snaží úplne odcudziť racionálnu nevyhnutnosť a božskú absolútnosť, s ktorou sú spojené pojmy ako identifikácia podstaty a existencie, rastúca úloha superinteligentnej Božej vôle, doktrína „tohto“ predmetu, ktorý sa nezlučuje s jeho podstatou, “ čestnosť “(John Duns Scotus). Vo filozofii Nikolaja Kuzanského (primárne v doktríne „bytia-možnosti“, majetnosti) a F. Suareza sa vyvíja kompromisná verzia spojenia medzi kategóriou bytia a hlavnými ontologickými konceptmi [4, str. 202].

Stredoveká metafyzika sa v porovnaní so starožitnosťou stala pomerne plochou a priamočiarou. Ale je to celistvejšie a jednoznačnejšie. Okrem toho európske stredoveké predstavy o hierarchii bytia nakoniec priniesli výsledky, ktoré boli z hľadiska následného vývoja veľmi významné:

Stredovekí scholastici, ktorí odôvodňovali tézu o stvorení človeka „na obraz a podobu“ Boha, vykopali skutočnú priepasť medzi človekom a prírodou; práve v tejto ére sa vytvorilo presvedčenie, že človek je „kráľom prírody“, „korunou stvorenia“ atď .; príroda a spoločnosť sa začali vnímať ako zásadne odlišné druhy života;

Vo vnútri spoločenského bytia sa do popredia dostal vnútorný duchovný svet človeka, zvláštna subjektívna realita priamo daná a otvorená človeku ako častica skutočného bytia („Božia iskra“);

Sofistikovaná symbolika a alegorizmus stredovekých učení (akákoľvek vec je znak, symbol naznačujúci realitu iného sveta) pripravila pôdu pre budúcu analýzu znakovo-symbolickej povahy ľudskej kultúry, t. v skutočnosti otvorili novú vrstvu spoločenského života.

2.3. Problém byť vo filozofii modernej doby

Nový čas so sebou prináša novú metafyziku. Najväčšie metafyzické systémy vytvorili Descartes, Spinoza a Leibniz. Ich filozofické koncepty boli samozrejme odpoveďou na „výzvu doby“. Prírodovedná revolúcia 17. storočia, vytvorenie experimentálno-matematickej prírodnej vedy (vrátane úsilia samotných Descarta a Leibniza) vytvorili úplne nový obraz sveta, zložitejší a diferencovanejší. Filozof však prestane byť filozofom, ak ho opustí túžba vidieť v rozmanitosti - jednotu, objať rozširujúci sa a čoraz zložitejší obraz sveta jediným princípom, položiť pod ním základ jediného princípu. Táto tradícia stanovená starou filozofiou sa zachováva v práci filozofov modernej doby.

Descartes predpokladá existenciu dvoch látok („myslenie“ a „rozšírenie“) ako základný princíp všetkého, čo existuje. Spinoza je spokojná s jednou samostatnou a sebestačnou látkou obsahujúcou „myslenie“ a „rozšírenie“ ako atribúty (tj. Vlastnosti, bez ktorých vec nemôže existovať a rozvíjať sa). Leibniz na druhej strane hlása nekonečné množstvo podstatných základov sveta - „monád“, z ktorých každá odráža celý svetový poriadok.

Tak, vo filozofii XVII storočia. všetky tri formálne možné modely bytia sú prezentované súčasne: monistické, dualistické a pluralistické.

Všetky tieto tri silné metafyzické systémy boli postavené v rámci racionalizmu, ktorý vyhlásil „svätú vojnu“ proti stredovekému scholastiizmu. Chronologická blízkosť stredoveku však stále ovplyvňuje: hľadanie konečných základov bytia pomocou rozumu zatiaľ nenašlo pevnú podporu v samoorganizácii sveta. Tvorivá sila Božia je akosi známejšia. Preto racionalisti 17. storočia. a „podporiť“ podstatné vlastnosti bytia odkazom na božskú realitu „za“ z dôvodu. V Descarte teda koherenciu dvoch látok poskytuje iba Boh; Spinoza jednoducho identifikuje Boha a prírodu; Leibniz na druhej strane synchronizuje stavy svojich monád pomocou božskej „vopred stanovenej harmónie“. Ani I. Newton, konštruujúci mechanický koncept vesmíru, sa nemohol zaobísť bez predstavy „prvého impulzu“, ktorým Boh dáva do pohybu pasívnu hmotu.

17. storočie sa stalo najlepšou hodinou filozofickej metafyziky. Jej leitmotívom v tejto ére bola postulácia podstatných princípov bytia, „držania“ sveta, organizácie a usporiadania jeho štruktúry. Tento spôsob chápania problému bytia zostane vo filozofii i v budúcnosti - v Heglovom uvažovaní o myšlienke na svet (XIX. Storočie), vo filozofii novotomizmu (XX. Storočie) atď. Budú to však iba ojedinelé pokusy o zachovanie podstatného modelu sveta. Už v XVIII. (vo veku osvietenstva) bola klasická metafyzika s pojmami látok a božskej vôle vystavená nemilosrdnej kritike. Navyše zo všetkých strán naraz: zaútočili na ňu tak materialisti (Holbach, Diderot, La Mettrie), ako aj idealisti (Berkeley), ba dokonca aj agnostici (Hume). Podstatou tvrdení osvietencov bolo, že metafyzický štýl myslenia v skutočnosti zanedbáva praktické skúsenosti a experimenty. Angažovanosť popredných filozofov 17. storočia je príliš veľká. k špekulatívnym špekulatívnym konštrukciám, ktorých jediným skutočným základom je sofistikovanosť mysle ich autora, ale nie empirická realita.

Kritický náboj filozofie osvietenstva mal na ontológiu pozitívne aj deštruktívne účinky. Problém bytia sa akoby rozdelil na dve zložky: bytosť prírody a bytosť spoločnosti, človek.

Interpretácia prírodnej bytosti bola založená na nasledujúcich myšlienkach a konceptoch:

Hmotný koncept hmoty (neexistujú žiadne nadzmyslové látky, jedinou realitou tohto sveta je hmota, t.j. hmota);

Učenie o vnútornej činnosti hmoty - nie je to inertná, inertná hmota, kde niekto alebo niečo „zavádza“ pohyb; -pohyb je integrálnym atribútom hmoty; nie je povolený žiadny počiatočný (prvý impulz);

Myšlienka univerzálnej kauzality a pravidelnosti;

Myšlienka dominancie nevyhnutnosti vyplývajúca z objektivity prírodných zákonov; náhodnosť sa vyhlasuje za subjektívnu kategóriu, preto nepoznáme dôvod.

Doktrína existencie spoločnosti a človeka dostala nasledujúce ontologické pokyny:

„Dôvod“ je vyhlásený za dominantný v spoločenskom rozvoji: „názory vládnu svetu“;

Dôvera človeka v jeho autonómiu, v nezávislosť od nadprirodzených síl, v schopnosť samostatne formovať svoju duchovnú sféru je všemožne zdôrazňovaná a posilňovaná;

Vytvára sa presvedčenie o schopnosti človeka meniť spoločenský svet na základe otvorených „zákonov rozumu“;

Objavuje sa myšlienka sociálneho pokroku, ktorej hlavným kritériom je miera osvietenia spoločnosti a „racionalita“ sociálnych inštitúcií atď.

Takéto myšlienky vlastne zničili starodávnu tradíciu interpretácie života ako akejsi vyššej, transcendentálnej reality, ktorú musí človek nájsť a pochopiť. Absolútno, hľadané predchádzajúcimi generáciami filozofov, bolo vyhlásené za fikciu, filozofický predsudok. Štúdium existencie prírody bolo úplne napospas prírodnej vede. Bytosť človeka bola úplne vyčerpaná jeho potrebami, činnosťami a vedomím. Ukázalo sa, že zmysel ľudského života sa zredukoval na jednoduché uspokojenie jeho pozemských praktických potrieb. V takejto situácii sa rozdiel medzi skutočným a imaginárnym bytím, hľadanie podpory vo vrstvách bytia mimo života, stalo nadbytočným. „Boh je mŕtvy,“ vyhlásil v druhej polovici 19. storočia. F. Nietzsche. Filozofi stratili záujem o problémy ontológie. Známy nemecký existencialistický filozof M. Heidegger nazval tento stav vecí „ontologickým nihilizmom“.

Stopy po tom druhom sa vo filozofii zachovali dodnes. Materialisticky udržateľná filozofia vidí problém bytia v skutočnosti v chápaní prírodovedných myšlienok o štruktúre sveta. Dáva si za úlohu hrať úlohu všeobecnej metodológie prírodných vied, vpísať do nej dosiahnuté výsledky do všeobecného kultúrneho kontextu éry a stimulovať hľadanie nových, hlbších princípov svetového poriadku.

Vo filozofii idealistického plánu je postoj k problému bytia nejednoznačný: je buď úplne odmietnutý, považuje ho za nefilozofický (pozitivizmus a neopozitivizmus), alebo je mimoriadne subjektívny a snaží sa ho za každú cenu „priviazať“ k fenoménu vedomia (fenomenológia, existencializmus, postmodernizmus).

Zdá sa teda, že zakladateľ fenomenológie Edmund Husserl rieši ontologický problém - preraziť na základy bytia. Ale pôsobiac v karteziánskom duchu, t.j. v nádeji, že nájde úplne spoľahlivé vedomosti, nakoniec skonštruoval veľmi konkrétnu metódu („fenomenologická redukcia“) na identifikáciu „čistých“, neprítomných a intuitívne jasných zložiek skúsenosti, ktoré označil za „skutočné bytie“. Husserl akoby sa dostal k podstate bytia „okružnou cestou“: chce nastoliť skutočný zmysel vecí, nekomplikovať ich, ale zjednodušiť ich vedomé rekonštrukcie, vyčistiť myseľ od akéhokoľvek empirického obsahu. Myšlienka je možno originálna, ale neviedla k znateľnému posunu v chápaní podstaty bytia (a nielen bytia vedomia).


atď.................

Odošlite svoju dobrú prácu do znalostnej bázy je jednoduché. Použite nasledujúci formulár

Študenti, študenti postgraduálneho štúdia, mladí vedci, ktorí využívajú vedomostnú základňu pri štúdiu a práci, vám budú veľmi vďační.

Zverejnené na http://www.allbest.ru/

  • 1. Kategória „bytia“ a problém bytia v dejinách filozofie
  • 2. Rôznorodá forma bytia
  • 3. Filozofické chápanie hmoty
  • 4. Pohyb ako spôsob existencie hmoty
  • 5. Priestor a čas ako forma existencie hmoty

1. Kategória „bytia“ a problém bytia v dejinách filozofie

Vnútorný rozpor a aktivita bytia

Bytie je všeobjímajúca realita, mimoriadne všeobecný koncept existencie, existencie všeobecne. Toto je všetko, čo existuje, zahŕňa hmotné a duchovné, skutočne existuje.

Dôkladná klasifikácia a opis všetkých známych druhov bytia je jednou z hlavných filozofických úloh bytia - najvšeobecnejšia istota sveta filozofie.

Všetko je. Navyše, ak by svety, o ktorých uvažujeme, boli čisto odlišné, nemohli by sa na ne vzťahovať rovnaké kategórie. Ale vo všetkých javoch existuje niečo rovnaké vo filozofickom zmysle - že všetky existujú. Táto existencia navyše znamená prítomnosť istoty, ktorú je možné vyjadriť vo filozofických kategóriách.

Úlohou filozofa je univerzálne chápanie sveta filozofie. Dosiahnuc to, odvodzuje rovnakosť javov, ktorá je označená kategóriou bytia.

Dejiny vývoja filozofického konceptu konceptu " Byť "

Pre-Socratics: Kontrastoval s ničím. Byť „v pravde“ je podstata. Byť „podľa“ je existencia.

Platón postavil svet proti rozumným veciam proti svetu skutočného bytia - proti čistým myšlienkam.

Stredoveká kresťanská filozofia je opozíciou božského bytia a stvoreného bytia. Rozlišujte medzi skutočným bytím (aktom) a možným bytím (potenciou).

Obdobie renesancie je všeobecným uznaním kultu hmotného bytia, prírodného bytia.

XVII-XVIII storočia

1) Bytie je realita protikladná osobe, ktorú si človek osvojuje pri svojich činnostiach. Bytie je objektom postaveným proti subjektu, bytie je inertnou realitou a podlieha slepo pôsobiacim automatickým zákonom. Koncept tela sa stáva východiskom pri interpretácii bytia. Prevládajú naturalisticko-objektivistické interpretácie bytia. Príroda je mechanizmus, ktorý funguje sám. Podstatný prístup k bytiu ako k látke, ktorá je nezničiteľným, nemenným substrátom bytia s rôznymi vlastnosťami.

Vedomie je vylúčené z bytia.

2) Bytie je zároveň určované ďalšími filozofmi na ceste epistemologickej analýzy vedomia a sebauvedomenia:

Descartes: "Myslím teda som."

Leibniz: bytie - duchovné látky, monády.

Berkeley: bytie je existencia a dané vo vnímaní.

Nemecký klasický idealizmus

Popis: Bytie je slobodná, čistá činnosť absolútneho „Ja“. A predmetom analýzy filozofie je bytosť kultúry ako duchovne ideálneho bytia vytvoreného ľudskou činnosťou.

Schelling: Skutočné bytie je v slobode človeka, v jeho duchovnej činnosti.

Hegel: Bytie je prvý, okamžitý krok v stúpaní ducha k sebe samému.

Západní filozofi XIX - XX storočia

Pochopte, že je založený na analýze vedomia. Ale vedomie nie je iba v čisto epistemologickom zmysle, ale je predpokladom integrálnej štruktúry vedomia v celej rozmanitosti jeho foriem a v jednote s vnímaným svetom.

Filozofia života (Dilthey): Bytie je celistvosť života, ktorú vedy o duchu chápu špecifickými prostriedkami.

Novokantovstvo: Bytie je svetom esencií a svetom hodnôt ako skutočné bytie.

Scheler: Doktrína bytia je totožná s chápaním emocionálnych a duševných činov a hodnotami, ktoré im zodpovedajú.

Sartre: opozícia bytia v sebe a bytí pre seba. Byť sám o sebe je inertné, odolávať ľudskej vôli a konaniu. Bytie je slobodná voľba možností.

Neopozitivizmus: kritika ontológie až po popretie problému bytia, interpretovaná ako metafyzický pseudoproblém. Predpokladá nekritické prijatie jazyka pozorovania ako základnej úrovne vedy.

2. Rôznorodá forma bytia

Problém bytia je najdôležitejším problémom filozofie. Antológia je doktrína bytia. Filozofia s týmto problémom bojuje odpradávna. Prvýkrát sa kategória bytia objavila medzi elitami. Pri porozumení problémov reality ľudia opravujú dve časti: ja a nie ja. Svet sa javí ako niečo, čo sa skladá z dvoch častí - ja a nie ja - celá táto bytosť. Kategória bytia je proti kategórii nebytia. Pre elity je bytie definované ako myslenie. Bytie je niekedy identifikované s vedomím. V existencializme je filozofia identifikovaná s úplnou slobodou.

Existuje niekoľko prístupov k interpretácii bytia a nebytia:

· Neexistuje neexistencia, existuje iba bytie. Nebytie je druh bytia (Zeno).

· Existuje bytie aj nebytie (predstaviteľmi tohto prístupu sú atomisti). Podľa Platóna je bytie svetom ideí, nebytie je svetom rozumným. Pre Heroclitus sú bytie a nebytie dve kategórie, ktoré do seba prúdia.

· Neexistuje iba nič (Chanyshev).

Existuje taká kategória - existencia, t.j. myslenie, vnímanie (Berkeley), schopnosť vyjadrovať sa logicky. Vo fyzike je existencia definovaná ako niečo, čo možno opísať fyzikálnymi zákonmi. V starovekej Číne sa verilo, že existencia znamená konať. V matematike je existencia spojená s konzistenciou, v opačnom smere matematiky je existencia spojená s možnosťou zostrojenia modelu niečoho. Vo filozofii života je existencia spojená s vôľou života (Schopenhauer), s vôľou k moci (Nietzsche). V existencializme je existencia definovaná prostredníctvom rebélie, existencia je napätá vnútorná skúsenosť. V dialektickej materialistickej filozofii sú existencia a podstata spojené. Podstatou je kvalitatívne určenie každého javu. Pre charakterizáciu bytia je veľmi dôležitá kategória látky, ktorá je spojená s nehodou (vlastnosť, atribút). Pokiaľ ide o koncepciu látky, možno rozlíšiť tieto prístupy:

A. Látka je nemenná realita.

B. Látka je tekutá a tekutá realita.

Aspekty bytia:

1. Veci.

2. Vlastnosti.

3. Vzťahy.

3. Filozofické chápanie hmoty

Ďalšou dôležitou kategóriou bytia je kategória hmoty, ktorá zodpovedá kategórii vedomia. Hmota je základnou filozofickou kategóriou. Z hľadiska idealizmu je hmota ľubovoľný útvar z duchovnej podstaty. Pre subjektívny idealizmus predstavuje hmota neustálu možnosť vnímania.

Existujú tri koncepty hmoty:

1. Podstatné: hmota je definovaná vecami. V tejto pozícii boli prví filozofi (Democritus). Pochopili hmotu cez hmotu.

2. Prisudzujúce: hmota sa určovala prostredníctvom vlastností, prostredníctvom primárnych vlastností (hmotnosť, rozmery) a prostredníctvom subjektívnych vlastností, t.j. prostredníctvom druhotných kvalít (chuť, farba).

3. Dialekticko-materialistický: hmota sa určuje prostredníctvom jej vzťahu s vedomím. Predstaviteľom tohto konceptu je Lenin. Hmota je filozofická kategória na označenie reality, ktorá existuje nezávisle na našom vedomí a ktorá je kopírovaná našimi zmyslami. Táto definícia vylučuje rozpory medzi filozofiou a vedou. Tento koncept sa objavil na konci 19. storočia s prelomom vo vedeckých poznatkoch. Spolu s objavom elektrónu sa zrútil aj materializmus. Hmota zahŕňa nielen látky, ale aj polia. Hlavné vlastnosti hmoty sú:

· Objektivita.

· Poznanie.

· Štrukturálnosť.

· Podstatnosť.

Hmota existuje prostredníctvom diskrétnych hmotných štruktúr, hmota neexistuje vôbec. Najdôležitejšie vlastnosti hmoty sú atribúty. Hlavným atribútom hmoty je pohyb. Pohyb je spôsob, akým existuje hmota. Najdôležitejšie vlastnosti pohyb:

· Univerzálnosť.

Všestrannosť

· Objektivita.

· Absolútnosť (neexistujú žiadne pevné veci).

· Nejednotnosť (pohyb je jednotou stability a variability, stabilita relatívna a variabilita absolútna).

Pre Aristotela bol pohyb mimo hmotu. Hmota je realita s vlastným pohonom. V nehmotnom poňatí je pohyb chápaný ako prejav objektívneho ducha.

Atribúty záležitosti:

1. Pohyb existuje v 3 formách.

2. Priestor a čas.

Hnutie existuje z troch dôvodov:

a. Dopravcom

b. Interakciou.

o. Podľa zákonov.

Existujú tri hlavné formy pohybu hmoty:

1.sociálne

2. biologické (nosiče - bunka, organizmus)

3.chemický (nosič - molekula)

4. fyzický (vákuum, polia, elementárne častice, atómy, molekuly, makro telá, planéty, galaxie atď.; Na všetkých vyššie uvedených úrovniach existujú formy interakcie: napríklad intermolekulárna interakcia).

Formy pohybu hmoty sú spojené vzťahmi príčin a následkov, vyššia forma je založená na nižších formách.

Vo filozofii v chápaní reality existuje mechanizmový prístup - redukcia všetkých zákonov sveta na princípy mechaniky, interpretácia vyššej reality z pozície nižšej reality.

Zvážme ďalšie atribúty hmoty - priestor a čas. Je potrebné rozlišovať medzi skutočným, klamlivým a konceptuálnym priestorom a časom.

Priestor je forma bytia hmoty, ktorá charakterizuje jeho štruktúru. Čas je formou bytia hmoty, ktorá vyjadruje trvanie jeho existencie. V rôznych formách pohybu hmoty sú časové charakteristiky nejednoznačné: sociálny, biologický, chemický a fyzikálny priestor, čas.

4. Pohyb ako spôsob existencie hmoty

bytostná ontológia dialektická

So všetkými obmedzenými pohľadmi na podstatu hmoty materialistických filozofov staroveký svet, mali pravdu, keď rozpoznali neoddeliteľnosť hmoty a pohybu. U Thalesa zmeny primárnej látky - vody - viedli k vzniku rôznych vecí; Herakleitos má dialektickú predstavu o večných zmenách ohňa; Demokritos a ďalší atomisti vychádzali zo skutočnosti, že atómy sa neustále pohybujú prázdnotou.

Neskôr, pod prevahou metafyzických a mechanických pohľadov vo filozofii, aj keď povrchne, bola uznaná nerozlučiteľnosť hmoty a pohybu. Bol to anglický filozof D. Toland v XIII. Storočí. vyjadril presvedčenie, že „pohyb je spôsob existencie hmoty“. Túto myšlienku prijali a rozvinuli francúzski materialisti.

Samotný pojem „pohyb“, podobne ako pojem „hmota“, je abstrakciou. Neexistuje pohyb ako taký. ale dochádza k pohybu konkrétnych hmotných predmetov.

Na základe vývoja súkromných vied, analýzy filozofických myšlienok ich predchodcov, tvorcovia dialektickej materialistickej filozofie prehĺbili svoje chápanie podstaty pohybu, jeho nepretržitého spojenia s hmotou, priestorom a časom. Dialektický materializmus tvrdí, že hmota bez pohybu je rovnako nepredstaviteľná ako pohyb bez hmoty.

Filozofi, ktorí premýšľajú metafyzicky, ak chápali pohyb iba ako mechanický, videli príčinu pohybu za vonkajších okolností. Na tomto základe vznikla myšlienka prvého impulzu (Newtona), ktorý sa dal dobre kombinovať s uznaním nejakej záhadnej sily a dokonca s existenciou Boha.

Z hľadiska dialektického materializmu existujú dôvody pre pohyb hmoty v ňom, sú determinované jeho vnútorným rozporom, prítomnosťou takých protikladov ako sú variabilita a stabilita, príťažlivosť a odpor, rozporom medzi starým a novým, jednoduchým a zložitým atď. Pohyb je teda výsledkom vnútornou činnosťou hmoty, jednotou rozporov, je jej samočinný pohyb. Rozdelenie jedného na protiklady a boj medzi nimi odhaľujú zdroj sebamotu hmoty.

Pojem samohyb hmoty je logickým vyústením zo samotnej podstaty dialektiky, ktorej základnými princípmi sú princípy univerzálneho spojenia a rozvoja. Dialekticko-materialistický koncept pohybu prekonáva mechanické a metafyzické chápanie pohybu, akonáhle dôjde k vzájomnému jednoduchému pohybu predmetov, ako pohybu v uzavretom kruhu s návratom do pôvodnej polohy, akonáhle bude čisto kvantitatívny alebo iba kvalitatívne zmeny... Z dialekticko-materialistického hľadiska je akýkoľvek objekt, ktorý je v pokoji v porovnaní s niektorými telesami, v pohybe vo vzťahu k iným telesám. Navyše vo vnútri každého objektu prebiehajú nepretržité zmeny a procesy, interakcie ich vnútorných častí (elementárne častice, polia), prechod častíc do polí a naopak, čo je vnútorným dôvodom ich zmien, dôvodom, že každá vec v každom okamihu je rovnaká a zároveň už iné. Z toho, čo bolo povedané, vyplýva, že „pohyb sa nazýva akékoľvek zmeny a procesy vo vesmíre, počnúc jednoduchým pohybom a končiac myslením“. A toto je nekonečný proces, to je podstata, to je základ a dôvod existencie nekonečného množstva vecí kombinovaných všeobecná koncepcia „záležitosť“. Ako vidíte, ak predpokladáme, že absencia pohybu je nemožná, potom by hmota predstavovala masu bez akejkoľvek istoty, mŕtvu, bez života, úplne bez aktivity. Vďaka pohybu sa rozlišuje hmota, dochádza k neustálemu vzniku a ničeniu celej škály predmetov a javov. Pohyb je spôsob existencie hmoty, a teda existovať znamená byť zapojený do procesu zmeny, do pohybu. To znamená, že pohyb je absolútny, ako hmota. To ale nevylučuje uznanie relativity pohybu v rôznych konkrétnych prípadoch. Napríklad mechanický pohyb jedného objektu voči druhému alebo vzájomná premena konkrétnych elementárnych častíc daného stavu vo vzťahu k ich druhému stavu. To znamená, že anihilácia elektrónu a pozitrónu vedie k vzniku dvoch protónov. Tu vidíme rozdiel v konečnom výsledku vo vzťahu k počiatočnému stavu elementárnych častíc.

Pri uznaní absolútnosti pohybu dialektický materializmus nepopiera svoj opak - odpočinok. Mier sa chápe ako nemennosť vecí, ich stabilita, dočasná jednota protikladov, rovnováha, zachovanie vecí a ich stavov. Ak je pohyb príčinou vzniku konkrétnych, kvalitatívne odlišných vecí, potom je odpočinok dôvodom zachovania relatívnej stability týchto konkrétnych vecí, podmienkou ich existencie. Ak si predstavíme, že stav pokoja neexistuje, potom bude treba všetku hmotu predstaviť ako niečo chaotické, zbavené akejkoľvek istoty, kvalitatívne nerozoznateľné. Vďaka pohybu sa teda formujú konkrétne, kvalitatívne odlišné objekty a vďaka stavu pokoja existujú určitý čas v určitom stave a na určitom mieste. Stav pokoja, stavu dočasnej rovnováhy je ako pohyb, nevyhnutná podmienka diferenciácia hmoty.

Zároveň je dôležité si uvedomiť, že samotná možnosť odpočinku, relatívna stabilita vecí je určená pohybom hmoty. Nebol by žiadny pohyb, neexistovali by kvalitatívne odlišné predmety, neexistovala by rovnováha, stabilita atď., To znamená, že by neexistoval odpočinok. To opäť vedie k myšlienke, že „pohyb je absolútny a odpočinok relatívny“. A ak je možné do istej miery hovoriť o absolútnom odpočinku, tak iba z hľadiska potreby univerzálnej dočasnej existencie konkrétnych vecí.

Na rozdiel od mechanistického materializmu, ktorý absolutizuje mechanistickú formu pohybu a rozširuje ju na akékoľvek materiálne formácie, dialektický materializmus vychádza z výdobytkov celej totality vied a uvažuje o pohybe v celej rozmanitosti jeho foriem a v ich vzájomných prechodoch. Zároveň je dôležité uviesť, že každá forma pohybu má určitý nosič materiálu.

Prvýkrát F. Engels uviedol jasnú klasifikáciu základných foriem pohybu a prostredníctvom nej klasifikáciu vied. Identifikoval päť hlavných foriem pohybu hmoty: mechanickú, fyzikálnu, chemickú, biologickú a sociálnu.

Kritériom na rozlíšenie týchto foriem pohybu je spojenie každej z nich s určitými nosičmi materiálu. Zároveň je každá základná forma charakterizovaná zodpovedajúcimi zákonmi pôsobiacimi na tej či onej štrukturálnej úrovni hmoty.

Ďalej. Medzi zložitejšie formy pohybu patria aj jednoduchšie. Zložitejšia forma pohybu nie je len aritmetickým súčtom jednoduchších, ale kvalitatívne novou, syntetickou formou pohybu.

Engels identifikoval 5 hlavných foriem pohybu:

1. Mechanické

2. Fyzické

3. Chemické

4. Biologické

5. Sociálne

Všetky tieto formy pohybu sú vzájomne prepojené a jednoduchšie sú zahrnuté do tých zložitejších, ktoré formujú kvalitatívne odlišnú formu pohybu. Každá z týchto foriem obsahuje nekonečnú škálu druhov pohybu. Aj podľa Engelsa najjednoduchší mechanický pohyb zahŕňa také typy pohybu, ktoré sú rovnomerne priame, rovnomerne zrýchlené (spomalené), krivočiare, chaotické atď.

Najkomplexnejšia forma pohybu je sociálna, pretože materiálny nosič je najkomplexnejším typom hmoty - sociálnou. Táto forma pohybu zahŕňa aj zmeny v tele jednotlivca. Ľudské srdce je teda mechanický motor, ktorý zaisťuje pohyb krvi v cievach. Nejde ale o čisto mechanický motor. Jeho činnosť je regulovaná mechanizmami vyššej nervovej činnosti človeka. A vitálna činnosť organizmu je podmienkou účasti človeka na pôrode, na spoločenskom živote. Patria sem zmeny sociálne skupiny, vrstvy, triedy, etnické zmeny, demografické procesy, rozvoj výrobných síl a výrobných vzťahov a ďalšie zmeny určené pohybovými zákonmi na sociálnej úrovni hmoty.

Je potrebné zdôrazniť, že rôzne formy pohyby sú schopné sa navzájom transformovať v súlade so zákonmi zachovania hmoty a pohybu. Toto je prejav vlastnosti nezničiteľnosti a netvorenia hmoty a pohybu.

Mierou pohybu hmoty je energia, mierou odpočinku, zotrvačnosťou hmotnosť.

Engelsova klasifikácia hlavných foriem pohybu hmoty bola založená na úspechoch vied 19. storočia. Aj keď to v zásade zostáva pravdivé, musí sa to objasniť a rozvinúť v súvislosti s rozvojom prírodných a spoločenských vied.

Vývoj kvantovej mechaniky nastolil otázku analýzy novej základnej formy pohybu - kvantovo-mechanickej, ktorá je dnes zjavne najjednoduchšia. Pri vývoji myšlienok o hlavných formách pohybu v súčasnosti hovoríme o geologických, kozmických formách pohybu, ktoré majú špecifické nosiče materiálu, študované modernými vedami - fyzikou, astrofyzikou, geológiou. Rozvoj modernej vedy teda vedie k obohateniu našich poznatkov o základných formách pohybu. Okrem toho teraz existuje problém s porozumením podstaty zvláštnych biopolí, ktoré „čítajú“ jasnovidci, jasnovidci, a preto sa stáva naliehavým problémom ďalší vývoj náuky o formách pohybu, ktoré sa dodnes považujú za tajomné a nevysvetliteľné. Potvrdzujú sa tak odhady formulované na začiatku dvadsiateho storočia, že v prírode bude objavených oveľa viac zvláštnych vecí. Všetko, čo bolo povedané vyššie, naznačuje, že svet je v zásade poznateľný, hoci každý krok vo vývoji nášho poznania rozširuje oblasť nepoznaného a prináša nové problémy.

Prírodní vedci a filozofi sa začiatkom polovice 19. storočia pokúsili oddeliť pohyb od hmoty.

Oswald, ktorý sa snažil vytvoriť nový filozofický smer, dospel k záveru, že primárnou látkou, pôvodom všetkých látok, je energia. Tento smer vo filozofii sa nazýva „energetizmus“. Proti nemu sa postavili najvýznamnejší fyzici a filozofi tej doby, najmä Planck, Lebedev a ďalší.

Epistemologické korene „energetizmu“ spočívajú v absolutizácii pohybu, energie ako miery pohybu, v ich oddelení od hmoty.

Druhým extrémom vo filozofii je pokúsiť sa absolutizovať stav pokoja. V polovici XIX storočia. slávni vedci Thompson a Clausius objavili druhý zákon (druhý zákon) termodynamiky, ktorého podstatou je, že proces prenosu tepla z jedného tela do druhého je nezvratný a vždy smeruje z teplejšieho tela do chladnejšieho.

Na základe tohto zákona Clausius dospel k záveru, že všetky druhy energie sa nakoniec premenia na tepelnú energiu a tepelná energia sa na základe tohto zákona rovnomerne rozptýli vo vesmíre, ktorý predstavoval ako uzavretý systém, a príde všeobecná energetická rovnováha, pohyb sa zastaví a absolútny odpočinok a „tepelná smrť“ vesmíru.

Proti tejto teórii sa postavili Engels, fyzici Smolukhovsky, Boltzmann, Tsiolkovsky a ďalší.Engels, dialekticky argumentujúci, veril, že vo vesmíre prebieha nepretržitá a večná cirkulácia hmoty a energie. Na základe kvalitatívnej stránky zákona zachovania a premeny energie sa domnieval, že teplo vyžarované v priestore by malo byť schopné transformovať sa do iných foriem pohybu. A to potvrdili aj diela sovietskeho akademika V. Ambartsumyana, ktoré ukázali, že hviezdy nielen ochladzujú a zhasínajú, ale aj sa znovu objavujú.

Rakúsky fyzik Boltzmann, ktorý ustanovil štatistickú povahu druhého zákona termodynamiky, výrazne prispel k vyvráteniu teórie „tepelnej smrti“ vesmíru. Boli objavené fluktuácie, ktoré sú inverzné k tlmiacim procesom vo vesmíre. Tsiolkovskij vyjadril dôveru vo večnú mladosť vesmíru. Pri vývoji tejto teórie sovietsky fyzici I.P. Plotkin, K.P. Stanyukovich, Ya.P. Terletskij na základe štatistickej fyziky dokazuje, že náš Vesmír nie je uzavretý systém, a preto sú na ňom Clausiusove závery nepoužiteľné. Vesmír navyše nie je len termodynamický systém, ale aj gravitačný, mezonický, elektronický atď. A tento jeho mnohostranný stav poskytuje vzájomné prechody energie a vylučuje možnosť jednostrannej premeny všetkých druhov energie iba na teplo. Napríklad nemecký fyzik Nernst, ktorý pripustil proces opačný k rádioaktívnemu rozpadu, vyjadril presvedčenie, že vesmír sa nikdy nemôže stať mŕtvym cintorínom.

A posledný dôležitý filozofický argument. Pretože hmota je večná a nekonečná, potom by v tejto večnosti mohol nekonečne veľa krát nastať stav absolútneho odpočinku. A toto sa nestalo. Dialekticko-materialistické pohľady teda neumožňujú možnosť tepelnej smrti vesmíru.

5. Priestor a čas ako forma existencie hmoty

V priebehu ľudského vývoja sa menia a rozvíjajú predstavy o priestore a čase. Bez ohľadu na to, ako sa menia predstavy o priestore a čase, samotné zmeny nemôžu zrušiť jednu vec: priestor a čas existujú objektívne, hmota sa nemôže pohybovať inak ako v objektívne reálnom priestore a čase. Vo filozofickom zmysle pôsobia kategórie priestoru a času ako mimoriadne všeobecné abstrakcie, v ktorých je zachytená štrukturálna organizácia a variabilita bytia. Priestor a čas sú formy bytia, atribúty hmoty, ktorá nemá žiadne hranice, žiadny začiatok, žiadny koniec vo svojom pohybe.

Filozofi idealistického smeru, rovnako ako predstavitelia náboženstva, vždy vystupujú proti myšlienke nekonečnosti času a priestoru a tiež proti svojej objektivite. Po objavení fenoménu „červeného posunu“ v 20. rokoch minulého storočia sa obzvlášť oživila myšlienka konečnosti sveta v priestore a čase. Jedným z vysvetlení vnímaného pohybu bol koncept rozpínavého vesmíru v jeho pozorovateľnej časti a tento samotný koncept sa používal na zdôvodnenie náboženskej dogmy o stvorení a konečnosti sveta.

Polomer „viditeľného“ vesmíru, vnímaný rádiovými ďalekohľadmi, je 12,5 miliárd svetelných rokov pri rýchlosti svetla vo vákuu 300 tisíc kilometrov za sekundu. Údaje modernej kozmológie neustále dokazujú nekonečnosť a bezhraničnosť času a priestoru. Pozorovania astronóma Ambartsumyana, potvrdené radom amerických kolegov, zistili nielen rozptyl, ale aj priblíženie galaxií. To nám umožňuje zvážiť najpravdepodobnejší obraz „pulzujúceho vesmíru“ v dôsledku pôsobenia dvoch tendencií - príťažlivosti a odporu, odstránenia a konvergencie, ktoré sú vlastné protirečivej podstate hmoty.

V dejinách filozofie boli rozšírené dva pojmy priestor a čas - podstatný a vzťahový. Prvý považuje priestor a čas za zvláštne entity, ktoré existujú samy osebe nezávisle od hmotných objektov (napríklad myšlienka prázdnoty v Demokritovi). Tieto pojmy boli komplexne rozvinuté v učení Newtona, ktorý predložil pojmy absolútny priestor a absolútny čas. Podľa Newtona je priestor nezávislý od hmoty, je vždy rovnaký, nemenný, prázdna nádoba tiel a má tri rozmery. Čas je čisté trvanie, prázdny kontajner udalostí. Najtenšia látka - éter, ktorá má jeden rozmer, vypĺňa prázdne miesta medzi nebeskými telesami.

Je potrebné poznamenať, že podstatný koncept môžu zdieľať materialisti aj idealisti. Ale ak materializmus! chápať priestor ako objektívne existujúcu látku, ktorá slúži ako druh nádoby pre hmotu, potom idealisti často predstavujú priestor ako zvláštnu látku ducha. V tejto súvislosti je potrebné venovať pozornosť subjektívno-idealistickému popretiu objektivity času a času J. Berkeleym, D. Humem, Machismom. D. Hume veril, že priestor a čas neexistujú objektívne, sú to fenomény vedomia: návyky človeka vidieť svet ako taký, napríklad zvyk meniť deň a noc, ročné obdobia atď. J. Berkeley a Machism veria, že priestor a čas, tak ako všetky telá, sú celkom vnemov alebo „prvkov“ subjektu.

Relačný koncept priestoru a času naznačuje, že priestor a čas sú zvláštne vzťahy medzi objektmi a procesmi a mimo nich neexistujú (pozri napríklad Leibnizovo učenie). Relačný koncept môže byť idealistický aj materialistický. Ten istý Leibniz vyvinul tento koncept z hľadiska idealizmu a zástancovia dialektického materializmu sa domnievajú, že sú objektívnou formou bytia hmoty, ktorá nezávisí od človeka, a preukazujú ich neoddeliteľné spojenie s hmotou a pohybom.

Filozoficky špeciálna teória relativita A. Einstein (1905) ukázal nerozlučné spojenie medzi priestorom a časom (časopriestorové kontinuum). Vo fyzickej rovine sa priestorové a časové intervaly menia počas prechodu z jedného referenčného rámca do druhého. Keď sú rýchlosti pohybu malé vo vzťahu k rýchlosti svetla v prázdnote, potom môžeme predpokladať, že veľkosti telies a priebeh času zostávajú rovnaké. Ak hovoríme o pohyboch s rýchlosťami blízkymi rýchlosti svetla, potom sú badateľné zmeny v priestorových a časových intervaloch. Zmena v obidvoch intervaloch zároveň závisí od povahy pohybu tela, a preto je priestor a čas určený stavmi pohybujúcej sa hmoty. Tieto myšlienky boli vyvinuté vo všeobecnej teórii relativity (1916).

Vo filozofickej rovine sa nepreukázala len súvislosť medzi priestorom a časom, ale aj vzťah, neoddeliteľnosť hmoty, pohybu, priestoru a času. Priestor a čas sú nemožné nielen izolovane od hmoty, ale aj samotné vlastnosti priestoru a času závisia od pohybujúcej sa hmoty. Vo fyzickom zmysle sa ukazuje, že geometria časopriestoru je určená povahou gravitačného poľa, vzájomným usporiadaním gravitačných hmôt. V blízkosti veľkých gravitačných hmôt je priestor zakrivený a čas sa spomaľuje. Čas pre pohybujúci sa objekt sa nielen spomalí, ale zastaví sa aj úplne, ak sa pohybuje rýchlosťou svetla. Navrhuje sa tiež hypotéza o závislosti rýchlosti biologických hodín od veku organizmu. Pokles intenzity metabolizmu spôsobuje spomalenie vnútorného biologického času, preto má človek v starobe ilúziu zrýchlenia vonkajšieho času.

Priestor a čas sú rôzne. Priestor má tri rozmery (dĺžka, šírka, výška) a na vymedzenie polohy tela v priestore stačia tri súradnice. Okrem toho priestor ako forma existencie hmoty vyjadruje objem, rozsah, odľahlosť, poradie usporiadania telies navzájom.

Čas je jednorozmerný. Kategória času označuje také univerzálne charakteristiky pohybu hmoty, ako je postupnosť, trvanie existencie vecí alebo procesov, ich periodicita, premenlivosť. Čas má jeden smer - z minulosti cez prítomnosť a z nej do budúcnosti (nezvratnosť). Keď už hovoríme o trojrozmernosti priestoru a jednorozmernosti času, treba poznamenať, že existuje problém viacrozmernosti priestoru a času (štvorrozmerný, desaťrozmerný priestor - čas). Materialistická pozícia spočíva v tom, že s prihliadnutím na vedecké údaje v reálnom svete je možný časopriestor s veľkým počtom rozmerov, ale z toho vôbec nevyplýva, že by duchovia v tomto svete mali existovať. Napríklad v moderných koncepciách supergravitácie (silné, elektroslabé a gravitačné efekty, ktoré sú navzájom prepojené) sa zavádza koncept desaťdimenzionálneho priestoru - času. Podľa tejto hypotézy, pri zrode našej metagalaxy, iba 4 z 10 časopriestorových dimenzií získali makroskopický status a zvyšok sa ukázal byť akoby stočený v hlbinách mikrosveta. Môžu byť objavené iba prienikom do týchto oblastí, ale tam čelíme zásadne odlišným svetom. Na rôznych úrovniach hmoty možno naraziť na kvalitatívne odlišné štruktúry priestoru a času. Nekonečnosť hmoty v priestore a čase predpokladá kvalitatívnu rozmanitosť foriem priestoru a času: fyzickú, biologickú, sociálnu. Hmota ako podstatný základ bytia má množstvo atribútových vlastností. Je objektívny, je v neustálom pohybe, priestor a čas sú formami jeho existencie. Hmota je systémovo organizovaná a štruktúrovaná, prejavuje sa iba prostredníctvom kvalitatívne špecifických typov, z ktorých každý má svoju vlastnú formu pohybu a časopriestorovú organizáciu.

Zverejnené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

    Ontológia je doktrína Bytia. Prepojenie kategórie „bytie“ s množstvom ďalších kategórií (nebytie, existencia, priestor, čas, hmota, stávanie sa, kvalita, kvantita, miera). Hlavné formy bytia. Štrukturálna organizácia hmoty a teória pohybu.

    test, pridané 08/11/2009

    Podstata pojmu „bytie“. Ľudská bytosť vo svete vecí. Priestor a čas ako forma bytia hmoty. Hlavná vlastnosť hmoty. Špecifickosť ľudskej existencie, filozofický priestor. Vzťah človeka a spoločnosti. Sociálne bytie a vedomie.

    abstrakt, pridané 24. 3. 2010

    Formovanie filozofického chápania hmoty. Moderná veda o štruktúre hmoty. Pohyb ako spôsob jeho bytia, priestor a čas sú formy existencie. Hmotná jednota sveta. Spoločensko-historické predstavy o priestore a čase.

    abstrakt, pridané 25. 2. 2011

    Ontológia ako filozofická doktrína bytia. Formy a spôsoby bytia objektívnej reality, jej základné pojmy: hmota, pohyb, priestor a čas. Kategória ako výsledok historickej cesty ľudského rozvoja, jeho činnosti pre rozvoj prírody.

    abstrakt, pridané 26. 2. 2012

    Štruktúra hmoty, existencia určitého typu hmotných systémov v nej. Pohyb ako spôsob existencie hmotných systémov. Moderná etapa filozofických a vedeckých poznatkov sveta. Procesy samoorganizácie vo svete. Priestor a čas.

    prezentácia pridaná 20.03.2014

    Základy pojmov priestor a čas. Podstatné a vzťahové pojmy priestor a čas. Základné vlastnosti priestoru a času. Predmarxistický koncept hmoty. Pohyb je spôsob existencie hmoty.

    práca, pridané 3. 7. 2003

    Priestor a čas ako formy existencie hmoty. Problém pohybu, jeho definícia Aristotelom. Aristotelesovo popretie prázdneho priestoru. Relatívny a absolútny čas. Priestor a čas v hlavných odvetviach prírodných vied, riešenie problémov.

    prezentácia pridaná 4.9.2012

    Úvaha o významných filozofických problémoch: vzťah medzi bytím a myslením, bytím a časom. Formy bytia: materiálne, ideálne, ľudské, sociálne a virtuálne. Atribúty hmoty: priestor, čas, pohyb, odraz a štruktúra.

    prezentácia pridaná 23. 10. 2014

    Zváženie pohybu ako atribútu hmoty spojeného s každou zmenou v okamihoch objektívnej reality. Dialekticko-materialistické učenie F. Engelsa o formách pohybu hmoty: mechanických, fyzikálnych, chemických, biologických a sociálnych.

    semestrálna práca, pridané 17.12.2014

    Problém so zdrojom pohybu. Pohyb a odpočinok. Pomer hmoty a pohybu. Hlavné formy pohybu, ich špecifickosť a vzťah. Sociálna forma pohybu hmoty. Kritika redukcionizmu a mechanizmu. Pokrok, regresia, obeh v prírode a spoločnosti.

Byť- jedna z hlavných kategórií filozofie. Problém bytia nastal, keď sa filozofia pokúsila odpovedať na otázky, čo je svet a čo je človek. Mnoho zložitých filozofických otázok tak či onak vedie k problému existencie. Čo je tam? Prečo ľudia tak často prehodnocujú svoje názory na to, čo skutočne existuje?

Iba na prvý pohľad sa otázka existencie javí ako mimoriadne jednoduchá: hovorí sa, že všetko, čo vidím a počujem, existuje. Bohužiaľ, filozofia sa neredukuje na očividné, navyše ich neustále zbavuje aury sebestačnosti. Slnko sa nám zdá malé, ale je obrovské. Z fyziky je známe, že na Slnku prebiehajú jadrové reakcie, ale vieme o tom predovšetkým vďaka nie očiam, ale teóriám.

Takže človek dokáže posúdiť, čo existuje, len vďaka svojim znalostiam, ktoré fungujú ako tá či oná teória, interpretačná metóda, viac či menej úspešná. Akákoľvek teória teda funguje ako doktrína bytia, ontológia (grécky. na - byť + logá - výučba); akákoľvek ontológia je teória. Z toho vyplýva veľmi významný záver: čo presne existuje a ako sa zisťuje na základe teórií.

Prvýkrát sa problému bytia dotkol starogrécky filozof Parmenides. Pre Parmenides nie je bytie samostatnou vecou, \u200b\u200bale samotnou možnosťou existencie vecí. Bytie podľa Parmenidesa nevzniká a nie je zničené, je vždy nemenné. Zmeny v bytí sú iba zdanlivými zmenami. Herakleitos sa držal opačných názorov na bytie. Tvrdil, že byť v skutočnosti je večné, ale je v neustálom pohybe a zmene. Existencia niektorých vecí sa objavuje v dôsledku zmiznutia iných vecí v zabudnutí.

Platón postavil do protikladu dva typy bytia - nemenné myšlienky a neustále sa meniaca hmota. Jeho študent Aristoteles pomenoval štyri zdroje bytia akejkoľvek veci: formu, hmotu, účel a tvorcu. V stredoveku sa učenie Aristotela nanovo interpretovalo v duchu kresťanstva.

V XIX storočí. K. Marx a F. Engels predstavili koncept „sociálneho bytia“, teda existencie človeka medzi ľuďmi, založený na rozmanitosti sociálnych vzťahov vznikajúcich v procese výroby hmotných a duchovných výhod, komunikácie. Odvtedy sa rozlišujú tri hlavné typy bytia: bytosť anorganickej povahy, bytosť živej prírody a sociálna bytosť. Podľa materializmu navyše bytosť živej prírody predchádza spoločenskú bytosť a bytosť neživej povahy predchádza oba ďalšie druhy bytia.

V človeku sa prejavuje dialektická jednota všetkých troch druhov bytia.

Prvé predstavy o bytí ako filozofickom probléme v západnej filozofii sformulovali eleatici (VI-V storočia pred n. L.), Ktorí tvrdili, že iba bytie je a neexistuje neexistencia. Najvýznamnejší predstaviteľ eleatskej školy Parmenides veril, že náuka o pravde je náuka o bytí a bytí je jedna, večná, nemenná, nehybná, nedeliteľná. Doktrína mnohých prechodných vecí sveta je podľa Parmenidesa doktrínou názoru.

Učenie Eleatov bolo opakom učenia Herakleita (VI-V storočia pred Kr.), Pre ktorého bolo bytie večným stávaním, pohybom, procesom vecí pochádzajúcich z ohňa. Oheň zasa vzniká z nutnosti z najracionálnejšieho princípu Logosu. Koncept Logosu je sémantická oblasť konvergencie, predstava eleatikov a Herakleita.

Platónovo učenie je najbližšie k učeniu riaditeľa eleatskej školy Parmenidesa, pretože pre neho je v skutočnosti svet myšlienok a prechodný viditeľný svet viac vecí a javov možno považovať za takmer neexistujúce, blízke ničomu (ničote). Platónova doktrína pre príčetného laika sa môže zdať zvláštna, ale to iba v prípade, ak sa problém bytia neuvažuje dostatočne hlboko. Hmotné objekty sú skutočne ťažké a rozšírené (podľa moderných konceptov sa hmotné objekty skladajú z hmoty a poľa, hmota je vážna a rozšírená, pole je rozšírené), a čo je najdôležitejšie, sú prechodné, neustále sa menia v čase. Ideálne predmety: pocity, koncepty, nápady, myšlienky - sú beztiažové a nevyjadriteľné, a čo je najdôležitejšie, sú neporušiteľné. Keďže základom sveta nemôže byť niečo, čo sa neustále mení, uteká, mizne, to znamená, že existujú celkom rozumné dôvody na hľadanie základov sveta, t.j. bytie, v niečom večnom a nemennom. Pre Platóna je to svet ideí s hlavnou myšlienkou tohto sveta - Dobrý, alebo Jeden, alebo Boh. Neskôr neoplatonista Plotinus (III. Storočie) uvidí skutočné bytie iba v Bohu.

Môžeme povedať, že v rôznych verziách monistickej tradície objektívneho idealizmu je jazyk svetlom absolútneho bytia (Logos-Word-God) vo vedomí človeka.

„Pre Aristotela je bytie možnosťou, ktorá sa realizuje v množstve foriem hmotného sveta, alebo predikátom (univerzálnym vlastníctvom) všetkých vecí.“ “

Všetky vyššie uvedené smery sú monizmus, to znamená, že vidia jediný základný princíp existencie. V Platónovom učení môžete nájsť prvky dualizmu, pokiaľ ide o jeho rozdelenie sveta na svet myšlienok a sveta vecí, a v učení Aristotela - prvky pluralizmu, pokiaľ ide o doktrínu plurality foriem existencie. Pre Aristotela je svet nehybný, nemenný, večný iba „hýbateľ“ - Boh.

Taoizmus je variantom monizmu východnej filozofie. Pojem „Tao“ alebo „cesty“ všetkého, čo existuje, je trochu blízky pojmu „Logos“ západnej filozofie.

Pluralizmus výslovne predstavuje Anaxagoras (5. storočie pred n. L.) Vo svojej náuke o primárnych prvkoch vecí - „semenách hmoty“, ako aj starí atomisti a ich nasledovníci - Leucippus (5. storočie pred n. L.), Demokritos (V-IV storočia pred n. L.) A ďalšie, podľa ktorých základom všetkého, čo existuje, sú nedeliteľné večné atómy rôznych foriem.

Klasická verzia dualizmu je uvedená v učení R. Descartesa (1596-1650), ktorý ostro rozlišoval medzi rozšírenou hmotou a mysliacim subjektom.

G. Leibniz (1646-1716) prekonal dualizmus Descarta a videl v myslení aj v hmotných objektoch jednotný energetický a aktívny základ, ktorého nositeľom sú monády. Každá monáda je večná, vyvíja sa z vnútorných pohnútok ako integrálny živý organizmus. Všetky monády sú harmonizované centrálnou monádou - Bohom. Leibnizovou doktrínou jediného aktívneho princípu všetkého, čo existuje, je monizmus a jeho doktrínu o pluralite rôznych monád možno nazvať pluralizmom. Napriek tomu je Leibnizovou doktrínou monizmus, pretože všetky monády sú v celku harmonický a organický celok.

Náboženský idealistický filozof J. Berkeley (1685-1753) tvrdil, že existujú iba veci vnímané (človekom alebo Bohom), t.j. mimo osobného vnímania neexistuje.

Pre filozofa XVIII storočia. Problém bytia I. Kanta nie je problémom ním vyvinutej kritickej filozofie, pretože patrí do oblasti metafyziky, teda k problémom, ktorých riešenie leží za hranicami možnej skúsenosti. Byť pre Kanta je jednoduchý zväzok rozsudkov.

Logik a filozof 19. storočia J. Mill považovaný za empirický problém, podľa Milla je bytie neustálou možnosťou vzťahu.

V dialektickom materializme Marxa, Engelsa, Lenina a ich nasledovníkov je bytie filozofickým konceptom označujúcim materiálny objektívny svet nezávislý od vedomia. V tejto doktríne sa pojem „bytie“ v podstate redukuje na pojem hmota. Čo sa týka marxisticko-leninského konceptu „sociálneho bytia“, bolo by presnejšie použiť výraz „sociálna existencia“, pretože marxisticko-leninská filozofia odmieta filozoficko-metafyzický problém Bytia, redukujúci bytie a bytosti na existenciu vo forme pohybujúcej sa hmoty.

Filozofické učenie o 20. storočí sa výrazne neobohatilo. Na jednej strane ich kritizovali rôzne varianty empirizmu, pozitivizmu, analytickej filozofie, v ktorých má logika neoprávnene veľký význam pre porozumenie sveta. Na druhej strane, snahy M. Heideggera a spol. Boli skôr ako rozruch okolo známych riešení problému bytia. Ak v náuke o tom, že je M. Heidegger, izolovať to najpodstatnejšie, potom to bude ontologizácia jazyka, ktorá je blízka tradičnému platonizmu. Najmä Heidegger napísal: „Najstaršie slovo pre pochopenie sily slova, pretože reč sa nazýva Logos. Príbeh, ktorý tým, že ukazuje, umožňuje bytostiam objaviť sa v ich vlastnej, je. Rovnaké slovo pre Logos ako slovo pre skaz je súčasne slovom pre bytie, to znamená pre prítomnosť súčasnosti. Rozprávka a bytie, slovo a vec, istým skrytým, sotva premysleným a nemenným spôsobom navzájom patria. “

Možno, ďalší pohľad na problém bytia vo filozofii XIX-XX storočia. možno nájsť medzi existencialistami, ktorí verili, že skutočné bytie je existencia človeka v hraničných situáciách strachu, chvenia, nevoľnosti, zvracania, utrpenia a blížiacej sa smrti.

Malo by sa povedať niekoľko slov o pojme „nebyť“, ktorý je protikladom bytia. Scholastic Gorgias (V-IV storočia) identifikoval bytie a nebytie, ale ide skôr o verbálne a sémantické potešenie scholastiky. Pre Platóna a Plotina je ničota (presnejšie takmer nič, takmer nič) stáva sa meniacim sa hmotným svetom. Božské stvorenie sveta z ničoho je skôr nesprávnou interpretáciou náboženských učení, pretože stvoreniu predchádzala božská myšlienka, Slovo-Logos, a to už nie je nič, ničota. Ak starostlivo analyzujete akékoľvek filozofické rozkoše, v ktorých sa nebytiu alebo ničomu nepripisujú niektoré vlastnosti, schopnosť niečo generovať, bude zrejmé, že nehovorí o ničom a nie o ničom, ale o niečom. To znamená, že slová „nebyť“ alebo „nič“ sa pripisujú významom, ktoré sa môžu týkať iba konceptov „bytia“ alebo „niečoho“. Napríklad, keď hovoria, že nebytie je, nebytie prechádza do bytia, z nebytia vzniklo niečo (to, toto alebo všetko).

Rovnaké odôvodnenie možno pripísať existenčnej verzii pojmu „neexistencia“ - pojmu „smrť“. Všetko, čo sa hovorí a píše o smrti, hovoria a píšu živí ľudia. Osoba môže poznať iba bytie a život vrátane možného života po smrti. Pojmy „ničota“ a „smrť“ sú najprázdnejšie abstrakcie. O smrti možno hovoriť iba v etickej dimenzii, v zmysle individuálnej eschatológie, t.j. z pohľadu zmyslu života (zmysel života a zmysel smrti sú jedna a tá istá otázka): „Čo mám robiť v pozemskom živote pred fyzickou smrťou? V tomto prípade je správnejšie vložiť významy pojmov Dobrý, Dobrý, Logos, Boh do pojmu bytie, a nebytím a ničím nepochopiť nezmyselnosť (absencia myšlienky) alebo Zlo.