Posúdenie kvality zvuku zvukového záznamu nie je také jednoduché. Aj keď už prešlo viac ako 20 rokov odvtedy, čo Internationale de Radiodiffusionet de Télévision (OIRT) prestala byť nezávislou organizáciou, protokol subjektívneho hodnotenia kvality zvukových záznamov vytvorených touto organizáciou je stále základom mnohých kritérií hodnotenia hudobných nahrávok. Kritériá sú rozdelené na kritériá hodnotenia umeleckej kvality a kritériá hodnotenia technického prevedenia nahrávky.
Existuje niekoľko variantov tohto protokolu. Pozrime sa na najdôležitejšie kritériá, ktoré sú v ňom zahrnuté:
- záznamy, ktoré zahŕňajú také komponenty ako:
- sprostredkujúce pocit objemu miestnosti, v ktorej sa nachádzajú zdroje zvuku,
- prirodzenosť prenášaného priestoru,
- odrazy dozvuku
- plány zdroja zvuku
- berúc do úvahy tradície riešenia priestorových obrazov v hudbe rôznych štýlov,
- absencia defektov spôsobených prekrývaním viacerých zvukových priestorov (multirozmernosť).
- fonogram, ktorý je určený čitateľnosťou textu, rozlíšiteľnosťou zvuku jednotlivých nástrojov alebo skupín nástrojov a prehľadnosťou prenášaného priestoru.
- fonogram vytvorený logickými pomermi hlasitosti medzi časťami diela, pomermi hlasitosti hlasov, nástrojových skupín a jednotlivých nástrojov.
- fonogram ako integrálne dielo, ľahkosť vnímania timbrového zvuku, prirodzený odraz timbrovej farby nástrojov a výhodná prezentácia timbrov.
- fonogram ako ucelená zvuková panoráma, vyznačujúca sa symetriou polohy priamych signálov a odrazov, jednotnosťou a prirodzenosťou umiestnení zdrojov zvuku s prihliadnutím na tradície panningu v hudbe rôznych štýlov.
- na kvalite zvukového obrazu, vady prejavujúce sa nelineárnymi skresleniami, nesprávnym prenosom frekvenčných charakteristík, rezonanciami, rôznymi druhmi rušenia a šumu.
- , ktorá spočíva nielen v absencii interpretačných defektov, pozostávajúcich z nesprávnych nôt, rytmických chýb, intonačných chýb, nedostatočnej ansámblovej tímovej spolupráci, ale aj v kvalite použitia výrazových prostriedkov, akými sú tempo a jeho agogické odchýlky, proporcionalita dynamické odtiene dynamického plánu diela ako celku a gradácie dynamiky na úrovni intonácie.
- dielo prezentované vo forme zvukového záznamu sa posudzuje v prípade vykonávania transkripcií hudobných diel pre iné skupiny výkonných umelcov.
- zvukový záznam v protokole odráža nielen pomer užitočného signálu a šumu, pomer hladín zvuku medzi vrcholmi a najtichšími fragmentmi, ale aj súlad dynamiky s podmienkami, v ktorých sa bude zvukový záznam počúvať, čo je tradičné pre špecifické štýly hudby predstavy o riešení dynamického plánu, prirodzenosť a logika v prenose dynamických odtieňov, akcentov a vrcholov.
Kritériá sa hodnotia na päťbodovej škále podľa miery vyjadrenia parametra. Výnimkou je šiesty odsek, v ktorom:
- úroveň „vynikajúca“ zodpovedá záznamu, v ktorom je rušenie neviditeľné;
- úroveň „dobrá“ – prítomnosť viditeľného rušenia, ktoré nezasahuje do vnímania;
- „uspokojivý“ – prítomnosť mierne rušivého rušenia;
- „zlé“ – prítomnosť výrazne rušivého rušenia;
- „nevhodné“ – prítomnosť vysoko rušivého rušenia.
V niektorých verziách protokolu je taký parameter, ako sú technické poznámky, rozdelený na zvukové technické vybavenie a rušenie, pretože kvalita práce zvukového inžiniera a zariadenia má do určitej miery rôzne dôvody. Niekedy je z protokolu vylúčená položka ako dynamický rozsah, pretože túto hodnotu možno merať.
Protokol OIRT nie je len spôsobom hodnotenia kvality zvukových záznamov, ale aj prostriedkom na rozvoj sluchu zvukovej techniky. Nasledujúce články budú podrobnejšie skúmať každý z bodov protokolu OIRT.
Treba si uvedomiť, že protokol OIRT je vhodný na posudzovanie kvality len žánrov zameraných na realistický zvuk a nie je vhodný pre pop, rock a najmä elektronickú hudbu. Na posúdenie kvality týchto hudobných pohybov by ste mali použiť alternatívne hodnotiace kritériá, napríklad z knihy.
“Hneď po skúške som si nahrávku vypočul a môžem povedať, že korešpondencia nahrávky s originálom je najvyššia. Túto nahrávaciu metódu a vybavenie považujem za veľmi sľubné a sľubné.“
Yader Binyamini, dirigent
Stiahnite si prezentáciu "Unikátna technika nahrávania zvuku"
Od nástupu zvukového záznamu sa audio dizajnéri snažili vytvoriť zariadenia, ktoré by im umožnili čo najviac sa priblížiť skutočnému zvuku. Napriek výraznému pokroku v technológii nahrávania a reprodukcie zvuku to však nie je možné dosiahnuť.
Ako vo všeobecnosti hodnotíte, čo znie lepšie a čo horšie? Navyše, s príchodom a rozvojom digitálneho zvuku súčasné objektívne metódy hodnotenia založené na meraní skreslenia a frekvenčnej odozvy neposkytujú presnú odpoveď na túto otázku. Ako viete, vybavenie aj s ideálnymi technickými vlastnosťami môže znieť ďaleko od ideálu.
Ako tvrdil zakladateľ subjektívnej metódy hodnotenia kvality zvuku Justin Gordon Holt, akustický inžinier a zakladateľ magazínu Stereophile (USA), audio zariadenie sa vyrába na to, aby sa dalo počúvať, a nie na meranie jeho parametrov. Tradičné merania harmonického skreslenia, frekvenčnej odozvy alebo výstupného výkonu môžu odhaliť veľa vecí, ktoré zariadenie robí zle, ale stále neexistuje všeobecne akceptovaný postup na koreláciu meraní s tým, ako ovplyvňujú kvalitu zvuku. A je celkom zrejmé, že veľa z toho, čo ľudia skutočne počujú, sa vôbec nedá zmerať.
Preto môžeme povedať, že myšlienka hodnotenia zvuku audio zariadenia vznikla v r Wagner Audio Lab ako odpoveď na požiadavky doby. Koniec koncov, problémy s kvalitou zvuku mnohých dnes vyrábaných zariadení, štúdiových aj domácich, sú zrejmé.
Po prvé, bolo navrhnuté použiť metódy hodnotenia kvality zvuku, ktoré vám umožnia pozrieť sa na proces nahrávania zvuku a reprodukciu zvuku ako celok – od nahrávacieho štúdia alebo mikrofónu v koncertnej sále až po domáci stereo systém.
Na fotografii: Koncertná sála Mariinského divadla. Divadlo bolo založené v roku 1783.
Po druhé, spolupráca zohrala významnú úlohu pri vývoji správnej metodiky hodnotenia Wagner Audio Lab s Mariinským divadlom v Petrohrade. V procese práce na zvukovej nahrávke orchestra Mariinského divadla sa táto technika vyvinula krok za krokom za aktívnej účasti umeleckého riaditeľa a riaditeľa divadla, slávneho dirigenta Valéria Gergijevová. Okrem toho bol prvýkrát testovaný na profesionálnej audio ceste, aby sa zlepšil zvukový záznam orchestra Mariinského divadla.
Takto som sa narodil Metóda hodnotenia kvality zvuku T&C.
Hlavnou myšlienkou techniky je odborné porovnanie kvality reprodukcie zvuku nahrávky hudobného diela prostredníctvom akustického systému inštalovaného v posluchovej miestnosti so zvukom orchestra v divadelnej sále počas nahrávania. Časový interval medzi týmito udalosťami by mal byť čo najkratší, aby kvalita odborných posudkov bola čo najspoľahlivejšia. Porovnanie sa vykonáva v rovnakej budove Mariinského divadla v Petrohrade podľa niekoľkých kritérií, ktoré sú špeciálne vybrané odbornými účastníkmi konkurzu.
Na fotografii: Počas konkurzu v Prokofievovej sieni Mariinského divadla.
A najdôležitejšou vecou v tejto technike je, ktorí odborníci sa podieľajú na hodnotení kvality zvuku. Pri hudbe je zrejmé, že jej zvuk najlepšie hodnotí ten, kto ho každý deň tvorí – hudobník, a najlepšie dirigent, ktorý je pri posudzovaní zvuku najobjektívnejší, teda počuje celý orchester a sleduje zhodu s hlasmi spevákov .
Dá sa to povedať Wagner Audio Lab má v tomto smere jedinečnú príležitosť, keďže sa maestro podieľa na hodnotení pravdivosti a čistoty zvuku, jeho identity so skutočným zvukom Valerij Gergiev. S hrdosťou dodávame, že medzi odborníkmi sú takí známi interpreti ako napr Anna Netrebko, Jurij Bashmet, Igor Butman, Denis Matsuev.
Na fotografii: Zvukový záznam koncertu Denisa Matsueva v Koncertnej sieni Mariinského divadla.
Od januára 2017 pribudol do nášho tímu ďalší špičkový profesionál - taliansky dirigent Yader Bignamini, žiak Riccarda Chaillyho, jedného z najlepších dirigentov na svete. Zoznámenie sa uskutočnilo vo Veľkom divadle za pomoci Anny Netrebko, ktorá dala najvyššie odporúčania pre prácu dirigenta. Táto spolupráca je veľmi veľkým príspevkom k vývoju a aplikácii techník hodnotenia kvality.
Na fotografii: Skúšobné počúvanie fragmentov opery po skúške vo Veľkom divadle.
určite, Technika T&C v rôznych ohľadoch dosť drahé. Poskytuje však najpresnejší výsledok, na ktorý sa môžete spoľahnúť. Hlavná vec je, že zvuk nahrávky je nielen bezchybný z hľadiska zvukových parametrov, ale že sprostredkúva aj myšlienku a emócie vlastné hudobnému dielu skladateľa a interpretov. Vybavenie teda musí byť hodné úrovne veľkých majstrov.
Boli sme si istí, že technika T&C môže byť použitá v iných miestnostiach a inými odborníkmi. Dôležité ale je, aby kvalita akustiky sály a použitý audio systém boli na vysokej úrovni, nehovoriac o úrovni odbornosti.
* J. Gordon Holt. Znie to ako? Zvukový glosár. Stereofil, 29. júl 1993
^ 9.1. Vzťah medzi prístrojovým meraním technických parametrov (objektívne testy) a akustickým počúvaním (subjektívne vyšetrenia).
Moderná akustická metrológia so všetkou dokonalosťou a všestrannosťou moderných metód merania stále nemôže poskytnúť absolútne presné posúdenie kvalitu zvuku(KZ). Je to spôsobené tým, že neexistuje jasná korelácia medzi objektívnymi parametrami dráhy zvuku (merané inštrumentálne, pomocou nástrojov) a subjektívnym vnímaním zvukového signálu (vnem sluchu). Napríklad objektívne merania hlavných charakteristík prehrávačov kompaktných diskov (CD) aj v nízkej cenovej kategórii (prevádzkový frekvenčný rozsah, nelineárne skreslenie, odstup signálu od šumu, jigger...) sú svojimi parametrami veľmi vysoké. A ak vezmeme do úvahy iba nich, môžeme konštatovať, že všetky modely majú mimoriadne vysokú kvalitu zvuku a v tomto smere sú od seba prakticky nerozoznateľné. V skutočnosti to tak však nie je, pretože podľa sluchu je rozdiel vo zvuku takýchto zariadení dosť výrazný. Preto je v tomto prípade najspoľahlivejšie subjektívne hodnotenie. Neznamená to, že by sa nemali brať do úvahy objektívne merania, ale ich výsledky by mali len dopĺňať výsledky počúvania. A konečné posúdenie skratu zvukových ciest v drvivej väčšine prípadov stále zostáva pri správne vykonaných subjektívnych testoch.
Pod správnosť subjektívnym vyšetrením sa rozumie:
správne zvolená posluchová miestnosť (bez akustických defektov),
výber vhodnej zvukovej cesty,
výber najvýznamnejších hodnotených parametrov a ich váženie škálovanie,
metodologicky správny výber skúšobných zvukových záznamov,
výber odborníkov s požadovanou kvalifikáciou,
dostatočný počet odborných konkurzov.
^ 9.2. Hodnotenie kvality zvuku reči
V súlade s odporúčaním CCITT R.48 je efektívna šírka pásma zvukovej cesty rečového (tónového) signálu v rozsahu 300...3400 Hz. Hlavným kritériom, ktoré určuje kvalitu rečového signálu, je zrozumiteľnosť, t.j. sémantickú jasnosť informácie prenášané k poslucháčovi. Na vykonávanie testov na posúdenie zrozumiteľnosti sa používajú tónové a artikulačné metódy, pri ktorých odborné hodnotenia robia vyškolení poslucháči – odborníci. Základom v tomto prípade je štatistická spoľahlivosť ich výsledkov, tie. počet odborníkov zúčastňujúcich sa na testoch a počet konkurzov musí byť dostatočný.
Tonálna metóda je založená na schopnosti ľudského ucha presne rozpoznať minimálny prah úrovne hlasitosti.
Rečový signál je reprodukovaný vo forme samostatných tónových pásikov. Pri počúvaní sa ich úroveň zníži na minimálnu vnímanú hlasitosť. Získané hodnoty útlmu sa prepočítajú pomocou vyhľadávacích tabuliek používaných pri výpočtoch zrozumiteľnosti reči, aby sa získala číselná hodnota tohto parametra.
Na reprodukciu tónových pásikov sa používa tónový generátor a špeciálny akustický merací prístroj - umelé ústa(obr. 9.1.).
Konštrukčne ide o malý reproduktor v kombinovanom boxe s hlasitosťou približne rovnakou ako má
ľudské ústa. Stena skrinky oproti reproduktoru má otvor približne rovnakej plochy ako ústie reproduktora. Keďže frekvenčná odozva a impulzná charakteristika reproduktora majú svoje vlastné charakteristiky, výsledky hodnotenia zrozumiteľnosti tónovou metódou ani pri veľkom počte počúvaní nie sú vysoko spoľahlivé.
Ryža. 9.1. Sekcia umelých úst
Artikulačná metóda
zahŕňa reprodukciu slabík, slov alebo fráz a ich počúvanie s porozumením odborníkmi. Najčastejšie sa používajú slabiky a neexistujúce slová (napríklad „schutz“, „yt“, „vus“, „yang“ atď.), aby poslucháči nešpekulovali o tom, čo počujú.
Tabuľky sú uvedené v plnom znení v GOST R 50840-95. Na vykonanie testov sa cez zvukovú dráhu prehrajú vopred pripravené slabiky alebo slová (zvyčajne po 50 jednotiek), zaznamenané profesionálnymi reproduktormi. Odborníci zaznamenávajú to, čo počujú, do svojich protokolov. Porovnaním toho, čo počujete so zdrojovým materiálom, môžete vyvodiť záver o kvalite zrozumiteľnosti.
Hodnotiace charakteristiky pre testy slabičnej artikulácie sú uvedené v tabuľke 9.1.
Artikulačná metóda bola pôvodne vyvinutá na posúdenie kvality zrozumiteľnosti reči v AM a HF FM rádiových prenosových cestách. Zvuky testov artikulačných stolov po prechode rádiovou cestou počúvajú odborníci umiestnení na diaľku (napríklad v rôznych mestách). Výsledky expertných protokolov sú štatisticky spracované. Spoľahlivosť takýchto subjektívnych testov je zvyčajne dosť vysoká. Okrem toho je artikulačná metóda veľmi vhodná na periodickú technologickú kontrolu kvality prenosu. Zmeny v zrozumiteľnosti reči a kvality zvuku spôsobené poruchami rádiového vysielacieho zariadenia, keď sa do testovanej cesty zavedie prídavné zariadenie alebo keď sa vymení jeden z komponentov dráhy, sú veľmi spoľahlivo detekované.
Ale rovnako úspešné bolo použitie artikulačnej metódy pri hodnotení zrozumiteľnosti reči v posluchárňach. Jedným z konkrétnych príkladov sú tie, ktoré sa uskutočnili v rokoch 1999-2000. práca na štúdiu technického stavu a zriadení existujúceho ozvučovacieho systému posluchárne Štátneho akademického Veľkého divadla Ruska
Akustické testy sa uskutočnili na troch miestach v stánkoch; v dvoch bodoch benoir; a na jednom mieste v amfiteátri. Prevádzkové nastavovacie merania boli vykonané pri maximálnej povolenej úrovni hlasitosti v prázdnej hale (s rezervou 3 dB k úrovni samobudenia systému). Na merania boli použité tabuľky artikulačných slabík. V každom bode bolo vykonaných 6 nezávislých meraní za účasti 6 odborníkov. Počet slabík v každej dimenzii bol 100.
Tabuľka 9.1. Hodnotenie výkonu pre testy slabičnej artikulácie
| Hodnotenie čitateľnosti (trieda kvality) | Charakteristiky triedy kvality | % sa zhoduje s tabuľkovým materiálom |
| Vynikajúci (najvyšší) | Porozumenie prenášanej reči bez najmenšej námahy pozornosti | >80 |
| Dobrý (prvý) | Bez problémov rozumieť prenášanej reči | 56-80 |
| Uspokojivé (druhé) | Porozumenie prenášanej reči s určitým úsilím pozornosti, bez kladenia a opakovania otázok | 41 -55 |
| Mimoriadne prijateľné (tretí) | Porozumenie prenášanej reči s určitým napätím pozornosti, zriedkavými otázkami a opakovaniami | 25-40 |
| Neuspokojivé (štvrté) | Porozumenie prenášanej reči s veľkou pozornosťou, častým kladením otázok a opakovaním | |
Po doladení ozvučovacieho systému sa získali nasledujúce výsledky (tabuľka 9.2):
Tabuľka 9.2. Výsledky merania.
| Číslo bodu | % zápasy | Hodnotenie čitateľnosti |
| 1 (parter) | 80 | vynikajúce |
| 2 (parter) | 84 | vynikajúce |
| 3 (amfiteáter) | 80 | vynikajúce |
| 4 (benoir) | 73 | dobre |
| 5 (benoir) | 71 | dobre |
| 6 (parter) | 69 | dobre |
Rovnako vhodné je použiť artikulačnú metódu na posúdenie zrozumiteľnosti reči v malých sálach bez zosilnenia zvuku. Používa sa tu živý hlas hlásateľa. Na čítanie artikulačných tabuliek sú pozvaní aspoň traja rôzni profesionálni rečníci, aby špecifické zafarbenie ich hlasov neovplyvnilo výsledky merania.
S príchodom systémov digitálneho záznamu reči a kompresie boli identifikované špecifické zvuky a skreslenia, ktoré zhoršujú kvalitu reči. Na ich vyhodnotenie boli zavedené typy artikulačných testov. Na posúdenie viditeľnosti skreslení zavedených kodekom sú najpresnejšie párové porovnania testovacích fráz. Kvalita reči testovanej cesty sa hodnotí porovnaním s referenčnou cestou, ktorá sa používa ako štandardná telefónna cesta (podľa odporúčania CCITT R.48). Kvalita reči sa hodnotí pomocou kontrolných fráz uvedených v GOST R 50840-95. Každá kontrolná fráza sa prenáša dvakrát:
akonáhle sa signál prenesie cez vyhodnocovanú cestu,
druhý je cez referenčnú cestu.
Tabuľka 9.3. Korešpondencia medzi kvalitou reči vokálneho traktu a skóre pre metódu párového porovnávania
| Charakteristika kvality reči | Body |
| Prirodzenosť zvuku reči. Vysoké uznanie. Úplná absencia rušenia a skreslenia. | 4,6-5,0 |
| Prirodzenosť zvuku reči. Vysoké uznanie. Izolované, jemné skreslenie alebo rušenie. | 4,0-4,5 |
| Prirodzenosť zvuku reči. Vysoké uznanie. Slabá stála prítomnosť určitých typov skreslenia alebo rušenia. | 3,5-3,9 |
| Mierne porušenie prirodzenosti a uznania. Viditeľná prítomnosť izolovaného skreslenia alebo rušenia. | 3,0-3,4 |
| Znateľné porušenie prirodzenosti a zhoršenie rozpoznávania, prítomnosť niekoľkých typov skreslení (otrepy, nosové zvuky atď.) alebo rušenie. | 2,5-2,9 |
| Výrazné skreslenie prirodzenosti a zhoršenie rozpoznávania. Neustála prítomnosť deformácií, ako sú otrepy, nosovosť atď. alebo rušenie. | 1,7-2,4 |
| Silné skreslenia, ako je otras, nosový zvuk atď. Mechanický hlas. Dochádza k strate prirodzenosti a uznania. | |
Poradie striedania dráh je náhodné. Kontrolné frázy vyslovené hlásateľom je možné nahrať na magnetickú pásku a následne si ich vypočuť odborníci na nahrávku. Akceptované pauzy medzi frázami sú 2...3 s, medzi pármi fráz 4...5 s. Špecifiká digitálneho kódovania sú však také, že niekedy vznikajú viditeľné skreslenia. Nezasahujú síce do jeho vnímania, no v porovnaní s bežnou telefónnou cestou sú ľahko rozlíšiteľné. Preto dávajú telefónnej ceste 100% prednosť. Tu je hodnotenie odborníka „lepšie“ alebo „horšie“ nesprávne. Preto sa kvalita reči metódou párových porovnávaní posudzuje pomocou 5-bodového systému s hodnotiacim krokom 0,1 bodu. Kvalita štandardnej analógovej zvukovej cesty pri ovládaní z telefónu s dynamickým mikrofónom a na nominálnej úrovni sa berie ako meradlo na porovnanie. Jeho kvalita je hodnotená 4 bodmi. Korešpondencia medzi kvalitou reči vokálneho traktu a skóre pre metódu párového porovnávania je uvedená v tabuľke. 9.3.
Pozorovateľnosť skreslení zavedených kodekom sa posudzuje aj meraniami frázová zrozumiteľnosť pri zrýchlenom tempe výslovnosti. Tabuľky so zodpovedajúcimi krátkymi frázami (tri až štyri slová) sú uvedené v GOST R 50840-95.) pozostávajú z krátkych fráz s tromi až štyrmi slovami. Hlásateľ číta jednu tabuľku fráz normálnou rýchlosťou výslovnosti (jedna fráza za 2,4 s) a druhú tabuľku zrýchleným tempom (jedna fráza za 1,5 ... 1,6 s). Pauza medzi frázami je minimálne 5...6 s. Expert najprv počúva tabuľku, ktorú číta hlásateľ normálnym tempom, potom tabuľku, ktorú číta ten istý rečník. Fráza sa považuje za nesprávne prijatú, ak aspoň jedno slovo odborník vníma nesprávne, vynechá alebo pridá. Zrozumiteľnosť frázy sa určuje výpočtom percenta správne prijatých fráz pre normálnu a zrýchlenú rýchlosť výslovnosti.
Je celkom zrejmé, že požiadavky na vysokú štatistickú spoľahlivosť spôsobujú, že artikulačná metóda je značne pracná. Vysoké nároky sú kladené aj na kvalifikáciu odborníkov. To všetko sa však vypláca vysokou spoľahlivosťou získaných výsledkov.
9.4. Audiometria
Audiometria je špeciálny typ akustických meraní určený na štúdium vlastností ľudského sluchu, napríklad na zistenie jeho odchýlok od normálu. Audiometria je hlavnou súčasťou obsahu lekárskej akustiky. Testovanie sluchu osoby je obzvlášť dôležité pre osoby, ktoré musia vnímať zvuk, napríklad rečové signály - vodiči vozidiel, pracovníci vo výrobných a stavebných podnikoch, vojenský personál atď. V prípade potreby sa robia audiometrické skúšky u tvorivých pracovníkov v ozvučovaní a televíznom vysielaní: zvukárov, zvukárov, zvukárov, hudobných redaktorov, hercov, hudobníkov, spevákov.
Vzhľadom na jemnú nervovú štruktúru a miernu duševnú zraniteľnosť predstaviteľov tvorivých profesií by sa tieto testy mali vykonávať veľmi jemne.
Audiometria ako metóda lekárskeho výskumu sa používa nielen na diagnostiku abnormalít sluchu, ale aj na identifikáciu niektorých iných ľudských chorôb.
V audiometrii sa najčastejšie používajú metódy subjektívneho výskumu, menej často - objektívne. Subjektívne metódy sú založené na ústnych odpovediach subjektu na meracie signály dané operátorom, objektívne metódy sú založené na sledovaní fyziologických reakcií vyvolaných zvukovými podnetmi pomocou špeciálnych zariadení. V tomto prípade sa široko používajú metódy teórie podmienených reflexov vyvinuté I. P. Pavlovom a jeho študentmi.
Na subjektívne štúdie sa najčastejšie používajú špeciálne prístroje nazývané audiometre. Počas výskumu je subjekt umiestnený v komore dobre izolovanej od vonkajšieho hluku. Ako meracie signály sa používajú tónové balíčky rôznych frekvencií, pruhy „bieleho“ šumu a rečové signály.
^
9.5. Audiometre so sínusovými testovacími signálmi
Audiometrické metódy sa používajú najmä na zisťovanie a štúdium odchýlok sluchovej ostrosti od normálu. Preto sú výsledky meraní najčastejšie vyjadrené ako strata sluchu v porovnaní s ostrosťou sluchu pre normálny priemerný sluch. Prístroje na testovanie sluchovej ostrosti - audiometre - obsahujú tieto hlavné časti:
generátor audio frekvencie,
zariadenie na kontrolu úrovne signálu,
zariadenie na dodávanie zvukového signálu do ucha subjektu.
Sluchová ostrosť sa testuje striedavo pre pravé a ľavé ucho. Druhé ucho je počas testu zakryté zátkou a hladina akustického tlaku sa postupne znižuje. Subjekt musí odpovedať na otázku: kedy prestane počuť tón konkrétnej frekvencie. Grafy získané ako výsledok testov nie sú krivkami rovnakej hlasitosti pre prah sluchu. Odrážajú iba stratu sluchu v porovnaní s normálnou ostrosťou sluchu.
Ukážka takýchto grafov je na obr. 9.5. Graf 1 charakterizuje ostrosť sluchu pomocou kostného vedenia. Tento indikátor indikuje normálnu citlivosť sluchu pri kostnom vedení. Môžeme konštatovať, že hlavný orgán ucha - slimák - nie je poškodený. Graf 2 vychádza z vodivosti vzduchu, t.j. zahŕňajúce vonkajšie a stredné ucho. Strata sluchu je približne 50 dB v celom rozsahu počuteľných zvukov.
Ryža. 9.5. . Graf 1 charakterizuje ostrosť sluchu pomocou kostného vedenia. Graf 2 je založený na vodivosti vzduchu
Spolu s vyššie uvedeným existuje ďalšia technika, a preto existuje iný typ audiometra. Namiesto nepretržitého meracieho signálu vytvára skupinu zvukových impulzov. Počet impulzov je možné zmeniť na žiadosť operátora. Najčastejšie sa v skupine inštaluje 4-5 impulzov. Operátor zaznamená počet impulzov blikaním LED alebo signalizačného zariadenia. Subjekt tieto záblesky nevidí, ale niekedy pred začiatkom skupiny impulzov dostane svetelný signál.
Predpokladá sa, že táto testovacia technika poskytuje opakovateľnejšie výsledky. Namiesto odpovede na formulár „Počujem – nepočujem“ subjekt zaznamenáva do formulára počet počutých impulzov.
Tento spôsob testovania zaberie viac času, no umožňuje naraz testovať skupinu subjektov vybavených slúchadlami. Výsledok si každý zaznačí do svojho formulára.
V niektorých moderných modeloch audiometrov sa ako zdroj meracích signálov používajú fonogramy sínusových napätí rôznych frekvencií alebo úzke (poloktávové alebo tretinoktávové) šumové pásy s rôznou priemernou frekvenciou. Toto zlepšenie zjednodušilo postupy testovania ostrosti sluchu, no niektorí lekári a hygienici sa domnievajú, že inovácia obmedzuje možnosť experimentovať so sluchom pacientov.
^
9.6. Kalibrácia audiometra
Kalibrácia audiometra pozostáva z dvoch operácií:
Stanovenie súladu medzi číselnými hodnotami frekvenčnej stupnice a skutočnou hodnotou frekvencie.
na stanovenie súladu medzi hodnotou stupnice pozadia regulátora hladiny 0, prahom počuteľnosti pri každej meracej frekvencii.
Operácia nastavenia frekvenčnej stupnice na skutočné hodnoty frekvencie je pomerne jednoduchá. Prípustný rozdiel medzi týmito dvoma hodnotami by nemal presiahnuť + 2,5 % skutočnej hodnoty frekvencie. Zložitejšou operáciou je kalibrácia (overenie) stupnice prístroja podľa citlivosti (podľa úrovne).
Na túto operáciu sa používa pomocné zariadenie – tzv. „umelé ucho“, čo je malá valcová akustická komora. Jeho objem sa približne rovná objemu dutiny vonkajšieho ucha a zvukovodu (~6 cm 3) a akustická impedancia sa rovná akustickej impedancii tohto objemu ucha. Do spodného otvoru valcovej komory je vložený mikrofón - tlakový prijímač so známou citlivosťou E = U/p, mV / Pa.
Napätie na svorkách mikrofónu sa meria voltmetrom. Meracia náhlavná súprava je pripevnená k hornému otvoru fotoaparátu.
Teoreticky by mal byť proces kalibrácie nasledovný. Pri znalosti citlivosti mikrofónu umelého ucha by sme nastavili napätie na mikrofóne kamery, ktoré by pri každej frekvencii zodpovedalo nule na stupnici úrovne. To by pri týchto frekvenciách zodpovedalo nule úrovňovej stupnice, t.j. by simulovala krivku prahu sluchu ucha. Ale meranie takýchto malých napätí by bolo sprevádzané veľkou chybou v dôsledku vplyvu akustického a elektrického šumu.
Kalibrácia sa preto vykonáva pri úrovniach prekračujúcich prah sluchu o 20-40 von a potom sa prepočítaním hodnoty nastavia na 0 von na stupnici kontroly úrovne audiometra.
Postup kalibrácie audiometra podľa úrovne je zložitý a únavný a zaberie veľa času. Bez nej však nemožno ručiť za presnosť merania ostrosti sluchu. Samozrejme pri sériovej výrobe audiometrov sa kalibračné operácie opakujú v obmedzenom rozsahu, na 2 - 3 frekvenciách.
^
9.7. Audiometre reči
Štruktúra rečových audiometrov je podobná štruktúre audiometrov, v ktorých sa ako zdroj meracieho signálu používa generátor zvukovej frekvencie. Rozdiel je v tom, že ako zdroj signálu sa používa „živá“ reč rečníka alebo fonogramy tejto reči. Obsahom zvukových záznamov môže byť zmysluplná reč alebo súbor nezmyselných fráz.
Hlásateľ číta text a snaží sa udržiavať konštantnú úroveň hlasitosti. Za týmto účelom sleduje hodnoty hladinomeru. Niekedy je do štruktúry rečového audiometra zavedená automatická kontrola úrovne. Udržuje priemernú úroveň signálu nezmenenú a tým vyrovnáva úroveň hlasitosti reči. Preto je chyba vo výsledkoch merania znížená.
Rečový audiometer je potrebný na diagnostiku určitých ochorení mozgu, keď človek počuje zvuky reči, ale nerozumie ich významu.
Zistilo sa, že u človeka so zdravou psychikou výsledky testov sluchu na sínusové signály (tóny) dobre korelujú s výsledkami testov na rečové signály. Pri niektorých ochoreniach mozgu alebo odchýlkach od normálnej psychiky je táto korelácia narušená. To slúži ako základ pre hlbšie skúmanie mozgovej aktivity.
Postupy rečovej audiometrie sa niekedy používajú na hodnotenie kvality komunikačných a vysielacích systémov a zariadení. V tomto prípade majú blízko k postupom artikulačných testov. Rečová audiometria dokáže odhaliť stratu sluchu, ktorú nemožno zistiť pomocou audiometrov, ktoré generujú čisté tóny. Pomocou prvej sa určuje priama porucha sluchu v reči, ktorá je pre pacienta veľmi dôležitá.
Spoločnou nevýhodou všetkých audiometrických testov je, že sú subjektívneho charakteru a nie je možné ich objektívne overiť. Na tento účel slúžia ďalšie metódy vyvinuté na základe metód školy I. P. Pavlova. Tomuto účelu slúžia niektoré fyziologické reakcie na zvukovú stimuláciu.
^
9.8. Akustické kamery pre audiometriu
Hlavnou požiadavkou na akustické kamery pre audiometriu je dobrá ochrana pred vonkajším akustickým hlukom. Pri vykonávaní audiometrických testov s použitím reproduktora by hladina hluku vstupujúceho do komory nemala presiahnuť 20 dB nad prahom počuteľnosti. Takúto zvukovú izoláciu je možné dosiahnuť len s dizajnom komory „box-in-box“, to znamená za prítomnosti dvojitých masívnych bariér. Je obzvlášť ťažké zabezpečiť dobrú zvukovú izoláciu pri nižších frekvenciách merania. V dôsledku fyzikálnych vlastností bariér sa zvuková izolácia znižuje so znižovaním frekvencie. Pripomeňme, že naša vlastná zvuková izolácia:
kde ω je kruhová frekvencia, ρ je hustota prekážky, d je jej hrúbka.
Našťastie s klesajúcou frekvenciou citeľne klesá aj citlivosť sluchu. Tým sa zmierňujú požiadavky na ochranu pred prenikavým hlukom.
Požiadavky na zvukovú izoláciu sú znížené pri používaní slúchadiel na počúvanie testovacích signálov a používaní zástrčky v druhom uchu. Úroveň prenikavého hluku v tomto prípade môže dosiahnuť 40...45 dB, čo je zabezpečené jednoduchými bariérami. Hlavným zdrojom prenikavého hluku sú dvere. Po celom obvode musí byť zabezpečená tesná predsieň. Prítomnosť vetracích otvorov znižuje zvukovú izoláciu takmer na nulu. Preto sa objem komory volí na základe dostupnosti dostatočného objemu vzduchu na dýchanie. Objem komory by mal byť 20...25 m3. Bunka by nemala mať extravagantný interiér. Mal by sa podobať bežnej lekárskej ordinácii. Je to potrebné na udržanie pokojného duševného stavu subjektu. Komora musí byť obložená účinnými materiálmi absorbujúcimi zvuk, aby sa predišlo rezonanciám, ktoré sú pri tak malom objeme zriedkavé, obzvlášť nepríjemné pri nízkych frekvenciách. Doba dozvuku by mala byť približne 0,3 - 0,4 s.
^
9.9. Fenomén hluchoty mladistvých
Audiometria objavila a vysvetlila nový medicínsky fenomén.
U výraznej časti mladých ľudí, vo vekovej skupine od 14 do 20 rokov, začali lekári zhruba pred 15 rokmi zaznamenávať pretrvávajúce zhoršovanie sluchu. V.A. Merzlovskaya (MIPT Student Clinic) a ďalší lekári, ktorí sa podieľajú na lekárskom monitorovaní ľudí vstupujúcich do vysokých škôl, sa pokúsili odhaliť príčiny tohto javu a dospeli k záveru, že v 70 - 75% prípadov je to spôsobené tým, že mladí ľudia zneužívanie počúvania hudobných programov pri vysokej hlasitosti pomocou nositeľných zariadení – prehrávačov.
Vo zvukovode ucha, uzavretom na jednej strane slúchadlom a na druhej bubienkom, sa vytvárajú nadmerné zvukové tlaky, ktoré spôsobujú veľké mechanické sily na sluchové nervy slimáka vnútorného ucha.
Ak je sluch vystavený zvukom s hladinou akustického tlaku 100 dB (pri zvukových špičkách) po dobu 2 hodín, potom na konci tejto expozície sa citlivosť sluchu zníži približne o 40 dB a dokonca aj 2 hodiny po ukončení zvukovej expozície citlivosť sluchu nie je úplne obnovená.
Dlhodobé počúvanie hudobných programov na vysokej úrovni vedie k trvalému poškodeniu sluchu. Citlivosť sluchu začína klesať približne pri 800 Hz a o 4 kHz tento pokles dosahuje približne 40 dB.
Hygienici odporúčajú obmedziť počúvanie hudobných programov pomocou prehrávačov na dve hodiny denne. Výrobcovia takýchto zariadení sa však zatiaľ nesnažili zahrnúť tieto odporúčania do pokynov na používanie prehrávačov.
^
9.10. Subjektívne hodnotenie akustických vlastností miestnosti
9.10.1. Nevýhody objektívnych metód
Mnohé parametre boli vynájdené a zavedené do vedeckého využitia, navrhnutých tak, aby objektívne odrážali akustické vlastnosti miestností:
čas dozvuku, jeho kolísanie frekvencie,
ekvivalentný (efektívny) čas dozvuku,
akustický postoj a iné.
Preto sa spolu s objektívnymi široko používajú subjektívne ukazovatele a metódy hodnotenia akustických vlastností priestorov.
Napodiv, objektívne parametre a metódy na štúdium akustiky miestností nedávajú jednoznačnú odpoveď na otázku: Je miestnosť akusticky dobrá alebo zlá?
Číselné hodnoty doby dozvuku, považované za optimálne, sa niekedy líšia o 30...40 %.Tieto rozdiely možno vysvetliť umeleckými sklonmi, zvykmi hudobníkov a odborníkov podieľajúcich sa na optimalizácii parametra považovaného za základný.
Názory na frekvenčnú odozvu doby dozvuku sa výrazne líšia. V americkej praxi sa považuje za užitočné mať nárast doby dozvuku pri frekvencii 125 Hz ~ 40...50 % v porovnaní s dobou dozvuku pri frekvencii 500 Hz a o niečo menší nárast (o 30.. 0,40 %) pri frekvencii 4 kHz. Predpokladá sa, že tieto zvýšenia do určitej miery kompenzujú pokles citlivosti sluchu na okrajoch frekvenčného rozsahu počuteľných zvukov.
V Európe sa horizontálna frekvenčná odozva doby dozvuku považuje za prijateľnejšiu. Za prijateľné sa považuje iba mierne zvýšenie pri nižších frekvenciách. Niektorí interpreti a dirigenti vysoko oceňujú sály, v ktorých sú zaznamenané aj poklesy frekvenčnej charakteristiky doby dozvuku na nižších a vyšších frekvenciách.
Estetické posúdenie zvuku hudby v dvoch sálach, v ktorých bola doba dozvuku navrhnutá a konštrukčnými opatreniami optimalizovaná, sa môže výrazne líšiť. Ukazuje sa, že podstatný vplyv na hodnotenie sály majú časy príchodu prvotných reflexií k poslucháčom. Ak je geometria sály taká, že časy oneskorenia sú blízke odporúčaným, hudba a reč budú znieť dobre, napriek tomu, že doba dozvuku nie je ani zďaleka optimálna.
Významnú úlohu zohrávajú smery príchodu vĺn odrazených od prekážok. Ak väčšina energie prvotných odrazov prichádza k poslucháčom zo strany javiska alebo javiska, zvuk sa ukáže ako „plochý“, priestorové vnemy sú potlačené. Ešte horšie je, ak energia prvotných odrazov prichádza zozadu, kedy dochádza k silným odrazom od zadnej steny sály.
Pre estetické posúdenie akustických vlastností sály je dôležitejšie venovať pozornosť zjavným akustickým nedostatkom: „mrmlanie“ spôsobené výraznými rezonanciami sály na nižších frekvenciách, zaostrovanie zvuku, prítomnosť alebo neprítomnosť „trepotavého ozveny“, ” silná absorpcia zvukovej energie v stredných a vysokých frekvenciách poslucháčmi (divákmi) v sále. Táto nevýhoda sa nazýva „efekt miesta na počúvanie (diváka). Je to spôsobené tým, že hlavná časť energie sa šíri rovnobežne s rovinou stánkov, a nie prostredníctvom odrazov od stropu a stien miestnosti, a preto je silne absorbovaná poslucháčmi (divákmi).
Existujú ďalšie akustické nedostatky, ktoré akceptované objektívne parametre nezohľadňujú.
Dlho sa verilo, že na získanie dobrých akustických vlastností sa treba snažiť o vysokú difúznosť, t.j. možné rovnomernejšie rozloženie zvukovej energie v celom objeme miestnosti. Diela Thieleho, Drazena, Kacheroviča, Furdueva rozptýlili túto mylnú predstavu. O tom si môžete prečítať v časti „Meranie stupňa difúzie zvukového poľa“, kap. 2.
V dôsledku toho tento parameter „Stupeň difúznosti zvukového poľa“, zavedený do každodenného používania, neposkytuje jednoznačné hodnotenie akustických vlastností miestností. Potrebné sú iné, subjektívne parametre. Dopĺňajú objektívne parametre a charakteristiky.
^
9.10.2. Pojmy používané pri subjektívnom hodnotení akustických vlastností miestností
Subjektívne parametre sú väčšinou kvalitatívneho, estetického charakteru. Je potrebné zdôrazniť, že sa zavádzajú špeciálne na posúdenie akustických vlastností miestností a nie na posúdenie kvality signálov, ktoré už prešli vysielacím kanálom alebo cestou. Odborníci, ktorí subjektívne posudzujú akustické vlastnosti miestností, musia byť na plnenie svojich úloh špeciálne vyškolení. Je dôležité, aby jasne rozumeli verbálnym definíciám používaným pri subjektívnom hodnotení. Počet subjektívnych pojmov dosahuje mnoho desiatok. Prebieha výskum na zníženie počtu odborných posudkov. Podmienky pozorovania sa zjednocujú a špecifikujú a špeciálne hudobné a rečové diela sa vyberajú tak, aby bolo možné porovnávať výsledky vyšetrení realizovaných v rôznych miestnostiach.
Na posúdenie trvania ozveny sa používajú tieto definície: nadmerné, normálne, podhodnotené. Niekedy používajú jemnejšie nuansy definícií.
Priestorový dojem definujú slová: objemový, vzdušný, rozložený do hĺbky, „zhromaždený na hromade“. Priestorové vnemy sú zosilnené s minimálnou koherenciou signálov vstupujúcich do pravého a ľavého ucha, s významným podielom energie odrazených vĺn.
Čistota zvuku sa vyznačuje dobrou oddeliteľnosťou zvuku orchestrálnych a zborových skupín: oddeliteľnosť zvuku jednotlivých nástrojov a hlasov spevákov. Niekedy používajú definíciu: detail. Párové pojmy (antonymá) sú široko používané: čitateľné - nečitateľné, oddelené - spolu, podrobné - rozmazané.
Existuje rozdiel medzi zvukovou rovnováhou a timbrálnou (tónovou) rovnováhou. Vyváženosť zvukov sa chápe ako proporcionalita zvuku orchestrálnych skupín alebo skupín zborových hlasov, absencia prílišného dôrazu na zvukovosti jednotlivých nástrojov. Tónová (tónová) rovnováha je charakterizovaná nasledujúcimi asociatívnymi pojmami: neutrálny - farebný, svetlý - matný, zvonivý - matný, mäkký - tvrdý, ostrý - mäkký, plný - tekutý. O nedostatkoch hovoria: nahlas, ťažko, tvrdo.
Pri artikulačných testoch sa dbá na jasnosť, jasnosť vnímania zvukov reči a intonácie: bohatá – chudobná, teplá – studená, výrazná – nevýrazná, živá – mŕtva, rafinovaná – hrubá, veselá – smutná. Niekedy hodnotia hlasitosť zvuku súboru alebo sólistov v sále.
Hlasitosť zvuku je určená nielen intenzitou zvukov extrahovaných z nástrojov, ale aj absorpciou zvuku sály, intenzitou počiatočných odrazov a rovnomernosťou alebo nerovnomernosťou zvukového poľa v miestach počúvania. . Objem sám o sebe nie je parametrom kvality. Ale od toho závisí rozlíšiteľnosť užitočného zvuku v prítomnosti akustického hluku a v tomto chápaní hlasitosť charakterizuje kvalitu zvuku.
^
9.10.3. Vzťah medzi subjektívnymi a objektívnymi parametrami
Existuje množstvo prác, ktoré sa venujú subjektívnemu hodnoteniu akustickej kvality hál a jej vzťahu k objektívnym parametrom. Z nich najpozoruhodnejšie sú štúdie realizované skupinami akustikov a hudobníkov pod vedením Beránka, Kremera, Reichardta a Schroedera.
Výsledkom práce Schroederovej skupiny bola technika, ktorá umožňuje hodnotiť akustické vlastnosti miestnosti podľa dvoch kritérií:
jasnosť definovaná ako pomer energie prichádzajúcej do prijímacieho bodu počas počiatočnej periódy ozveny (50 ms) k celkovej energii prichádzajúcej počas ozveny;
interurálna koherencia, t.j. stupeň podobnosti zvukov prichádzajúcich do pravého a ľavého ucha počas trvania ozveny.
Kremerova skupina dosiahla iné výsledky. Odborným hudobníkom bolo ponúknutých 150 párov možných kritérií, po kritickej diskusii bol počet párov znížený na 19 a následne na 4 kritériá. Nepodarilo sa však zistiť, s akými váhovými koeficientmi by sa tieto kritériá mali zahrnúť do celkového hodnotenia kvality.
Najväčší objem výskumu subjektívneho hodnotenia akustickej kvality hál realizovala Beránkova skupina. Beránek zoradil 47 najúspešnejších svetových posluchární podľa kvality. Kontrolovalo sa, či existuje korelácia medzi kvalitou hál a 18 kritériami, ktoré sa brali do úvahy pri subjektívnych hodnoteniach.
Beránek pri spracovaní výsledkov dospel k záveru, že počet subjektívnych kritérií možno zredukovať na osem.
Reichardt (Technická univerzita v Drážďanoch) navrhol, že z 18 kritérií navrhnutých Beranekom možno rozlíšiť štyri hlavné. Zároveň vychádzal z toho, že kritériá charakterizujúce zjavné a odstrániteľné nedostatky by mali byť vylúčené z úvahy. Na vyhodnotenie zostávajúcich štyroch kritérií sa našli zodpovedajúce objektívne kritériá:
Priehľadnosť zvuku spĺňa kritérium čistoty C
priestorový dojem – spĺňa kritérium priestorového dojmu R
zafarbenie zvuku - frekvenčná charakteristika doby dozvuku T(f)
objem - hustota zvukovej energie v miestnosti ε = E/V, kde V je objem miestnosti, E je energia obsiahnutá v tomto objeme.
^ 9.11. Kontrolné otázky
1. Aký je rozdiel medzi objektívnym a subjektívnym hodnotením kvality zvuku?
2. Čo znamená správne meranie kvality zvuku?
3. Vymenujte rozdiely medzi tónovými a artikulačnými metódami hodnotenia zrozumiteľnosti.
4. Uveďte hlavné kritérium, ktoré určuje kvalitu zvuku rečového signálu.
5. Koľko bodov bolo vybraných v sále Štátneho akademického Veľkého divadla Ruska pri hodnotení zrozumiteľnosti reči v roku 2000?
6. Aká je bodovacia škála hodnotenia kvality reči metódou párového porovnávania?
7. Aké je trvanie čítania každej tabuľkovej frázy normálnym a zrýchleným tempom pri posudzovaní zrozumiteľnosti frázovej reči?
8. Vymenujte kritérium pre slovné spojenie správne akceptované odborníkom pri posudzovaní frázovej zrozumiteľnosti reči.
9. Ako sa líšia priame odborné konkurzy od porovnávacích konkurzov?
10. Ako sa volá systém výberu odborníkov na kvalitu zvuku na základe ich kompetencie, ktorý navrhol V.V. Furduev?
11. Uveďte dôvody, ktoré bránia spoľahlivým výsledkom pri hodnotení kvality zvuku pri subjektívnom hodnotení.
12. Účel blokov v štruktúre audiometra.
13. Aké sú výhody a nevýhody audiometrov, v ktorých sú testovacie signály prezentované vo forme hotového zvukového záznamu?
14. Aké operácie sa vykonávajú pri kalibrácii audiometrov?
15. Prečo sa okrem audiometrov, v ktorých sa generujú tónové meracie signály, používajú rečové audiometre?
16. Aké technické požiadavky platia pre akustické komory, v ktorých sa vykonáva audiometria?
17. Prečo sa okrem objektívnych zavádzajú aj subjektívne hodnotenia kvality priestorovej akustiky?
18. Aké subjektívne pojmy charakterizujú akustické vlastnosti priestorov?
19. Aké sú súvislosti medzi subjektívnymi a objektívnymi parametrami?
20. Aké subjektívne parametre a prečo možno vylúčiť z ďalšieho posudzovania?
21. Čo je podstatou štúdií akustických vlastností miestností vykonávaných pod vedením rôznych akustikov?
Prečítajte si tiež:
|
Subjektívne hodnotenie kvality záznamu zvuku vychádza z odporúčaní
vyvinuté medzinárodnou organizáciou rozhlasu a televízie OIRT (OIRT - Organization International Radio and Television) s cieľom umožniť úspešné
medzinárodná výmena rozhlasových a televíznych programov ( Meerzon B ., článok vzh - le « Zvukový inžinier » № 8 od 1999 G .)
nasledujúce parametre:
1) priestorový dojem; (angl. Spatial Impression). Táto možnosť
sa posudzuje na základe dojmu študenta (odborníka) z nahrávaného akustického prostredia v štúdiu (sále), súladu veľkosti štúdia s počtom účinkujúcich a charakteru hudobného diela, času a charakteru dozvuku, ako aj akustická rovnováha, teda pomer priamych a odrazených zvukov .
Dôležitou výhodou hudobných nahrávok pri posudzovaní priestorových dojmov je pocit zvukovej perspektívy v hĺbke a šírke panorámy, teda ilúzia rôznych vzdialeností od poslucháča k určitým skupinám interpretov, pocit mnohostranného zvukového obrazu, obnovenie hlasitosti zvuku, ktorý sa stráca najmä pri monofónnych nahrávkach.
Ak je však viacrozmernosť nahradená takzvanou viacpriestorovosťou, treba to považovať za nevýhodu zvukovej inžinierskej práce. Druhým pojmom sa zvyčajne rozumie vnímanie zvuku rôznych nástrojov, ako keby sa nachádzali v rôznych miestnostiach s rôznymi akustickými vlastnosťami. Viacpriestorovosť, ak s ňou konkrétne nepočítajú plány režiséra na vytvorenie potrebných mizanscén, je vnímaná ako výrazné narušenie prirodzenosti prenosu zvuku. Príčinou veľkého priestorového zvuku môže byť: zlé umiestnenie mikrofónov v štúdiu (pri polymikrofónovej metóde nahrávania), ako aj neúspešné použitie umelého dozvuku.
2) Transparentnosť: (English Transparency) je definované ako samostatné vnímanie každej zvukovej zložky zvukového obrazu, počúvanie všetkých zvukových línií partitúry, čistota hudobnej štruktúry, zrozumiteľnosť reči, čistota dikcie.
Priehľadnosť zvuku do značnej miery závisí od zručnosti zvukára: povaha mikrofónnej techniky pri nahrávaní, nastavená vyváženosť zvuku, použité spracovanie signálu (spektrálne, dynamické a priestorové) atď.
Proces úpravy všetkých zvukových záznamov, ktoré tvoria celkový zvukový obraz, nemá malý význam. Pri monofónnom zázname zvuku je v dôsledku väčšieho efektu vzájomného maskovania signálov oveľa ťažšie dosiahnuť transparentnosť ako pri stereofónnom zázname.
3) Hudobná rovnováha- toto je sémantická rovnováha hlasitosti zvuku
jednotlivé skupiny nástrojov a/alebo sólistov v celkovom zvuku počúvania
vyváženie obrazu, zvuku.
4) Timbre(anglicky: Sound color, Timbre) - jeden z dôležitých parametrov pre subjektívne hodnotenie kvality zvukového záznamu; špecifické zafarbenie zvuku, vďaka ktorému možno od seba odlíšiť zvuky rovnakej hlasitosti a výšky.
Kvalita prenosu zafarbenia závisí od umiestnenia interpretov a mikrofónov v štúdiu, charakteru štúdiovej akustiky, frekvenčných charakteristík prenosovej a záznamovej cesty zvuku, charakteru a množstva dozvuku.
Zafarbenie sa výrazne zmení, ak je v ceste veľké množstvo nelineárneho skreslenia (napríklad keď je vstupný kanál mixážneho pultu preťažený).
5) Stereo dojem (stereo efekt)- zmysel pre priestorové rozloženie a rozlíšenie zvuku (na rozdiel od priestorového dojmu, ktorý vyvoláva ilúziu objektu posúvajúceho sa hlbšie do zvukového obrazu, tento parameter charakterizuje široké alebo úzke rozmiestnenie objektov pozdĺž stereo panorámy zľava doprava horizontálne).
Lokalizujeme zdroj zvuku. Šírka základne, hlasitosť zvuku, prirodzené akustické perspektívy.
Tieto dva parametre spolu s priestorovým dojmom umožňujú hodnotiť
akustická atmosféra a efekt, ktorý dáva poslucháčovi pocit prítomnosti v miestnosti, kde dochádza k prenášanej zvukovej udalosti. Dôležitým aspektom pri zvažovaní tohto parametra je posúdenie mono kompatibility zvukového záznamu, to znamená prítomnosť fázových skreslení pri vysielaní zvukového záznamu v monofónnom režime.
6)Umelecká kvalita(výkon) je celkové hodnotenie umeleckého
kvalita prevedenia, ktoré podliehajú: umeleckej forme, štýlu, vlastnostiam
žáner, interpretácia, technika prednesu, intonácia, artikulácia a pod.
Ideologické a umelecké hodnotenie.
7) Technika príjmu zvuku. Celkové hodnotenie technickej kvality zvuku.
Technické parametre na posúdenie kvality zvuku súvisia s charakteristikami cesty prenosu zvuku, ktorú používa nahrávacia technológia. Prítomnosť rušenia, nelineárneho a amplitúdovo-frekvenčného skreslenia a detonácií zhoršuje celkové vnímanie priestorového zvukového obrazu, znižuje priehľadnosť zvuku, zrozumiteľnosť reči a skresľuje prenos zafarbenia.
8) Prístrojové vybavenie (aranžmán). Príliš bohatá alebo jednoducho nedomyslená inštrumentácia môže sťažiť nahrávanie zvuku, ktorý je možné získať iba vo viackanálovej verzii alebo pri starostlivom akustickom a/alebo spektrálnom oddelení interpretov. Tento parameter úzko súvisí s transparentnosťou .
Frekvenčný rozsah, frekvenčný pomer.
9)Rušenie. Tento parameter vyhodnocuje nahrávku z pohľadu rôznych zvukov počutých pri prehrávaní, a to:
Akustický hluk v štúdiu a mimo neho;
Elektromagnetické rušenie, pozadie, šum zosilňovača atď.;
Pulzný šum (kliknutia, praskanie, digitálne výpadky atď.);
Silné nelineárne skreslenia, počuteľne znateľná detonácia, zreteľne badateľná na
vypočutie miesta inštalácie atď.
10) Dynamický rozsah- ide o parameter intenzity vnímania zvuku v medziach v závislosti od technických podmienok.
N. B. Vo všeobecnosti v hudobnej akustike dynamický rozsah volal vzdialenosť na stupnici hlasitosti od najtichšieho po najhlasnejší zvuk produkovaný nástrojom (alebo skupinou nástrojov, orchestrom atď.).
V elektroakustike dynamický rozsah - Ide o technický rámec určený zdola prahom vlastného hluku cesty prenosu zvuku a zhora jeho kapacitou preťaženia.
Pojem vrchol úzko súvisí s pojmom dynamický rozsah. - faktor a. Faktor hrebeňa- Toto rozdiel medzi vrcholom a rms(angl. RMS - root mean square) hodnoty signálu.
Najobjektívnejšie posúdenie kvality zvukového záznamu je možné získať vo velíne s vhodnou akustickou úpravou, ktorá v maximálnej možnej miere eliminuje vplyv priestorovej akustiky na zvuk nahrávky.
Počúvanie by sa malo vykonávať na špičkových monitorovacích jednotkách. Maximálna úroveň hlasitosti počúvania v riadiacej miestnosti by nemala presiahnuť 90 dB.
Všetky tieto parametre sú úzko prepojené a zmenou jedného nie je možné neovplyvniť druhý.
Všetky hudobné nástroje sú vyrábané v súlade s požiadavkami noriem, konštrukčnej dokumentácie a noriem schválených predpísaným spôsobom. Ku všetkým hudobným nástrojom je priložená prevádzková dokumentácia „Pas“ a „Návod na použitie a skladovanie“ alebo „Návod na obsluhu“, ktoré obsahujú informácie o pravidlách prepravy, prevádzky a skladovania a zoznamy záručných dielní. K elektrickým hudobným nástrojom sú navyše priložené návody obsahujúce metodické pokyny k technike hudobného prednesu, odrážajúce vlastnosti a možnosti tohto nástroja.
Všetky hudobné nástroje idú do predaja po absolvovaní predpredajovej kontroly.
Pojem kvality hudobných nástrojov zahŕňa kvalitu zvuku, herné schopnosti a umeleckú a technickú úroveň produkčného výkonu. Kvalita nástroja sa kontroluje v súlade s požiadavkami regulačnej a technickej dokumentácie.
V obchodných podmienkach sa na kontrolu kvality používa hlavne organoleptická metóda. Test sa vykonáva v určitom poradí: vzhľad, herné možnosti a kvalita zvuku.
Kontrola vzhľadu spočíva v kontrole celistvosti nástroja a jeho častí a stavu náterov. Rôzne typy nástrojov majú zároveň špecifické požiadavky na kvalitu. Nástroje vyrobené z dreva teda musia mať správne zvolenú a symetricky umiestnenú textúru dreva, rovnomerný farebný odtieň, bez povrchových chýb (nelepenie, preliačiny, praskliny, škrabance, škrabance, deformácie, škvrny od lepidla, šmuhy od laku, zakalenie a odlupovanie lakový film, drsnosť). V nástrojoch vyrobených z kovu musia byť vnútorné a vonkajšie povrchy krytov čisté. Nemali by tam byť žiadne usadeniny spájky, karbónové usadeniny alebo iné nečistoty, ako aj otrepy, praskliny a ostré hrany. Vonkajšie povrchy nástrojov musia byť poniklované alebo pochrómované alebo mať leštený povrch, ktorý zachováva prirodzenú farbu. Koža všetkých nástrojov s pásom musí byť neporušená a odlupovateľná po celom povrchu, rovnomerne natiahnutá na nástroje. Telo tympánov nesmie mať žiadne preliačiny ani praskliny a musí byť pokryté farebným smaltom. Doštičky by nemali mať na okrajoch ryhy, praskliny alebo otrepy. Musia byť vyleštené a potiahnuté farebným lakom. Pri klávesniciach by mali byť plastové klávesy dobre vyleštené, rovnakej farby, bez škvŕn.
Hracie schopnosti sa posudzujú pri hraní na nástroji a analyzujú sa nasledovné: jednoduchosť zvukovej produkcie, dynamický rozsah hlasitosti zvuku, odozva nástroja pri tichom hraní a absencia cudzích zvukov.
Jednoduchosť tvorby zvuku nie je rovnaká nielen v každej skupine nástrojov, ale ani medzi nástrojmi tej istej skupiny, pretože závisí od tvaru, veľkosti, dizajnu celého nástroja a jeho jednotlivých komponentov. Pre drnkacie a sláčikové nástroje sú teda podstatné rozmery tela a krku a pohodlnosť uchopenia ľavou rukou. Pri klávesových nástrojoch je to jednoduchosť ovládania klaviatúrneho mechanizmu, určená statickým odporom, norma je v rozmedzí 60-100 g, dostatočná nácvik, t.j. schopnosť opakovať zvuky pri častom stláčaní tej istej klávesy. Mechanizmus klávesnice musí fungovať prehľadne, teda bez klepania, vŕzgania či iných presahov, a samotné klávesy sa nesmú lepiť.
V jazýčkových nástrojoch by sa mech mal ľahko natiahnuť a stiahnuť, mechanizmus klávesnice a mechanizmus prepínača registra by mali fungovať ľahko, hladko a ticho. Úsilie potrebné na stlačenie pravej a ľavej klávesnice by malo byť rovnaké a bezvýznamné. Je potrebné, aby pákové mechanizmy a klávesnice fungovali jasne, ľahko a ticho.
V dychových nástrojoch závisí jednoduchosť tvorby zvuku od úsilia potrebného na vybudenie vzduchového stĺpca a stlačenie ventilov. Tieto snahy sa môžu značne líšiť v závislosti od typu nástroja.
Kvalita zvuku závisí od akustických vlastností nástroja a je určená pri hraní hudobných diel kvalifikovaným predajcom alebo obchodníkom, ktorý vie na nástroj hrať. Pred kontrolou kvality zvuku musí byť nástroj prevádzkyschopný: brnkacie a sláčikové nástroje sú naladené podľa pasu, naladené bicie klávesy, natiahnutá blana bicích atď., podľa typu nástroja. Jazýčkové a dychové nástroje nepodliehajú predobchodnej úprave. Všetky vyššie uvedené operácie vykonáva tuner, zvyčajne personál v obchode s hudobninami. Po nastavení pokračujte v kontrole kvality zvuku.
Pri určovaní kvality zvuku hodnotia presnosť a stabilitu ladenia, hlasitosť a trvanie zvuku a zafarbenie v celom rozsahu výšok zvuku. Presnosť a stabilita ladenia sú najdôležitejšie vlastnosti, pretože určujú schopnosť nástroja konzistentne produkovať zvuky požadovanej výšky v presnom vzájomnom pomere. Pri zlej presnosti a stabilite ladenia dochádza k falošnému zvuku.
Správne ladenie hudobných nástrojov určuje ladička alebo nástroje, ktoré majú temperované ladenie, napríklad klavír. Na zabezpečenie presnosti a stability ladenia v strunových nástrojoch musia byť struny správne zvolené a spoľahlivo napnuté, dĺžka ich menzúry musí byť presne vypočítaná a v drnkacích nástrojoch musia byť navyše správne rozbité pražce; v jazýčkových nástrojoch sú vokálne jazýčky starostlivo spracované a naladené; V dychových nástrojoch je dĺžka zvukového kanála zachovaná, ventilové a ventilové mechanizmy musia fungovať presne.
Presnosť ladenia sa kontroluje sluchom alebo pomocou ladičky v A prvej oktávy, ktorá má oscilačnú frekvenciu 440 Hz, toto je jediné zariadenie používané v obchodných podmienkach.
Hlasitosť zvuku sa určuje subjektívne, porovnaním s referenčným nástrojom alebo na základe vlastnej predstavy o hlasitosti zvuku nástroja daného typu.
Zafarbenie a možnosť jeho zmeny sa posudzujú sluchom, ako aj hlasitosť zvuku.
Kontrola kvality EMR sa vykonáva v rovnakom poradí ako kontrola akustických nástrojov.
V obchode sa kontrola pred predajom vykonáva organoleptickou metódou. Kontrola vzhľadu EMR sa nelíši od kontroly nástrojov vyrobených z dreva alebo kovu s povrchovou úpravou z plastu, umelej kože, galvanických a lakovaných náterov.
Hracie schopnosti EMR sú kontrolované kvalifikovanými hudobníkmi počas prehrávania. Zároveň sa hodnotí jednoduchosť prepínania prepínačov a otočných regulátorov. Zapnutím spínačov registra jednotlivo alebo spoločne preveria funkčnosť obvodov na generovanie timbrov a zvukových efektov.
Funkčnosť kľúčových mechanizmov a spínačov sa kontroluje striedavým stláčaním tlačidiel v rôznych polohách spínača. Systémy klávesnice a podklávesníc musia fungovať ticho a bez problémov. Konštrukcia pedálových mechanizmov by mala zabezpečiť jasný pocit polohy pedálu vo vzťahu k stupňu zošliapnutia.
Certifikáciu hudobných nástrojov a posudzovanie ich kvality vykonáva odborná rada, v ktorej sú zástupcovia výrobcu, výtvarníci, učitelia hudobných škôl, dizajnéri a odborníci na tovar. Rada hodnotí hudobno-akustické, hracie a umelecko-estetické ukazovatele nástrojov na základe metodiky vypracovanej Výskumným, konštrukčným a technologickým ústavom hudobného priemyslu NIKTIMP.
Pri certifikácii MI sa berú do úvahy tieto ukazovatele:
¦ objektívne, stanovené podľa všeobecne uznávaných metód (kontrola hmotnosti nástroja, zvukového rozsahu, počtu kláves, presnosti ladenia, triedy úpravy atď.);
¦ subjektívny (organoleptický, slúži na kontrolu hudobných a akustických vlastností nástroja a herných vlastností nástroja, jeho prezentácie);
¦ dizajnová a umelecká úroveň.
Každý z ukazovateľov má svoj koeficient významnosti, na základe posúdenia jednotlivých ukazovateľov je dané komplexné hodnotenie.