Noua generație a noua de procesoare Core de la Intel. Intel Core i9: Ce se știe despre cel mai recent procesor Procesoare noi i9 Intel

Intel replică. Răspunsul dezvoltatorilor la Ryzen Threadripper de la AMD este două procesoare incredibile, pline de nuclee: Core i9-7980X cu 18 nuclee și Core i9-7960X cu 16 nuclee.

Cu toate acestea, Goliath-Intel și-a revenit cu adevărat din recenta înfrângere zdrobitoare provocată de David-AMD? Au fost respinse zvonurile nemăgulitoare despre vitezele de ceas și supraîncălzirea procesorului?

Unul dintre experții recunoscuți în testarea „hardcore”, editorul executiv al revistei PCWorld Gordon Ma Ung, și-a dat seama. De asemenea, a testat performanța noilor cipuri Intel core i9 în condiții reale pentru a răspunde la întrebarea dacă merită să plătim un AȘAT preț pentru ei.

Întrucât sunt multe de vorbit despre Core i9, de data aceasta vom lăsa deoparte prețurile, clopotele și răspunsurile la cele mai evidente întrebări. În recenzia noastră, vom trece peste câteva dintre aspectele interne, mai puțin evidente, care se referă direct la performanță, apoi vom aborda comparațiile de referință.

Intel Core i9: ce se ascunde sub capotă

Core i9 este primul procesor nou „Core i” lansat de Intel în ultimii 10 ani. Compania a păstrat secretul atât de gelos încât chiar a etichetat greșit în mod deliberat primul lot de cipuri, semnându-le „Core i7”, pentru a încurca urmele vânătorilor de scurgeri. Cu toate acestea, probele noastre prototip cu 16 și 18 miezuri sunt semnate corect.

CPU-Z crede că Core i9 este Core i7

La fel ca majoritatea dezvoltărilor globale ale Intel, familia Core i9 reprezintă nu doar un procesor nou, ci o platformă complet nouă, ceea ce înseamnă un chipset X299 complet nou, precum și un nou soclu LGA2066 care nu este compatibil cu procesoarele anterioare.

Noua platformă face, de asemenea, ceva ce niciunul nu a mai făcut până acum, unificând cele două familii de procesoare. Anterior, dacă alegeai un cip Kaby Lake pentru tine, avea nevoie de o placă de bază cu soclu LGA1151. Dacă, să zicem, ați vrut să achiziționați un Skylake cu 6 nuclee, adică un Intel Core i7-6800K, trebuia să cumpărați o placă de bază cu bază V3 și o platformă LGA2011 în kit.

Cu plăcile X299 și soclu-ul LGA2066, puteți face o alegere după achiziționarea plăcii de bază, deoarece această platformă acceptă toate procesoarele noi, de la Core i5 Kaby Lake cu 4 nuclee până la Core i9 Extreme Edition cu 18 nuclee aparținând liniei Skylake. Pentru a fi clar, seria de procesoare Kaby Lake, numită și Kaby Lake-X, include noile cipuri Core i5-7640X și i7-7740X. Celelalte cipuri Core i7 și Core i9 aparțin familiei Skylake și sunt numite în mod colectiv Skylake-X.

Seria Core X constă din procesoare formate din nuclee Skylake-X și nuclee Kaby Lake-X. Monstrul cu 18 nuclee din această linie a fost lansat în octombrie

Așteptăm această unire cu o oarecare confuzie și neliniște. Se pare că plăcile de bază X299 vor fi destul de scumpe. Mă întreb cine ar dori să cumpere o placă de bază de 350 USD pentru a instala un procesor de 250 USD pe ea.

Motivele Intel pentru continuarea liniei Kaby Lake-X pot fi de fapt un semn din cap pentru cei cărora le place să overclockeze procesoarele. Spre deosebire de procesoarele mai vechi Kaby Lake pentru soclul LGA1151, noile cipuri Kaby Lake-X nu au grafică integrată la bord. De fapt, sunt lipsiți fizic de procesoare grafice integrate. Acest lucru va permite celor două noi procesoare Kaby Lake-X să overclockeze potențial mult mai mult decât versiunile LGA1151. La recenta emisiune Computex din Taipei, reprezentanții Intel au spus că procesor Kaby Plăcile Lake și X299 au stabilit cel mai mare record de overclocking.

Într-o lume ideală, toți am avea procesoare cu 18 nuclee, dar adevărul este că există într-adevăr oameni care cumpără procesoare relativ ieftine pentru plăci de bază high-end. Kaby Lake-X este conceput special pentru ei.

Autobuze PCI Express: distribuție pe cupoane

Totuși, plasarea Kaby Lake-X și Skylake-X pe aceeași priză este un pic o dezamăgire. Cel mai convingător argument este distribuția benzilor PCI Express. De exemplu, cu cipul Core i9-7900X beneficiați de suport pentru patru canale memorie cu acces aleatorși 44 de benzi PCI Express Gen 3 direct de la procesor. Dacă doriți să instalați un Core i7-7740K în acest slot, placa de bază va reseta suportul de memorie pe două canale. Și poate și mai rău, numărul de benzi PCI Express va fi redus la 16, deoarece acesta este maximul suportat de nucleele Kaby Lake. Rezultă că unele sloturi de pe placa de bază vor avea de suferit în performanță sau vor înceta să funcționeze cu totul.

În timp ce limita de 16 benzi a lui Kaby Lake depinde de designul procesorului, Intel reduce în mod intenționat numărul de benzi PCI Express pentru Skylake-X. În timp ce versiunea cu 10 nuclee primește și 44 de benzi, variantele Skylake-X cu 6 și 8 nuclee primesc deja doar 28 de benzi. Din câte înțelegem, nu există motive tehnice pentru acest lucru - există o „segmentare a pieței” pură, care, tradusă din limbajul de afaceri în limbajul obișnuit, înseamnă „deci să putem smulge mai mulți bani de la tine”. Hopa!

Poate fi necesar să achiziționați un dongle special dacă doriți să utilizați opțiunea X299 VROC pentru a activa RAID pe până la 20 de unități NVMe.

Intel VROC

Chiar mai discutabilă decât alocarea PCI Express este cealaltă opțiune Intel, VROC sau Virtual RAID pe procesor. Aceasta este o caracteristică excelentă a Skylake-X, care vă permite să asamblați până la 20 de discuri NVMe PCIe RAID într-un singur segment de pornire.

Care este problema? Intel se pare că intenționează să stoarce și mai mulți bani din utilizatorii acestei opțiuni. Detaliile exacte nu sunt încă cunoscute, dar vânzătorii de la Computex credeau că RAID 0 va rămâne gratuit, RAID 1 ar costa 99 USD, iar RAID 5 și RAID 10 ar costa utilizatorii 299 USD. După ce a plătit suma necesară, utilizatorul va primi o cheie falsă specială care va debloca această opțiune.

Și chiar mai rău: VROC va funcționa doar cu unități SSD Intel și procesoare mai scumpe din linia Skylake-X. Dacă cumperi Kaby Lake-X, ești în afara jocului. De asemenea, VROC se aplică doar PCIe RAID, care poate fi conectat direct prin benzile procesorului PCIe. X299 continuă să accepte opțiunile RAID 0, 1, 5, 10 prin intermediul chipset-ului, dar chipset-ul RAID nu va avea niciun impact asupra performanței oferite de VROC.

AVX 512 din seria Skylake-X promite performanțe mai mari - dar numai dacă codul o acceptă

Cum schimbă Core i9 seria Skylake

Depășind confuzia și dezacordul cu privire la platformă, veți culege în continuare o recompensă considerabilă. Procesorul Skylake-X în sine este ceva de admirat, deoarece este proiectat puțin diferit față de procesoarele anterioare de consum.

Procesoarele anterioare, fie că sunt „entuziaste” sau „extreme”, erau practic similare ca design. De exemplu, Haswell Core i7-4770K cu 4 nuclee nu este deosebit de diferit de Haswell-E Core i7-5960X cu 8 nuclee, cu posibila excepție a suportului pentru RAM cu 4 canale.

Cu Skylake-X, Intel rupe această tradiție introducând modificări extrem de semnificative în design. Cea mai remarcabilă este creșterea nivelului mediu de memorie cache (MLC) sau cache L2: Intel l-a mărit la 1 GB per nucleu, de patru ori de la 256 MB pe modelele Broadwell-E de anul trecut și pe majoritatea procesoarelor Intel. Între timp, Last-Level Cache (L3) devine mai mic, 1,375 MB per nucleu față de 2,5 MB din chipul anterior Broadwell-E, dar Intel compensează această pierdere cu un cache MLC mai mare, precum și cu utilizarea unui cache non-inclusiv. proiecta. În comparație cu designul inclusiv al lui Broadwell-E, care poate continua să stocheze date care nu mai sunt necesare, memoria cache non-incluzivă încearcă să țină evidența a ceea ce merită stocat, așa că promite mai multe utilizare eficientă spatiu disponibil.

Skylake este foarte diferit de linia anterioară Skylake-X, iar acest lucru depinde în mare măsură de cache-ul AVX512 și de noua arhitectură mesh.

Intel schimbă, de asemenea, arhitectura magistralei inelare care a fost folosită de câțiva ani (inclusiv Kaby Lake și Skylake) la o nouă arhitectură mesh. Gândiți-vă la un procesor cu 4 nuclee ca la patru case conectate printr-o linie de autobuz care se oprește la fiecare casă. Toate acestea funcționează excelent atâta timp cât există 12 până la 18 case în zonă. Puteți rula două rute de autobuz, dar tot nu va fi la fel de rapid ca doar mutarea de la o casă la alta, ceea ce este implementat în noua arhitectură celulară.

Arhitectura ring bus a procesoarelor recente este retrasă în favoarea arhitecturii mesh, care promite să ofere viteze mai bune pentru un număr mare de nuclee

Utilizarea de către Intel a unui design mesh plasează în mod clar compania într-o poziție mai bună pentru a concura cu succes cu Threadripper, pe măsură ce mai multe nuclee sunt adăugate procesoarelor. Seria Ryzen de la AMD folosește ceea ce compania numește Infinity Fabric, care este, în esență, o rețea mesh de mare viteză.

Ultima caracteristică care merită menționată este Turbo Boost Max 3.0 îmbunătățită. Intel recunoaște cele mai bune nuclee de procesor de top din fabrică și le oferă un pic de viteză în plus. Pe procesoarele Broadwell-E, este selectat un singur nucleu. În seria Skylake-X, două nuclee sunt deja etichetate drept „cele mai bune” și pot funcționa la viteze cu câteva sute de megaherți mai repede.

Nuclear War: Episode IV (Poți găsi greșeala în această imagine?)

Performanță Core i9 cu 18 nuclee

Pentru testarea performanței, am scos Core i9-7900X cu 10 nuclee din soclul său de pe placa de bază Asus Prime X299-Deluxe și am plasat acolo Core i9-7980X cu 18 nuclee. Alte componente ale kit-ului de testare includ o placă grafică GeForce GTX 1080 Founders Edition, 32 GB de RAM DDR4/2600 și unități SSD Savage SATA HyperX de 240 GB. Pentru testul nostru Adobe Premiere CC 2017, am folosit un SSD PCIe Plextor M8pe atât ca unitate sursă, cât și ca unitate de destinație, în toate cazurile, cu excepția Procesoare de bază i5 și Ryzen 5. A trebuit făcută o excepție pentru ele din cauza unei probleme cu placa de bază pentru Ryzen 5, care a refuzat categoric să recunoască unitatea Plextor. În schimb, a trebuit să folosesc un SSD Samsung 960 Pro NVMe. AMD Ryzen Threadripper 1950X rămâne același, care a fost folosit inițial de noi pentru a scrie o recenzie a acestui cip, unde a fost testat pe placa de bază Asus ROG Zenith Extreme X399, cu placa video Nvidia GeForce GTX 1080, Samsung 960 Pro SSD și 32 GB DDR4/3200 RAM.

Din cauza constrângerilor de timp, unele teste au înregistrat date obținute cu procesorul Core i9-7960X, o versiune cu 16 nuclee a acestui cip. Procesorul a fost folosit pe o pereche de sisteme Falcon Northwest Talon identice, asamblate special pentru confruntarea de testare planificată între Threadripper și Core i9. Deși aceste sisteme sunt echipate cu procesoare grafice complet diferite, acest lucru nu afectează performanța procesoarelor de sistem, astfel încât datele dintre ele pot fi comparate.

Performanță în Cinebench R15

Primul nostru test este CineBench R15, un test gratuit de randare 3D bazat pe motorul profesional Cinema4D Maxon. Este aproape în întregime legat de CPU-ul computerului și, de asemenea, reacționează foarte sensibil la creșterea numărului de nuclee și procese.

Câștigătorul nu este poate o surpriză: este o creație a Intel, Core i9-7980X cu 18 nuclee, cu fratele mai mic, Core i9-7960X cu 16 nuclee ocupând locul al doilea. Threadripper 1950X de la AMD, până de curând lider incontestabil printre procesoarele de consum, a trebuit să se mulțumească cu bronz.

Cu toate acestea, nu este nimic rușinos la Threadripper 1950X pe locul trei. Da, fanii AMD, da, știm și ne amintim: costul său este semnificativ mai mic. Să anunțăm imediat acest lucru public, astfel încât să puteți citi cu calm recenzia noastră până la sfârșit, fără dorința constantă de a striga: „Dar este de multe ori mai ieftin!” Doar repetă această frază pentru tine după ce vezi rezultatele fiecărui test, bine?

Cinebench R15 oferă Core i9 cu 18 nuclee o medalie de aur, Core i9 cu 16 nuclee argint și Threadripper 1950X de la AMD bronz

Dar activitatea cu mai multe fire este departe de sarea pământului. Adevărul trist este că marea majoritate a programelor și aplicațiilor pur și simplu nu folosesc toate aceste nuclee, așa că ne punem și cipurile prin CineBench pentru a măsura performanța cu un singur thread. Și aici ne așteaptă o surpriză: procesorul Core i9-7980X iese din nou pe primul loc, înaintea chiar și mai multor overclockat Core i7-7700K. În cea mai mare parte, vedem trei niveluri de performanță aici, cu cipuri Kaby Lake și Skylake-X în vârf, urmate de Broadwell și alte procesoare Zen.

Doar pentru a menține lucrurile în perspectivă, nu ne uităm la diferența uriașă dintre procesoarele Skylake-X și procesoarele Broadwell-E sau Zen chiar acum. Dar câștigătorii acestei competiții sunt, desigur, Core i9 și seria Skylake-X.

Scorul de activitate cu un singur thread al Cinebench R15 este valoros pentru a prezice modul în care procesorul va gestiona marea majoritate a jocurilor și aplicațiilor

Performanță în POV Ray

Persistența Visionului Raytracer își urmărește istoria până în zilele Commodore Amiga și continuă să fie susținut de o comunitate activă de dezvoltatori. La fel ca Cinebench, favorizează și cipurile multi-core și high-thread. Rezultatele testelor sunt destul de previzibile; Core i9-7980X cu 18 nuclee se află în fruntea listei. Ryzen Threadripper 1950X cu 16 nuclee a funcționat destul de bine, dar câteva nuclee suplimentare plătesc dividende reale.

Deoarece ne-am dori în continuare să știm cum se comportă procesoarele la o sarcină semnificativ mai mică, rulăm testul POV Ray pe un singur fir. Și din nou, chipset-urile cu arhitectură pătratică de mare viteză ajung în vârf, dar cipurile Skylake-X aproape ajung din urmă cu liderul, iar Zen cu Broadwell-E practic respiră pe gât. Singurul decalaj real aici este procesorul FX bazat pe Vishera, acum practic învechit, de la AMD.

POV Ray 3.7 pune cele mai rapide cipuri cu cea mai mare comunicare între procese în partea de sus a listei de rezultate

Performanță în Blender

Următorul nostru test este programul de modelare 3D disponibil gratuit Blender. Aceasta este o aplicație populară care este folosită pentru a crea efecte în multe filme independente independente. Rezultatele productivității blenderului pot varia foarte mult în funcție de sarcina la îndemână. De exemplu, performanța unor teste efectuate pe Kaby Lake cu 4 nuclee de la Intel și Ryzen de la AMD practic nu depinde în niciun fel de numărul de nuclee. Pentru aceeași sarcină, am rulat popularul fișier de testare BMW al lui Mike Pan. Încă o dată, câștigătorii au fost cele două noi procesoare Core i9 de la Intel, urmate îndeaproape de Threadripper 1950X.

Încă o dată, toate cele trei procesoare principale din studiul nostru au funcționat excelent. Și din nou, indicatorii de viteză din Blender depind foarte mult atât de modelul de cip, cât și de ceea ce facem de fapt cu el. În plus, am constatat că Blender era destul de sensibil la sistemul de operare.

Blender, redarea cu sursă deschisă, preferă, de asemenea, procesoarele cu cel mai mare număr de nuclee. Aici a fost folosit popularul fișier de testare BMW al lui Mike Pan

Deoarece acestea sunt chip-uri cu adevărat fanteziste, am decis să le testăm cu ceva mai complex, de exemplu, un fișier de testare de la Gooseberry Production. Aceasta este o referință încă din filmul viitorului Blender Institute „Space Laundry”. În timp ce sarcina BMW durează doar câteva minute, Gooseberry încarcă creierul electronic cu lucru de procesare a cadrelor timp de 20 de minute bune.

Rezultatele Gooseberry pe sistemul nostru Falcon Northwest Talon arată grozav pentru noul Core i9s și cu siguranță dă o imagine mai proastă pentru Threadripper 1950X cu 16 nuclee.

Gooseberry împinge noile procesoare Intel Core i9 cu mult înaintea AMD Threadripper 1950X

Performanță în WinRAR

Știm din recenziile noastre originale despre Core i9-7900X și Threadripper 1950X că WinRAR nu pare deosebit de pasionat de arhitecturile mesh ale acestor procesoare. Deci nu va fi o surpriză pentru noi să vedem aceeași imagine acum, deși a fost destul de surprinzător să vedem cât de mult cipurile Broadwell-E mai vechi le-au depășit. Din păcate, Threadripper nu și-a arătat partea cea mai bună aici.

Popularul arhivator WinRAR de la RARlab nu-i place în mod deosebit arhitectura mesh a seriei Skylake-X, dar se pare că pur și simplu urăște arhitectura Zen a AMD

Performanță în 7-Zip

Am folosit și versiunea 9.20 a unui alt arhivator, gratuit 7-Zip, pentru a rula testul încorporat cu mai multe fire. Câștigătorii clari, depășind restul listei cu o marjă mai mare decât se aștepta, au fost noile procesoare Core i9.

Liberul și popularul 7 Zip mută din nou cele mai multe cipuri multi-core în pozițiile de top

Performanță în Corona Renderer

Privind rezultatele Cinebench, Blender și POV, diferența de performanță dintre Threadripper cu 16 nuclee și noul Core i9 este vizibilă, deși mică. În rezultatele testării folosind Corona Renderer, vedem un astfel de decalaj care este pur și simplu uluitor. Core i9-7960X cu 16 nuclee îl bate pe omologul său, Threadripper 1950X cu 16 nuclee, cu o marjă de 25%. Pentru Core i9-7980X cu 18 nuclee, diferența este și mai mare.

Înainte ca cineva să țipe că programele de testare au fost alese în mod deliberat pentru a glorifica microarhitectura Intel, ne grăbim să spunem că acest studiu special ne-a fost oferit de specialiști de la AMD pentru revizuirea noastră originală Threadripper. Sincer să fiu, acest grafic pare destul de mediocru.

Corona Render arată Threadripper cu 16 nuclee complet explodat de procesoarele Core i9 cu 16 și 18 nuclee

Performanta in frana de mana

Nu orice viitor utilizator este implicat în modelarea 3D, dar mulți oameni editează sau convertesc fișiere video și tocmai acesta este domeniul în care un procesor multi-core este cel mai util. Pentru a evalua performanța de codificare a noului Core i9s, am folosit codificatorul popular și gratuit Handbrake pentru a procesa un fișier video de 30 GB 1080p folosind presetările încorporate ale tabletei Android.

Dorim să vă atragem atenția asupra unui aspect interesant pe care l-am întâlnit când am analizat rezultatele acestui studiu. Cu cât numărul de nuclee de procesor crește, cu atât decalajul dintre timpii de procesare a fișierelor scade. Puteți vedea singuri cum performanța a crescut dramatic pe măsură ce am trecut de la cipurile cu 4 nuclee la 10 nuclee, dar după această etapă creșterea vitezei a devenit extrem de nesemnificativă, cel puțin nu atât de mult pe cât ne-am aștepta pe 18 nuclee.

Încă o dată, ambele procesoare Core i9s sunt înainte, deși de această dată Threadripper arată și o viteză foarte respectabilă.

Rezultatele testelor noastre cu codificatorul Handbrake confirmă, de asemenea, că mai multe nuclee conduc la o performanță mai bună, dar tot nu atât de mult pe cât ar putea oferi un renderer 3D profesionist

Performanță în Premiere Creative Cloud

Cealaltă jumătate a procesării video este, desigur, editarea. Pentru acest test specific, am ales Adobe Premiere Creative Cloud 2017 și imagini reale din proiectele departamentului nostru video, astfel încât această testare este cât mai aproape de condițiile din lumea reală. Acest film a fost filmat cu o cameră Sony Alpha la 4K și apoi exportat cu o presetare Blu-ray la 1080p. De asemenea, am setat calitatea randării la nivelul maxim, ceea ce ajută la menținerea nivelului imaginii ridicat la schimbarea rezoluției.

Deși această sarcină necesită în principal procesor, am făcut unele eforturi pentru a ne asigura că alte componente nu au interferat cu comparația. Prin urmare, pentru toate sistemele, cu excepția Ryzen 5 și Core i5, am folosit o unitate SSD Plextor PCIe NVMe ca sursă de date și unitate de destinație. Ca și în testele anterioare Handbrake, viteza de procesare a fișierelor nu scade proporțional în funcție de numărul de nuclee de procesor, deși Core i9 cu 18 nuclee continuă să fie campion.

Cu toate acestea, dacă cumpărați un procesor puternic pentru editare video, veți dori să luați în considerare cu atenție cum veți beneficia de a plăti mai mult pentru numărul de nuclee din punct de vedere al vitezei.

Snobii vor spune că redarea bazată pe CPU este cea mai importantă și dificilă sarcină, așa că dacă faci asta, ai nevoie de mai multe nuclee

Și încă un lucru pe care am dori să îl adăugăm. Mulți ar spune că în epoca GPU-urilor folosite pentru codare, cipurile de sistem nu prea contează. Pentru a dovedi sau infirma această afirmație, am reconfigurat Adobe Premiere de la procesarea prin procesorul de sistem la procesarea prin procesorul plăcii grafice GeForce GTX 1080 cu tehnologie CUDA. După cum puteți vedea, folosirea unui GPU oferă imediat o creștere uriașă a vitezei, dar și creșterea numărului de nuclee CPU dă roade. Și ar fi ciudat să credem că un procesor dual-core va face față mai bine editării video decât unul cu 10 nuclee.

Chiar dacă utilizați un GPU pentru transcodare, numărul mai mare de nuclee de pe cipul de sistem reduce semnificativ timpul de procesare a fișierelor video

Performanță în Rise of Tomb Raider

Stop. Dacă cumpărați un procesor cu 16 sau 18 nuclee în principal pentru jocuri, o faceți greșit. Ar fi mult mai înțelept să cheltuiești acești bani pe o placă grafică mai avansată. Dar dacă faci și modelare 3D pe lângă jocuri... și te întrebi care procesor îți va oferi cele mai bune performanțe... bănuim că știi deja răspunsul: este Core i9, desigur.

Spunem asta pentru că știm deja cât de bune sunt ambele cipuri lansate puțin mai devreme pentru jocurile pe calculator, atât Core i7-6950X cu 10 nuclee, cât și Core i9-7900X cu 10 nuclee. Noile modele Core i9 nu încalcă această ordine odată stabilită.

Primul joc pentru cercetare a fost Rise of the Tomb Raider, modificat pentru a fi eficient pe platformele Ryzen și Threadripper. Am rulat jocul la rezoluție 1920x1080 și setări medii în modul DirectX 11.

Core i9-7980X cu 18 nuclee a fost din nou în fruntea clasamentului, dar în cea mai mare parte rezultatele sale nu au fost prea departe de Core i9-7900X cu 10 nuclee. Threadripper funcționează destul de bine în modul Game, dar nici în acest caz nu reușește să depășească Core i9.

Seria Intel Skylake-X continuă să ofere cea mai bună performanță în majoritatea jocurilor pentru computer, dar nici Threadripper 1950X nu este în curs de funcționare.

Performanță în Tom Clancy's Rainbow Six Siege

De fapt, am testat câteva jocuri pe procesoarele noastre, dar în cea mai mare parte, Core i9-7980X cu 18 nuclee a fost fie în fruntea listei, fie foarte aproape de primul loc. Am observat o tendință similară în jocul Tom Clancy's Rainbow Six Siege, lansat la calitate medie la o rezoluție de 1920x1080. Am ales aceste setări pentru a exclude influența limitărilor asupra capacităților plăcii video la testarea performanței.

Core i9 obține note bune în Rainbow Six

Performanță în 3D Mark Time Spy 1.0

Cel mai recent test al nostru de jocuri este testul 3D Mark's Time Spy 1.0. Se ia în calcul doar cota de cip, deoarece nimic altceva nu ne interesează momentan. Încă o dată, puterea Core i9-7980X rămâne de netăgăduit.

TimeSpy de la 3D Mark plasează din nou Core i9-7980X cu 18 nuclee în fruntea listei, deși este clar că performanța de aici nu este deloc legată direct de numărul de nuclee

Consumul de energie și viteza

Ce ne mai interesează despre Core i9-7900X este consumul său de energie și cât de multă putere folosește în comparație cu AMD. Aceasta nu este, de obicei, cea mai ușoară întrebare de înțeles din cauza echipamentelor de testare diferite, dar de data aceasta, așa cum am observat mai devreme, Falcon Northwest ne-a trimis două unități de sistem Talon aproape identice, ambalate cu componente de ultimă generație, pentru testare. . Ambele sunt echipate cu 128 GB de RAM DDR4/2400, unități SSD Samsung 960 Pro și plăci video Titan Xp SLI, iar unitățile de alimentare, coolerele și carcasele lor sunt pur și simplu aceleași. Singura diferență dintre aceste unități de sistem este plăcile de bază și procesoarele.

Acest kit ne permite să măsurăm energia consumată de procesor la diverse sarcini direct pe soclu. Deoarece majoritatea sarcini de testare nu încarcă de fapt toate miezurile, am decis să facem măsurători în timp ce creștem sarcina de la unul la 32 de fire. Rezultatele au confirmat ceea ce toată lumea știa deja: Core i9 consumă mai multă putere.

Folosind o pereche de sisteme aproape identice cu 16 nuclee, Threadripper 1950X de la AMD s-a dovedit a fi mai eficient din punct de vedere energetic decât concurentul său, Intel Core i9-7960X cu 16 nuclee.

Aceste măsurători ale consumului de energie nu sunt complet precise, dar sunt suficient de apropiate pentru a ne oferi o idee interesantă. Este interesant că numerele lui Threadripper 1950X par să scadă la 20 de fire, în timp ce numerele lui Core i9 continuă să crească.

Threadripper are cu siguranță un avantaj în ceea ce privește consumul de energie, dar acesta nu este cel mai important factor. Când performanța cu mai multe fire este extrem de importantă pentru tine, este puțin probabil ca câțiva kilowați în plus cheltuiți să conteze pentru tine.

Acest lucru amintește foarte mult performanță de joc Threadriper. Da, desigur, avantajul Core i9 este de netăgăduit, dar, sincer, aproape nimeni nu va ține cont de asta. Evident, o persoană care cumpără un procesor din această clasă are priorități ușor diferite, iar factorii determinanți sunt caracteristici productive ale procesorului precum capacitatea de a produce și procesa conținutul necesar.

Vom încheia cu un grafic de comparație rezumat al performanței Core i9-7980X cu 18 nuclee în diferite sarcini de lucru.

Am compilat inițial acest lucru pentru revizuirea cipului Threadripper și credem că este o modalitate excelentă de a vizualiza la ce vă puteți aștepta de la aceste procesoare în realitate. Când a comparat doar Core i9-7900X cu 10 nuclee cu Threadripper 1950X cu 16 nuclee, Core i9 a avansat sub sarcini ușoare, dar procesorul AMD a preluat conducerea în sarcini grele.

Odată cu apariția noului Core i9, situația a devenit complet diferită. Acum, produsele Intel preiau conducerea nu numai cu sarcini ușoare, dar chiar și sub cea mai grea sarcină nu cedează în fața campionatului. Dacă te uiți la rezultatele Cinebench R15 de mai jos, poți vedea că cipul Intel cu 18 nuclee nu renunță la nici un inch față de cipul AMD.

Folosind CineBench R15, am variat sarcina procesorului de la un fir la 36 - doar pentru a demonstra în mod clar vârfurile de performanță

Prețul Intel i9 - Dacă doriți cu adevărat să îl știți

Semnul de întrebare care planează asupra Core i9 și a întregii serie Core X este propunerea de preț. De când am lansat primele noastre recenzii despre Core i9-7900X și Threadripper 1950X, am fost destul de siguri că Intel va ajunge să fie lider de performanță fără îndoială.

Problema este că produsele sale conduc și la preț. Încercarea de a stabili prețul pe baza performanței duce la o pantă alunecoasă, deoarece valoarea performanței este relativă. Tocmai am văzut că, în general, Threadripper este doar puțin mai lent decât Core i9. Prin urmare, am decis să aliniem toate procesoarele Core X și Threadripper nu după prețul cipului în sine, ci după „costul unui fir”. Am inclus chiar și Core i7-6950X cu 10 nuclee în această listă, cu prețul său de vânzare cu amănuntul sub două mii de dolari - asta este doar pentru distracție.

De ce nu zâmbește președintele Ben Franklin? Probabil că tocmai a plătit 1.723 USD pentru un Core i7-6950X Broadwell-E

Flux cu flux, cea mai proasta valoare este, desigur, cipul Broadwell-E. Destul de așteptat, al doilea de jos a fost și Core i5-7640X de la Intel. Dar campionul în ceea ce privește raportul preț-calitate, în mod surprinzător, este dezvoltarea AMD: Threadripper 1950X cu 16 nuclee și 32 fire.

Concluzie

Deci, există două moduri de a evalua Core i9. Primul este din punct de vedere al performanței, unde nu se pune deloc întrebarea cine este campionul nostru aici. Va trebui să te uiți la diagrame foarte mult timp și să observi cu atenție care dintre sarcinile multi-threaded Core i9 cu 16 și 18 nuclee a fost capabil să depășească Threadripper de la AMD. Și dacă treceți la sarcinile mai ușoare pe care designurile de mare viteză ale Intel le sparg ca nebunii, lucrurile devin și mai evidente.

Deci, pentru maniacii de performanță care au nevoie absolut, absolut, disperată de cele mai rapide procesoare pentru sarcini de orice nivel de complexitate, ambele cipuri, Core i9-7960X și Core i9-7980X, sunt noi demoni de viteză, un procesor de vis.

Problema, desigur, este diferența de preț. Tabelul nostru final de mai sus vă poate oferi câteva idei despre propunerea de valoare a AMD. Da, Core i9 poate fi liderul oficial al vitezei în toate modurile pe care le puteți măsura, dar nu își poate bate propriul preț.

Poate depinde de cine plătește. Dacă, de exemplu, șeful tău îți cere să găsești un nou cal de lucru pentru editare video, probabil te vei înclina spre Intel. Dar dacă asamblați această mașină cu banii dvs. câștigați și încercați să întindeți fiecare rublă în lung și în lat? AMD poate fi o alegere naturală în acest caz.

Și totuși - nu vă înșelați. Core i9 astăzi este liderul clar și incontestabil în performanță.

Gama Core i9 este ceva nou în lista de procesoare Intel destinate clasei de masă, pentru că până de curând linia sa era formată din Celeron, Pentium, Core i3, i5 și i7. În primul rând, pentru a evidenția noile modele, a fost necesară creșterea denumirii digitale. În al doilea rând, pentru a indica schimbări în nucleu, este mai profitabil să puneți soluții noi într-un singur grup cu un indice ridicat.

Ambii factori sunt cheie pentru Intel, dar deloc pentru că AMD este pe urmele sale cu Ryzen și Threadripper, ci pentru că piața a așteptat cu adevărat ceva nou.

La arhitectura avansată Kaby deja prezentată procesor Lake Intel Core i9-7900X nu face nici un pas pentru că este un pas înapoi pentru procesoarele entuziaste ale Intel, lucru cu care ne-am obișnuit.

Dar pentru a nu aduna nori peste cel mai rapid sistem de pe chipset-ul X299, quad-core Kaby Lake-X a fost adăugat la Skylake-X. În Skylake-X în sine și, ca și înainte, fac parte din strategia de server Intel, cache-urile au fost reechilibrate, magistrala de inel a fost înlocuită și au avut loc alte modificări.

Merită să începem cu motivele abandonării autobuzului de inel. Aici și mai departe vom vorbi în numele Intel, răspunzând la întrebarea „De ce?” Nu este un secret pentru nimeni că compania a crescut de multă vreme numărul de nuclee în procesoarele de server și, mai devreme sau mai târziu, topologia inelului ar deveni un blocaj. Dar a fost dificil să iei și să abandonezi un „carusel” rapid de dragul a ceva nou. La proiectare, am ținut cont de caracteristicile altor opțiuni și am ajuns la un sistem matricial.

Acest lucru a complicat sarcina inginerilor și a adăugat mai mult de un milion de tranzistori în plus la procesor, totul de dragul dorinței de a plasa mai multe nuclee pe un singur cip. Mai mult, dacă v-ați imaginat mental cum funcționează un astfel de sistem, atunci pentru înțelegere, să vă explicăm că la fiecare punct de oprire există acum atât o interfață, cât și un router care gestionează datele. Cu alte cuvinte, matricea vă va permite potențial să creșteți numărul de nuclee și cu cât sunt mai multe, cu atât mai profitabilă devine utilizarea noului sistem de comunicații.

Întrebarea procentului de randament al cristalelor utilizabile cu o creștere constantă a suprafeței rămâne în spatele scenei. Abordarea cu un singur hub global nu ar fi mai profitabilă și mai ieftină decât utilizarea unui autobuz matrice?

Cel mai rapid procesor pentru entuziaști bazat pe arhitectura Broadwell avea zece nuclee, iar versiunea de server era echipată cu până la douăzeci și două. Permiteți-mi să vă reamintesc că nucleul Broadwell a fost cel mai rapid în ceea ce privește frecvența de un megahertz. Desigur, Intel Core i7-6950X s-a dovedit a fi foarte rapid, dar nu a făcut overclock bine. Overclockarea medie a fost în intervalul 4,0-4,2 GHz.

În apărarea sa, voi spune că acest lucru a fost suficient pentru a rezolva o gamă largă de probleme. În același timp, Core i7-6950X nu putea fi numit procesor lacom sau foarte fierbinte. Al doilea factor negativ este prețul. Nu orice utilizator bogat ar putea reuși să achiziționeze un reprezentant Broadwell de top la un cost de 1.723 USD. Deci, dacă a existat cerere, a fost exclusiv de la fanii fideli.

Procesoarele Skylake-X care l-au înlocuit pe Broadwell-E nu au fost foarte diferite în ceea ce privește caracteristicile lor generale: numărul de nuclee a rămas același, frecvența a crescut de la 3.0/3.5/4.0 GHz la 3.3/4.0/4.5 GHz. Dar, în același timp, volumul memoriei cache de nivel al doilea a crescut de la 2,5 MB la 10 MB (și a devenit aproape de două ori mai lent), volumul memoriei cache de nivel al treilea, dimpotrivă, a scăzut de la 25 MB la 13,75. MB (și a devenit cu 40% mai rapid), a fost adăugat suportul AVX512.

Deocamdată vor fi disponibile doar soluții cu șase, opt și zece nuclee. Teoretic, în viitor pentru aceiași bani (1723 USD) vom obține un procesor cu șaisprezece nuclee, dar nu se știe când se va întâmpla acest lucru.

Specificații

Model	Frecvența ceasului, GHz	Ceas frecvență, GHz (Turbo)	Număr miezuri	Număr cursuri	Cache L1, MB	Cache L2, MB	Cache L3, MB	Maxi- mic calculat Putere, W	Recomandat scăldat cost, $
AMD Ryzen 7 1800X	3.6	4.0	8	16	0.7	4	16	95	399
Intel Core i9-7900X	3.3	4.3	10	20	0.6	10	13.75	140	989
Intel Core i7-6950X	3.0	3.5	10	20	0.6	2.5	25	140	1 723

Banc de testare

Configurația de testare nr. 1 (Intel Kaby Lake-X/Skylake-X)

• Placa de baza: ASUS Prime X299-Deluxe (Intel X299, LGA 2066);
• RAM:
• DDR4 Corsair Vengeance LPX, 4 x 4 GB, 2800 MHz 16-18-18-36-2T;
• DDR4 G.Skill F4-3600C17D, 2 x 4 GB, 2133 MHz 17-18-18-38-1T @ 3333 MHz 17-18-18-38-1T;
• Unități:
• SSHD Seagate Desktop 4 TB;

• Intel Core i9-7900X 3,3 GHz, Turbo Boost până la 4,5 GHz, zece nuclee, douăzeci de fire;
• Intel Core i7-7740X 4,3 GHz, Turbo Boost până la 4,5 GHz, patru nuclee, opt fire;
• Intel Core i9-7900X @ 4,0 GHz, 40 x 100 MHz, zece nuclee, douăzeci de fire;
• Intel Core i9-7900X @ 4,5 GHz, 45 x 100 MHz, zece nuclee, douăzeci de fire;
• Intel Core i7-7740X @ 4,5 GHz, 45 x 100 MHz, patru nuclee, opt fire.

Configurația de testare nr. 2 (Intel Kaby Lake/Skylake)

• Placa de baza: ASUS Maximus IX Formula (Intel Z270, LGA 1151);
• Sistem de racire: sistem de racire cu apa;
• Interfață termică: Arctic Cooling MX-2;
• RAM: DDR4 G.Skill F4-3600C17D, 2 x 4 GB, 2133 MHz 17-18-18-38-1T @ 3333 MHz 17-18-18-38-1T;
• Placa video: Nvidia GeForce GTX 1060;
• Unități:
• SSD Samsung 840 Evo, 240 GB;
• SSHD Seagate Desktop 4 TB;
• Alimentare: Corsair AX1500i, 1500 Watt;
• Sistem de operare: Microsoft Windows 10 x64.

Procesoare și modurile lor de funcționare:

• Intel Core i7-7700K 4,2 GHz, Turbo Boost până la 4,5 GHz, patru nuclee, opt fire;
• Intel Core i5-7600K 3,8 GHz, Turbo Boost până la 4,2 GHz, patru nuclee, patru fire;
• Intel Core i7-6700K 4,0 GHz, Turbo Boost până la 4,2 GHz, patru nuclee, opt fire;
• Intel Core i7-7700K @ 4,5 GHz, 45 x 100 MHz, patru nuclee, opt fire;
• Intel Core i5-7600K @ 4,5 GHz, 45 x 100 MHz, patru nuclee, patru fire;
• Intel Core i7-6700K @ 4,5 GHz, 45 x 100 MHz, patru nuclee, opt fire.

Configurația de testare nr. 3 (Intel Broadwell-E)

• Placa de baza: ASUS X99-Deluxe II (Intel X99, LGA 2011-3);
• Sistem de racire: sistem de racire cu apa;
• Interfață termică: Arctic Cooling MX-2;
• RAM: DDR4 Corsair Vengeance LPX, 4 x 4 GB, 2800 MHz 16-18-18-36-2T;
• Placa video: Nvidia GeForce GTX 1060;
• Unități:
• SSD Samsung 840 Evo, 240 GB;
• SSHD Seagate Desktop 4 TB;
• Alimentare: Corsair AX1500i, 1500 Watt;
• Sistem de operare: Microsoft Windows 10 x64.

Procesoare și modurile lor de funcționare:

• Core i7-6950X 3,0 GHz, Turbo Boost până la 4,0 GHz, zece nuclee, douăzeci de fire;
• Core i7-6950X @ 4,0 GHz, 40 x 100 MHz, zece nuclee, douăzeci de fire.

Configurația de testare nr. 4 (AMD Ryzen)

• Placa de baza: ASUS ROG Crosshair VI Hero (AMD X370, Socket AM4);
• Sistem de racire: sistem de racire cu apa;
• Interfață termică: Arctic Cooling MX-2;
• RAM: DDR4 Geil Evo X, 2 x 8 GB, 2133 MHz 17-18-18-38-1T @ 3200 MHz 17-18-18-38-1T;
• Placa video: Nvidia GeForce GTX 1060;
• Unități:
• SSD Samsung 840 Evo, 240 GB;
• SSHD Seagate Desktop 4 TB;
• Alimentare: Corsair AX1500i, 1500 Watt;
• Sistem de operare: Microsoft Windows 10 x64.

Procesoare și modurile lor de funcționare:

• AMD Ryzen 7 1800X 3,6 GHz, Turbo Boost până la 4,0 GHz, opt nuclee, șaisprezece fire;
• AMD Ryzen 7 1800X @ 4,0 GHz, 40 x 100 MHz, opt nuclee, șaisprezece fire;
• AMD Ryzen 5 1600X 3,6 GHz, Turbo Boost până la 4,0 GHz, șase nuclee, douăsprezece fire;
• AMD Ryzen 5 1600X @ 4,0 GHz, 40 x 100 MHz, șase nuclee, douăsprezece fire;
• AMD Ryzen 5 1400 3,6 GHz, Turbo Boost până la 4,0 GHz, patru nuclee, opt fire;
• AMD Ryzen 5 1400 @ 3,9 GHz, 39 x 100 MHz, patru nuclee, opt fire.

Frecvența memoriei și timpii

Intel Core i7-7700K @ 4.5	3333 MHz 17-18-18-38-1T
Intel Core i7-7700K	2133 MHz 17-18-18-38-1T
Intel Core i5-7600K @ 4.5	3333 MHz 17-18-18-38-1T
Intel Core i5-7600K	2133 MHz 17-18-18-38-1T
Intel Core i7-6700K @ 4.5	3333 MHz 17-18-18-38-1T
Intel Core i7-6700K	2133 MHz 17-18-18-38-1T
AMD Ryzen 7 1800X @ 4.0	3200 MHz 17-17-17-37-1T
AMD Ryzen 7 1800X	2133 MHz 17-17-17-37-1T
AMD Ryzen 5 1600X @ 4.0	3200 MHz 17-17-17-37-1T
AMD Ryzen 5 1600X	2133 MHz 17-17-17-37-1T
AMD Ryzen 5 1400 @ 3.9	3200 MHz 17-17-17-37-1T
AMD Ryzen 5 1400	2133 MHz 17-17-17-37-1T
Intel Core i7-6950X @ 4.0	2800 16-18-18-36-2T
Intel Core i7-6950X	2800 16-18-18-36-2T
Intel Core i7-7740X @ 4.5	3333 MHz 17-18-18-38-1T
Intel Core i7-7740X	2133 MHz 17-18-18-38-1T
Intel Core i9-7900X @ 4.5	2800 16-18-18-36-2T
Intel Core i9-7900X @ 4.0	2800 16-18-18-36-2T
Intel Core i9-7900X	2800 16-18-18-36-2T

Salutare tuturor! Astăzi aș vrea să vă vorbesc despre o nouă linie de procesoare IntelMiezi9. La 2 ani de la redactarea articolului, am decis să actualizăm informațiile despre modelele existente de procesoare Core i9, deoarece informațiile ar trebui să rămână mereu relevante pentru cititorii noștri.

În plus, linia de procesoare a fost actualizată și a achiziționat o nouă generație de procesoare care au devenit și mai productive (în medie cu 5-7%). Liderul absolut în performanță astăzi este Intel Core i9-9980XE. Ei bine, prețul său este potrivit.

Intel Core i9 - specificații tehnice

Vă prezentăm specificațiile tehnice actualizate ale procesoarelor IntelMiezi9 a 7-a, a 8-a și a 9-a generație. A 8-a generație, de altfel, se aplică doar procesoarelor de laptop. Și pentru computerele desktop doar 7 și 9.

Caracteristicile tehnice ale întregii linii de procesoare IntelMiezi9.

Model de procesor	Miezuri/filete	Frecvența de bază, GHz	Intel Turbo Boost 2.0/ Max 3.0, GHz	Cache L3, MB	TDP, W	Preț (aproximativ), frecare.
Core i9-9900KF	8/16	3,6	5,0	16	95	43000 — 48000
Core i9-9900K	8/16	3,6	5,0	16	95	42000 — 50000
Core i9-9980XE	18/36	3,0	4,4	24,75	165	148000 — 169000
Core i9-9960X	16/32	3,1	4,4	22	165	120000 — 142000
Core i9-9940X	14/28	3,3	4,5	19,25	165	98000 — 112000
Core i9-9920X	12/24	3,5	4,5	19,25	165	86000 — 100000
Core i9-9900X	10/20	3,5	4,5	19,25	165	70000 — 85000
i9-8950HK (mobil)	6/12	2,9	4,8	12	45	Laptop-uri de la 200.000
i9-7980XE	18/36	2,6	4,2/4,4	24,75	165	120000 — 160000
i9-7960X	16/32	2,8	4,2/4,4	22	165	91000 — 130000
i9-7940X	14/28	3,1	4,3/4,4	19,25	165	74000 — 107000
i9-7920X	12/24	2,9	4,3/4,4	16,5	140	60000 — 90000
i9-7900X	10/20	3,3	4,3/4,5	13,75	140	60000 — 75000

Pe lângă caracteristicile prezentate în tabel, există și caracteristici generale pentru întreaga linie, deci este mai ușor să le descrii separat decât să extinzi tabelul pentru ele.

Toate procesoarele din linieIntelMiezi9 (desktop):

• Funcționează pe socket LGA-2066
• Suporta 4 canale DDR4 2666 GHz
• Suportă 44 de benzi PCI-Express 3.0
• Au un multiplicator deschis. Acest lucru este foarte bun pentru îndrăgostiți
• Proces de fabricație 14 nm (toate generațiile)

De ce avem nevoie de procesoare atât de puternice precum i9?

Da, IntelMiezi9 procesoare foarte puternice și foarte scumpe. Pentru ce sunt necesare? Ei bine, un i7 este cu siguranță suficient pentru a vă bucura de toate jocurile moderne. Și chiar și un i5 poate gestiona multitasking pe computerul de acasă. Acesta este tot din trecut. Dar tehnologia nu stă pe loc. Priveste in jur. Încercarea de a pătrunde în viața noastră din toate părțile o realitate virtuală, de la călătorii virtuale la locații interesante și dramatizări virtuale în scopuri educaționale până la jocuri 3D-VR care necesită tot mai multe resurse de calcul. Aceasta este pe de o parte.

Pe de altă parte, inteligența artificială este o „creatură” la fel de avida de resurse. Desigur, acest mic animal așteaptă să apară primele computere cuantice reale din lume pentru a arăta ce poate face. Dar și acum trebuie să facem ceva pentru a-l pregăti pentru o nouă rundă de evoluție. Prin urmare, procesoarele vor deveni din ce în ce mai puternice. ȘI IntelMiezi9Și AMD Ryzen Threadripper confirmarea acestui lucru.

Concluzie

Și pot rezuma acest articol spunând că mă bucur că au început în sfârșit progrese vizibile la procesoarele centrale. Îl aștept de multă vreme. Și apoi, de la an la an, progresul minim în acest domeniu m-a făcut să fiu deprimat și m-a făcut să mă gândesc: „ Dar viitorul nostru high-tech? Voi ajunge în acest ritm?" Acum cred din ce în ce mai mult.

În ceea ce privește computerele dvs. de acasă, mă îndoiesc că va trebui să faceți upgrade la un i9 în următorii câțiva ani. Așa că nu fi revoltat de prețurile acestor procesoare. Acei băieți care au nevoie de asemenea performanțe vor avea mijloacele să le cumpere, sunt sigur.

Intel Core i9 este un procesor de nouă generație pentru rezolvarea sarcinilor moderne care necesită multe resurse!

Ai citit până la capăt?

A fost de ajutor articolul?

Nu chiar

Ce anume nu ți-a plăcut? A fost articolul incomplet sau fals?
Scrieți în comentarii și promitem să ne îmbunătățim!

Au trecut aproximativ doi ani de când Intel și-a abandonat strategia obișnuită de lansare a procesorului „tic-tac” și am reușit deja să observăm până la 7 familii numai în a opta generație și, în total, generațiile din tehnologia de proces de 14 nm au trecut. deja schimbat trei glume. Și acesta nu este sfârșitul: în timp ce 10 nm este în urmă, a noua generație de Intel Core este scoasă la vânzare, care, totuși, la o examinare mai atentă, se dovedește a fi nu cu mult mai mică decât cea anterioară.

Pentru cei care au pierdut complet logica evenimentelor care au loc, voi da rezumat episoadele anterioare.

Generaţie	Microarhitectura	Proces tehnic	Eliberată
al 2-lea	Podul de nisip	32 nm	2011
al 3-lea	Podul de Iedera	22 nm	2012
al 4-lea	Haswell	22 nm	2013
al 5-lea	Broadwell	14 nm	2014
al 6-lea	Skylake	14 nm	2015
al 7-lea	Lacul Kaby	14 nm+	2016
al 8-lea	Lacul Kaby-R Lacul Cafelei-S Lacul Kaby-G Lacul Cafelei-U/H Whisky Lake-U Lacul Chihlimbar-Y Cannon Lake-U	14 nm+ 14 nm++ 14 nm+ 14 nm++ 14 nm++ 14 nm+ 10 nm	2017 2017-2018 2018 2018 2018 2018 2018
al 9-lea	Lacul cafelei	14 nm	2018

Deci, cu excepția unui singur model din familia Cannon Lake, se poate susține că până în prezent „Intel Core totul vine de la Broadwell”. Inclusiv a noua generație, care nu a dobândit un nou nume, dar a primit deja 3 modele în compoziția sa. Vom trece la ele. Ca exemplu, tabelul arată caracteristicile Core i7-8086K, lansat în vară.

	Preț	Miezuri	TDP	Frecvență	Bani gheata	Memorie	iGPU
Core i9-9900K	$488	8 / 16	95W	3.6 / 5.0	16 MB	2666	UHD 630
Core i7-9700K	$374	8 / 8	95W	3.6 / 4.9	12 MB	2666	UHD 630
Core i5-9600K	$262	6 / 6	95W	3.7 / 4.6	9 MB	2666	UHD 630
Core i7-8086K	$425	6 / 12	95W	4.0 / 5.0	12 MB	2666	UHD 630

Modelul de vârf al noii linii, Core i9-9900K, are 8 nuclee cu hyperthreading, o frecvență de bază de 3,6 GHz cu un TDP de 95 W. Mod Turbo: până la 5 GHz pe două nuclee, până la 4,7 GHz pe toate nucleele (mă întreb cât consumă). Este acceptată memoria DDR4-2666 cu două canale. Cache L3 - 2 MB per nucleu. Pe baza testării unui număr de jocuri, Intel numește acest model „cea mai bună alegere pentru platformele de jocuri”.

Următorul pe rând este Core i7-9700K - aceleași 8 nuclee, dar fără hyperthreading. Frecvența de bază este de 3,6 GHz și cu un TDP de 95 W, dar un singur nucleu poate fi overclockat la 4,9 GHz. În cele din urmă, a treia copie, Core i5-9600K - 6 nuclee, 6 fire. Toate cele trei modele au litera K în numele lor, care înseamnă „multiplicator deblocat”. O altă caracteristică comună din aceeași zonă de overclocking: toate au un strat de lipire în design pentru o răcire mai bună.

În mod tradițional, lansarea unei noi familii de procesoare Intel Core este însoțită de o actualizare a liniilor de plăci de bază de la marii producători. De data aceasta, pregătirile au început cu mult timp înainte, iar în săptămânile următoare toți jucătorii de top au promis că vor începe să livreze noi produse bazate pe chipset-ul Intel Z390. Modelele actuale de plăci bazate pe chipset-ul Z370 vor suporta și procesoare de generația a 9-a după o actualizare de firmware. Există doar două diferențe principale între Z370 și Z390 și anume: Z390

• acceptă USB 3.1 Gen2 (10 Gbps, până la 6 porturi),
• Are un MAC Wi-Fi 802.11ac încorporat (doar adăugați un modul radio).

Începutul vânzărilor de noi procesoare este programat pentru sfârșitul lunii octombrie.