Vyhlásenie o nároku podľa článku 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Neplatnosť darovacej zmluvy

Premlčacia lehota je pomenovanie doby, po ktorej uplynutí už nie je možné uplatniť nárok na neplatnosť darovacej zmluvy. Táto lehota je 3 roky, avšak odpočítavanie začína odo dňa, keď neplatná zmluva nadobudla účinnosť (tento dátum je uvedený v zmluve), a ak je reklamácia uplatnená treťou osobou, odpočítavanie začína odo dňa, kedy osoba sa o zmluve dozvedela (a nemohla sa o nej v žiadnom prípade dozvedieť). V žiadnom prípade však táto lehota nemôže presiahnuť 10 rokov (článok 181 Občianskeho zákonníka). K neplatnosti darovacej zmluvy dôjde formou súdneho pojednávania a ak právny zástupca žalobcu predloží súdu dôkazy, nárok bude uspokojený, pričom dar musí byť vrátený vo forme, v akej bol daný, inak jeho musí byť zaplatená plná hodnota.

Prosím povoľte javascript

Uznesenie alebo uznesenie kasačného súdu

Súdna prax spočívajúca v napadnutí a zrušení darčekovej transakcie

Neplatnosť transakcie uskutočnenej občanom neschopným pochopiť zmysel svojich činov alebo ich zvládnuť

Občiansky zákonník Ruskej federácie článok 178. Neplatnosť transakcie uskutočnenej pod vplyvom podstatnej mylnej predstavy
Článok 179 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Neplatnosť transakcie uskutočnenej pod vplyvom podvodu, násilia, hrozby alebo nepriaznivých okolností
Článok 391.9 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Dôvody na zrušenie alebo zmenu súdnych rozhodnutí v spôsobe dohľadu
Článok 391.12 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.
Právomoci prezídia najvyšší súd Ruská federácia pri preskúmavaní súdnych rozhodnutí formou dohľadu
Článok 392 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Súdna prax podľa čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Základom neplatnosti transakcie je aj to, že občan nerozumie podstate činností, ktoré vykonáva (článok 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Článok sa týka nielen práceneschopných osôb, ale aj občanov, ktorí boli v čase transakcie v stave, ktorý im bránil pochopiť, čo sa deje.
Zohľadnenie názorov manželov pri darovaní majetku, ktorý je spoločným majetkom Na základe odseku 1 čl. 34 Rodinný zákonník Ruská federácia (RF IC), majetok nadobudnutý manželmi počas manželstva je zahrnutý do ich spoločného majetku. Výnimkou sú veci prijaté ako dar alebo dedičstvo.

Manželia tak majú rovnaké právo nakladať s majetkom, ktorý vlastnia. V súlade s odsekom 2 čl. 253 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie možno s majetkom, ktorý má viacerých vlastníkov, nakladať len s ich súhlasom.

Nastala chyba.

Pozornosť

Obsah článku:

Darovacia zmluva
Dôvody neplatnosti darovacej zmluvy
Postup pri zrušení platnosti darovacej zmluvy:
Zoznam dokumentov
Príklad neplatnosti darovacej zmluvy
Záver
Najobľúbenejšia otázka a odpoveď ohľadom neplatnosti darovacej zmluvy
Zoznam zákonov
Ukážky žiadostí a formulárov

Darovacia zmluva, známa aj ako darovacia zmluva, je zmluva, na základe ktorej sa bezodplatne prevádza vecná hodnota alebo právo z jednej strany (Darca) na druhú (Obdarovaného), teda daruje sa. Upravuje ho kapitola 32 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. V zmluve môže byť uvedené obdobie, kedy sa dar stane majetkom obdarovaného.

Ak je uvedené, že sa tak stane po smrti darcu, potom takáto dohoda nemá žiadnu platnosť (neplatnosť).

Právne poradenstvo v Jekaterinburgu

A tiež, ak by sa týmto spôsobom vlastník po napísaní splnomocnenia pre inú osobu pokúsil uskutočniť obchod, ktorý bol v rozpore so zákonom.Uznanie neplatnosti vychádza z článkov 166 - 181 o neplatnosti obchodov a kapitoly 32 o darcovstve. Čiastočná neplatnosť zmluvy nevedie k jej úplnému zrušeniu, ak bez tejto neplatnej časti možno zmluvu ešte realizovať.

Postup pri zrušení platnosti darovacej zmluvy:

Podanie reklamácie jednou zo strán alebo treťou stranou.
Zbierka listín.
Súd a jeho rozhodnutie.

Žalobu môže podať ktorákoľvek osoba, ako aj tretia osoba, ktorá má o darovaný majetok alebo darcu záujem alebo má s ním vzťah (napríklad príbuzní, ktorí chcú ochrániť darcu pred zlým rozhodnutím alebo svoj podiel na nehnuteľnosti). Pre vyhlásenie darovacej zmluvy za neplatnú je potrebné podať žalobu na súd.

Zrušenie darovania nehnuteľnosti

Napríklad spáchané pod vplyvom ťažkých životných okolností („zotročujúca“ transakcia). Na uznanie sú potrebné dôvody (dôkazy) Premlčacie lehoty na zrušenie dohody Súčasná legislatíva neurčuje premlčacie lehoty v závislosti od druhu alebo predmetu dohody. Všeobecná premlčacia lehota je 3 roky odo dňa, keď sa záujemca dozvedel o porušení svojich práv. Pre niektoré typy požiadaviek sa môžu uplatniť iné lehoty, kratšie alebo predĺžené v porovnaní so všeobecnou podmienkou:

o neplatnosti neplatného obchodu možno uvažovať, ak je pohľadávka prihlásená v lehote 10 rokov od začiatku exekúcie;
o neplatnosti odvolateľnej transakcie možno uvažovať, ak je nárok podaný do 12 mesiacov po skončení okolností, ktoré viedli k dohode (čl.

Neplatnosť darovacej zmluvy

Info

Zrušenie obchodu, pri ktorom si darca nebol vedomý významu svojho konania Transakciu uskutočnenú osobou, ktorá nepochopila podstatu úkonov, ktoré vykonávala, možno zrušiť v súlade s ustanovením čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Občan, ktorý uskutočnil darčekovú transakciu, má právo uplatniť reklamáciu, na základe ktorej bude vyhlásená za neplatnú.

Je to možné v prípadoch, keď táto osoba v čase uzatvárania transakcie nerozumela následkom svojho konania alebo ich nedokázala zvládnuť. Iní majú právo podať žalobu záujemcov. Pozor Ak sa preukáže, že občan, ktorý transakciu uskutočnil, bol v čase jej uzavretia práceneschopný, darovanie sa považuje za neplatné. Opatrovník nespôsobilej osoby má právo podať žalobu.

Odsek 2 komentovaného článku je venovaný transakciám osôb, ktoré v čase transakcie ešte neboli uznané za právne nespôsobilé, ale už trpeli duševnou poruchou alebo demenciou, čo slúžilo ako základ pre následné zbavenie ich práv. legálna kapacita. V zásade podliehajú všeobecné pravidláčl.

177, len s tým rozdielom, že žalobu na napadnutie transakcie nemôže podať samotný občan, ale jemu ustanovený opatrovník. Z praktického hľadiska je v tomto prípade proces dokazovania o niečo zjednodušený, pretože opatrovník nemusí dokazovať, že jeho zverenec má duševnú chorobu alebo demenciu. Musí sa však preukázať, že v čase samotnej transakcie existovala skutočná nespôsobilosť. 5.

Postup podľa článku 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ruší darovaciu zmluvu

Občiansky zákonník Ruskej federácie článok 177. Neplatnosť transakcie uskutočnenej občanom, ktorý nie je schopný pochopiť zmysel svojich činov alebo ich riadiť
Článok 1118 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Všeobecné ustanovenia
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 67. Hodnotenie dôkazov
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 69. Svedecká výpoveď
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 79. Vymenovanie skúšky
Článok 86 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.
Odborný názor
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 327. Postup pri posudzovaní prípadu odvolacím súdom
Článok 387 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.
Dôvody na zrušenie alebo zmenu súdnych rozhodnutí v kasačnej sťažnosti
Článok 388 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie, článok 387. Dôvody na zrušenie alebo zmenu súdnych rozhodnutí v kasácii
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 388. Uznesenie alebo rozhodnutie kasačného súdu
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 390. Právomoci kasačného súdu
Článok 67 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.
Hodnotenie dôkazov
Občiansky zákonník Ruskej federácie Článok 1118. Všeobecné ustanovenia
Občiansky zákonník Ruskej federácie Článok 1131. Neplatnosť závetu
Článok 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Neplatnosť transakcie uskutočnenej občanom neschopným pochopiť zmysel svojich činov alebo ich zvládnuť
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 79. Vymenovanie skúšky
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 87. Dodatočné a opakované skúšky
Článok 86 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Znalecký posudok
Článok 69 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Transakciu, ktorá bola vykonaná kompetentným občanom, ktorý sa však nachádzal v stave, v ktorom nemohol pochopiť zmysel vlastného konania a kontrolovať svoje správanie, možno kvalifikovať ako neplatnú. Toto ustanovenie ustanovuje čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Rozhodnutie sa prijíma na základe nároku subjektu, ktorého záujmy alebo práva boli porušené.

Podobné pravidlo platí pre transakcie, ktoré uzavrela osoba následne uznaná za právne nespôsobilú, ak sa preukáže, že v čase poverenia občan nemohol pochopiť význam svojho vlastného konania a kontrolovať svoje správanie. V tomto prípade je základom konania nárok opatrovníka určenej osoby. Ak je transakcia vyhlásená za neplatnú vo vyššie uvedených situáciách, pravidlá stanovené v ods. 2 a 3 odsek 1 čl. 171 zákonníka.

čl. 177 Občiansky zákonník Ruskej federácie s komentármi

Predmetná norma sa vzťahuje na transakcie uskutočnené schopnými subjektmi, ktoré však v čase ich uzavretia neboli schopné porozumieť ich konaniu a riadiť svoje správanie. Dostupné pod čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je súdna prax pomerne rozsiahla. Tento typ neplatnosti právnych vzťahov je pre tuzemský právny poriadok považovaný za tradičný. Transakcie opísané v čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sú kvalifikované ako dohody s chybami vôle.

Dôvody neplatnosti

Keďže ho v zmysle čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie odkazuje na skutočnú nepríčetnosť (nespôsobilosť) účastníka transakcie. Tento stav je spravidla dočasný. To ho odlišuje od právnej nespôsobilosti, ktorá diskredituje všetky transakcie subjektu. Aktuálny stav teda môže slúžiť ako základ pre uznanie neplatnosti dohôd len v tom momente, keď si človek nemôže byť vedomý svojho konania a kontrolovať svoje správanie. Cvičte umenie. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ukazuje, že prítomnosť čo i len jednej z uvedených duševných chýb sa bude považovať za dostatočnú. Ustanovenia normy sa vzťahujú aj na obchody uzatvárané subjektmi s obmedzenou a čiastočnou spôsobilosťou na právne úkony.

Nuance

Pri uznaní invalidity nebude rozhodovať dôvod, pre ktorý bol občan v nepríčetnosti. Môžu ho určiť okolnosti, ktoré mu nemožno vyčítať, a tie, ktoré od neho závisia. Prvá zahŕňa napríklad ťažkú psychickú traumu, duševnú patológiu, hypnotický stav atď. V druhom prípade môže byť šialenstvo spôsobené intoxikáciou alkoholom alebo drogami. Toto čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa líši od článku 178 Kódexu, ktorý opisuje zodpovednosť subjektu, ktorý nie je schopný pochopiť význam vlastného konania za spôsobenie škody.

Problémy s dokazovaním

Za najťažší moment pri aplikácii predmetnej normy sa považuje potvrdenie nepríčetnosti v čase vstupu do právnych vzťahov. Prítomnosť duševnej patológie alebo inej choroby u subjektu alebo prítomnosť osoby v stave opitosti nemôže sama osebe pôsobiť ako dôkaz, že občan pri podpise dohody nechápal zmysel svojho konania a nekontroloval ich. Za nedostatočné sa bude považovať aj svedectvo svedkov. V prípadoch tejto kategórie, najmä v tých, ktoré sa týkajú spochybnenia závetov formulovaných subjektmi, ktoré nerozumejú dôsledkom ich správania, je vymenovaná lekárska prehliadka. čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vyžaduje preštudovanie všetkých skutkových okolností, dokumentov, záverov a iných materiálov, ktoré umožňujú spoľahlivo zistiť stav občana v čase vykonania transakcie.

Špeciálne prípady

Ustanovenie 2 čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa venuje transakciám občanov, ktorí boli v čase ich poverenia považovaní za právne spôsobilých, ale už mali duševnú poruchu, ktorá sa stala základom pre následné uznanie práceneschopnosti. V skutočnosti takéto právne vzťahy podliehajú všeobecným pravidlám predmetnej normy. Jediný rozdiel je v tom, že pohľadávku môže podať len opatrovník. V praxi je proces dokazovania v tomto prípade o niečo jednoduchší. Je to spôsobené tým, že opatrovník je zbavený povinnosti potvrdiť prítomnosť demencie alebo duševnej patológie na oddelení. Je však potrebné preukázať, že v čase vykonania transakcie existovala skutočná nespôsobilosť.

Subjekty práva

Proti transakcii môžu podať žalobu tak občania, ktorí ju uskutočnili, ako aj iné osoby, ktorých záujmy a práva boli porušené. Najmä títo môžu byť príbuznými nepríčetného subjektu, zastupovanej osoby (ak osoba vystupovala ako zástupca), zákonných dedičov a pod. V každom prípade musia mať na spore právne významný záujem. Jeho prítomnosť musí byť preukázaná. V súlade s odsekom 2 predmetnej normy je osobou oprávnenou na uplatnenie nároku opatrovník, ktorý bol ustanovený občanovi, ktorý uzavrel transakciu v stave nepríčetnosti a následne bol vyhlásený za nespôsobilého. V zmysle článku však žiadosť môže podať každý subjekt, ktorého záujmy boli porušené.

Kontroverzný bod

Ide o aplikáciu ustanovení čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie na transakcie uzavreté právnickými osobami. Do právnych vzťahov vstupujú prostredníctvom svojich orgánov (riaditeľ, konateľ, šéf a pod.), ktorými sú spravidla občania. Ak boli tieto subjekty v čase realizácie obchodu v nepríčetnom stave, ide o vadu vôle. Toto v súlade so všeobecným pravidlom slúži ako základ pre uznanie dohody ako neplatnej. Neexistujú teda žiadne prekážky, aby sa ustanovenia predmetnej normy vzťahovali na transakcie uskutočnené právnickými osobami.

Dôsledky

Uznanie neplatnosti transakcie umožňuje obojstrannú reštitúciu. Subjekty si musia navzájom vrátiť všetko, čo dostali. Okrem toho sa poskytuje náhrada škody spôsobenej nepríčetným občanom. To je však možné len vtedy, ak sa preukáže, že druhá strana vedela o duševných poruchách občana, no napriek tomu jeho stav využila. Za poskytnutie podporných materiálov je v tomto prípade zodpovedný žalobca.

Záver

čl. 177 Kódexu popisuje dôsledky transakcií s neresťou vôle. Ustanovenia normy možno aplikovať na právne vzťahy, ktorých sa zúčastňujú nielen občania, ale aj právnické osoby. Pri posudzovaní prípadov by si súdy mali dôkladne preštudovať predložené materiály. Je to dôležité najmä pri rozhodovaní o náhrade škody spôsobenej nepríčetnej osobe. V tomto prípade je potrebné vziať do úvahy cenu transakcie, jej predmet, ako aj špecifiká protistrany.

Úplné znenie čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie s komentármi. Nové aktuálne vydanie s dodatkami na rok 2020. Právne poradenstvo k článku 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

1. Obchod uskutočnený občanom, hoci je spôsobilý na právne úkony, bol v čase svojho dokončenia v takom stave, že nebol schopný pochopiť zmysel svojho konania alebo ho zvládnuť, môže byť súdom vyhlásený za neplatný. tohto občana alebo iných osôb, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom sú v dôsledku jeho spáchania porušené.

2. Transakciu uskutočnenú občanom, ktorý bol následne vyhlásený za nespôsobilého, môže súd vyhlásiť za neplatný na návrh jeho opatrovníka, ak sa preukáže, že v čase transakcie občan nebol schopný pochopiť zmysel svojho konania resp. spravovať ich.

Transakciu uskutočnenú občanom, ktorý bol následne obmedzený v spôsobilosti na právne úkony pre duševnú poruchu, môže súd vyhlásiť za neplatnú na návrh jeho správcu, ak sa preukáže, že občan v čase transakcie nebol schopný porozumieť zmysel jeho konania alebo ich riadiť a druhá strana transakcie o tom vedela alebo mala vedieť.

3. Ak je transakcia vyhlásená za neplatnú na základe tohto článku, uplatnia sa primerane pravidlá uvedené v odsekoch 2 a 3 odseku 1 článku 171 tohto kódexu.

Komentár k článku 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. V súlade s odsekmi 1 a 2 komentovaného článku je transakcia uskutočnená občanom, ktorý nie je schopný pochopiť zmysel svojho konania alebo ho zvládnuť, neplatná, t.j. neplatný z dôvodu jeho uznania ako takého súdom. Ustanovenia týchto odsekov zároveň stanovujú rôzne postupy na uznanie príslušnej transakcie za neplatnú súdom:
- vo vzťahu k transakcii uskutočnenej občanom, hoci spôsobilým na právne úkony, ale v čase jej vykonania v stave, keď nebol schopný chápať zmysel svojho konania alebo ho riadiť, v odseku 1 čl. bolo zistené, že takáto transakcia je vyhlásená za neplatnú na základe nároku tohto občana alebo iných osôb, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom sú jej vykonaním. Ako sa uvádza v definícii Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 19.10.2010 N 1271-О-О, táto klauzula vychádza z potreby zohľadniť skutočnú vôľu účastníkov občianskoprávnych vzťahov;
- vo vzťahu k transakcii uskutočnenej občanom, ktorý bol následne vyhlásený za nespôsobilého, v ods. 2 čl. sa zistí, že takáto transakcia je vyhlásená za neplatnú na návrh jeho opatrovníka, ak sa preukáže, že v čase transakcie občan nebol schopný pochopiť zmysel svojho konania alebo ho zvládnuť.

Dôvody, že občan nerozumie zmyslu svojho konania a nezvláda ho, môžu byť rôzne, najčastejšie však ide o duševnú poruchu.

Samotný občan a ďalšie osoby, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom sú v dôsledku tejto transakcie, majú právo podať žalobu na súde.

2. Federálny zákon zo dňa 07.05.2013 N 100-FZ, odsek 2 komentovaného článku je doplnený ustanovením zakladajúcim základ neplatnosti transakcie uskutočnenej občanom, ktorý bol následne obmedzený v spôsobilosti na právne úkony z dôvodu duševnej poruchy porucha. Takúto transakciu môže súd na návrh svojho správcu vyhlásiť za neplatnú, ak sa preukáže, že občan v čase transakcie nebol schopný pochopiť zmysel svojho konania alebo ho zvládnuť a druhá strana transakcie vedela, alebo o tom mal vedieť. Toto ustanovenie sa zavádza od 3.2.2015.

3. Bod 3 komentovaného článku vymedzuje dôsledky, ak súd uzná za neplatnú transakciu uskutočnenú občanom, ktorý nie je schopný pochopiť zmysel svojho konania alebo ho zvládnuť - v tomto prípade platia pravidlá ustanovené v čl. 171 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Je to o o nasledujúcich dôsledkoch:
- každá zo strán takejto transakcie je povinná vrátiť druhej strane všetko, čo dostala v naturáliách, a ak nie je možné vrátiť to, čo dostala v naturáliách, nahradiť jej náklady (aj v nepeňažnej forme);
- schopná strana je navyše povinná nahradiť druhej strane skutočnú škodu, ktorú utrpela, ak spôsobilá vedela alebo mala vedieť o nespôsobilosti druhej strany. Na základe definície „straty“ uvedenej v odseku 2 čl. 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie skutočnou škodou sú výdavky, ktoré osoba, ktorej právo bolo porušené, vynaložila alebo bude musieť vynaložiť na obnovenie porušeného práva, stratu alebo poškodenie svojho majetku.

4. Súdna prax:
- rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 19. októbra 2010 N 1271-О-О;
- Uznesenie Pléna Ozbrojených síl Ruskej federácie zo dňa 29. mája 2012 N 9;
- odvolacie rozhodnutie Krajského súdu v Irkutsku zo dňa 20. decembra 2013 vo veci č. 33-10390/13;
- odvolacie rozhodnutie Krajského súdu v Irkutsku zo dňa 25. októbra 2013 vo veci č. 33-8690/13;
- rozhodnutie o odvolaní Moskovského mestského súdu zo dňa 24. mája 2013 vo veci č. 11-14095.

Konzultácie a pripomienky právnikov k článku 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Ak máte stále otázky týkajúce sa článku 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a chcete si byť istí relevantnosťou poskytnutých informácií, môžete sa obrátiť na právnikov našej webovej stránky.

Otázku môžete položiť telefonicky alebo na webovej stránke. Úvodné konzultácie sa konajú bezplatne denne od 9:00 do 21:00 moskovského času. Otázky doručené medzi 21:00 a 9:00 budú spracované nasledujúci deň.

3. Ak je transakcia vyhlásená za neplatnú na základe tohto článku, použijú sa primerane pravidlá uvedené v odsekoch 2 a 3 odseku 1 článku tohto kódexu.

Komentár k článku 177

1. Pravidlá článku sa podľa odseku 1 vzťahujú na schopných občanov, ktorí sa ocitli v situácii, keď nie sú schopní pochopiť zmysel svojho konania. Odsek 1 je však potrebné vykladať extenzívne a rozšíriť jeho účinnosť aj vo vzťahu k transakciám čiastočne spôsobilých občanov (neplnoletí a maloletí - § 26, 28 Občianskeho zákonníka), ak pri uskutočňovaní transakcií ním povolených , nedokážu pochopiť zmysel svojho konania. Skutkový a právny stav je v týchto prípadoch obdobný.

2. Analogicky so zákonom by sa malo považovať za možné uplatniť pravidlá tohto článku aj na transakcie právnických osôb, ak občan, ktorý má oprávnenie vykonať obchod ako orgán alebo zástupca právnickej osoby, nemohol pochopiť zmysel svojho konania alebo ho riadiť.

3. Neschopnosť pochopiť zmysel svojich činov alebo ich riadiť musí nastať v čase transakcie, ktorá je pre určité typy transakcií (bilaterálne a jednostranné transakcie) definovaná odlišne a závisí aj od formy transakcie. vyrobené.

4. Dôvody, ktoré spôsobili neschopnosť občana pochopiť zmysel svojho konania a zvládnuť ho, nemajú právny význam. Niekedy sú spôsobené okolnosťami mimo transakcie (smrť blízkych, fyzické zranenie, prírodná katastrofa atď.), ale môžu závisieť aj od správania samotného občana (intoxikácia alkoholom).

5. Skutočnosť, že občan uskutočnil transakciu v čase, keď nebol schopný pochopiť zmysel svojho konania a riadiť ho, musí byť riadne preukázaná. Svedecké výpovede budú vo všeobecnosti nedostatočné; je potrebný posudok príslušných zdravotníckych orgánov a môže byť potrebné vyšetrenie.

3. Ak je transakcia vyhlásená za neplatnú na základe tohto článku, použijú sa primerane pravidlá uvedené v odsekoch 2 a 3 odseku 1 článku tohto kódexu.

Komentár k čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Komentovaný článok sa vzťahuje na transakcie právne spôsobilých občanov, ktorí však v čase transakcií nemohli svoje úkony účtovať a riadiť. Tento typ neplatných transakcií je pre ruské právo tradičný (pozri článok 31 Občianskeho zákonníka z roku 1922, článok 56 Občianskeho zákonníka z roku 1964) a patrí medzi transakcie s chybami vnútornej vôle.

Základom pre vyhlásenie transakcie za neplatnú je v tomto prípade skutočná nespôsobilosť (príčetnosť) účastníka transakcie. Na rozdiel od právnej nespôsobilosti, ktorá diskredituje všetky transakcie nespôsobilej osoby, skutočná nespôsobilosť má spravidla dočasnú povahu, a preto môže slúžiť ako základ pre zneplatnenie iba transakcií uskutočnených práve v čase, keď občan nemohol poskytnúť účet. svojich činov alebo ich riadiť. V tomto prípade sa za dostatočnú považuje prítomnosť aspoň jednej z uvedených duševných chýb občana.

V zmysle zákona čl. 177 podlieha širokému výkladu a rozširuje svoj účinok aj na transakcie osôb s čiastočnou (§ 26 Občianskeho zákonníka) a obmedzenou (§ 30 Občianskeho zákonníka) spôsobilosťou na právne úkony.

2. Dôvody, prečo bol občan pri transakcii v stave nepríčetnosti, nemajú právny význam. Môže za to tak okolnosti, ktoré mu nemožno vyčítať (duševná choroba, ťažká duševná trauma, hypnotický stav a pod.), ako aj okolnosti, ktoré záviseli od samotného občana (nadmerná konzumácia alkoholu, užívanie drog a pod.) .P. ). Tento článok sa líši od čl. 1078 Občianskeho zákonníka venovaný zodpovednosti za škodu spôsobenú občanom, ktorý nedokáže pochopiť zmysel svojho konania.

3. Najťažším bodom, s ktorým sa človek musí stretnúť pri aplikácii komentovaného článku, je dôkaz, že občan bol v čase transakcie skutočne práceneschopný. Prítomnosť duševnej poruchy, inej choroby resp intoxikácia alkoholom samy osebe nemôžu slúžiť ako dôkaz, že v čase transakcie nemohol vyúčtovať alebo riadiť svoje konanie. Samotná výpoveď svedka sa spravidla považuje za nedostatočný dôkaz. V takýchto prípadoch, najmä v prípadoch napadnutia závetov osobami, ktoré nie sú schopné pochopiť zmysel svojho konania alebo ho zvládnuť, je spravidla určené súdno-psychiatrické vyšetrenie, ktorého závery nie sú vždy jednoznačné.

Preto musí súd rozhodnúť s prihliadnutím na všetky skutkové okolnosti, medzi ktoré patrí všetko, čo napomáha k pochopeniu, či občan, ktorý si je vedomý svojho konania alebo je schopný ho zvládnuť, by mohol takýto obchod uskutočniť (s prihliadnutím na jeho povahu, podmienky, najmä cena, osobnosť protistrany a pod.).

4. Odsek 2 komentovaného článku je venovaný transakciám osôb, ktoré v čase transakcie ešte neboli uznané za právne nespôsobilé, ale už trpeli duševnou poruchou alebo demenciou, čo slúžilo ako základ pre následnú depriváciu. ich spôsobilosti na právne úkony. V zásade sa na ne vzťahujú všeobecné pravidlá čl. 177, len s tým rozdielom, že žalobu na napadnutie transakcie nemôže podať samotný občan, ale jemu ustanovený opatrovník. Z praktického hľadiska je v tomto prípade proces dokazovania o niečo zjednodušený, pretože opatrovník nemusí dokazovať, že jeho zverenec má duševnú chorobu alebo demenciu. Musí sa však preukázať, že v čase samotnej transakcie existovala skutočná nespôsobilosť.

5. Osobou oprávnenou napadnúť obchod je samotný občan a ďalšie osoby, ktorých záujmy boli v dôsledku obchodu porušené. Takýmito osobami môžu byť rodinní príslušníci nepríčetnej osoby, zastúpená osoba (ak nepríčetná vystupovala ako zástupca), dedičia zo zákona a akékoľvek iné osoby, ktoré majú na veci právne významný záujem. Prítomnosť tohto úroku musia preukázať osoby, ktoré vznášajú nárok na zrušenie transakcie.

Hoci v odseku 2 čl. 177 sa ako osoba oprávnená na uplatnenie nároku uvádza len opatrovník ustanovený občanovi, ktorý vykonal transakciu v nepríčetnom stave a následne bol uznaný za nespôsobilého, pričom takýto nárok môže v zmysle zákona podať každá osoba. ktorých záujmy boli v dôsledku transakcie porušené.

6. Pomerne kontroverzná je otázka, či je prípustná aplikácia komentovaného článku na transakcie právnických osôb. Tí druhí uskutočňujú transakcie prostredníctvom svojich orgánov (riaditelia, šéfovia, manažéri), ktorých úlohami sú zvyčajne konkrétni občania. Ak títo občania v čase transakcie v mene právnickej osoby neúčtovali o svojom konaní, došlo v transakcii k nedostatku vôle, ktorý je spravidla základom pre uznanie transakcie ako zrušiteľné a nezrušiteľné.

Neexistujú preto žiadne prekážky šírenia pravidiel zakotvených v čl. 177, pre transakcie právnických osôb s podobnou vadou (článok 1 ods. 1 Občianskeho zákonníka).

7. Dôsledky vyhlásenia transakcie za neplatnú na základe čl. 177 došlo k bilaterálnej reštitúcii, ako aj k uloženiu povinnosti druhej strane nahradiť skutočnú škodu spôsobenú nepríčetnej strane transakcie. To druhé je však možné len vtedy, ak sa preukáže, že druhá strana transakcie vedela o nepríčetnosti svojej protistrany a využila túto okolnosť.

Súdna prax podľa článku 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Rozhodnutie súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 30. januára 2018 N 24-КГ17-22

Bludová L.P. domnieval sa, že tento závet je neplatný v súlade s odsekom 1 článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Od roku 2012 Bludov N.A. bol často chorý a v roku 2015 sa jeho zdravotný stav prudko zhoršil. Na základe výsledkov lekárskej prehliadky vykonanej v apríli 2015 Bludov N.A. Zistilo sa onkologické ochorenie a stanovila sa diagnóza: ... . V tejto súvislosti žalobca uviedol, že vzhľadom na prítomnosť rakoviny a užívanie silných liekov jej bývalý manžel v čase zostavovania závetu nemohol pochopiť zmysel svojho konania a ovládať ho. Okrem toho bol závet spísaný 6. mája 2015 v prospech Niny Pavlovny Bludovej, ... rod. Priezvisko „Bludova“ však bolo Nine Pavlovne Nikolaenko pridelené až 8. mája 2015, po zaregistrovaní jej manželstva s N.A. Bludovom. V súvislosti s týmito okolnosťami má žalobca pochybnosti o tom, že Bludova N.P. je presne ten, komu Bludov N.A. odkázal svoj majetok, pričom závet, ktorý spochybnila, zasahuje do práv jej maloletého syna, keďže rozsah jeho dedičských práv bol zúžený na povinný podiel.

Rozhodnutie súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 22. mája 2018 N 18-КГ18-59

Ustanovenia odseku 1 článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovujú, že transakcia uskutočnená občanom, hoci je právne spôsobilá, bola v čase svojho vykonania v takom stave, že nebol schopný pochopiť význam jeho úkony alebo ich spravovať, môže súd vyhlásiť za neplatné na základe návrhu tohto občana alebo iných osôb, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom sú jeho spáchaním porušené.

Rozsudok Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 20. septembra 2018 N 305-ES18-13943 vo veci N A40-223126/2016

Tento nárok zaslaný súdu 3. novembra 2017 sa zakladá na ustanovení odseku 1 článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Rozhodnutím Moskovského arbitrážneho súdu zo dňa 16. novembra 2017, potvrdeným rozhodnutím 9. odvolacieho arbitrážneho súdu zo dňa 21. februára 2018 a rozhodnutím Moskovského okresného arbitrážneho súdu zo dňa 31. mája 2018, bola žaloba zamietnutá.

Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 20.09.2018 N 2051-O

Súd prvého stupňa dospel k záveru, že pri posudzovaní individuálnych nárokov porušil ustanovenia článkov 56, 57, 157, 195, 196 a 198 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, súdny senát pre občianske veci Krajský súd Tula vydal odvolanie zo dňa 15.5.2017, uvedené rozhodnutie Okresného súdu Sovetsky mesto Tula - v zmysle neplatnosti závetu v zmysle nakladania s 1/2 podielom vo vlastníctve bytového domu. a pokiaľ ide o odmietnutie uznať M.N. Novikovej a jej maloletých detí práva spoločného zdieľaného vlastníctva pozemok a bytového domu v poradí dedenia zo zákona - zrušil a vec zaslal na nové prejednanie súdu prvého stupňa a pokiaľ ide o odmietnutie uspokojenia nárokov na určenie neplatnosti závetu z dôvodov ustanovených v ust. 1 článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie - ponechané nezmenené.

Rozsudok Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 18. januára 2019 N 310-ES18-23944 vo veci N A84-2909/2017

Odsek 1 článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje, že transakcia uskutočnená občanom, hoci je právne spôsobilá, bola v čase jej vykonania v stave, v ktorom nebol schopný pochopiť zmysel svojich činov alebo riadiť ich, môže súd vyhlásiť za neplatné na návrh občana alebo iných osôb, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom sú jeho spáchaním porušené.

Rozhodnutie súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 15. januára 2019 N 49-КГ18-60

Okrem toho rozhodnutie mestskej republiky Oktyabrsky Bashkortostan zo 17. apríla 2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť, odmietlo uspokojiť nároky Dmitrieva T.V. do Sinitsina S.V. o uznaní zmluvy o predaji a kúpe bytu za neplatnú s uplatnením dôsledkov neplatnosti transakcie z dôvodov ustanovených v článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Rozhodnutie súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 03.05.2019 N 11-КГ19-1

V súlade s odsekom 1 článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie transakcia uskutočnená občanom, hoci je právne spôsobilá, bola v čase svojho vykonania v takom stave, že nebol schopný pochopiť zmysel svojho konania. alebo ich spravovať, môže súd vyhlásiť za neplatné na návrh občana alebo iných osôb, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom sú jeho spáchaním porušené.

Rozhodnutie súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 06.08.2019 N 64-KG19-3

Žalobca poukázal na to, že pri podpise vyššie uvedeného závetu a zmluvy o darovaní bytu Lysenko N.I. pre svoju chorobu nedokázala pochopiť zmysel svojho konania a zvládnuť ho, a preto na základe ustanovení odseku 1 článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie požiadala o zaradenie do pozostalosti. po smrti N.I. Lysenka. byt sa nachádza na adrese: ... ; priznať žalobcovi právo na 1/2 vlastníckeho podielu zdedenej nehnuteľnosti v podobe vyššie uvedeného bytu a peňažných prostriedkov na účtoch zriadených na meno N. I. Lysenko; zrušiť vyššie uvedený závet Lysenka N.I. zo dňa 27. mája 2009; zrušiť uvedenú darovaciu zmluvu na sporný byt zo dňa 29.01.2010 a kúpno-predajnú zmluvu na sporný byt zo dňa 31.03.2016; získať späť určený byt z nezákonnej držby niekoho iného; zotaviť sa z Lysenka V.A. výdavky na úhradu služieb zástupcu, výdavky na úhradu štátnej povinnosti, výdavky na vykonanie komplexnej súdno-psychiatrickej pitvy.