Článok 177 Občianskeho zákonníka Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Zrušenie darovania nehnuteľnosti

Naša rada je často kontaktovaná s otázkami o napadnutí transakcií podľa článku 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (neplatnosť transakcie uskutočnenej občanom, ktorý nedokáže pochopiť zmysel svojich činov alebo ich spravovať).

V záujme rozšírenia právnych vedomostí našich návštevníkov sa podrobne zastavíme pri dvoch podobných prípadoch. Tieto otázky si kladú najmä príbuzní osôb, ktoré pri otváraní dedičstva uskutočnili podobné transakcie.

Po smrti poručiteľa sa dedičia často, keď sa dostanú k listinám poručiteľa, dozvedia, že majetok, ktorý (ako predpokladali) na nich prejde dedením, poručiteľ už za jeho života previedol na tretie osoby. alebo mu odkázal, často úplne cudzím ľuďom. V takejto situácii môžu dedičia zosnulého nastoliť otázku napadnutia posledných celoživotných transakcií zosnulého.

V jednom z prípadov sa na nás obrátil o pomoc dedič prvého stupňa, ktorý po smrti otca pri preberaní dedičstva zistil, že dačo s. pozemok, ktorá patrila jeho otcovi, ktorú si celá rodina dlhé roky vylepšovala a ku ktorej chodili na dovolenky, predal krátko pred smrťou úplne cudziemu človeku a za oveľa nižšiu cenu. Pri podrobnejšom rozhovore sa ukázalo, že otec Minulý rok počas svojho života bol veľmi ťažko chorý a dohodu o predaji dača uzavrel v čase, keď už bol paralyzovaný a nemohol vstať z postele.

V takejto situácii dospeli právnici nášho senátu k záveru, že existujú dôvody na tvrdenie, že v čase transakcie na scudzenie dačoho poručiteľ pre svoju chorobu nechápal význam svojho konania. a neriadil ich.

Špecialisti senátu pripravili potrebné reklamačné materiály, ktoré podrobne popisovali situáciu týkajúcu sa zdravotného stavu poručiteľa, ktorá mu bránila uzavrieť spornú dohodu. Už počas súdneho konania si súd na žiadosť nášho zástupcu žalobcu vyžiadal všetku zdravotnú dokumentáciu týkajúcu sa zdravotného stavu príbuzného žalobcu. Po obdržaní potrebných dokladov, ako aj výsluchu svedkov bola nariadená súdno-psychiatrická pitva, ktorá potvrdila, že poručiteľ pri uzatváraní napadnutého obchodu vzhľadom na svoj zdravotný stav nechápal zmysel svojho konania. Týmto záverom súdnych znalcov súd dospel k záveru, že predmetná transakcia je neplatná. Sporná dohoda bola vyhlásená za neplatnú a chata bola vrátená do vlastníctva žalobcu ako jeho zdedený majetok. Ďalšou menej častou situáciou (ale nemenej významnou) je napadnutie transakcie podľa čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je stranou tejto transakcie.

Osamelo žijúci dôchodcovia, ľudia s rôzne druhy duševné choroby sú ľahko náchylné na sugesciu, čo umožňuje rôznym druhom podvodníkov uzatvárať s nimi transakcie s cieľom odcudziť ich majetok podvodom.

V ďalšom prípade sa na bar obrátil občan so žiadosťou o poskytnutie pomoci svojmu príbuznému, ktorý s neznámou osobou podpísal kúpno-predajnú zmluvu na jeho byt. Po ďalšom objasňovaní okolností prípadu bolo zistené, že zamestnanci istej realitnej kancelárie získali dôveru osamelého príbuzného. Po určitom období komunikácie s týmito osobami uzavrel príbuzný (registrovaný v psychiatrickej ambulancii pre ťažké ochorenie mozgu) s jedným zo zástupcov organizácie kúpno-predajnú zmluvu na byt s výrazne zníženou cenou bytu. sám, ale so zachovaním práva na pobyt. Zároveň v byte nebol oznámený nový majiteľ, za verejné služby nezaplatil.

Právnici advokátskej komory najskôr kontaktovali orgány činné v trestnom konaní, aby postavili pred súd osoby zodpovedné za zhabanie bytu bývalému majiteľovi. Toto opatrenie však pre známu pasivitu našich strážcov zákona nedokázalo účinne obnoviť porušené práva.

Potom sa právnici rozhodli obrátiť na viac efektívnym spôsobom obnovenie porušeného práva - podať žalobu na napadnutie predmetnej transakcie. Príbuzný ako osoba, ktorá síce trpela duševnou chorobou, ale nebola pozbavená spôsobilosti na právne úkony, udelila advokátom plnú moc na zastupovanie svojich záujmov. V jeho mene špecialisti pripravili a poslali súdu všetky potrebné dokumenty. Právnici prostredníctvom splnomocnenca si už počas súdneho konania vyžiadali všetku zdravotnú dokumentáciu týkajúcu sa zdravotného stavu žalobcu (ako napr Všeobecná podmienka jeho zdravotný stav a doklady týkajúce sa jeho duševného stavu). Žalobca počas procesu potvrdil, že nemal v úmysle uzavrieť kúpno-predajnú zmluvu a nepamätá si okolnosti jej uzavretia. Na žiadosť našich právnikov bolo nariadené osobné ambulantné súdno-psychiatrické vyšetrenie. Podstatou osobného vyšetrenia bolo, aby znalci psychiatri v prvom rade komunikovali s vyšetrovanou osobou. Žalobca sa dostavil na vyšetrenie a pri rozhovore s ním, ako aj po preštudovaní celej zdravotnej dokumentácie dospeli znalci k záveru, že žalobca vzhľadom na svoj zdravotný stav nepochopil zmysel kúpy a predaja. dohodu, ktorú uzavrel. Tento záver kriminalistického skúmania umožnil uznať napadnutú transakciu za neplatnú.

V dôsledku súdneho konania bol byt vrátený do vlastníctva príbuznej, ktorá nás kontaktovala právnu pomoc, pričom spôsobilosť na právne úkony si zachoval aj sám príbuzný. Ľudia trpiaci duševnými chorobami si teda môžu samostatne chrániť svoje práva, pretože aj keď psychiatrickí experti spochybňujú transakčnú schopnosť osoby (teda schopnosť uskutočňovať transakcie), neznamená to, že takáto osoba je úplne nekompetentná.

ST 177 Občiansky zákonník Ruskej federácie

- vo vzťahu k transakcii uskutočnenej občanom, síce spôsobilým na právne úkony, ale v čase jej dokončenia v takom stave, že nebol schopný pochopiť zmysel svojho konania alebo ho zvládnuť, odsek 1 komentovaného článku ustanovuje, že takáto transakcia je neplatná reklamáciou tohto občana alebo iných osôb, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom sú v dôsledku jej vykonania porušené. Ako sa uvádza v náleze Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 19.10.2010 N 1271-О-О, tento odsek vychádza z potreby zohľadniť skutočnú vôľu účastníkov občianskoprávnych vzťahov;

- vo vzťahu k transakcii uskutočnenej občanom, ktorý bol následne vyhlásený za nespôsobilého, v ods.

Napadnutie závetu na základe čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie: problémy s dokazovaním

2 komentovaného článku ustanovuje, že takáto transakcia je vyhlásená za neplatnú na návrh jeho opatrovníka, ak sa preukáže, že v čase transakcie občan nebol schopný pochopiť zmysel svojho konania alebo ho zvládnuť.

Dôvody, že občan nerozumie zmyslu svojho konania a nezvláda ho, môžu byť rôzne, najčastejšie však môže ísť o duševnú poruchu.

Samotný občan a ďalšie osoby, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom sú v dôsledku tejto transakcie, majú právo podať žalobu na súde.

2. Bod 2 komentovaného článku obsahuje aj ustanovenie zakladajúce základ neplatnosti transakcie občana, ktorý bol následne obmedzený v spôsobilosti na právne úkony z dôvodu duševnej poruchy. Takúto transakciu môže súd na návrh svojho správcu vyhlásiť za neplatnú, ak sa preukáže, že občan v čase transakcie nebol schopný pochopiť zmysel svojho konania alebo ho zvládnuť a druhá strana transakcie vedela, alebo o tom mal vedieť.

- každá zo strán takejto transakcie je povinná vrátiť druhej strane všetko, čo dostala v naturáliách, a ak nie je možné vrátiť to, čo dostala v naturáliách, nahradiť jej náklady (aj v nepeňažnej forme);

- schopná strana je navyše povinná nahradiť druhej strane skutočnú škodu, ktorú utrpela, ak spôsobilá vedela alebo mala vedieť o nespôsobilosti druhej strany. Na základe definície pojmu „straty“ uvedenej v odseku 2 čl. 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie skutočnou škodou sú výdavky, ktoré osoba, ktorej právo bolo porušené, vynaložila alebo bude musieť vynaložiť na obnovenie porušeného práva, stratu alebo poškodenie svojho majetku.

4. Súdna prax:

— Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 29. septembra 2015 N 2105-O „O odmietnutí prijatia na posúdenie sťažnosti občianky Natálie Nikolajevny Kolpakovej na porušenie jej ústavných práv odsekom 1 článku 177 obč. kód Ruská federácia a ustanovenia článkov 380.1, 381, 383 a 384 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie“;

— Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 29. septembra 2015 N 2104-O „O odmietnutí prijať na posúdenie sťažnosť občana Jurija Sergejeviča Samokhina na porušenie jeho ústavných práv odsekom 1 článku 177 obč. Kódex Ruskej federácie“;

— Uznesenie pléna ozbrojených síl Ruskej federácie z 29. mája 2012 N 9 „O súdnej praxi vo veciach dedičstva“ (pozri odsek 73);

— Rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 7. mája 2016 N 18-КГ16-26 (o napadnutí závetu);

— Rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 04.05.2016 N 60-КГ16-1 (o vyhlásení závetu za neplatný);

— Uznesenie Rozhodcovského súdu okresu Volga-Vjatka zo dňa 2.5.2015 N F01-6036/2014 vo veci N A29-5022/2013 (o neplatnosti a uplatnení následkov neplatnosti dohody o otvorení nem. -revolvingový úverový rámec (s režimom bezplatného čerpania));

— Uznesenie Rozhodcovského súdu Západosibírskeho okresu zo dňa 08.08.2016 N F04-3224/2016 vo veci N A46-1974/2015 (o neplatnosti zmluvy o kúpe a predaji podielu na základnom imaní spoločnosti za použitia ust. dôsledky neplatnosti transakcie).

Na _________________________ okresný súd

Žalobca: ___________(celé meno)____________

Zástupca žalobcu: _____(celé meno)_____

adresa: _______________________________, telefón: ______________________________, email. mail: ______________________________

Obžalovaný: __________ (celé meno)___________

adresa: _______________________________, telefón: ______________________________, email. mail: ______________________________

Štátna povinnosť: _____________________ rubľov

Návrh na zrušenie zmluvy o darovaní obytných priestorov (na základe článku 177

Občiansky zákonník Ruskej federácie "Neplatnosť transakcie uskutočnenej občanom, ktorý nie je schopný pochopiť význam svojich činov a riadiť ich")

"___" _________ ____ medzi _____________________ (ďalej len navrhovateľ/darca) a _______________________________ (ďalej len zmluva o darovaní nehnuteľnosti/odporca časť) bola uzavretá s celkovou plochou _____ štvorcových m, so sídlom/nachádza sa na adrese ___________________________ (ďalej len Obytný priestor).

Žalobca považuje uvedenú Zmluvu za neplatnú, nakoľko v čase transakcie Darca, hoci bol spôsobilý na právne úkony, nebol schopný chápať zmysel svojho konania a ani ho riadiť. Podľa žalobcu:

— Darca mal v čase uzavretia zmluvy choroby, ktoré by mohli viesť k nevhodnému správaniu a ovplyvňovať jeho psychický a psychický stav/bol zbavený schopnosti chápať zmysel svojho konania a zvládať ho, čo potvrdzuje aj uzavretie zmluvy. forenzného psychiatrického vyšetrenia.

— Darca bol v čase uzatvorenia zmluvy evidovaný v psychoneurologickej/narkologickej ambulancii, čo potvrdzujú: certifikáty/výpisy/iné doklady z psychoneurologickej/narkologickej ambulancie.

Podľa odseku 1 čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie transakcia uskutočnená občanom, hoci je právne spôsobilá, bola v čase svojho vykonania v takom stave, že nebol schopný pochopiť zmysel svojich činov alebo ich riadiť, môže byť vyhlási súd za neplatnú na návrh tohto občana alebo iných osôb, ktorých práva alebo zákonom chránené záujmy sú v dôsledku jeho spáchania porušené.

V súlade s vyššie uvedeným, riadi sa odsekom 1 čl. 177 Občiansky zákonník Ruskej federácie, čl. čl. 131, 132 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie,

Súdna prax podľa čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Uznať zmluvu o darovaní nebytových priestorov za neplatnú.

2. Uplatniť dôsledky neplatnosti transakcie.

3. Prinavrátiť darcovi vlastníctvo k Nebytovým priestorom.

4. Ukončiť právo užívania Nebytového priestoru jeho nadobúdateľovi na základe zmluvy.

5. Zrušte platnosť všetkých nasledujúcich transakcií s Obytnými priestormi.

Aplikácie:

1. Kópia Darovacej zmluvy na nebytový priestor.

2. Dôkaz, že darca mal v čase uzatvorenia Zmluvy choroby, ktoré mohli viesť k nevhodnému správaniu a ovplyvňovať jeho psychický a psychický stav/bol zbavený schopnosti chápať zmysel svojho konania a zvládať ho: uzavretie ambulantnej ambulancie forenzné psychiatrické vyšetrenie.

3. Dôkaz, že darca bol v čase uzavretia zmluvy evidovaný v psychoneurologickej/narkologickej ambulancii: certifikáty/výpisy/iné doklady z psychoneurologickej/narkologickej ambulancie.

4. Kópiu žalobného návrhu a k nemu priložených listín pre žalovaného.

5. Potvrdenie o zaplatení štátnej povinnosti.

6. Splnomocnenie pre zástupcu od „___“ ______ ___. N ___ (ak vyhlásenie o nároku podpísaný zástupcom žalobcu).

"___" __________ ____G.

Žalobca (zástupca): _________________/_________________________________________________/ (celé meno)

Súdne úkony pripojené k žalobe:

Odvolacie rozhodnutie Moskovského mestského súdu zo dňa 20. novembra 2012 vo veci č. 11-27585

Článok 177. Neplatnosť transakcie uskutočnenej občanom, ktorý nie je schopný pochopiť zmysel svojich činov alebo ich riadiť

Komentár k čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie:

1. Komentovaný článok sa vzťahuje na transakcie právne spôsobilých občanov, ktorí však v čase transakcií nemohli svoje úkony účtovať a riadiť. Tento typ neplatných transakcií je pre ruské právo tradičný (pozri článok 31 Občianskeho zákonníka z roku 1922, článok 56 Občianskeho zákonníka z roku 1964) a patrí medzi transakcie s chybami vnútornej vôle.

Základom pre vyhlásenie transakcie za neplatnú je v tomto prípade skutočná nespôsobilosť (príčetnosť) účastníka transakcie. Na rozdiel od právnej nespôsobilosti, ktorá diskredituje všetky transakcie nespôsobilej osoby, skutočná nespôsobilosť má spravidla dočasnú povahu, a preto môže slúžiť ako základ pre zneplatnenie iba transakcií uskutočnených práve v čase, keď občan nemohol poskytnúť účet. svojich činov alebo ich riadiť. V tomto prípade sa za dostatočnú považuje prítomnosť aspoň jednej z uvedených duševných chýb občana.

V zmysle zákona čl. 177 podlieha širokému výkladu a rozširuje svoj účinok aj na transakcie osôb s čiastočnou (článok 26 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) a obmedzenou (článok 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) právnou spôsobilosťou.

2. Dôvody, prečo bol občan pri transakcii v stave nepríčetnosti, nemajú právny význam. Môže za to tak okolnosti, ktoré mu nemožno vyčítať (duševná choroba, ťažká duševná trauma, hypnotický stav a pod.), ako aj okolnosti, ktoré záviseli od samotného občana (nadmerná konzumácia alkoholu, užívanie drog a pod.) .P. ). Tento článok sa líši od čl. 1078 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie venovaný zodpovednosti za spôsobenie škody občanom, ktorý nie je schopný pochopiť zmysel svojho konania.

3. Najťažším bodom, s ktorým sa človek musí stretnúť pri aplikácii komentovaného článku, je dôkaz, že občan bol v čase transakcie skutočne práceneschopný. Prítomnosť duševnej poruchy, inej choroby resp intoxikácia alkoholom samy osebe nemôžu slúžiť ako dôkaz, že v čase transakcie nemohol vyúčtovať alebo riadiť svoje konanie. Samotná výpoveď svedka sa spravidla považuje za nedostatočný dôkaz. V takýchto prípadoch, najmä v prípadoch napadnutia závetov osobami, ktoré nie sú schopné pochopiť zmysel svojho konania alebo ho zvládnuť, je spravidla určené súdno-psychiatrické vyšetrenie, ktorého závery nie sú vždy jednoznačné.

Preto musí súd rozhodnúť s prihliadnutím na všetky skutkové okolnosti, medzi ktoré patrí všetko, čo napomáha k pochopeniu, či občan, ktorý si je vedomý svojho konania alebo je schopný ho zvládnuť, by mohol takýto obchod uskutočniť (s prihliadnutím na jeho povahu, podmienky, najmä cena, osobnosť protistrany a pod.).

Nastala chyba.

Odsek 2 komentovaného článku je venovaný transakciám osôb, ktoré v čase transakcie ešte neboli uznané za právne nespôsobilé, ale už trpeli duševnou poruchou alebo demenciou, čo slúžilo ako základ pre následné zbavenie ich práv. legálna kapacita. V zásade podliehajú všeobecné pravidláčl. 177, len s tým rozdielom, že žalobu na napadnutie transakcie nemôže podať samotný občan, ale jemu ustanovený opatrovník. Z praktického hľadiska je v tomto prípade proces dokazovania o niečo zjednodušený, pretože opatrovník nemusí dokazovať, že jeho zverenec má duševnú chorobu alebo demenciu. Musí sa však preukázať, že v čase samotnej transakcie existovala skutočná nespôsobilosť.

5. Osobou oprávnenou napadnúť obchod je samotný občan a ďalšie osoby, ktorých záujmy boli v dôsledku obchodu porušené. Takýmito osobami môžu byť rodinní príslušníci nepríčetnej osoby, zastúpená osoba (ak nepríčetná vystupovala ako zástupca), dedičia zo zákona a akékoľvek iné osoby, ktoré majú na veci právne významný záujem. Prítomnosť tohto úroku musia preukázať osoby, ktoré vznášajú nárok na zrušenie transakcie.

Hoci v odseku 2 čl. 177 sa ako osoba oprávnená na uplatnenie nároku uvádza len opatrovník ustanovený občanovi, ktorý vykonal transakciu v nepríčetnom stave a následne bol uznaný za nespôsobilého, pričom takýto nárok môže v zmysle zákona podať každá osoba. ktorých záujmy boli v dôsledku transakcie porušené.

6. Otázka, či je prípustné aplikovať komentovaný článok na transakcie, je dosť kontroverzná právnických osôb. Tí druhí uskutočňujú transakcie prostredníctvom svojich orgánov (riaditelia, šéfovia, manažéri), ktorých úlohami sú zvyčajne konkrétni občania. Ak títo občania v čase uskutočňovania obchodu v mene právnickej osoby o svojom konaní nevyúčtovali, došlo v obchode k vade vôle, ktorá podľa ust. všeobecné pravidlo je základom pre uznanie transakcie ako neplatnej a nie neplatnej.

Neexistujú preto žiadne prekážky šírenia pravidiel zakotvených v čl. 177, pre transakcie právnických osôb s podobnou vadou (článok 1 článku 6 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

7. Dôsledky vyhlásenia transakcie za neplatnú na základe čl. 177 došlo k bilaterálnej reštitúcii, ako aj k uloženiu povinnosti druhej strane nahradiť skutočnú škodu spôsobenú nepríčetnej strane transakcie. To druhé je však možné len vtedy, ak sa preukáže, že druhá strana transakcie vedela o nepríčetnosti svojej protistrany a využila túto okolnosť.

Aktuálna verzia čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie s komentármi a doplnkami na rok 2018

1. Obchod uskutočnený občanom, hoci je spôsobilý na právne úkony, bol v čase svojho dokončenia v takom stave, že nebol schopný pochopiť zmysel svojho konania alebo ho zvládnuť, môže byť súdom vyhlásený za neplatný. tohto občana alebo iných osôb, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom sú v dôsledku jeho spáchania porušené.

2. Transakciu uskutočnenú občanom, ktorý bol následne vyhlásený za nespôsobilého, môže súd vyhlásiť za neplatný na návrh jeho opatrovníka, ak sa preukáže, že v čase transakcie občan nebol schopný pochopiť zmysel svojho konania resp. spravovať ich.

Transakciu uskutočnenú občanom, ktorý bol následne obmedzený v spôsobilosti na právne úkony pre duševnú poruchu, môže súd vyhlásiť za neplatnú na návrh jeho správcu, ak sa preukáže, že občan v čase transakcie nebol schopný porozumieť zmysel jeho konania alebo ich riadiť a druhá strana transakcie o tom vedela alebo mala vedieť.

3. Ak je transakcia vyhlásená za neplatnú na základe tohto článku, uplatnia sa primerane pravidlá uvedené v odsekoch 2 a 3 odseku 1 článku 171 tohto kódexu.

Premlčacia lehota je pomenovanie doby, po ktorej uplynutí už nie je možné uplatniť nárok na neplatnosť darovacej zmluvy. Táto lehota je 3 roky, avšak odpočítavanie začína odo dňa, keď neplatná zmluva nadobudla účinnosť (tento dátum je uvedený v zmluve), a ak je reklamácia uplatnená treťou osobou, odpočítavanie začína odo dňa, kedy osoba sa o zmluve dozvedela (a nemohla sa o nej v žiadnom prípade dozvedieť). V žiadnom prípade však táto lehota nemôže presiahnuť 10 rokov (článok 181 Občianskeho zákonníka). K neplatnosti darovacej zmluvy dôjde formou súdneho pojednávania a ak právny zástupca žalobcu predloží súdu dôkazy, nárok bude uspokojený, pričom dar musí byť vrátený vo forme, v akej bol daný, inak jeho musí byť zaplatená plná hodnota.

Prosím povoľte javascript

Uznesenie alebo uznesenie kasačného súdu

Súdna prax spočívajúca v napadnutí a zrušení darčekovej transakcie

Neplatnosť transakcie uskutočnenej občanom neschopným pochopiť zmysel svojich činov alebo ich zvládnuť

Občiansky zákonník Ruskej federácie článok 178. Neplatnosť transakcie uskutočnenej pod vplyvom podstatnej mylnej predstavy
Článok 179 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Neplatnosť transakcie uskutočnenej pod vplyvom podvodu, násilia, hrozby alebo nepriaznivých okolností
Článok 391.9 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Dôvody na zrušenie alebo zmenu súdnych rozhodnutí v spôsobe dohľadu
Článok 391.12 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.
Právomoci Prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie pri preskúmavaní súdnych rozhodnutí spôsobom dohľadu
Článok 392 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Súdna prax podľa čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Základom neplatnosti transakcie je aj to, že občan nerozumie podstate činností, ktoré vykonáva (článok 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Článok sa týka nielen práceneschopných osôb, ale aj občanov, ktorí boli v čase transakcie v stave, ktorý im bránil pochopiť, čo sa deje.
Zohľadnenie názorov manželov pri darovaní majetku, ktorý je spoločným majetkom Na základe odseku 1 čl. 34 Rodinný zákonník Ruská federácia (RF IC), majetok nadobudnutý manželmi počas manželstva je zahrnutý do ich spoločného majetku. Výnimkou sú veci prijaté ako dar alebo dedičstvo.

Manželia tak majú rovnaké právo nakladať s majetkom, ktorý vlastnia. V súlade s odsekom 2 čl. 253 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie možno s majetkom, ktorý má viacerých vlastníkov, nakladať len s ich súhlasom.

Nastala chyba.

Pozornosť

Obsah článku:

Darovacia zmluva
Dôvody neplatnosti darovacej zmluvy
Postup pri zrušení platnosti darovacej zmluvy:
Zoznam dokumentov
Príklad neplatnosti darovacej zmluvy
Záver
Najobľúbenejšia otázka a odpoveď ohľadom neplatnosti darovacej zmluvy
Zoznam zákonov
Ukážky žiadostí a formulárov

Darovacia zmluva, známa aj ako darovacia zmluva, je zmluva, na základe ktorej sa bezodplatne prevádza vecná hodnota alebo právo z jednej strany (Darca) na druhú (Obdarovaného), teda daruje sa. Upravuje ho kapitola 32 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. V zmluve môže byť uvedené obdobie, kedy sa dar stane majetkom obdarovaného.

Ak je uvedené, že sa tak stane po smrti darcu, potom takáto dohoda nemá žiadnu platnosť (neplatnosť).

Právne poradenstvo v Jekaterinburgu

A tiež, ak by sa týmto spôsobom vlastník po napísaní splnomocnenia pre inú osobu pokúsil uskutočniť obchod, ktorý bol v rozpore so zákonom.Uznanie neplatnosti vychádza z článkov 166 - 181 o neplatnosti obchodov a kapitoly 32 o darcovstve. Čiastočná neplatnosť zmluvy nevedie k jej úplnému zrušeniu, ak bez tejto neplatnej časti možno zmluvu ešte realizovať.

Postup pri zrušení platnosti darovacej zmluvy:

Podanie reklamácie jednou zo strán alebo treťou stranou.
Zbierka listín.
Súd a jeho rozhodnutie.

Žalobu môže podať ktorákoľvek osoba, ako aj tretia osoba, ktorá má o darovaný majetok alebo darcu záujem alebo má s ním vzťah (napríklad príbuzní, ktorí chcú ochrániť darcu pred zlým rozhodnutím alebo svoj podiel na nehnuteľnosti). Pre vyhlásenie darovacej zmluvy za neplatnú je potrebné podať žalobu na súd.

Zrušenie darovania nehnuteľnosti

Napríklad spáchané pod vplyvom ťažkých životných okolností („zotročujúca“ transakcia). Na uznanie sú potrebné dôvody (dôkazy) Premlčacie lehoty na zrušenie dohody Súčasná legislatíva neurčuje premlčacie lehoty v závislosti od druhu alebo predmetu dohody. Všeobecná premlčacia lehota je 3 roky odo dňa, keď sa záujemca dozvedel o porušení svojich práv. Pre niektoré typy požiadaviek sa môžu uplatniť iné lehoty, kratšie alebo predĺžené v porovnaní so všeobecnou podmienkou:

o neplatnosti neplatného obchodu možno uvažovať, ak je pohľadávka prihlásená v lehote 10 rokov od začiatku exekúcie;
o neplatnosti odvolateľnej transakcie možno uvažovať, ak je nárok podaný do 12 mesiacov po skončení okolností, ktoré viedli k dohode (čl.

Neplatnosť darovacej zmluvy

Info

Zrušenie obchodu, pri ktorom si darca nebol vedomý významu svojho konania Transakciu uskutočnenú osobou, ktorá nepochopila podstatu úkonov, ktoré vykonávala, možno zrušiť v súlade s ustanovením čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Občan, ktorý uskutočnil darčekovú transakciu, má právo uplatniť reklamáciu, na základe ktorej bude vyhlásená za neplatnú.

Je to možné v prípadoch, keď táto osoba v čase uzatvárania transakcie nerozumela následkom svojho konania alebo ich nedokázala zvládnuť. Ostatné zainteresované strany majú právo podať reklamáciu. Pozor Ak sa preukáže, že občan, ktorý transakciu uskutočnil, bol v čase jej uzavretia práceneschopný, darovanie sa považuje za neplatné. Opatrovník nespôsobilej osoby má právo podať žalobu.

177, len s tým rozdielom, že žalobu na napadnutie transakcie nemôže podať samotný občan, ale jemu ustanovený opatrovník. Z praktického hľadiska je v tomto prípade proces dokazovania o niečo zjednodušený, pretože opatrovník nemusí dokazovať, že jeho zverenec má duševnú chorobu alebo demenciu. Musí sa však preukázať, že v čase samotnej transakcie existovala skutočná nespôsobilosť. 5.

Postup podľa článku 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ruší darovaciu zmluvu

Občiansky zákonník Ruskej federácie článok 177. Neplatnosť transakcie uskutočnenej občanom, ktorý nie je schopný pochopiť zmysel svojich činov alebo ich riadiť
Článok 1118 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Všeobecné ustanovenia
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 67. Hodnotenie dôkazov
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 69. Svedecká výpoveď
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 79. Vymenovanie skúšky
Článok 86 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.
Odborný názor
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 327. Postup pri posudzovaní prípadu odvolacím súdom
Článok 387 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.
Dôvody na zrušenie alebo zmenu súdnych rozhodnutí v kasačnej sťažnosti
Článok 388 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie, článok 387. Dôvody na zrušenie alebo zmenu súdnych rozhodnutí v kasácii
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 388. Uznesenie alebo rozhodnutie kasačného súdu
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 390. Právomoci kasačného súdu
Článok 67 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.
Hodnotenie dôkazov
Občiansky zákonník Ruskej federácie Článok 1118. Všeobecné ustanovenia
Občiansky zákonník Ruskej federácie Článok 1131. Neplatnosť závetu
Článok 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Neplatnosť transakcie uskutočnenej občanom neschopným pochopiť zmysel svojich činov alebo ich zvládnuť
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 79. Vymenovanie skúšky
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie Článok 87. Dodatočné a opakované skúšky
Článok 86 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Znalecký posudok
Článok 69 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Oficiálny text:

Článok 177. Neplatnosť transakcie uskutočnenej občanom, ktorý nie je schopný pochopiť zmysel svojich činov alebo ich riadiť

3. Ak je transakcia vyhlásená za neplatnú na základe tohto článku, uplatnia sa primerane pravidlá uvedené v odsekoch 2 a 3 odseku 1 článku 171 tohto kódexu.

Komentár právnika:

Nevyhnutnou podmienkou platnosti obchodu je, aby prejav vôle zodpovedal vôli toho, kto obchod uskutočňuje. Nemožno teda považovať za platné transakcie uskutočnené občanom v štáte, v ktorom nevedel o situácii okolo seba, nevedel o vykonávaných úkonoch a nemohol ich riadiť. Príčina takýchto stavov môže byť veľmi odlišná: od choroby a otravy alkoholom (drogami) až po stav silného emočného narušenia spôsobeného niektorými udalosťami alebo činmi. Táto dohoda je neplatná. Žiadosť o jej uznanie za neplatnú môže podať buď sám občan, ktorý sa v takomto stave nachádzal, alebo iná osoba, ktorej práva boli transakciou porušené. Medzi ďalšie osoby patria manželský partner, iní rodinní príslušníci a dedičia tejto osoby.

Zákon upravuje osobitný prípad ochrany práv osoby trpiacej duševnou poruchou, ktorá ešte nebola vyhlásená za nespôsobilú. On a iní zainteresované strany Môžete uplatniť nárok na všeobecnom základe, alebo môžete tento výsledok dosiahnuť na základe výsledkov dvoch procesov. V prvom procese je osoba vyhlásená za nespôsobilú. Na základe rozhodnutia súdu, ktorým bola osoba uznaná za nespôsobilého opatrovníka, je podaný návrh na zneplatnenie transakcie vykonanej touto osobou. To neznamená, že žalobca je oslobodený od povinnosti preukazovať duševný stav nespôsobilej osoby v čase transakcie. Tu však už nemusí dokazovať príčinu tohto stavu, pretože prítomnosť duševnej poruchy, pre ktorú nemôže práceneschopný pochopiť význam vykonávaných úkonov a zvládnuť ich, je potvrdená rozhodnutím v prvom prípade. .

Zostáva teda preukázať, že osoba mala v čase transakcie takú duševnú poruchu, ktorá vo väčšine takýchto prípadov postačuje na vyhlásenie transakcie za neplatnú. Ak je transakcia vyhlásená za neplatnú na základe posudzovaného prípadu, platia rovnaké dôsledky ako pre zrušenie transakcií uskutočnených osobami nespôsobilými na právne úkony alebo osobami s obmedzenou právnou spôsobilosťou – obojstranná reštitúcia, náhrada skutočnej škody druhou stranou, ak vedela alebo mala vedeli o stave osoby, ktorá transakciu uskutočnila.

Úplné znenie čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie s komentármi. Nové aktuálne vydanie s dodatkami na rok 2020. Právne poradenstvo k článku 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

3. Ak je transakcia vyhlásená za neplatnú na základe tohto článku, uplatnia sa primerane pravidlá uvedené v odsekoch 2 a 3 odseku 1 článku 171 tohto kódexu.

Komentár k článku 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. V súlade s odsekmi 1 a 2 komentovaného článku je transakcia uskutočnená občanom, ktorý nie je schopný pochopiť zmysel svojho konania alebo ho zvládnuť, neplatná, t.j. neplatný z dôvodu jeho uznania ako takého súdom. Ustanovenia týchto odsekov zároveň stanovujú rôzne postupy na uznanie príslušnej transakcie za neplatnú súdom:
- vo vzťahu k transakcii uskutočnenej občanom, hoci spôsobilým na právne úkony, ale v čase jej vykonania v stave, keď nebol schopný chápať zmysel svojho konania alebo ho riadiť, v odseku 1 čl. bolo zistené, že takáto transakcia je vyhlásená za neplatnú na základe nároku tohto občana alebo iných osôb, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom sú jej vykonaním. Ako sa uvádza v definícii Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 19.10.2010 N 1271-О-О, táto klauzula vychádza z potreby zohľadniť skutočnú vôľu účastníkov občianskoprávnych vzťahov;
- vo vzťahu k transakcii uskutočnenej občanom, ktorý bol následne vyhlásený za nespôsobilého, v ods. 2 čl. sa zistí, že takáto transakcia je vyhlásená za neplatnú na návrh jeho opatrovníka, ak sa preukáže, že v čase transakcie občan nebol schopný pochopiť zmysel svojho konania alebo ho zvládnuť.

Dôvody, že občan nerozumie zmyslu svojho konania a nezvláda ho, môžu byť rôzne, najčastejšie však ide o duševnú poruchu.

Samotný občan a ďalšie osoby, ktorých práva alebo záujmy chránené zákonom sú v dôsledku tejto transakcie, majú právo podať žalobu na súde.

2. Federálny zákon zo dňa 07.05.2013 N 100-FZ, odsek 2 komentovaného článku je doplnený ustanovením zakladajúcim základ neplatnosti transakcie uskutočnenej občanom, ktorý bol následne obmedzený v spôsobilosti na právne úkony z dôvodu duševnej poruchy. porucha. Takúto transakciu môže súd na návrh svojho správcu vyhlásiť za neplatnú, ak sa preukáže, že občan v čase transakcie nebol schopný pochopiť zmysel svojho konania alebo ho zvládnuť a druhá strana transakcie vedela, alebo o tom mal vedieť. Toto ustanovenie sa zavádza od 3.2.2015.

3. Bod 3 komentovaného článku vymedzuje dôsledky, ak súd uzná za neplatnú transakciu uskutočnenú občanom, ktorý nie je schopný pochopiť zmysel svojho konania alebo ho zvládnuť - v tomto prípade platia pravidlá ustanovené v čl. 171 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Hovoríme o nasledujúcich dôsledkoch:
- každá zo strán takejto transakcie je povinná vrátiť druhej strane všetko, čo dostala v naturáliách, a ak nie je možné vrátiť to, čo dostala v naturáliách, nahradiť jej náklady (aj v nepeňažnej forme);
- schopná strana je navyše povinná nahradiť druhej strane skutočnú škodu, ktorú utrpela, ak spôsobilá vedela alebo mala vedieť o nespôsobilosti druhej strany. Na základe definície „straty“ uvedenej v odseku 2 čl. 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie skutočnou škodou sú výdavky, ktoré osoba, ktorej právo bolo porušené, vynaložila alebo bude musieť vynaložiť na obnovenie porušeného práva, stratu alebo poškodenie svojho majetku.

4. Súdna prax:
- rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 19. októbra 2010 N 1271-О-О;
- Uznesenie Pléna Ozbrojených síl Ruskej federácie zo dňa 29. mája 2012 N 9;
- odvolacie rozhodnutie Krajského súdu v Irkutsku zo dňa 20. decembra 2013 vo veci č. 33-10390/13;
- odvolacie rozhodnutie Krajského súdu v Irkutsku zo dňa 25. októbra 2013 vo veci č. 33-8690/13;
- rozhodnutie o odvolaní Moskovského mestského súdu zo dňa 24. mája 2013 vo veci č. 11-14095.

Konzultácie a pripomienky právnikov k článku 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Ak máte stále otázky týkajúce sa článku 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a chcete si byť istí relevantnosťou poskytnutých informácií, môžete sa obrátiť na právnikov našej webovej stránky.

Otázku môžete položiť telefonicky alebo na webovej stránke. Úvodné konzultácie sa konajú bezplatne denne od 9:00 do 21:00 moskovského času. Otázky doručené medzi 21:00 a 9:00 budú spracované nasledujúci deň.