Je zrejmé, že dnes mimoriadne agresívna zahraničná politika je do značnej miery zameraná na udržanie súčasného finančného systému, ktorý je rukojemníkom celého sveta. Nemožnosť viesť následné vojenské operácie proti nechceným režimom ukončí nadvládu USA, keďže tento špekulatívny systém neprináša svetu nič dobré. Pripomeňme si, že súčasný postoj Spojených štátov je podporovaný neustálou emisiou dolára, ktorý sa tlačí v čoraz väčších objemoch a nemá žiadnu podstatnú reálnu podporu. Pripomeňme, že americká vláda netlačí dolár priamo, ale prostredníctvom súkromného Federálneho rezervného systému.
Dá sa dlho povedať, že Spojeným štátom vládnu tí, ktorí riadia Federálny rezervný systém, ale v skutočnosti sú Fed aj vláda rovnako kontrolované tými istými oligarchickými finančnými elitami. A tak Fed vytlačí dolár a dá ho federálnej vláde za úrok. K emisii teda dochádza súbežne s nárastom vládneho dlhu. Samozrejme, že majú oficiálny výpožičný strop. Ako však ukazuje prax, po niekoľkých týždňoch hašterenia, ktoré ukazuje na zdanie politického boja medzi dvoma vreckovými stranami, je strop štátu. dlh sa vždy zvyšuje presne tak, ako je potrebné.
Od roku 1993 sa teda dlhový strop zvýšil už 18-krát, pričom za dve desaťročia vzrástol o 13 biliónov dolárov. A dnes je to 17,2 bilióna dolárov. - nárast za viac ako 20 rokov bol viac ako trojnásobný! Navyše v posledných rokoch sa limit čoraz častejšie zvyšuje. Napríklad len na jeseň 2013 boli Spojené štáty na pokraji platobnej neschopnosti – v štátnej pokladnici jednoducho nezostali žiadne peniaze. Situácia zašla dokonca tak ďaleko, že dočasne odstavila federálnu vládu. Po dlhých sporoch v Kongrese sa rozhodlo o zvýšení limitu pôžičiek, čo sa plánovalo urobiť do začiatku februára.
Ale už v januári 2014 americká vláda oznámila potrebu nového zvýšenia štátneho stropu. dlh, pretože, ako povedal minister financií, aj s prihliadnutím na jesenné navýšenie nebude v rozpočte dosť peňazí ani do marca. Výsledkom bolo schválenie ďalšieho zvýšenia výpožičného limitu bez akýchkoľvek treníc. Zároveň bol úplne zrušený koncept limitu - vláda mohla bez obmedzenia zadlžovať a nový limit bude v podstate nastavený na rovnakú úroveň ako štát. dlh bude do 16.3.2015. Tým sa hromadenie dlhu samozrejme nezastaví a jeho skutočný objem je určený schopnosťou svetového finančného systému stráviť obrovskú zásobu dolárov, ktorú zabezpečuje iba vojenská sila... V súčasnosti je vo svete a v iných krajinách stále dostatok satelitov pripravených vymeniť zelenú papierovú kartu za niečo skutočné, napríklad ropu alebo elektroniku.
A kusy papiera padnú ako mŕtva váha v skladovacích zariadeniach, ktoré sa tiež nachádzajú vo väčšine prípadov v Spojených štátoch. V tomto smere Spojené štáty aktívne bojujú proti akémukoľvek nesúhlasu vo finančnej sfére a každá alternatíva k doláru je vítaná s nevraživosťou. Práve z tohto dôvodu sú Spojené štáty a ich azda jediný skutočný spojenec Veľká Británia odporcami spoločnej európskej meny. Samozrejme, otvorene nehovoria, že euro treba opustiť, aj keď takýto hlas sa často ozýva z Londýna, ale všemožne to naznačujú, keďže euro v r. posledné roky začala aktívne nahrádzať dolár ako rezervnú menu a prostriedok medzinárodného obchodu. A objem emisií eura, na rozdiel od dolára, má vážne ekonomické opodstatnenie. Rusko zašlo v tomto smere ešte ďalej. Vedenie našej krajiny sa v poslednom čase snaží uskutočňovať zahraničný obchod v menách krajín, medzi ktorými sa uskutočňuje. A musím povedať, že v tomto smere sa dosiahli isté úspechy. Dohody o používaní rubľa v obchode medzi Ruskom a KĽDR samozrejme nikoho nevystrašia, no prebiehajúce rokovania o prechode na menový pár rubeľ – juan v obchode medzi našou krajinou a Čínou vyvolávajú na Západe vážne obavy. Obchod medzi
Rusko a Turecko. Takže samotná Ankara v polovici roku 2014 navrhla prejsť v bilaterálnom obchode na rubeľ a líru. Obavy Spojených štátov súvisia so skutočnosťou, že tieto príklady sa môžu ukázať ako nákazlivé, pretože používanie národných mien je nielen ekonomicky opodstatnené, ale aj výhodné pre obe strany obchodu, pretože umožňuje menové jednotky týchto mien. krajiny, ktoré majú získať medzinárodný štatút. Výsledkom je, že v strednodobom horizonte môže vzniknúť systém medzinárodného obchodu, kde dolár bude hrať len úlohu jednej z mnohých regionálnych mien. Vzhľadom na to, koľko dolára sa už vytlačilo, to povedie k jeho úplnému pádu. A to bude predovšetkým zásluha našej krajiny, keďže práve Rusko sa ako prvé z veľmocí začalo usilovať o zavedenie takéhoto systému.
Je pozoruhodné, že Irán pokročil v tomto smere ďalej ako ostatné. Okrem toho sa propagácia uskutočňuje s pomocou samotných Spojených štátov. Samozrejme, Teherán nebol schopný dosiahnuť medzinárodné uznanie svojej národnej meny, iránskeho riálu. Irán, ktorý bol vystavený americkým sankciám, sa však pri predaji svojich uhľovodíkov úplne odmietol vyrovnať v dolároch. Výsledkom je, že väčšina operácií sa dnes vykonáva v eurách, no finančné orgány islamskej republiky sa pri tom nezastavili. Možno za ich hlavný úspech treba považovať prechod k osadám v zlate. A turecký spojenec Washington sa stal hlavným nákupcom iránskych prírodných zdrojov pre vzácny kov. Na verejnej úrovni sa Spojené štáty a Turecko v tejto otázke nedostali do konfliktu, dá sa však predpokladať, aký zákulisný tlak na Ankaru vyvíjali Spojené štáty. Treba poznamenať, že turecké orgány opakovane preukázali nezávislosť v zahraničnej politike, a to aj napriek členstvu v NATO. V tomto boli obzvlášť neoblomní, keďže Irán zásobuje Turecko asi šestinou zemného plynu v krajine. Ankara by samozrejme mohla zvýšiť dodávky z Ruska, ale brzdí to neochota prílišnej závislosti na
jedného dodávateľa, ktorý už teraz zabezpečuje viac ako polovicu bilancie plynu v krajine. Prvým znakom, ktorý znamenal koniec americkej hegemónie na planéte, bolo prerušenie vojenskej operácie proti Sýrii, ktorá bola možná len vďaka úsiliu Ruska. Treba poznamenať, že vojna proti Sýrii by do konfliktu vtiahla väčšinu susedných mocností. OAO by teda dostala podporu od Iránu, s ktorým má dohodu o vzájomnej pomoci. Samozrejme, Irán by do vojny vstúpil nie z altruistických pohnútok, ale s vedomím, že to bude on, kto bude ďalšou obeťou západných barbarov a bude ľahšie spolu bojovať. Na stranu sýrsko-iránskej aliancie by sa postavila aj libanonská skupina Hizballáh, ktorá má úzke vzťahy s Teheránom. Nemalo by sa podceňovať ich váha, ako jasne ukázala vojna medzi Izraelom a Hizballáhom v roku 2006.
Pripomeňme si, že počas mesiaca vojny izraelská armáda, ktorá, ako sa zdalo, nepoznala porážku na Blízkom východe, nedokázala vziať útokom niektoré pohraničné osady. Skúsenosť z libanonskej kampane nie je zaujímavá ani sama o sebe. Na základe analýzy nepriateľských akcií si možno predstaviť, aké bojaschopné sú ozbrojené sily Iránu, ktorých vojenskí špecialisti svojho času trénovali militantov Hizballáhu. Rusko by morálne zostalo na strane Sýrie a Iránu, ale obmedzilo by sa na dodávky zbraní. To by sa dalo úspešne zvládnuť aj pod bombardérmi NATO, keďže nikto by sa neodvážil dotknúť sa ruských lodí. Navyše, Rusko má aj logistickú základňu v sýrskom prístave Tartús, čo by nám umožnilo vyložiť tam čokoľvek. Čo sa týka Iránu, spája nás s ním vnútorné Kaspické more. Dodávky by sa mohli uskutočňovať aj cez územia susedných štátov po zemi. A ak by bola pozícia Azerbajdžanu voči Teheránu skôr nepriateľská, nič by mu nebránilo v tom, aby to urobil cez Strednú Áziu.
Spojené štáty by sa postavili proti spojencom, európske krajiny, Turecko, Izrael a monarchie v Perzskom zálive. Súhlasíte, takáto koalícia vyzerá viac ako zvláštne, ale tu funguje princíp „nepriateľ môjho nepriateľa je môj priateľ“. Každý by sa pritom riadil svojimi vlastnými, často vzájomne sa vylučujúcimi záujmami. Napríklad logika konania Spojených štátov zapadá do stratégie udržania svetovlády a trestania nechcených režimov. Vo všeobecnosti európske krajiny nepotrebovali ďalšiu vojnu, ale konali by v súlade s politikou Washingtonu ako lojálni satelity, neodvážili by sa ísť proti vôli svojho vládcu. Pre monarchie v Perzskom zálive a predovšetkým pre ich vodcu Saudskú Arábiu je Sýria nebezpečenstvom, keďže je príkladom sekulárneho arabského režimu, akým bol kedysi Saddámov Irak. Toto porovnanie nie je náhodné, keďže v Sýrii aj v Iraku bola pri moci Strana Baas arabsko-socialistickej renesancie.
Saudská Arábia má vážnejšie skóre s Iránom, pretože Irán si po prvé nárokuje regionálne vedenie, a to aj v oblasti Perzského zálivu, a po druhé, je vodcom šiitského sveta. Vo všeobecnosti by bol boj založený na náboženskom princípe smiešny, keby nebol taký strašný. Ľudia sú niekedy pripravení zabíjať sa len preto, že ich odporcovia nevyznávajú ani iné náboženstvo, ale iný smer toho istého náboženstva. V skutočnosti je toho medzi šiizmom a sunnizmom oveľa viac spoločného, no z nejakého dôvodu ľudia nevenujú pozornosť tomu, čo ich spája, ale tomu, čo ich oddeľuje. Je zrejmé, že obyčajným moslimom (to isté možno povedať o predstaviteľoch iných vyznaní) je úplne jedno, do ktorej vetvy islamu patrí iná osoba. Tieto rozdiely však zdôrazňujú politici, ako aj niektorí náboženskí vodcovia, ktorí sú viac politikmi ako duchovními. Prirodzene, títo ľudia sledujú svoje úzke záujmy, kvôli ktorým sú zmrzačené osudy miliónov ľudí. Tí, ktorí majú ľuďom vštepovať do sŕdc lásku k iným ľuďom, tam len nenávidia. Samozrejme, že sa za to budú musieť zodpovedať, ale na zemi naďalej otravujú svoje duše a životy iných ľudí. Čo sa týka Izraela, Sýria je preňho dlhoročným protivníkom.
Treba poznamenať, že tieto dve krajiny sú stále vo vojnovom stave, izraelské lietadlá pravidelne zasahujú na sýrske územie a izraelské jednotky naďalej okupujú časť tejto krajiny. Zatiaľ čo hrozba existencie Izraelského štátu zo strany arabských krajín je prakticky eliminovaná (dúfam, že nikto vážne neverí, že Izrael bude napadnutý monarchiami Perzského zálivu), tak proti židovskému štátu sa skutočne môže postaviť iba Irán v regióne. Pozícia Sýrie a Iránu v tomto konflikte by bola mimoriadne ťažká a s víťazstvom by sa nerátalo, ale úplné víťazstvo koalície by bolo málo pravdepodobné. Rozľahlý región by sa ocitol v stave veľkej vojny, ktorá hrozila, že sa bude ťahať dlhé roky. To by bolo zlé pre všetkých, možno okrem samotných Spojených štátov amerických – nachádzajú sa tisíce kilometrov od potenciálneho miesta vojenských operácií a hlavnej záťaže operácie vrátane rozsiahlych strát vojenského personálu aj civilistov, premena na ruiny rozsiahlych území by ležala na pleciach ich vazalov a obetných štátov. Je zrejmé, že všetky štáty zapojené do konfliktu by boli vystavené rozsiahlemu zničeniu. Počet obetí v tak nestabilnom regióne by išiel do miliónov. Všimnite si, že niekoľko rokov občianskej vojny v Sýrii už podľa niektorých odhadov zabilo takmer 200 tisíc ľudí. A Sýria je veľmi malá krajina. A po začatí americkej invázie do Iraku už počet civilných obetí zjavne presiahol 1,5 milióna. Na základe týchto údajov si možno urobiť predstavu o rozsahu katastrofy, ak by sa celý región dostal do krvavej vojna. Spojené štáty by zároveň posilnili kontrolu nad zdrojmi v Perzskom zálive, keďže Irán by okrem iného nebol schopný účinne vzdorovať Spojeným štátom na mori, vysporiadal by sa s dvomi nežiaducimi režimami naraz a stanovil by príkladom pre zvyšok sveta, ako to bolo vždy predtým. Teraz sa karty na stole washingtonských stratégov zamiešali a oni sami boli zjavne dezorientovaní. Tak či onak, ale hlavná zásluha na tom patrí Rusku a ruskému vedeniu, ktoré je pripravené prelomiť stereotypy, ktoré sa vyvinuli po rozpade našej krajiny, keď Spojené štáty mohli samé robiť akékoľvek rozhodnutia vo svete, prekračovať tisíce a tisíce ľudské životy... V tejto súvislosti vyvstáva otázka: ako možno ospravedlniť taký počet obetí?
A dá sa vojna a krviprelievanie vôbec ospravedlniť? To, samozrejme, môžu ospravedlniť len politici, ktorí, ako sme už zdôraznili, sledujú svoje úzke ciele a sú niekedy pripravení urobiť čokoľvek, aby ich dosiahli. Ľudia na druhej strane majú v rukách vyjednávacie žetóny. Ruské snahy v Sýrii sa stali skutočným cvakaním na nose amerického vedenia a amerických elít, ktoré nie sú zvyknuté na to, že im niekto porušuje ich krvavé plány. Výsledkom bolo, že aj americkí spojenci boli s týmto rozhodnutím mimoriadne nespokojní. Aj ich politici v tomto konflikte sledovali svoje záujmy, možno bez toho, aby tušili rozsah katastrofy, ktorá bude nasledovať a ktorá by znegovala všetky možné politické výhody. Spojenci Spojených štátov až do konca verili vo svoju neporaziteľnosť po rozpade Ruska. Realita by však bola veľmi odlišná od toho, o čo krajiny regiónu túžili. Namiesto zničenia geopolitického nepriateľa Iránu, ale aj Sýrie, by Izrael dostal nenapraviteľný úder pre svoje územie a obyvateľstvo. Je možné, že iní „spojenci“ v procese boja prispeli k tomu, že táto krajina utrpela také škody, z ktorých sa už nikdy nedokázala spamätať, a možno by bola úplne zničená. Saudská Arábia Bojová efektivita armády, ktorá vyvoláva vážne otázky, by bez podpory Američanov nemohla vydržať proti islamskej republike niekoľko týždňov. Treba poznamenať, že Rijád mal taký záujem o vojenský útok proti Iránu, že bol pripravený financovať všetky vojenské výdavky USA.
Je zrejmé, že táto vojna by sa pre krajinu skončila nie želaným vedením v islamskom alebo aspoň arabskom svete, ale pádom saudského režimu a krvavými rozbrojmi, počas ktorých by sa zaktivizovali takzvaní islamisti. V dôsledku toho by sa rozkvitnutá krajina veľmi rýchlo zmenila na púšť, ktorej piesok by bol nasiaknutý krvou. Najťažšie by to malo Turecko, keďže má pozemnú hranicu s Iránom, a preto bojovanie by sa prenieslo na jej územie a v horách by výhody Američanov v moderných zbraniach neboli také zjavné. Navyše by tu hral kurdský faktor aj proti Turecku, čo by Teherán nevyhnutne využil. Napriek tomu, že Izrael, Turecko a Saudská Arábia unikli katastrofe, ich vlády neboli spokojné s rozhodnutím nezačať vojnu. To všetko prudko oslabilo autoritu a vplyv Washingtonu v regióne, zatiaľ čo Rusko sa naopak stalo pozornejším.
Spojené štáty sa pokúsili o odvetu proti Rusku na Ukrajine, pričom v Sýrii vynahradili porážku bez vojny. Boli to Spojené štáty, ktoré organizovali protesty v krajine, ktoré sa skončili štátnym prevratom. Pripomeňme, že na Majdane v Kyjeve, ktorý bol niekoľko mesiacov miestom protestov, bolo v jednej z budov sídlo americkej ambasády. Americkí diplomati koordinovali všetky akcie demonštrantov. Nemohli nevedieť o chystanej poprave neozbrojených ľudí, ktorú po prevrate nepreukázateľne obvinila polícia. Nikto sa zároveň nenechal zahanbiť, že takmer 2 desiatky strážcov zákona zabili ostreľovačmi. Všetky následné akcie kyjevskej chunty, ktorá sa chopila moci v krajine, smerovali k rozpútaniu vojny na hraniciach Ruska. Minimálna verzia by bola občianska vojna v krajine a maximálna - zapojenie Ruska do vojny a jeho široká medzinárodná izolácia. Otázka sankcií a izolácie, ktorá tak veľmi ohrozovala Rusko na Západe, jasne demonštrovala, že nadvláda anglosaskej civilizácie je doslova na spadnutie. Je pozoruhodné, že Spojené štáty obzvlášť nástojčivo požadovali, aby sa krajiny EÚ pripojili k protiruským sankciám. A prvé sankcie, ktoré boli dôrazne indikatívne, nevyhovovali Washingtonu – Američania chceli maximálne možné obmedzenie spolupráce medzi Ruskom a EÚ.
Je zrejmé, že Rusko aj európske krajiny by tým stratili a mnohoročné snahy o nadviazanie spolupráce boli jednoducho zrušené. Naopak, objemy obchodu medzi USA a Ruskom sú relatívne malé. Takže v roku 2013 predstavoval obchod Ruska s európskymi krajinami viac ako 410 miliárd dolárov a so Spojenými štátmi iba 30 miliárd dolárov. Je zrejmé, že úsilie Američanov je zamerané na vytlačenie Ruska z jedného z najväčších trhov. vo svete a sami ho okupujú. Pripomeňme, že Spojené štáty v posledných rokoch neúspešne rokovali o vytvorení zóny voľného obchodu s Európou, čo bolo vždy blokované najsilnejšou európskou agrárnou lobby. A európske vlády si boli dobre vedomé nevýhod tohto projektu pre seba. Američania by navyše profitovali z toho, že Európa odmieta ruský plyn. Niet pochýb o tom, že európske krajiny sa dobrovoľne nikdy nevzdajú ruského plynu a Rusko s tým nikdy nebude súhlasiť. Rusko je najspoľahlivejším dodávateľom modrého paliva pre Európu a Európa je pre Rusko stabilným nákupcom. Naše vzťahy s plynom sú stabilné a udržiavané na dobrej úrovni aj počas najhorších rokov studenej vojny. Teraz, keď minulá konfrontácia neprichádza do úvahy, nikto nebude obmedzovať spoluprácu v plynárenskom sektore. Tu však americkí stratégovia priniesli do hry ukrajinský faktor, ktorý sa stal možným vďaka nástupu bábkového vreckového režimu. Horlivosť Američanov v otázke plynu nie je náhodná – Spojené štáty americké dokázali zvýšiť produkciu bridlicového plynu a čoskoro budú pripravené ponúknuť svoje významné objemy svetovému trhu. Pravda, keď sa dostane do Európy, podľa prepočtov ekonómov vyjde asi dvakrát drahšie ako ruský ropovod, čím je americký produkt ekonomicky nekonkurencieschopný. V tejto súvislosti bolo rozhodnuté použiť netrhové metódy boja, konkrétne získanie kontroly nad ukrajinským systémom prepravy plynu. A hoci Ukrajina tranzit ruského plynu doteraz neblokovala, predstavitelia tejto krajiny už túto možnosť oznámili a dokonca prijali príslušný zákon, ktorý to umožňuje kedykoľvek. Tu treba povedať pár slov o samotnom bridlicovom plyne – jeho produkcia je spojená s množstvom mimoriadne negatívnych pre človeka a životné prostredie environmentálne dôsledky. Technológia jeho ťažby je známa už dlho, no pre svoje negatívne dôsledky sa dlho neuplatňuje. Navyše na svete bolo dosť zdrojov, z ktorých sa dalo získať viac bezpečné metódy... Bridlicový plyn sa ťaží metódou takzvaného hydraulického štiepenia.
Pri jeho použití sa do útvarov načerpá špeciálna tekutina pozostávajúca z celej sady nebezpečných chemikálií, ktorá exploduje a roztrhne skalu. Veľké množstvo chemikália zostáva vo formáciách a začína presakovať na povrch. Výsledkom je, že všetok tento chemický arzenál končí v podzemných vodách a na desiatky či dokonca stovky rokov ich znečisťuje, znemožňuje ich využitie a mimoriadne negatívne pôsobí na živé organizmy v danej oblasti. Okrem toho, že sa táto voda jednoducho nedá využiť, lekári hovoria o náraste počtu onkologických ochorení v tých oblastiach, kde už ťažba prebieha. Zainteresované strany však vždy budú môcť poukázať na to, že súvislosť medzi produkciou bridlicového plynu a zvýšeným rizikom rakoviny sa nepreukázala. Taktiež plynový „všeliek“ má menej prebádané následky. Hovoríme najmä o zvyšovaní seizmickej aktivity. Ako sa dalo očakávať, v dôsledku viacnásobného poškodenia podzemných vrstiev sa pôda začne pohybovať. V dôsledku toho sa zemetrasenia v Spojených štátoch teraz vyskytujú aj v oblastiach, kde nikdy predtým nebola zvýšená seizmická aktivita. Tam, kde predtým existovalo riziko zemetrasení, sa ich počet prudko zvyšuje. Napríklad americkí vedci v priebehu jednej z najnovších štúdií dospeli k záveru, že najmenej 20 % zemetrasení v Oklahome je dôsledkom produkcie bridlicového plynu. Klauzula „nie menej“ nie je náhodná – skutočné percento „bridlicových“ zemetrasení je oveľa vyššie. Len si všimnime, že za posledných 5 rokov sa ich počet v štáte zvýšil 40-krát! A podobnú štatistiku zaznamenávajú aj ďalšie štáty, kde začali s nadšením vyrábať takýto plyn. A počet zemetrasení v centrálnej časti USA v roku 2011 bol 6-násobok priemeru za celé 20. storočie. Je pozoruhodné, že skutočný obraz vyzerá ešte horšie, keďže väčšina následných otrasov ani nespadá do oficiálnych štatistík, keďže majú magnitúdu o niečo viac ako 1 bod na Richterovej stupnici. A ak v relatívne púštnych regiónoch pred tým ešte môžete privrieť oči, ťažba bridlicových uhľovodíkov v husto obývaných oblastiach je skutočný zločin. Treba poznamenať, že táto problematika ešte nie je úplne pochopená a produkcia bridlicového plynu sa napriek všetkým otázkam naďalej rozvíja.
Nie všetci však zdieľajú nadšenie ropných a plynárenských korporácií pre bridlicu. Ako jedna z prvých na svete bola vo Francúzsku zakázaná produkcia bridlicových uhľovodíkov – v roku 2012 tu bol zavedený 5-ročný zákaz produkcie. Francúzi sa rozhodli prezieravo počkať na podrobnejšie preštudovanie tejto problematiky a neexperimentovať na vlastnej populácii. Rumunsko, Bulharsko a niektoré ďalšie krajiny sa rozhodli ísť rovnakou cestou. A v samotných Spojených štátoch amerických sa na pozadí vznikajúcich negatívnych dôsledkov mení postoj k „bridlicovej“ revolúcii. Niekoľko desiatok amerických miest už teda zakázalo ťažbu na svojom území. Tvárou v tvár ľudovým protestom a oficiálnym zákazom korporácie obrátili svoju pozornosť na krajiny, kde môžete vždy ľahko vyjednávať s úradmi. A prakticky jedinou takou krajinou bola Ukrajina. V roku 2012 vláda vydala prvé licencie na ťažbu bridlicového plynu na východe a západe krajiny. Na názor obyvateľov sa zároveň nikto nepýtal a prvý plyn tu možno získať už v roku 2017. Nedávne udalosti však trochu zamotali mapy ropného biznisu, v dôsledku čoho Shell oznámil ukončenie všetkých prác v oblasti Juzovského v Doneckej a Charkovskej oblasti. Keď sa vrátime k západným sankciám voči Rusku, konštatujeme, že snahy Washingtonu neboli márne – európske krajiny schválili takzvané sektorové sankcie voči našej krajine, hoci spoluprácu vo všeobecnosti neodmietali. Bolo rozhodnuté ukončiť spoluprácu vo viacerých sektoroch vrátane vojensko-priemyselného komplexu. Európske hlavné mestá, samozrejme, chápali, že takéto rozhodnutie by viedlo k strate ziskov, ale usúdili, že si vybrali menšie zlo – nikto nechcel pokaziť vzťahy s Washingtonom a nikto neočakával serióznu reakciu Ruska. . Ale odpoveď prišla. Odvetné sankcie sa pre nich stali bleskom z jasného neba. Reakciu ruského vedenia treba uznať ako včasnú a veľmi overenú, keďže to nikto neočakával, najmä v tejto podobe, a čas, ktorý prišiel v čase zberu, bol zvolený veľmi presne. A aj keď sankcie nebudú trvať niekoľko mesiacov, ako upozorňujú niektorí analytici, európski farmári budú nevyhnutne čeliť značným stratám. Zatiaľ je však len veľmi málo z nich pripravených otvorene oponovať Washingtonu, dokonca sú na jednej strane s Ruskom. V tomto ohľade je hlasovanie vo Valnom zhromaždení OSN o referende na Kryme orientačné, na to bola na Kryme pripravená špeciálna stránka. Pripomeňme, že znovuzjednotenie Krymu s Ruskom bolo pre Washington nepríjemným prekvapením. A s tým súvisí nielen to, že v budúcnosti by bývalé sovietske základne na polostrove mohol využívať blok NATO.
Hlavná vec v tejto situácii bola, že Rusko prvýkrát po mnohých rokoch získavalo územie, nie strácalo. A ak neberieme do úvahy uznanie celej vodnej oblasti Okhotského mora ako ruského územia, potom predchádzajúca veľká územná akvizícia bola vykonaná za Josepha Stalina po výsledkoch druhej svetovej vojny. Je pozoruhodné, že akvizíciu v Okhotskom mori schválila Komisia OSN 15. marca a referendum na Kryme sa konalo 16. marca. Západ bol znepokojený samotnou skutočnosťou rozširovania hraníc ruského štátu, pretože dokonale pochopili, že to môže byť len začiatok procesu obrodenia našej krajiny. Je jasné, že územné prírastky môžu svedčiť len o vonkajšej stránke procesu. Západ, ktorý sa sústreďuje na čisto vonkajšie hodnoty konzumnej spoločnosti, to však jednoducho nemohol ignorovať. Západ sa snažil využiť všetok svoj vplyv, aj v štruktúrach OSN, aby zabránil obrode našej krajiny. Je jasné, že v Bezpečnostnej rade sa na akúkoľvek protiruskú rezolúciu čakalo veto, na ktoré má Rusko ako stály člen právo. V tejto súvislosti bola príslušná rezolúcia predložená na hlasovanie vo Valnom zhromaždení, ktorého rozhodnutia majú na rozdiel od Bezpečnostnej rady len poradný charakter. Tu Spojené štáty a ich satelity dúfali, že prejavia úplný nesúhlas „civilizovaného“ sveta s nezávislou politikou našej krajiny. Treba poznamenať, že spolu s Ruskom sa proti západnej rezolúcii postavilo 11 krajín, medzi ktorými boli Venezuela, Kuba, Bolívia, Nikaragua, Sýria, Severná Kórea, Zimbabwe, Sudán, Bielorusko a Arménsko. Obzvlášť nepríjemným prekvapením pre Spojené štáty bolo, že na tomto zozname bolo veľa latinskoamerických krajín. Tí, čo bývajú vedľa nich, skôr ako ostatní prezreli zločineckú podstatu „ríše zla“. Aj to jasne dokazuje fakt, že vplyv Spojených štátov amerických vo svete slabne. Pripomeňme, že hegemónia štátov v Latinskej Amerike siaha až do začiatku 19. storočia, kedy bola v roku 1823 vyvinutá slávna Monroeova doktrína, ktorá presadzovala určité výhradné práva Spojených štátov amerických na oblasť Latinskej Ameriky. Washington sa pokúsil stať sa novou metropolou regiónu, čím zaviedol politiku neokolonializmu.
Odporcov pokračovali v triedení vojenskými prostriedkami. Štáty po prvýkrát ukázali pravú tvár k svojim susedom ešte v roku 1845, zaútočili na Mexiko a zmocnili sa časti jeho územia. Potom došlo k agresii proti Nikarague, Hondurasu, Paname, Dominikánskej republike, Kube, Haiti, Guatemale, Brazílii, Bolívii, Grenade, Haiti a Venezuele. V regióne už nezostali takmer žiadne krajiny, ktoré by nezažili americkú agresiu. Navyše vo vzťahu k niektorým z nich sa agresivita opakovala. Napríklad len v Hondurase za nejaké dve desaťročia vyliezli Američania minimálne 6-krát. Situácia sa zásadne nezmenila ani dnes. Napríklad takmer o dve storočia neskôr veliteľ Hugo Chavez poznamenal, že Monroeovu doktrínu je potrebné prelomiť, pretože je založená na túžbe Spojených štátov absorbovať všetky republiky v regióne a v tomto ohľade ide o implementáciu imperialistický prístup. Ale späť k uzneseniu gen. zhromaždenie. Podporilo ho 100 krajín zo 169, takmer všetky ostatné sa zdržali. Za takýchto okolností sa zdržanie sa hlasovania rovnalo nesúhlasu so Spojenými štátmi a ich politikou. A do tejto skupiny patria také krajiny ako Čína, India, Brazília, Juhoafrická republika, Argentína, Alžírsko, Egypt, Irak a mnohé ďalšie – väčšinou ide o svetových alebo regionálnych lídrov. Bola tu aj štvrtá skupina krajín, ktoré sa nechceli zúčastniť hlasovania. Šokom pre Washington bolo odmietnutie Izraela podporiť pozíciu „veľkého brata“ takýmto zastretým spôsobom. Čo sa týka pozície Izraela, je to najmä orientačné, keďže táto krajina je tradične absolútne lojálna k USA. Postavenie židovského štátu bolo zrejme ovplyvnené neochotou štátov riešiť iránsky problém, ktorý Izrael považuje za najzávažnejší pre svoju národnú bezpečnosť, keďže Irán je jedinou silou na Blízkom východe, ktorá dokáže vzdorovať IDF.
Ozbrojený konflikt na území Ukrajiny, ktorý sa stal dôsledkom nástupu k moci v krajine extrémnych nacionalistov, odhalil, napodiv, ďalšiu vrstvu obrodenia Ruska. Hovoríme o kozáckom hnutí. Kozáci, ktorí vznikli na ruskej periférii v dôsledku príchodu roľníkov na úteku, ktorí nedokázali vydržať nevoľníctvo, a zlodejov, sa nakoniec stali najspoľahlivejšou obranou hraníc. ruský štát a skutočným pilierom kráľovskej moci. Vo veľmi ťažkých podmienkach ruských periférií, kde sa kozáci ukrývali pred ruskými úradmi a bojovali proti vonkajším nepriateľom, sa mohol vyvinúť kozácky charakter, ktorý sa stal maximálnym vyjadrením podstaty celého ruského ľudu. Keď sa kozáci vytvorili ako vojenská trieda a vstúpili do vojenskej služby, boli prví, ktorí boli povolaní do vojny a čestne splnili svoju povinnosť voči vlasti. Ako dediční bojovníci boli kozáci od detstva vyškolení vo vojenskej vede a zvládli ju k dokonalosti, čím sa na bojisku stali impozantnou silou. Prakticky ani jeden vojenský konflikt v priebehu niekoľkých storočí sa nezaobišiel bez účasti týchto statočných a lojálnych ľudí k vlasti. História pozná veľa prípadov jedinečného hrdinstva a vojenského umenia kozákov. Aký je výkon Ikanskej stovky, ktorá sa tri dni a dve noci postavila proti desaťtisícovej armáde Kokanov na území Turkménska. Kozáci dokázali nielen odolať prudkým útokom nepriateľa, ale aj preraziť k svojim. Po októbri 1917 zostala väčšina kozákov verná prísahe a odmietla poslúchnuť novú vládu, za čo bola vystavená skutočnému teroru, nazývanému „dekosáckosť“. Presný počet obetí tohto zločinu proti skutočným vlastencom a v dôsledku toho aj proti Rusku je dnes ťažké určiť. Podľa rôznych zdrojov bolo zničených niekoľko tisíc až milión kozákov. Zdá sa, že skutočný údaj je niekde uprostred. V dôsledku vykonávania trestnej politiky sa v určitom okamihu začalo zdať, že kozáci, aspoň v ich pravom zmysle, prestali existovať. Ale s tým pádom Sovietsky zväz krajina opäť videla kozákov. Mnohí neverili, že sú to skutočne kozáci a nazývali ich „mámy“. Pre férovosť treba poznamenať, že medzi nimi boli naozaj machri, ale to sú skôr výnimky. Boľševici pri politike dekozáckovania zabudli na jednoduchú vec – kozákmi sa nestávajú, ale rodia sa a kozáci sa odovzdávajú krvou.
V genetickej pamäti tejto časti ruského ľudu sa zachovala slávna vojenská minulosť, ktorá sa nedá prečiarknuť falošným dekrétom ani iným zbytočným papierikom. Čo sa týka ukrajinskej krízy, kozáci boli medzi prvými, ktorí zareagovali na pomoc bratského ľudu z východu krajiny a išli bojovať proti nacistom, ktorí sa chopili moci na Ukrajine. Mnohí kozáci sa ukázali ako šikovní bojovníci, no odhalil sa ďalší problém. V najťažších podmienkach kozácke jednotky niekoľkokrát ustali v odpore a ustúpili v čase, keď s ich pomocou rátali najmä milície. Stalo sa tak napríklad pri obrane Krasnyj Liman, čo vážne zhoršilo situáciu milícií v Slavjansku a Kramatorsku. V tejto súvislosti veliteľ milície Igor Strelkov uviedol, že konkrétne netvoril jedinú čisto kozácku jednotku alebo podjednotku, pretože v nich sa kozáci stali agresívnymi a nekontrolovateľnými. Musíte uznať, ako veľmi sa správanie moderných kozákov líši od tých istých „Ikánov“, ktorí nehovorili o svojej exkluzivite a túžbe postarať sa o seba, ale stáli za smrťou.
Tajomstvo tohto správania očividne spočíva v nedostatku organizácie – keďže prišli ako dobrovoľníci a bojujú, koľko uznajú za vhodné. V tejto súvislosti je potrebné vrátiť sa k praxi aktívnejšieho zapájania kozákov do vojenskej služby, ako to bolo v predchádzajúcich storočiach, čo znamená vážnu zodpovednosť voči vlasti. Aspoň tí, ktorí sa chcú o seba postarať, nepôjdu organizovane tam, kde je „horúc“, aby nedostali dieru do obrany v tú najnevhodnejšiu chvíľu. Niet pochýb o tom, že v štruktúre budúcich ozbrojených síl budú mať kozáci svoje dôstojné miesto, ktoré nebude výsledkom zásluh minulých generácií, na ktoré, samozrejme, nikto nikdy nezabudne, ale výsledkom úspešné bojové skúsenosti moderných kozákov. Kvôli spravodlivosti tiež poznamenávame, že veľa dedičných kozákov dnes slúži v ozbrojených silách, ale nie v špecializovaných jednotkách. Príklad účasti kozákov na ochrane obyvateľstva Donbasu je pre nás zaujímavý nielen z hľadiska obrodenia kozákov. Počas ozbrojeného konfliktu na východe Ukrajiny časť vlasteneckej komunity v krajine často obviňovala ruské úrady, že nechcú poslať armádu na pomoc ruským bratom v boji proti nacistom. Najprv si všimnime, že takéto vyjadrenia nezodpovedajú realite - pomoc bola poskytovaná prakticky od začiatku a dosť seriózna. Napríklad organizovaný ozbrojený odpor voči nepriateľovi sa spočiatku vytváral len tam, kde Rusko poskytovalo podporu – v Doneckej a Luhanskej oblasti.
V iných ukrajinských regiónoch sa napriek podobným náladám medzi obyvateľstvom miestnym silám nič podobné nepodarilo. A smutný príklad Odesy, ktorá sa stala obeťou banderovcov, to len potvrdzuje. Ale odmietnutie Ruska priamo zasiahnuť do ukrajinského konfliktu nie je spôsobené len jeho neochotou čeliť medzinárodným sankciám, ako to demonštrovali rozhodné akcie na Kryme, ktorý sa takmer okamžite oficiálne opäť zjednotil so zvyškom Ruska. Odmietnutie rozsiahlej vojenskej invázie je v prvom rade spojené s uvedomením si, že oslobodzovanie vlastného územia by malo v prvom rade riešiť samo jeho obyvateľstvo, ktoré by nemalo čakať na pomoc zvonku. A krajina poskytla všetko potrebné pre organizáciu svojim bratom v krvi a viere - skúseným veliteľom, ktorí prešli viac ako jedným horúcim miestom, ako aj zbrane. Tu sa vraciame k otázke potreby participácie na procese obrodenia, ktorého prvkom je znovuzjednocovanie jednotlivých území, širokých vrstiev obyvateľstva. Tí, ktorí tento názor nezdieľajú, môžu uviesť ako príklad Krym, kde ruské úrady nečakali, kým sa počet obyvateľov rozkýve. Dôvod takýchto akcií na Kryme však nesúvisí až tak so skutočnosťou, že polostrov ako celok a Sevastopoľ zvlášť majú mimoriadnu hodnotu z vojenského hľadiska az hľadiska historickej pamäte.
Všetkým ostatným ruským ľuďom sa tak ukázalo, že Rusko je pripravené pripojiť k sebe nové územia a časy, keď sme len strácali územia, upadli do zabudnutia. Na východe Ukrajiny vznik ľudové milície, kam sa začali hrnúť dobrovoľníci z celej ruskej krajiny, v ktorej len ťažko nevidieť historické paralely s milíciami Času nepokojov. Formovanie domobrany, ktorá je poskytovaná len s malou pomocou zvonku, bude vzorom pre ďalšie správanie sa ruského ľudu na územiach, kde sú diskriminovaní pre svoju národnosť a náboženstvo - vernosť pravosláviu. Je zrejmé, že ľudové milície sú predurčené na osobitnú úlohu pri ochrane ruského sveta, pretože ich členovia sú pripravení brániť ruskú zem a ruský ľud, aj keď to krajina z nejakého dôvodu ešte nemôže urobiť.
Od samého začiatku Džingischán začína presadzovať energickú dobyvateľskú politiku. Pri vysvetľovaní tejto agresivity historici zvyčajne poukazujú na to, že v druhej polovici XII. majetková nerovnosť rýchlo rástla. Kmeňový systém bol nahradený „nomádskym feudalizmom“. Kmeňová šľachta sa usilovala upevniť svoje postavenie, zvýšiť moc a bohatstvo neustálymi vojnami, okrádaním susedných kmeňov a národov. Preto prechod k novej spoločnosti medzi Mongolmi, podobne ako mnohé iné národy Európy a Ázie, sprevádzali dobyvačné kampane.
Dobytie Číny
Najprv si Džingischán podmaní Ui-Gurs, národy južnej Sibíri a Altaj, potom pokračuje dobytím Číny a štátu Tangut.
Úspechy Mongolov sa zdajú byť niekedy fantastické. Celkový počet potom tento ľud nepresiahol dva milióny ľudí. Medzitým, v polovici XIII storočia. sa im podarilo dobyť Čínu s 50 miliónmi obyvateľov. Mongoli pod vedením Džingischána a jeho synov vytvorili najväčší štát vo svetových dejinách, siahajúci od Čierneho mora po Tichý oceán.
Dobytie Strednej Ázie
Džingischán, ktorý súčasne bojoval v dvoch vojnách - so severnou čínskou ríšou Jin a Tanguts, sa pustil do tretej. Na jeseň roku 1219 jeho vojská vtrhli do Strednej Ázie. Najsilnejším štátom v tejto oblasti bol štát Khorezmshah Mohamed siahajúce od Kaspického mora po Perzský záliv a od Kaukazu po Indiu. Tá sa však pod údermi stepných obyvateľov rýchlo rozpadla. To, čo sa stalo, sa zdalo súčasníkom akousi posadnutosťou. „... nepochybujem, že ak niekto prežije po nás, po tejto epoche a uvidí opis tejto udalosti, bude to poprieť a považovať to za fikciu,“ napísal arabský historik Ibn al-Athir... Po dobytí celej Strednej Ázie v roku 1221 sa Mongoli presunuli na územie dnešného Afganistanu, Iránu a Indie.
Túra Jebe a Subedei
Vojenská reforma
Historické zákony však nadobúdajú platnosť len v činnostiach ľudí. Dôležitú úlohu vo vývoji udalostí zohral aj samotný Džingischán – talentovaný organizátor a veliteľ, no zároveň človek úplne zbavený toho, čo by sa neskôr nazvalo ľudskosťou.
Po získaní najvyššej moci nad svojimi spoluobčanmi vybudoval Džingischán štát a armádu na princípoch slepej poslušnosti a najprísnejšej disciplíny. Prvou starosťou nového vládcu bolo posilniť armádu. Svojich vojakov rozdelil na desiatky, stovky a tisíce. Najväčšou jednotkou bol Tumen - 10 tisíc jazdcov. Každý z veliteľov tumenu (temnika) dostal do vlastníctva určitú oblasť, ktorej populácia bola dostatočne veľká na to, aby postavila 10 000 vojakov. Postupne sa generáli, kmeňoví vodcovia zmenili na veľkých feudálov.
Dejiny mongolského štátu sú dejinami výbojov, kočovná šľachta žila okrádaním vlastných ľudí a susedných národov.
Lúpeže, predovšetkým nemongolských národov, sú teda hlavným zdrojom obohatenia šľachty a hlavným dôvodom mongolských výbojov. Od Veľkého čínskeho múru po maďarské hranice - trávnatý stepný priestor;
* Džingischán stál pred úlohou odvrátiť pozornosť šľachty od separatistických tendencií a udržať vytvorenú ríšu pred rýchlym rozpadom. To sa dalo dosiahnuť drancovaním Eurázie;
* v podmienkach mongolského štátu bolo potrebné odvrátiť pozornosť más od zhoršujúcej sa situácie. Takže zo zdrojov môžete zistiť, že mnohí mongolskí bojovníci a chovatelia dobytka nemali kone. Nomád bez koňa v 13. – 14. storočí nebol ani bojovník, ba dokonca ani pastier. Zbedačenie drvivej masy Mongolov bolo rozšíreným javom. Tuláctvo bolo medzi nimi niekedy nielen rozšírené, ale nadobudlo aj obrovský rozmer.
Rozsahom expanzie a následkami tatársko-mongolského vpádu sa dá porovnať len s vpádom Hunov.
Relatívne malá armáda, mongolská expanzia sa uskutočňovala ventilátorom v 3 smeroch:
* juhovýchod - Čína, Kórea, Japonsko, Indočína, ostrov Jáva.
* juhozápad - Stredná Ázia, Irán, Kaukaz, Arabský kalifát.
* severozápad - Rusko, Európa.
Džingischán zasadil prvý úder južným smerom na štát Tanguts, Xi-Xia a Jin. Prvé údery proti štátu Tanguts boli zasiahnuté v roku 1205; v rokoch 1207 a 1209 - druhé a tretie ťaženie proti Tangutom. V dôsledku víťazstiev Mongolov boli Tanguti nútení uzavrieť s nimi mier a zaplatiť veľkú náhradu. Od roku 1211 ťaženia proti Jurchenom (v roku 1215 bol dobytý Peking).
V roku 1218 bolo vyhlásené západné ťaženie, ktorému predchádzali víťazstvá nad Karakidanmi a kmeňmi južnej Sibíri. Hlavnými cieľmi západného ťaženia boli bohaté územia a mestá Strednej Ázie (štát Chorezmšáh, Buchara, Samarkand), ktorá bola dobytá v roku 1222. Rozvoj tohto smeru priviedol Mongolov na Kaukaz, do južných ruských stepí. . Grekov B.D. Mongoli a Rusko. Skúsenosti z politických dejín. / / B.D. Grekov - M., 1979, 56 s.
Severná Čína (1211-1234) a Stredná Ázia boli teda najviac zasiahnuté, keď bola mongolská expanzia na vzostupe. Severná Čína sa doslova zmenila na púšť (súčasník napísal: „Všade boli viditeľné stopy hroznej skazy, kosti mŕtvych tvorili celé hory: pôda bola uvoľnená od ľudského tuku, hnitie mŕtvol spôsobovalo choroby“).
9 Jochi z roku 1224 bol chánom Jochi ulus na západe Mongolskej ríše (územie severného Kazachstanu);
§3. Vplyv mongolsko-tatárskeho jarma na štátnosť Ruska
Ak hovoríme o význame jarma, potom by som chcel predovšetkým upozorniť na utláčateľskú, zotročujúcu silu, v doslovnom zmysle slova, utláčajúcu dobyvateľov nad porazenými.
Zvyčajne sa v tomto zmysle používa vo frázach ako perzské jarmo alebo mongolsko-tatárske jarmo. Treba poznamenať, že mongolsko-tatársky jarmový systém je systémom prítokovej a politickej závislosti ruských kniežatstiev od mongolsko-tatárskych kniežatstiev. Mnohí vedci sa zase zaoberali problémami histórie štátu a práva Ruska počas obdobia Zlatej hordy.
Neexistujú však jednotné názory na toto obdobie vývoja ruskej štátnosti. Chronologický rámecštúdie pokrývajú obdobie od XIII. do XVI. storočia. V tomto čase boli položené základy budúcnosti centralizovaný štát Moskovská Rus, ako aj ruská autokracia.
Na prelome XII-XIII storočia z kmeňov, ktoré sa túlali po šírom Mongolsku, v priebehu občianskych sporov, vyčnievalo množstvo silných a vplyvných kmeňov a klanov a ich vodcov, vodcov, medzi ktorými bol najviac Temuchin. mocný. V roku 1206 bol zvolený za všeobecného mongolského vládcu a dostal meno Džingischán. V rokoch 1215-1223. hordy Džingischána postupne porazili Čínu, afganský Chorezm, uskutočnil ťaženie cez Perziu až na Kaukaz. V roku 1223 sa Mongoli prvýkrát stretli s ruskou armádou v bitke na rieke Kalka. V rokoch 1237-1241. za Džingischánových nástupcov Batu (Batu) a Berkeho dobyli Mongoli ruské kniežatstvá. Grekov B.D., Yakubovskiy A.Yu. Zlatá horda a jej pád. M., 1998, str
Po mongolsko-tatárskej invázii vzniklo v Rusku mongolsko-tatárske jarmo.
Skúsme definovať, čo je to jarmo. Igo je utláčajúca, zotročujúca sila; v užšom zmysle - útlak dobyvateľov nad porazenými. V tomto zmysle sa zvyčajne používa vo fráze. Napríklad: turecké jarmo, mongolsko-tatárske jarmo, perzské jarmo. Pochádza z Praindoevru. * jugom "spojenie". Teda „jarmo“ – zjednotenie, spojenie (napríklad „mongolsko-tatárske jarmo“). Starí Rimania niekedy prinútili nepriateľské jednotky prejsť pod jarmom, ktoré sa vzdalo.
Mongomlo-Tatamr imgo je systém politickej a prítokovej závislosti ruských kniežatstiev na mongolsko-tatárskych chánoch (do začiatku 60. rokov 13. storočia mongolskí cháni, po chánoch Zlatej hordy) v 13.-15. storočia.
Vazalský vzťah medzi ruskými kniežatstvami a Zlatou hordou nebol stanovený zmluvou, ale bol jednoducho diktovaný Mongolmi. Závislosť ruských kniežatstiev sa prejavila predovšetkým v potrebe ruských kniežat dostať od chána nálepku vládnuť, vzdať hold Horde vo forme desatiny všetkých príjmov od obyvateľstva. kniežatstvo, ako aj poskytovanie koní, vozov a jedla obyvateľstvom pre mongolských predstaviteľov navštevujúcich ruské kniežatstvá. ... Grekov B.D. Mongoli a Rusko. Skúsenosti z politických dejín. M., 1979, s. 117
Nálepky pre vládu sa časom zmenili na objekt rivality medzi vládcami ruských kniežatstiev, ktorý cháni Zlatej hordy používali ako zámienku na dravé nájazdy na Rusko a tiež ako prostriedok na zabránenie prílišnému posilňovaniu jeho jednotlivých území. .
Pocta, ktorá sa každoročne posiela Horde, sa najskôr vyzbierala v naturáliách a potom sa previedla na peniaze. Jednotkami zdanenia boli mestské a poľnohospodárstvo... Vyberanie pocty bolo ponechané na milosť a nemilosť moslimským obchodníkom – bezermenom, ktorí často zavádzali ďalšie svojvoľné vydierania. Neskôr sa vyberanie pocty prenieslo na ruské kniežatá, čo spolu s odvolaním funkcionárov – Baškakov, bolo jedným z ústupkov chánov Zlatej hordy ako odmeny za účasť jednotlivých ruských kniežat na potlačení anti. -Hordské povstania, ktoré sa odohrali v Rusku koncom 13. – prvej štvrtiny 14. storočia.
Práve zahraničnopolitický faktor – potreba konfrontácie s Hordou a Litovským veľkovojvodstvom – zohral veľkú úlohu pri formovaní nového jednotného štátu v Rusku. Preto mal tento štát, ktorý sa sformoval koncom 15. - začiatkom 16. storočia, svoje charakteristiky: silnú monarchickú moc, s prísnou závislosťou vládnucej triedy na nej, ako aj vysoký stupeň vykorisťovania. priamych výrobcov. Dôsledky vplyvu dobyvateľov určili mnohé črty nového štátu a jeho sociálneho systému.
2. Príčiny a povaha vojny
3. Príprava Japonska na vojnu
4. Nepripravenosť Ruska na vojnu
5. Začiatok a priebeh nepriateľských akcií
6. Obrana Port Arthur
7. Porážka autokracie. Svet v Portsmouthe
8. Podľa mierovej zmluvy uzavretej v Portsmouthe (USA)
4. Námorníctvo bolo rozptýlené, bolo tam polovica krížnikov a torpédoborcov trikrát menej ako japonských.
5. Technické zaostávanie vo výzbroji. Nešikovnosť byrokratického aparátu, rozkrádanie a krádeže úradníkov. Podceňovanie nepriateľských síl, neobľúbenosť vojny medzi masami.
Začiatok a priebeh nepriateľských akcií
Japonská flotila využila prevahu síl a faktor prekvapenia v noci 27. januára (9. februára 1904) bez vyhlásenia vojny na ruskú eskadru v prístave Port Arthur a poškodila 3 lode. Ráno 27. januára zaútočila japonská letka (6 krížnikov a 8 torpédoborcov) v prístave Chemulpo na dve ruské lode: krížnik Varyag. 
a delový čln "Koreets" 
... V nerovnomernom 45-minútovom boji ukázali ruskí námorníci zázraky odvahy: na oboch lodiach bolo štyrikrát menej zbraní ako japonských, ale japonská letka bola vážne poškodená a jeden krížnik bol potopený. Poškodenie zabránilo „Varyagu“ preniknúť do Port Arthur. Posádky oboch lodí boli premiestnené na francúzske a americké lode, po ktorých „kórejský“ 
vyhodili do povetria a „Varyag“ zatopili, aby sa nedostali k nepriateľovi. Veliteľ tichomorskej flotily admirál S. Makarov 
začali intenzívne prípravy na aktívne operácie na mori. 31. marca (13. apríla) viedol svoju eskadru k vonkajšiemu náletu s cieľom zaútočiť na nepriateľa a vylákať ho pod paľbu pobrežnej batérie. Hneď na začiatku bitky však vlajkovú loď Petropavlovsk vyhodila do vzduchu mína a do 2 minút sa potopila. Väčšina posádky zahynula: S. Makarov, celý jeho štáb, ako aj umelec V. Vereščagin, ktorý bol na lodi. 
... Na súši boli vojenské operácie tiež neúspešné. Vo februári až apríli 1904. Japonské jednotky sa vylodili v Kórei a na polostrove Liaodong. Veliteľ pozemnej armády A.N. Kuropatkin 
nezorganizoval riadne odmietnutie, v dôsledku čoho japonská armáda v marci 1904 odrezala Port Arthur od hlavných síl. Generál Kondratenko 
... Na rozdiel od rozhodnutia Rady obrany z 20. decembra 1904 generál Stressel vydal Port Arthur. Pevnosť odolala 6 útokom 157 dní: 50 000 ruských vojakov zabilo asi 200 000 nepriateľských vojakov.
Porážka autokracie. Svet v Portsmouthe
Vo februári 1905 sa odohrala krutá bitka pri Mukdene medzi japonskou a ruskou armádou. Na oboch stranách sa do nej zapojilo 550-tisíc ľudí. Ruské straty - 89 tisíc ľudí, japonské straty - 71 tisíc ľudí. V máji 1905 sa neďaleko ostrova Cušima odohrala námorná bitka. Napriek hrdinstvu ruských námorníkov a dôstojníkov väčšina 2. eskadry zahynula, zvyšok zajali Japonci. Len malej skupine lodí sa podarilo uniknúť do neutrálnych vôd. Len tri lode prerazili a dorazili do Vladivostoku. Ruská armáda a námorníctvo boli morálne deprimované a stratili svoju bojovú účinnosť. Zintenzívnilo sa v ňom revolučné kvasenie. Bolo jasné, že vojna je prehratá. Vyčerpaná bola aj japonská armáda: chýbali suroviny a financie. Japonská vláda požiadala Spojené štáty, aby sprostredkovali mier. Začali sa zložité rokovania a 23. augusta (5. septembra 1905) bol podpísaný mier.
Podľa Portsmouthskej mierovej zmluvy (USA):
Rusko uznalo Kóreu ako japonskú sféru vplyvu;
Prevedené na Japonsko právo prenajať si polostrov Liaodong s Port Arthur a južnú časť ostrova Sachalin;
Prenesené Kurilské ostrovy do Japonska;
Urobil ústupky Japonsku v oblasti rybolovu.
výsledky:
1. Rusko minulo na vojnu 3 miliardy rubľov.
2. Straty (zabití, zranení, zajatí) asi 400 tisíc ľudí.
3. Smrť tichomorskej flotily.
4. Úder pre medzinárodnú prestíž Ruska.
5. Porážka vo vojne urýchlila začiatok revolúcie v rokoch 1905-1907.
Výkon
Účasť Ruska v boji o nové územia a odbytové trhy začiatkom 20. storočia viedla k ozbrojenému konfliktu s Japonskom a svedčila o tom, že krajina vstúpila do obdobia imperializmu. Porážka vo vojne zároveň ukázala existenciu feudálnych zvyškov, ktoré brzdia Rusko v súperení s hlavnými mocnosťami sveta.
Livónska vojna (1558-1583).Príčiny vojny:
1. Túžba Ruska vstúpiť do Baltského mora, získať námorné prístavy a obchodovať priamo s Európou.
2. Získavanie nových hospodársky rozvinutých pozemkov.
V roku 1582 podpísali Rusko a Poľsko-litovské spoločenstvo Yam-Zapolsk prímerie dodržiavanie starých hraníc. V roku 1583 by Plyusského prímerie so Švédskom Rusko stratilo pevnosti Yam, Koporye, Ivangorod, Korela (Kexholm), pričom si ponechalo časť pobrežia Baltského mora s ústím Nevy.
Dôvody porážky Ruska v Livónskej vojne.
1. Nesprávne posúdenie pomeru síl v Pobaltí Ivanom IV.
2. Odklon vojsk na odrazenie krymských náletov.
3. Zaostalosť ruskej ekonomiky, ktorá nie je schopná dlhodobej vojny.
4. Oslabenie Ruska kvôli oprichninskému teroru Ivana IV.
Oprichnina 1565-1572
Oprichnina– osobitný vládny poriadok, systém represívnych opatrení zameraných na oslabenie bojarov stojacich proti Ivanovi IV.
Dôvody oprichniny. 1. Ivan IV. sa usiloval podmaniť si bojarov, posilniť autokratickú moc.
3. Vlastnosti charakteru a psychiky kráľa. Ivan IV., obsedantne podozrievavý muž, všetkých podozrieval zo zrady.
Esencia oprichniny. Na oprichninu sú dva pohľady:
1. Oprichnina je plodom šialenstva Ivana IV., nemala žiadny politický význam ( IN. Klyuchevsky, S.B. Veselovský, I. Ya. Frojanov atď.).
2. Oprichnina je premyslený politický krok cára. Bol namierený proti opozícii, ktorá sa postavila proti autokracii Ivana IV. CM. Soloviev, S.F. Platonov, A.A. Zimin atď.). Po poprave Vladimíra Staritského sa cár vysporiadal s posledným kniežacím dedičstvom. Masaker metropolitu Filipa zastrašil cirkev. Pogrom v Novgorode zničil zvyšky starej slobody. To posilnilo centralizáciu štátu.
Výsledky a dôsledky oprichniny:
1. Osobná moc cára a jeho despotický charakter vzrástli;
2. Zvýšil sa útek roľníkov na okraj krajiny;
3. Oprichnina viedla k porážke v Livónskej vojne a zahanbeniu počas nájazdu krymských Tatárov v roku 1571 (oprichninská armáda utiekla);
4. Oprichnina zničila krajinu, postavila štát na pokraj národnej katastrofy a stala sa jedným z predpokladov pre Nepokoje.
V roku 1572 bol cár rozčarovaný z Oprichniny a zrušil ju. Slovo "Oprichnina" bolo zakázané bičom.
Oprichnina spôsobila útek roľníkov. V 1581 Ivan IV. dočasne zrušil právo chodiť na Deň sv. vyhradené letá».
Útrapy na začiatku 17. storočia. Príčiny, dôsledky, obsah. Boj ruského ľudu proti poľsko-švédskej intervencii.
« Problémy" –udalosti konca 16. – začiatku 17. storočia. v Rusku éra krízy štátnosti, občianska vojna sprevádzaná ľudovými povstaniami, vláda podvodníkov, poľská a švédska intervencia a skaza krajiny... Zásah - z latinčiny. interventio (zasahovanie) - násilné zasahovanie jedného alebo viacerých štátov do vnútorných záležitostí iného štátu.
Termín „čas problémov“ prevzali historici 18. – 19. storočia.
Pozadie problémov.
Skaza krajiny v dôsledku Livónskej vojny a oprichniny;
Zintenzívnenie vykorisťovania ľudí, útek roľníkov na okraj krajiny;
Zotročenie roľníkov, túžba úradov zastaviť ich útek;
Potlačenie dynastie Rurikovcov.
Prvé obdobie nepokojov charakterizovaný bojom rôznych žiadateľov o trón. Po smrti Ivana Hrozného sa k moci dostal jeho syn Fjodor, ktorý však vládnuť nedokázal a v skutočnosti mu vládol brat cárovej manželky Boris Godunov. V konečnom dôsledku jeho politika vyvolala nespokojnosť ľudových más.
Problémy sa začali tým, že sa v Poľsku objavil falošný Dmitrij (v skutočnosti Grigory Otrepiev), údajne zázračne preživší syn Ivana Hrozného. Získal na svoju stranu významnú časť ruského obyvateľstva. V roku 1605 podporili False Dmitrija guvernéri a potom Moskva. A už v júni sa stal právoplatným kráľom. Konal však príliš nezávisle, čo spôsobilo nespokojnosť bojarov, podporoval aj nevoľníctvo, čo vyvolalo protest roľníkov. 17. mája 1606 bol zabitý Falošný Dmitrij I. a V.I. Shuisky, s výhradou obmedzenia výkonu. Prvá etapa problémov bola teda poznačená vládou False Dmitrija I. (1605 - 1606).
Druhé obdobie problémov... V roku 1606 vypuklo povstanie, ktorého vodcom bol I.I. Bolotnikov. V radoch militantov boli ľudia z rôznych vrstiev spoločnosti: roľníci, nevoľníci, malí a strední feudáli, vojaci, kozáci a mešťania. V bitke pri Moskve boli porazení. V dôsledku toho bol Bolotnikov popravený.
Nespokojnosť s úradmi však pokračovala. A čoskoro sa objaví False Dmitrij II. V januári 1608 išla jeho armáda do Moskvy. Do júna vstúpil False Dmitrij II do dediny Tushino neďaleko Moskvy, kde sa usadil. V Rusku sa vytvorili 2 hlavné mestá: bojari, obchodníci, úradníci pracovali na 2 frontoch, niekedy dokonca dostávali platy od oboch cárov. Shuisky uzavrel dohodu so Švédskom a Poľsko-litovské spoločenstvo začalo agresívne vojenské akcie. Falošný Dmitrij II utiekol do Kalugy.
Shuisky bol zarezaný do mnícha a odvezený do kláštora Chudov. V Rusku sa začalo interregnum - Sedem Bojarov (rada 7 bojarov). Bojarská duma uzavrela dohodu s poľskými útočníkmi a 17. augusta 1610 Moskva prisahala vernosť poľskému kráľovi Vladislavovi. Koncom roku 1610 bol zabitý False Dmitrij II., no boj o trón sa tým neskončil.
Takže druhá etapa bola poznačená povstaním I.I. Bolotnikov (1606 - 1607), vláda Vasily Shuisky (1606 - 1610), vzhľad False Dmitrija II, ako aj sedem Bojarov (1610).
Tretie obdobie problémov charakterizovaný bojom proti cudzím útočníkom. Po smrti False Dmitrija II. sa Rusi zjednotili proti Poliakom. Vojna nadobudla národný charakter. V auguste 1612 sa domobrana K. Minina a D. Požarského dostala do Moskvy. A 26. októbra sa poľská posádka vzdala. Moskva bola oslobodená. Čas problémov sa skončil.
Výsledky problémov boli deprimujúce: krajina bola v hroznej situácii, štátna pokladnica bola zničená, obchod a remeslá upadali.
1617 - Stolbovský mier so Švédskom (Novgorod bol vrátený Rusku, Švajčiarsko si ponechalo pobrežie Baltského mora)
1618 - Vojna. ťaženie Vladislava (poľského kniežaťa), ktoré odrážali ruské vojenské sily
Deulinskoe prímerie s Poľskom na 14, 5 rokov, zostali za ním Smolensk a Černigov