Apariția orașelor rusești. Formarea orașelor în Rusia antică. Vechile orașe rusești și rolul lor în istorie

Orașe ale Rusiei Antice

Originea orașelor din Rusia Antică datează din secolele IX-X. Apariția lor a fost asociată cu formarea unei societăți de clasă și a statalității, începutul procesului de separare a meșteșugurilor de agricultură și cu implicarea vechilor pământuri rusești în comerțul internațional. Ca și în multe țări din Europa și Asia, orașele din Rusia au apărut din centrele tribale, s-au dezvoltat în jurul castelelor domnilor feudali sau zidurile mănăstirilor, s-au format prin fuziunea mai multor sate din apropiere, au crescut din cetăți de pază sau au fost întemeiate ca avanposturi. - cetăţi - în ţinuturi cu populaţie neslavă.

Orașele rusești medievale timpurii, de regulă, îndeplineau mai multe funcții sociale simultan: administrative (erau centre de putere politică pentru districtul rural), militare (în spatele zidurilor lor fortificate, populația din jur căuta salvarea în cazul unei invazii inamice) , economice (a fost orașul care a devenit locul unde s-au stabilit de bunăvoie artizanii și comercianții, unde erau concentrate resursele bănești și materiale), religioase și educaționale (erau centre de spiritualitate și viata culturala). Stabilitatea și longevitatea orașului a fost determinată în primul rând de intensitatea și puterea legăturilor sale cu cartierul rural. Principala sa diferență față de sat este că populația se ocupă în principal de comerț și meșteșuguri. Conform cronicilor și săpăturilor arheologice, în secolul al X-lea. în Rusia erau 25 de orașe, până la mijlocul secolului al XIII-lea. - aproximativ 300.

dar Invazia mongolă a devenit un dezastru pentru soarta orașelor rusești. Cele mai multe dintre ele au fost distruse, în timp ce mulți ulterior nu și-au revenit niciodată, în timp ce alții au trăit o existență mizerabilă. Jugul Hoardei a avut consecințe și mai tragice pentru structura socială a orașului rus. În acest moment, natura relațiilor dintre prinț și orășeni s-a schimbat. În sistemul social al orașelor din Rusia premongolă, populația localității (negustori și artizani) a jucat un rol atât de important încât a permis unor istorici să concluzioneze că în această perioadă au existat orașe-stat care erau apropiate prin natura lor socială de politicile Greciei Antice. Dar, ca urmare a înființării jugului Hoardei, orașele, cu excepția Novgorod și Pskov, devin moșii princiare - capitalele principatelor feudale cu așezări relativ mici sau cetăți de graniță cu o mică populație comercială și meșteșugărească. Comunitățile Posad s-au dovedit a fi neputincioase din punct de vedere politic în fața creșterii puterii princiare.

Reînvierea orașelor rusești datează din a doua jumătate a secolului al XIV-lea. Este legat de începutul unificării ținuturilor rusești din jurul Moscovei și de eliberarea de sub dependența Hoardei de Aur. Cu toate acestea, slăbite din punct de vedere economic și politic, orașele nu au putut să reziste principiilor autocratice în creștere ale principatului Moscovei. Spre deosebire de orașele din Europa de Vest, orașele rusești nu puteau acționa ca o forță independentă. În mijlocul luptei lui Ivan al III-lea cu Novgorod, oamenii din Pskov l-au sprijinit pe Marele Duce al Moscovei. Nu a existat o unitate între novgorodieni: unii erau gata să apere vechile libertăți, alții preferau să treacă sub „ mână puternică» Moscova sau Lituania. Drept urmare, 1478 a marcat sfârșitul republicii feudale Novgorod. Teroarea Oprichnina din timpul domniei lui Ivan cel Groaznic, care a ruinat cele mai dezvoltate centre urbane, a avut consecințe negative asupra soartei orașului, iar câteva mii de oameni au fost exterminați în Novgorod în timpul unei expediții monstruoase punitive.

Autocrația a stabilit cel mai limitat cadru pentru activitatea antreprenorială prin centralizarea capitalului comercial local și prin introducerea unui monopol de stat asupra tuturor celor mai profitabile meserii. Reglementarea juridică rigidă a condus la mijlocul secolului al XVII-lea. la înrobirea efectivă a orăşenilor. În 1699, Petru I a introdus în orașe autoguvernarea localității: s-au înființat colibe zemstvo (din 1721, magistrați), subordonate corpului central - camera burmister, care a fost redenumită în curând primărie. Această reformă, menită să atenueze oarecum poziția juridică a orășenilor, a contribuit la formarea în continuare a sistemului moșier și, de asemenea, a întărit statutul orașelor. Un rol semnificativ în istoria orașului rus l-au jucat reformele Ecaterinei a II-a din 1775-1785. Sarcinile managementului administrativ al Imperiului Rus au condus la faptul că numărul orașelor a crescut dramatic: celor 232 de orașe care existau anterior au fost adăugate 165 de orașe noi (mai mult de un sfert dintre ele nu au putut păstra statutul de oraș în viitor). ). În același timp, a fost ridicat și statutul social al cetățeniei urbane (negustori, filisteni, bresle). Protecția juridică a orășenilor de arbitrariul birocrației era mai mult sau mai puțin asigurată.

Ponderea orășenilor în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. a reprezentat 8-9% din populația totală, iar până la sfârșitul secolului, conform acestui indicator, Rusia era înaintea multor țări europene, pe locul doi după Anglia și Franța. Cu toate acestea, cea mai mare parte a orașelor mici din acea vreme în aspectul lor, infrastructura și ocupațiile populației nu diferă prea mult de sate. În anii 1760 47% din populația urbană era angajată în sectorul agricol, în anii 1790 - 45%, abia în anii 1850 această cifră a scăzut la 12%. Păstrarea relațiilor iobagilor din țară și restrângerea legală a migrației rurale au împiedicat dezvoltarea demografică și socio-economică a orașului. Reforme din anii 60-70 secolul al 19-lea a schimbat semnificativ situația orașului și a cetățenilor. Boom-ul industrial, „proletarizarea” a dus la erodarea rapidă a burgheziei și la formarea clasei pe o nouă bază: pentru 1865-1879. rîndurile proletariatului industrial au crescut de o dată și jumătate și numărau aproximativ 1 milion de oameni. În conformitate cu noul structura sociala Societatea au fost realizate și transformări în sfera autoguvernării urbane. Regulamentele privind orașele din 1870 au înlocuit organele de clasă ale guvernării orașului cu unele fără clasă. Dreptul de vot era acordat bărbaților care au împlinit vârsta de 25 de ani și au plătit impozite și taxe în favoarea orașului. Dar în 1892, în epoca contrareformelor, cercul alegătorilor a fost semnificativ limitat și controlul birocrației de stat asupra activităților guvernelor orașelor a fost întărit.

În 1897, 13,4% din populația totală a Imperiului Rus locuia în orașe. În același timp, doar 16 orașe aveau peste 50 de mii de locuitori: Sankt Petersburg, Moscova, Saratov, Kazan, Rostov-pe-Don, Astrakhan, Tula, Nijni Novgorod, Samara, Ekaterinodar, Tsaritsyn, Ekaterinburg, Ivanovo-Voznesensk, Tomsk, Novocherkassk, Irkutsk.

Extinderea rețelei de orașe în epoca sovietică a avut loc în primul rând pe baza producției industriale. Trăsăturile caracteristice ale urbanizării în anii primilor planuri cincinale au fost rolul în creștere al orașelor mari, formarea de orașe satelit în jurul celor mai mari centre urbane, apariția de noi orașe în regiunile bogate în resurse ale țării și formarea rapidă a capitalelor autonomiilor naţionale. Din 1926 până în 1939, numărul orașelor din Rusia a crescut de la 461 la 574. Velikaya Războiul Patriotic, restabilirea economiei naționale, o schimbare în distribuția forțelor productive către Est și Nord a dus la formarea de noi așezări urbane. semn distinctiv procesele de formare a orașelor după război a fost crearea de centre științifice în apropierea celor mai mari orașe (Dubna, Zvezdny, Novosibirsk Academgorodok), precum și apariția unor orașe închise care au lucrat pentru nevoile de apărare ale țării. În 1959, în Rusia erau 877 de orașe, în 1989 - 1037.

Începând din 1926, când a fost efectuat primul recensământ al populației în perioada sovietică, și până la începutul anilor 1990. Populația urbană a fost completată în mare parte din cauza migrației din mediul rural. În acești ani, migranții rurali au reprezentat 44% din numărul total al locuitorilor orașului. În 1994, ponderea populației urbane din Rusia era de 74%. Cu toate acestea, deja în anii 1980. ritmul urbanizării a scăzut considerabil, iar la începutul anilor '90. la Moscova și Sankt Petersburg - cele mai mari orașe din Rusia - s-a înregistrat chiar și o ușoară scădere a populației ca urmare a condițiilor socio-economice nefavorabile și a declanșării unui alt val demografic cauzat de consecințele Marelui Război Patriotic.

Astăzi am decis să abordez un astfel de subiect precum „Vechile orașe rusești” și să identific ceea ce a contribuit la dezvoltarea și formarea orașelor rusești în secolele IX-X.

Cadrul cronologic al acestei probleme cade pe secolele IX-XIII. Înainte de a răspunde la întrebările pe care le-am ridicat mai sus, merită să urmărim procesul de dezvoltare a orașelor antice rusești.

Această întrebare este interesantă nu numai pentru istoricul statului rus, ci și pentru comunitatea științifică și pentru istoria mondială. Este ușor de urmărit. Cele mai mari orașe au apărut acolo unde nu existau anterior și s-au dezvoltat nu sub influența nimănui, ci pe cont propriu, dezvoltând cultura antică rusă, care prezintă un interes deosebit pentru istoria lumii. Orașele Republicii Cehe și Poloniei s-au dezvoltat similar.

Iluminarea acestei probleme este de mare importanță pentru societate modernă. Aici pun accent pe moștenirea culturală care s-a păstrat sub formă de arhitectură, pictură, scris și oraș în ansamblu, întrucât este, în primul rând, principala sursă a moștenirii societății și a statului.

Elementele de patrimoniu relevante sunt transmise din generație în generație, iar pentru a nu întrerupe acest lanț sunt necesare anumite cunoștințe în acest domeniu de activitate. Mai ales în vremea noastră nu există lipsă de informații. Cu ajutorul unei cantități destul de mari de material acumulat, se poate urmări procesul de educație, dezvoltare, mod de viață și cultura orașelor antice rusești. Și, în plus, cunoștințele despre formarea orașelor rusești și, în consecință, despre istoria vechiului stat rus vorbesc despre dezvoltarea culturală a omului. Și acum, în vremea noastră, este foarte important.

În sursele scrise, orașele rusești sunt menționate pentru prima dată în secolul al IX-lea. Un geograf bavarez anonim din secolul al IX-lea a enumerat câte orașe aveau diferite triburi slave în acel moment. În cronicile rusești, prima mențiune a orașelor din Rusia este, de asemenea, datată din secolul al IX-lea. În sensul rusesc vechi, cuvântul „oraș” însemna, în primul rând, un loc fortificat, dar cronicarul a avut în vedere și alte calități ale așezărilor fortificate, întrucât el numea cu adevărat orașele orașe. Nu există nicio îndoială cu privire la realitatea existenței orașelor rusești din secolul al IX-lea. Cu greu este posibil ca vreun oraș antic rusesc să fi apărut mai devreme de secolele IX-X, deoarece abia până atunci în Rusia erau condiții pentru apariția unor orașe care erau aceleași în nord și în sud.

Alte surse străine menționează orașe rusești din secolul al X-lea. Împăratul bizantin Constantin Porphyrogenitus, care a lăsat note „Despre conducerea imperiului”, a scris despre orașele rusești din auzite. Numele orașelor în cele mai multe cazuri sunt distorsionate: Nemogardas-Novgorod, Milinsk-Smolensk, Telyutsy-Lyubech, Chernigoga-Chernigov etc. Este izbitor că nu există nume care să poată fi atribuite unor nume de origine scandinavă sau khază. Nici măcar Ladoga nu poate fi considerat construit de imigranții scandinavi, deoarece chiar în sursele scandinave acest oraș este cunoscut sub un alt nume. Un studiu al numelor orașelor antice rusești ne convinge că marea majoritate a acestora poartă nume slave. Astfel sunt Belgorod, Belo-ozero, Vasiliev, Izborsk, Novgorod, Polotsk, Pskov, Smolensk, Vyshgorod etc. De aici rezultă că cele mai vechi orașe rusești antice au fost fondate de slavii estici, și nu de niciun alt popor.

Cele mai complete informații, atât scrise, cât și arheologice, sunt disponibile despre istoria Kievului antic. Se presupune că Kievul a apărut prin fuziunea mai multor așezări care existau pe teritoriul său. În același timp, existența simultană la Kiev a așezării de pe Andreevskaya Gora, de pe Kiselevka și de la Shchekovitsa este comparată cu legenda celor trei frați - fondatorii Kievului - Kyi, Shchek și Hhoriv [D.A. Avdusin, 1980]. Orașul întemeiat de frați era o așezare neînsemnată. Kievul a primit importanța unui centru comercial în vremurile ulterioare, iar creșterea orașului începe abia în secolele IX-X [M.N. Tihomirov, 1956, p. 17-21].

Observații similare pot fi făcute și asupra teritoriului altor orașe antice rusești, în primul rând Novgorod. Novgorod-ul original este prezentat sub forma a trei așezări multietnice simultane, corespunzătoare împărțirii ulterioare în capete. Unificarea acestor așezări și împrejmuirea cu un singur zid au marcat apariția Orașului Nou, care și-a primit astfel numele de la noile fortificații [D.A. Avdusin, 1980]. Dezvoltarea intensificată a vieții urbane în Novgorod, ca și la Kiev, are loc la un anumit moment - în secolele IX-X.

O imagine ușor diferită este dată de observațiile arheologice făcute la Pskov. Săpăturile de pe teritoriul Pskovului au confirmat că Pskov era deja un centru important al orașului în secolul al IX-lea. Astfel, Pskov a apărut mai devreme decât Novgorod și nu este nimic incredibil în asta, deoarece ruta comercială de-a lungul râului Velikaya datează de la o perioadă foarte timpurie.

Conceptul de oraș medieval în Rusia, ca și în alte țări, a inclus, în primul rând, ideea unei zone împrejmuite. Aceasta a fost diferența inițială dintre oraș și mediu rural, la care se adaugă ulterior ideea orașului ca centru meșteșugăresc și comercial. Prin urmare, atunci când evaluăm semnificația economică a orașului antic rusesc, nu trebuie uitat că meșteșugul din Rusia în secolele IX-XIII se afla încă în stadiul inițial al separării de agricultură. Săpăturile arheologice din orașele rusești din secolele IX-XII confirmă legătura constantă a orășenilor cu agricultura. Gradul de importanță al agriculturii pentru orășeni nu a fost același în orașele mici și mari. Agricultura a dominat în orașele mici precum așezarea Raykovetsky, a fost cel mai puțin dezvoltată în centrele mari (Kiev, Novgorod etc.), dar a existat peste tot într-o formă sau alta. Cu toate acestea, nu agricultura a determinat economia orașelor rusești în secolele X-XIII, ci meșteșugul și comerțul. Cele mai mari centre urbane nu ar mai putea exista fără o comunicare constantă cu cel mai apropiat district agricol. Au consumat produse agricole într-o măsură mai mare decât au produs, fiind centrele meșteșugurilor, comerțului și managementului administrativ [M.N. Tihomirov, 1956, p. 67-69].

Caracterul artizanal al orașelor rusești este bine arătat de arheologi. În timpul săpăturilor, principalele și frecvente descoperiri sunt rămășițele unor ateliere meșteșugărești. Există ateliere de fierărie, bijuterii, încălțăminte, piele și multe alte meserii. Fusele, navetele de țesut și spiralele de fus sunt obișnuite - urme indubitabile de țesături de casă [D.A. Avdusin, 1980].

Existenta unui numar de matrite de turnare folosite pentru producerea obiectelor de artizanat de acelasi tip i-a determinat pe unii cercetatori sa presupuna ca aceste ateliere functionau pentru vanzarea pe piata. Dar conceptul de marfă însuși presupune existența unei anumite piețe de vânzare. O astfel de piață era cunoscută ca negociere, tranzacționare, tranzacționare. Producția de mărfuri exista, fără îndoială, deja într-o oarecare măsură în Rusia Antică, dar semnificația ei nu poate fi exagerată. Majoritatea covârșitoare a dovezilor scrise cunoscute de noi vorbesc despre producția artizanală la comandă. Munca la comandă a predominat, deși producția de mărfuri avea loc și în Rusia Antică.

Comerțul orașelor din secolele IX-XIII s-a desfășurat sub dominația agriculturii de subzistență și a unei nevoi slabe de mărfuri de import. Prin urmare, comerțul cu țările străine era în principal lotul orașelor mari, zonele urbane mici erau legate doar cu cel mai apropiat district agricol.

Comerțul intern a fost un fenomen cotidian care a atras puțin atenția scriitorilor de atunci. Prin urmare, informații fragmentare despre schimbul intern în Rusia antică. Nu există nicio îndoială că astfel de legături precum comerțul în interiorul orașului, între oraș și țară și între diverse orase, au existat, dar sunt greu de prins din cauza unității culturii antice rusești. Se poate urmări legătura dintre piața orașului și satele din jur (foametea din oraș este de obicei asociată cu o pierdere a recoltei în regiune) și dependența satului de meșteșugurile și comerțul orașului (cererile satului pentru obiecte de fier au fost satisfăcute). de forjele satului si orasului).

Se cunosc mult mai multe despre comerțul exterior, „de străinătate”. Comerțul exterior a servit în principal nevoilor feudalilor și ale bisericii; numai în anii foametei pâinea devenea o marfă livrată de negustorii de peste mări. Într-o măsură și mai mare, satul era furnizor de mărfuri de export: miere, ceară, blănuri, untură, in etc. erau livrate orașului din sat, care era astfel implicat în comerț, deși aceste articole nu intrau pe piață. prin vânzare directă, dar ca parte a quitrent sau tribut [M.N. Tihomirov, 1956, p. 92-103].

Un articol despre apariția orașelor în Rusia antică.

În ultimele decenii, știința istorică rusă a obținut un succes semnificativ în dezvoltarea problemei formării orașelor în Rusia antică, care este strâns legată de problemele socio-economice, politice, culturale și religioase.

Arheologii au adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea acestui subiect. Săpăturile la scară largă din Ladoga, Novgorod însuși și Gorodishche (Ryurikov) lângă Novgorod, Beloozero, Rostov cel Mare, Suzdal, precum și o serie de centre proto-urbane, ne permit să aruncăm o privire nouă și mai detaliată asupra proceselor de formarea orașului în Rusia astăzi.

Cu toate acestea, această problemă a fost mult timp de interes pentru istorici. În secolele XVIII-XIX, în lucrările unui număr semnificativ de oameni de știință, cauzele apariției și primele etape dezvoltarea urbană în Rusia. Puncte de vedere diferite și chiar teorii complete pot fi găsite în opera unui istoric atât de venerabil precum N.M. Karamzin, care, în urma lui A.L. Schletser, a considerat că centrele urbane din Rusia au apărut în prima jumătate a secolului al IX-lea.

Unii istorici credeau că orașele (orașele) din Rusia Antică au fost produsul colonizării slave a Nord-Vestului (viitoarele pământuri Novgorod) și a Nord-Estului (nucleul viitorului pământ Suzdal). Li s-a alăturat parțial S.F. Platonov, crezând că, alături de procesele de colonizare, atât comerțul intern, cât și cel îndepărtat au jucat un rol semnificativ în procesul de formare a orașelor. Nu este o coincidență, în opinia sa, că aproape toate orașele antice timpurii rusești apar de-a lungul principalelor sisteme de apă - Nipru și Volga, care la acea vreme erau principalele rute de legătură ale Rusiei cu Orientul Arab, Bizanț, Volga, Bulgaria, Scandinavia. , Europa Centrală și multe alte meleaguri.

Cea mai detaliată teorie a „comerțului” a formării orașului în Rusia antică a fost dezvoltată în lucrările lui V.O.Klyuchevsky.

Astfel, în știința istorică a secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XX-lea, s-a format un întreg caleidoscop de explicații pentru cauzele apariției orașelor în Rusia. Factorii economici (comerț și artizanat), defensivi, coloniali, politici, religioși, culturali și alți factori care au influențat în mod semnificativ procesele antice de formare urbană din Rusia au fost luați în considerare și, uneori, propuși în primul rând.

În secolul al XX-lea, acest subiect a fost considerat destul de profund și intens în lucrările multor istorici și arheologi. Se acordă destul de multă atenție istoriografiei acestei probleme în lucrarea noastră „Noile surse despre istoria Rusiei antice” 1 (prin urmare, în acest articol ne vom concentra doar pe cele principale).

Definiția generală a orașului antic rusesc a fost dată în lucrarea de generalizare a lui B.D. Grekov. El credea că „orașul este o așezare în care este concentrată populația industrială și comercială, într-un fel sau altul divorțată de agricultură”. 2 Cu alte cuvinte, pentru B.D. Grekov, factorul decisiv în procesul de apariție a orașelor în Rusia a fost alocarea meșteșugurilor unei ramuri independente a economiei și dezvoltarea comerțului. B.D. Grekov a mai remarcat că „principalele orașe slave au apărut de-a lungul căilor navigabile mari”. 3 Există o contradicție clară în aceste concluzii. Constă în următoarele: în opinia sa, feudalismul și statulitatea în Rusia, precum și orașele, încep în secolul al IX-lea. Totuși, conform datelor arheologice, aici se evidențiază mai multe tipuri de meșteșuguri într-o perioadă anterioară, iar centrele urbane apar în grămadă, judecând după date arheologice și scrise, începând de la începutul secolelor X-XI. De aici rezultă presupunerea că ipoteza (conceptul) lui B.D. Grekov despre feudalizarea timpurie a Rusiei din secolul al IX-lea ar trebui pusă la îndoială.

Căci, în opinia mea, apariția orașelor este o parte integrantă a formării inițiale a societății feudale timpurii din Rusia Antică. Deși, așa cum vom arăta mai jos, există puncte de vedere diferite, uneori care se exclud reciproc, în această chestiune.

În termeni generali, M.N. Tikhomirov este de acord cu B.D. Grekov, târâtor, că factorii economici au fost dominanti în procesul de formare a orașului în Rusia, iar naturii socio-politice a acestui fenomen nu i s-a acordat suficientă atenție, deși în general a subliniat că dezvoltarea feudalismului a jucat un rol important în acest proces. 4 Este dificil să fim de acord cu această abordare, deoarece ultimele cercetări ale istoricilor, precum și rezultatele săpăturilor arheologice obținute în ultimele decenii, contrazic acest lucru.

Concluziile lui M.N.Tikhomirov contravin și concluziilor lui B.D. Grekov. Dacă acesta din urmă, după cum sa menționat mai sus, indică faptul că coloana vertebrală a orașelor era „populația, într-o oarecare măsură divorțată de agricultură”, atunci M.N. Tikhomirov a remarcat că centrele urbane
a apărut în primul rând în zonele agricole țărănești, unde raioanele sunt capabile să hrănească populația concentrată în locuri separate. M.N.Tikhomirov s-a opus în mod activ teoriei „comerțului”, care a explicat apariția orașului prin participarea unuia sau altui punct în comerț și, în principal, după cum interpretează concluziile lui V.O.Klyuchevsky, tranzitul. Potrivit acestuia, orașele sunt așezări permanente unde s-au concentrat meșteșugul și comerțul. Astfel de centre se bazau pe piețele interne stabile pentru produsele lor și pe raionul agricol.

Cu toate acestea, după cum arată datele arheologice, economia atât a centrelor protourbane, cât și a orașelor în sine era complexă. Locuitorii lor erau angajați și în agricultură, inclusiv în agricultură și creșterea vitelor, pescuit, vânătoare, meșteșuguri și, bineînțeles, atât tranzit, cât și comerț intern.

Din nou, datele cercetării arheologice, pe care le vom discuta mai jos, indică faptul că nu a existat o legătură rigidă directă între orașele în curs de dezvoltare și așezările pur agricole, unde, de altfel, atât meșteșugul, cât și participarea lor la tipuri variate comerțul (desigur, în primul rând cu orașele din apropiere), precum și comerțul de tranzit indirect și pe distanțe lungi atât cu orașele antice rusești, cât și nu numai. Altfel, ar fi greu de explicat numeroasele descoperiri de produse străine (arme, bijuterii, ceramică etc.) în straturile culturale, clădirile aşezărilor rurale, precum şi în morminte şi comori.

B.A. Rybakov, spre deosebire de B.D. Grekov, I.A. Tikhomirova, indică că „cursul dezvoltării istorice a sistemului tribal duce la multiplicarea unor astfel de centre (urban. - I.D.) și la complicarea funcțiilor lor” 5 și ei, în rândul său (și sunt ei), sunt baza viitoarelor orașe feudale timpurii. Astfel, B.A. Rybakov încearcă să lege apariția orașelor cu trecerea de la un sistem tribal la o societate feudală timpurie.

În ciuda varietății de forme ale orașelor vechi rusești timpurii, știința istorică modernă încă identifică principalele moduri de dezvoltare a acestora și principalele forme. Literatura folosește concepte precum „orașe tribale”, „centre proto-urbane”, „orașe fortificate”, 6 „orașe-stat” 7 și o serie de altele.

În anii 50 ai secolului nostru, au fost formulate trei concepte principale ale formării orașelor - „tribal”, „castel” (în esență feudal timpuriu) și „multiplu”, care se bazează pe diverse motive pentru apariția unui anumit oraș, ca precum şi diversitatea acesteia.funcţii. Ele au fost dezvoltate în cel mai detaliu în lucrările lui N.N. Voronin și P.A. Rappoport.

N. Voronin credea că orașele antice rusești ar putea apărea pe baza așezărilor comerciale și meșteșugărești și ca urmare a fuziunii așezărilor rurale, sau s-ar putea forma în jurul castelelor feudale sau a cetăților princiare. 8 Acest concept a fost dezvoltat în continuare și „până la sfârșitul anilor ’60... s-a format o teorie a diversității opțiunilor specifice pentru apariția orașelor în Rusia”. 9

Din păcate, în ciuda atractivității și a ușurinței sale de a explica motivele apariției unui anumit oraș, nu a ținut cont de situația istorică specifică, de factorii temporali și teritoriali, precum și de caracteristici etniceși tradițiile populației care au creat orașe în pământul lor.

A.V.Kuza, fiind un susținător al teoriei pluralității de tipuri de orașe rusești timpurii, numește patru variante conducătoare ale apariției lor: 1) centre tribale și intertribale; 2) tabere fortificate, cimitire, centre de volost; 3) cetăţi de frontieră; 4) construcția unică a orașului.

Vederile lui A.V. Kuza sunt destul de tradiționale. El notează că „însuși aspectul acestor așezări (cu excepția centrelor tribale) a fost adus la viață de dezvoltarea feudalismului în Rusia, apariția statalității”. 10

Astfel, acest cercetător admite existența atât a orașelor tribale, cât și a celor feudale timpurii. Oferind propria sa periodizare a proceselor de formare a orașului în Rusia: prima perioadă (înainte de început - mijlocul secolului al X-lea) - proto-urban, a doua (mijlocul secolului al X-lea - mijlocul secolului al XII-lea) - orasul timpuriu si al treilea (de la mijlocul secolului al XII-lea) - perioada oraselor dezvoltate, A. V. Cuza nu dezvaluie natura socio-economica si politica a oraselor la care se refera la diferite perioade ale dezvoltarii. a societății în ansamblu. În plus, periodizarea și tipologia propusă de el sunt păcătoase de schematism excesiv și de criterii și aprecieri prea formalizate. Cu toate acestea, după cum remarcă el însuși, procesul de formare a orașului în Rusia a fost mai complex decât pare uneori cercetătorilor.

Abordări complet noi ale problemei apariției orașelor în Rusia antică au fost dezvoltate de V.V. Mavrodin, I.Ya. Froyanov și studenții săi. În ultimii ani, s-a dezvoltat școala istorică a lui Froyanov. În lucrările sale, precum și ale numeroșilor studenți, bazate pe o vastă moștenire istoriografică, surse scrise și arheologice, un nou concept original al apariției și formării orașelor antice rusești în contextul direct al societății antice rusești în epoca pre-mongolă a fost dezvoltată. ȘI EU. Froyanov, în reflecțiile sale, se bazează pe teza conform căreia - "acum avem o cantitate imensă de fapte care mărturisesc orașele-stat ca formă de stat care este universală în istoria lumii. Orașele-stat se găsesc aproape peste tot". 12

Într-o altă lucrare (coautor cu studentul său A.Yu. Dvornichenko), el observă că „orașele-stat se găsesc adesea în societățile care trec printr-o perioadă de tranziție de la formarea socio-economică preclasă la formarea socio-economică de clasă”. treisprezece

Monografia acestor autori este dedicată temei timpurii a orașului, în care ei „își completează practic studiul asupra problemei orașului-stat în Rusia antică”. 14 Și, de fapt, astăzi această monografie este o piatră de hotar și, în multe privințe, studiul final asupra subiectelor despre orașele timpurii din Rusia veche. Acesta analizează istoriografia extinsă a problemei, care a fost completată semnificativ în teza de doctorat susținută recent de S.I. Malovichko, unul dintre studenții lui I.Ya. Froyanov. 15 El susține că în lucrările lui I.Ya.Froyanov, A.Yu. Totuși, el mai notează că „problema în sine rămâne încă deschisă”.

Baza conceptului de meșteșuguri și comerț urban I.Ya ajunge în secolul al XII-lea Și totuși, principalele orașe ale Rusiei și la acea vreme acționau în primul rând nu ca centre de meșteșuguri și comerț, ci ca centre de stat, stând în fruntea terenurile - volosturi urbane - state.

Trebuie remarcat faptul că, pentru stadiul incipient al formării centrelor urbane antice rusești (secolele IX-începutul XI), sursele principale sunt arheologice. Este necesar să se ia în considerare întrebarea cât de mult confirmă sau respinge teza lui I.Ya.Froyanov și A.Yu.Dvornichenko. Să citam ca exemple doar cele mai studiate centre ale orașelor timpurii cunoscute din surse scrise. Acestea sunt precum Ladoga, Gorodishche (Rurikovo) lângă Novgorod în nord-vest, Gnezdovo (Smolensk) în sud-vest și Sarskoye Gorodishche (analistic Rostov) în nord-est.

Studiile arheologice privind procesele de formare a orașelor din Rusia sunt discutate în detaliu într-o serie de cărți și articole. Orașele din nord-est, precum și regiunea Yaroslavl Volga (Rostov cel Mare, Yaroslavl, Pereyaslavl-Zalessky, Uglich) sunt dedicate unei monografii speciale. şaisprezece

În plus, problemele apariției orașelor, cauzele acestui fenomen, natura lor socio-politică și economică sunt analizate în secțiunea deja amintită a cărții „Formarea și dezvoltarea societăților de clasă timpurie”. 17

Unul dintre cele mai studiate din punct de vedere arheologic este un centru atât de mare al orașului timpuriu precum Ladoga. Săpăturile sale au loc de mai bine de o sută de ani și sunt încă în desfășurare. Acest oraș a ocupat o poziție specială în Rusia Antică, deoarece era situat la intersecția a două căi navigabile majore din Rusia Antică - Nipru și Volga cu acces la Marea Baltică. Astfel, Ladoga a ocupat o poziție strategică cheie și a jucat un rol important în istoria Rusiei în ansamblu.

În lucrările lui A.N. Kirpichnikov, istoria dezvoltării lui Ladoga este descrisă în detaliu. Pe baza datelor în principal arheologice, A.N. Kirpichnikov a încercat să identifice mai multe etape în formarea Ladoga ca centru urban. optsprezece

După cum știți, Ladoga a fost menționat pentru prima dată în analele sub 862 în legătură cu chemarea varangiilor și sosirea lui Rurik aici. S-a dovedit acum că această „legendă”, așa cum mulți credeau anterior, reflectă evenimente adevărate, iar Ladoga a fost capitala statului rus în curs de dezvoltare - Imperiul Rurik.

Întrebarea întrebărilor este de ce Rurik vine tocmai la Ladoga și cine, ce formație statală timpurie l-a „chemat” pe el și pe mercenari pe aceste meleaguri. Din acest motiv, există multe versiuni și ipoteze diferite, uneori contradictorii. Lucrările lui D.A. Machinsky și A.N. Deci, D.A. Machinsky susține că la începutul secolului al IX-lea. aici în regiunea Volhovului de Jos a existat un anumit proto-stat cu capitala Ladoga. nouăsprezece

Găsim idei similare în lucrările lui A.N. Kirpichnikov. 20 El mai notează că „semnificația independentă a Ladoga a fost întărită și de faptul că, după ce a stabilit legături intraregionale cu vepii și populația finlandeză, a condus o regiune autonomă - ținutul Ladoga, care se întindea de la Lacul Onegaîn est până la podişul Izhora în vest". 21 Această concluzie înseamnă că într-un stadiu incipient al existenţei sale, Ladoga a fost nu numai un centru tribal, ci şi intertribal, reprezentând capitala unei anumite federaţii.

Acest lucru este în deplin acord cu ideea de orașe-stat prezentată în studiile lui I.Ya. Froyanov și studenții săi. Să comparăm concluziile cu concluziile arheologilor prezentate mai sus. „Orașul a apărut ca un corp vital, coordonând și valorificând activitățile uniunilor sociale formate la sfârșitul sistemului tribal, de natură intertribală... Astfel, există toate motivele pentru a afirma că într-un stadiu incipient orașele au acționat în principal ca centre militare-politice, administrative și culturale (religioase). 22

După cum puteți vedea, ideile arheologilor și ale istoricilor coincid în mare măsură. Există doar diferențe de terminologie și unele inconsecvențe cronologice.

Rezumând observațiile sale, A.N. I.D.), apoi în secolele X-XI. - unul dintre cele mai importante centre comerciale și meșteșugărești.” Adică, după părerea lui, abia de la începutul secolelor XI-XII Ladoga a dobândit unele trăsături ale unui centru feudal timpuriu, cedând rolul său anterior de capitală lui Novgorod.

Precursorul lui Novgorod a fost Gorodishche, cunoscut conform legendei ca Rurikovo, adică. reflectând într-o oarecare măsură în numele său venirea varangilor în Rusia.

În ultimii ani, au fost lansate cercetările sale la scară largă, care au dat rezultate noi importante.

Timp de mulți ani a dominat versiunea, conform căreia Așezarea a fost fondată abia în secolul al XII-lea ca reședință princiară. După cum se știe, Gorodishe însuși a fost menționat pentru prima dată în anale abia în 1103 în legătură cu construirea Bisericii Buna Vestire acolo. Cu toate acestea, judecând după cercetările arheologice, un centru oraș timpuriu a existat și s-a dezvoltat în locul său cel puțin de la jumătatea secolului al IX-lea. Poate că aici a venit în secolul al IX-lea. de la Ladoga Rurik cu alaiul său, adică. aşezarea exista deja înainte de cunoscutele evenimente relatate în cronică.

De mulți ani, Gorodishche și materialele sale au fost atrase în mod constant de specialiști în legătură cu problema apariției Novgorodului și a locului său ca cel mai important punct în sistemul de căi navigabile din Rusia - Volga Baltică și Nipru Baltic. 23 Cu privire la prima întrebare) E.N. Nosov a vorbit destul de clar în mai multe rânduri. Pornind de la binecunoscutul postulat, conform căruia orașul (a se citi Novgorod. - I.D.) ar putea apărea doar într-o societate de clasă, el crede că cetatea Novaya (Novgorod) a devenit succesorul lui Gorodishche. 24

Aceasta ridică întrebarea: ce a fost Așezarea în perioada de dinaintea apariției Novgorodului. E.N. Nosov răspunde la această întrebare astfel: „În secolele IX-X. Așezarea antică era o mare așezare comercială, meșteșugărească și administrativă militară în punctul cheie al căilor navigabile din zona forestieră a Europei de Est, unde convergea ruta Baltic-Volga și ruta „de la varangi la greci”. 25

În opinia sa, „descoperirile de la Gorodishche mărturisesc că slavii și scandinavii se numărau printre locuitorii săi în secolele IX-X”. 26

Astfel, datele obținute nu fac posibilă evaluarea Așezării ca centru tribal sau intertribal. Acest lucru poate fi atribuit cel mai probabil lui Novgorod însuși. S-au scris multe despre Novgorod în acest sens. Să ne oprim asupra unui singur concept, care este acum larg acceptat. Aceasta este ipoteza lui V.L. Yanin și M.Kh. Aleshkovsky, conform căruia Novgorod a fost format din trei așezări multietnice - slovenă, Krivichi și Meryan, adică cel puțin două grupuri etnice au participat la crearea orașului - slavă și finno-ugrică. 27 Potrivit lui V.L. Yanin, acest lucru se întâmplă în prima jumătate a secolului al X-lea. Acest concept este susținut de I.Ya. Froyanov și A.Yu. Dvornichenko. Ei scriu că „multe dintre orașe - centre tribale, conform observațiilor arheologilor, au apărut ca urmare a fuziunii mai multor așezări. În fața noastră se află un fenomen care amintește de sinoikismul grecesc antic”. Din ultimele cercetări este clar că Novgorodul antic a apărut ca urmare a fuziunii mai multor așezări tribale. Astfel, acest oraș a fost într-un stadiu incipient centrul politic al federațiilor prestatale.

În urma unui număr de alți istorici, I.Ya. Froyanov vede că nu numai Novgorod, ci și multe alte orașe din Rusia antică apar ca urmare a fuziunii mai multor așezări tribale, uneori diverse etnice (se termină). El găsește un astfel de dispozitiv Konchan la Pskov, Staraya Russa, Ladoga, Korel, Smolensk, Rostov, Kiev 28 (presupunând că această listă ar putea fi continuată). De aici rezultă că multe orașe erau „capitale” ale anumitor regiuni (volosturi), ceea ce înseamnă că aveau anumite funcții statale sau protostatale.

Această poziție este destul de în concordanță cu sursele arheologice, care au însă posibilități limitate pentru astfel de reconstrucții socio-economice. 29

De o importanță deosebită pentru subiectul luat în considerare este situația asociată cu apariția Smolenskului. Există multe discuții și obscuritate aici. Cu toate acestea, în prezent, majoritatea cercetătorilor, în primul rând arheologii, acceptă următoarea imagine a apariției și formării vechiului Smolensk.

Una dintre principalele probleme controversate este raportul lui Gnezdov - un complex binecunoscut de monumente situat nu departe de vechiul rus Smolensk și Smolensk propriu-zis. În urma analizei materialelor arheologice, s-a ajuns la concluzia că Gnezdovo a fost un important centru comercial, meșteșugăresc și de urmaș pe segmentul cel mai important din punct de vedere strategic al traseului Niprului și avea un caracter proto-urban. Multietnia lui Gnezdov (slavi, scandinavi, balți, popoare finno-ugrice) nu ridică nicio îndoială, 30 de dispute vizează doar ponderea acestor componente și prioritatea cronologică. Cu toate acestea, principalul lucru este că Gnezdovo a fost unul dintre centrele de consolidare a slavilor estici pe drumul spre crearea naționalității și statalității vechiului rus.

Concluzii similare le găsim în lucrarea lui L.V. Alekseev. El crede că Gnezdovo a fost un centru comercial multi-etnic și a unui grup militar artizanal care există încă din secolul al IX-lea. - predecesorul direct al Smolenskului feudal timpuriu, cunoscut nouă din anale și situat în locul său actual. 31 Deși natura socio-economică și politică a lui „Gnezdovsky” Smolensk este în principiu clară 32, 32 nu este în întregime clar la ce centru se referă sursele scrise, raportând că Smolensk este „mare și mulți oameni și condus de bătrâni”. 33 În legătură cu acest mesaj al cronicii, LV Alekseev scrie: „Așadar, în amintirile vechiului Smolensk, care au fost folosite de cronicarii secolului al XII-lea, Smolensk s-a dezvoltat ca un mare centru tribal al Krivichi - un oraș populat condus. de bătrâni...”. 34 Cu toate acestea, acest mesaj se referă la 862. Există și mențiuni despre Smolensk în lucrarea lui Constantin Porphyrogenitus (sec. X).

L.V. Alekseev crede că este vorba despre „Gnezdovsky” Smolensk, deoarece doar straturile ulterioare (sfârșitul secolelor X-XI) au fost dezvăluite arheologic în orașul însuși. În legătură cu Gnezdov, această teză a lui L.V. Alekseev ar trebui pusă la îndoială, deoarece era puțin probabil să fie un centru tribal Krivichi, deoarece aici, pe lângă slavă, a existat o componentă scandinavă foarte semnificativă. V.A. Bulkin și G.S. Lebedev, comparând Gnezdovo cu Birka și definindu-le ca centre proto-orașe (wiki), notează că „pentru ambele centre, aparent, este necesar să presupunem compoziția fluctuantă a populației, pulsația acesteia și, în consecință, caracterul predominant temporar al asociațiilor în curs de dezvoltare.”35 De fapt, Smolenskul antic, cunoscut din anale, era deja tribal.

Mi se pare că Gnezdovo, iar acest lucru este confirmat de datele arheologice, în secolele IX-XI. a fost aceeași formațiune polietnică suburbană, concentrată în primul rând pe relațiile comerciale la distanță lungă și în niciun caz un centru tribal, care îndeplinește pe deplin criteriile pentru orașe-stat, conform lui I.Ya. Froyanov, și în dezvoltarea sa timpurie nu a putut fi un oras feudal.

În acest sens, în opinia mea, declarația lui I.Ya. 36

Printre primele orașe antice rusești menționate în analele sub 862 se numără Rostov cel Mare. Problema apariției și a soartei ulterioare a acestui centru este, de asemenea, extrem de complexă. Istoria sa a trecut prin suișuri și coborâșuri repetate. Situația cu Rostov este suficientă
apropiată de legătura dintre Gnezdov și Smolensk descrisă mai sus. Nici aici nu este pe deplin clar ce avea în vedere cronicarul lângă Rostov - așezarea Sarskoye sau orașul propriu-zis în locul său actual.

În urmă cu câțiva ani, am interpretat principalele etape ale dezvoltării așezării Sarsky astfel: această așezare își începe viața ca centru tribal Meryan, apoi, în perioada dezvoltării slave active a regiunii, devine un proto-oraș. și în cele din urmă se transformă într-un castel feudal, pierzând rolul principal în regiune în favoarea Rostovului. O astfel de schemă părea a fi destul de universală, caracteristică istoriei apariției multor orașe antice rusești. Cu toate acestea, având în vedere schematismul său, apariția de noi materiale, un studiu amănunțit al altor puncte de vedere, acum, după părerea mea, trebuie corectat, precum și să clarifice o serie de definiții. În acest sens, concluzia AN Nasonov joacă un rol semnificativ, conform căreia, „când „țara rusă” și-a extins „tributul” peste „țara” de nord-est, a existat și un „oraș” slav, corespunzător vechiului Smolensk. și Staraya Ladoga. Acest oraș este așezarea Sarskoye de lângă Rostov, pe care arheologii o identifică cu Rostov antic. 37

Aparent, nu a fost o coincidență faptul că A.N. Nasonov a inclus multe dintre definițiile sale între ghilimele, deoarece înțelegerea lor ar putea fi diferită, inclusiv „orașul” slav - așezarea Sarskoye.

Săpăturile de la fortul dealului Sarskoye au scos o colecție bogată de obiecte care pot fi folosite pentru a prezenta dezvoltarea culturii materiale și spirituale a locuitorilor săi.

Până în secolul al IX-lea, și anume, înainte de prima apariție a slavilor în interfluviul Volga-Oka, așa cum cred marea majoritate a cercetătorilor moderni, a fost centrul tribului finno-ugric Merya. Acest lucru este confirmat atât de numeroasele descoperiri arheologice, care au un aspect tipic finno-ugric, cât și de sursele scrise, dintre care cel mai important este mesajul Cronicii primare despre repartizarea triburilor, - „... Pe lacul Rostov. , este merya."

A.E.Leontiev, în studiile sale despre așezarea Sarsky, o definește ca un centru tribal și îi subliniază funcția defensivă. Mai mult, după cum cred, nu era doar o așezare-azil, ci era o așezare permanentă cu fortificații puternice sub formă de metereze și șanțuri, care erau foarte puține în această regiune. În plus, A.E. Leontiev consideră că datele arheologice confirmă și prezența anumitor funcții tribale aici - desfășurarea de adunări publice (veche), locația altarelor tribale, reședința liderului, bătrânii tribali, echipele etc. 38

Cercetările arheologice vorbesc în favoarea faptului că fortificațiile de pe așezarea Sarsky au fost ridicate mult timp (după A.E. Leontiev, în principal din secolele VIII-X). Acest lucru face posibil să se afirme că locuitorii acestui centru au simțit în mod constant nevoia de a-l întări atât ca oraș-stat (inițial - tribal Meryan, apoi intertribal - slavo-meryan), cât și în consolidarea puterii sale asupra întregului district de parohia.

În secolul al IX-lea în legătură cu începutul așezării slave a interfluviului Volga-Oka, au loc schimbări semnificative în soarta istorică a așezării Sarsky. Din acel moment, începe o nouă etapă în viața așezării, iar populația sa devine multietnică.

Noii coloniști - slavii, care se află în stadiul tribal de dezvoltare, se încadrează organic în structura tribală Meryan existentă. Pe baza acestei simbioze, așezarea Sarskoye se transformă într-un centru etnic intertribal cu o economie complexă destul de bine dezvoltată. Aceasta din urmă se manifestă în mod deosebit în izvoarele arheologice din secolul al X-lea, când, alături de funcțiile socio-politice și religios-culturale intertribale, așezarea Sarskoye capătă o semnificație comercială și meșteșugărească semnificativă, inclusiv rolul său important în relațiile transeuropene. P.N. Tretiakov a numit așezarea Sarskoye din secolul al IX-lea. „orașul embrionilor”. 39

În plus, în timpul secolului al X-lea, conform lui E.I. Goryunova, așezarea Sarskoe dintr-o mică așezare Meryan se transformă într-un centru comercial și meșteșugăresc cu o populație mixtă etnic. 40 Cu toate acestea, E.I. Goryunova nu oferă o evaluare socio-politică a așezării de la Sarsk din această perioadă. Funcția comercială și meșteșugărească a așezării reflectă doar esența sa economică și nu contrazice deloc semnificația sa socio-politică ca oraș intertribal - centrul în jurul căruia au fost grupate un număr foarte important de așezări rurale atât de-a lungul malului lacului Rostov, cât și numeroase râuri care se varsă în el. Toate nu aveau fortificații, meșteșugul era de natură pur domestică (în primul rând prelucrarea lemnului, ceramică, țesut, sculptură în oase). Metalurgia, bijuteriile și alte tipuri de meșteșuguri complexe din punct de vedere tehnologic au fost apanajul centrului - așezarea Sarsky. Același lucru este valabil și pentru comerț, în special pe distanțe lungi. Din păcate, datele arheologice nu ne oferă baze solide pentru o reconstrucție destul de sigură a naturii socio-politice a așezării de la Sarsk din secolul al X-lea, dar indirect confirmă teza că în secolele IX-X și, aparent, în secolul al X-lea. secolul al XI-lea. Așezarea Sarsk a fost în primul rând, așa cum am menționat deja mai sus, centrul administrativ al statului timpuriu.

Existența așezării Sarsk în secolele XII-XIV. documentate în diverse surse scrise. Conform tradiției existente, majoritatea istoricilor și arheologilor cred că în acest moment acest centru a devenit un adevărat castel feudal timpuriu, o suburbie a prosperului vechi rus Rostov.

Adevărat, există discuții în jurul unora dintre mesajele din cronici.A.N.Nasonov, urmând cu strictețe sursa scrisă, leagă mesajul Cronicii I Novgorod de sub 1216 cu monumentul în cauză. 41 Locul străvechilor așezări de pe râul Sara intră în anale în legătură cu lupta dintre Novgorod și Suzdal.

Bătălia de la Lipitsa (1216) a fost precedată de o tensiune semnificativă în relațiile dintre Rostov și Suzdal, totuși, ciocnirile armate nu au ajuns, dar de fiecare dată, în urma negocierilor, problema a fost rezolvată în favoarea poporului Suzdal. În special, cronica spune: „... și era o fortificație pe râul Sarah, lângă St. Marina în sâmbătă grozavă, luna aprilie la ora 9; 42 Potrivit opiniei general acceptate a istoricilor, aceste „fortificații de pe râul Sarra” sunt Sarskoe. Cu toate acestea, există o altă opinie - aceasta este poziția lui A.E. Leontiev, conform căreia cronica nu vorbește despre Sarskoe 43 Cu toate acestea, pe „muntele Sfintei Maria” este cunoscut doar material din epoca timpurie a fierului și doar legendele locale vorbesc despre existența unei mănăstiri aici în secolul al 13-lea.44 Se pare că au existat unele negocieri la așezare și aceasta era cel mai convenabil să-i ţinem aici într-un loc bine fortificat şi loc sigur, care era centrul raionului și în secolul XIII.

Există, de asemenea, rapoarte 45 despre așezarea Sarsk asociată cu numele celebrului erou epic Alexandru (Alyosha) Popovich. Alyosha Popovich l-a slujit pe prințul Rostov Konstantin Vsevolodovici chiar și după moartea sa, când Rostov a căzut sub brațul lui Yuri Vsevolodovici al lui Vladimir. „Același sfat al lui Alexandru ar trebui făcut și cu cei curajoși, temându-se să-l slujească pe Prințul Yury - dacă se răzbună, dacă îi rezistă în lupte: dacă mergem în diferite principate, atunci noi înșine ne vom teme și vom fi captivi, pentru că există dezacord între prinți. a plecat să slujească la Kiev...”. Această întâlnire a războinicilor rostoveni a avut loc în oraș, „care este săpat sub fântâna Gremyachiy de pe râul Gde (Sara. - I.D.), chiar și acum acel sop este gol”. A.E. Leontiev identifică acest loc drept așezarea Sarsk 45 . Acesta, în urma lui P.A. Rappoport, notează că „o zonă mică, un strat cultural subțire, fortificații de încredere, nu un numar mare de descoperiri, printre care nu există unelte artizanale și resturi de producție, ne permit să considerăm această așezare un castel feudal.”47 Totuși, în opinia mea, astfel de argumente din contra nu sunt productive, mai ales că pentru Rusia Antică în general și, în special, Nord-Estul, în știința istorică internă, nu s-au dezvoltat criterii suficient de clare pentru „castele feudale". Dacă pentru o perioadă mai devreme cunoaștem bine așezările de refugiu, atunci care erau „castelele feudale" și dacă au existat deloc, nu știm.Mai mult, faptul însuși faptul de a aduna combatanți rostoveni și refuzul lor de a-l sluji pe noul prinț, succesorul legitim al răposatului lor frate, vorbește despre grave contradicții în societatea de atunci, asociate cu criza relațiilor tribale. Cel mai probabil, aici a avut loc ceea ce numim „transferul” orașului. O evaluare generală și o explicație a naturii acestui fenomen, care este foarte tipic pentru Rusia Antică, va fi dată mai jos. kov a identificat Rostovul analistic cu așezarea Sarsk. P.N. Tretyakov credea că orașul (așezarea Sarsk) a fost mutat pe malul lacului Nero (Rostovskoye), unde se află modernul Rostov-Yaroslavsky (Marele). 48 Potrivit lui N.N.Voronin, așezarea Sarskoye și Rostov cel Mare erau centre independente, iar fenomenul „transferului” orașului nu este înregistrat aici. 49

În studiile lui A.E. Leontiev, a fost formulat un punct de vedere, conform căruia „Așezarea Sarskoye este o fortăreață a Mariei”, iar „Rostov este o fortăreață a vechii puteri princiare ruse”. 50 Această construcție contrazice atât izvoarele arheologice, cât și cele scrise. Primii vorbesc în favoarea faptului că încă din secolul al IX-lea, așezarea Sarskoye a fost un centru multietnic (slavo-meriansk). În legătură cu cea de-a doua și concluzia lui A.E. Leontiev, apar întrebări: de ce ar trebui să poarte prinții ruși negocieri în centrul Meriansk? De ce se întâlnește acolo „curajosul Alexander Popovich” rusul cu camarazii săi de arme? Aceasta și multe altele sugerează că interpretarea corelației și interconexiunilor dintre așezarea Sarskoye și Rostov ar trebui să fie oarecum diferită. Este extrem de dificil să reconstitui această imagine în detaliu. Cred că în secolele XI-XII. există o criză a vechilor relaţii tribale. Acest proces este de natură evolutivă și se formează treptat noi structuri socio-politice, care ulterior devin baza vechii societăți feudale timpurii ruse. Dar pentru această societate a fost necesar să parcurgă un drum destul de lung și dificil. Puterea domnească, cu toate instituțiile ei inerente, a apărut din comunitatea tribală, iar la început consiliul popular, consiliul bătrânilor, a jucat un rol cheie în rezolvarea tuturor probleme critice viata societatii. Au apărut și situații conflictuale, care au dus în cele din urmă la o criză generală, una dintre reflexiile căreia a fost fenomenul „transferului” orașelor. În ansamblu, situația legată de întemeierea orașului Iaroslavl se încadrează și în cadrul acestuia, deși prezintă diferențe semnificative față de cel descris mai sus.

Yaroslavl - unul dintre orașele antice din nord-est, ia naștere la începutul secolului al XI-lea, adică. într-un moment în care dezvoltarea antică rusească a regiunii Volga Superioară s-a intensificat brusc (aici se întărește puterea domnească, se activează procesul de creștinizare a regiunii). Nu întâmplător, legenda luptei unui prinț ortodox cu o fiară păgână sacră este legată de întemeierea orașului. Această legendă, desigur, are un fundal străvechi. Nu există lucruri finno-ugrice în materialele timpurii ale straturilor urbane ale Iaroslavlului. Așezarea de pe Strelka la confluența Kotoroslului cu Volga (Colțul ursului), se pare că de la bun început a fost multietnică (rusă veche) și nu a jucat rolul centrului tribal al districtului, dar, majoritatea probabil, era un sat de comerț și meșteșuguri.

Ar trebui să se acorde atenție două puncte semnificative reflectate în „Legenda construcției orașului Yaroslavl”. În primul rând, iată o manifestare a păgânismului rus antic ("... și aceasta a fost o așezare recomandată de Colțul Ursului, în ea locuitorii poporului, credința murdară - limbile răului existent ... Acest idol se înclină în fața el, acesta era Volos, adică zeul vitelor”.

Mai departe, în „Povestea” se spune că idolul lui Volos stătea în mijlocul Bârlogului Volos, unde se afla sanctuarul, ardea focul de jertfă și se făceau jertfe. Dintre locuitori, vrăjitorul s-a bucurat de o onoare și un respect deosebit, care a îndeplinit toate aceste ritualuri. „Dar într-o anumită vară, Fericitul Principe Iaroslav a fost trimis să navigheze pe bărci cu o armată puternică și mare de-a lungul râului Volga, pe malul drept al acestuia, unde se afla acea așezare, numită Colțul Ursului”.

Ca răspuns la plângerile negustorilor că locuitorii satului atacau rulotele bărcilor lor, Iaroslav a ordonat trupei sale să intimideze locuitorii din Colțul Ursului și să-i aducă la supunere deplină, ceea ce a fost imediat făcut. „Și acești oameni, printr-un jurământ la Volos, i-au promis prințului să trăiască în armonie și să-i dea sarcinile, dar nu vor să fie botezați. Și astfel nobilul prinț a mers în orașul său de tron ​​Rostov”. Să fim atenți la faptul că, după constrângere, locuitorii acestei așezări i-au promis prințului să plătească „taxe”. Aparent, era vorba despre stabilirea controlului asupra unui punct cheie de pe Marea Rută Volga și redistribuirea cu comunitatea locală a veniturilor din comerțul de tranzit, la care Rostov nu avusese anterior acces. Voi nota, de asemenea, un astfel de detaliu, că de data aceasta Iaroslav nu a mers împotriva păgânismului și, în plus, localnicii au depus un jurământ prințului la Volos. Deci în această etapă s-a găsit un compromis între puterea domnească și comunitate, păgânism și ortodoxie. Un echilibru atât de șocant, desigur, nu putea continua mult timp.

Potrivit „Poveștii”, păgânii din Colțul Ursului s-au supus complet numai după ce prințul i-a lipsit de principalul lor altar - „firea fiarei”. Aceasta nu este altceva decât răspândirea puterii lui Rostov și a prințului său până la malurile Volgăi. „Și acolo, pe insulă, propriile sale stabilesc râurile Volga și Kotorosl și apa curgătoare” a fost construită Biserica Profetului Ilie. Apoi „prințul a poruncit oamenilor să taie lemne și să curețe locul, apoi să creeze un oraș... Acest oraș, Fericitul Prinț Iaroslav, l-a numit Iaroslavl în numele său”.

Deci, Yaroslavl ca oraș apare abia în secolul al XI-lea. Cu toate acestea, în cel mai apropiat district, a avut predecesori care sunt cunoscuți încă din secolul al IX-lea la o distanță de 10-12 km de Colțul Urșilor - Yaroslavl. Acestea sunt centre comerciale și artizanale pro-gorod Timerevsky, Mikhailovsky, Petrovsky. Aceste complexe includ mormane extinse, așezări nefortificate și tezaure de monede cufice îngropate în pământ în secolul al IX-lea. Aceste așezări datează din secolul al IX-lea și își datorează apariția și înflorirea funcționării Marii Rute Volga. În înmormântările, clădirile așezării Timerevsky, s-au găsit lucruri care au venit în regiunea Zalessky din Scandinavia, Europa Centrală, Khazaria, Volga Bulgaria și țările din Califatul Arab. Au fost centre de comerț transeuropean și avanposturi importante pentru dezvoltarea interfluviului Volga-Oka de către slavi. S-au scris multe despre aceste monumente și nu este nevoie să le reexaminăm materialele în detaliu. În general, evaluarea lor dată mai sus a primit recunoaștere în literatură. Cu toate acestea, un punct important ar trebui remarcat în mod special. Ideea este că toate aceste centre, după cum arată datele arheologice, au fost locuite de principala populație slavo-scandinavă nou venită de-a lungul unor rute importante incluse în sistemul Volga și, în același timp, libere de triburile locale finno-ugrice. Aceasta este particularitatea și diferența lor, să zicem, față de aceeași așezare Sarsk sau Kleshchina, care va fi discutată mai jos. Da, și judecând după rapoartele cronicii, cea mai mare parte a populației Meryan a fost situată în perioada secolului al IX-lea - prima jumătate a secolului al X-lea. sud-vest în bazinele lacurilor Nero (Rostovsky) și Pleshcheyevo (Kleshchino).

Observațiile cronologice bazate pe materialele necropolei Timerevsky vorbesc în favoarea faptului că, în prima etapă a existenței acestui complex, populația sa era slavo-scandinavă, iar abia de la mijlocul secolului al X-lea începe componenta finno-ugră. de urmărit clar aici. MV Fekhner și NG Nedoshivina notează că „cea mai intensă creștere a mormântului este observată în a doua jumătate a secolului al X-lea, se pare ca urmare a unui aflux semnificativ de populație în această regiune a regiunii Yaroslavl Volga în perioada luată în considerare. ." Și mai departe: „În compoziția pestriță a inventarului Timerevsky, primul loc aparține obiectelor tipice triburilor finno-ugrice”. 51 Aceste două concluzii se contrazic şi nu ar trebui să vorbim despre afluxul de noi populaţii, ci despre includerea centrelor comerciale şi meşteşugăreşti în structura comunităţii-tribale locale. Dar sub această formă ei nu erau destinati să existe mult timp, deoarece la începutul secolelor X-XI apar fenomenele de criză ale sistemului tribal, începe o etapă de tranziție destul de lungă către noi relații socio-politice în societatea rusă antică. Și tocmai în acel moment, în locul comerțului și meșteșugului proto-urban, precum și al centrelor tribale, au apărut noi centre de oraș timpurii, care mai târziu au devenit orașe antice rusești. O vreme ele coexistă. În acest sens, ar trebui să acordați atenție unui fapt atât de interesant. Potrivit surselor arabe, trecerea zilnică pe apă a fost de 25 km. 52 Astfel de centre ale orașelor timpurii precum Gnezdovo, Sarskoye gorodishche, Timerevo sunt situate aproximativ la aceeași distanță de noile centre tribale și de comerț și meșteșuguri - Smolensk, Rostov, Yaroslavl. Primul a păstrat legături puternice cu raionul care se dezvoltase de-a lungul secolelor. O vreme au rămas și piețe tribale sau intertribale, deservind zone întregi.

O situație complet diferită poate fi văzută în singurul mesaj direct și concret al analelor despre „transferul” orașului sub 1152. „În vara anului 6660, Yuri Volodimerich-Pereyaslavl a fost transferat de la Kleshchin și a înființat un oraș mare ( crearea unuia vechi mai mare) și o biserică l-a pus pe Sfântul Mântuitor în Pereyaslav”. 53

Astfel, sursa scrisă afirmă clar că orașul Kleshchin a fost predecesorul lui Pereyaslavl-Zalessky. Problema lui Kleshchin-Pereyaslavl este analizată în detaliu într-una dintre lucrările noastre și, prin urmare, avem dreptul să trimitem cititorul la ea. 54 Aici este necesar să ne oprim asupra lui Pereyaslavl-Zalessky și asupra istoriei sale inițiale.

La mijlocul secolului al XII-lea. Ținutul Rostov-Suzdal a fost întărit semnificativ, în acea perioadă a existat o construcție mare de orașe noi, cetăți, biserici, nu numai Pereyaslavl-Zalessky, ci și o serie de alte centre au apărut. Într-un astfel de mediu de ascensiune economică, culturală, militară și politică, Pereyaslavl-Zalessky se construiește. Potrivit lui V.N. Tatishchev, „în secolul al XII-lea, populația din periferia neliniștită a pământului rus a ajuns și în regiunea îndepărtată a pădurilor” și o masă de noi populații apare în orașele din nord-est, cărora li se oferă diverse beneficii. 55 În această privință, în literatura științifică și populară este destul de răspândită opinia potrivit căreia acești noi coloniști, veniți dinspre sud în ținutul Zalessky, aduc cu ei numele de orașe și sate, râuri și lacuri. Deci, NN Voronin scrie: „Noul loc al orașului a fost ales și la gura unui mic râu, cursul căruia a adâncit oarecum calea lacului. Râul a acoperit orașul dinspre nord-vest și est și a fost numit Trubezh în memoria lui Trubezh din sud; orașul a primit numele de Pereyaslavl, amintind de orașul Pereyaslavl-rus, situat pe râul cu același nume. 56 Opinii similare au fost exprimate în literatura de istorie locală. 57

Una dintre principalele întrebări ale istoriei timpurii a lui Pereyaslavl-Zalessky (Nou) este de a afla semnificația și motivele construcției unei noi cetăți la confluența râului Trubezh în Lacul Kleshchino pentru a o înlocui pe cea veche (Gorodishche), construit puțin mai devreme în același secol al XII-lea și, se pare, de același Yuri Dolgoruky.

În diverse ediții de cronică se spune că Pereiaslavl-Zalessky (Nou) era „oraș mare” (comparativ cu cel vechi) sau „mai mare decât cel vechi”. Fără îndoială, fortificațiile lui Pereyaslavl-Zalessky sunt comparate cu structurile defensive de pe malul de nord-est al lacului (așezare fortificată). Conform schemei lor, acestea din urmă sunt similare și caracteristice arhitecturii defensive a Rusiei de Nord-Est din secolul al XII-lea. Cu toate acestea, cele noi din Pereyaslav sunt de multe ori mai mari decât cele vechi. Dacă lungimea meterezelor de la așezare era de aproximativ 500 m, atunci în Pereyaslavl-Zalessky s-au întins pe o distanță de cinci ori mai mare (2,5 km). Înălțimea meterezelor așezării variază de la 3 la 8 m, iar meterezele lui Pereyaslavl-Zalessky cu pereții tăiați sunt cu până la 10-16 m mai înalte decât cele ale lui Vladimir. 58

Astfel, cronica s-a referit categoric la transferul cetății, care din anumite motive nu a satisfăcut administrația domnească, într-un loc nou, cu alte cuvinte, construirea unei cetăți de pământ noi, mai puternice, care să o înlocuiască pe cea învechită, în ciuda faptului că. faptul ca a fost construita in conditii grele.zona mlastinoasa. Acesta a fost acest rol pe care N.N. Voronin l-a atribuit lui Kleshchin, care credea că este unul dintre fortărețele orașelor cetate care păzeau cele mai importante comunicații ale regiunii. 59 Cu alte cuvinte, în secolele IX-XI. Kleshchin a jucat rolul unuia dintre centrele cheie ale colonizării slavo-ruse a regiunii Zalessky.

O situație politică și economică complet diferită se dezvoltă la mijlocul secolului al XII-lea. Aparent, răspunsul la întrebările existente ar trebui căutat în schimbările socio-politice care au avut loc la acea vreme în nord-estul Rusiei. Dacă Kleshchin apare pe baza unei simbioze a oamenilor din regiunile de nord-vest (în primul rând sloveni din Novgorod) și rezidenți locali - reprezentanți ai unuia dintre grupurile tribului finno-ugric Merya, atunci Pereyaslavl-Zalessky este un alt fenomen - acesta este în primul rând centrul administrației domnești, cetatea de stat, posibil un oraș feudal timpuriu; Treptat, în el se concentrează și puterea bisericii asupra districtului. Pereyaslavl-Zalessky, alături de Rostov cel Mare, aparține categoriei de „mari” orașe antice rusești. 60

Cercetările arheologice au confirmat pe deplin data analistică a apariției lui Pereyaslavl-Zalessky (Nou). Anul 1152 este data general acceptată pentru începutul istoriei acestui cel mai important centru al Rusiei de Nord-Est. 61

Mai devreme am observat că Pereyaslavl-Zalessky în secolul al XII-lea. nu a jucat un rol atât de important ca Rostov cel Mare, iar funcția sa principală era de a proteja granițele de vest ale regiunii. În plus, a fost un avanpost în acțiunile politico-militar ale elitei conducătoare din regiunea Suzdal, căutând să subordoneze nord-vestul și sudul Rusiei influenței lor. 62

Se pare că rolul atribuit lui Pereyaslavl-Zalessky în etapa creării sale este undeva aproape de rolul lui Pereyaslavl de Sud propriu-zis în Rusia Kieveană. Și acest lucru este evident mai ales la începutul secolelor XII-XIII, când lupta pentru putere atât în ​​cadrul principatului Vladimir, cât și rivalitatea cu alte clanuri pentru marea masă princiară de la Kiev s-a intensificat.

În acest sens, este necesar să se evalueze concluzia lui AV Kuza în modul cel mai pozitiv, conform căreia, în ciuda faptului că Pereyaslavl-Zalessky a apărut într-un loc nelocuit, a început imediat să prindă contur nu numai ca o fortăreață, ci și de asemenea ca un oraș autentic. 63 A.V. Kuza mai scrie că „participarea activă a locuitorilor din Pereyaslavl, împreună cu locuitorii Rostov, Suzdal și Vladimir, la deciderea soartei Principatului Suzdal după moartea lui Andrei Bogolyubsky mărturisește independența politică a noului oraș”. 64 Astfel, Pereyaslavl-Zalessky a fost, fără îndoială, conceput ca unul dintre cele mai importante centre ale ținutului Suzdal și a jucat de ceva timp acest rol și abia atunci (după pogromul tătar-mongol) a devenit un oraș secundar al Zalesye.

Aparent, principalele motive pentru transferul orașului aici și crearea lui Pereyaslavl-Zalessky au fost socio-politice. Dacă Kleshchin a fost un centru păgân intertribal, atunci Pereyaslavl-Zalessky este deja un oraș princiar cu toate funcțiile sale inerente, inclusiv religios - ortodox.
Această concluzie nu vorbește însă în favoarea tezei despre victoria completă a puterii princiare asupra comunității, ci, cel mai probabil, despre unitatea acestora în condițiile crizei sistemului tribal.
I.Ya. Froyanov, în monografia sa fundamentală publicată recent, rezumă următoarele: „AE Presnyakov, vorbind despre a doua jumătate a secolului al XII-lea și începutul secolului al XIII-lea din istoria Rusiei, a remarcat „declinul semnificației politice a comunități urbane”. Studiul nostru se îndepărtează de această părere a venerabilului savant, arătând mobilitatea politică a vechilor comunități urbane rusești, reflectată de numeroase tulburări populare, în fața cărora puterea domnească era neputincioasă. 65

Dezvoltarea temei „Orașe-state în Rusia antică” de I.Ya. Froyanov și școala sa este, fără îndoială, o contribuție importantă la istoriografia rusă.

Cred doar că în niciun caz, iar autorii citați în repetate rânduri scriu despre asta, acest model nu poate fi absolutizat, considerându-l universal, dar definit ca fiind răspândit în Rusia Antică.

1 Dubov I.V. Surse noi despre istoria Rusiei Antice. Capitolul: Apariția orașelor în Rusia. L., 1990. S. 6-27.
2 greacă DB. Rusia Kievană. M., 1949.S.94.
3 Grekov B.D. Rusia Kievană. M.; L., 1944.C.250.
4 Tikhomirov M.N. Vechile orașe rusești. M., 1956.S.36-37.
5 Rybakov B.A. Orașul Kiya // Întrebări de istorie. 1980. N5.S.34.
6 Froyanov I.Ya. Dubov I.V. Principalele etape ale dezvoltării sociale a orașului antic rusesc (secolele IX-XII) / / Orașe antice: materiale pentru Conferința întregii uniuni „Cultura Asia Centralași Kazahstanul în epoca Evului Mediu timpuriu” / Ed. V.M. Masson. L..1977.S.69-71.
7 Froyanov I.Ya.Dvornichenko A.Yu. Orașe-state în Rusia antică // Formarea și dezvoltarea societăților de clasă timpurie: oraș și stat / Ed. G.L. Kurbatova, E.D. Frolova, I.Ya. Froyanova. L.. 1986.S. 198-209.
8 Voronin N.N. La rezultatele și sarcinile studiului arheologic al orașului antic rusesc // Mesaje scurte In-ta cultura materiala(KSIIMK).Numărul XLI din 1951. S.11-12; Voronin N.N.. Rappoport P.A. Studiu arheologic al orașului antic rusesc // Rapoarte scurte ale Institutului de Arheologie al Academiei de Științe a URSS (KSIA a Academiei de Științe a URSS). Problema 96. M., 1963.S.3-17.
9 Kuza A.V. Despre originea orașelor antice rusești (istoria studiului) // KSI A al Academiei de Științe a URSS. Problema 171. M., 1982.S.11.
10 Cuza A.V. Orașe în sistemul socio-economic al vechiului stat feudal rus din secolele X-XIII.//Ibid. Numărul 179.1984. S.3-11.
11 Mavrodin VV. 1) Formarea vechiului stat rus. L., 1945. pp.114-115; 2) Formarea vechiului stat rus și formarea poporului vechi rus. M., 1971. P.51.
12 Froyanov I.Ya. Rusia Kievană: Eseuri de istorie socio-politică. L., 1980. S. 222-223.
13 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Oraşe-state... P.207.
14 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Orașe-stat din Rusia Antică. L., 1988.S.Z.
15 Malovichko S.I. Istoriografia internă a secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XX-lea. despre apariția orașelor antice rusești: Abstract of Candidate of Disertation of St. Petersburg, 1995.S. optsprezece.
16 Dubov I.V. Orașe strălucind de măreție. L., 1985.
17 Dubov I.V. Probleme ale apariției orașelor în Rusia bazate pe materialele arheologiei interne // Formarea și dezvoltarea societăților de clasă timpurie. L., 1986.S. 312-330.
18 Kirpichnikov A.N. Ladoga medievală timpurie // Ladoga medievală: noi cercetări și descoperiri / Editat de V.V. Sedov. L., 1985. S.24-25.
19 Machinsky D.A. Despre timpul și împrejurările primei apariții a slavilor în nord-vestul Europei de Est conform surselor scrise // Rusia de Nord și vecinii ei în Evul Mediu timpuriu / Ed. A.D. Stolyar. L., 1982. S. 20-21.
20 Kirpichnikov A.N. Ținutul Ladoga și Ladoga // Antichități slavo-ruse. Numărul 1. Studiu istoric și arheologic al Rusiei Antice / Ed. I. V. Dubova. L., 1988. P. 38.
21 Kirpichnikov A.N. Ladoga, secolele XIII-X şi relaţiile sale internaţionale//Antichităţile slavo-ruse. Problema 2. Rusia antică: cercetări noi / Ed. I.V. Dubova, I.Ya. Froyanova, Sankt Petersburg, 1995. P. 32.
22 Froyanov I.Ya. Dvornichenko A.Yu. Oraşe-state... P.30-31.
23 Nosov E.N. Așezarea lui Novgorod și Rurik în secolele IX-XI. (cu privire la problema originii Novgorodului) // Proceedings of the Fifth International Congress of Slavic Archaeology ... / Ed. V.V. Sedov. Numărul 1. M., 1987. S. 5-14.
24 Nosov E.N. Novgorod și districtul Novgorod din secolele IX-X. în lumina celor mai recente date arheologice (cu privire la problema apariției Novgorodului) / / Colecția istorică Novgorod / Ed. V.L.Yanina. 1984. Numărul 2 (12).P. 38.
25 Nosov E.N. Așezare Novgorod (Rurikovo). L., 1990. P. 154.
26 Ibid. S. 166.
27 Yanin V.L., Aleshkovsky M.Kh. Originea Novgorodului (la formularea problemei) // Istoria URSS. 1971. N2.S.61.
28 Froyanov I.Ya. Rusia Kievană. Eseuri de istorie socio-politică. L., 1980.S. 228-229.
29 Dubov I.V. Nord-Estul Rusiei în Evul Mediu timpuriu (Eseuri istorice și arheologice). L., 1982. S. 66-67.
30 Bulkin V.A., Lebedev G.S. Gnezdovo și Birka (Despre problema formării orașului) / / Cultura Rusiei medievale / Ed. A.N.Kirpichnikova, P.A.Rappoport.L., 1974.S.11-17.
31 Alekseev L.V. Pământul Smolensk în secolele IX-XIII: Eseuri despre istoria regiunii Smolensk și a Belarusului de Est / Ed. Ya.N.Shchapova.M., 1980. pp.137-138.
32 Ibid. S. 136.
33 Cronica Ustyug. M.; L., 1950.S.20.
34 Alekseev L.V. Despre Smolensk antic // Arheologia sovietică (SA). 1977. N1. P.84.
35 Bulkin V.A.. Lebedev G.S. Gnezdovo și Birka... S. 17.
36 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Oraşe-state... P.222.
37 Nasonov A.N. „Țara rusească” și formarea teritoriului vechiului stat rus. M., 1951. S. 174-177.
38 Leontiev A.E. Aşezarea Sarskoye în istoria ţinutului Rostov (secolele VIII-XI): Rezumat al Cand. dis. M., 1975.S. 15-19.
39 Tretiakov P.N. La istoria triburilor din regiunea Volga Superioară în mileniul I d.Hr. // Materiale și cercetări privind arheologia URSS (MIA). N5. 1941. P.95.
40 Goryunova E.I. Istoria etnică a interfluviului Volga-Oka // ​​Ibid. N94. M., 1961. S.107-108.
41 Nasonov A.N. pământ rusesc... P.175.
42 Novgorod Prima cronică a edițiilor Senior și Junior (NPL). M.; L., 1950
43 Leontiev A.E. „Orașul lui Alexandru Popovici” în vecinătatea Rostovului cel Mare // Vestn. Universitatea din Moscova 1974. N3.C.93-95.
44 Dubov I.V. Orașe strălucind de măreție. pp.33-60.
45 Dobrynya Nikitich și Alyosha Popovich. M..1974.S.337.
46 Leontiev A.E. „Orașul lui Alexandru Popovici”... P.95.
47 Rappoport P.A. Despre tipologia așezărilor antice rusești // KSIA. M., 1967. Emisiunea. 110. C7; Leontiev A.E. „Orașul lui Alexandru Popovici”... P.93.
48 Tretiakov P.N. Spre istoria triburilor... P.93.
49 Pronin N.N. Arhitectura Rusiei de Nord-Est. T.l. M., 1961. P.22.
50 Leontiev A.E. Așezarea antică Sarskoye în istorie... P.22.
51 Fekhner M.V., Nedoshivina N.G. Caracteristicile etno-culturale ale cimitirului Timerevsky conform materialelor inventarului funerar // CA.1987.N З.С.86.
52 Rybakov B.A. Pământurile rusești conform hărții Idrisi din 1154 // KSIIMK. Emisiunea, XL.III. 1952.S.40.
53 Culegere completă de cronici rusești (PSRL). T.IV.C.8.
54 Dubov I.V. Orașe strălucind de măreție. pp. 108-117.
55 Tatishchev VN.Istoria Rusiei. Cartea a III-a. M., 1974. S. 76.193.
56 Voronin N.N. Pereiaslavl-Zelessky. M., 1948.S.7.
57 Litvinov I. Prin cetăţile Zalesye. M., 1974.S.33; Ivanov K., Purishev I. Pereyaslavl-Zalessky. Yaroslavl, 1986.S.6; Purishev I.B. Pereiaslavl-Zalessky. M., 1989.S.31.
58 Voronin N.N. Pereyaslavl Nou // Cronici și cronici. M., 1974. S. 141-142; Plishkin P.P. Descrierea istorică a lui Pereyaslavl-Zalessky. M., 1902.S.9-10.
59 Voronin N.N. Arhitectura Rusiei de Nord-Est secolele XII-XV. T.1. M., 1961.S.56.
60 Tikhomirov M.N. Orașe vechi rusești.M., 1956 (Hartă-inserție).
61 Shpilevsky S.M. Orașe vechi și noi și lupta dintre ele în ținutul Rostov-Suzdal. M., 1892. S. 26; Ivanov K.I. 1) Pereyaslavl-Zalessky în trecut și prezent. Iaroslavl, 1940.S.9; 2) Pereiaslavl-Zalessky. Iaroslavl, 1959. P. 15-17.
62 Dubov I.V. Orașe strălucind de măreție. P.116.
63 Cuza A.V. Tipologia socio-istorică a orașelor antice rusești în secolele X-XIII. // Oraș rusesc (cercetare și materiale). M., 1983. Numărul 6. P.28.
64 Cuza A.V. Tipologie socio-istorică... P.28-29.
65 Froyanov I.Ya. Rusia antică. M.; L., 1995. S. 701.

Înapoi la

1. Țara orașelor – Gardariki

În sursele nordice, după cum știți, Rusia este numită țara orașelor - Gardariki. Vestea unui geograf bavarez anonim din secolul al IX-lea coincide pe deplin cu acest nume. (866-890). Un extras din opera sa a fost păstrat într-un manuscris de la sfârșitul secolului al XI-lea, iar informațiile sale sunt cu atât mai valoroase cu cât datează dintr-o perioadă mai devreme decât dovezile cronicii noastre și ale împăratului bizantin Constantin Porphyrogenitus. Geograful bavarez menționează triburile slave individuale și numărul orașelor lor. Buzhans (busani) avea 230 de orașe, străzi (unlizi), „oameni numeroși”, - 318 orașe, Volyniens (velunzeni) - 70 de orașe etc. Nu se știe de unde și-a împrumutat geograful bavarez informațiile, dar poate că datează la orice sursă bizantină, deoarece acestea includ „o descriere a orașelor și regiunilor de pe malul nordic al Dunării” (descriptio civitatum et regionum ad septentrionalem plagam Danubium), iar malul Dunării era granița posesiunilor bizantine. La nord de această frontieră se afla o zonă vastă locuită de numeroase triburi ale Anteților, care erau în dușmănie cu Imperiul Bizantin.

Orașele menționate în lucrarea geografului bavarez erau, fără îndoială, de dimensiuni nesemnificative, ceea ce este dovedit de următoarele considerații. Pentru attorosi, prin care Shafarik înțelege în mod rezonabil Tivertsy, geograful indică 148 de orașe. Chiar și în vremurile ulterioare, un astfel de număr de așezări urbane mai mult sau mai puțin semnificative nu s-ar potrivi de-a lungul cursului Niprului și Bugului, unde, conform analelor, locuiau Tivertsy și Ulichi. Vorbind despre aceste triburi la timpul trecut, cronicarul remarcă: „Și esența orașelor lor este până astăzi”.

Această frază oarecum obscură trebuie înțeleasă în sensul că rămășițele orașelor Tivertilor și ale străzilor se păstrau încă pe vremea cronicarului (adică în secolul al XI-lea).

Care au fost orașele slave din secolul al IX-lea, despre care vorbește geograful bavarez?

Cele mai sigure surse scrise care raportează informații despre slavii estici și sudici din secolele VI-VII aparțin lui Procopius și altor autori bizantini. Ei oferă o astfel de descriere a așezărilor slave: „Ei trăiesc”, scrie Procopius despre slavi și furnici, „în colibe mizerabile, la mare distanță unul de celălalt, și toți își schimbă adesea locul de reședință”. Desigur, aceste cuvinte exprimă o clară dispreț față de locuințele slave, tipice unui bizantin, obișnuit cu orașele bogate și construite ale Imperiului Roman de Răsărit. Din mărturia unui alt autor bizantin, aproape contemporan cu Procopius, reiese clar că așezările slave nu au fost atât de mizerabile precum spune Procopius. Dând sfaturi despre cum să jefuiască satele slave, autorul subliniază: armata ar trebui să fie împărțită în două părți și să se deplaseze pe două drumuri, jefuind împrejurimile imediate. Unele așezări se pot dovedi a fi mari, dar în acest caz nu este necesar să se aloce prea mulți războinici, dintre care unii ar trebui să jefuiască, iar celălalt să păzească tâlharii.

Așezările slave erau aproape unele de altele, dar erau slab fortificate. Acestea sunt „orașele” anonimilor bavarez, numărând sute dintre ele pentru unele triburi slave.

Observații arheologice anii recenti confirma concluziile făcute pe baza surselor scrise. În bazinul Nistrului au fost găsite diverse obiecte care indică existența producției artizanale aici în primele secole ale erei noastre. Cercetătorii regiunii Nistru atrag atenția asupra continuității culturii acestei regiuni cu cultura Rusiei Kievene. Unele așezări erau bine fortificate, dar aveau și dimensiuni mici. Acestea sunt încă doar începuturile viitoarelor orașe, unde populația din jur s-a ascuns în timpul raidurilor inamicilor (M. Yu. Smishko, Cultura slavă timpurie a regiunii Nistru în lumina noilor date arheologice; GB Fedorov, Lucrarea expediției Slavyanodniestrovskaya .

Absența unor așezări slave semnificative până în secolul al IX-lea. l-a condus chiar și pe M. Yu. Braichevsky la concluzia că „în epoca premergătoare formării (a Rusiei Kievene, adică a Antianului (secolul al II-lea - jumătatea secolului al VII-lea d.Hr.) pe teritoriul Niprului Mijlociu, Nistrului și așezărilor fortificate Bug ( așezări) nu au existat". Braychevsky explică acest lucru prin existența statului Ants. Inutil să spun că o astfel de explicație este în puternică contradicție cu faptele istorice, deoarece prezența statului în sine vorbește despre apariția orașelor ca administrativ fortificat. centre.La urma urmei, chiar și la începutul ei are organe ale puterii de stat, altfel nu ar fi stat.În plus, statul nu se naște sub un comunal primitiv, ci sub un sistem sclavagist sau feudal.Cine, ne întrebăm. , a fost în fruntea statului furnici, dacă a existat unul printre furnici, și nu a fost doar o uniune Triburi Nu vom găsi un răspuns la această întrebare de la M. Yu.

Să remarcăm imediat o observație interesantă și justificată a aceluiași autor, conform căreia „cele mai vechi așezări rusești apar în secolele VIII-IX”. În acest moment, în Niprul Mijlociu, Podnestrovie și Pobuzhie, „principalul tip de așezări era în curs de transformare: de la așezări neprotejate situate în locuri joase la așezări în locuri înalte, protejate natural”. Nu toate aceste așezări aveau o populație permanentă. Unele erau așezări-adăposturi tipice.

Arheologii indică și acest tip de așezări pentru regiunea Nistrului de Sus.

Istoria acestui tip de orașe mici – „solide” – merită o atenție deosebită, dar depășește sfera temei noastre. Ne interesează în primul rând problema orașelor ca așezări permanente care au devenit centre de meșteșuguri și comerț. Deosebit de importantă și interesantă este problema timpului apariției noilor orașe și a apariției unei populații permanente de artizani și comercianți în ele. Desigur, apariția orașelor de tip nou nu s-a întâmplat imediat și nu peste tot în același mod. În perioada de glorie a vieții urbane la Kiev și Novgorod, în ținutul îndepărtat al Vyatichi, mai existau orașe care semănau cu vechile adăposturi ale Anteților descrise de Procopius, dar astfel de orașe erau deja tipice doar pentru colțurile îndepărtate. Viața urbană în Rusia în acel moment a făcut un pas mult înainte.

Ceața care învăluie istoria Rusiei în secolul al VIII-lea, cu absența aproape completă a izvoarelor scrise pentru această perioadă, se risipește de îndată ce intrăm în secolele IX-X, când dovezile cronice ne vin în ajutor. Cu toate acestea, chiar și pentru această perioadă, numărul celor mai vechi orașe rusești nu poate fi stabilit cu nicio acuratețe, nici măcar aproximativ, deoarece sursa noastră principală, cronica, raportează doar informații întâmplătoare și trecătoare despre ele. (În plus, cronica, de regulă, vorbește doar de centre urbane relativ mari, alături de care ar trebui presupusă existența unora mai mici.

Potrivit analelor, este posibil să se stabilească existența în secolele IX-X. peste două duzini de orașe rusești. Să le numim cu indicarea anului înființării sau prima mențiune a acestui oraș în surse: Belgorod (980), Beloozero (conform analelor se referă la vremuri străvechi) (862) Vasilev (988), Vyshgorod (946) , Vruchiy (977), Izborsk (862) , Iskorosten (946), Kiev (conform cronicii se referă la vremuri străvechi) 8), Ladoga (862) 9), Lyubech (882), Murom (862), Novgorod (după din unele surse, a fost fondat în vremuri străvechi, conform altora - în 862), Crossed (922), Przemysl (981), Pereyaslavl (907), Polotsk (862), Pskov (903), Rodnya (980), Rostov (862), Smolensk (menționat printre cele mai vechi orașe rusești), Turov (980), Cherven (981), Cernihiv (907).

Astfel, cronicile oferă informații despre existența incontestabilă a cel puțin 23 de orașe rusești în secolele IX-X. Dar această listă este cu siguranță inexactă și ar trebui completată. Deci, Suzdal este menționat în analele de sub 1024 ca un oraș care a existat, evident, mult mai devreme. Incompletitudinea listei orașelor rusești întocmite de noi conform analelor ne convinge de tratatul despre administrarea imperiului lui Constantin Porfirogenitus. În denumirile corupte ale orașelor rusești menționate de Porphyrogenitus, se ghicesc orașe care sunt strâns legate de marea cale navigabilă „de la varangi la greci”. Împăratul bizantin îl cunoaște pe Nemogardas, sau Novgorod, Milinisk - Smolensk, Telyutsy - Lyubech, Chernigog - Chernigov, Vyshegrad - Vyshgorod, Vitichev.

În câmpul de atenție al împăratului bizantin se aflau orașe grupate în jurul Kievului, care era cel mai important centru de vacanță în comerțul Rusiei cu Bizanțul pe marea cale navigabilă „de la varangi la greci”. Constantin Porphyrogenitus a numit Novgorod punctul de plecare al mișcării caravanelor comerciale din Rusia la Constantinopol, în timp ce multe orașe cunoscute din anale nu sunt menționate. Mai este numit și Vitichev, apărând în anale abia de la sfârșitul secolului al XI-lea, și chiar și atunci sub numele de Dealul Vitichev, ceea ce indică pustiirea orașului. Mențiunea de către autorul bizantin a unui astfel de oraș ca Vitichev este foarte valoroasă pentru istoric. Arată că în secolul al X-lea. au existat orașe care din anumite motive nu au fost menționate în anale. În consecință, lista analistică a orașelor rusești poate fi considerată incompletă chiar și pentru zonele urbane relativ mari.

Analizând lista orașelor rusești pe care am întocmit-o, al căror număr total, odată cu includerea lui Suzdal și Vitichev, ajunge la 25, ajungem la concluzia că unele dintre ele, la originea lor, datează cu siguranță din secolul al IX-lea. Acestea sunt Beloozero, Izborsk, Kiev, Ladoga, Lyubech, Murom, Novgorod, Polotsk, Rostov, Smolensk și, probabil, Cernigov. Cel mai remarcabil lucru este că această listă include nu numai cele mai vechi, ci și cele mai semnificative orașe rusești, despre începutul cărora cronicarii înșiși au avut o idee vagă. Dintre aceste orașe, doar Izborsk și-a pierdut importanța devreme, cedând în fața vecinului său Pskov. Desigur, nimic nu dă dreptul de a crede că toate celelalte orașe din cele 25 de puncte pe care le-am numit au apărut abia în secolul al X-lea, dar am evidențiat acele orașe a căror origine trebuie, fără îndoială, atribuită unei perioade anterioare.

Cine a fost constructorul primelor orașe rusești? Aceasta este întrebarea pe care este firesc să o punem, ținând cont de existența unor teorii calomnioase care urmăresc să-i prezinte pe slavii răsăriteni ca oameni sălbatici, rudimentele culturii în care au apărut abia după apariția normanzilor în nord sau a khazarilor în sudul Europei de Est. Un studiu al numelor orașelor rusești ne convinge că marea majoritate a acestora poartă nume slave. Acestea sunt Belgorod, Beloozero, Vasilev, Vitichev, Vyshgorod, Vruchiy, Izborsk, Iskorosten, Lyubech, Novgorod, Przemysl, Crossed, Pereyaslavl, Polotsk, Pskov, Rodnya, Smolensk și Cherven.

Cu o mare probabilitate, Cernigov, Rostov și Turov pot fi atribuite orașelor cu nume rusești. Așadar, în Ucraina întâlnim mai multe sate cu numele Cernyahiv, aproape de Cernigov, în fostele provincii Poltava, Cernigov, Volyn și Kiev. Numele „Rostov” este derivat din numele personal „Creștere”, sau „Rast” (A.I. Sobolevsky), numele „Turov” este de aceeași origine. Găsim și sfârșitul rusesc în „ev” (ov) în numele orașului Kiev, care a fost ridicat de un cronicar antic unui anume Kiy (slavă „kiy” - ciocan). Astfel, se pare că doar două orașe poartă nume non-slave - Ladoga și Murom. Numele de familie este tribal, deoarece cronicarul indică faptul că a existat un popor deosebit („limba lui Murom”). Poate că numele de Suzdal, sau Suzhdal, era de aceeași origine tribală. Cu toate acestea, nu avem deplină încredere că nici măcar Ladoga, Murom și Suzdal nu au fost construite de slavi, doar că și-au primit numele din așezările anterioare.

Observația de mai sus duce la concluzia firească că cele mai vechi orașe rusești au fost fondate de slavii estici, și nu de niciun alt popor. În consecință, slavii estici sunt primii și principalii creatori ai orașelor și a vieții urbane pe teritoriul Rusiei Kievene și, întrucât orașele sunt purtătoare de cultură, dezvoltarea culturii ruse ar trebui atribuită în principal elementului slav.

Astfel, studiul istoriei orașelor rusești dă o lovitură decisivă pentru tot felul de construcții despre normanzi, khazari, goți etc., ca creatori ai statului și culturii ruse.

Dezvoltarea celor mai vechi orașe rusești este întotdeauna mai ușor de urmărit pe exemplul marilor centre ale Rusiei Antice, despre care s-au păstrat unele dovezi scrise, chiar fragmentare. Aceste orașe includ: Kiev, Cernigov, Smolensk, Polotsk, Pskov, Novgorod, Ladoga. Existența lor în secolele IX-X. atestată de cronică, izvoare bizantine (Kiev, Cernigov, Smolensk, Novgorod) și scandinave (Novgorod, Polotsk, Ladoga). Material enorm despre istoria timpurie a acestor orașe este oferit de descoperirile arheologilor sovietici din ultimii ani.

Cu toate acestea, trebuie remarcat în prealabil că materialele săpăturilor legate de istoria timpurie a orașelor sunt oarecum deosebite. Ele au fost obținute în principal din locurile de înmormântare adiacente orașelor antice și nu din săpături de pe teritoriul orașelor în sine. Deci, pentru o judecată despre Kievul antic, vasta necropolă Kiev oferă material, despre Cernigov - tumul din jur, despre Smolensk - tumul Gnezdovsky, despre Ladoga - tumul Ladoga. În unele cazuri, înmormântările antice ocupă o parte a teritoriului orașelor în sine (Kiev, Cernigov), în altele sunt situate la o oarecare distanță de ele (Ladoga, Smolensk), ceea ce este asociat cu unele caracteristici locale, probabil de cult. . Movile funerare Ladoga și Gnezdovsky, situate la o oarecare distanță de oraș, sunt concentrate în zone cu denumiri caracteristice: Plakun (în regiunea Ladoga) și Gnezdovo. Prenumele este asociat cu vechiul rus „plakati” - pentru a plânge morții („morții plâng” - în Izbornik din 1073). Potrivit dicționarului lui Dahl, „plakusha” este o boală pentru morți. Numele „Gnezdovo” este asociat cu conceptul de „cuib”, în rusă veche - un fel. Probabil, numele unuia dintre cele mai vechi orașe poloneze, Gniezno, este de aceeași origine.

Astfel, se stabilește un fapt extrem de ciudat: existența unor necropole mari în jurul celor mai vechi orașe rusești sau în imediata apropiere a acestora. Astfel de necropole au servit drept locuri de înmormântare, în principal pentru vârfurile societății. Aceasta explică abundența de arme și bijuterii din înmormântări. Cu toate acestea, materialul necropolelor ne permite să facem câteva judecăți despre meșteșugul și comerțul orașelor rusești din secolele IX-X.

2. Istoria Kievului antic

Cele mai complete informații, atât scrise, cât și arheologice, sunt disponibile despre istoria Kievului antic. Chiar și cronica, deloc înclinată să doboare trecutul, își amintea de vremea când doar trei orașe îi stăteau în locul. Era ca și cum trei frați stăteau în ele: Kyi, Shchek și Khoriv. Ei „au creat un oraș în numele fratelui lor mai mare și i-au pus numele Kiev. Era o pădure lângă oraș și o pădure mare, și prindeau animale.

În fața noastră sunt trei orașe mici aflate în imediata apropiere unul de celălalt, dintre care unul iese în evidență, situat mai convenabil deasupra Niprului. Cronicarul mai știa că în timpul existenței acestor orașe, poienile „trăiau fiecare cu propria familie și în locurile lor”. Săpăturile din ultimii ani pe Muntele Kiselevka din regiunea Kiev au arătat într-adevăr că așezările de pe acest munte din cea mai veche perioadă au existat concomitent cu orașul Kiev.

Cercetătorul siturilor arheologice de la Kiev M.K. Karger notează că, în conformitate cu legenda celor trei frați, în oraș au existat mai multe (cel puțin trei) „așezări independente din secolele VIII-X”. Aceste aşezări independente abia la sfârşitul secolului al X-lea. fuzionat într-un singur oraș. Ultima observație, desigur, necesită o verificare suplimentară, de la știrile analistice despre Kiev în secolul al X-lea. ei vorbesc despre el ca despre un oraș semnificativ.

Orașul fondat de Kiy și frații săi era o așezare nesemnificativă. Cronicarul numește Kievul nici măcar un oraș, ci un oraș („gradok”), subliniind astfel dimensiunile sale mici.

O semnificație diferită a Kievului reiese din povestea capturii sale de către Askold și Dir, care și-au extins puterea asupra pajiștilor din jur. În această poveste, Kievul acționează ca principalul oraș al ținutului polonez, centrul „Țării poloneze”. Din acel moment, cronicarul numește Kievul nu oraș, ci „grindină”. Vestea morții lui Askold și Dir atrage și mai realist un nou sens pentru Kiev. Mesagerii lui Oleg spun Kievenilor: „Suntem negustori, mergem în Grecia de la Oleg și de la Igor knyazhich”. Vizitarea oaspeților - comercianți - nu trezește nicio suspiciune în rândul lui Askold și Dir, ceea ce înseamnă că este considerat un fenomen comun pentru Kiev, care acționează ca un centru politic și comercial al ținutului poienilor.

Când a căpătat Kievul un nou sens? Desigur, nu sub Askold și Dir, care au domnit la Kiev la sfârșitul secolului al IX-lea, ci mai devreme. Dovadă în acest sens este faptul că Askold și Dir înșiși aleg Kievul ca centru al principatului lor, de unde este ușor să coboare Niprul până la Marea Neagră. Aceasta înseamnă că Kievul și-a primit noul sens - un centru comercial - cel puțin în prima jumătate a secolului al IX-lea, și posibil chiar mai devreme. Povestea vagă a analelor despre tributul pe care locuitorii din Kiev l-au plătit khazarilor amintește de legătura Kievului cu comerțul khazar. Importanța comercială a Kievului a dus la cunoașterea scriitorilor arabi cu acesta, dintre care unul consideră Kuyab (Kiev) un oraș mai mare decât Marele Bulgar. Cu toate acestea, arabii erau familiarizați cu Kievul, aparent prin intermediul khazarilor. De aici provine legenda lui Al Jai-gani că străinii în vizită sunt uciși la Kiev, poveste pusă probabil în circulație de negustorii khazari pentru a-i speria pe comercianții care concurează cu ei.

Observații separate din cronica referitoare la topografia Kievului în secolul al X-lea nu lasă nicio îndoială că orașul la acea vreme era situat pe înălțimile deasupra Niprului și nu avea încă un cartier de coastă - „Podil”. Cu toate acestea, era deja un adevărat oraș - cu un palat princiar, sanctuare păgâne și o biserică creștină. Într-un document atât de incontestabil precum tratatul lui Igor cu împărații bizantini din 945, se spune despre dealul „unde stătea Perun”. În fața idolului său „și-au depus armele și scuturile și aurul, iar Igor și poporul lui, dintre păgâni, s-au dus să depună jurământ”. Creștinii ruși au mers la jurământ în biserica Sf. Ilya, „chiar și acolo este deasupra pârâului, sfârșitul conversației Pasynche”. Fără a intra într-o discuție despre problema controversată a locului în care a fost localizată conversația Pasyncha, observăm doar că numele acestui tract este asociat cu cuvintele „fiș vitreg” - combatant, „conversație” - un loc de întâlniri, întâlniri, conversații, conversații. , o clădire mică. Cronicarul adaugă că mulți varangi erau creștini, iar varangii constituiau un strat semnificativ în suita domnească.

Scurte note analistice despre topografia antică a Kievului, introduse în analele în anii 60 și 70 ai secolului al XI-lea, fac posibilă judecarea Kievului dintr-o perioadă anterioară, cel puțin secolul al X-lea. Vorbind despre sosirea drevlianilor la Olga, cronicarul face următoarea explicație topografică pentru povestea sa: „Atunci, până la urmă, apa curgea lângă Muntele Kiev și oamenii nu locuiau pe Podol, ci pe munte. Orașul Kiev era locul unde se află acum curtea lui Gordiatin și Nikiforov, iar curtea domnească era în oraș, unde acum curtea lui Vorotislavl și Chudin, iar greutatea exterioară era în afara orașului și mai era o curte în afara orașului, unde curtea dezaburii era în spatele Sfintei Născătoare de Dumnezeu deasupra muntelui, curtea terem, pentru că era un terem de piatră.

Această scurtă notă analistică oferă în esență o idee clară despre Kievul din secolul al X-lea. În primul rând, se stabilește un fapt important - așezarea târzie a Podil, care se afla la poalele înălțimilor Kievului. „Oamenii” – populația urbană – locuiau pe muntele pe care se afla orașul. Orașul era curtea domnească. O altă curte domnească stătea „în afara orașului”. Era și un turn de piatră. Locul ei este indicat „în spatele Sfintei Născătoare de Dumnezeu”, adică în spatele Bisericii Zeciuielilor. „Terem Yard din afara orașului” este cunoscut și din povestea răzbunării Olgăi asupra drevlyanilor.

Din anale, devine destul de clar că locul fortificat, sau „orașul” însuși, ocupa un teritoriu foarte nesemnificativ. Kievul a fost extins doar sub Iaroslav, care în 1037 a fondat „marele oraș Kiev” cu Poarta de Aur. Înainte de aceasta, zona pe care a fost ridicată ulterior Catedrala Sf. Sofia a fost un câmp „în afara orașului”, la fel cum Podilul din câmpia de lângă Nipru a rămas nelocuit.

Observațiile arheologice făcute pe teritoriul Kievului confirmă ideea noastră despre dimensiunea mică a orașului original. Acest lucru este evidențiat de rămășițele unui șanț antic din apropierea Bisericii Zeciilor. Acest șanț și meterezul de pământ propus au protejat Kievul în secolele VIII-IX. În aceeași zonă s-au găsit piguri prost conservate din aceeași perioadă. Teritoriul vechiului Kiev a fost nesemnificativ, ceea ce indică stadiul inițial al dezvoltării sale. Kievul a încetat deja să mai fie un oraș – un firmament – ​​și a devenit „mama orașelor rusești”. Domină deja alte orașe rusești, cu toate acestea, creșterea orașului ca centru de comerț și meșteșuguri scade în întregime mai târziu și începe abia în secolele IX-X.

Cea mai veche dată a tumurilor de la Kiev este considerată a fi secolul al IX-lea. În înmormântările bărbaților din mormintele pământului se găsesc cuțite de fier cu mânere de os, sulițe și vârfuri de săgeți, pinteni etc. În înmormântările feminine se găsesc diverse feluri de bijuterii din argint și cupru, mai rar din aur, precum și coliere și cruci. Înmormântările din mormintele din bușteni sunt mult mai bogate. „Abundența și bogăția deosebită a bijuteriilor, eleganța bijuteriilor din aur și argint, hainele de lux, prezența unui număr mare de dirhem în inventar subliniază puternic apartenența proprietarilor lor la cele mai înalte cercuri ale societății de la Kiev.” Înmormântările sunt datate cu monede bizantine și dirhem arabe din secolele IX-X.

O serie de obiecte găsite în mormintele de pământ și în mormintele de bușteni au caracteristici de origine locală. Așa este „un cercel de argint cu trei bile puse pe arc, acoperit cu boabe grosiere”. Acesta este un prototip al așa-numiților cercei de tip Kiev, care se dezvoltaseră deja în secolul al XI-lea. Alți cercei sunt asemănători cu cei de așa-numit tip Volyn, tot de origine locală. L. A. Golubeva, care a explorat necropola de la Kiev, enumeră și broșele din bronz în formă de scoici drept produse locale. Numărul meșteșugurilor locale din secolele IX-X pot fi crescute semnificativ dacă includ diverse tipuri de articole de uz casnic, cum ar fi cuțite de fier, oțel (pentru aprindere), vârfuri de lance, săgeți etc. Atunci principalele produse ale artizanilor de la Kiev din secolele IX-X vor deveni clare: producția de metal produse din viața de zi cu zi, arme și bijuterii primitive din argint și cupru, mai rar din aur. Descoperirile de cântare și greutăți, împreună cu o monedă a lui Constantin Porphyrogenitus (913-954), vorbesc despre comerțul Kievului cu Bizanțul, despre acei „oaspeți” care au venit la Constantinopol și au locuit în suburbiile Sf. mame. Cruci, pandantive găsite în înmormântări mărturisesc răspândirea creștinismului la Kiev în secolele IX-X.

În general, Kievul din acest timp este descris ca un oraș cu producție și comerț artizanal, dar cu greu cu o populație de artizanat semnificativă. Acesta este în principal un oraș de prinți cu alaiul lor. „Oamenii” - orășeni - formează deja un strat semnificativ în Kiev, dar sunt încă strâns legați de curtea domnească și de alaiul, iar artizanii înșiși sunt predominant oameni dependenți.

Observații similare pot fi făcute și asupra teritoriului altor orașe antice rusești, în primul rând Novgorod.

3. Originea lui Novgorod, Polotsk, Pskov, Suzdal

Cronicile cunoșteau două versiuni despre originea Novgorodului, atribuind creația sa atât slavilor, cât și lui Rurik. Cu toate acestea, o versiune nu o contrazice pe cealaltă, deoarece legenda despre construcția orașului de către Rurik se poate referi la Așezare, care se numește Așezarea Rurik. Într-adevăr, cronica vorbește despre construcția unui oraș de către Rurik peste lacul Ilmen, iar acest lucru nu se potrivește bine cu topografia Novgorodului și este mai în concordanță cu locația Gorodische, aflată pe Volhov, în apropierea confluenței sale cu Ilmen. Adevărat, A. V. Artsikhovsky este sceptic cu privire la această posibilitate debut precoce Gorodishche, considerând-o fondată de prinți care s-au mutat din Novgorod în secolul al XII-lea, dar această concluzie trebuie încă verificată, deoarece obiecte de la sfârșitul secolului al X-lea sau începutul secolului al XI-lea au fost găsite în zona Gorodische, de exemplu, o placă de aur emailat. a lucrării bizantine de AV Artsikhovsky, Săpăturile pe Slavna din Novgorod. Vechimea deosebită a acestei zone este indicată și de săpăturile lui M.K.Kaprepa, care a descoperit fragmente de ceramică din secolele IX-X.

Cât despre Novgorod însuși, săpăturile recente efectuate de A. V. Artsikhovsky aruncă o lumină asupra originii sale. Pe locul Yaroslavl, o curte în secolul al X-lea. a existat un loc de înmormântare precreștin; Aceasta înseamnă că zona nu a fost încă locuită. În timpul săpăturilor de pe dealul Slavensky, a fost găsită o platformă, sub care a fost găsit un dirhem arab din secolul al X-lea. Potrivit lui A. V. Artsikhovsky, se poate vorbi despre existența așezărilor pe dealul Slavensky, „dar chiar și atunci fără prea multă încredere”. În consecință, conform datelor arheologice disponibile, partea comercială a Novgorodului a început să fie stabilită abia în secolul al X-lea, iar cea mai veche parte a așezărilor era situată pe dealul înalt Slavensky.

Topografia părții comerciale din Novgorod, care nu a fost încă rezolvată complet de cercetările arheologice, ne permite încă să concluzionam că creșterea acestei zone scade în secolul al X-lea î.Hr. Cu toate acestea, începutul așezărilor pe partea comercială ar putea data și de la o perioadă mult mai devreme. În special, în Novgorod a fost păstrată o legendă încăpățânată despre existența orașului antic Slovenska. „Și mergi de-a lungul muntelui Nipru”, spune o cronică târzie a Novgorodului despre apostolul Andrei, „și vino la Slovensk, unde acum... este o grindină. Velikiy Novgorod". Numele orașului „Slovensky” îl leagă de numele tribal al slovenilor Ilmen, care a fost păstrat în Rusia pentru o lungă perioadă de timp. Orașul „Slovensk” este menționat în lista orașelor rusești de la începutul secolului al XV-lea. ca fiind în vecinătatea Serpeisk și Kozelsk. Absența indicațiilor unei așezări antice în zona dealului Slavensky în sine nu este încă o dovadă că vechea legendă despre existența Slovenskului pe locul Novgorod este nesigură: la urma urmei, teritoriul orașului antic nu a a fost încă studiat suficient.

În ceea ce privește partea Sofia și Detinets, observațiile cu privire la momentul apariției așezărilor în această zonă au fost făcute doar recent. Săpăturile de pe teritoriul fostului capăt Nerevsky la nord de Detinets (Kremlin) au confirmat că această zonă din Novgorod a fost locuită din cele mai vechi timpuri. Deci, în straturile inferioare de pământ au existat mărgele în formă de lămâie, conform lui A. V. Artsikhovsky, care au apărut încă din secolul al IX-lea, „și în secolul al XI-lea. nu intră.” Ele pot fi considerate „un semn de încredere al secolului al X-lea”. Și mai remarcabilă este descoperirea în capătul Nerevsky a margelelor sferice corneliane; „în secolul al X-lea. acest tip este deja o excepție, deși nu rar, în secolul al XI-lea și mai târziu - cea mai rară excepție.

Astfel, existența așezărilor pe teritoriul Nerevskiului se termină în Novgorod încă din secolele IX-X este clarificată. Aceste așezări au apărut în imediata apropiere a părții de nord, cea mai veche a Detinets, unde se află casa episcopului Novgorod și Catedrala Sf. Sofia. Ei au fost embrionii așezării Novgorod, care sa extins rapid în secolele ulterioare. Astfel de așezări, de regulă, au fost fondate și dezvoltate în imediata apropiere și sub protecția castelelor orașului.

În orice caz, istoria Novgorodului original este atrasă spre noi în mod similar cu istoria Kievului. Mai întâi, pe locul Novgorod, găsim un orășel, unul dintre centrele tribale (nu contează dacă acest oraș se numea slovenă sau în alt fel), mai târziu apare un oraș castel al unuia dintre prinți. Dezvoltarea intensificată a vieții urbane în Novgorod, ca și la Kiev, are loc la un anumit moment - în secolele IX-X.

Cele de mai sus pot fi urmărite pe exemplul altor orașe antice - Polotsk, Pskov, Suzdal.

Săpăturile efectuate pe teritoriul vechiului Polotsk au condus la concluzii extrem de valoroase. Ei au descoperit că pe teritoriul Castelului de Sus, în Polotsk, unde biserica de piatră Sf. Sophia, nu a existat o așezare, deși, poate, a existat o așezare, judecând după fragmentele de bucate, datând de la sfârșitul secolului al X-lea - începutul secolului al XI-lea. Chiar mai târziu, a apărut Castelul de Jos. Nucleul originar al orașului trebuie căutat pe malul drept al râului Polota, unde se află așezarea antică. Piesele găsite la aşezare datează din secolele XI-XII, o placă aurită şi ceramică pot fi datate în secolul al X-lea, iar unele fragmente de bucate chiar în secolul al IX-lea. Oamenii de știință notează prezența rămășițelor anterioare de feluri de mâncare, care pot fi atribuite „cu până la o oră înainte de secolele IX-X”. Studiul stâncii de la Dvina de Vest din Zapolotye, sau „orașul vechi” Polotsk, a constatat că Zapolotye a fost locuit din cele mai vechi timpuri, poate chiar din secolul al X-lea.

Potrivit cercetătorilor din antichitatea Polotsk, fortificația a fost situată inițial pe așezarea Polotsk. A apărut aproximativ în secolele VIII-IX, judecând după descoperirile din stratul cultural inferior și cel mai timpuriu. În stratul cultural superior, mai bogat al așezării, s-a găsit ceramică din secolele X-XII. „Stratul superior este mult mai bogat în descoperiri decât cel inferior. Acest lucru mărturisește faptul că viața în așezarea antică a fost mai intensă în această perioadă (mai ales în secolele XI-XII).” Oamenii de știință ajung la concluzia că la acea vreme așezarea a servit drept centru fortificat, un fel de Kremlin al orașului Polotsk. Așezările locuitorilor Polotsk erau situate sub râul Polota, lângă Dvina, pe locul castelelor Zapolotye, de sus și, poate, de jos. Numele „oraș vechi”, care se găsește în documente deja în secolul al XIV-lea. inițial se referea la așezare, iar numele actual de „oraș vechi” Zapolotye a apărut, poate mult mai târziu.

Constatând valoarea excepțională a săpăturilor, nu se poate decât să se acorde atenție unei oarecare ambiguități în încercarea prezentată de cercetători de a recrea istoria vechiului Polotsk. În toate orașele cunoscute de noi, bisericile catedrale se aflau în Kremlin, aproape de curtea domnească. Catedrala modernă Sophia din Polotsk a fost construită nu mai târziu de secolul al XII-lea și, cu o mare probabilitate, poate fi atribuită secolului al XI-lea. Este de neconceput să ne imaginăm că catedrala a fost construită în afara zidurilor orașului, deoarece vechile catedrale rusești erau fortărețe interne, biblioteci și depozite de trezorerie. Aparent, istoria vechiului Polotsk ar trebui imaginată oarecum diferit.

Orașul inițial a fost întemeiat pe locul unei așezări antice situată oarecum la distanță de Dvina de Vest, la fel ca și Kievul antic, bazat tot pe munții de deasupra Niprului. Mai târziu, în jurul secolului al X-lea, Zapolotye de jos, sau teritoriul „orașului vechi”, a început să fie așezat, jucând rolul „Podil” din Kiev cu populația sa artizanală. Aceasta a necesitat transferul fortificațiilor orașului mai aproape de Dvina și a provocat apariția Castelului de Sus, în timp ce pe așezare a rămas o așezare, poate chiar o curte domnească specială. În toate condițiile, începutul orașului Polotsk ca oraș datează din secolele VIII-IX, iar creșterea părții sale artizanale - până în secolul al X-lea.

Cam în aceeași perioadă, se ridică începutul orașului Vitebsk. Așezarea de pe locul Castelului de Sus din Vitebsk a apărut cel târziu în secolul al IX-lea. În plus, au fost găsite urme de cultură din secolul al X-lea și, în principal, din secolele XI-XII. Așezări pe locul Castelului de Jos au existat și în secolele IX-X.

În mod interesant, concluzii similare au fost făcute de N. N. Voronin, care a explorat teritoriul Kremlinului Suzdal. În urma săpăturilor, au fost găsite multe obiecte interesante, inclusiv trei grivne tăiate din a doua jumătate a secolului al X-lea - începutul secolului al XI-lea. Concluzie generală N. N. Voronina se rezumă la faptul că „săpăturile ne permit să vorbim despre așezarea teritoriului Kremlinului la sfârșitul secolului al IX-lea și începutul secolului al X-lea”. Totuși, nu se poate decât să se plângă de autorul cuvintelor citate, care își coboară concluziile cu o remarcă generală că lucrurile aflate în orizontul inferior al stratului cultural al Kremlinului de la Suzdal se caracterizează printr-un complex destul de omogen de lucruri caracteristice Așezări centrale rusești din secolele X-XIV.

O imagine ușor diferită este dată de observațiile arheologice făcute la Pskov. Ca urmare a muncii desfășurate sub conducerea lui NN Chernyagin pe teritoriul Kremlinului din Pskov („Kroma”), integritatea straturilor Kremlinului din Pskov și prezența unui număr de straturi culturale succesive datând din secolul al VIII-lea. -S-au stabilit secolele IX. și terminând cu secolul al XII-lea, poate al XIII-lea. Astfel, Pskov a apărut mai devreme decât Novgorod și nu este nimic incredibil în asta, deoarece ruta comercială de-a lungul râului Velikaya datează de la o perioadă foarte timpurie. Este caracteristic că în stratul cel mai vechi a fost găsit un pieptene de os, cu imaginea sculptată a unei bărci cu pânză și pupa și prova puternic ridicate, curbate. Barca în forma sa seamănă cu o barcă tipică rusă antică, așa cum o știm din miniaturi. Desenul împodobește un lucru care aparținea unui negustor-războinic.

Noi săpături pe teritoriul Pskovului au confirmat că Pskov era deja în secolul al IX-lea un centru important al orașului. În Detinets au fost găsite pavaje din secolul al X-lea. și rămășițele unei clădiri rezidențiale din secolele VIII-IX.

Considerații interesante despre momentul apariției și dezvoltării vieții urbane în Pskov au fost exprimate de S. A. Tarakanova. Ca multe alte orașe, Pskov se afla pe locul unei așezări străvechi. „Studiul rămășițelor culturii materiale din vechiul Pskov, precum și al zidurilor cetății sale, în special ale celor originale, face posibilă atribuirea apariției Pskovului ca oraș propriu secolului al VIII-lea. n. e.”, scrie S. A. Tarakanova. Deosebit de valoroasă este observația lui S. A. Tarakanova că straturile pământului din Kremlinul din Pskov din secolele VIII-X. în ceea ce priveşte resturile lor materiale, ele diferă fundamental de straturile din secolele II-VIII. Astfel, vasele turnate, care se făceau anterior acasă, sunt înlocuite cu vasele făcute pe roată de olar. Pe o nouă bază tehnică se dezvoltă meșteșugurile de fierărie și turnătorie. În loc de semipiroane apar case la sol cu ​​podele din lemn etc.

Toate aceste noi fenomene marchează un punct de cotitură - o tranziție către o formă calitativ diferită de așezare urbană de la un oraș al vremurilor tribale la un oraș al vremurilor feudale. „Diverse obiecte de fier găsite în timpul săpăturilor (cuțite de fier, cârlige de pește, aze, brăzdar, topoare, raclete, coase, seceri, ciocane, cuie forjate cu pălării, vârfuri de săgeți, încuietori și chei cilindrice slave, „tepi de vis”, nituri pentru bărci și multe alte lucruri) caracterizează activităţile fierarilor-meşteri.

În secolele IX-X, Pskov era deja atras în relații comerciale cu Estul și Vestul. Acest lucru este dovedit de descoperirile dirhemului samanid din 940-955. și monede vest-europene din anii 1068-1090. etc.

Pskov a început să se dezvolte în secolul al VIII-lea, iar în secolele IX-X a devenit un centru urban semnificativ. Până în acest moment, ar trebui atribuită originea așezării Pskov, ale cărei săpături nu au fost încă efectuate.

Cu o completitudine considerabilă, se poate desena o imagine a vechiului Smolensk pe baza săpăturilor lui V.I. Sizov, efectuate la Gnezdovo. Cimitirul Gnezdovsky este situat la 10 kilometri vest de Smolensk, în dreapta, în acest caz, malul de nord al Niprului. Vastul mormânt se învecinează cu așezarea, care anterior era invizibilă la confluența râului Svinka cu Nipru. „Începutul secolului al XI-lea. poate servi drept linie finală pentru viața lui Gnezdov, care s-a încheiat cu aceeași incinerare păgână, practicată exclusiv în această zonă ”, scrie Sizov.

Problema relației dintre Gnezdov și vechiul Smolensk este foarte importantă pentru istoricul orașelor antice rusești. Însuși numele „Gnezdovo” apare abia la începutul secolului al XVII-lea, între timp, existența Smolenskului în secolul al X-lea. atestat cronica initialaşi Constantin Porphyrogenitus. Existența a două așezări mari în regiunea Smolensk, situate la 10 kilometri una de alta, pare puțin probabilă. Înțelegând probabilitatea scăzută de apropiere a două centre similare în secolul al X-lea, V.I. Sizov iese din dificultate prin următorul raționament: aici, la Gnezdovo, din cele mai vechi timpuri, viața comercială și industrială s-a dezvoltat într-o perioadă în care Smolensk era doar un închisoare sau o cetate, unde stătea domnitorul („soțul prințului”), care mergea la câmp sau accepta tribut sau bunuri din locurile din jur.

Populația din Smolensk era la acea vreme nesemnificativă și doar administrativ-militară și, prin urmare, nu a lăsat în urmă urme clare legate de timp. Sizov sugerează că distrugerea lui Gnezdovo s-a petrecut prin măsuri administrative drastice care au dus la distrugerea străvechii cimitir păgâne, probabil prea încăpățânat în păgânismul său. Populația se înghesuia mai aproape de malurile Niprului, la sud de cimitir, iar satele se întindeau într-o fâșie lungă de-a lungul malului drept al râului, în timp ce în centrul așezărilor se afla o așezare, „metezele”. dintre care au fost întărite cu zidărie în interior și, poate, bușteni arși”. Din păcate, Sizov nu a făcut un studiu detaliat al așezării și al rămășițelor așezărilor. Principala sa atenție a fost acordată studiului tumurilor și, între timp, întrebarea privind natura așezării Gnezdovsky este importantă pentru judecățile despre orașul rus din secolele IX-X.

Studiul movilelor Giezdovsky a fost continuat cu succes de arheologul sovietic D.A. Avdusin, care a săpat și așezarea Gnezdovsky. Avdusin ajunge la concluzia că vechiul Smolensk nu a fost situat pe așezarea centrală Gnezdovsky, iar obiectele găsite pe teritoriul său din secolele IX-X. sunt rămășițele unor movile funerare distruse în timpul construcției castelului episcopal în secolul al XVII-lea. Cu toate acestea, autorul însuși subminează oarecum această concluzie decisivă cu fraza finală că problema locului inițial al Smolenskului nu a fost încă rezolvată.

Problema dificilă a locației anticului Smolensk poate fi, dacă nu este rezolvată, atunci aproape de a fi rezolvată prin analogie cu alte orașe antice rusești. În primul rând, aparent, este necesar să renunț la ideea că Smolenskul original se afla pe Gnezdovo și că centrul său era așezarea Gnezdovo, spre care am fost înclinat și eu în prima ediție a acestei cărți. Locația Smolensk pe înălțimi este complet similară cu locația Kiev, Cernigov, Pskov, Polotsk. Dimpotrivă, așezarea Gnezdovsk se află într-o zonă joasă și nu chiar pe malul Niprului. Chiar și Kremlinul Novgorod a fost construit pe un loc mai înalt, deși este situat pe o câmpie în apropierea malurilor Volhovului, unde nu există înălțimi semnificative.

Ideile lui V. I. Sizov despre Gnezdovo ca așezare comercială și industrială din Smolensk par, de asemenea, puțin probabile. În acest caz, am avea un caz fără precedent de aşezare mare, întinsă departe de castel, sub zidurile căreia se afla de obicei o aşezare nefortificată. Acest lucru este infirmat de descoperirile în sine, făcute de V.I. Sizov, în special, obiceiul de a îngropa războinicii cu sclavi. Numai în movilele bogate din Gnezdov sunt incinerații masculine însoțite de cele feminine. Elementul militar a afectat obiectele descoperite la Gnezdovo într-un număr atât de mare încât nu se poate vorbi de accident. Ceea ce merită să găsești chiar o oală cu oase arse, pe părțile căreia era înfiptă în pământ o sabie cu mâner tăiat cu argint pe de o parte, iar pe cealaltă o suliță.

Că Gnezdovo nu poate fi considerat Smolenskul original este dovedit prin dovezi directe din surse scrise. Potrivit legendelor despre Boris și Gleb, întâlnirea lui Gleb cu ucigașii săi a avut loc la gura Smyadyn. Gleb a coborât Niprul: „și cum (Gleb) a venit la Smolensk și a plecat de la Smolensk și era încă vizibil, s-a oprit la Smyadyn într-o barcă”. Aceeași versiune despre locul morții lui Gleb o găsim în anale. Astfel, la începutul secolului al XI-lea. Smolensk era în locul său actual, deasupra Smyadyn, și nu mai jos, așa cum s-ar presupune dacă ar fi fost Gnezdovo. Mica navă a lui Gleb era încă vizibilă din oraș. Acest detaliu este împrumutat, se pare, din poveștile martorilor oculari ai evenimentului.

Corectitudinea ipotezelor noastre poate fi judecată după observații arheologice ulterioare, dar deocamdată movilele Gnezdovsky ne permit să facem o serie de observații asupra vieții celor mai vechi orașe rusești. În primul rând, un număr mare de înmormântări bogate cu arme sunt izbitoare, ceea ce ne face să vorbim de o mare importanță în Smolensk în secolul al X-lea. top public. V. I. Sizov subliniază destul de corect absența indicațiilor unei predominanțe decisive a varangiilor la Gnezdovo, deși remarcă urme evidente ale înmormântărilor scandinave. Aparent, populația din Smolensk în secolul al X-lea. era alcătuit în principal din militari - trupa prințului și slujitorii prințului.

Natura obiectelor de artizanat găsite în Gnezdovo este foarte ciudată. Avem în principal fier și ceramică. Produsele din fier găsite la Gnezdovo sunt produse pe plan local, iar „prelucrarea bijuteriilor din metal a fost adusă aici la o anumită virtuozitate tehnică.” Alături de fierari, au existat meșteri care produceau produse din bronz și argint. În plus, producția de ceramică era de o importanță deosebită.

Cu toate acestea, trebuie remarcat că săpăturile nu oferă temei pentru judecăți definitive cu privire la originea și compoziția populației de artizani din Smolensk în secolul al X-lea. La urma urmei, această populație putea consta nu atât din artizani liberi, cât din artizani dependenți. Cu toate acestea, abundența de fier și ceramică din descoperirile Gnezdov ne face să ne gândim la existența unui număr semnificativ de artizani liberi în ea, care au lucrat nu numai pentru a satisface nevoile cercurilor urmașilor princiare, ci și pentru o piață mai largă. Astfel sunt silexul de oțel, cuțitele, ramele de fier pentru torcii de gât etc.

În plus, au fost găsite obiecte care indică marea importanță comercială a Smolenskului în secolul al X-lea. Deosebit de indicative sunt găsirile de dirhem în formă completă și tăiată și cântare mici cu greutăți. „Dirhemurile arabe și din Asia Centrală, cu ornamentele lor, care înlocuiau monedele mici sau serveau ca adaos la o greutate cunoscută, au fost singura monedă actuală pentru Gnezdov”. Unele obiecte găsite în movilele Gnezdovsky au fost aduse din Est. În cantități mai mici s-au găsit lucruri de origine bizantină și scandinavă.

Smolensk secolele IX-X Mai arată ca un castel, în jurul căruia abia începe să se creeze o așezare, locuită de negustori și artizani. Astfel, există o analogie completă în istoria celor mai vechi orașe rusești - Kiev, Cernigov, Polotsk, Smolensk, Pskov și Novgorod. Creșterea acestor mari orașe rusești, dezvoltarea meșteșugurilor și comerțului în ele a avut loc în secolele IX-X, adică simultan cu intensificarea feudalizării Rusiei Antice.

Întrebarea „Cel mai vechi oraș al Rusiei” a fost mult timp discutabilă pentru oamenii de știință și istorici. Faptul este că ei evidențiază mai multe așezări simultan, drept cel mai vechi oraș din Rusia.

Printre ei se numără Old Novgorod

Derbent

.

Derbent este situat în Daghestan și a fost construit cu mulți ani înaintea erei noastre și, în consecință, cu mult înainte de întemeierea Rusiei Kievene și a Imperiului Rus în general.

Acum Derbent face parte din Federația Rusă și pe această bază, un număr mare de oameni de știință îl atribuie statutului de „Cel mai vechi oraș al Rusiei”. Criticii acestei teorii, oameni de știință și istorici nu mai puțin distinși, subliniază că acest oraș nu poate fi considerat cel mai vechi oraș al Rusiei, chiar și pentru că a fost atunci când nu exista nicio amintire despre Rusia sau Rusia. În plus, această regiune este semnificativ diferită de Rusia antică și, în general, de cultura poporului rus, așa că este dificil să o atribui unui oraș rus. Vă place sau nu, rămâne la latitudinea fiecărui individ să decidă. Rămâne doar să spunem că un adevărat patriot al țării sale ar trebui să cunoască măcar puțin istoria patriei sale.

Adăugând combustibil la foc, aș dori să remarc că disputa privind statutul celui mai vechi oraș din Rusia intră și

Dacă Novgorodul Antic a fost fondat în 859, atunci Murom și-a marcat formarea în 862,

dar această dată nu poate fi considerată 100% adevărată, deoarece singura sursă a mențiunii ei este Povestea anilor trecuti.

În acest oraș se efectuează cercetări, după rezultatele cărora se știe deja că și înainte de 862 au existat așezări ale popoarelor finno-ugrice, care au numit acest oraș cu numele actual (Murom). Poporul finno-ugric înșiși a apărut în aceste părți încă din secolul al V-lea d.Hr., respectiv, orașul poate pretinde titlul de cel mai vechi din Rusia, deoarece acest moment poate avea o vechime de aproximativ 1500 de ani

De asemenea, merită menționat unul dintre cele mai vechi orașe din Rusia, care se numește

Bryansk .

Se crede oficial că a fost fondată în 985. De-a lungul anilor de formare, orașul a suferit modificări minore ale numelui, deoarece inițial a fost numit Debriansk. Prima mențiune despre oraș este în Cronica lui Hypatian, care datează din 1146.

După cum putem vedea, problema celui mai vechi oraș din Rusia rămâne discutabilă până în prezent. adevăratul adevăr este extrem de greu de găsit, dar cunoașterea faptelor despre orașele din țara ta este necesară și interesantă.

Smolensk

este unul dintre primele orașe ale Rusiei. În partea datată a Povestea anilor trecuți, a fost menționat pentru prima dată sub 862 ca centru al uniunii tribale Krivichi.

Conform boltei Ustyuzhensky (Arkhangelsk) din înregistrarea sub 863, când Askold și Dir, într-o campanie de la Novgorod la Tsargrad, au ocolit orașul, deoarece orașul era puternic fortificat și aglomerat. În 882, orașul a fost cucerit și anexat vechiului stat rus de către prințul Oleg, care l-a predat prințului Igor, din a cărui copilărie puterea în oraș era exercitată de guvernanți și echipe, iar administrația generală a fost efectuată de la Kiev.

Staraya Russa este un oraș antic de provincie din regiunea Novgorod. Vârsta lui exactă nu este cunoscută, deoarece Karamzin a avut o mână în istorie, care a confundat multe evenimente din Rusia antică.

Veliky Novgorod apare pe o bancnotă de hârtie de cinci ruble, iar Staraya Russa pe o monedă de fier de zece ruble.

Deci judeca cine este mai in varsta.

Orașul Staraya Russa este menționat în Povestea anilor trecuti, cartea fundamentală a istoriei Rusiei. Orașul se bazează pe valorile muzeale. Suprafața străvechii așezări este de 200 de hectare, iar săpăturile au fost efectuate nepăsător pe o mie din acest teritoriu. Staraya Russa este o trambulină ideală pentru cei care doresc să facă o descoperire istorică.

Templul Icoanei miraculoase a Maicii Domnului din Rusia veche

Velikiy Novgorodconsiderat a fi cel mai vechi.

Cel puțin așa cred aproape fiecare locuitor al orașului. Data socotirii este 859. Orașul grandios, spălat de apele râului Volhov, a devenit progenitorul creștinismului în Rusia, Kremlinul și numeroase monumente arhitecturale amintesc de conducătorii perioadei timpurii a statului nostru. Această versiune este susținută și de faptul că Novgorod a fost întotdeauna un oraș rusesc și există un calcul al vârstei de început (nu ceva neclar, așa și așa secol...).

O altă versiune care are și dreptul de a exista este cea asupra căreia insistă majoritatea istoricilor.

Staraya Ladoga- cel mai vechi oraș al Rusiei. Acum Staraya Ladoga are statutul de oraș și prima mențiune despre el ne vine de la mijlocul secolului al VIII-lea. S-au păstrat pietre funerare care datează 753 ani . Nu cu mult timp în urmă, când vizita Staraya Ladoga, V.V. Putin a decis să efectueze studii suplimentare asupra împrejurimilor orașului pentru a-l nominaliza pentru titlul de Patrimoniu Mondial UNESCO în 2014, iar acest lucru va servi ca un impuls pentru studierea istoriei sale.

În Staraya Ladoga s-a păstrat o biserică în care, potrivit legendei, descendenții lui Rurik au fost botezați.

Dezbaterea pe acest subiect nu va înceta mult timp, până când se vor găsi dovezi de necontestat:

Belozersk (regiunea Vologda) - 862

De la numele lacului Beloe și sa întâmplatNumele orașului Belozersk.

Prima mențiune a orașului se referă la 862 în Povestea anilor trecuti sub numele de Beloozero. Această dată este și data înființării actualului Belozersk.Inițial, orașul a fost situat pe malul de nord al Lacului Alb, în ​​secolul Ⅹ a fost mutat pe malul sudic, unde a stat până în 1352.

Din 1238, orașul a devenit centrul Principatului Belozersky, iar din 1389 a trecut în Principatul Moscovei. Orașul a fost devastat de epidemii în 1352 și a reînviat, a înflorit în secolul ⅩⅥ și a căzut în decădere la sfârșitul secolului. ⅩⅦ secol.
La începutul secolului al II-lea, dezvoltarea orașului a fost promovată de canalul de ocolire Belozersky (construcția sistemului de apă Mariinsky). Materialele din industria lemnului sunt transportate la Sankt Petersburg cu ajutorul canalului Belozersk. Odată cu deschiderea căii navigabile Volga-Baltice, Belozersk a stabilit legături cu alte orașe industriale.
Actuala stemă a orașului a fost aprobată la 12 octombrie 2001 și este: „Într-un scut ondulat-încrucișat cu azur și argint, sus este o cruce lărgită peste o semilună de argint, în partea de jos sunt două de argint. sterleți cu aripioare stacojii, mărginite subțire de azur”. Fosta stemă a fost aprobată sub puterea sovietică în 1972.

Fosta și actuala stemă a lui Belozersk

Arhitectura din Belozersk este un complex de clădiri cu un etaj construit în 1846 de-a lungul terasamentului Canalului Belozersk. Cinci dintre clădirile sale sunt dispuse simetric
* Kremlinul și Catedrala Schimbarea la Față - un inel de metereze de pământ înconjurat pe toate părțile de un șanț. Meterezul de pământ și șanțul de șanț uimesc prin scara lor. Un pod de piatră cu trei trave duce peste șanț de șanț către teritoriul Kremlinului. În centrul Kremlinului se înalță Catedrala Schimbarea la Față a Mântuitorului, cu cinci cupole.
* Biserica Mântuitorului Atotmilostiv (1716-1723) - biserica cu cinci cupole este una dintre primele biserici de piatră din oraș.
* Biserica Profetul Ilie (1690-1696) - o biserică din lemn cu trei niveluri, cu o cupolă, în partea de vest a orașului
* Biserica Adormirea Maicii Domnului (1553) este cea mai veche clădire din Belozersk. Acest templu cu cinci cupole împreună cu Biserica Bobotează alcătuiesc un complex arhitectural. În acest moment, aceste biserici sunt active.
* Muzeul de Artă și Istorie Belozersky - muzeul este împărțit în 8 părți, de exemplu
- „Cabana rusă a muzeului”
- „Muzeul de Istorie a Regiunii”
- „Muzeul Naturii”
* Un monument creat la 1112-a aniversare a orașului (atenție la dată) ambarcațiunii, simbolizând că istoria orașului este strâns legată de căile navigabile.

Rostov (regiunea Yaroslavl) - 862

Smolensk - 862