Activitate pentru școala elementară: Cum a fost școala elementară pentru tine? Oamenii pe care i-ai întâlnit ți-au întărit credințele pe care le-ai primit în familie sau ți-au arătat un alt mod de a trăi? Cum v-a afectat școala elementară capacitatea de a trăi o viață plină de sens și fericită?

„Povestea anilor trecuti” numit cel mai vechi cod de cronică, care este parte integrantă a majorității cronicilor care au ajuns până la noi (și în total aproximativ 1500 dintre ele au supraviețuit). "Poveste" acoperă evenimentele până în 1113, dar cea mai veche listă a fost făcută în 1377 călugăr Lavrentiyși asistenții săi la conducerea prințului Suzdal-Nijni Novgorod Dmitri Konstantinovici.

Nu se știe unde a fost scrisă această cronică, care a primit numele Lavrentievskaya după creator: fie în Mănăstirea Buna Vestire din Nijni Novgorod, fie în Mănăstirea Nașterii Domnului din Vladimir. În opinia noastră, a doua opțiune pare mai convingătoare și nu numai pentru că capitala Rusiei de Nord-Est s-a mutat de la Rostov la Vladimir.

În Mănăstirea Nașterea Domnului, potrivit multor experți, s-au născut Cronicile Treimii și Învierii, episcopul acestei mănăstiri Simon a fost unul dintre autorii unei lucrări remarcabile a literaturii antice ruse. „Kiev-Pechersk Patericon”- o colecție de povești despre viața și isprăvile primilor călugări ruși.

Rămâne doar să ghicim ce fel de listă din textul antic a fost Cronica Laurențiană, cât de mult s-a adăugat la ea care nu era în textul original și câte pierderi a suferit - vFiecare client al noii cronici s-a străduit să o adapteze la propriile sale interese și să discrediteze adversarii, ceea ce era destul de firesc în condițiile fragmentării feudale și a vrăjmașiei princiare.

Cel mai semnificativ decalaj se încadrează în anii 898-922. Evenimentele din Povestea anilor trecuti sunt continuate în această cronică de evenimentele lui Vladimir-Suzdal Rus până în 1305, dar există și aici omisiuni: din 1263 până în 1283 și din 1288 până în 1294. Și asta în ciuda faptului că evenimentele din Rusia înainte de botez erau în mod clar respingătoare pentru călugării religiei nou aduse.

O altă cronică cunoscută - Ipatievskaya - poartă numele Mănăstirii Ipatiev din Kostroma, unde a descoperit-o remarcabilul nostru istoric N.M. Karamzin. Este semnificativ faptul că a fost găsit din nou nu departe de Rostov, care, împreună cu Kiev și Novgorod, este considerat cel mai mare centru al scrierii cronicilor antice rusești. Cronica Hypatiană este mai tânără decât Cronica Lavrentiană - a fost scrisă în anii 20 ai secolului al XV-lea și, pe lângă Povestea anilor trecuti, include înregistrări ale evenimentelor din Rusia Kievană și Galiția-Volyn Rus.

O altă cronică demnă de atenție este Cronica Radziwill, care a aparținut mai întâi prințului lituanian Radziwill, apoi a intrat în Biblioteca Königsberg și, sub conducerea lui Petru cel Mare, în cele din urmă Rusiei. Este o copie din secolul al XV-lea a unei copii mai vechi din secolul al XIII-lea.și povestește despre evenimentele istoriei ruse de la așezarea slavilor până în 1206. Aparține cronicilor Vladimir-Suzdal, este aproape în spirit de cronica Lavrentiev, dar este mult mai bogat încadrat - conține 617 ilustrații.

Ele sunt numite o sursă valoroasă „pentru studiul culturii materiale, simbolurilor politice și artei Rusiei Antice”. Mai mult, unele miniaturi sunt foarte misterioase - nu corespund textului (!!!), cu toate acestea, potrivit cercetătorilor, sunt mai potrivite cu realitatea istorică.

Pe această bază, s-a presupus că ilustrațiile cronicii Radziwill au fost făcute dintr-o altă cronică, mai de încredere, nesupusă corectărilor de către cărturari. Dar ne vom opri asupra acestei circumstanțe misterioase mai târziu.

Acum despre cronologia acceptată în antichitate. In primul rand, trebuie amintit că mai devreme noul an începea la 1 septembrie și 1 martie și numai sub Petru cel Mare, de la 1700, la 1 ianuarie. În al doilea rând, socoteala a fost efectuată de la creația biblică a lumii, care s-a întâmplat înainte de nașterea lui Hristos prin 5507, 5508, 5509 ani - în funcție de ce an, martie sau septembrie, a avut loc acest eveniment și în ce lună: înainte de 1 martie sau înainte de 1 septembrie. Traducerea cronologiei antice în cea modernă este o sarcină laborioasă, prin urmare au fost întocmite tabele speciale, care sunt folosite de istorici.

Este general acceptat că înregistrările meteorologice cronice încep în Povestea anilor trecuti din 6360 de la crearea lumii, adică din 852 de la nașterea lui Hristos. Tradus în limba modernă, acest mesaj sună după cum urmează: „În vara anului 6360, când Mihail a început să domnească, țara rusă a început să fie numită. Am aflat despre asta pentru că, sub acest rege, Rusia a venit la Constantinopol, așa cum este scris despre asta în analele grecești. De aceea de acum încolo vom începe și vom pune cifrele.

Astfel, cronicarul, de fapt, a stabilit cu această sintagmă anul formării Rusiei, care în sine pare a fi o întindere foarte dubioasă. Mai mult, începând de la această dată, el numește o serie de alte date inițiale ale cronicii, printre care, în intrarea pentru 862, Rostov este menționat pentru prima dată. Dar prima dată analistică corespunde adevărului? Cum a venit cronicarul la ea? Poate a folosit vreo cronică bizantină în care este menționat acest eveniment?

Într-adevăr, cronicile bizantine au consemnat campania Rusiei împotriva Constantinopolului sub împăratul Mihai al III-lea, dar data acestui eveniment nu este cunoscută. Pentru a o deduce, cronicarul rus nu a fost prea leneș să dea următorul calcul: „De la Adam până la potopul din 2242, și de la potop până la Avraam 1000 și 82 de ani, și de la Avraam până la ieșirea lui Moise 430 de ani și de la ieșirea lui Moise la David 600 de ani și 1 an și de la David la robia Ierusalimului 448 de ani, și de la robia la Alexandru cel Mare 318 ani și de la Alexandru la nașterea lui Hristos 333 de ani, de la nașterea lui Hristos la Constantin 318 ani, de la Constantin la sus-numitul Mihail 542 ani.

S-ar părea că acest calcul pare atât de solid, încât verificarea lui este o pierdere de timp. Cu toate acestea, istoricii nu au fost prea leneși - au adunat numerele numite de cronicar și au obținut nu anul 6360, ci 6314! O eroare de patruzeci și patru de ani, în urma căreia se dovedește că Rusia a mers în Bizanț în 806. Dar se știe că Mihail al treilea a devenit împărat în 842. Deci peste cap, unde este greșeala: fie într-un calcul matematic, fie ai vrut să spui o altă campanie anterioară a Rusiei împotriva Bizanțului?

Dar, în orice caz, este clar că este imposibil să folosim Povestea anilor trecuti ca sursă de încredere atunci când descriem istoria inițială a Rusiei.Și nu este doar o cronologie clar eronată. Povestea anilor trecuti a meritat de mult să fie privită cu critici. Și unii cercetători cu gândire independentă lucrează deja în această direcție. Deci, în jurnalul „Rus” (nr. 3-97), un eseu de K. Vorotny „Cine și când a creat Povestea anilor trecuti?” » credibilitate. Pentru a numi doar câteva exemple...

De ce nu există informații despre chemarea varangilor în Rusia - un eveniment istoric atât de important - în cronicile europene, unde acest fapt ar fi fost atras atenția? Chiar și N.I.Kostomarov a remarcat un alt fapt misterios: nici o cronică care a ajuns până la noi nu menționează lupta Rusiei cu Lituania în secolul al XII-lea - dar acest lucru este precizat clar în „Cuvântul campaniei lui Igor”. De ce au tăcut analele noastre? Este logic să presupunem că la un moment dat au fost editate semnificativ.

În acest sens, soarta „Istoriei Rusiei din cele mai vechi timpuri” a lui VN Tatishchev este foarte caracteristică. Există o serie de dovezi că, după moartea istoricului, a fost corectată semnificativ de către unul dintre fondatorii teoriei normande, G.F. Miller, în circumstanțe ciudate, cronicile antice folosite de Tatishchev au dispărut.

Ulterior au fost găsite schițele sale, în care există următoarea frază:

„Călugărul Nestor nu cunoștea prea bine prinții vechilor ruși.” Această singură frază ne face să aruncăm o privire nouă asupra Povestea anilor trecuti, care stă la baza majorității cronicilor care au ajuns până la noi. Este totul în el autentic, de încredere, nu a fost distrus în mod deliberat acele cronici care contraziceau teoria normandă? Istoria adevărată a Rusiei Antice nu ne este încă cunoscută, trebuie restaurată literalmente puțin câte puțin.

istoric italian Mavro Orbiniîn cartea lui" regatul slav”, publicat în 1601, scria:

„Clanul slav este mai vechi decât piramidele și atât de numeros încât a locuit jumătate din lume”. Această afirmație este în contradicție clară cu istoria slavilor, expusă în Povestea anilor trecuti.

Lucrând la cartea sa, Orbini a folosit aproape trei sute de surse., dintre care nu cunoaștem mai mult de douăzeci - restul au dispărut, au dispărut sau poate au fost distruse în mod deliberat, subminând fundamentele teoriei normande și punând sub semnul întrebării Povestea anilor trecuti.

Printre alte surse folosite de el, Orbini menționează o istorie analistică a Rusiei care nu a ajuns până la noi, scrisă de istoricul rus al secolului al XIII-lea Ieremia. (!!!) Au dispărut și multe alte cronici și lucrări timpurii ale literaturii noastre primare, ceea ce ar ajuta să răspundem de unde a venit pământul rusesc.

În urmă cu câțiva ani, pentru prima dată în Rusia, a fost publicat studiul istoric „Rusia Sacră” de Yuri Petrovici Mirolubov, un istoric emigrat rus care a murit în 1970. Mai întâi a atras atenția asupra „scânduri din Isenbeck” cu textul acum faimoasei Cărți a lui Veles. În lucrarea sa, Mirolyubov citează observația unui alt emigrant, generalul Kurenkov, care a găsit următoarea frază într-o cronică engleză: „Țara noastră este mare și abundentă, dar nu este nicio îmbrăcăminte în el... Și au trecut peste mare la străini.” Adică o coincidență aproape textuală cu fraza din Povestea anilor trecuti!

Yu.P. Mirolyubov a exprimat o presupunere foarte convingătoare că această frază a intrat în cronica noastră în timpul domniei lui Vladimir Monomakh, căsătorit cu fiica ultimului rege anglo-saxon Harald, a cărui armată a fost învinsă de William Cuceritorul.

Această frază din cronica engleză, care a căzut în mâinile lui prin intermediul soției sale, așa cum credea Mirolyubov, a fost folosită de Vladimir Monomakh pentru a-și justifica pretențiile la tronul Marelui Duce. Cronicarul de curte respectiv Sylvester "corectat" Cronica rusă, așezând prima piatră din istoria teoriei normande. Din acel moment, poate, tot ceea ce în istoria Rusiei contrazice „chemarea varangilor” a fost distrus, persecutat, ascuns în ascunzișuri inaccesibile.

Acum să ne întoarcem direct la cronica pentru 862, care relatează despre „chemarea varangilor” și menționează pentru prima dată Rostov, ceea ce în sine ni se pare semnificativ:

„În vara anului 6370. Ei i-au alungat pe varangi peste mare și nu le-au dat tribut și au început să se stăpânească ei înșiși. Și nu era adevăr printre ei, și generație după generație s-a ridicat, și a fost ceartă între ei și au început să lupte cu ei înșiși. Și și-au zis: „Să căutăm un prinț care să ne stăpânească și să judece de drept”. Și s-au dus peste mare la varangi, în Rusia. Acei varangi se numeau Rus, la fel cum alții se numesc suedezi, iar alți normanzi și unghii, și încă alți gotlanderi - așa se numeau aceștia. Chud Rus, slavi, Krivichi și toți au spus: „Țara noastră este mare și bogată, dar nu este ordine în el. Vino să domnești și stăpânește peste noi.”

Din această înregistrare a răsărit teoria normandă a originii Rusiei, înjosind demnitatea poporului rus. Dar să aruncăm o privire mai atentă. La urma urmei, se dovedește a fi o prostie: novgorodienii i-au expulzat pe varangi peste mare, nu le-au dat tribut - și apelează imediat la ei cu o cerere de a-i deține!

Unde este logica?

Având în vedere că întreaga noastră istorie a fost din nou condusă în secolul 17-18 de către Romanov, cu academicienii lor germani, sub dictarea iezuiților Romei, fiabilitatea „surselor” actuale nu este mare.

1. Caracteristici ale scrierii cronicilor. Scrierea veche a cronicilor rusești este pe bună dreptate considerată cea mai mare realizare a culturii ruse, care nu are egal în toate analisticile vest-europene. Este reprezentat de un număr mare de monumente istorice care acoperă perioada dintre secolele XI-XVIII. În prezent, mai mult de 40 de volume au fost publicate ca parte a Colecției complete de cronici rusești, iar problema este încă departe de a fi finalizată.

Cronica, adică, de fapt, evidența meteo a evenimentelor, este o colecție complexă, un set care conține cele mai diverse materiale, de la o notă despre apariția unei comete sau o invazie a lăcustelor până la îndelungate narațiuni despre activitățile prinților sau ale bisericii. ierarhi. Totuși, în spatele aparentului aleatoriu al selecției evenimentelor, se află o idee providențială foarte clară: cronicarul ia în considerare doar ceea ce este semnificativ în contextul „teofaniei”, acțiunea unei puteri superioare asupra vieții statului, oamenii.

Deasupra tuturor și a totul atârnă „batgul lui Dumnezeu”, nimeni nu se poate sustrage „supravegherii lui Dumnezeu”. Dumnezeu pedepsește păcatele prinților în mod deosebit de sever: la urma urmei, ei sunt responsabili nu numai pentru ei înșiși, ci și pentru supușii lor. Dacă prințul este bun, atunci țara lui prosperă; dacă nu, atunci Dumnezeu trimite asupra ei tot felul de pedepse și greutăți.

Astfel, providențialismul este completat de gândirea precedentă: tot ceea ce s-a întâmplat înainte este luat ca măsură de evaluare a prezentului. Să zicem, după un „laș” (cutremur) fără precedent într-un an cutare, imediat a început „invazia murdarului”. Pentru cronicar, acesta este un semn atât de firesc și fenomene sociale sunt interconectate printr-un tipar comun, iar corelarea lor îi oferă un fir pentru a ghici viitorul. Cronica clocotește cu „pasiuni politice și interese lumești”, întărind stereotipurile conștiinței și comportamentului public care sunt plăcute statului sau bisericii.

2. „Povestea anilor trecuti”.În stadiul inițial al dezvoltării sale, scrierea cronică rusă antică s-a bazat pe tradițiile cronografiei bizantine, în primul rând pe lucrările lui John Malala și George Amartol (Mnich). În aceste lucrări, Imperiul Roman de Răsărit a fost prezentat pe fundalul istoriei lumii ca desăvârșire a vocației sale providențiale.

După modelul lor, a fost creată prima cronică rusă, Povestea anilor trecuti, al cărei compilator este considerat a fi cunoscutul hagiograf Nestor al Peșterilor. Probabil că în lucrarea acestei cronici a fost implicat și Sylvester, un călugăr al mănăstirii Kiev Vydubitsky. Povestea anilor trecuti a fost păstrată ca parte a Cronicii Laurențiane, numită după călugărul Lawrence, compilatorul analelor în 1305.

„Povestea anilor trecuti” încearcă să răspundă la două întrebări principale: cum a apărut statul rus și „cine a început să domnească primul la Kiev”.

Cronica începe cu o poveste îndelungată despre cum, după potop, fiii lui Noe și-au împărțit pământul între ei: Sem a primit țările din est (Persia, Bactria, Siria, India, Babilonul, Fenicia etc.), Hamu - cele din sud. cele (Egipt, Etiopia, Libia, Mauritania, insulele Sardinia, Creta, Cipru etc.) și Iafet - țările din nord și vest (Media, Armenia, Capadocia, Sarmația, Scitia, Macedonia, precum și habitate ale varangilor, suedezilor, normanzilor, unghiurilor, galiilor, romanilor, germanilor etc.). Din tribul lui Japhetov a venit așa-numitul Noriki, „aricii sunt sloveni”.

După mult timp, au așezat pământurile de-a lungul Dunării, unde acum se află Ungaria și Bulgaria. De acolo, slavii s-au împrăștiat pe pământ și au fost chemați pe nume, unde stătea cineva în ce loc: unii morav, alții - cehi, alții - polonezi etc. Au început să fie aceleași triburi care veneau și s-au așezat de-a lungul Niprului. numite poieni, altele - Drevlyans , pentru că s-au așezat în păduri, al treilea, situat de-a lungul râului Poloto, care se varsă în Dvina, a început să fie numit Polotsk, al patrulea, care s-a mutat la nord, - nordici etc.

Revenind la descrierea stilului de viață al slavilor estici, Povestea anilor trecuti constată dezbinarea obiceiurilor, legilor și obiceiurilor lor. Nu exista armonie și pace între ei și, prin urmare, „nu era adevăr în ei” și erau adesea în ceartă și luptau între ei. Aceasta a fost folosită de inamicii externi - khazari, Obras etc. Atunci slavii au decis să caute un prinț de partea, pentru ca el să-i „stăpânească” și să „judece de drept”. Alegerea a căzut asupra varangilor, supranumiți Rus. Trimișii slavilor le-au spus: „Țara noastră este mare și bogată, dar nu este ținută în ea. Da, mergeți să domniți și să ne stăpâniți”. Și apoi Rurik a venit la ei cu frații săi Sineus și Truvor și a unit sub comanda sa toate triburile slave. Așa a luat naștere vechiul stat rus.

Masa Marelui Duce se afla la Kiev și se transmitea prin vechime din tată în fiu. La început, totul a fost în regulă, dar pe măsură ce familia domnească creștea, sistemul de priorități a devenit din ce în ce mai confuz și a izbucnit o luptă ireconciliabilă între prinții a numeroase destine („patrii”).

Povestea anilor trecuti a oferit o cale de ieșire din această situație, fundamentand ideologia domniei dinastice specifice. Fiii lui Noe au fost citați ca exemplu al dinastiei domnitoare: „Sim și Ham și Afet, împărțind pământul, aruncând la sorți, nu intră în soarta nimănui frate, ci trăiesc fiecare în partea sa”. În toate acestea s-a văzut „ceasul lui Dumnezeu”, abatere de la care amenința cu „execuțiile lui Dumnezeu”.

Deci, vorbind despre moartea necinstită a lui Svyatopolk, care prin uciderea fraților săi a luat stăpânire pe domnia Kievului, cronicarul a explicat: știind acest lucru, să facă aceeași crimă răutăcioasă ". Astfel, Povestea anilor trecuti recunoaște sistemul dinastic-apanage ca singura formă de guvernare lumească stabilită de Dumnezeu.

Cronica antică din Kiev include număr mare diverse texte, dintre care multe sunt opere independente - capodopere ale literaturii medievale ruse. Acestea sunt tratatele Rusiei cu Bizanțul și povestea răzbunării prințesei Olga asupra drevlyanilor pentru uciderea soțului ei, prințul Igor, și „Discursul filozofului”, care conține o expunere a credinței creștine și povestea botezului Rusiei și povestea mănăstirii Pechersk etc.

3. Instrucțiunea prințului Kievului. Poate de cel mai mare interes este Învățătura lui Vladimir Monomakh, păstrată doar ca parte a Povestea anilor trecuti. Acest eseu este dedicat problemei îndatoririlor creștine ale unei persoane lumești, inclusiv ale unui prinț.

Potrivit lui Monomakh, cea mai mare minune din tot ceea ce a creat Dumnezeu este omul. „Și ne minunăm de această minune”, a scris el, „ce om din țărână, cât de diferit la chipurile omenești și chiar lumea întreagă să se unească, nu toți într-un chip, ci care este după chipul lui, după cum Dumnezeu înţelepciune." Caracteristica principală a unei persoane este dragostea pentru aproapele, ceea ce înseamnă:

a) „Nu uitați săracii, ci hrăniți-i cât mai puternici”;

b) „Nu lăsa pe cel puternic să nimicească pe om”;

c) „Nici bine, nici rău nu-l ucide, nici nu porunci să fie ucis”.

Fiecare trebuie să-și amintească că el este muritor („azi sunt vii, iar mâine în mormânt”) și să nu se lase măriți în fața celorlalți. Bătrânul trebuie cinstit ca un tată, tânărul ca un frate. Iubește-ți soția, dar nu-i da putere asupra ta. Și nu trece pe lângă o persoană fără a-l saluta și fără a-i spune un cuvânt bun. Astfel sufletul va fi întărit și va evita păcatele.

Monomakh este convins că Dumnezeu cere lucruri simple de la o persoană: pocăință, lacrimi și milostenie. Îndeplinirea lor „nu este grea”, cel puțin în comparație cu ceea ce „îndură ceilalți de bunătate”, luând jurămintele monahale sau petrecând timpul în post și singurătate. Dar „acele fapte ale celor trei”, credea Monomakh, „se poate scăpa de păcatele cuiva și nu poate fi lipsit de împărăție”. Și a mai sfătuit înainte de culcare: „dacă poți, plecă până la pământ; și dacă începi nu cu urină, ci de trei ori”. Cu acel arc nocturn, după părerea lui, „omul învinge pe diavol, iar ziua să păcătuiască, iar întunericul omului să bată”.

Valoarea și demnitatea unei persoane sunt determinate de cunoștințele și munca sa. Trebuie să înveți tot ce este bun pentru a putea face bine. Și nu fi leneș, a spus Monomakh, „lenea este mama tuturor: dacă știi cum, atunci uită, dar dacă nu știi cum, atunci nu-l învață”.

„Instruirea” a proclamat o înțelegere seculară a lumii și a scopului omului. În opera lui Monomakh, tema bisericească este doar parțial conturată, ceea ce face clar că relația dintre autoritățile laice și cele spirituale și-a asumat deja un caracter de confruntare. Legitimitatea acestei presupuneri este confirmată de „Mesajul” mitropolitului grec Nicefor, în care acesta îi reproșa prințului Kievului că a slăbit rolul ritului creștin, în special al postului.

4. Dezvoltare în continuare anale. Povestea anilor trecuti a avut o dublă semnificație în istoria scriiturii de cronici rusești: pe de o parte, a stimulat dezvoltarea scriiturii de cronici regionale, care a înflorit în perioada fragmentării specifice și a jugului mongolo-tătar în perioada 13-11. secole, iar pe de altă parte, a devenit principiul de plecare pentru scrierea cronicilor.Moscova, care a folosit-o pentru a prezenta istoria paternă până la începutul secolului al XII-lea.

Centrele de conducere ale scrierii cronicilor regionale au fost Rostov, Ryazan, Tver, Smolensk, Vladimir, Nijni Novgorod. O trăsătură distinctivă a scrierii cronicilor de acum a fost justificarea ideologică a încercărilor anumitor prinți de a se separa, de a preveni procesul de centralizare a Rusiei. Principala linie de confruntare a căzut asupra cronicilor de la Moscova și Tver, deoarece prinții acestor teritorii erau principalii concurenți la posesia etichetelor de khan, care dădeau vechime față de restul prinților ruși. În monumentele analelor regionale, vechea chemare curgea ca un fir roșu: „Să stăm împreună pe patriile noastre”; mai mult decât atât, adunarea Rusiei de către „prinți puternici” era percepută „mai mult decât... tătarii”.

Triumful politicii de unificare a Moscovei a fost marcat de compilarea primului cod metropolitan integral rusesc din 1408. Această lucrare a fost inițiată de mitropolitul Ciprian, care, într-o atmosferă de fragmentare specifică a Rusiei, a luat partea Moscovei și a susținut casa domneasca a lui Ivan Kalita. Următorul pas către crearea unei cronici întregi rusești a fost Codul Marelui Duce al Moscovei din 1479, care a surprins pentru prima dată ideea de a transfera centrul Ortodoxiei după căderea Constantinopolului din Bizanț în Rusia. La începutul secolului al XVI-lea. această idee a fost finalizată în teoria „Moscova – a treia Roma” de către Filoteu din Pskov.

5. Învățăturile lui Iosif Volotsky. Punctul culminant al scrierii cronice în întregime rusească este „Cartea puterii a genealogiei țarului”, care a fost întocmită în 1563 de părintele duhovnic al țarului, preotul Andrei, un monahal Atanasie, urmașul mitropolitului Macarie la amvonul ierarhului.

„Cartea puterilor” se bazează pe învățăturile religioase și politice ale lui Iosif Volotsky (1440-1515), care, în timpul vieții sale, a fost recunoscut drept „pelerin al țarilor Moscovei”.

Potrivit opiniilor sale, în Rusia numai puterea țarului moscovit este divină. Deși „din fire este asemănător cu întreaga persoană, dar prin putere este asemănător cu Dumnezeul Prea Înalt”, a argumentat Iosif. Toți creștinii, inclusiv clerul, trebuie să asculte de țar, pentru că el este „primul răzbunător al lui Hristos împotriva ereticilor”. Dumnezeu i-a dat totul mai sus – atât milostivirea, cât și judecata, biserica și mănăstirea și toate Creștinismul ortodox depozitare și îngrijire. Prin urmare, „curtea domnească nu este judecată de curtea ierarhului de la nimeni”. Revenind la Vasily al III-lea, Iosif a scris că suveranul Moscovei este șeful „tot suveranului pământului rus”, adică anumiți prinți, și ar trebui să-i dea „supunere și ascultare cuvenite, să lucreze pentru el în conformitate cu toată voința și porunca lui, ca și cum Domnul lucrează, nu o persoană”.

6. „Cartea puterii a genealogiei regale”. Aceste idei au format esența ideologiei iosefit, la dezvoltarea căreia mitropolitul Daniel (un student al lui Joseph Volotsky) și mitropolitul Macarius au avut o contribuție semnificativă, prin ordinul căruia a fost întocmită „Cartea puterilor”.

Schema cărții este construită sub forma unor trepte („grade”) ale arborelui genealogic al marilor duce (tată, fiu, nepot etc.), începând de la Vladimir I și terminând cu țarul Ivan al IV-lea. Sunt 17 pași în total. În ciuda constanței elementului de sfințenie, biografiile prinților se deosebesc încă de viețile sfinților prin dorința lor de a păstra accentul istoricității.

Acest lucru este ușor de văzut dacă comparăm viețile acelorași sfinți din Cartea Puterilor și Menaionul celor Patru. De exemplu, viața lui Alexander Nevsky, compilată pentru colecția Makaryev, este susținută în spiritul canoanelor tradiționale ale hagiografiei: are mult simbolism și convenționalitate, o mare secțiune este dedicată miracolelor. Dimpotrivă, în viața lui Alexandru Nevski în „Cartea puterilor” se acordă preferință faptelor istorice extrase din anale și aproape nimic nu se spune despre miracolele postume ale prințului-sfânt. Desigur, aici se poate observa o tendință secularistă, caracteristică relației dintre biserică și stat în timpul domniei lui Ivan al IV-lea.

Guvernul de la Moscova a pornit de la faptul că era moștenitoarea „în Rustei a pământului în evlavie a deținătorilor de sceptru afirmați de Dumnezeu, care au fost plantați de Dumnezeu, ca un copac al paradisului”, și nu a văzut nevoia în mod specific consolidează statutul lor cu o nominalizare la biserică.

Acest lucru este reflectat foarte elocvent în titlurile pedigree. De exemplu, se spune despre Marele Duce Yaroslav Vsevolodovich: marele Duce Yaroslav byst”, etc. Gradul dedicat lui Ivan Kalita începe astfel: „Acest nobil, succesor ales de Dumnezeu și binecuvântat moștenitor, putere evlavioasă a împărăției iubitoare de Dumnezeu a pământului rusesc, Marele Duce Ivan Danilovici, i-a recomandat pe Kalita, nepot. al fericitului Alexandru - gradul al zecelea de la Sf. Egal-cu-Apostolii Vladimir primul, de la Rurik al treilea la zece, „etc.

Gradul al șaptesprezecelea atribuit lui Ivan al IV-lea începe cu cuvintele despre „nobila naștere regală”, care a avut loc prin rugăciunea fierbinte a părinților țarului „încoronat de Dumnezeu”: țar și mare duce, cel mai dulce nume Ivan, suveran și autocrat. din toată Rusina și a biruit multe alte limbi și regate, chiar fiind din primul sfânt Vladimir, al șaptelea, zece grade de la Rurik și al douăzecilea".

Astfel, „Cartea Puterilor” pune bazele retoricii politice care au servit scopurilor de a glorifica și înălța statulitatea Moscovei.

7. Apariția istoriografiei. Unificarea analelor rusești din a doua jumătate a secolelor XVI-XVII a început cu „Cartea puterilor”, care de acum încolo capătă tot mai mult caracter de compilație, transformându-se într-o prescurtare a edițiilor ulterioare. Aceasta a însemnat nu numai pierderea valorii sale culturale și istorice independente, ci și declinul, degenerarea genului cronicar.

Scrierea cronică este înlocuită de istoriografia emergentă, pătrunsă de psihologism și căutarea cauzalității. Cel mai vechi monument al acestui gen este „Istoria Marelui Duce al Moscovei” a lui A. M. Kurbsky, scrisă de el în exil în 1573, cu scopul de a-l discredita pe Ivan al IV-lea ca pretendent la tronul Poloniei în timpul domniei în Commonwealth.

„Vremennik” de Ivan Timofeev, „Cartea cronicilor” de SI Shakhovsky, „Noul cronicar” anonim, dedicat descrierii timpului necazurilor de la începutul secolului al XVII-lea, precum și eseul lui GK Kotoshikhin „ Despre Rusia din timpul domniei țarului Alexei” se alătură aici. Mihailovici”, care a apărut inițial într-o traducere în suedeză în 1669. Aceste lucrări urmăresc ideea unei legături naturale între evenimente, condiționalitatea lor prin acțiunile unor grupuri sau indivizi specifice. . Autorii lor manifestă tendința de a descrie personaje conflictuale, care se caracterizează atât prin fapte bune, cât și prin fapte rele. Pe lângă providență, ei atribuie un anumit rol în istorie calităților morale ale oamenilor și, în primul rând, libertății de voință a individului.

Astfel, înțelegerea vieții a fost plină de elemente de obiectivism în spiritul istoriografiei vest-europene a timpurilor moderne. Această tradiție a stat la baza științei istorice rusești din secolul al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea, creată prin eforturile unor lumini precum V.N. Tatishchev, M.V. Lomonosov, I.N. Boltin, M.M. Shcherbatov, N.M. Karamzin.