Conceptul de egoism rezonabil nu se potrivește bine ideilor despre moralitatea publică. Multă vreme s-a crezut că o persoană ar trebui să pună interesele societății mai presus de cele personale. Cei care nu se încadrau în aceste condiţii au fost declaraţi egoişti şi supuşi cenzurii generale. Psihologia susține că o cantitate rezonabilă de egoism ar trebui să fie prezentă în toată lumea.
Ce este egoismul rezonabil?
Ideea egoismului rațional a devenit obiect de studiu nu numai de psihologi, ci într-o măsură mai mare de filozofi, iar în secolul al XVII-lea, în timpul Epocii Luminilor, a apărut chiar și o teorie a egoismului rațional, care a fost în cele din urmă formată de secolul al 19-lea. În ea, egoismul rezonabil este o poziție etică și filozofică care tocmai încurajează preferința intereselor personale față de oricare altele, adică ceea ce a fost condamnat atât de mult timp. Această teorie nu vine cu postulate? viata publica, și trebuie să ne dăm seama.
Care este teoria egoismului rațional?
Apariția teoriei coincide cu perioada apariției relațiilor capitaliste în Europa. În acest moment, se formează ideea că fiecare persoană are dreptul la libertate nelimitată. Într-o societate industrială, el devine proprietarul forței de muncă și va construi relații cu societatea, ghidându-se de opiniile și ideile sale, inclusiv de cele financiare. Teoria egoismului rațional, creată de Iluminism, susține că o astfel de poziție este în concordanță cu natura omului, pentru care principalul lucru este iubirea de sine și preocuparea pentru autoconservare.
Etica egoismului rezonabil
La crearea teoriei, autorii acesteia s-au asigurat că conceptul pe care l-au formulat corespunde opiniilor lor etice și filozofice asupra problemei. Acest lucru a fost cu atât mai important cu cât combinația „egoist rezonabil” nu se potrivea bine cu cea de-a doua parte a formulării, deoarece definiția unui egoist a fost înțeleasă ca o persoană care se gândește numai la sine și nu prețuiește interesele mediului. și societatea.
Potrivit „părinților” teoriei, această adăugare plăcută la cuvânt, care a avut întotdeauna o conotație negativă, trebuia să sublinieze nevoia, dacă nu prioritatea valorilor personale, atunci măcar echilibrul lor. Mai târziu, această formulare, adaptată înțelegerii „de zi cu zi”, a început să desemneze o persoană care își aliniază interesele cu cele publice, fără a intra în conflict cu acestea.
Principiul egoismului rezonabil în comunicarea de afaceri
Se știe că este construit pe propriile reguli, dictate de beneficiul personal sau corporativ. Oferă soluții profitabile la probleme care vă permit să obțineți cel mai mare profit și să stabiliți relații pe termen lung cu cei mai utili parteneri de afaceri. O astfel de comunicare are propriile principii, pe care comunitatea de afaceri le-a formulat și le-a identificat cinci principale:
- pozitivitate;
- predictibilitatea acțiunilor;
- diferențe de statut;
- relevanţă.
În conformitate cu problema luată în considerare, principiul egoismului rezonabil atrage atenția. Implică o atitudine respectuoasă față de partener și părerea acestuia, formulând și apărând în mod clar interesele proprii (sau corporative). Același principiu se poate aplica la locul de muncă al oricărui angajat: fă-ți treaba fără a-i opri pe alții să o facă pe a lor.
Exemple de egoism rezonabil
În viața de zi cu zi, comportamentul unui „egoist rezonabil” nu este întotdeauna binevenit, iar el este adesea declarat pur și simplu un egoist. În societatea noastră, refuzul unei cereri este considerat indecent, iar din copilărie se formează un sentiment de vinovăție în cel care și-a permis o astfel de „libertate”. Cu toate acestea, un refuz competent poate deveni un exemplu clar comportament corect, care nu va fi de prisos de învățat. Iată doar câteva exemple de egoism rezonabil din viață.
- Are nevoie de ceva muncă suplimentară. Șeful tău insistă să stai târziu astăzi pentru a finaliza munca pe care nu ai făcut-o și pentru care nu vei fi plătit. Poți fi de acord, anulând planurile și stricând relațiile cu cei dragi, dar dacă folosești principiul egoismului rezonabil, depășind sentimentul de frică și stângăciune, explică-i cu calm șefului tău că nu există nicio modalitate de a-ți reprograma (anula) planurile. În cele mai multe cazuri, explicațiile dumneavoastră vor fi înțelese și acceptate.
- Soția mea are nevoie de bani pentru o altă rochie nouă.În unele familii, a devenit o tradiție ca soțul să ceară bani pentru a cumpăra o rochie nouă, deși dulapul este plin de haine. Obiecțiile nu sunt strict acceptate. Ea începe să-și acuze soțul de zgârcenie, lipsă de dragoste, vărsă lacrimi, de fapt, își șantajează soțul. Poți să cedezi, dar va crește asta doar dragostea și recunoștința din partea ei?
- Un vechi prieten cere încă o dată să împrumute bani. El promite că le va returna peste o săptămână, deși se știe că le va da înapoi nu mai devreme de șase luni mai târziu. Este incomod să refuzi, dar în acest fel îți poți priva copilul de călătoria promisă la centrul pentru copii. Ce este mai important? Nu-ți rușine și nu-ți „educa” prietenul - este inutil, dar explică-i că nu-ți poți lăsa copilul fără odihnă, mai ales că așteaptă cu nerăbdare această călătorie de mult timp.
Este mai bine să-i explici soției tale că banii au fost puși deoparte pentru a cumpăra un motor nou pentru mașina în care soțul ei o duce zilnic la serviciu și nu depinde doar de această achiziție. Loc de muncă bun mașină, dar – sănătatea și viața pasagerilor. În același timp, nu trebuie să fii atent la lacrimi, țipete și amenințări de a merge la mama ta. Egoismul rezonabil ar trebui să prevaleze în această situație.
Exemplele date dezvăluie două poziții ale relației care necesită o corecție amănunțită. Relațiile dintre oameni sunt încă construite pe superioritatea celui care solicită sau cere și pe starea incomodă a celui de la care întreabă. Deși teoria există de mai bine de două sute de ani, egoismul rezonabil este încă greu de prins în societate, motiv pentru care prevalează situațiile:
- cel care are nevoie de ceva insistă, cere, șantajează, țipă, acuză de lăcomie;
- cel căruia i se adresează se scuză, explică, ascultă cuvintele neplăcute care i se adresează și experimentează un sentiment de vinovăție.
Egoism rezonabil și nerezonabil
După ce conceptul de egoism rezonabil a fost lansat, conceptul de „egoism” a început să fie luat în considerare în două versiuni: rezonabil și nerezonabil. Primul a fost discutat în detaliu în teoria Iluminismului, iar al doilea este bine cunoscut din experiența de viață. Fiecare dintre ei se înțelege într-o comunitate de oameni, deși formarea unui egoism rezonabil ar putea aduce mai multe beneficii nu numai societății în ansamblu, ci și indivizilor în special. Egoismul nerezonabil este încă mai de înțeles și acceptat în viața de zi cu zi. În același timp, este adesea cultivată și plantată activ, în special de către părinți și bunici iubitori.
Ce este egoismul rezonabil? Încă din copilărie, o persoană este învățată să-și subordoneze dorințele unor responsabilități din ce în ce mai mari.
Vreau să mă plimb, dar trebuie să ajut prin casă, vreau să stau pe canapea și să citesc - dar nu mă pot gândi numai la mine.
În primul rând, trebuie să vă gândiți la binele celorlalți și al țării dumneavoastră natale - aceasta a fost baza educației în societatea sovietică.
Vremurile se schimbă și atât mai multi oameni pune propriile interese mai presus de orice.
Conservatorii cred că acest lucru este imposibil și lumea se îndreaptă spre abis. Dar să încercăm să ne dăm seama dacă totul este chiar atât de rău?
Diferența dintre egoism și egocentrism
Mulți oameni confundă aceste două concepte, totuși, acestea sunt două stiluri de comportament complet diferite. Când un copil mic începe să exploreze lumea din jurul lui, el crede că lumea se învârte în jurul lui, iar el este centrul universului.
Îl hrănesc oricând dorește, creează condiții confortabile de viață, toată lumea este bucuroasă să-l ajute și este mereu gata să ajute. Dar cu timpul, părinții încep să-l învețe pe copil că fiecare are propriile interese și sentimentele celorlalți trebuie respectate. 
Dacă la vârsta de un an și jumătate le este greu copiilor să împartă jucării, până la vârsta de trei ani sunt capabili să împărtășească în mod conștient și în timp devin din ce în ce mai conștienți de arta comunicării, socializează, învață să ia ținând cont de interesele oamenilor din jurul lor. După cum se spune, „comportați-vă decent”.
Copiii mici sunt centrați pe sine. Ei cer atenție, afecțiune și grijă să nu fie fericiți, uneori încălcând destul de grav interesele rudelor lor cele mai apropiate.
Pur și simplu nu înțeleg că fiecare are propriile dorințe care trebuie luate în considerare. Ei nici măcar nu bănuiesc că mama vrea să se relaxeze și să nu joace același joc pentru a suta oară. Acesta este egocentrism.
La un copil normal, egocentrismul dispare treptat și până la vârsta de șase sau șapte ani practic a dispărut.
Dar dacă o persoană mică nu primește suficientă afecțiune și dragoste pentru el nu pentru unele realizări, ci doar pentru că există, egocentrismul lui va apărea cu siguranță la vârsta adultă. O persoană egocentrică are o stima de sine ridicată.
De exemplu, poate să întârzie cu ușurință sau să nu vină deloc la o întâlnire convenită în prealabil. El încearcă să ocupe peste tot cel mai bun locși acordă multă atenție acestui lucru.
O astfel de persoană își construiește o carieră fără a ține cont de soarta concurenților săi. Există încă un copil în interiorul lui care crede că totul în lume este supus voinței lui. Prin urmare, el sincer nu înțelege de ce sunt jigniți de el.
Lipsa atenției în copilărie poate duce la cealaltă extremă. Persoana va avea o stimă de sine prea scăzută și o lipsă de încredere în sine.
El va ceda tuturor, nu va putea spune „nu”, nu se va strădui pentru ceva mai mult de care alții pot profita cu ușurință.
Desigur, egocentrismul la vârsta adultă necesită multă muncă asupra propriei persoane. Această formă de egoism nu este sănătoasă, dar chiar și egocentrismul poate fi încercat să fie transformat într-unul care să fie benefic pentru sine și pentru ceilalți.
Încărcăm cu optimism! 
Femeile rusești încearcă adesea să facă totul de dragul celor dragi, fără a se cruța. De exemplu, mamele cu copii mari își dedică tot timpul muncii și menajului.
De dimineața până seara lucrează la locul de muncă, iar la întoarcerea acasă, încep imediat să pregătească cina și să facă treburile casnice. Dar, după cum se spune, nu poți reface toate lucrurile, iar la sfârșitul zilei se culcă epuizați, astfel încât să poată repeta totul din nou mâine.
Drept urmare, după câțiva ani de viață într-un ritm „luc-acasă”, femeile dezvoltă depresie, apatie și dezamăgire completă în viață.
Aceeași situație este și cu părinții de familie: de dimineața până seara la serviciu, iar seara nu există putere pentru nimic. Drept urmare, adulții își sacrifică „dorințele” responsabilităților. Dar măcar ocazional trebuie să-ți permiti să faci ceea ce vrei!
Dacă o persoană face întotdeauna doar ceea ce este „necesar”, atunci, în cele din urmă, dorința de a trăi dispare, începe apatia și nu poate face față responsabilităților sale - un cerc vicios.
Nu uita să faci ceva pentru tine. Adesea, hobby-urile, interesele și activitățile noastre variate ne dau dorința de a trăi.
Cum afectează această situație în familie copiii?
Din păcate, părinții „chinuți” nu sunt cel mai bun exemplu pentru un copil. Privind cum mama și tata își îndeplinesc mecanic îndatoririle, fără să se bucure deloc de viață, copilul nu va învăța să se bucure de fiecare zi.
Și se întâmplă și mai rău: mama repetă constant că și-a dedicat viața în folosul copiilor și ei se simt rușinați. Se simt vinovați că au ocupat tot timpul liber al părinților. 
Apoi totul scapă de sub control. Un copil care a studiat bine doar pentru a-și mulțumi părinții își abandonează studiile.
Se pare că face totul din ciudă: se plimbă cu bocancii pe podeaua pe care tocmai a spălat-o mama lui, nu-și face temele, mănâncă doar dulciuri și pune sfidător farfuria cu supă pregătită cu grijă deoparte.
Părinții sunt perplexi, pentru că fac totul în folosul copilului, dar acesta nu simte deloc recunoștință.
Pentru a nu ajunge la extreme, amintiți-vă interesele și nu le încălcați. Permiteți-vă să fiți egoist uneori - credeți-mă, acest lucru este destul de rezonabil și, uneori, chiar ajută la menținerea unor relații bune în familie!
Altruism și egoism
Altruismul este considerat opusul egoismului. - aceasta este o persoană care trăiește de dragul celorlalți, se sacrifică. Dar adesea egoismul și altruismul sunt două fețe ale aceleiași monede.
O mamă care își supraprotejează fiul deja crescut. Este un adult și ar trebui să aibă grijă de el însuși. Dar mama lui încă gătește pentru el, îl hrănește aproape dintr-o lingură, sună constant și își face griji pentru orice întârziere la serviciu. „Mă sacrific pentru binele persoanei mele dragi”, spune ea.
De fapt, grija ei a devenit de multă vreme stresantă, sufocantă și inutilă. Rădăcina acestei tutele este egoismul. Mama este sigură că fiul ei nu este capabil de nimic fără ea; are o părere prea bună despre sine.
Oamenii care au primit puțină atenție în copilărie merg adesea în aceste extreme și devin egoiști sau altruiști, ceea ce confirmă încă o dată relația dintre aceste două concepte.
Deci, cum putem găsi marginea egoismului rezonabil - unul care va aduce beneficii tuturor și nu va face rău? Definiți limitele intereselor dvs. și nu permiteți altora să le încalce. Pe de altă parte, nu încălcați granițele altora.
Nu uita să-ți faci timp pentru tine, să te lăudați pentru realizările tale, să te bucuri de viață și să faci ceea ce îți place. Găsiți mijlocul de aur al stimei dvs. de sine și nu lăsați pe nimeni să coboare ștacheta.
De exemplu, un prieten îți cere să împrumuți niște bani. Refuzați pentru că îl cunoașteți ca pe o persoană bună, dar nu obligatorie.
Un prieten te numește egoist. Nu acordați atenție, oamenii încearcă adesea să manipuleze în acest fel, dar trebuie să vă puteți proteja interesele.
În același timp, nu încălcați granițele celorlalți. Nu uita asta cel mai bun cadou cei dragi si societatea vor avea o persoana vesela, fericita si proactiva!
UDC 17.035.1
INTERPRETAREA EGOISMULUI RAȚIONAL ÎN ETICĂ A. RAND
Kurenykh Ksenia Andreevna,
Moscova Universitate de stat numit după M.V. Lomonosov, Facultatea de Filosofie, Departamentul de Etică, student postuniversitar, Moscova, Rusia. E-mail: [email protected]
Rezumat Articolul este consacrat unei treceri în revistă a eticii obiectivismului de către Ayn Rand (Alice Rosenbaum, 1905-1982), un emigrant din Rusia, care în America a devenit un simbol al luptei pentru valorile capitalismului în economie și rațional. egoism în etică. În prima parte, autorul analizează etica obiectivismului, examinând în detaliu principiul său fundamental - egoismul rațional și, de asemenea, prezintă propria sa viziune critică asupra teoriei morale a lui Ayn Rand. A doua parte a articolului compară conceptul lui Rand despre egoism cu concepte similare cunoscute în gândirea filozofică (filozofii iluminismului, F. Nietzsche, M. Stirner,
L. Feuerbach).
Concepte cheie: filozofia lui A. Rand, obiectivism, egoism rațional, egoism rezonabil.
Ayn Rand este un scriitor popular și faimos filosof american al secolului XX. O imigrantă din URSS a cucerit Lumea Nouă în primul rând cu operele ei de ficțiune, care mai târziu au devenit bestselleruri („Noi suntem cei vii”, „Sursa”, „Imnul”, „Atlasul a ridicat din umeri”). În plus, Ayn Rand a fondat o nouă mișcare filozofică și socio-politică - obiectivismul, ale cărei principii principale sunt expuse în colecții de articole teoretice „Conceptul egoismului”, „Virtutea egoismului”, „Apologia capitalismului”.
Trebuie remarcat faptul că ideile socio-politice ale lui Rand au avut și continuă să aibă un impact semnificativ asupra dezbaterii publice din America și din alte țări. Alan Greenspan, președintele Consiliului Guvernatorilor Sistemului Rezervelor Federale din SUA timp de aproape 20 de ani, a fost un susținător activ al conceptului lui A. Rand și a fost coautor al cărții Capitalism: An Unfamiliar Ideal with her. Un alt adept de rang înalt al ideilor lui Rand a fost cel de-al 22-lea prim-ministru al Australiei, Malcolm Fraser.
Ayn Rand întreprinde un proiect nepopular în secolul al XX-lea. o încercare de a construi un singur sistem filozofic consistent. Se bazează pe un fundament teoretic reprezentat de metafizică și epistemologie. A treia ramură a filosofiei este etica, a patra este politica și, în sfârșit, estetica. Ayn Rand și-a combinat toate ideile filozofice și socio-politice într-o teorie numită „obiectivism” (sau mai informal și mai ambițios, „filozofie pentru viață pe pământ”). În sensul acestui articol, ne vom interesa în principal etica obiectivismului.
Nu ar fi exagerat să spunem că în teoria obiectivismului, etica ocupă unul dintre locurile centrale, întrucât servește unui scop foarte important - formularea și justificarea unui sistem de valori. Acestea din urmă sunt ghidul fundamental pentru individ, își stabilesc scopuri de viață, cu ajutorul lor o persoană face o alegere între rău și bine, între bine și rău.
Etica obiectivismului se bazează pe acceptarea necondiționată a principiului individualismului. Acționând ca un principiu negativ și critic, respinge orice formă de colectivism. Toate doctrinele care pun interesele oricărui grup mai presus de interesele individului sunt false. Rand avertizează împotriva unei erori logice: nu există interese de grup
la urma urmei, un grup nu este un subiect cu adevărat existent. Interesul colectiv nu este altceva decât suma intereselor tuturor membrilor comunității. Pe de altă parte, individualismul are și un conținut pozitiv: proclamă viața fiecărei persoane ca fiind cea mai înaltă valoare. „Viața unui organism este un standard de valoare: ceea ce contribuie la continuarea vieții este bine, ceea ce o amenință este rău.”
Al doilea și cel mai important pilon al eticii obiectivismului este egoismul rațional. „Eu mă refer la urmărirea interesului privat rezonabil al fiecărui individ.<...>„Egoismul” presupune să trăiești, ghidat de judecățile propriei tale minți și să te asiguri cu munca ta, fără a impune nimic nimănui.” Pentru a înțelege cât de mare este rolul pe care Ayn Rand îl atribuie egoismului, este suficient să ne referim la afirmația ei: „Pentru a salva omul și moralitatea, conceptul de „egoism” trebuie salvat”.
Rand, fiind un filozof orientat raționalist, dă rațiunii palma primatului nu numai în domeniul cunoașterii, ci și în filosofia morală. Capacitatea de a fi rezonabil este dată omului de la natură, astfel încât acesta să-și poată îndeplini cu cel mai mare succes scopul principal - să trăiască și să se dezvolte. Omul, spre deosebire de animale, nu numai că se adaptează la lumea din jurul lui, el este capabil să o schimbe și să creeze noi reguli care funcționează în societate. Mintea fiecărei persoane funcționează după aceleași legi, ceea ce înseamnă că oricine își dă osteneala să formuleze valorile în conformitate cu care și-ar dori să trăiască va ajunge în cele din urmă la același sistem consistent.
Dacă viața umană este cea mai mare valoare și existența în pragul supraviețuirii nu este suficientă pentru nicio persoană sănătoasă, atunci standardul universal ar trebui să fie maximizarea calității vieții. Baza acestui lucru este să ai grijă de tine, să-ți dezvolți talentele, să cauți constant noi oportunități, activitate productivă, relații armonioase cu ceilalți. Rand numește toate aceste lucruri egoism rațional, care în mod invariabil îi face pe oameni să lupte spre fericire. Este în puterea fiecărei persoane să aibă grijă de propria sa fericire, fără a pune această povară pe umerii vecinilor săi. Numai dacă fiecare membru al comunității are grijă productivă de propriile interese, putem vorbi cu adevărat despre bunăstarea întregii echipe.
Deși Rand face adesea apel la conceptul de fericire, el nu devine un adept al eticii eudaimonice. Mai mult, este departe de interpretarea hedonistă a moralității. Ea înțelege fericirea nu din punct de vedere psihologic, ci mai degrabă din punct de vedere sociologic: fericirea nu este satisfacția deplină a vieții, ci succesul, victoriile, depășirea dificultăților și mișcarea constantă înainte.
Principiul egoismului este în mod tradițional opus principiului altruismului, care devine un alt (după colectivism) obiect de critică pentru Rand. „Acest (altruism) este un rău de nedescris. Este imposibil pentru o persoană naivă care încearcă să fie un altruist în mod voluntar și posibil pentru călăii care impun altruismul.” Teoriile altruiste cheamă o persoană să-și sacrifice propriul bine în numele bunului de o valoare mai înaltă. Dar de ce ar trebui un individ să meargă împotriva vocii naturii și a rațiunii, uitând de propria sa dorință de fericire? Ayn Rand spune că nu ar trebui. Și toate teoriile care spun contrariul sunt ipocrite și false, deoarece nu servesc „cea mai înaltă valoare”, ci intereselor unui anumit grup de oameni care se asociază cu această valoare.
„Ce este bine în mintea unui altruist?<...>trebuie să faci nu ceea ce este bine pentru tine, ci ceea ce este bine pentru aproapele tău.” Acest concept de bine își poate duce adeptul într-o fundătură logică. O persoană poate avea mulți vecini cu aspirații complet opuse. Cine ar trebui ajutat și, cel mai important, cum? Dacă, totuși, se alege un obiect de ajutor, nu își va schimba el mâine aspirațiile? Și se pune inevitabil întrebarea: cum poți ști ce vrea cu adevărat o altă persoană dacă uneori oamenii au dificultăți în a-și defini propriile obiective. Întrebări ca acestea arată clar că o atitudine altruistă face o persoană un slujitor al capriciei altora. Egoismul, dimpotrivă, cere să se concentreze doar pe ceea ce o persoană poate și ar trebui să știe cu siguranță - pe propriile sale interese rezonabile, care îl vor duce la bunăstare și prosperitate.
Dacă o teorie morală cere ca cineva să-și sacrifice interesul propriu, atunci acea teorie, potrivit lui Rand, conține o eroare logică. Sacrificiul este o renunțare voluntară la ceea ce o persoană consideră bine. A numi ceva bun înseamnă a realiza ceva operație mentală evaluări. Sacrificând ceva, o persoană renunță în esență la esența sa ca individ gânditor.
da, capabil să ia decizii responsabile – își sacrifică mintea.
Rand identifică o altă greșeală a altruiștilor: „Canibalismul moral al oricărei doctrine hedoniste sau altruiste este că presupune că fericirea unei persoane necesită în mod necesar suferința alteia.” Interesele raționale ale diferitelor persoane nu se contrazic, iar în caz de confruntare, disputa poate fi rezolvată prin negocieri sau concurență loială. În sfera socială, ca și în economie, se aplică legile liberei concurențe.
Idealul moral din etica obiectivismului poate fi descris astfel: aceasta este o persoană intenționată, cu o ierarhie clară a valorilor, construită pe baza propriilor judecăți independente, nu urmează regulile tradiționale de comportament general acceptate, trece prin toate. prisma standardelor sale morale. Această persoană se bazează doar pe propriile forțe și nu are nevoie de ajutor de la alte persoane. În același timp, el nu respinge însăși ideea acțiunilor altruiste - nu crede că acestea îi pot fi imputate ca o datorie morală. El poate oferi ajutor altruist oamenilor ca un act de bunăvoință, ghidat de dorințele sale.
În literatura de specialitate se găsește următoarea descriere a idealului eticii obiectiviste: „Romanul „Atlas Ridicat din umeri” aruncă lumină asupra conceptului randian de „noul obiectivist”: este interesat și lipsit de Dumnezeu, independent, indiferent, rece. cu sânge.” Poate că, în general, putem fi de acord cu aceste caracteristici. Adevărat, lăcomia ar trebui înțeleasă mai degrabă ca dorința de a-și crește propria bunăstare (nu doar materială, ci și spirituală) ca un indicator al succesului unui individ. Deși eroul obiectivist nu poate fi numit insensibil. El nu este străin de iubire, pasiune, prietenie, compasiune. Dovadă în acest sens poate fi văzută în numeroasele replici de dragoste din ficțiunea lui Rand.
Rand însăși spune despre eroul ei astfel: „În sens moral, am nevoie doar de sfinți și de nimeni altcineva.<...>„Sfânt” înseamnă o persoană cu o reputație morală ideală - un erou moral.<...>Această cale este deschisă oricărei persoane care este capabilă de ea.”
Când încearcă să aibă o viziune holistică a eticii obiectivismului și a idealurilor pe care le promovează,
deficiențe serioase ale acestei teorii. În primul rând, este necesar să remarcăm lipsa de încredere psihologică și caracterul schematic al imaginii unui erou moral. Pentru Rand, pare posibil de-a lungul vieții să ia decizii și să facă planuri doar pe baza unor argumente rezonabile. În același timp, latura emoțională a motivației acțiunilor umane nu este luată în considerare. În plus, în etica obiectivismului nu există loc pentru tragedia care apare între circumstanțe specifice și valorile pe care o persoană care se află într-o situație dificilă trebuie să le sacrifice.
Un alt punct slab al teoriei etice a lui Ayn Rand este folosirea termenului de „egoism”. Dacă înțelegem prin egoism o astfel de poziție de viață, conform căreia satisfacția unei persoane pentru propriul său interes este cel mai înalt bine, atunci tot ceea ce s-a spus mai sus despre egoismul lui Rand nu se potrivește acestui concept. Una dintre definițiile lui Rand despre egoism este „preocuparea pentru propriile interese”. Această definiție nu se referă la prioritatea intereselor proprii în raport cu interesele altor persoane.
Aparent, egoismul obiectivismului este sinonim cu îngrijirea de sine, auto-îmbunătățirea și auto-dezvoltarea. Rand nu ia în considerare consecințele sociale ale unei aderări directe la principiul egoismului, afirmând că egoismul rațional nu necesită neglijarea intereselor altor oameni, deoarece interesele raționale nu sunt niciodată în conflict. Astfel, termenul de „egoism” nu se aplică eticii obiectivismului. Ar putea fi descris mai precis ca fiind individualist-perfecționist. Iar egoismul este menționat de Ayn Rand pentru a demonstra o ruptură cu morala tradițională și cu principiile moralității altruiste predominante.
O întrebare importantă Când analizăm filozofia lui Ayn Rand, rămâne să-i determinăm originile. Lui Rand însăși nu îi plăcea să se refere la autorități (cu excepția lui Aristotel, ale cărui principii logice le considera standard), deoarece apăra cu înverșunare independența gândirii și nu se identifica cu nicio școală filozofică.
Poate că putem spune că în etică Rand este un adept al gânditorilor precum Hobbes, filozofii iluminismului francez, Mandeville și alții, care au susținut că egoismul indivizilor poate fi baza socială și
sistem guvernamental: „Pentru ca un popor să devină mare, viciul trebuie să-și construiască un cuib în el.” Acești filozofi au explicat nevoia de a controla aspirațiile egoiste ale fiecărei persoane individuale prin rațiune, asupra căreia a insistat și Ayn Rand.
Deși, desigur, există diferențe între egoismul rațional al filosofilor din secolele XVII-XVIII. și egoismul rațional al lui Rand. Primul credea că egoismul este o calitate înnăscută a unei persoane, în contrast cu virtuțile. Rand, fiind un oponent al naturii umane date pentru totdeauna, era încrezător că egoismul rațional este singura poziție de viață corectă din punct de vedere etic pentru un individ rezonabil. Egoismul nu este o povară a instinctelor naturale, ci o alegere personală liberă a fiecăruia.
Etica obiectivismului propovăduiește individualismul extrem, ceea ce îl face similar cu învățăturile lui M. Stirner și F. Nietzsche. Dar este necesar să facem imediat o rezervă că Rand însăși este critică la adresa filozofiei lui Nietzsche: „Nu sunt categoric de acord cu principiile sale fundamentale. Nietzsche a fost un subiectivist și iraționalist. Nietzsche, recunoscând valoarea rațiunii, o considera secundară; Principalul instrument de judecată al omului este instinctul său sau vocea sângelui. Nu este nimic mai contradictoriu decât un subiectivist care se declară individualist. Un individualist este în esență o persoană care gândește independent. Un subiectivist este o persoană care nu consideră necesar să gândească, care vrea să fie controlată de sentimente și „instincte”.
Numele lui Max Stirner nu este menționat în scrierile lui Rand. Totuși, comparând principalele trăsături ale idealurilor etice ale celor doi filozofi, se poate observa că eroul Rand se potrivește descrierii One Stirner: el este, de asemenea, liber de presiunile culturale, religioase și stereotipuri sociale, critic în alegerea valorilor și a obiectivelor și independent în judecată. Este puțin probabil ca Rand să conteste definiția lui Stirner a unui egoist: aceasta este o persoană „care, în loc să servească unei idei, adică spiritualului, și să-și sacrifice beneficiul personal, își servește tocmai propriul beneficiu”. Atât pentru Stirner, cât și pentru Rand, a fi egoist este o alegere cu voință puternică și conștientă a individului.
În plus, nu se poate să nu remarce asemănarea ordinelor sociale în care interacționează egoiștii raționali ai lui Rand și Unicii lui Stirner. Aceștia din urmă se unesc în uniuni voluntare,
care îi ajută pe fiecare dintre membrii săi să-și atingă obiectivele, după care, dacă nu mai este nevoie, pot fi lichidați. Rand propune, de asemenea, un model de relații sociale care poate aduce beneficii și satisfacții tuturor participanților săi, nu domină în niciun fel oamenii, în care indivizii înșiși stabilesc reguli minime de interacțiune bazate pe respectul pentru viața fiecărui individ. Ambii filozofi sunt, așadar, susținători ai asociațiilor sociale libere, care ar trebui să înlocuiască comunitățile sociale existente (sindicate, state etc.).
Este posibil să facem paralele între egoism în înțelegerea lui Rand și conceptul de egoism în etica lui L. Feuerbach. Filosoful german al secolului al XIX-lea. și scriitor american al secolului al XX-lea. idei foarte asemănătoare despre natura umană. Amândoi cred că omul este, în primul rând, o ființă psihofizică; el are un corp care îi oferă omului informații despre lumea exterioară prin intermediul simțurilor. Omul este conceput în așa fel încât prin natură să se străduiască spre fericire. El respinge ceea ce îi este neplăcut și, dimpotrivă, caută acele lucruri care îi fac plăcere și plăcere. Abilitatea esențială a omului este, desigur, rațiunea. Feuerbach afirmă direct: „Mintea umană nu este altceva decât natura sa conștientă”. Și a fi egoist pentru ambii filosofi înseamnă a-ți urma natura rațională.
Cu toate acestea, atunci când comparăm învățăturile etice ale lui Feuerbach și Rand, ar trebui să se acorde atenție unei înțelegeri complet diferite a egoismului. Pentru filozoful german, singura formă acceptabilă de egoism este egoismul metafizic, spre deosebire de egoismul moral pe care îl condamnă, care constă în urmărirea câștigului personal. Egoismul metafizic este dragoste pentru esența generică a omului, pentru întreaga rasă umană. Ayn Rand nu putea fi de acord cu această poziție, deoarece în centrul eticii ei se află un individ concret, și nu o specie abstractă.
Feuerbach vede sarcina moralei în reconcilierea îndatoririlor față de sine cu datoria față de ceilalți: „Obligațiile față de „sine” au ca bază și obiect propria lor iubire de sine; Datoria în raport cu ceilalți este egoismul în persoana altuia”. Rand nu recunoaște nicio datorie metafizică față de ceilalți, cu excepția cererii de respect pentru fiecare individ
viaţă. Adică, pentru Rand, îndatoririle față de ceilalți sunt determinate prin conștientizarea valorii propriei vieți și nu pot intra în conflict cu interesele persoanei însuși.
Astfel, asemănarea în interpretările naturii umane, rațiunii și egoismului din lucrările lui Feuerbach și Rand se dovedește a fi superficială. Piatra de temelie a contradicțiilor lor este atitudinea față de om fie ca ființă generică, fie ca individ independent.
1. Universul lui Weiss G. Ayn Rand. Lupta secretă pentru sufletul Americii. Lenizdat, Echipa A, 2014. 448 p.
2. Mandeville B. Fable of the Bees, or the Vices of Private Individuals - Beneficii pentru societate. M.: Știință,
3. Rand A. Virtutea egoismului. M.: Editura Alpina, 2012. 192 p.
4. Rand A. Răspunsuri: Despre etică, artă, politică și economie. M.: Editura Alpina, 2012. 282 p.
5. Feuerbach L. Lucrări filozofice alese în 2 volume.M.: Polit. literatură, 1955. T. 2. 942 p.
6. Feuerbach L. Lucrări în 2 volume.M.: Nauka, 1995. T. 1. 502 p.
7. Schwartz P. În apărarea egoismului: de ce nu ar trebui să te sacrifici de dragul celorlalți. M.: Editura Alpina, 2015. 224 p.
8. Stirner M. Singurul și proprietatea lui. Harkov: Osnova, 1994. 559 p.
9. Etică: Dicţionar Enciclopedic / ed. R.G. Apresyan și A.A. Guseinova. M.: Gardariki,
10. Rand A. Filosofie: Cine are nevoie de ea. O carte cu sigiliu, 1984. 320 p.
1. Vajs G. (2014) Vselennaja Ajn Rjend. Tajnaja bor"ba za dushu Ameriki. Lenizdat, Komanda A, 448 p. .
2. Mandevil" B. (2000) Basnja o pchelah, ili Poroki chastnyh lic - blaga dlja obshhestva. Moscova, Nauka, 291 p. .
3. Rjend A. (2012) Dobrodetel" jegoizma. Moscova, Editura Al"pina, 192 p. .
4. Rjend A. (2012) Răspuns: Ob jetike, iskusstve, politike i jekonomike. Moscova, Editura Al"pina, 282 p. .
5. Fejerbah L. (1955) Izbrannye filosofskie proizvedenija v 2 tomah. Tom 2. Moscova, Polit. literatura, 942 p. .
6. Fejerbah L. (1995) Sochinenija v 2 tomah. Tom 1. Moscova, Nauka, 502 p. .
7. Shvarc P. (2015) V zashhitu jegoizma: Pochemu ne stoit zhertvovat" soboj radi drugih. Moscova, Al"pina Pablisher, 224 p. .
8. Shtirner M. (1994) Edinstvennyj i ego sobstvennost". Har"kov, Osnova, 559 p. .
9. Jetika: Jenciklopedicheskij slovar" (2001) Pod red. R. G. Apresjana și A. A. Gusejnova. Moscova, Gardariki, 671 p. .
10. Rand A. (1984) Philosophy: Who need it. O carte cu sigiliu, 320 p. .
REDAREA EGOISMULUI RAȚIONAL ÎN ETICA LUI A. RAND
Kurenykh Kseniya Andreevna,
Universitatea de Stat din Moscova numită după M.V. Lomonosov, Departamentul de Filosofie, Catedra de Etică, Student postuniversitar, Moscova, Rusia.
E-mail: [email protected] Adnotare
Articolul este dedicat trecerii în revistă a eticii obiectivismului a lui Ayn Rand (Alisa Rosenbaum, 1905-1982), emigrant din Rusia devenit un simbol al luptei pentru valorile capitalismului în economie și egoismului rațional în etică în America. În prima parte autoarea analizează etica obiectivismului luând în considerare principiul său călăuzitor - egoismul rațional în detaliu și oferă, de asemenea, propriul punct de vedere critic asupra teoriei lui Ayn Rand. În partea a doua a articolului autoarea face o comparație între noțiunea de egoism. lui Rand și concepte analogice celebre în gândirea filozofică (filozofii iluminismului, F Nietzsche, M. Shtirner, L. Feuerbach).
Concepte cheie: Filosofia lui A. Rand, obiectivismul, egoismul rațional, egoismul sensibil.
Egoismul rezonabil este un termen folosit adesea în ultimii ani ai secolului al XIX-lea pentru a desemna o poziție filozofică și etică care stabilește pentru fiecare subiect prioritatea fundamentală a intereselor personale ale subiectului față de orice alte interese, fie ele interese publice sau interese ale altor subiecți. .
Necesitatea unui termen separat se datorează aparent conotației semantice negative asociate în mod tradițional cu termenul „egoism”. Dacă un egoist (fără cuvântul calificativ „rezonabil”) este adesea înțeles ca o persoană care se gândește numai la sine și/sau neglijează interesele altor oameni, atunci susținătorii „egoismului rezonabil” susțin de obicei că o astfel de neglijare, pentru o serie de motive, este pur și simplu neprofitabilă pentru neglijent și, prin urmare, nu reprezintă egoism (sub forma unei priorități a intereselor personale față de oricare altele), ci doar o manifestare de miopie sau chiar prostie. Egoismul rezonabil în înțelegerea de zi cu zi este capacitatea de a trăi după propriile interese, fără a contrazice interesele altora.
Conceptul de egoism rațional a început să prindă contur în timpurile moderne; primele discuții pe această temă au fost găsite deja în lucrările lui Spinoza și Helvetius, dar a fost prezentat integral doar în romanul lui Cernîșevski „Ce este de făcut?” În secolul al XX-lea, ideile de egoism rațional au fost reînviate de Ayn Rand în colecția de eseuri „Virtutea egoismului”, povestea „Imnul” și romanele „The Fountainhead” și „Atlas Shrugged”. În filosofia lui Ayn Rand, egoismul rezonabil este inseparabil de raționalism în gândire și obiectivism în etică. Psihoterapeutul Nathaniel Branden s-a ocupat și de egoismul rezonabil.
Conceptul de „egoism rezonabil”. Acest concept subliniază faptul că afacerile responsabile din punct de vedere social sunt pur și simplu „afaceri bune”, deoarece ajută la reducerea pierderilor de profit pe termen lung. Prin implementarea programelor sociale, corporația își reduce profiturile curente, dar pe termen lung creează un mediu social favorabil pentru angajații săi și teritoriile activităților sale, creând în același timp condiții pentru stabilitatea propriilor profituri. Acest concept se încadrează în teoria comportamentului rațional al agenților economici.
Esența egoismului rezonabil este că în economie este obișnuit să se ia în considerare costurile de oportunitate atunci când faci afaceri. Dacă sunt mai mari, atunci cazul nu se urmărește, pentru că Puteți, de exemplu, să vă investiți resursele într-o altă afacere cu beneficii mai mari. Cuvântul cheie este beneficiu. Acest lucru este normal pentru economie și afaceri.
Dar în ceea ce privește sfera relațiilor umane, principiul beneficiului (principiul conducător al economiei) transformă oamenii în animale și devalorizează esența vieții umane. Relațiile în conformitate cu egoismul rezonabil sunt ghidate de o evaluare a beneficiilor diverselor relații cu oamenii și de alegerea celei mai profitabile relații. Orice milă, manifestare de iubire dezinteresată, chiar și adevărată caritate cu t.z. ale unui egoist rezonabil – sunt lipsite de sens. Doar mila, patronajul artelor, caritatea de dragul PR, primirea de beneficii și diverse postări au sens.
O altă greșeală a egoismului rațional este echivalarea beneficiului cu bunătatea. Acest lucru nu este cel puțin rezonabil. Acestea. egoismul rezonabil se contrazice.
Egoismul rezonabil este capacitatea de a găsi un echilibru între nevoile oamenilor și propriile capacități.
Egoismul rezonabil este caracterizat de o mai bună înțelegere a vieții și este un tip mai subtil de egoism. De asemenea, poate viza materialul, dar metoda de primire sau de realizare a acestuia este mai rezonabilă și mai puțin fixată pe „Eu, eu, al meu”. Astfel de oameni înțeleg la ce duce această fixare și văd și folosesc modalități mai subtile de a obține ceea ce își doresc, ceea ce aduce mai puțină suferință pentru ei și pentru ceilalți. Astfel de oameni sunt mai rezonabili (etici) și mai puțin egoiști, nu trec peste capul altora sau merg înainte, nu comit violențe de nici un fel și sunt înclinați spre cooperare și schimb onest, ținând cont de interesele tuturor cu care se ocupa.
Teoria egoismului rațional provine din construcțiile filozofice ale unor gânditori remarcabili ai secolului al XVII-lea precum Locke, Hobbes, Puffendorf, Grotius. Ideea unui „Robinson singuratic”, care în starea naturală avea libertate nelimitată și a înlocuit această libertate naturală cu drepturi și obligații publice, a fost adusă la viață printr-un nou mod de activitate și management și a corespuns poziției individului. într-o societate industrială, în care fiecare deținea un fel de proprietate (fie și numai pentru propria forță de muncă), adică a acționat ca un proprietar privat și, prin urmare, s-a bazat pe el însuși, pe propria sa judecată sănătoasă despre lume și decizia sa. El a pornit de la propriile sale interese, iar acestea nu puteau fi ignorate, deoarece noul tip de economie, în primul rând producția industrială, se bazează pe principiul interesului material.
Această nouă situație socială s-a reflectat în ideile iluminatorilor despre om ca ființă naturală, ale cărei proprietăți, inclusiv interesul personal, sunt determinate de natură. Într-adevăr, în conformitate cu esența sa corporală, fiecare se străduiește să obțină plăcerea și să evite suferința, care este asociată cu iubirea de sine, sau iubirea de sine, bazată pe cel mai important dintre instincte - instinctul de autoconservare. Toată lumea argumentează astfel, inclusiv Rousseau, deși se abate oarecum de la linia generală a raționamentului, recunoscând altruismul împreună cu egoismul rezonabil. Dar se îndreaptă destul de des și către iubirea de sine: Izvorul pasiunilor noastre, începutul și baza tuturor celorlalte, singura pasiune care se naște cu o persoană și nu o părăsește niciodată în viață este iubirea de sine; această pasiune este primară, înnăscută, precedând oricare alta: toate celelalte sunt într-un fel doar modificările ei... Dragostea de sine este întotdeauna potrivită și întotdeauna în acord cu ordinea lucrurilor; Întrucât fiecăruia i se încredințează în primul rând propria sa autoconservare, prima și cea mai importantă dintre preocupările sale este - și ar trebui să fie - tocmai această preocupare constantă pentru autoconservare și cum ne-ar putea păsa de ea dacă nu ne-am vedea interesul principal în asta?
Deci, fiecare individ în toate acțiunile sale provine din iubirea de sine. Dar, fiind luminat de lumina rațiunii, începe să înțeleagă că, dacă se gândește numai la sine și realizează totul numai pentru sine personal, se va confrunta cu un număr imens de dificultăți, în primul rând pentru că toată lumea își dorește același lucru - satisfacerea nevoilor lor. , mijloace pentru care încă mai sunt foarte puține. Prin urmare, oamenii ajung treptat la concluzia că are sens să se limiteze într-o oarecare măsură; aceasta nu se face din dragoste pentru alții, ci din iubire față de sine; prin urmare, nu vorbim despre altruism, ci despre egoism rezonabil, dar un astfel de sentiment este un garant al unei vieți calme și normale împreună. secolul al XVIII-lea face propriile ajustări la aceste idei. În primul rând, ele se referă la bunul simț: bunul simț îl împinge să se conformeze cerințelor egoismului rezonabil, deoarece fără a ține cont de interesele celorlalți membri ai societății, fără compromisuri cu aceștia, este imposibil să construiești o viață normală de zi cu zi, este imposibil de asigurat funcţionarea neîntreruptă a sistemului economic. Individ independent care se bazează pe sine, proprietarul ajunge singur la o astfel de concluzie tocmai pentru că este înzestrat cu bun simț.
O altă completare se referă la dezvoltarea principiilor societății civile (despre care vor fi discutate mai târziu). Iar ultimul lucru se referă la regulile educației. Pe această cale, apar unele dezacorduri între cei care au dezvoltat teoria educației, în primul rând între Helvetius și Rousseau. Democrația și umanismul își caracterizează în mod egal conceptele de educație: ambele sunt convinse că este necesar să se ofere tuturor oamenilor șanse egale pentru educație, în urma căreia toată lumea poate deveni un membru virtuos și luminat al societății. În timp ce afirmă egalitatea naturală, Helvetius începe totuși să demonstreze că toate abilitățile și talentele oamenilor sunt absolut identice prin natură, și doar educația creează diferențe între ele, iar un rol uriaș este jucat de întâmplare. Tocmai pentru că șansa interferează cu toate planurile, rezultatele se dovedesc adesea a fi complet diferite de ceea ce se aștepta inițial o persoană. Viața noastră, este convins Helvetius, depinde de cele mai multe ori de accidentele cele mai nesemnificative, dar din moment ce nu le cunoaștem, ni se pare că toate proprietățile noastre le datorăm numai naturii, dar nu este așa.
Rousseau, spre deosebire de Helvetius, nu a acordat o asemenea importanță accidentelor; el nu a insistat pe identitatea naturală absolută. Dimpotrivă, în opinia sa, oamenii prin natura lor au înclinații diferite. Cu toate acestea, ceea ce iese dintr-o persoană este, de asemenea, determinat în principal de creștere. Rousseau a fost primul care a identificat diferite perioade de vârstă ale vieții unui copil; În fiecare perioadă, o anumită influență educațională este percepută cel mai fructuos. Deci, în prima perioadă a vieții este necesar să se dezvolte abilități fizice, apoi sentimente, apoi abilități mentale și în sfârșit concepte morale. Rousseau le-a îndemnat pe educatoare să asculte vocea naturii, să nu forțeze natura copilului, să-l trateze ca pe o persoană cu drepturi depline. Datorită criticilor aduse metodelor școlare anterioare de educație, datorită instalării pe legile naturii și unei elaborări detaliate a principiilor „educației naturale” (după cum vedem, la Rousseau, nu numai religia este „naturală” - educația este tot „natural”), Rousseau a reușit să creeze o nouă direcție a științei - pedagogie și a contribuit cu un impact uriaș asupra multor gânditori dedicați acesteia (despre L.N. Tolstoi, I.V. Goethe, I. Pestalozzi, R. Rolland).
Când luăm în considerare educația umană din punctul de vedere atât de important pentru iluminatorii francezi, și anume egoismul rațional, nu se poate să nu observăm anumite paradoxuri care se găsesc la aproape toată lumea, dar mai ales la Helvetius. Se pare că se mișcă în conformitate cu ideile generale despre egoism și interes personal, dar își aduce gândurile la concluzii paradoxale. În primul rând, el interpretează interesul propriu ca un câștig material. În al doilea rând, toate fenomenele viata umana, Helvetius își reduce toate evenimentele la interesul personal înțeles astfel. Astfel, el se dovedește a fi fondatorul utilitarismului. Dragostea și prietenia, dorința de putere și principiile contractului social, chiar moralitatea - totul este redus de Helvetius la interes personal. Așadar, numim onestitatea obiceiul fiecăruia la acțiuni care îi sunt utile.
Când, să zicem, plâng pentru un prieten mort, în realitate nu plâng pentru el, ci pentru mine, pentru că fără el nu voi avea cu cine să vorbesc despre mine, să primesc ajutor. Desigur, nu se poate fi de acord cu toate concluziile utilitare ale lui Helvetius; nu se poate reduce toate sentimentele unei persoane, toate tipurile de activități ale sale spre a beneficia sau la dorința de a obține beneficii. Respectarea poruncilor morale, de exemplu, dăunează individului mai degrabă decât aduce beneficii - moralitatea nu are nimic de-a face cu beneficiul. De asemenea, relațiile oamenilor în sfera creativității artistice nu pot fi descrise în termeni de utilitarism. Obiecții similare au fost ridicate împotriva lui Helvetius deja în timpul său, nu numai de la dușmani, ci și de la prieteni. Astfel, Diderot a întrebat ce beneficiu a urmărit însuși Helvetius când a creat cartea „Despre minte” în 1758 (unde a fost conturat pentru prima dată conceptul de utilitarism): la urma urmei, a fost imediat condamnat să fie ars, iar autorul a trebuit să renunțe la el trei. ori, și chiar și după Aceasta îi era frică, că va fi forțat (ca La Mettrie) să emigreze din Franța. Dar Helvetius ar fi trebuit să prevadă toate acestea dinainte și totuși a făcut ceea ce a făcut. Mai mult, imediat după tragedie, Helvetius a început să scrie o nouă carte, dezvoltând ideile primei. În acest sens, Diderot observă că totul nu poate fi redus doar la plăcerile fizice și la câștigul material și că el personal este adesea gata să prefere cel mai sever atac de gută celui mai mic dispreț față de sine.
Și totuși, nu se poate să nu admită că Helvetius a avut dreptate cel puțin pe o problemă - interesul personal, iar interesul material, se afirmă în sfera producției materiale, în sfera economiei. Bunul simț ne obligă să recunoaștem interesele fiecărui participant aici, iar lipsa de bun simț, cerința de a se abandona și de a se sacrifica presupus de dragul intereselor întregului, presupune întărirea aspirațiilor totalitare ale statului, precum și ca haos în economie. Justificarea bunului simț în acest domeniu se transformă în protejarea intereselor individului în calitate de proprietar, și tocmai de asta a fost și este acuzat Helvetius. Între timp, noul mod de a conduce se bazează tocmai pe un subiect atât de independent, ghidat de propriul bun simț și responsabil de deciziile sale - subiectul proprietății și al dreptului.
În ultimele decenii, ne-am obișnuit atât de mult să negăm proprietatea privată, atât de obișnuiți să ne justificăm acțiunile prin abnegație și entuziasm, încât aproape ne-am pierdut bunul simț. Cu toate acestea, proprietatea privată și interesul privat sunt atribute necesare ale unei civilizații industriale, al cărei conținut nu se limitează doar la interacțiunile de clasă.
Desigur, nu trebuie idealizate relațiile de piață care caracterizează această civilizație. Dar aceeași piață, extinzând granițele cererii și ofertei, contribuind la creșterea bogăției sociale, creează de fapt terenul pentru dezvoltarea spirituală a membrilor societății, pentru eliberarea individului din ghearele nelibertății.
În acest sens, trebuie menționat că sarcina de a regândi acele concepte care anterior au fost evaluate doar ca negative este de mult așteptată. Astfel, este necesar să se înțeleagă proprietatea privată nu numai ca proprietate a exploatatorului, ci și ca proprietate a unei persoane private care dispune în mod liber de ea, decide în mod liber ce să facă și se bazează pe propria sa judecată sănătoasă. Este imposibil să nu ținem cont de faptul că relația complexă dintre proprietarii mijloacelor de producție și proprietarii forței de muncă a acestora se transformă în prezent semnificativ datorită faptului că creșterea plusvalorii se produce din ce în ce mai mult nu prin însuşirea de o parte din munca altuia, dar printr-o creștere a productivității muncii, dezvoltarea de instrumente informatice, invenții tehnice, descoperiri etc. Întărirea tendințelor democratice are și aici o influență importantă.
Problema proprietății private necesită astăzi cercetări speciale; aici nu putem decât să subliniem încă o dată că, apărând interesul privat, Helvetius a apărat individul ca proprietar, ca participant egal la producția industrială și membru al „contractului social, născut și ridicat pe baza reformelor democratice. relaţia dintre interesele individuale şi cele publice ne conduce la întrebarea despre egoismul rezonabil şi contractul social.
Din copilărie suntem învățați să-i ajutăm pe cei slabi, să fim grijulii și atenți la ceilalți, să luăm măsuri și în unele cazuri chiar sacrificiu valorile tale în beneficiul a ceva sau cuiva. Și cu toate acestea, trebuie să ne simțim vinovați pentru ai noștri egoism manifestat vreodată. Această poziție, pe de o parte, este absolut corectă și nu trebuie respinsă. Dar dacă o privim din punct de vedere psihologic, atunci descoperim anumite nuanțe care nu ar strica să le lămurim.
Psihologia susține că toate acțiunile efectuate de o persoană, fie ele bune sau rele, sunt făcute numai de dragul binele propriu. Cea mai puternică motivație pentru fiecare persoană atunci când comite orice acțiune este tocmai egoismul fără speranță. Desigur, mândria nu este singura forță motrice a activităților noastre, dar este mereu prezentă și acesta este un fapt incontestabil!
De fapt, egoismul în sine nu este un lucru rău. La urma urmei, a lupta cu rasa umană înseamnă a pleca împotriva instinctul de autoconservare. Idealurile și principiile morale care ne sunt insuflate din copilărie sunt puțin Nu corect, datorită faptului că consideră o persoană vicioasă din naștere și încearcă din răsputeri să închidă o persoană în cătușele moralității. Dar, de regulă, este cadrul stabilit a provoca oameni la hărțuire și atrocități.
Există o părere că sentimentul de egoism afectează negativ societatea și o distruge treptat, drept urmare trebuie exterminat. Dar este important să ne dăm seama că motivul principal al egoismului este supraviețuirea. În cazul în care ordinea şi poziţia în societate din punct de vedere obiectiv vor fi suficiente mod eficient activitatea vieții, atunci egoismul însuși va fi fericit doar cu această situație.
Desigur, această metodă, ca mijloc de supraviețuire, are propriile variații. Există două tipuri de egoism:
- rezonabil;
- nerezonabil
Nerezonabil egoismul se caracterizează printr-o fixare clară asupra propriei persoane, asupra propriilor dorințe, nevoi și altele asemenea. În același timp, interesele oamenilor din jurul lor trec vizibil nu numai în plan secund, ci sunt practic ignorate. Particularitatea egoismului nerezonabil este că aduce suferință tuturor și cu atât mai mult purtătorului său. Adesea, acest tip de egoism vizează exclusiv satisfacerea nevoilor financiare și nu este deloc interesat de nevoile spirituale, ceea ce, ca urmare, duce doar la necazuri.
Dar astăzi vorbim despre egoismul rezonabil, care are diferențe enorme față de cel precedent.
Se manifestă într-o înțelegere profundă a sensului vieții și al sinelui. Desigur, poate fi îndreptat și către anumite dorințe materiale, dar însăși metoda de atingere a unor obiective semnificative se distinge prin înțelepciune specială, inteligență și absența fixării inadecvate asupra propriei personalități. Egoiștii rezonabili înțeleg că totul ar trebui să fie cu moderație și că iubirea de sine excesivă poate duce la consecințe negative. În același timp, încearcă să folosească acele metode în obținerea a ceea ce își doresc care să aducă neplăceri și anxietate minime atât celorlalți, cât și direct acestora. Egoismul rezonabil se caracterizează prin prezența eticii, respect reciproc, lipsă de agresivitate și predispoziție de a coopera cu alți oameni.
Manifestarea egoismului rezonabileste:
- Autodezvoltare sau creștere spirituală. Dacă o persoană este angajată să se perfecționeze, aceasta înseamnă că dorește să-și îmbunătățească propria sănătate, starea spirituală și alte persoane nu sunt luate în considerare deloc. Desigur, acest lucru este considerat egoism, dar destul de rezonabil și destul de rezonabil. La urma urmei, ce persoana mai buna va simți, cu atât va radia mai multă pozitivitate, bunătate și inspirație. Până la urmă, toată lumea va beneficia.
- Ajutând societatea, activități dezinteresate. Oricât de ciudat ar părea, acesta este și un caz separat de egoism. De acord că dacă ajutorul pe care o persoană îl oferă altora nu i-a adus mai mult emoții pozitive, atunci ar face asta, și chiar gratuit? Improbabil.
Oamenii de știință susțin că conștiința în forma sa pură nu are natura egoismului. Aceasta înseamnă că un astfel de fenomen în caracterul unei persoane este dobândit în timp și este exclusiv un atribut al corpului fizic și al minții, dar nu al conștiinței pure.
Îmbunătăţire corpul tău, dezvoltarea spirituală, abilitățile mentale - toate acestea sunt semne rezonabil egoism, care poate conduce o persoană la autocunoaștere, iluminare și armonie nesfârșită a sufletului și trupului. Dar acest lucru este posibil numai dacă orice semn de egoism nerezonabil este complet eradicat. Dar a scăpa de egoism, care se manifestă din partea umană pozitivă, va fi imposibil atâta timp cât mintea lui trăiește și funcționează.
De regulă, o persoană din sfera spirituală este cel mai interesată să se cunoască pe sine și să atingă vârfurile dorite. Sute de întrebări care ne apar mereu în cap ne împiedică să ne relaxăm și să ne bucurăm sănătos relația cu noi înșine, cu oamenii din jurul nostru și cu Lumea în ansamblu. Toate aceste întrebări, într-un fel sau altul, conduc întotdeauna la un singur lucru - propria percepție și valori personale.
ÎN Școala de Autocunoaștere și Auto-Descoperire Sunt abordate multe probleme similare care vă preocupă și sunt abordate subiecte de stima de sine, atitudini față de bani, gândire umană, relații și multe altele. Într-un separat curs gratuit , care este inclus în curiculumul scolar, "" Există 7 lecții practice eficiente, datorită căruia vei învăța nuanțele subconștientului, atitudine corectă la dorințele tale, stima de sine adecvată, motivația personală și cel mai important iubeste-te, dar, în același timp, scapă de egoismul nesănătos.