Boj proti terorizmu- činnosť štátnych orgánov a orgánov územnej samosprávy na:
a) predchádzanie terorizmu vrátane identifikácie a následného odstraňovania príčin a podmienok vedúcich k páchaniu teroristických činov (prevencia terorizmu);
b) odhaľovanie, prevencia, potláčanie, odhaľovanie a vyšetrovanie teroristického činu (boj proti terorizmu);
c) minimalizácia a (alebo) odstraňovanie následkov prejavov terorizmu.
Právny rámec boja proti terorizmu
Právnym základom boja proti terorizmu je Ústava Ruskej federácie, všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodného práva, medzinárodné zmluvy Ruskej federácie, Federálny zákon o boji proti terorizmu a regulačné právne akty prezidenta Ruskej federácie.
Základné princípy boja proti terorizmu
Boj proti terorizmu v Ruskej federácii je založený na nasledujúcom hlavnom princípy:
Zabezpečenie a ochrana základných práv a slobôd človeka a občana;
zákonnosť;
Nevyhnutnosť trestu za vykonávanie teroristických aktivít;
Konzistentnosť a integrované využívanie politických, informačných a propagandistických, sociálno-ekonomických, právnych, špeciálnych a iných opatrení na boj proti terorizmu;
Spolupráca štátu s verejnými a náboženskými združeniami, medzinárodnými a inými organizáciami, občanmi v boji proti terorizmu;
Dôvernosť informácií o špeciálnych prostriedkoch, technikách, taktike vykonávania opatrení na boj proti terorizmu, ako aj o zložení ich účastníkov;
neprípustnosť politických ústupkov teroristom;
Minimalizácia a (alebo) eliminácia dôsledkov prejavov terorizmu;
TYPY TERORISTICKÝCH ČINOV A SPÔSOBY ICH REALIZÁCIE.
Teroristické činy môžu byť nasledujúcich typov.
1. Sabotáž(výbuch, rozprášenie jedovatých látok a pod.). Výbuchy sa robia vo vozidlách alebo v budovách, aby spôsobili škody a spôsobili obete, ako aj na otvorenom priestranstve, aby zničili ľudí. V dôsledku výbuchov trpí veľké množstvo náhodných ľudí, takže práve táto taktika vedie k najsilnejšiemu psychologickému efektu. Ďalším typom výbušnej činnosti je použitie samovražedných atentátnikov islamskými teroristami. Teroristi ťažia aj rôzne objekty: obytné budovy, obchody, banky, hotely, letiská, diaľnice, priemyselné objekty.
2. Únos. Unesené sú významné osobnosti schopné upútať pozornosť verejnosti: známi politici, úradníci, novinári, diplomati. Angažujú sa preto, aby dosiahli splnenie politických požiadaviek, zastrašili vládnuce vrstvy, získali prostriedky na činnosť organizácie.
3. Atentát a atentát. Vyznačuje sa demonštratívnym zacielením, preto je účinný pre cielené psychologické pôsobenie na úzke publikum
4. Lúpež (vyvlastnenie). Vykonáva sa tak s cieľom získať prostriedky potrebné na boj, ako aj na účely propagandy.
5. Únos- zaistenie vozidla: lietadla, železničného vlaku, auta, lode.
Snímanie budov.
7. Ozbrojený útokžiadna smrť a menšie škody na majetku. Vykonávajú ho teroristické organizácie vo fáze formovania, keď ešte neboli nazhromaždené skúsenosti s vykonávaním rozsiahlych operácií, ako aj aktívne organizácie, ktoré potrebujú iba preukázať schopnosť viesť ozbrojené operácie.
8. Kyberterorizmus (kybernetická vojna)- útoky na počítačové siete. Politický terorizmus nie je jediným druhom násilných aktivít v oblasti politiky. Oddelené od teroristických aktivít sú politické vraždy a partizánske vojny: Zároveň obzvlášť nebezpečné formy kriminality nie sú monopolom teroristov, obyčajní banditi sa často uchyľujú k teroristickým metódam.
§štyri. Základné princípy boja proti korupcii
Princípy, na ktorých sú založené protikorupčné aktivity, vychádzajúce z princípov definovaných v čl. 3 federálneho zákona z 25. decembra 2008 N 273-FZ „O boji proti korupcii“ možno rozdeliť na všeobecné právne a špeciálne.
Všeobecný právny význam majú tieto zásady: uznávanie, poskytovanie a ochrana základných práv a slobôd človeka a občana; zákonnosť; publicita a otvorenosť činnosti štátnych orgánov a samospráv; nevyhnutnosť zodpovednosti za spáchanie korupčných trestných činov.
Osobitný právny význam na účely boja proti korupcii možno pripísať zásadám: integrovaného využívania politických, organizačných, informačných a propagačných, sociálno-ekonomických, právnych, osobitných a iných opatrení; prioritné uplatňovanie opatrení na predchádzanie korupcii; spolupráca štátu s inštitúciami občianskej spoločnosti, medzinárodnými organizáciami a jednotlivcami.
Kombinácia týchto princípov boja proti korupcii má zmysel pri zvažovaní ich funkčného účelu.
Po prvé, protikorupčné aktivity sú založené na využívaní rôznych opatrení, represívnych aj preventívnych. Po druhé, tieto princípy sú multivektorové, pretože sú zamerané na rôznych účastníkov boja proti korupcii z radov rôznych subjektov (verejné orgány, samosprávy, inštitúcie občianskej spoločnosti, medzinárodné organizácie, jednotlivci). Z tejto situácie vyplýva vysoké riziko prekročenia zákonnosti tých protikorupčných subjektov, ktoré nemajú špeciálne ani odborné vzdelanie a zručnosti v boji proti korupcii. Žiaľ, protikorupčné skúsenosti z ruských dejín ukazujú, že ciele boja proti korupcii v praxi často nadobúdajú vlastnosti oportunistických úvah a niekedy ilegálnych činov zo strany tých, ktorí sú povolaní na skutočnú protiakciu. V tomto smere naberá na aktuálnosti výrok slávneho francúzskeho mysliteľa C. Helvetia, že znalosť určitých princípov ľahko nahrádza neznalosť určitých faktov.
V konečnom dôsledku, tvorené kombináciou princípov, možno zdôrazniť, že boj proti korupcii má spoločné právne základy pre všetky subjekty bez výnimky. V tejto súvislosti má praktický zmysel analyzovať obsah tých princípov, pri ktorých je pravdepodobná široká interakcia rôznych protikorupčných subjektov.
Princíp integrovaného využívania politických, organizačných, informačných a propagačných, sociálno-ekonomických, právnych, špeciálnych a iných protikorupčných opatrení zabezpečuje nielen koordináciu postupu subjektov zapojených do realizácie týchto opatrení. Počiatky tohto princípu sú stanovené v činnosti Protikorupčnej rady prezidenta Ruskej federácie, v rámci ktorej možno konštatovať zodpovedné zastupovanie v každej z oblastí, ktoré komplexne tvoria uvažovaný princíp. Spolu s tým sa komplexnosť aplikácie uvedených protikorupčných opatrení premieta do Národných protikorupčných plánov a Národnej protikorupčnej stratégie.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že riziká spojené s bojom proti korupcii „naslepo“ sú zásadne vylúčené. Implementácia posudzovaného princípu by mala mať vlastnosť takej kombinácie, v ktorej implementácia jedného zo smerov, pokiaľ je to možné, zohľadňuje jeho dôsledky pre iný nezávislý smer boja proti korupcii. Je dôležité zdôrazniť, že amatérske vykonávanie pokynov (najmä na úrovni jednotlivých subjektov Ruskej federácie) je neprijateľné a je spojené s vytváraním výsledkov, ktoré sú v rozpore s očakávanými. Takže napríklad dodatočné stimuly pre zamestnancov pri výkone služobných povinností v podmienkach zvýšeného korupčného rizika, takzvaný „kompenzačný balík“, bez riadnej organizácie práce tak, aby boli splnené požiadavky na služobné správanie, prinajmenšom zdiskreditujú opatrenia prijaté na zabrániť korupcii.
Princíp prednostného uplatňovania opatrení na predchádzanie korupcii je vyjadrený vo včasnom prijímaní preventívnych opatrení zameraných predovšetkým na odstraňovanie príčin a podmienok vedúcich ku korupcii. Tento princíp si vyžaduje komplexnú implementáciu. Napríklad na základe výsledkov auditov vykonaných prokuratúrou, počas ktorých boli identifikované nedostatky v legislatíve, ktoré prispeli ku korupcii, spolu s opatreniami na reakciu prokuratúry, môžu byť prijaté vecné zákonodarné iniciatívy, ktoré vylučujú determinanty korupcie na legislatívnej úrovni. . Okrem toho z tohto princípu vyplýva vyvážený prístup k výberu opatrení nielen v rámci ich stupňa (trestného a preventívneho, v prospech druhého). Dôležitá je aj správna kombinácia všeobecných a špeciálnych opatrení na predchádzanie korupcii.
V tejto súvislosti sa obráťme na rovnaký príklad, ale v inom obsahu. Zavedenie mechanizmov dodatočnej vnútornej kontroly činnosti zamestnancov, ktorých povinnosti sú ohrozené korupciou (pomocou technických prostriedkov, ako je inštalácia webkamery v kancelárskych priestoroch), by tak malo byť opodstatnené len vtedy, keď iné opatrenia, napr. predovšetkým všeobecné varovanie (napríklad ten istý „kompenzačný balík“) sú neúčinné. Inými slovami, špeciálne prostriedky na zamedzenie korupcie v podobe nadmerného „uťahovania skrutiek“ (navyše často predstierané), v podmienkach fungovania iných opatrení môžu narobiť viac škody ako úžitku.
Spolu s tým je pre správnu implementáciu uvažovaného princípu bezpodmienečne dôležité porozumieť limitom preventívnych aktivít, ktoré sú vymedzené postavením a funkciami rôznych subjektov zapojených do boja proti korupcii. Analýza praxe orgánov činných v trestnom konaní ukazuje, že nedostatočnosť alebo nekompetentnosť organizátorov (vykonateľov) pri predchádzaní korupcii v rozhodujúcej miere predurčuje nesprávne kalkulácie, chyby a systémové zlyhania pre všeobecné ciele boja proti korupcii. Takže napríklad vedenie protikorupčného skúmania právnych aktov zo strany tvorcov týchto aktov sa môže ukázať ako zaujaté, ale aj nekompetentné za účelom eliminácie „odhalených“ noriem náchylných na korupciu, a to najmä v prípady, keď vyšetrenie vykonali neoprávnené subjekty.
Princípom spolupráce štátu a inštitúcií občianskej spoločnosti, medzinárodných organizácií a jednotlivcov v boji proti korupcii je venovaná mimoriadna pozornosť v protikorupčných dohovoroch. Napríklad článok 13 Dohovoru Organizácie Spojených národov proti korupcii poznamenáva, že je potrebné, aby verejné inštitúcie podporovali aktívnu účasť „jednotlivcov a skupín mimo verejného sektora, ako sú občianska spoločnosť, mimovládne a komunitné organizácie, na prevencii proti korupcii“. korupcie a bojovať proti nej“. Na základe odporúčaných konvencií opatrení pre účasť inštitúcií občianskej spoločnosti v boji proti korupcii môžeme vyčleniť tie z nich, ktorých realizácia je relevantná pre súčasnú ruskú realitu. V konvenčnom čítaní ide o opatrenia súvisiace s:
1) so zvýšenou transparentnosťou a podporou zapojenia verejnosti do rozhodovacích procesov;
2) zabezpečenie efektívneho prístupu obyvateľstva k informáciám;
3) s realizáciou aktivít na informovanie obyvateľstva, prispievanie k vytváraniu atmosféry neznášanlivosti voči korupcii, ako aj realizácia programov verejného vzdelávania vrátane učebných osnov na školách a univerzitách.
Z hľadiska implementácie týchto ustanovení do domácej praxe je možné uviesť nasledovné.
Implementáciu prvého opatrenia možno využiť v širokom rozsahu. Vidno to najmä v podmienkach reformy modelov sociálno-ekonomickej a administratívnej politiky štátu, v súlade s ktorými je diktovaná potreba nového chápania miesta a úlohy neziskových organizácií, ktoré znamená okrem iného odštátnenie trhu poskytovania množstva služieb, ktoré boli predtým predmetom monopolu štátu. Zrejmé právne dôvody pre účasť obyvateľstva na prijímaní manažérskych rozhodnutí možno považovať v kontexte požiadaviek federálneho zákona zo 6. októbra 2003 N 131-FZ „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Rusku“. Federácia", Federálny zákon z 12. júna 2002 N 67-FZ "O základných zárukách volebných práv a práva zúčastniť sa referenda občanov Ruskej federácie" (článok 53, článok 2). V normách legislatívy prírodných zdrojov je zakotvená povinná účasť občanov, verejných a náboženských organizácií na riešení otázok súvisiacich s ich právami v príslušnej oblasti, ako aj účasť na príprave rozhodnutí, ktorých realizácia môže viesť k nepriaznivým dôsledkom pre je všeobecne známy. Takéto ustanovenia sú obsiahnuté najmä v čl. 3 a 12 federálneho zákona z 10. januára 2002 N 7-FZ "O ochrane životného prostredia", c. 4 polievkové lyžice. 1 Zemského zákonníka Ruskej federácie, c. 6 čl. 3 Vodného zákonníka Ruskej federácie.
Na realizáciu druhého opatrenia participácie občanov na predchádzaní korupcii, a to súvisiaceho so zabezpečením efektívneho prístupu obyvateľstva k informáciám, je dostatok normatívnych právnych základov. V súlade s čl. 38 zákona Ruskej federácie z 27. decembra 1991 N 2124-1 „O masmédiách“ občania majú právo prostredníctvom masmédií rýchlo dostávať spoľahlivé informácie o činnosti štátnych orgánov a organizácií, verejných združení, ich funkcionárov. . Na zamýšľaný účel boja proti korupcii je možné vyhodnotiť normy federálneho zákona z 2. mája 2006 N 59-FZ „O postupe pri posudzovaní odvolaní od občanov Ruskej federácie“, ktoré stanovujú súbor rozhodnutí o otázkach. súvisiace s postupom zabezpečenia prístupu občanov k informáciám.
Realizácia tretieho opatrenia, týkajúceho sa vytvárania informačného poľa intolerancie voči korupcii, aj prostredníctvom realizácie vzdelávacích programov na rôznych úrovniach, musí byť spojená nielen s aktívnym využívaním moderných telekomunikačných a vzdelávacích technológií. Informačná podpora je len forma, ktorá môže mať konštantné alebo premenlivé vlastnosti. Oveľa dôležitejší je obsah a mechanizmy prezentácie (prezentácie) protikorupčného materiálu, ktorý by nemal byť bez tváre, ale naopak, mal by byť cielenou a odborne zdatnou podporou.
Napríklad pre podnikateľskú sféru budú konštruktívne tie protikorupčné programy (vzdelávacie, informačné), ktorých obsah nenastavujú odborníci, ktorí hodnotia korupčné situácie na rozhodcovských právach, ale zodpovedné osoby orgánov verejnej moci, ktoré majú príslušné právomoci predchádzať korupcii a reagovať na jej prejavy.
protikorupčný trestný čin
Prijatý federálny zákon „O boji proti korupcii“ definuje korupciu, ustanovuje základné princípy a organizačné základy boja proti korupcii, definuje opatrenia na jej predchádzanie, ustanovuje osobitné požiadavky na zamestnancov štátu a samosprávy a ustanovuje zodpovednosť fyzických a právnických osôb za trestné činy korupcie. . Korupcia je v súlade so zákonom zneužívanie úradného postavenia, poskytovanie a prijímanie úplatku, zneužívanie právomoci, obchodné podplácanie alebo iné nezákonné využívanie služobného postavenia jednotlivcom v rozpore s oprávnenými záujmami spoločnosti a štátu s cieľom získať výhody vo forme peňazí, cenín, iného majetku alebo služieb majetkovej povahy, iných majetkových práv pre seba alebo pre tretie osoby alebo nezákonné poskytovanie takýchto výhod určenej osobe inými fyzickými osobami. Korupciou bude aj páchanie týchto činov v mene alebo v záujme právnickej osoby.
proti korupcii- činnosť federálnych štátnych orgánov, štátnych orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, miestnych samospráv, inštitúcií občianskej spoločnosti, organizácií a jednotlivcov v rámci ich pôsobnosti:
a) predchádzať korupcii vrátane identifikácie a následného odstraňovania príčin korupcie (prevencia korupcie);
b) identifikovať, predchádzať, potláčať, zverejňovať a vyšetrovať trestné činy korupcie (boj proti korupcii);
c) minimalizovať a (alebo) eliminovať následky korupčných trestných činov.
Boj proti korupcii v Ruskej federácii je založený na nasledujúcom základné princípy:
1) uznávanie, poskytovanie a ochrana základných práv a slobôd človeka a občana;
2) zákonnosť;
3) publicita a otvorenosť činnosti štátnych orgánov a samospráv;
4) nevyhnutnosť zodpovednosti za spáchanie trestných činov korupcie;
5) komplexné využitie politických, organizačných, informačných a propagandistických, sociálno-ekonomických, právnych, špeciálnych a iných opatrení;
6) prioritné uplatňovanie opatrení na predchádzanie korupcii;
7) spolupráca štátu s inštitúciami občianskej spoločnosti, medzinárodnými organizáciami a jednotlivcami.
Princípy majú systémotvorný význam, tvoria normy a usmerňujú presadzovanie práva, zabezpečujú jeho jednotnosť. Práve princípy by mali slúžiť ako návod pri riešení právnych konfliktov. princíp (z lat. princíp- základ, začiatok) - základná pozícia, východisková, vedúca myšlienka, základné pravidlo správania, činnosť.
Princíp uznávania, poskytovania a ochrany základných práv a slobôd človeka a občana je ústavný a navyše univerzálny. V súlade s čl. 2 Ústavy Ruskej federácie je najvyššou hodnotou osoba, jej práva a slobody. Uznávanie, dodržiavanie a ochrana práv a slobôd človeka a občana je povinnosťou štátu. Článok 18 Ústavy Ruskej federácie stanovuje: „Práva a slobody človeka a občana sú priamo uplatniteľné. Určujú zmysel, obsah a aplikáciu zákonov, činnosť zákonodarných a výkonných orgánov, územnej samosprávy a zabezpečuje im spravodlivosť.
V komentovanom zákone nadobúda tento princíp osobitný význam, keďže korupcia ako negatívny spoločenský jav vedie k porušovaniu práv občanov, k nedodržiavaniu podmienok bežnej súťaže medzi ekonomickými subjektmi, k diskreditácii inštitútu verejného občianskeho službu v štáte.
Princíp zákonnosti je tiež ústavným a celoodvetvovým princípom ruského práva. Zákonnosť je stav neustálej a presnej implementácie kvalitnej a spravodlivej legislatívy, zabezpečenej nevyhnutnosťou aplikácie donucovacích opatrení štátu v prípade ich porušení. Režim zákonnosti – určitý stav reálnej úrovne súladu existujúcich vzťahov s verejnosťou so zákonmi a inými predpismi. A predsa v každej oblasti má zásada zákonnosti svoje nuansy a obsah. Kontext komentovaného zákona umožňuje vyčleniť tieto oblasti jeho implementácie:
1. presná implementácia zákona štátnymi a obecnými zamestnancami, s vylúčením korupčných prejavov;
2. presné vymáhanie práva občanmi a organizáciami, ktoré by nemali iniciovať korupčné vzťahy;
3. presné dodržiavanie a vymožiteľnosť práva orgánmi činnými v trestnom konaní a inými orgánmi v procese boja proti korupcii. V dôsledku toho sú protikorupčné aktivity zamerané na obnovenie právneho stavu.
Zásada publicity a otvorenosti činnosti štátnych orgánov a samospráv,Žiaľ, v našej legislatíve zatiaľ nezaujala svoje právoplatné miesto. Dôvodom je absencia základných zákonov o štátnych orgánoch a ich činnosti. Najčastejšie sa tento princíp nahrádza oveľa užším princípom publicity. Napríklad vláda Ruskej federácie sa pri svojej činnosti riadi zásadou publicity. (Federálny ústavný zákon zo 17. decembra 1997 N 2-FKZ „O vláde Ruskej federácie).
V Ústave Ruskej federácie je zásada otvorenosti zakotvená iba vo vzťahu k súdnemu konaniu (článok 123). Tento princíp môžeme nájsť v niektorých sektorových zákonoch – otvorenosť informácií o činnosti štátnych orgánov a samospráv a voľný prístup k takýmto informáciám, s výnimkou prípadov ustanovených federálnymi zákonmi (federálny zákon z 27. júla 2006 č. 149-FZ “ o informáciách, informačných technológiách a ochrane informácií“), otvorenosť štátnej služby a jej dostupnosť verejnej kontrole, cieľ informovať spoločnosť o činnosti štátnych zamestnancov (federálny zákon „o systéme štátnej služby Ruskej federácie“). . Privatizácia majetku štátu a obcí je založená na uznaní rovnosti kupujúcich majetku štátu a obcí a otvorenosti činnosti orgánov štátnej správy a samosprávy (federálny zákon „o privatizácii majetku štátu a obcí“).
Vo všeobecnosti federálne zákony „o informáciách, informačných technológiách a ochrane informácií“, „o osobných údajoch“, „o poskytovaní prístupu k informáciám o činnosti súdov v Ruskej federácii“, „o poskytovaní prístupu k informáciám o činnostiach“ štátnych orgánov“ sa venujú problematike informačnej otvorenosti úradov. a orgánov územnej samosprávy“, „O postupe pri pokrývaní činnosti štátnych orgánov v štátnych médiách“, Vyhláška vlády Ruskej federácie „ O zabezpečení prístupu k informáciám o činnosti vlády Ruskej federácie a federálnych výkonných orgánov“. Napriek krokom v tomto smere však nemožno povedať, že by sa v krajine vytvoril skutočný režim informačnej otvorenosti úradov. Zároveň je to publicita a otvorenosť moci, ktorá zodpovedá myšlienke plnohodnotnej štátnej správy, čo znamená, že moc je riadená spoločnosťou. Štáty, v ktorých sa formuje mechanizmus informačnej otvorenosti orgánov, sú menej skorumpované. V komentovanom kontexte princíp publicity a otvorenosti (transparentnosti) nesie aj preventívnu protikorupčnú záťaž – po prvé, otvorenosť činnosti vlády znižuje korupčné príležitosti, po druhé, upozorňuje na prípadné odchýlky a porušenia, čím napomáha fungovaniu práva. po tretie, umožňuje občanom a organizáciám zapojiť sa do protikorupčného procesu.
Princíp nevyhnutnosti zodpovednosti sa ako taký vytratil z ruských normatívnych právnych aktov (pripomeňme, že to bol jeden zo základných princípov sovietskeho trestného práva). Napriek tomu Ústavný súd Ruskej federácie naďalej operuje s pojmom nevyhnutnosti zodpovednosti a dokonca ho tak ako doteraz nazval princípom nevyhnutnosti právnej zodpovednosti, a to nielen v oblasti trestného práva, ale aj v r. daňový zákon. V modernom Rusku sa tento pojem používa aj vo vyhláseniach o ratifikácii medzinárodných dohovorov („Ruská federácia vychádza z toho, že ustanovenia ... dohovoru je potrebné aplikovať tak, aby bola zabezpečená nevyhnutnosť zodpovednosti za spáchanie trestných činov spadajúcich pod Dohovor“). Skutočnosť, že pripomienkovaný zákon ako jeden z princípov označuje nevyhnutnosť zodpovednosti za korupčné trestné činy, má zdôrazniť vážnosť protikorupčnej politiky a zamerať sa na konkrétne výsledky protikorupčných aktivít. Táto zásada znamená, že za každú skutočnosť porušenia korupcie (samozrejme pod podmienkou dokázania viny) by mal byť uložený primeraný trest. Táto zásada je ďalej rozpracovaná v čl. 13 a 14 komentovaného zákona.
Princíp integrovaného využívania politických, organizačných, informačných a propagačných, sociálno-ekonomických, právnych, špeciálnych a iných opatrení odráža špecifiká korupcie ako fenoménu, ktorý si vyžaduje adekvátnu a systematickú reakciu. Komplexnosť využívania protikorupčných opatrení je zameraná tak na preventívnu činnosť, ako aj na priamy boj s korupčnými prejavmi a odstraňovanie ich následkov. Premyslený prístup k implementácii tohto princípu do praxe pomôže vyhnúť sa excesom, kampaniam, demonštračným procesom, premeneniu predmetnej činnosti na jednu zo zložiek verejnej správy.
Princíp prednostného uplatňovania opatrení na predchádzanie korupcii, ak ju posudzujeme v systematickom prepojení s princípom komplexnosti opatrení, zameriava sa na organizovanie každodennej práce v bežnom režime, výchovu spoločnosti k neznášanlivosti voči korupcii, zvyšovanie prestíže verejnej správy a zabezpečenie jej stability, výchovu a vzdelávanie občanov nová generácia štátnych a samosprávnych zamestnancov. Tento princíp udáva tón pre implementáciu celého súboru normatívnych aktov o verejnej štátnej službe, ako aj tých normatívnych aktov, ktoré určujú postup pri uplatňovaní práv občanov a organizácií v administratívnych vzťahoch. Regulačný rámec pre činnosť štátnych a samosprávnych zamestnancov by nemal byť korupčný a „tlačiť“ ich k svojvoľnému vymáhaniu práva. Pri uplatňovaní tohto princípu musí zohrávať dôležitú úlohu samotná spoločnosť.
Princíp spolupráce štátu a inštitúcií občianskej spoločnosti, medzinárodných organizácií a jednotlivcov zdôrazňuje všeobecný spoločenský charakter problému korupcie.
Korupcia štátu nie je len problémom samotného štátneho aparátu, je to aj otázka pre samotnú spoločnosť, pozostávajúcu z občanov, ktorí tento jav považujú ak nie normálny, tak celkom tolerovateľný. Samozrejme, pre skutočnú spoluprácu štátu a spoločnosti sú potrebné mnohé podmienky, z ktorých mnohé sa u nás ešte úplne nerozvinuli. Medzi tieto podmienky patrí: vysoký stupeň rozvoja demokratických inštitúcií, politická a občianska aktivita obyvateľstva, skutočná pluralita názorov, skutočná sloboda a nezávislosť tlače, skutočná transparentnosť konania vlády a jej zodpovednosť voči inštitúciám občianskej spoločnosti. Pokiaľ ide o spoluprácu, len jeden subjekt nemôže diktovať podmienky. Žiaľ, táto zásada je najslabšie implementovaná tak v texte komentovaného zákona, ako aj v súčasnej ruskej legislatíve. Naďalej je potrebné rozvíjať spôsoby a mechanizmy zamerané na obyvateľstvo, schopné podnecovať verejnosť a jednotlivých občanov k takejto spolupráci, zbierať objektívne informácie o rozsahu a spôsoboch korupcie medzi úradníkmi. Spoliehanie sa na občiansku spoločnosť v boji proti kriminalite vo všeobecnosti a najmä proti korupcii je dôležitou činnosťou orgánov činných v trestnom konaní v demokratických krajinách. V čl. 22 Trestnoprávneho dohovoru Rady Európy o korupcii hovorí o ochrane spolupracovníkov justície a svedkov a navrhuje účinnú a primeranú ochranu tým, ktorí oznamujú korupčné trestné činy, spolupracujú s orgánmi činnými v trestnom konaní.
Boj proti korupcii v Ruskej federácii je založený na týchto základných princípoch:
1) uznávanie, poskytovanie a ochrana základných práv a slobôd človeka a občana;
2) zákonnosť;
3) publicita a otvorenosť činnosti štátnych orgánov a samospráv;
4) nevyhnutnosť zodpovednosti za spáchanie trestných činov korupcie;
5) komplexné využitie politických, organizačných, informačných a propagandistických, sociálno-ekonomických, právnych, špeciálnych a iných opatrení;
6) prioritné uplatňovanie opatrení na predchádzanie korupcii;
7) spolupráca štátu s inštitúciami občianskej spoločnosti, medzinárodnými organizáciami a jednotlivcami.
Opatrenia na prevenciu korupcie
Prevencia korupcie sa vykonáva uplatňovaním týchto hlavných opatrení:
1) formovanie neznášanlivosti voči korupčnému správaniu v spoločnosti;
2) protikorupčná expertíza právnych aktov a ich návrhov;
3) prezentácia spôsobom ustanoveným zákonom kvalifikačné požiadavky na občanov uchádzačov o obsadenie štátnych alebo obecných funkcií a funkcií štátnej alebo komunálnej služby, ako aj predpísaným spôsobom overovať informácie predložené týmito občanmi;
4) zriadenie ako základ pre prepustenie osoby nahrádzajúcej pozíciu v štátnej alebo komunálnej službe uvedenej v zozname ustanovenom regulačnými právnymi aktmi Ruskej federácie, z príspevku verejnej alebo komunálnej služby alebo pre uplatnenie vo vzťahu k jeho iným opatreniam právnej zodpovednosti jeho neposkytnutie informácií alebo poskytnutie vedome nepravdivých alebo neúplných údajov o jeho príjmoch, majetku a záväzkoch majetkovej povahy, ako aj poskytovanie vedome nepravdivých informácií o príjme, o majetku a záväzkoch majetkovej povahy ich manželov a maloletých detí;
5) zavedenie do praxe personálnej práce federálnych štátnych orgánov, štátnych orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, orgánov miestnej samosprávy pravidla, v súlade s ktorým pri vymenúvaní do vyššej funkcie treba prihliadať na dlhodobé, bezúhonné a efektívne plnenie služobných povinností štátneho zamestnanca alebo obce, udeliť mu vojenskú alebo osobitnú hodnosť, triednu hodnosť, diplomatickú hodnosť alebo s jeho povzbudením;
6) rozvoj inštitúcií verejnej a parlamentnej kontroly za dodržiavanie právnych predpisov Ruskej federácie o boji proti korupcii.
Aké opatrenia by podľa vás mali obsahovať optimálnu stratégiu boja proti korupcii v Rusku?
· obmedzenie zotrvania guvernérov pri moci – nie viac ako dve volebné obdobia;
obnovenie volených guvernérov
· obnovenie politickej súťaže, prijatie zákona o opozícii;
Demonštratívne závažné tresty
· Finančné výkazy
· Prijatie ZÁKONA!!!
Prvou sú legislatívne zmeny v oblasti trestného práva a procesov súvisiacich tak s medzinárodnými záväzkami Ruska, ako aj so súčasnou situáciou v krajine.
Druhou a podľa neho oveľa náročnejšou časťou plánu je práve vytváranie protikorupčných stimulov. Závisí to „od všeobecnej životnej úrovne v krajine, od výšky miezd, od ako bezpodmienečne a tvrdo sa uplatňujú zákony na tých, ktorí zákon porušujú, vo vzťahu k takzvaným skorumpovaným úradníkom, tí, ktorí berú úplatky, páchajú ďalšie korupčné činy.“ Medvedev zároveň vyjadril názor, že najvyššou formou takejto motivácie je, keď sa človeku, ktorý sa chystá dostať úplatok, že by sa to nemalo robiť, pretože by mu to mohlo zničiť celý život.
Tretím je „zmena právneho vedomia, zmena myslenia ľudí“.
Definujte rozhodnutie vlády. Aké sú hlavné typy vládnych rozhodnutí?
Štátne rozhodnutie- Výber a zdôvodnenie niektorých krokov štátnych orgánov smerujúcich k dosiahnutiu verejných cieľov
Druhy vládnych rozhodnutí:
- Politické a administratívne – smerovanie krajiny, vymedzenie právomocí a pod.
- Naprogramované aj nenaprogramované
Faktory rozhodovania:
- rozhodovateľ (DM)
- Premenné závisia od toho, kto rozhoduje
- Premenné nezávislé od rozhodovateľa
- Obmedzenia parametrov závislých a nezávislých premenných - oblasť realizovateľných riešení
- Alternatívy
- Kritériá hodnotenia alternatív
- Možnosti implementácie prijatého rozhodnutia
Model racionálnej politiky:
- Definujte problém
- Uvedomte si všetky požiadavky na všetky rozhodnutia, ktoré bude potrebné urobiť
- Urobte si zoznam všetkých alternatív
- Definujte zdroje pre každú alternatívu
- Vypočítajte náklady a prínosy spojené s každou možnosťou
- Rozhodnite sa na základe všetkých relevantných informácií na základe maximálnych výhod a minimálnych nákladov.
Ako je známe , proces tvorby nielen stavu, ale aj rozhodnutí ako takéhoštudoval vedu z hľadiska regulačné a behaviorálne teórie. najprv jeden z nich to interpretuje ako proces racionálny výber cieľov riadenia v zložitých situáciách. Navyše môže byť dosť podrobný a operacionalizovaný. s cieľom nájsť optimálne riešenie. Na vyriešenie tohto problému sa navrhuje použiť rôzne matematické modely, operačný výskum a iné racionálno-logické prostriedky.
Ďalší prístup zohľadňuje tento proces ako forma špecifickej ľudskej interakcie, ktoré sa nedajú vysvetliť a opísať čisto racionálnymi a kvantitatívnymi metódami. V prvom rade je to kvôli zvláštnostiam ľudského správania., ktorý, ako je známe, môže byť motivovaný rôznymi druhmi afektov a iracionálnych príčin. a potom, z pohľadu prívržencov tohto prístupu, ciele, ktoré si ľudia stanovujú, sú príliš zložité na to, aby sa dali zredukovať na kvantitatívne ukazovatele. A možných alternatív riešenia problému je oveľa viac, ako je subjektom známe alebo ktoré možno zahrnúť do úvahy. Touto cestou, hlavný dôraz sa tu kladie na pestrá -in" vrátane kvality - popis viacerých faktorov, ovplyvňujúce rozhodovanie v konkrétnej situácii a zodpovedajúce správanie subjektu.
Hlavné toretické prístupy:
- Normatívne - G. Simon
- Behaviorálne – C. Lindblum
Akékoľvek manažérske rozhodnutie je založené na voľbe (minimálne 2), rozhodnutie musí byť povinné na vykonanie - normatívny prístup– vždy existuje cieľ a hodnoty, špecifikácia úloh s pomocou určitých akcií sa určujú dôsledky, potom výber alternatív a dosiahnutie cieľov.
Myšlienka nemožnosti konzistentného rozhodovacieho algoritmu, pretože je veľmi ťažké priniesť abstraktné hodnoty do úloh podľa zdrojov - behaviorálny prístup nie je možné brať do úvahy kombináciu faktorov, systém by mal integrovať ciele a stratégie než najprv definovať ciele a potom zvoliť stratégie. Musí existovať neustála korekcia cieľov a stratégií, pretože neexistuje stálosť. Musíte začať od malých cieľov a dosiahnuť ich.
Z praktického hľadiska sa zdá byť vhodné uplatniť integrovaný prístup, ktorá využíva nielen metódy) kvalitatívneho popisu situácie, ale aj prostriedky kvantitatívnej analýzy (najmä vo vzťahu k skúmaným jednotlivým, primárne štruktúrovaným fázam a stavom rozhodovacieho procesu). Len tak sa dajú v plnej miere charakterizovať univerzálne aj špecifické črty procesu formovania a realizácie štátnych cieľov.
Typy rozhodnutí
¨ Politické a administratívne
¨ Naprogramované a nenaprogramované
- politické a administratívne.
Politické rozhodnutia- rozhodnutia založené na autorite prijímateľa (DM) a zabezpečujúce rozdelenie (prerozdelenie) verejných zdrojov v záujme určitých sociálnych skupín.
Administratívne rozhodnutia - riešenia zamerané na implementáciu štátne funkcie. telá v súlade s existujúcimi pravidlami a nariadeniami.
treba rozlišovať politické a administratívne rozhodnutia.
Politický-- sústredený výraz politické vedenie. Sú podriadené realizácii spoločných záujmov a spoločných cieľov sociálnych skupín, prípadne danej komunity. Aj keď sa politické rozhodnutia prijímajú na regionálnej úrovni alebo v rámci miestnej komunity, ovplyvňujú záujmy štátneho zväzku ľudí, fungovanie štátnej moci.
administratívne rozhodnutia sú akty riadiacich úkonov, ktoré upravujú fungovanie niektorých druhov priemyselného, hospodárskeho, sociálneho a kultúrneho života ľudí a súčasnú praktickú činnosť jednotlivých organizácií.
Politické rozhodnutia, na rozdiel od administratívnych, sa vždy priamo alebo nepriamo riešia určité sociálne skupiny, slúžia ako prostriedok na reguláciu vzťahov medzi nimi, sú cestou vyjadrenie a realizácia spoločenských záujmov a cieľov. Oni sú výsledkom činnosti subjektov politickej moci a politického vedenia.
V súlade so zásadou prioritou politiky v štáte politické rozhodnutia sú dominantné vo vzťahu k administratívnemu a manažérskemu.
· Naprogramované aj nenaprogramované
Naprogramované rozhodnutia sú rutinné, opakujúce sa a majú analógy v minulosti (prijatie rozpočtu).
Neprogramovaný - inovatívny (prijatie FTP, národné projekty)
Programované riešenia sú reakciou na opakujúce sa organizačné problémy. Keď sú pravidlá formulované, naprogramované rozhodnutia môžu robiť podriadení manažéra, čím sa oslobodí od riešenia iných problémov.
Neprogramované rozhodnutia sú reakciou na výskyt jedinečných, nejasne definovaných a neštruktúrovaných situácií, ktoré majú pre organizáciu dôležité dôsledky. Veľa nenaprogramovaných rozhodnutí zahŕňajú strategické plánovanie, keďže neistota je vysoká a rozhodnutia sú zložité
Rozhodnutia štátu sú zoskupené podľa mnohých dôvodov. Konkrétne:
· podľa úrovne predmetu v systéme štátnej moci a správy -- rozhodnutia federálnych, regionálnych a miestnych orgánov;
Podľa povahy cieľov a zámerov - politické alebo administratívne rozhodnutia, vedúci a výkonný, strategický alebo operačno-taktický, národný alebo súvisiaci s určitými oblasťami verejného života;
· vo sférach života spoločnosti - ekonomické a sociálne riešenia, na problémy výstavby a riadenia štátu, kultúrnej výstavby a pod.;
· z hľadiska rozsahu objektu kontroly - rozhodnutia sú celosystémové, všeobecné politické, makroekonomické, mikrosociálne (týkajúce sa jednotlivých skupín výrobných, ekonomických a sociálnych kolektívov); o manažérskych funkciách - problematika plánovania, organizácie, kontroly a pod.
Príklady politických rozhodnutí slúžia: štátne programy, sociálno-ekonomické, sociálno-politické koncepcie a vojensko-strategické koncepcie, legislatívne akty ústavnej povahy prijaté Federálnym zhromaždením Ruskej federácie, dekréty prezidenta Ruska o všeobecných otázkach činnosti štátu a pod.
V zozname administratívne a manažérske rozhodnutia by sa mali nazývať rozhodnutiami vláda Ruska, ako aj príkazy a príkazy ministerstiev a oddelení.
Rozhodnutia na regionálnej úrovni sú formulované vo forme zákonov prijatých zastupiteľskými orgánmi, ústav republík, chárt krajov, území, uznesení vedúcich správ subjektov federácie a pod. .
Správne rozhodnutia orgány federálnej vlády a subjekty federácie môžu niesť politický aspekt v rozsahu, v akom pôsobia ako prostriedok implementácie všeobecnej federálnej politiky alebo základného zákona štátu. A vo všeobecnosti, rozdiel, ktorý sme zdôraznili medzi politickými a administratívnymi rozhodnutiami, je relatívny, keďže, ako bolo povedané, štátna správa je zo svojej podstaty politickým fenoménom. Politika je určujúcou úrovňou (v zmysle významnosti) riadenia. Uznávajú to aj jednotliví zahraniční autori. Napríklad francúzsky politológ M. Poniatowski rozdeľuje riadenie vecí verejných do troch úrovní: politika znamená čo robiť a prečo; prevedenie - ako to urobiť a čím; administratíva je nástroj.
Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár
Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.
proti korupcii- činnosť federálnych štátnych orgánov, štátnych orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, miestnych samospráv, inštitúcií občianskej spoločnosti, organizácií a jednotlivcov v rámci ich pôsobnosti:
a) predchádzať korupcii vrátane identifikácie a následného odstraňovania príčin korupcie (prevencia korupcie);
b) identifikovať, predchádzať, potláčať, zverejňovať a vyšetrovať trestné činy korupcie (boj proti korupcii);
c) minimalizovať a (alebo) eliminovať následky korupčných trestných činov.
Boj proti korupcii v Ruskej federácii je založený na nasledujúcom základné princípy:
1) uznávanie, poskytovanie a ochrana základných práv a slobôd človeka a občana;
2) zákonnosť;
3) publicita a otvorenosť činnosti štátnych orgánov a samospráv;
4) nevyhnutnosť zodpovednosti za spáchanie trestných činov korupcie;
5) komplexné využitie politických, organizačných, informačných a propagandistických, sociálno-ekonomických, právnych, špeciálnych a iných opatrení;
6) prioritné uplatňovanie opatrení na predchádzanie korupcii;
7) spolupráca štátu s inštitúciami občianskej spoločnosti, medzinárodnými organizáciami a jednotlivcami.
Princípy majú systémotvorný význam, tvoria normy a usmerňujú presadzovanie práva, zabezpečujú jeho jednotnosť. Práve princípy by mali slúžiť ako návod pri riešení právnych konfliktov. princíp (z lat. princíp- základ, začiatok) - základná pozícia, východisková, vedúca myšlienka, základné pravidlo správania, činnosť.
Princíp uznávania, zabezpečenýa ochranu základných práv abaud človeka a občana je ústavný a navyše univerzálny. V súlade s čl. 2 Ústavy Ruskej federácie je najvyššou hodnotou osoba, jej práva a slobody. Uznávanie, dodržiavanie a ochrana práv a slobôd človeka a občana je povinnosťou štátu. Článok 18 Ústavy Ruskej federácie stanovuje: „Práva a slobody človeka a občana sú priamo uplatniteľné. Určujú zmysel, obsah a aplikáciu zákonov, činnosť zákonodarných a výkonných orgánov, územnej samosprávy a zabezpečuje im spravodlivosť.
V komentovanom zákone nadobúda tento princíp osobitný význam, keďže korupcia ako negatívny spoločenský jav vedie k porušovaniu práv občanov, k nedodržiavaniu podmienok bežnej súťaže medzi ekonomickými subjektmi, k diskreditácii inštitútu verejného občianskeho službu v štáte.
Princíp zákonnosti je tiež ústavným a celoodvetvovým princípom ruského práva. Zákonnosť je stav neustálej a presnej implementácie kvalitnej a spravodlivej legislatívy, zabezpečenej nevyhnutnosťou aplikácie donucovacích opatrení štátu v prípade ich porušení. Režim zákonnosti – určitý stav reálnej úrovne súladu existujúcich vzťahov s verejnosťou so zákonmi a inými predpismi. A predsa v každej oblasti má zásada zákonnosti svoje nuansy a obsah. Kontext komentovaného zákona umožňuje vyčleniť tieto oblasti jeho implementácie:
1. presná implementácia zákona štátnymi a obecnými zamestnancami, s vylúčením korupčných prejavov;
2. presné vymáhanie práva občanmi a organizáciami, ktoré by nemali iniciovať korupčné vzťahy;
3. presné dodržiavanie a vymožiteľnosť práva orgánmi činnými v trestnom konaní a inými orgánmi v procese boja proti korupcii. V dôsledku toho sú protikorupčné aktivity zamerané na obnovenie právneho stavu.
Zásada publicity askryté aktivity štátuvojenské orgány a orgány miestnej samosprávy,Žiaľ, v našej legislatíve zatiaľ nezaujala svoje právoplatné miesto. Dôvodom je absencia základných zákonov o štátnych orgánoch a ich činnosti. Najčastejšie sa tento princíp nahrádza oveľa užším princípom publicity. Napríklad vláda Ruskej federácie sa pri svojej činnosti riadi zásadou publicity. (Federálny ústavný zákon zo 17. decembra 1997 N 2-FKZ „O vláde Ruskej federácie).
V Ústave Ruskej federácie je zásada otvorenosti zakotvená iba vo vzťahu k súdnemu konaniu (článok 123). Tento princíp môžeme nájsť v niektorých sektorových zákonoch – otvorenosť informácií o činnosti štátnych orgánov a samospráv a voľný prístup k takýmto informáciám, s výnimkou prípadov ustanovených federálnymi zákonmi (federálny zákon z 27. júla 2006 č. 149-FZ “ o informáciách, informačných technológiách a ochrane informácií“), otvorenosť štátnej služby a jej dostupnosť verejnej kontrole, cieľ informovať spoločnosť o činnosti štátnych zamestnancov (federálny zákon „o systéme štátnej služby Ruskej federácie“). . Privatizácia majetku štátu a obcí je založená na uznaní rovnosti kupujúcich majetku štátu a obcí a otvorenosti činnosti orgánov štátnej správy a samosprávy (federálny zákon „o privatizácii majetku štátu a obcí“).
Vo všeobecnosti federálne zákony „o informáciách, informačných technológiách a ochrane informácií“, „o osobných údajoch“, „o poskytovaní prístupu k informáciám o činnosti súdov v Ruskej federácii“, „o poskytovaní prístupu k informáciám o činnostiach“ štátnych orgánov“ sa venujú problematike informačnej otvorenosti úradov. a orgánov územnej samosprávy“, „O postupe pri pokrývaní činnosti štátnych orgánov v štátnych médiách“, Vyhláška vlády Ruskej federácie „ O zabezpečení prístupu k informáciám o činnosti vlády Ruskej federácie a federálnych výkonných orgánov“. Napriek krokom v tomto smere však nemožno povedať, že by sa v krajine vytvoril skutočný režim informačnej otvorenosti úradov. Zároveň je to publicita a otvorenosť moci, ktorá zodpovedá myšlienke plnohodnotnej štátnej správy, čo znamená, že moc je riadená spoločnosťou. Štáty, v ktorých sa formuje mechanizmus informačnej otvorenosti orgánov, sú menej skorumpované. V komentovanom kontexte princíp publicity a otvorenosti (transparentnosti) nesie aj preventívnu protikorupčnú záťaž – po prvé, otvorenosť činnosti vlády znižuje korupčné príležitosti, po druhé, upozorňuje na prípadné odchýlky a porušenia, čím napomáha fungovaniu práva. po tretie, umožňuje občanom a organizáciám zapojiť sa do protikorupčného procesu.
Princíp nevyhnutnosti zodpovednosti sa ako taký vytratil z ruských normatívnych právnych aktov (pripomeňme, že to bol jeden zo základných princípov sovietskeho trestného práva). Napriek tomu Ústavný súd Ruskej federácie naďalej operuje s pojmom nevyhnutnosti zodpovednosti a dokonca ho tak ako doteraz nazval princípom nevyhnutnosti právnej zodpovednosti, a to nielen v oblasti trestného práva, ale aj v r. daňový zákon. V modernom Rusku sa tento pojem používa aj vo vyhláseniach o ratifikácii medzinárodných dohovorov („Ruská federácia vychádza z toho, že ustanovenia ... dohovoru je potrebné aplikovať tak, aby bola zabezpečená nevyhnutnosť zodpovednosti za spáchanie trestných činov spadajúcich pod Dohovor“). Skutočnosť, že pripomienkovaný zákon ako jeden z princípov označuje nevyhnutnosť zodpovednosti za korupčné trestné činy, má zdôrazniť vážnosť protikorupčnej politiky a zamerať sa na konkrétne výsledky protikorupčných aktivít. Táto zásada znamená, že za každú skutočnosť porušenia korupcie (samozrejme pod podmienkou dokázania viny) by mal byť uložený primeraný trest. Táto zásada je ďalej rozpracovaná v čl. 13 a 14 komentovaného zákona.
Princíp integrovaného používaniapolitický, organizačnýinformačné, osvetové, sociálno-ekonomické, zákonné, osobitné a iné opatrenia odráža špecifiká korupcie ako fenoménu, ktorý si vyžaduje adekvátnu a systematickú reakciu. Komplexnosť využívania protikorupčných opatrení je zameraná tak na preventívnu činnosť, ako aj na priamy boj s korupčnými prejavmi a odstraňovanie ich následkov. Premyslený prístup k implementácii tohto princípu do praxe pomôže vyhnúť sa excesom, kampaniam, demonštračným procesom, premeneniu predmetnej činnosti na jednu zo zložiek verejnej správy.
Princíp priorityprijímanie opatrení na zamedzenie korrupií, ak ju posudzujeme v systematickom prepojení s princípom komplexnosti opatrení, zameriava sa na organizovanie každodennej práce v bežnom režime, výchovu spoločnosti k neznášanlivosti voči korupcii, zvyšovanie prestíže verejnej správy a zabezpečenie jej stability, výchovu a vzdelávanie občanov nová generácia štátnych a samosprávnych zamestnancov. Tento princíp udáva tón pre implementáciu celého súboru normatívnych aktov o verejnej štátnej službe, ako aj tých normatívnych aktov, ktoré určujú postup pri uplatňovaní práv občanov a organizácií v administratívnych vzťahoch. Regulačný rámec pre činnosť štátnych a samosprávnych zamestnancov by nemal byť korupčný a „tlačiť“ ich k svojvoľnému vymáhaniu práva. Pri uplatňovaní tohto princípu musí zohrávať dôležitú úlohu samotná spoločnosť.
Princíp spolupráceštáty s inštitúciami občanovspoločnosť, medzinárodnáorganizácie a jednotlivcitsami zdôrazňuje všeobecný spoločenský charakter problému korupcie.
Korupcia štátu nie je len problémom samotného štátneho aparátu, je to aj otázka pre samotnú spoločnosť, pozostávajúcu z občanov, ktorí tento jav považujú ak nie normálny, tak celkom tolerovateľný. Samozrejme, pre skutočnú spoluprácu štátu a spoločnosti sú potrebné mnohé podmienky, z ktorých mnohé sa u nás ešte úplne nerozvinuli. Medzi tieto podmienky patrí: vysoký stupeň rozvoja demokratických inštitúcií, politická a občianska aktivita obyvateľstva, skutočná pluralita názorov, skutočná sloboda a nezávislosť tlače, skutočná transparentnosť konania vlády a jej zodpovednosť voči inštitúciám občianskej spoločnosti. Pokiaľ ide o spoluprácu, len jeden subjekt nemôže diktovať podmienky. Žiaľ, táto zásada je najslabšie implementovaná tak v texte komentovaného zákona, ako aj v súčasnej ruskej legislatíve. Naďalej je potrebné rozvíjať spôsoby a mechanizmy zamerané na obyvateľstvo, schopné podnecovať verejnosť a jednotlivých občanov k takejto spolupráci, zbierať objektívne informácie o rozsahu a spôsoboch korupcie medzi úradníkmi. Spoliehanie sa na občiansku spoločnosť v boji proti kriminalite vo všeobecnosti a najmä proti korupcii je dôležitou činnosťou orgánov činných v trestnom konaní v demokratických krajinách. V čl. 22 Trestnoprávneho dohovoru Rady Európy o korupcii hovorí o ochrane spolupracovníkov justície a svedkov a navrhuje účinnú a primeranú ochranu tým, ktorí oznamujú korupčné trestné činy, spolupracujú s orgánmi činnými v trestnom konaní.
3.2 Protikorupčná politika Ruskej federácie
Protikorupčná politika spočíva v rozvoji a realizácii všestranných a dôsledných opatrení zo strany štátu a spoločnosti na odstránenie (minimalizáciu) príčin a podmienok, ktoré vyvolávajú a živia korupciu v rôznych sférach života.
Opatrenia na boj proti korupcii a boj proti nej sú pre Rusko v súčasnosti prioritou. Medzinárodné hodnotenia ukazujú, že miera korupcie v Rusku je neprijateľne vysoká. Korupcia v štátnych štruktúrach bráni rozvoju verejnej správy, prináša so sebou obrovské dodatočné náklady na strane podnikania a obyvateľstva, čo vo všeobecnosti brzdí ekonomický rozvoj krajiny.
Dekrétom prezidenta Ruskej federácie z 24. novembra 2003 č.1384 bola zriadená Protikorupčná rada pri prezidentovi Ruskej federácie, v rámci ktorej pracovali dve komisie: Protikorupčná komisia a Komisia pre riešenie konfliktov z r. Záujem. Od roku 2008 funguje Protikorupčná rada pod vedením prezidenta Ruskej federácie.
Rusko v posledných rokoch podniká aktívne kroky na zlepšenie svojho legislatívneho rámca a jeho zosúladenie s medzinárodnými štandardmi. Federálny zákon č. 40-FZ z 8. marca 2006 teda ratifikoval Dohovor Organizácie Spojených národov proti korupcii. Dohovor OSN proti korupcii (prijatý v New Yorku 31. októbra 2003 rezolúciou 58/4 na 51. plenárnom zasadnutí 58. zasadnutia Valného zhromaždenia OSN//Bulletin medzinárodných zmlúv. 2006. č. 10. S. 7 -54 Okrem toho je Rusko aktívnym členom Protikorupčnej siete pre krajiny v prechode a každoročne predkladá národnú samoanalytickú protikorupčnú správu.
Zvýšenie transparentnosti orgánov verejnej moci je jedným z najúčinnejších prostriedkov na boj proti korupcii, keďže je oveľa ťažšie utajovať korupčné praktiky.
Je potrebné zvážiť stručnú históriu protikorupčnej legislatívy Ruskej federácie.
Ruský štátny aparát prvých rokov postsovietskeho obdobia, ako aj hospodárstvo krajiny a spoločnosť ako celok, sa ocitli v stave hlbokej krízy. Len od roku 1991 do roku 1994. výkonné orgány na federálnej úrovni boli aktualizované o 56 % a v regiónoch približne o tretinu. Medzi štátnymi zamestnancami sa rozšírila korupcia, nekompetentnosť, elementárna negramotnosť, nedostatok manažérskej kultúry. V reakcii na to prezident Ruska prijal dekrét „O boji proti korupcii v systéme verejnej služby“ zo 4. apríla 1992. Dekrét ustanovil množstvo závažných protikorupčných opatrení. V odseku 2 tejto vyhlášky sa teda ustanovilo, že „zamestnanci štátneho aparátu majú zakázané vykonávať podnikateľskú činnosť, poskytovať akúkoľvek pomoc, ktorú zákon neustanovuje, fyzickým a právnickým osobám využívajúcim svoje služobné postavenie pri výkone podnikateľskej činnosti a dostávať za to odmenu, služby a výhody; vykonávať inú platenú prácu na čiastočný úväzok (okrem vedeckej, pedagogickej a tvorivej činnosti), ako aj vykonávať podnikateľskú činnosť prostredníctvom sprostredkovateľov, ako aj byť advokátom tretích osôb vo veciach štátneho orgánu, v ktorom pôsobí sa samostatne alebo prostredníctvom zástupcu zúčastňuje na riadení akciových spoločností, komanditných spoločností alebo iných hospodárskych subjektov“. O boji proti korupcii vo verejnej službe: Dekrét prezidenta Ruskej federácie č. 361 zo 4. apríla 1992 // Rossijskaja Gazeta. - 1992. - 9. apríla. - č. 557. - S. 5-6.
Porušenie týchto požiadaviek má za následok odvolanie z funkcie, inú zodpovednosť v súlade s platnými právnymi predpismi. Okrem toho boli štátni zamestnanci povinní pri vymenovaní do vedúcej funkcie predkladať vyhlásenie o príjmoch, hnuteľných a nehnuteľných veciach, vkladoch v bankách a cenných papieroch, ako aj peňažných záväzkoch.
V roku 1993 Najvyššia rada Ruskej federácie prijala zákon Ruskej federácie „O boji proti korupcii“, ktorý však prezident nikdy nepodpísal. V rokoch 1995 a 1997 prijala Štátna duma druhý a tretí návrh federálneho zákona Ruskej federácie „O boji proti korupcii“ a schválila ich Rada federácie Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie a tiež ich zamietla. prezident Ruskej federácie.
V roku 2001 boli na parlamentných vypočutiach „Súčasný stav a spôsoby zlepšenia legislatívy Ruskej federácie v oblasti boja proti korupcii“ návrhy zákonov „Základy protikorupčnej politiky“, „O boji proti korupcii“, „O parlamente Diskutovalo sa o vyšetrovaní“ a „O kódexe správania štátnych zamestnancov“.
V Štátnej dume na treťom zvolaní sa protikorupčný návrh zákona „O boji proti korupcii“ dostal len do prvého čítania. Tento dokument nemá podľa právnikov ani tak usmerňovať boj proti korupcii, ako skôr napodobňovať.
Určitá zmena situácie v oblasti boja proti korupcii bola spojená s podpisom medzinárodných dokumentov Ruskom. 9. mája 2006 Vitalij Čurkin, stály predstaviteľ Ruskej federácie pri OSN v New Yorku, oficiálne predložil sekretariátu OSN ratifikačný list Ruska k Dohovoru OSN proti korupcii zo 14. decembra 2005. Federálny zákon „O ratifikácii Dohovoru OSN proti korupcii“ podpísal prezident Ruskej federácie V.V. Putin 8. marca 2006.
Treba zdôrazniť, že v Rusku je problém korupcie jedným z najnaliehavejších. Okrem toho, že národné hospodárstvo oslabuje, úradníci neefektívne vykonávajú svoje právomoci. Štát postihnutý korupciou nemôže úspešne realizovať svoju politiku.
Dochádza k neustálej modernizácii a optimalizácii legislatívneho rámca zameraného na boj proti korupcii. Vznikajú nové protikorupčné štruktúry. Miera korupcie v Ruskej federácii zároveň zostáva vysoká a vyžaduje si vývoj a aplikáciu moderných účinných metód zameraných na boj proti tomuto nebezpečnému spoločenskému fenoménu.
3.3 Protikorupčné otázky
Uznanie problému boja proti korupcii na medzinárodnej úrovni zaväzuje štáty prijať adekvátne opatrenia na boj proti a zabezpečiť ich implementáciu vhodnou regulačnou legislatívou. Hlavnou úlohou v boji proti korupcii pri moci je komplexné riešenie domácich problémov. Medzinárodná spolupráca je len spojovacím článkom v súhrne aktivít, ktoré krajina vykonáva. Spolu s politickými, ekonomickými, sociálnymi a inými faktormi používa Ruská federácia aj právne metódy na zničenie existujúcich korupčných väzieb s prihliadnutím na svetové a domáce skúsenosti.
V oblasti regulačnej regulácie je najslabším článkom v boji proti korupcii v Ruskej federácii:
1. nedokonalosť tuzemskej trestnoprávnej úpravy procesnej upravujúcej rozsah dokazovania v trestných veciach. Predmet dokazovania korupcie je najkomplexnejší, obsahuje špecifické faktory, ktoré sú pre tento trestný čin jedinečné, no nenašli legislatívne riešenie v trestnom konaní. Trestná činnosť skorumpovaných úradníkov je posilnená ich úradným postavením, ktoré vytvára reálne možnosti na neutralizáciu dôkazov. Tieto okolnosti si vyžadujú primerané legislatívne postupy zamerané na odstránenie takýchto prekážok;
2. úplná absencia trestno-procesných noriem v súčasnom Trestnom poriadku Ruskej federácie, ktoré upravujú medzinárodnú spoluprácu v trestných veciach;
3. Súčasné medzinárodné zmluvy Ruskej federácie tieto medzery nevypĺňajú, ale vychádzajú z obligatórneho charakteru kľúčového pravidla interakcie - aplikácie domácich pravidiel trestného konania pri výkone medzinárodných príkazov cudzích štátov. To zdôrazňuje potrebu rozvíjať a zlepšovať vnútroštátne procesné právne predpisy;
4. nedokonalosť národnej trestnoprávnej úpravy a platných medzinárodných zmlúv Ruskej federácie o poskytovaní právnej pomoci v trestných veciach, chýbajúca osobitná úprava medzinárodnej spolupráce v oblasti trestného súdnictva vylučuje krajinu z pozitívnej interakcie s iných štátov, nerieši svoje vnútorné problémy, a to aj v otázkach korupcie, vytvára podmienky a predpoklady na vyplnenie právneho vákua cudzími právnymi systémami na úkor záujmov Ruska Kalamkaryan R.A., Migachev Yu.I. Medzinárodné právo: učebnica - 2. vydanie, revidované. a ďalšie .- M .: Vydavateľstvo Eksmo, 2005 .- S. 485-490.
Medzinárodná spolupráca Ruska s inými krajinami v otázkach korupcie v tejto situácii nie je schopná pôsobiť proti korupcii úradníkov v Rusku ani v zahraničí. Vzhľadom na rozšírenosť korupcie a mimoriadnu zložitosť dokazovania tohto trestného činu môže byť jedným z opatrení na zlepšenie Trestného poriadku Ruskej federácie zrušenie inštitútu svedkov.
V moderných doktrínach trestného procesu je zreteľný príklon inštitútu obrany voči obvinenému a absolútna neistota obete, oslabenie funkcie súdu od povinnosti zisťovať pravdu vo veci, zúženie dôkazovej základne vrátane prípadov korupcie. Dôkazná základňa je navyše pod kontrolou svedkov, ktorí nemajú žiadne znalosti z judikatúry, čo znižuje procesnú nezávislosť vyšetrovateľa. Jedinou podmienkou účasti na vyšetrovacích úkonoch každého občana ako svedka je jeho nezáujem o vec (časť 1 § 60 Trestného poriadku). Z toho vyplýva, že vyšetrovateľ, ktorý vidí svedka po prvý raz, musí predvídať jeho morálne kvality, byť si istý jeho slušnosťou, schopnosťou hodnotiť, pamätať si, čo sa deje a presne reprodukovať minulosť, ktorá hraničí s nerealizmom. Obhliadku miesta činu a pátranie v moderných podmienkach často sťažuje odpor páchateľov a použitie strelných zbraní, ktoré ohrozuje život a zdravie svedkov, ktorí sa podieľali na ich výrobe. § 60 Trestného poriadku ich však uvádza ako svedkov, medzi ktorých povinnosti patrí: osvedčovanie skutočností, obsahu a výsledkov vyšetrovacích úkonov, pri výrobe ktorých boli prítomní (časť 3 § 60 Trestného poriadku ). Existuje rozpor v právomociach svedkov. Na jednej strane sa od nich nevyžaduje, aby boli pochopené a aby sa na dobrovoľnom základe podieľali vo svojej funkcii. Ale na druhej strane, hoci nie sú účastníkmi procesu a kompetentnými úradníkmi, sú poverení vyššie uvedenými povinnosťami, ktoré majú charakter kontrolných funkcií, čo nie je v súlade so zásadami trestného konania. Toto postavenie svedkov v trestnom konaní povyšuje nad orgány vyšetrovania a predbežného vyšetrovania a stavia ich na roveň súdu. Vo vzťahu k vyšetrovacím a vyšetrovacím orgánom zároveň prevláda princíp prezumpcie viny, keďže hodnotenie ich procesnej činnosti podáva svedok, pričom vychádza zo svojvoľných subjektívnych záverov, ktoré nie sú procesne ustálené. Tento záver vyplýva z ustálenej praxe predvolávania svedkov pred súd a ich výsluchu ako svedkov, aby súd zhodnotil vyšetrované dôkazy a zákonnosť ich prijatia. Zdá sa, že inštitút svedkov by mal byť revidovaný a zrušený ako zastaraný v moderných podmienkach.
Procesná legislatíva tiež nezohľadňuje obrovskú nerovnováhu v možnostiach dokazovania korupcie prakticky nevybavenými orgánmi predbežného vyšetrovania a skorumpovanými úradníkmi, ktorí disponujú obrovskými zdrojmi, najmodernejšou technikou a komunikačnými, dopravnými a finančnými možnosťami na zneškodňovanie dôkazov. Trestný proces potrebuje také pravidlá, ktoré dokážu predbehnúť zločinecké plány verejných činiteľov a eliminovať možnosť spôsobenia nenapraviteľných škôd, zásahov do práv občanov, oprávnených záujmov štátu a spoločnosti. Myšlienka rozvoja národnej legislatívy „čo najväčšieho počtu štátov“ v otázkach zodpovednosti za korupciu sa odrazila v Dohovore o občianskoprávnej zodpovednosti za korupciu prijatom v Štrasburgu 9. septembra 1999, ktorý vzal na vedomie E. V. Shvets E.V. Shvets Niektoré aspekty medzinárodnej právnej spolupráce členských štátov Rady Európy v oblasti boja proti korupcii // Journal of Russian Law - č. 7. - 2000. - S. 66.
V nadväznosti na tento trend aj Trestnoprávny dohovor o korupcii zo 4. novembra 1998 (Štrasburg), podpísaná Ruskom 25. januára 1999, zaväzuje svojich účastníkov prijať súbor protikorupčných opatrení v národnej legislatíve. Medzi ne patrí: ochrana svedkov, zhromažďovanie dôkazov, postup interakcie a spolupráce vnútroštátnych orgánov, ktoré obsahujú postupy vychádzajúce zo svetových skúseností domácej trestnej politiky a jej implementácie v procese vyšetrovania trestných činov korupcie. Osobitná kapitola Dohovoru je venovaná procesným pravidlám spolupráce medzi štátmi vo veciach vzájomnej pomoci, extradície, výmeny informácií a mnohým ďalším predpisom.
Jednou zo základných podmienok poskytovania pomoci v trestných veciach je súdny pohľad na vec. Preto je dôležité procesné postavenie osoby, ktorej vydanie možno žiadať. Zavedená prax poskytovania pomoci v trestných veciach umožňuje zadržanie osoby spadajúcej pod jurisdikciu Ruska v súvislosti so spáchaním trestného činu. Nespĺňa však koncepčné základy medzinárodnej spolupráce.
Žiadny cudzí štát nemá právo vykonávať trestnú jurisdikciu nad osobami, na ktoré sa vzťahuje trestné právo Ruskej federácie. Vzhľadom na tieto faktory môžu v zahraničí vykonávať príkazy z Ruska len v rozsahu, ktorý určí ruská strana, ale nemôžu namiesto toho prijímať procesné rozhodnutia v trestnej veci.
Procesné postavenie podozrivého sa výrazne líši od postavenia obvineného, aj keď má tiež podobnosti. Podozrivý nie vždy prejde do pozície obvineného.
Zadržanie podľa ruského práva je len donucovacie opatrenie obmedzené na 48 hodín, ktoré nie je možné predĺžiť. Vykonanie príkazu na vydanie je možné, ak existuje opatrenie v podobe zaistenia zvoleného dožadujúcou stranou a nasleduje po podaní obžaloby, ale nepredchádza mu. Na zapojenie osoby ako obvineného je potrebný súbor dôkazov, ktoré tvoria základ procesného rozhodnutia o tomto (vyhláška). Nie sú však poskytnuté dostatočné dôkazy na zadržanie osoby pre podozrenie zo spáchania trestného činu, ktorá je zadržaná až do vznesenia obvinenia.
Súčasný Trestný poriadok Ruskej federácie by mal definovať procesné postavenie vydávanej osoby. Takouto osobou môže byť len obvinený, voči ktorému sa v súlade s ustanoveniami ruského trestného poriadku zvolilo zdržanlivé opatrenie - väzba. Je potrebný legislatívny zákaz zadržania osoby, ktorá je predmetom extradície alebo hľadania v súvislosti s jej vyhlásením na medzinárodnom zozname hľadaných osôb. V prípadoch korupcie ustanoviť v Trestnom poriadku a medzinárodných zmluvách Ruskej federácie ako povinné donucovacie opatrenie odvolanie obvineného z funkcie a mechanizmus jeho vykonávania.
Záver
Ak zhrnieme záverečnú kvalifikačnú prácu, môžeme konštatovať, že korupcia sa stáva normou, nie výnimkou, a to aj medzi politickými, vládnucimi a ekonomickými elitami. Orgány činné v trestnom konaní, ktoré sú čiastočne postihnuté korupciou, nemajú dostatočné kapacity a potrebnú skutočnú nezávislosť na boj proti inštitucionálnej korupcii.
Na základe výsledkov úloh stanovených na začiatku práce je identifikovaných niekoľko hlavných kritických bodov, ktoré si vyžadujú okamžité riešenia a oneskorenie pri riešení, ktoré prakticky znemožňuje ich riešenie. Sú to otázky ako:
a) je potrebné zlepšiť súčasnú právnu úpravu, vypracovať jednotný koncepčný mechanizmus a prijať nové legislatívne akty: zákon „o boji proti organizovanému zločinu“, zákon „o lobingu“, „Základy štátnej politiky v boji proti korupcii“.
b) jednou z hlavných zásad boja proti korupcii a organizovanému zločinu by mala byť publicita a transparentnosť v činnosti súdnych a výkonných orgánov, médií, občanov a verejných skupín;
c) vylúčenie zo sankcií podľa článkov o zodpovednosti za prečin všetkých hlavných druhov trestov okrem trestu odňatia slobody na dobu nie kratšiu ako dva roky a za trestný čin podľa čl. 289 Trestného zákona Ruskej federácie (Nezákonná účasť na podnikateľskej činnosti), - najmenej päť rokov; ustanovenie absolútne určitých sankcií za páchanie týchto trestných činov so zákazom aplikovať čl. čl. 64 (Ustanovenie miernejšieho trestu, ako je ustanovené pre daný trestný čin) a 65 (Ustanovenie trestu na základe verdiktu porotcov o zhovievavosti) Trestného zákona Ruskej federácie a zahrnutie takých dodatočných trestov, ako je odňatie slobody, do sankcií. právo zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti, odňatie osobitného, vojenského alebo čestného titulu, triednej hodnosti a štátnych vyznamenaní a konfiškácia majetku;
d) vytvorenie stáleho celofederálneho špecializovaného orgánu na prevenciu a boj proti korupcii za účelom vykonávania stálej protikorupčnej politiky štátu, pre efektívnosť a integritu ktorej musia byť vytvorené len dve podmienky: opatrný, svedomitý výber personálu (vyššie vzdelanie, najčistejšia povesť, úcta k spoločnosti... ..) a najvyšší plat zamestnancov týchto služieb. Najdôležitejšími úlohami by bolo sledovanie implementácie zákona o korupcii, kontrola priznania príjmu, najmä ak mzda zamestnanca vôbec nezodpovedá atribútom luxusného života. Finančná kontrola nad príjmami a majetkom úradníkov a ich rodín existuje vo všetkých civilizovaných krajinách sveta, napríklad v USA. Takéto ustanovenie je aj v Medzinárodnom kódexe správania pre verejných činiteľov (článok 8).
e) zvýšenie úrovne technickej podpory orgánov činných v trestnom konaní, zavádzanie moderných informačných technológií do ich práce, zaručenie ich bezpečnosti a výrazné zvýšenie platov zamestnancov štátnej správy.
f) vytváranie protikorupčného svetonázoru medzi ruskými občanmi, a to aj prostredníctvom využívania médií.
Záverom ostáva zdôrazniť, že pri jasnom a svedomitom plnení všetkých vyššie uvedených úloh bola zabezpečená súdržnosť spoločnosti v boji proti akýmkoľvek prejavom korupcie, osobný záujem orgánov činných v trestnom konaní na zabezpečovaní zákona a poriadku v obci. Rusko má šancu obísť kriminalizáciu všetkých sfér života prostredníctvom korupcie, čo poslúži ako veľký krok vpred pri budovaní občianskej spoločnosti.
Normatívno-právne akty a špeciálna literatúra
nariadenia
1. Dohovor OSN proti korupcii (prijatý v New Yorku 31. októbra 2003 rezolúciou 58/4 na 51. plenárnom zasadnutí 58. zasadnutia Valného zhromaždenia OSN//Bulletin medzinárodných zmlúv. 2006. č. 10. P 7-54.
2. „Ústava Ruskej federácie“ (prijatá ľudovým hlasovaním 12. decembra 1993) (s výhradou zmien a doplnení vykonaných zákonmi Ruskej federácie o zmenách a doplneniach Ústavy Ruskej federácie z 30. decembra 2008 N 6- FKZ, z 30. decembra 2008 N 7-FKZ) / / "Ruské noviny", N 7, 21.01.2009
3. Trestný zákon Ruskej federácie z roku 1996 (v znení z 12.01.2012) // SZ RF, 17.06.1996, č. 25, čl. 2954 (zo dňa 7. decembra 2011 N 420-FZ)
4. Federálny zákon Ruskej federácie z 21. novembra 2011 N 329-FZ „O zmene a doplnení niektorých zákonov Ruskej federácie v súvislosti so skvalitnením verejnej správy v oblasti boja proti korupcii / / Rossijskaja Gazeta, 26. novembra, 2011
5. Federálny zákon z 9. februára 2009 N 8-FZ "O poskytovaní prístupu k informáciám o činnosti štátnych orgánov a samospráv"//Zbierka právnych predpisov Ruskej federácie. 2009. Číslo 7.
6. Federálny zákon Ruskej federácie z 25. decembra 2008 N 273-FZ „O boji proti korupcii“ (v znení z 29. decembra 2012) // SZ RF, 25. decembra 2008, č.
7. Výnos prezidenta Ruskej federácie z 13. marca 2012 N 297 „O Národnom pláne boja proti korupcii na roky 2012 – 2013 ao zmene a doplnení niektorých zákonov prezidenta Ruskej federácie o boji proti korupcii// Elektronický zdroj http:/ /www.pravo.gov.ru
8. Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 24. novembra 2003 č. 1384 „O Rade prezidenta Ruskej federácie na boj proti korupcii“.
9. O boji proti korupcii vo verejnej službe: Dekrét prezidenta Ruskej federácie č. 361 zo 4. apríla 1992 // Rossijskaja gazeta. - 1992. - 9. apríla. - č. 557. - S. 5-6.
10. Nariadenie vlády Ruskej federácie z 18. februára 1998 č. 216 (v znení z 11. októbra 2001) „O zmene a doplnení rozhodnutí vlády Ruskej federácie v súlade s nariadením č. Prezident Ruskej federácie z 8. apríla 1997 č. 305 „O prioritných opatreniach na predchádzanie korupcii a znižovaní rozpočtových výdavkov pri organizácii nákupu výrobkov pre potreby štátu“ // CZ RF zo dňa 18. februára 1998 č. 305
11. Výnos prednostu mesta Ivanov z 23. septembra 1997 č. 606 „O vykonávaní výnosu prezidenta Ruskej federácie z 8. apríla 1997 č. 305 „O prioritných opatreniach na predchádzanie korupcii a znižovanie rozpočtové výdavky pri organizovaní nákupu výrobkov pre potreby štátu“ v meste“ / / CZ RF zo dňa 23.9.1997 č.606
Arbitrážna prax
12. Preskúmanie legislatívy a súdnej praxe Najvyššieho súdu Ruskej federácie za štvrtý štvrťrok 2007 "(schválené uznesením Prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. februára 2008) / / Bulletin of the Najvyšší súd Ruskej federácie“, N 5, máj 2008
13. Trestná vec číslo 1-129/2011. Archív Okresného súdu Ivanovskij v Ivanove, 2011.
Základné a sšpeciálny lliteratúre
14. Andrianov, V.D. Byrokracia, korupcia a efektívnosť verejnej správy: história a moderna [Text]: monografia / V.D. Andrianov. - M.: Wolters Kluver, 2009. - 178s.
15. Arinin A. Informácie sú nepriateľom korupcie//Spojené Rusko.-2005.-№13.- S.9
16. Berman G.J. Západná tradícia práva: éra formácie. - M., 1994. - 123 s.
17. Bolotsky B.S., Volevodz A.G., Voronov E.V., Kalachev B.F. Boj proti praniu špinavých peňazí z drogového priemyslu v krajinách Commonwealthu - M., 2001. - S. 37
18. Branský V.P. Teoretické základy sociálnej synergetiky// Otázky filozofie.-2000.-№4.-267 s.
19. Burlakov V.N., Kropachev N.M. Kriminológia: učebnica. - Petrohrad: Petrohradská štátna univerzita, Petrohrad, 2002. - 432 s.
20. Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. - apríl 2006. - č. 4.
21. Varchuk T.V. Kriminológia: učebnica. - M.: INFRA-M, 2002. - 298 s.
22. Gershenkov G.N., Gershenkov A.G., Gershenkov G.G. Preventívna stratégia v boji proti kriminalite: problém kriminologického ospravedlnenia / / Ruský kriminologický pohľad - 2005. - č. 1. - S. 40
23. Gyske A.V. Teoretické a metodologické aspekty zabezpečenia verejnej bezpečnosti Ruskej federácie. - M., 2000. - 365 s.
24. Degtyarev A., Malikov R. Inštitucionálna analýza obchodnej korupcie v Rusku//Voprosy ekonomiki.-2005.-№10.- S. 108-111
25. Demidov A.I. K metodickej situácii v judikatúre // Jurisprudence.-2001.-№4.- S. 17
26. Dernova V. Záchrana pred korupciou // Ruské správy. - 2006.-№43.-S. osemnásť
27. Zheludkov A. Kriminológia: poznámky z prednášok. - M.: Vydavateľstvo PRIOR, 2002. - 144 s.
28. Ivanov V.P. Trestné peniaze - finančné korene terorizmu // Právo a právo - 2006. - č. 1. - S. 6-7
29. Inshakov S.M. Kriminalistika: učebnica.- M.: Právna veda, 2000.- 432 s.
30. Kalamkaryan R.A., Migachev Yu.I. Medzinárodné právo: učebnica - 2. vydanie, revidované. a doplnkové .- M .: Vydavateľstvo Eksmo, 2005.- 736 s.
31. Skorumpované siete. NovayaGazeta.Ru. http://novayagazeta.ru/rassled/400 mlrd/n 14n-s01.shtml
32. Kostikov V. A úroveň g ... na je viditeľná / / Argumenty a fakty - 2006. - č. 25. - S. 8
33. Kudryavtsev V.N., Eminova V.E. Kriminológia: učebnica - 3. vydanie, prepracované. a doplnkové .- M .: Jurist, 2005.- 734 s.
34. Kurakin A.V. Administratívne a právne prostriedky predchádzania a potláčania korupcie v štátnej službe (história a súčasnosť) / / Štát a právo - 2002. - September - č. 9. - S. 35-48
35. Kurakin A.V., Aruťunov K.G., Berežnoj V.V. Právne základy boja proti korupcii v orgánoch vnútorných vecí - Vyšetrovateľ - č. 7 (75) - 2004. - S. 59
36. Kurganov, S.I. Sociológia pre právnikov: učebnica pre vysoké školy. - M.: UNITI, 2007. - 116s.
37. Lopašenko N.A. Moderné varianty ruského a svetového zločinu: stav, trendy, príležitosti a perspektívy boja: zbierka vedeckých prác - Saratov, Saratov Centrum pre štúdium organizovaného zločinu a korupcie: Satelit, 2005. - S. 367-368
38. Lukashuk, I.I. Medzinárodné právne formy boja proti korupcii [Text] / - M .: Logos, 2001 - S.24
39. Malkov V.D. Kriminológia: učebnica.- M.: ZAO Yustitsinform, 2005.- 231 s.
40. Malko A.V. Korupcia ako hlavná súčasť tieňového právneho života spoločnosti: metodológia výskumu // http://sartraccc.sgap.ru/Pub/malko(22-12-04).htm
41. Panfilova E. Pod korupciou - silná vetva. Kto to pomôže prezidentovi zraziť?//Argumenty a fakty.- 2006.- č. 24.- str. 4
42. Polyakov A.V. Komunikatívna koncepcia práva: otázky teórie. Diskusia k monografii.- SPb., 2003.- S. 39
43. Polyakov A.V. Všeobecná teória práva: Problémy interpretácie v kontexte komunikačného prístupu. Priebeh prednášok.- Petrohrad, 2004. - S. 8
44. Popov N. Dávať a brať: korupcia v Rusku je nezničiteľná // Nový čas. - 2005. - č. 33. - S. 16-18
45. Ruská právnická encyklopédia [Text] / T.E. Abova, S.A. Avakyan, A.Ya. Sukharev. - M.: Infra, 2003. - 547 s.
46. Salnikov V.P. Kriminológia: slovník. Séria "Učebnice pre univerzity, odborná literatúra" - Petrohrad: Vydavateľstvo "Lan"; Vydavateľstvo Petrohradskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska, 1999.- 256 s.
47. Sichinava I.M. Úplatkárstvo: kvalifikácia a stav boja proti nemu//Právo a právo.- 2006.- č. 8.- S. 10-11
48. Speransky A. Smrteľné číslo. Korupcia niekedy znamená obchodovanie s ľudskými životmi//Vaše právo.- 2006.- február.- č. 4.- str. 1.5
49. Sungurov A.Yu. Občianske iniciatívy a prevencia korupcie - Petrohrad, 2000. - S. 72
50. Súdna prax v trestných veciach / komp. G.A. Esakov. M., 2005 - str. 147-152.
52. Tolkačev V.V. Metodika štúdia korupčných vzťahov v kontexte modernej teórie práva / / Štát a právo - 2006. - č. 7. - S. 14-20
53. Kožušiny V.N. Filozofia nedokončenej moderny od Jurgena Habermasa - Minsk, 2000. - S. 66
54. Čistá doktrína zákona Hansa Kelsena. So. preklady. Problém. 1.- M., 1987.- S. 47
55. Chichneva E.A. Filozofia práva v ére postmoderny, alebo nové správne myslenie / / Historicko-filozofická ročenka "99.- M., 2001.- 412s.
56. Shvets E.V. Niektoré aspekty medzinárodnej právnej spolupráce členských štátov Rady Európy v oblasti boja proti korupcii//Vestník ruského práva - číslo 7. - 2000. - 164 s.
57. Širokov V.A. Trestno-právne problémy boja proti úplatkárstvu//Právo a právo.- 2006.- č. 9.- S. 16-19
58. Eriashvili N.D., Loginov E.L., Kaziakhmedov G.M. Ekonomika a právo. Tieňová ekonómia: učebnica pre vysoké školy - 2. vydanie, prepracované. a doplnkové .- M .: UNITY-DANA, 2005.- 256 s.
59. Yurgens I. Šesť salv za korupciu. Úradníkov môžete pripraviť o dary, ale je lepšie brať úplatky // Rossijskaja Gazeta. - 2006. - 28. september - č. 216. - S. 5
Hostené na Allbest.ru
Podobné dokumenty
Charakteristika protikorupčnej legislatívy. Pojem korupcia a jej subjekty. Štatistiky korupcie vo svete a v Rusku. Organizačné základy, princípy a predmety boja proti korupcii. Právomoci protikorupčných subjektov.
práca, pridané 14.01.2017
Pojem korupcia a historické etapy formovania protikorupčnej politiky v Rusku. História formovania koncepcie boja proti korupcii, jej doktrinálne vymedzenie. Príčiny a podmienky korupcie v Rusku, právne opatrenia na jej potlačenie.
práca, pridané 21.10.2013
Pojem a všeobecné znaky korupcie, historické aspekty vývoja protikorupčných aktivít, opatrenia na jej predchádzanie. Predpoklady šírenia korupcie v modernom Rusku, fázy formovania a perspektívy rozvoja protikorupčnej politiky.
ročníková práca, pridaná 1.10.2010
Právny základ pre ekonomickú bezpečnosť Ruska. Protikorupčné opatrenia. Preskúmanie regulačného rámca na boj proti korupcii v systéme verejného obstarávania v Rusku. Odporúčania medzinárodnej konferencie a protikorupčná expertíza.
práca, pridané 11.09.2011
Historické aspekty, pojem a druhy korupcie. Súčasná situácia v Ruskej federácii o skutočnostiach korupcie na úrovni orgánov verejnej moci a služieb. Legislatívny rámec a dodatočné opatrenia zavedené štátom na boj proti korupcii.
práca, pridané 24.09.2012
Opis podstaty a hlavných prejavov korupcie v ruskej spoločnosti. Vlastnosti právnej politiky v oblasti boja proti korupcii v Rusku. Štúdium návrhov na vypracovanie opatrení na boj proti šíreniu tohto kriminálneho javu.
abstrakt, pridaný 12.7.2010
Osobitosti kvalifikácie korupčných trestných činov. Sociálny aspekt boja proti korupcii. Výchovná funkcia právnického vzdelávania v kontexte protikorupčnej politiky. Základné modely interakcie medzi právnym a náboženským systémom.
ročníková práca, pridaná 20.05.2014
Faktory spôsobujúce „prosperitu“ korupcie a brániace boju proti skorumpovaným úradníkom v rôznych stupňoch moci. Protikorupčná legislatíva Ruska. Hlavné formy a metódy boja proti korupcii administratívy v regióne Perm.
semestrálna práca, pridaná 3.6.2015
Historický aspekt protikorupčných aktivít. Pojem a formy korupcie, jej výsledky a dôsledky. Príčiny skorumpovaných štátnych zamestnancov. Štátno-právne, špeciálne, organizačné opatrenia na boj proti korupcii.
semestrálna práca, pridaná 18.04.2013
Regulačný a právny rámec boja proti korupcii v Rusku. Ústavné základy prevencie ohrozenia ekonomickej bezpečnosti a dôvery občanov v štátne inštitúcie. Pracovná a občianska legislatíva a prevencia korupcie.