Marea majoritate a concetățenilor noștri știu că pe 9 mai țara sărbătorește Ziua Victoriei. Un număr puțin mai mic știe că data nu a fost aleasă întâmplător și este legată de semnarea actului de capitulare a Germaniei naziste.
Dar întrebarea de ce, de fapt, URSS și Europa sărbătoresc Ziua Victoriei în zile diferite îi derută pe mulți.
Deci, cum s-a predat de fapt Germania nazistă?
dezastru german
Până la începutul anului 1945, poziția Germaniei în război devenise pur și simplu catastrofală. Avans rapid trupele sovietice din Orient și armatele aliate din Occident au dus la faptul că rezultatul războiului a devenit clar pentru aproape toată lumea.
Din ianuarie până în mai 1945, a avut loc efectiv chinurile celui de-al Treilea Reich. Din ce în ce mai multe unități s-au repezit în față nu atât cu scopul de a schimba curentul, cât cu scopul de a întârzia catastrofa finală.
În aceste condiții, în armata germană domnea haosul atipic. Este suficient să spunem că pur și simplu nu există informații complete despre pierderile suferite de Wehrmacht în 1945 - naziștii nu au mai avut timp să-și îngroape morții și să întocmească rapoarte.
La 16 aprilie 1945, trupele sovietice s-au desfășurat operațiune ofensivăîn direcția Berlinului, al cărui scop era capturarea capitalei Germaniei naziste.
În ciuda forțelor mari concentrate de inamic și a fortificațiilor sale defensive profund eșalonate, în câteva zile, unitățile sovietice au spart până la periferia Berlinului.
Fără a permite ca inamicul să fie atras în lupte de stradă prelungite, pe 25 aprilie, grupurile de asalt sovietice au început să avanseze spre centrul orașului.
În aceeași zi, pe râul Elba, trupele sovietice s-au legat de unități americane, în urma cărora armatele Wehrmacht-ului care continuau să lupte au fost împărțite în grupuri izolate unele de altele.
În Berlin însuși, unitățile din 1 Frontul Bielorus a avansat spre birourile guvernamentale ale celui de-al Treilea Reich.
Unități ale Armatei a 3-a de șoc au pătruns în zona Reichstag în seara zilei de 28 aprilie. În zorii zilei de 30 aprilie, a fost luată clădirea Ministerului de Interne, după care a fost deschisă calea către Reichstag.
Predarea lui Hitler și a Berlinului
Situat în acel moment în buncărul Cancelariei Reichului Adolf Gitler„capitulat” în mijlocul zilei de 30 aprilie, sinucidendu-se. Conform mărturiei asociaților Fuhrerului, în ultimele zile Cea mai mare teamă a lui era că rușii vor trage buncărul cu obuze de gaz adormite, după care va fi expus într-o cușcă la Moscova pentru amuzamentul mulțimii.
În jurul orei 21:30 pe 30 aprilie, unități din 150-a divizie de puști a capturat partea principală a Reichstag-ului, iar în dimineața zilei de 1 mai a fost ridicat un steag roșu peste acesta, care a devenit Bannerul Victoriei.
Germania, Reichstag. Foto: www.russianlook.com
Bătălia crâncenă din Reichstag nu s-a oprit însă, iar unitățile care îl apărau au încetat să reziste abia în noaptea de 1 spre 2 mai.
În noaptea de 1 mai 1945, a ajuns la locul trupelor sovietice. Șeful Statului Major General al Forțelor Terestre germane, generalul Krebs, care a raportat sinuciderea lui Hitler și a cerut un armistițiu în timp ce noul guvern german a preluat mandatul. Partea sovietică a cerut capitularea necondiționată, care a fost refuzată în jurul orei 18:00 pe 1 mai.
Până atunci, doar Tiergarten și cartierul guvernamental au rămas sub control german la Berlin. Refuzul naziștilor le-a dat trupelor sovietice dreptul de a începe din nou asaltul, care nu a durat mult: la începutul primei nopți de 2 mai, germanii au transmis prin radio o încetare a focului și și-au declarat gata să se predea.
La ora 6 dimineața pe 2 mai 1945 comandant al apărării Berlinului, generalul de artilerie WeidlingÎnsoțit de trei generali, a trecut linia frontului și s-a predat. O oră mai târziu, în timp ce se afla la sediul Armatei a 8-a Gardă, a scris un ordin de predare, care a fost duplicat și, cu ajutorul instalațiilor de difuzoare și radio, a fost livrat unităților inamice care apărau în centrul Berlinului. Până la sfârșitul zilei de 2 mai, rezistența la Berlin a încetat și grupuri individuale de germani care au continuat luptă, au fost distruse.
Cu toate acestea, sinuciderea lui Hitler și căderea definitivă a Berlinului nu au însemnat încă capitularea Germaniei, care avea încă peste un milion de soldați în rânduri.
Integritatea soldatului lui Eisenhower
Noul guvern al Germaniei, condus de Marele Amiral Karl Doenitz, a decis „să salveze pe germani de Armata Roșie” continuând lupta pe Frontul de Est, concomitent cu fuga forțelor și trupelor civile către Vest. Ideea principală a fost capitularea în Occident în absența capitulării în Orient. Întrucât, având în vedere înțelegerile dintre URSS și aliații occidentali, este dificil să se realizeze capitularea doar în Occident, o politică de capitulări private ar trebui urmată la nivelul grupurilor armate și mai jos.
4 mai în fața armatei britanice Mareșalul Montgomery Gruparea germană a capitulat în Olanda, Danemarca, Schleswig-Holstein și Germania de Nord-Vest. Pe 5 mai, Grupul de Armate G din Bavaria și Austria de Vest a capitulat în fața americanilor.
După aceasta, au început negocierile între germani și aliații occidentali pentru capitularea completă în vest. Cu toate acestea, americanul generalul Eisenhower a dezamăgit armata germană - capitularea trebuie să aibă loc atât în Vest, cât și în Est, iar armatele germane trebuie să se oprească acolo unde sunt. Aceasta însemna că nu toată lumea ar putea scăpa din Armata Roșie în Vest.
Prizonieri de război germani la Moscova. Foto: www.russianlook.com
Germanii au încercat să protesteze, dar Eisenhower a avertizat că, dacă germanii vor continua să-și târască picioarele, trupele sale vor opri cu forță pe toți cei care fug în Occident, fie soldați, fie refugiați. În această situație, comandamentul german a fost de acord să semneze capitularea necondiționată.
Improvizație de generalul Susloparov
Semnarea actului urma să aibă loc la sediul generalului Eisenhower din Reims. Membrii misiunii militare sovietice au fost convocați acolo pe 6 mai generalul Susloparov și colonelul Zenkovici, care au fost informați despre semnarea viitoare a actului de predare necondiționată a Germaniei.
În acel moment nimeni nu l-ar invidia pe Ivan Alekseevici Susloparov. Cert este că nu avea autoritatea să semneze predarea. După ce a trimis o cerere la Moscova, el nu a primit un răspuns până la începutul procedurii.
La Moscova, s-au temut pe bună dreptate că naziștii își vor atinge scopul și vor semna o capitulare în fața aliaților occidentali în condiții favorabile lor. Ca să nu mai vorbim de faptul că însăși înregistrarea predării la sediul american de la Reims nu s-a potrivit categoric Uniunii Sovietice.
Cel mai simplu mod generalul Susloparovîn acel moment nu era deloc nevoie să semnăm niciun document. Cu toate acestea, după amintirile sale, s-ar fi putut dezvolta un conflict extrem de neplăcut: germanii s-au predat aliaților prin semnarea unui act și au rămas în război cu URSS. Nu este clar unde va duce această situație.
Generalul Susloparov a acționat pe riscul și riscul său. El a adăugat următoarea notă la textul documentului: acest protocol privind capitularea militară nu împiedică semnarea viitoare a unui alt act, mai avansat, de capitulare a Germaniei, dacă vreun guvern aliat o declară.
În această formă, actul de predare a Germaniei a fost semnat de partea germană Șeful Statului Major de Operațiuni al OKW, generalul colonel Alfred Jodl, din partea anglo-americană General-locotenent al Armatei SUA, Șeful Statului Major al Forțelor Expediționare Aliate Walter Smith, din URSS - reprezentant al Înaltului Comandament Suprem sub comanda Aliată general-maior Ivan Susloparov. În calitate de martor, actul a fost semnat de francezi brigadă generalul Francois Sevez. Semnarea actului a avut loc la 2:41 pe 7 mai 1945. Trebuia să intre în vigoare pe 8 mai la ora 23:01, ora Europei Centrale.
Este interesant că generalul Eisenhower a evitat să participe la semnare, invocând statutul scăzut al reprezentantului german.
Efect temporar
După semnare, a fost primit un răspuns de la Moscova - generalului Susloparov i-a fost interzis să semneze orice documente.
Comandamentul sovietic credea că forțele germane vor folosi cele 45 de ore înainte de intrarea în vigoare a documentului pentru a fugi în Occident. Acest lucru, de fapt, nu a fost negat chiar de germani.
Drept urmare, la insistențele părții sovietice, s-a decis organizarea unei alte ceremonii de semnare a capitulării necondiționate a Germaniei, care a fost organizată în seara zilei de 8 mai 1945 în suburbia germană Karlshorst. Textul, cu mici excepții, a repetat textul documentului semnat la Reims.
În numele părții germane, actul a fost semnat de: Mareșal general, șeful Înaltului Comandament Suprem Wilhelm Keitel, purtătorul de cuvânt al Forțelor Aeriene - Generalul Colonel Stumpphși Marina - amiralul von Friedeburg. Predarea necondiționată este acceptată Mareșalul Jukov(din partea sovietică) și comandant-șef adjunct al Forțelor Expediționare Aliate britanice Mareșalul Tedder. Și-au pus semnăturile ca martori Generalul Armatei SUA Spaatzși franceză generalul de Tassigny.
Este curios că generalul Eisenhower urma să sosească pentru a semna acest act, dar a fost oprit de obiecția britanicilor. Premiera lui Winston Churchill: dacă comandantul aliat ar fi semnat actul la Karlshorst fără să-l semneze la Reims, semnificația actului de la Reims ar fi părut nesemnificativă.
Semnarea actului la Karlshorst a avut loc la 8 mai 1945, la 22:43, ora Europei Centrale, și a intrat în vigoare, așa cum sa convenit la Reims, la 23:01 pe 8 mai. Cu toate acestea, ora Moscovei, aceste evenimente au avut loc la 0:43 și 1:01 pe 9 mai.
Această discrepanță în timp a fost motivul pentru care Ziua Victoriei în Europa a devenit 8 mai, iar în Uniunea Sovietică - 9 mai.
Fiecare a lui
După ce a intrat în vigoare actul de capitulare necondiționată, rezistența organizată împotriva Germaniei a încetat în cele din urmă. Acest lucru, însă, nu a împiedicat grupurile individuale care rezolvau probleme locale (de regulă, o descoperire în Occident) să intre în lupte după 9 mai. Cu toate acestea, astfel de bătălii au fost de scurtă durată și s-au încheiat cu distrugerea naziștilor care nu au îndeplinit condițiile capitulării.
Cât despre generalul Susloparov, personal Stalin a apreciat acțiunile sale în situația actuală ca fiind corecte și echilibrate. După război, Ivan Alekseevici Susloparov a lucrat la Academia Militară Diplomatică din Moscova, a murit în 1974 la vârsta de 77 de ani și a fost înmormântat cu onoruri militare la Cimitirul Vvedenskoye din Moscova.
Soarta comandanților germani Alfred Jodl și Wilhelm Keitel, care au semnat capitularea necondiționată la Reims și Karlshorst, a fost mai puțin de invidiat. Tribunalul Internațional de la Nürnberg i-a găsit criminali de război și i-a condamnat la moarte. În noaptea de 16 octombrie 1946, Jodl și Keitel au fost spânzurați în sala de sport a închisorii din Nürnberg.
Dar puțini oameni știu că războiul nu s-a încheiat aici.
URSS a semnat decretul „Cu privire la încetarea stării de război dintre Uniunea Sovietică și Germania” la numai 10 ani de la capitularea Germaniei naziste, la 25 ianuarie 1955. Ce s-a întâmplat acum 58 de ani și de ce a fost ignorată această dată în cărțile de istorie? Am vorbit despre asta cu doctorul în științe istorice Yuri Jukov.
„STALIN A INSIST PENTRU GERMANIA UNITĂ”
Absolut corect!
Nu fi confuz, aceasta este Ziua Victoriei. De fapt, odată cu capitularea Germaniei pe 8 mai, războiul cu folosirea armelor, când oamenii ucid fără să ceară permisiunea avocaților, s-a încheiat. Și în ianuarie 1955, starea de război juridică și diplomatică a luat sfârșit.
- Dar de ce a trebuit să așteptați aproape 10 ani pentru semnarea unui tratat de pace?
Acesta este un incident istoric și diplomatic. Dar mai întâi... În timp ce războiul se desfășura, la conferințele de la Teheran, Ialta și chiar Potsdam, cele trei mari puteri - URSS, SUA și Marea Britanie - au căzut de acord asupra soartei Germaniei. Și pentru o perioadă foarte lungă de timp, a fost dificil să discutăm despre modul în care această țară va continua să existe - ca stat unic sau separat. Stalin a insistat asupra menținerii unui singur stat german, demilitarizat și neutru.
- De ce avea nevoie?
Și-a amintit ce s-a întâmplat după Versailles. Francezii au ocupat Renania, iar în 1923 au ocupat și Ruhrul, polonezii au ocupat Muntele Silezia, o parte a Prusiei de Vest... Acest lucru a dus la revanșism, dorința de a reface ceea ce s-a pierdut și, în consecință, la apariția fascism. Iar Stalin, spre deosebire de francezi și britanici, și-a amintit prea bine acest lucru. Cu toate acestea, Churchill și Roosevelt au insistat întotdeauna asupra împărțirii Germaniei. Apoi francezii, care au capitulat în 1940, au intervenit și ei și au colaborat cu germanii, inclusiv trimițându-și soldații pe Frontul de Est. Franța dorea să rupă zona Rinului de la Germania, creând un „tampon de securitate” pentru ea însăși. În plus, ei au visat și la regiunea Saar - un puternic bazin carbonifer - fie să anexeze această zonă la Franța, fie să creeze acolo un stat independent.
„Americanii au avut o politică vicleană”
- Care a fost motivul pentru care britanicii au tăiat Germania?
Marea Britanie a fost foarte slăbită în timpul războiului și a trăit din ajutorul SUA. Ea a înțeles că singura țară cea mai puternică de pe continent după război a fost URSS și asta era înfricoșător. Dar la Londra sunt obișnuiți cu sistemul echilibrului european, astfel încât să fie două părți, astfel încât nimeni să nu prevaleze, iar ei, britanicii, ar fi în mod obișnuit „judecătorii supremi”. Și în aceste condiții, în 1946, au insistat asupra dezmembrării Germaniei pentru a crea cel puțin două state pe teritoriul zonei lor. Britanicii doreau să câștige un punct de sprijin în această zonă cât mai puternic posibil.
- Și americanii?
Americanii au urmat o politică și mai vicleană. Au decis să devină „părinții democrației” pentru Germania. Deja în 1946, în zona lor ocupată, au desfășurat alegeri localeși reforma monetară, a apărut marca occidentală, care a devenit ulterior Deutschmark. În plus, în iulie 1948, trei dintre foștii noștri aliați au decis să creeze un consiliu parlamentar în zonele lor. În cele din urmă, în 1949, acolo a fost adoptată o constituție și au avut loc alegeri pentru Bundestag. Și s-a format guvernul Republicii Federale Germania, condus de Konrad Adenauer. URSS nu a avut de ales decât să creeze RDG în zona sa. Cu toate acestea, Moscova a continuat să spere Germania unită. Și am făcut tot posibilul pentru asta. Și în mai 1953 chiar am reușit să ajungem la o înțelegere!
„Președintele Germaniei a provocat un putsch ÎN ZONA SOVIETICĂ”
- Atunci de ce nu a văzut lumea o Germanie unită atunci?
Și atunci ceea ce s-a întâmplat a fost ceea ce a descris Konrad Adenauer în memoriile sale, care au fost publicate și la noi. Îi era frică de moarte de unificare. Pentru că a înțeles: atunci partidul său Uniunea Creștin Democrată, care era puternic doar în Renania, își va pierde majoritatea. Mi-a fost frică de competiția politică. Și a provocat însăși rebeliunea din 13 iulie 1953 la Berlin, care astăzi este prezentată de mitologiatorii istoriei ca „o expresie națională a voinței împotriva ocupației sovietice”.
- Poate chiar a fost o rebeliune „de jos”?
Citește-i memoriile! El recunoaște direct că „răzvrătirea” a fost complet organizată și controlată de el! Și atunci se știe totul: a trebuit să aducem tancuri împotriva așa-zișilor greviști, au fost morți... Adenauer a calculat totul: a profitat de suprimarea acestui putsch pentru a discredita URSS și a convins Londra și Washingtonul să nu fie de acord. la acordurile de unificare.
În ianuarie 1955, ne-a devenit în sfârșit clar că nu vom putea ajunge la un acord. Apoi am luat această mișcare uimitoare: să anunțăm sfârșitul stării de război cu Germania (fără a specifica care dintre ele), să recunoaștem RDG ca stat suveran și să le permitem est-germanilor să-și creeze propria armată. Același decret a apărut în ianuarie, iar în februarie am recunoscut Republica Federală Germania.
„NU AM ÎNCEPUT DIVIȚIA ȚĂRII!”
- Deci nu noi am împărțit Germania?
Cronologia normală arată că „miau” a fost spus pentru prima dată în Occident. Desigur, dacă Roosevelt nu ar fi murit în aprilie 1945, dacă Attlee nu ar fi devenit prim-ministru britanic în locul lui Churchill, poate totul ar fi mers diferit. Pentru că acești trei mari - Stalin, Churchill și Roosevelt - ar fi fost de acord. Și în locul lor au venit niște slabi, fiecare dintre ei și-a făcut treaba lui. Dorința noastră de a demonta rapid și de a duce întreprinderile în URSS în schimbul a ceea ce am pierdut a fost evaluată de americani drept jaf. La acea vreme, ei înșiși vânau brevete și intelectuali - ingineri germani, cercetători.
Dar am construit Zidul Berlinului... Și Gorbaciov s-a pocăit că ne-am despărțit pe frați și surorile de zeci de ani...
Ne pare rău, dar faptele arată cine a început această secțiune! Zidul Berlinului a fost construit de aceiași idioți care au construit zidul dintre Mexic și SUA, Egipt și Israel. Dacă trebuie să fim acuzați, atunci ar trebui să fie tratați cu aceeași perie.
„PRIZONIERI NU AU NIMIC CU NIMIC”
Unii istorici amatori cred că am fost în mod deliberat într-o stare de război atât de mult timp încât să nu eliberăm prizonierii de război germani care restaurau ceea ce a fost distrus...
Acest lucru nu este în întregime adevărat. Nu din cauza lor decretul nu a fost semnat atât de mult timp, așa cum am mai spus. prizonieri - prin efect. Deși datorită acestei împrejurări, mulți dintre ei au rămas în Uniune, restabilind economia.
- Dar de ce a fost ignorată această dată în cărțile de istorie? Chiar și în Soviet...
Pentru că acest lucru s-a întâmplat în 1955, deja în perioada Hrușciov - începutul mitologizării trecutului nostru - nu a fost timp pentru asta. La urma urmei, Hrușciov însuși a mers sub sabia lui Damocles a acuzațiilor de represiuni în masă. Documentele publicate cu mult timp în urmă arătau cum primii secretari au cerut dreptul de a împușca „dușmanii poporului” fără proces și câți să împuște, au mai indicat aceștia. Așadar, pe locul doi în acest „evaluare” se află primul secretar al comitetelor de partid din orașul Moscova și regionale, tovarășul Nikita Hrușciov. În 1937, a găsit 20 de mii de kulaki în regiunea Moscovei. De unde au venit în astfel de număr, deoarece deposedarea s-a încheiat cu mult timp în urmă?... Când a fost trimis la Kiev în 1938, în prima telegramă de acolo a cerut permisiunea de a semna execuția a 20 de mii de oameni. Și, după ce a preluat puterea, a transferat complet vina asupra lui Stalin, încercând să-și curețe numele din istorie...
AJUTOR „KP”
Rusia nu are un tratat de pace doar cu Japonia
Astăzi, singura țară care nu are un tratat de pace cu Rusia este Japonia. Totul ține de pretenții teritoriale: după războiul cu Japonia, URSS a intrat în posesie Insulele Kurile, anterior parte din Imperiul Rus. În 1956, a fost semnată Declarația de la Moscova, conform căreia ne-am angajat să returnăm japonezilor insula Shikotan și grupul de insule Habomai, după care urma să fie semnat un tratat de pace. Cu toate acestea, japonezii au cerut ca URSS, pe lângă ei, să returneze și Kunashir și Iturup, ceea ce partea sovietică nu a fost de acord. Dezbaterea este încă în curs.
APROPO
Churchill s-a pregătit să atace URSS în 1945
În 1998, planurile pentru Operațiunea Unthinkable, dezvoltată de guvernul britanic sub conducerea personală a lui Winston Churchill, au fost desecretizate. Potrivit documentelor, Marea Britanie a planificat un atac surpriză asupra unităților Armatei Roșii din zona Dresda la 1 iulie 1945. În acest scop, 47 de divizii anglo-americane au rămas pregătite pentru luptă. Picanta acestei povești este dată de faptul că s-a planificat să se folosească 10 divizii germane în atacul asupra URSS. Operațiunea nu a fost implementată doar pentru că noul președinte american Harry Truman a refuzat să participe la ea.
De Ziua Apărătorului Patriei, merită să ne amintim cu cine a luptat soldatul rus și unde erau apărătorii altor patrii la acea vreme
Anul acesta vom sărbători 70 de ani de la Victorie Uniunea Sovieticăîn al Doilea Război Mondial. Prin urmare, de Ziua Apărătorului Patriei, merită să ne amintim încă o dată cu cine a luptat soldatul rus și unde erau apărătorii altor patrii la acea vreme.
Se pare că ar fi mai logic ca multe țări europene să sărbătorească ziua de 9 mai nu ca Ziua Victoriei în al Doilea Război Mondial, ci să-și amintească de capitularea lor rușinoasă. La urma urmei, aproape toată Europa continentală până în 1941, într-un fel sau altul, a devenit parte a celui de-al Treilea Reich. Din cele peste două duzini de țări europene care existau până în iunie 1941, nouă erau Spania, Italia, Finlanda, Danemarca, Norvegia, Ungaria, România, Slovacia și Croația - impreuna cu Germania si Austria au intrat in razboi impotriva URSS.
Restul nu au rezistat mult timp inamicului:
Monaco - 1 zi, Luxemburg - 1 zi, Olanda - 6 zile, Belgia - 8 zile, Iugoslavia - 12 zile, Grecia - 24 de zile, Polonia - 36 de zile, Franța - 43 de zile, iar apoi s-a alăturat efectiv agresorului și a lucrat pentru industria lui. Nici măcar țările presupuse neutre - Elveția și Suedia - nu au stat deoparte. Ei au oferit Germaniei naziste dreptul de tranzit liber al mărfurilor militare pe teritoriul lor și au primit, de asemenea, profituri uriașe din comerț. Cifra de afaceri comercială a Portugaliei „neutre” cu naziștii a fost atât de reușită încât în mai 1945 a declarat trei zile de doliu în legătură cu moartea lui Hitler.Dar asta nu este tot. - Naţionalitatea tuturor celor care au murit în luptele de pe frontul rus este greu sau chiar imposibil de stabilit. Dar este cunoscută componența personalului militar capturat de armata noastră în timpul războiului. germani și austrieci - 2.546.242 persoane; 766.901 de oameni aparțineau altor națiuni care ne-au declarat război: maghiari, români, italieni, finlandezi și altele, dar alți 464.147 de prizonieri de război erau francezi, belgieni, cehi și reprezentanți ai altor state europene care nu păreau să fie în război cu noi. , - oferă cifre teribile ale istoricului trădării Vadim Kozhinov. - Și în timp ce această armată multinațională câștiga victorii pe frontul rusesc, Europa era, în mare, de partea celui de-al Treilea Reich.
De aceea, conform amintirilor participanților, în timpul semnării actului de predare a Germaniei la 8 mai 1945, șeful delegației germane, feldmareșalul Keitel, văzând printre cei prezenți la ceremonie persoane în limba franceză uniforma militara, nu mi-a putut stăpâni surpriza: "Cum?! Și ăștia ne-au învins și pe noi, sau ce?!”
Mă întreb ce le-ar spune mareșalul astăzi europenilor care cer ca Ziua Victoriei să fie sărbătorită fără participarea Rusiei. Probabil că le-ar aminti că Wehrmacht-ul și-a cucerit țările mai repede decât câteva case din Stalingrad.
 |
Dezvăluiri senzaționale ale fostului șef al departamentului internațional al Comitetului Central al PCUS
Acum 25 de ani, învingătorii celui de-al Doilea Război Mondial au dat în sfârșit libertate celor învinși. La 12 septembrie 1990, la Moscova, șefii departamentelor de externe ale URSS, SUA, Marea Britanie și Franța, precum și miniștrii de externe ai celor două state germane de atunci, Republica Federală Germania și Republica Democrată Germană. , a semnat Tratatul privind reglementarea finală în legătură cu Germania, cunoscut și sub denumirea de tratatul „doi plus patru””. Acest act a readus țara capitulată necondiționat la suveranitatea deplină în afacerile externe și interne, deschizând astfel calea unificării acesteia. Trei săptămâni mai târziu, pe 3 octombrie 1990, Germania a devenit unită. Participantul lor direct, diplomat și istoric, șeful Departamentului Internațional al Comitetului Central al PCUS în perioada 1989-1991, ambasadorul extraordinar și plenipotențiar al URSS în Germania între 1971 și 1977, Valentin Falin, a împărtășit gândurile sale despre aceste evenimente istorice cu MK.
Valentin Mihailovici, germanii consideră pe bună dreptate acordul semnat acum 25 de ani ca fiind o mare victorie pentru diplomația lor. Ce a fost asta pentru noi?
Într-adevăr, acesta este un eveniment semnificativ din istoria Germaniei, pentru care cetățenii germani pot și ar trebui să fie felicitați. În ceea ce privește semnificația ei pentru țara noastră, așa cum a afirmat Manfred Werner, care a ocupat în acei ani funcția de secretar general al NATO, blocul pe care l-a condus a reușit anularea intereselor URSS în afacerile europene și mondiale fără să tragă niciun foc.
Dar după prăbușirea Zidului Berlinului, alegerea opțiunilor dezvoltare ulterioară Sincer, nu au fost multe evenimente.
Unificarea, desigur, era inevitabilă. Dar acest proces ar putea merge altfel. Eu, printre alții, am susținut înființarea unei confederații germane. Aceasta a fost varianta care a fost clar preferată de Marea Britanie și Franța, care se temeau că, devenind un stat unitar, vor domina Europa. Bonn a vorbit inițial pentru același model. În planul în 10 puncte elaborat de Horst Teltschik, consilierul șef al cancelarului Kohl, primul pas a fost apropierea Republicii Federale Germania și RDG, următorul a fost crearea unei confederații. Și așa mai departe. Evenimentele au luat o întorsătură diferită după Shevardnadze (ministrul de externe al URSS în 1985–1990) - "MK") s-a îndrăgostit de șmecheria omologului său german, Genscher, care a propus înlocuirea formulei „patru plus doi” cu „doi plus patru”. În politică, rearanjarea termenilor poate avea consecințe fatale. Permiteți-mi să explic: modelul „patru plus doi” presupunea că URSS, SUA, Anglia și Franța ar fi de acord asupra statutului unei Germanii unite. Și pe baza acestor instrucțiuni, RFG și RDG vor dezvolta un model specific de unificare. Opțiunea „doi plus patru” însemna că, după ce au fost de acord, germanii au prezentat rezultatul acestui acord celor „patru”. Și partea sovietică a continuat să urmeze conducerea germanilor.
- De ce Anglia și Franța nu au insistat pe cont propriu?
Londra și Paris aveau obligația în cadrul NATO de a fi solidare cu orice orientări de la Bonn pentru unificarea Germaniei. Thatcher și Mitterrand au sugerat că situația s-ar putea schimba dacă Moscova ar insista asupra ideii de confederație. Dar Gorbaciov a spus atunci că Franța și Marea Britanie trebuie să-și apere singure interesele, că nu le vom spăla lenjeria murdară pentru ei.
- Care a fost poziţia americanilor?
Pentru americani - au vorbit direct despre asta - principalul lucru a fost participarea unei Germanii unite la NATO. În același timp, Gorbaciov a fost asigurat că, după absorbția RDG de către Republica Federală, NATO nu va avansa nici un centimetru mai spre est.
Dar Gorbaciov susține astăzi că, de fapt, nimeni nu a promis așa ceva. Potrivit acestuia, acesta nu este altceva decât un mit exagerat de presă.
Dacă Mihail Sergheevici trece într-adevăr acest lucru drept un mit, atunci acest lucru nu îi merită. Este ca și cum ai rescrie istoria. Declarațiile relevante ale lui James Baker, pe atunci secretar de stat al Statelor Unite, sunt reflectate în procesele verbale ale negocierilor. I-am atras în mod repetat atenția lui Gorbaciov asupra faptului că nu se poate baza pe promisiunile verbale ale Washingtonului. Singurul lucru care poate lega cumva mâinile americanilor este un document ratificat de Senat. Gorbaciov a negat: „Exagerați degeaba, sunt gata să am încredere în partenerii mei”.
- Gorbaciov a fost atât de naiv?
Nu pot să nu-mi amintesc cum s-a sinucis Serghei Fedorovich Akhromeyev (șeful Statului Major General în 1984–1988, consilier al președintelui URSS pentru afaceri militare din martie 1990), s-a sinucis la 24 august 1991. - "MK"), plecând în vacanță în iunie 1991, mi-a spus: „Obișnuiam să cred că Gorbaciov ne distruge potențialul defensiv din ignoranță. Și acum am ajuns la concluzia că face asta în mod deliberat.”
Valentin Falin.
- Sunteți de acord cu această evaluare?
Mulți ani de comunicare cu Akhromeyev m-au convins că judecata lui trebuie luată în serios.
- Care a fost scopul lui Gorbaciov în acest caz?
Se pare că interesele suverane s-au retras în plan secund. El credea că își va salva președinția făcând concesii maxime Statelor Unite și aliaților săi. În acest sens, Gorbaciov a fost, fără îndoială, un naiv. Ei bine, partenerii occidentali, simțindu-i slăbiciunea, au folosit-o la maxim. Vă voi trimite la următorul episod. În 1990, în timpul negocierilor cu Bush la Casa Albă, Gorbaciov mi-a scris o notă: „Ați dori să vorbiți despre afacerile germane?” Vă scriu înapoi: „Gata”. Și ne afirm poziția: dacă suntem parteneri egali, dacă pornim de la principiul securității indivizibile, atunci trebuie să avem aceeași abordare în ceea ce privește participarea celor două state germane în blocuri militare. Problema intrării RDG în Organizația Pactului de la Varșovia nu este mai puțin importantă pentru noi decât este pentru voi apartenența RFG la NATO. Tăcerea moartă domnește. Bush propune să întrerupă și să continue negocierile la Camp David, reședința sa de vară. La Camp David, cei doi președinți poartă o conversație față în față, sunt prezenți doar traducătorii... Iar Gorbaciov predă toate pozițiile sovietice.
Înainte de negocierile dintre Gorbaciov și Kohl în Arkhyz, am încercat din nou să influențez cursul evenimentelor. Apoi i-am exprimat îngrijorările mele președintelui și i-am propus să propun ideea organizării unui referendum pan-german privind statutul de neutralitate a țării fără energie nucleară. Estimări credibile sugerează că până la două treimi dintre germani ar fi dispuși să voteze da. El a răspuns: „Voi face tot ce pot, dar mi-e teamă că trenul a plecat deja...” Concesiile pe care le-a făcut Gorbaciov la Arhiz - a fost de acord cu retragerea trupelor sovietice și intrarea întregii Germanii în NATO – nu poate fi justificată nici din punctul de vedere al acelui moment, nici din punctul de vedere al zilelor noastre. Apropo, Kohl l-a întrebat apoi pe președintele nostru ce să facă după unirea cu fosta conducere a RDG. Willy Brandt (Cancelarul Republicii Federale Germania în 1969–1974) mi-a spus despre asta. - "MK"). Răspunsul a fost: „Voi, germanii, vă veți da seama singuri.” Partenerii au fost foarte surprinși. Ei se așteptau ca Gorbaciov să insiste asupra imunității de urmărire penală pentru Honecker și alți foști lideri și erau gata să fie de acord cu acest lucru.
Mihail Gorbaciov și Eric Honecker. 1986 În doar trei ani, Gorbaciov își va trăda tovarășul.
- Câți reprezentanți ai conducerii sovietice v-au împărtășit atunci părerile?
Nu au lipsit oamenii nemulțumiți. Adevărat, îndoielile au fost împărtășite mai des într-un cerc îngust. Dar au fost și cei care au vorbit deschis. De exemplu, același Akhromeev sau Filipp Denisovich Bobkov (la acea vreme - prim-vicepreședinte al KGB al URSS. - "MK").
Să revenim la evenimentele din toamna anului 1989. Din câte am înțeles, revoluția din RDG nu v-a surprins: încă din martie 1988, ați scris o notă secretarului general, în care spunea că în viitorul apropiat situația din RDG ar putea fi complet destabilizată. Apropo, ce ai vrut să spui atunci?
Informațiile au fost primite prin canale speciale și din surse de încredere că tulburări similare cu 1953 se preparau în RDG (evenimentele din 17 iunie 1953 - greve și demonstrații cu revendicări economice și politice, înăbușite cu participarea trupelor sovietice. - "MK"). Unii politicieni din Bonn i-au convins pe americani să accelereze protestele antiguvernamentale în Germania de Est. Dar apoi, la începutul lui 1988, Washingtonul a descoperit că „fructul nu era încă copt”.
Înseamnă asta că protestele au fost inițiate din exterior, adică că, în limbajul modern, a fost o revoluție de culoare?
A existat o influență externă, dar nu acesta a fost principalul. Germanii erau din ce în ce mai enervați de scindarea națiunii. SED, care era partidul de guvernământ în RDG, a fost folosit în anii 60, 70 și începutul anilor 80. sprijin stabil de aproximativ 40 la sută dintre cetățeni. Până la sfârșitul anilor 80, popularitatea partidului a început să scadă brusc. În nota menționată, ca și în celelalte materiale analitice ale mele care au fost puse pe biroul secretarului general, s-a exprimat ideea despre necesitatea schimbării poziției noastre oficiale cu privire la unificarea Germaniei. Pentru a ține pasul cu vremurile, a trebuit să aducem un omagiu sentimentelor din est și vest, să calculăm cu exactitate unde erau limitele posibilului nostru progres și unde merita să luăm inițiativa. Din câte știu eu, Mihail Sergheevici a citit notele, dar nu a existat nicio reacție din partea lui.
Monumentul „Părinților Unirii” din Berlin. George Bush Sr., Helmut Kohl și Mihail Gorbaciov.
- Conducerea RDG de atunci ar fi fost de acord cu o apropiere de Germania de Vest?
Cred ca da. Dacă am lua o poziție clară și fermă cu privire la această problemă, ei ar fi nevoiți să o ia în considerare.
Dar dacă acest proces care a dus la căderea Zidului a fost complet natural, atunci cum ar putea fi cuprins în cadrul confederației? La urma urmei, este clar că, în orice caz, părțile de vest și de est ale Germaniei vor fuziona în curând într-un singur întreg.
Sunt convins că opțiunea confederației a fost destul de realistă. Practica internațională cunoaște multe exemple în acest sens. Statele Unite sunt o federație, dar entitățile sale constitutive, statele, au o independență foarte mare. Elveția prosperă - o confederație clasică. Ceva asemănător s-ar fi putut întâmpla aici: relativă independență în treburile interne și militare generale și politica externa. Dacă ar fi avut loc o astfel de confederație, sunt sigur că ar fi durat mai mult de un an, și poate chiar mai mult de un deceniu. Dar am luat calea cea mai ușoară și mai dăunătoare. Inclusiv din punct de vedere economic. Am lăsat în RDG proprietăți mobile și imobile în valoare de aproape un trilion de mărci și am primit în schimb 14 miliarde pentru construcția de cazărmi pentru trupele sovietice care se retrăgeau. Datoriile noastre față de RDG și RFG nu au fost anulate. Această întrebare nici nu a fost pusă. Dar, la un moment dat, Erhard (Ludwig Erhard, ministrul economiei al Republicii Federale Germania în 1949–1963, cancelar în 1963–1966. - "MK") testa dacă Moscova ar fi de acord cu condițiile occidentale pentru unificarea Germaniei dacă ar primi o compensație de peste 120 de miliarde de mărci vest-germane. La cursul actual - aproximativ 250 de miliarde de dolari.
- Când și sub ce formă a fost făcută această propunere?
Dacă memoria îmi este corectă, a fost în 1964, când Erhard l-a înlocuit apoi pe Adenauer (șeful guvernului german în 1949–1963). - "MK") în calitate de cancelar. Informațiile au fost transmise pe canale diplomatice – într-o formă informală, fără caracter obligatoriu.
- Ce se numește sondare?
Da, sondarea este conceptul cel mai potrivit.
- Și cum s-a terminat?
Pur și simplu nu am răspuns. A mai fost un episod similar - deja sub Gorbaciov, la începutul perestroikei. Apoi s-a vorbit de aproximativ 100 de miliarde de mărci - în schimbul faptului că vom elibera RDG de Pactul de la Varșovia și îi vom acorda un statut neutru asemănător Austriei. Nu voi dezvălui cine a transmis acest mesaj, deși această persoană nu mai este în viață. Acesta a fost din nou un sunet, care a fost din nou ignorat.
- Este clar: nu puteau renunța la principiile lor.
Ei bine, dacă vorbim despre principii, trebuie amintit că nu Uniunea Sovietică a inițiat scindarea Germaniei. În 1941, Stalin spunea: „Hitlerii vin și pleacă, Germania și poporul german rămân”. Și în 1945, când discuta problema germană la Conferința de la Potsdam, el a afirmat clar poziția sovietică: URSS este împotriva divizării Germaniei. Dar Londra și Washingtonul au refuzat categoric să considere Germania ca un întreg politic. Conform schițelor lor, în locul celui de-al Treilea Reich se aștepta să apară 3-5 state.
- Care a fost calculul lui Stalin?
El credea că scindarea Germaniei era contrară intereselor strategice ale URSS. Acest lucru ar întări pretenția Statelor Unite la hegemonie mondială. În 1946, Stalin a propus organizarea de alegeri libere în toate cele patru zone de ocupație sub o singură lege electorală, creând un guvern integral german pe baza rezultatelor acestora, încheierea unui tratat de pace cu acesta și retragerea tuturor trupelor de ocupație în decurs de unul sau doi ani. Desigur, demilitarizarea profundă, denazificarea și decartelizarea țării trebuiau efectuate în același timp.
- A sacrificat Stalin zona sovietică în speranța de a răspândi influența sovietică în toată Germania?
Nu, nu au existat astfel de plângeri. Germania trebuia să devină un stat neutru, nu face parte din niciun bloc. Dar propunerile sovietice au fost respinse. Americanii și aliații lor au stabilit un curs pentru crearea unui stat vest-german care să fie integrat frontului antisovietic. Dar nici după ce au fost create Republica Federală Germania și, ceva mai târziu, RDG, Stalin nu și-a abandonat ideea. În timpul întâlnirilor cu liderii RDG, el a insistat: „Fără experimente socialiste, limitează-te la reforme burghezo-democratice!” Ultima propunere privind unificarea a fost făcută de el în martie 1952 - celebra „Notă de martie”. Conținea toate aceleași puncte: alegeri întregi germane, crearea unui guvern național, un tratat de pace și retragerea trupelor. Dar Adenauer a spus că va negocia cu rușii abia după ce Germania va intra în Alianța Nord-Atlantică. Mulți germani au numit-o o șansă ratată.
- Dar după moartea lui Stalin, poziția URSS s-a schimbat dramatic.
Da, s-a făcut un curs pentru construirea socialismului în RDG. Factorul subiectiv a jucat și el un rol. Lavrentiy Beria, șeful de atunci al Ministerului Afacerilor Interne, și-a folosit „agenții personali” pentru a afla cum ne-ar plăti Occidentul dacă am renunța la controlul asupra Germaniei de Est. Potrivit serviciilor de informații, RDG nu era suficient de viabilă. Iar până la producerea unui colaps cauzat de motive interne, Beria a considerat indicat să studieze, ca să spunem așa, scenarii alternative.
- Corect, după cum sa dovedit, m-am gândit.
Este dificil de spus în ce măsură poziția lui Beria a fost adecvată realităților politice din acea vreme, dar, desigur, nu a existat nicio trădare în astfel de sunet. Cu toate acestea, după arestarea lui Beria, Hrușciov a făcut din acesta principalul punct de acuzație împotriva ministrului răsturnat: el ar fi încercat să „predea imperialiștilor” aliatul nostru, germanul. republică Democrată. Dar oricum Motivul principal Evenimentele din iunie 1953 și-au schimbat cursul. Anterior, puterile occidentale nu acceptaseră propunerile noastre pentru alegeri întregi germane, pentru că se temeau că germanii ar putea vota pentru o Germania neutră sau chiar pro-sovietică. După demonstrațiile violente din iunie, a devenit clar că starea de spirit de ambele părți ale graniței s-a schimbat radical. Acum ne este frică de alegeri libere.
- Și după aceea „întrebarea germană” a fost închisă aproape 40 de ani?
Nu, la mijlocul anilor 1950 a fost făcută o altă încercare de a apropia cele două state germane. După semnarea tratatului de stat austriac, conform căruia Republica Dunăreană și-a câștigat independența completă, politicienii din Germania de Vest și-au pus o întrebare: s-ar putea face ceva asemănător în raport cu Germania? Fritz Schaeffer, ministrul de finanțe în guvernul Adenauer, a sosit neoficial la Berlinul de Est cu o propunere de a crea o confederație germană. Noi, experții - am lucrat apoi în Comitetul de Informații de la Ministerul Afacerilor Externe al URSS - l-am convins pe Hrușciov să susțină acest plan. La rândul lor, americanii l-au convins pe Adenauer să nu respingă inițiativa lui Schaeffer, argumentând că cea mai mare, Republica Federală Germania, o va absorbi în viitorul apropiat pe cea mai mică, RDG. Cu toate acestea, cancelarul a afirmat că ideea unei confederații a fost un truc al lui Ulbricht (Walter Ulbricht, prim-secretar al Comitetului Central SED în 1950-1971. - "MK"). Că, după ce au primit recunoașterea diplomatică din partea RDG, est-germanii aveau să părăsească imediat jocul. S-a încheiat cu exmatricularea lui Schaeffer din guvern.
- Poate chiar a fost un truc?
Din câte știu eu, nu a existat niciun truc. Voi spune asta: liderii RDG nu aveau mai puține motive să nu aibă încredere în Adenauer decât trebuia Adenauer să nu aibă încredere în conducerea RDG.
„Dar cel mai mare l-ar înghiți în mod inevitabil pe cel mai mic.”
Ei bine, ar fi fost destul de greu de absorbit, pentru că gruparea noastră de armată era staționată în RDG. Această opțiune nu a implicat retragerea trupelor de ocupație din Germania - Statele Unite nu au fost de acord cu acest lucru în primul rând.
Este încă surprinzător cum, cu o asemenea disponibilitate a Moscovei pentru compromis, ar putea apărea Zidul Berlinului. La urma urmei, aceasta, nu veți argumenta, a fost inițiativa noastră.
Nu trebuie să uităm că înainte de construirea Zidului Berlinului, americanii au împărțit Germania cu o „centrură nucleară” care se întindea de-a lungul întregii granițe de est a Germaniei - de la Danemarca până în Elveția. Încărcăturile nucleare au fost plasate sub poduri, baraje și alte obiecte importante, iar suprafețe vaste din văile râurilor mari au fost pregătite pentru inundații. Helmut Schmidt (Cancelarul Republicii Federale Germania din 1974 până în 1982) - "MK"), cu care îl cunosc de multă vreme, a recunoscut odată în conversația noastră că a luat cunoștință de existența „centrei” abia în 1969, când a devenit ministru al Apărării în guvernul Brandt. „Ei bine”, spun eu ca răspuns, „am aflat despre asta când tocmai au început să-l construiască.” „Centura” trebuia să prevină străpungerea trupelor sovietice în Occident în cazul izbucnirii războiului.
- Apropo, aveam astfel de planuri?
Spre deosebire de americani și britanici, care deja în 1945 aveau planuri pentru un „război preventiv” împotriva URSS - „De neconceput”, „Totalitate”, „Pinchen”, „Broley” și apoi „Dropshot” - nu avem nimic similar. . Da, poți auzi adesea că în 1945-1946 urma să avansăm spre Atlantic, dar asta e o prostie completă. Stalin i-a dat instrucțiuni clare lui Sokolovsky (Vasili Sokolovsky, în 1946–1949 comandant-șef al Grupului de forțe sovietice din Germania. - "MK"): în cazul unei agresiuni din partea Statelor Unite și a aliaților săi – precum Operațiunea Unthinkable – nu ataca Occidentul, ci se retrage pe linia Oder-Neisse. Abia după ce ne-am revenit din prima lovitură s-a intenționat să revenim la linia de demarcație stabilită la Postdam. Deci asta era întrebarea.
- Dar poate că nu toate planurile noastre au fost încă desecretizate?
Când Elțin a venit la putere, a cerut clarificarea a două întrebări: dacă Uniunea Sovietică avea planuri de atacuri preventive împotriva Germaniei în 1941 și împotriva țărilor occidentale în perioada postbelică. Asistenții săi au pieptănat prin toate arhivele și au raportat că nu au fost găsite astfel de documente. Da, în principiu nu ar putea exista.
- În general, construirea Zidului a fost o măsură de represalii?
Absolut corect. În esență, scindarea din Berlin și, în general, în toată Germania, a început în 1947–1948, când aliații occidentali și-au separat sectoarele de Berlinul Mare, capitala zonei sovietice, și au efectuat acolo reforma monetară. Aceasta a fost o încălcare clară a Acordurilor de la Potsdam. Nu sunt total de acord cu cei care citează fuga oamenilor către Occident drept principalul motiv al apariției Zidului. Da, un astfel de motiv, desigur, a jucat un rol, dar problemele de securitate au fost cele mai importante. Inclusiv economic. Frontiera deschisă a costat RDG 38-40 de miliarde de mărci anual. După cum a remarcat pe bună dreptate Bruno Kreisky (Cancelarul federal al Austriei în 1970–1983). - "MK"), un stat nu poate exista fără a-și proteja granițele.
Prim-ministrul est-german Hans Modrow, cancelarul vest-german Helmut Kohl și primarul Berlinului de Vest Walter Mauper la deschiderea oficială a Porții Brandenburg pe 22 decembrie 1989.
Să vorbim acum despre viitor. Tratatul, semnat cu un sfert de secol în urmă, a pus capăt regimului de ocupație în Germania, dar au rămas o serie de restricții la suveranitate: Germania nu poate avea arme de distrugere în masă, nu poate cere retragerea trupelor aliate de pe teritoriul său, organizează referendumuri privind probleme politice... În general, există opinia că mai devreme sau mai târziu se va pune problema unui tratat de pace cu drepturi depline între Germania și învingătorii săi.
Nu cred că va exista niciun tratat de pace: Uniunea Sovietică nu mai există, iar americanii nu au nevoie de un astfel de tratat. Sunt complet mulțumiți de situația actuală, care le permite să facă presiuni asupra Germaniei și, prin aceasta, asupra întregii Europe.
Ei bine, ar putea Germania însăși să coboare din nou pe panta alunecoasă a hegemoniei, așa cum se temeau unii dintre aliații noștri din al Doilea Război Mondial?
Sunt sigur că Germania nu va mai lua niciodată calea militară. Germanii știu să învețe din istorie. Își vor crește influența, folosind avantajele lor poziție geografică, capacitățile sale intelectuale, științifice, tehnologice, celebra sa disciplină. Poziția pe care o ocupă astăzi în Europa arată că această cale este mult mai eficientă decât cea militară.
În memoriile pe care le-am citit recent de fostul șef al serviciului militar german de contrainformații, Gerd-Helmut Komossa, există un pasaj interesant: „Acum o generație de nepoți începe să pună întrebări. „Bunicule, dar acest lucru nu este corect”, a spus nepotul meu Tobias când i-am spus despre patria mea pierdută - Prusia de Est... Și acest lucru este cu adevărat nedrept, iar pacea durabilă poate fi construită doar pe baza dreptății.” Idee interesantă?
De asemenea, vă pot spune că în vremea sovietică, unii turiști din RDG și Republica Federală Germania, veniți în vacanță la Soci și Crimeea, s-au plâns: „Dar toate acestea ar fi putut fi ale noastre...” Și s-a raportat asta, apropo, conducerii noastre de vârf. Dar astfel de vise, desigur, nu pot fi luate în serios. În ceea ce privește pretențiile referitoare la teritoriile pierdute, acestea au fost de mult înaintate de anumite forțe politice din Germania și cu siguranță vor fi înaintate în viitor. Dar ar trebui să se gândească la dreptate înainte de a începe un război. Atunci nu va mai fi nevoie să vărsați lacrimi pentru teritoriile pierdute.
Să începem cu cel mai comun mit liberoid despre începutul Marelui Războiul Patriotic. Liberoizii și rusofobii de toate dungile și culorile ne asigură că dacă nu ar fi fost întinderile rusești, unde era loc de retragere, spun ei, nu ar fi existat nicio victorie.
Rezistența eroică a strămoșilor noștri față de hoardele fasciste germane nu contează pentru ei, deoarece vlasoviții liberoizi obțin un orgasm de la mașina de război a celui de-al treilea Reich. „Se pare că europenii nu au „fugit rușinos” de Hitler, pur și simplu nu au avut teritoriul pentru a se retrage la Volga”, scrie Eremin.
Cât despre faptul că francezii se presupune că nu aveau unde să se retragă, aceasta este deja o minciună flagrantă. Uită-te doar la harta Wehrmacht a campaniei franceze și vezi că francezilor le mai rămânea aproape jumătate din Franța. Da, francezii au fost învinși, dar nu au pierdut războiul din 14 mai 1940. Cu toate acestea, s-au predat rușinos, predând Parisul fără luptă. Știu totul despre bătălia de la Moscova, dar nimeni nu a auzit vreodată de bătălia de la Paris.
Polonezii au luptat pentru Varșovia timp de aproape trei săptămâni. Deci, nu există nicio justificare pentru o asemenea capitulare rușinoasă pentru francezi. Ar fi putut lupta pentru fiecare metru din Belle Franze, dar nu au făcut-o. Ar fi putut să transforme Parisul și alte orașe în fortărețe și să lupte pentru fiecare casă, pentru fiecare cărămidă, dar nu au făcut-o. Ar fi putut declara mobilizarea totală, dar nu au făcut-o. S-ar fi putut alătura partizanilor, dar nu au făcut-o. Ar fi putut, în cele din urmă, să cadă cu fața cu fața în fața Moscovei și să implore un al doilea front, dar nu au făcut-o.
Pur și simplu au capitulat rușinos și au devenit aliați ai Germaniei naziste.
Da, până în vara lui 1942, Franța a fost un aliat al celui de-al Treilea Reich, iar soldații francezi au reușit să lupte și să moară pentru Germania în Africa de Nord și Siria. Prin urmare, compararea francezii cu strămoșii noștri și chiar folosirea bazinelor pentru vâsboi ca exemplu, este complet dezgustătoare și blasfemie.
Dar dacă francezii au „răzuit” de la germani? Ce au făcut în Dunkerque? În loc să sape și să transforme Dunkerque într-un cap de pont defensiv, care ar fi apărat de marina și forțele aeriene britanice, ca să nu mai vorbim de aprovizionarea navală a capului de pont din Dunkerque, 18 divizii franceze au fugit pur și simplu în Anglia.
Vă puteți imagina cum diviziile sovietice, în loc să apere Leningradul, ar fi luat și ar fi fugit în Suedia neutră? Nu pot, dar francezii au făcut exact asta, abandonându-și țara sub călcâiele ocupanților germani.
Aici trebuie spus de unde vine această creștere a motorizării Wehrmacht-ului. Și aici nemții trebuie să spună „mulțumesc” piscinelor. Müller-Hillebrandt scrie:
„Ca o soluție temporară la situația oțelului în cantitati mari au fost folosite vehicule capturate, ceea ce a făcut însă și mai dificilă reparația vehiculelor. În plus, mașinile provenind din fabricile de automobile franceze au fost folosite în cantități semnificative. Dar nici acest lucru nu a putut rezolva problema, deoarece mașinile franceze, de regulă, nu îndeplineau cerințele pentru transportul cu motor pe drumurile din Est.
Nu mai puțin de 88 de divizii de infanterie, 3 divizii de infanterie motorizate și 1 divizie de tancuri au fost echipate în principal cu vehicule franceze și capturate.”
Francezii au furnizat și benzină pentru atacul asupra URSS către Germania. "Victoria asupra Franței a dat roade de multe ori. Germanii au descoperit suficiente rezerve de petrol în depozit pentru Bătălia Angliei și pentru prima campanie majoră din Rusia. Iar colectarea costurilor de ocupație din Franța a asigurat menținerea unei armate de 18 milioane. oameni”, scrie istoricul britanic. Și Taylor în cartea „Al Doilea Război Mondial”. Adică jumătate din Wehrmacht era susținută de bani francezi.
Cunoscând astfel de fapte, o persoană rusă poate avea o singură reacție față de francezi - o scuipă disprețuitoare. Nu numai că francezii au cedat rușinos patria fasciștilor germani, dar chiar înainte de 1944 au lucrat, au finanțat și au luptat cu respect de partea Germaniei. Însă din punctul de vedere al vlasoviților, disprețuitele bazine cu vâsboi sunt demne de respect cu mult mai mult decât strămoșii noștri, care au luptat, s-au retras, dar nu s-au dat bătuți, nici măcar când au fost capturați.