Cum au fost îngropate victimele Duminicii Sângeroase. Duminica sângeroasă (1905) – pe scurt. Cine a dat ordin să tragă

Unul dintre cele mai tragice evenimente care au avut loc în istoria Rusiei - Sambata rosie. Pe scurt, la 9 ianuarie 1905 a fost executată o demonstrație, la care au participat circa 140 de mii de reprezentanți ai clasei muncitoare. Acest lucru s-a întâmplat în Sankt Petersburg, în vremea căreia oamenii au început să-l numească Bloody. Mulți istorici cred că ceea ce a servit exact ca imbold decisiv pentru începutul revoluției din 1905.

Scurt context

La sfârşitul anului 1904, în ţară a început fermentul politic, aceasta s-a întâmplat după înfrângerea pe care a suferit-o statul în notoriile război ruso-japonez. Ce evenimente au dus la execuția în masă a muncitorilor - o tragedie care a rămas în istorie ca Duminica Sângeroasă? Pe scurt, totul a început cu organizarea „Întâlnirii muncitorilor din fabrici ruși”.

Este interesant faptul că înființarea acestei organizații a fost promovată activ, din cauza faptului că autoritățile erau preocupate de numărul tot mai mare de oameni nemulțumiți în mediul de lucru. Scopul principal al „Adunării” a fost inițial să protejeze reprezentanții clasei muncitoare de influența propagandei revoluționare, să organizeze asistență reciprocă și să educe. Cu toate acestea, „Adunarea” nu a fost controlată în mod corespunzător de autorități, drept urmare a avut loc o schimbare bruscă în direcția organizației. Acest lucru s-a datorat în mare parte personalității persoanei care a condus-o.

Georgy Gapon

Ce legătură are Georgy Gapon cu ziua tragică care este amintită ca Duminica Sângeroasă? Pe scurt, acest duhovnic a devenit inspiratorul și organizatorul demonstrației, al cărei rezultat a fost atât de trist. Gapon a preluat postul de șef al „Adunării” la sfârșitul anului 1903, iar aceasta s-a trezit curând în puterea sa nelimitată. Duhovnicul ambițios a visat ca numele său să intre în istorie și să se autoproclame un adevărat lider al clasei muncitoare.

Liderul „Adunării” a fondat un comitet secret, ai cărui membri au citit literatură interzisă, au studiat istoria mișcărilor revoluționare și au dezvoltat planuri de luptă pentru interesele clasei muncitoare. Soții Karelin, care se bucurau de o mare autoritate în rândul muncitorilor, au devenit asociații lui Gapon.

„Programul celor Cinci”, inclusiv cerințele politice și economice specifice ale membrilor comitetului secret, a fost elaborat în martie 1904. Ea a fost cea care a servit drept sursă din care au fost preluate cererile pe care manifestanții plănuiau să le prezinte țarului în Duminica Sângeroasă din 1905. Pe scurt, nu au reușit să-și atingă scopul. În acea zi, petiția nu a căzut niciodată în mâinile lui Nicolae al II-lea.

Incident la uzina Putilov

Ce eveniment ia determinat pe muncitori să demonstreze masiv în ziua cunoscută sub numele de Duminica Sângeroasă? Puteți vorbi pe scurt despre asta așa: imboldul a fost concedierea mai multor oameni care lucrau la uzina Putilov. Toți au fost participanți la „Întâlnire”. S-au răspândit zvonuri că oamenii au fost concediați tocmai din cauza afilierii lor la organizație.

Tulburările nu s-au răspândit la alte întreprinderi care operau la acea vreme în Sankt Petersburg. Au început grevele în masă și au început să fie distribuite pliante cu cereri economice și politice la adresa guvernului. Inspirat, Gapon a decis să depună o petiție personal autocratului Nicolae al II-lea. Când textul apelului către țar a fost citit participanților la „Întâlnire”, al cărui număr a depășit deja 20 de mii, oamenii și-au exprimat dorința de a participa la întâlnire.

S-a stabilit și data procesiunii, care a intrat în istorie ca Duminica Sângeroasă - 9 ianuarie 1905. Principalele evenimente sunt rezumate mai jos.

Vărsarea de sânge nu a fost planificată

Autoritățile au luat cunoștință dinainte de manifestația iminentă, la care ar fi trebuit să participe aproximativ 140 de mii de oameni. Împăratul Nicolae a plecat cu familia la Tsarskoe Selo pe 6 ianuarie. Ministrul de Interne a convocat o ședință de urgență cu o zi înainte de eveniment, care este amintit drept Duminica Sângeroasă din 1905. Pe scurt, în cadrul ședinței s-a decis să nu se permită participanților la miting să meargă nu numai în Piața Palatului, ci și în Piața Palatului. centrul orasului.

De asemenea, merită menționat că vărsarea de sânge nu a fost planificată inițial. Autoritățile nu aveau nicio îndoială că mulțimea va fi forțată să se împrăștie la vederea soldaților înarmați, dar aceste așteptări nu erau justificate.

Masacre

Procesiunea care s-a mutat la Palatul de Iarnă a fost formată din bărbați, femei și copii care nu aveau arme cu ei. Mulți participanți la procesiune țineau în mâini portrete ale lui Nicolae al II-lea și bannere. La Poarta Nevei, demonstrația a fost atacată de cavalerie, apoi au început împușcăturile, s-au tras cinci focuri de armă.

Următoarele împușcături s-au auzit la podul Trinity dinspre St. Petersburg și Vyborg. Mai multe salve s-au tras la Palatul de Iarnă când manifestanții au ajuns în grădina Alexandru. Scena evenimentelor a devenit curând plină de cadavrele răniților și morților. Confruntările locale au continuat până seara târziu; abia până la ora 23:00 autoritățile au reușit să disperseze manifestanții.

Consecințe

Raportul care i-a fost prezentat lui Nicolae al II-lea a minimalizat semnificativ numărul de persoane rănite pe 9 ianuarie. Sambata rosie rezumat care este relatat în acest articol, a ucis 130 de persoane și a rănit alte 299, conform acestui raport. În realitate, numărul morților și răniților a depășit patru mii de oameni; cifra exactă a rămas un mister.

Georgy Gapon a reușit să se ascundă în străinătate, dar în martie 1906 duhovnicul a fost ucis de socialiști revoluționari. Primarul Fullon, care avea legătură directă cu evenimentele din Duminica Sângeroasă, a fost demis pe 10 ianuarie 1905. Ministrul Afacerilor Interne Svyatopolk-Mirsky și-a pierdut și postul. A avut loc întâlnirea împăratului cu delegația lucrătoare în cadrul căreia Nicolae al II-lea și-a exprimat regretul că au murit atât de mulți oameni. Totuși, el a afirmat în continuare că demonstranții au comis o crimă și au condamnat marșul în masă.

Concluzie

După dispariția lui Gapon, greva în masă s-a încheiat și tulburările s-au domolit. Cu toate acestea, aceasta s-a dovedit a fi doar calmul dinaintea furtunii; în curând au așteptat noi tulburări politice și victime.

» Societatea muncitorilor din fabrici, condusa de un preot Georgy Gapon. O personalitate aparent nu deosebit de remarcabilă, dar cu o mare ambiție, el a căzut curând sub influența mediului său socialist și „a mers cu fluxul”. Odată cu începutul guvernării liberale a ministrului Svyatopolk-Mirsky Activitățile lui Gapon au căpătat caracterul de propagandă sistematică. S-a apropiat și mai mult de intelectualitatea de stânga și le-a promis că va pregăti un discurs de lucru. Căderea Port Arthur, care a subminat prestigiul puterii, a fost considerată un moment convenabil pentru el.

La 29 decembrie 1904, liderii societății Gapon de la uzina de apărare Putilov au prezentat direcției o cerere de concediere a unui maistru, care ar fi concediat fără motiv patru muncitori. La 3 ianuarie 1905, întregul Putilovski a intrat în grevă. Pretențiile greviștilor erau încă de natură economică, dar de așa natură încât, dacă ar fi îndeplinite, întreaga industrie autohtonă ar scădea (zi de muncă de 8 ore, salariu minim ridicat). Societatea lui Gaponov avea aparent fonduri considerabile la dispoziție. S-a zvonit că banii i-au venit din Rusia ostilă japonez surse.

Greva a început să se răspândească în toată capitala. Mulțimi mari de greviști au mers din fabrică în fabrică și au insistat ca munca să se oprească peste tot, amenințând cu violența în caz contrar. La 5 ianuarie 1905, la o întâlnire cu participarea social-democraților, a fost întocmit un program politic pentru mișcare. Pe 6 ianuarie au întocmit o petiție către țar. În aceeași zi, s-a tras cu împușcătură asupra lui Nicolae al II-lea, care a venit la binecuvântarea apei.

...De Bobotează am mers la binecuvântarea apei în Sankt Petersburg. După slujba din Biserica de Iarnă procesiune a coborât în ​​Neva pe Iordan - și apoi, în timpul salutului bateriei de cavalerie a gărzilor de la Bursă, una dintre tunuri a tras împodobire adevărată și a stropit-o lângă binecuvântarea apei, a rănit un polițist, a străpuns stindardul, gloanțe. a spart sticla de la etajul inferior al Palatului de Iarnă și a căzut chiar pe peronul mitropolitului.plecare.

Salutul a continuat până când s-au tras 101 focuri - țarul nu s-a mișcat și nimeni nu a fugit, deși împușcătura a putut zbura din nou.

A fost o tentativă de asasinat sau un accident - un combatant a fost prins printre cei singuri? Sau este din nou un semn rău? Dacă ar fi fost mai precisi, ar fi ucis câteva sute de oameni...

(A.I. Soljenițîn. „Al 14-lea august”, capitolul 74.)

Pe 8 ianuarie, ziarele au fost publicate pentru ultima dată în lovirea Sankt Petersburgului, iar apoi ideea de a mărșălui la Palatul de Iarnă a fost aruncată pe neașteptate în masele muncitoare agitate. „Petiția muncitorilor” adresată țarului a fost făcută pentru a se potrivi cu tonul oamenilor de rând, dar era clar că a fost întocmită de un agitator social-democrat cu experiență. Principala cerere nu a fost o creștere a salariilor și îmbunătățirea condițiilor de muncă, ci alegeri generale-directe-egal-secrete pentru Adunarea Constituantă. Au mai fost 13 puncte, inclusiv toate libertățile, responsabilitatea ministerială și chiar eliminarea tuturor impozitelor indirecte. Petiția s-a încheiat cu îndrăzneală: „Poruncește și jură să îndeplinești... altfel vom muri cu toții în această piață, în fața palatului tău!”

Autoritățile au fost foarte prost informate cu privire la natura mișcării. Nu au fost publicate ziare, primarul a avut toată încrederea în Gapon, poliția orașului era slabă și puțină la număr. Primarul a încercat să posteze anunţuri prin oraş prin care se interzice procesiunea, dar din cauza unei greve a tipografilor, au putut fi produse doar afişe mici, nedescrise. Gapon i-a convins pe muncitori în ședințe că nu există niciun pericol, că țarul va accepta petiția, iar dacă el a refuzat, atunci „nu avem un țar!” Neputând împiedica demonstrația, autoritățile au plasat cordoane militare pe toate rutele care duceau de la cartierele muncitorești la palat.

Mitul duminicii sângeroase

Duminică, 9 ianuarie 1905, mulțimi de oameni s-au mutat din diferite părți ale orașului în centru, sperând să converge la Palatul de Iarnă până la ora două. Țarului timid îi era frică să iasă la popor; nu știa să vorbească cu masele. Autorii comuniști au scris mai târziu în mod fals că procesiunea a fost pur pașnică. Cu toate acestea, în realitate totul a fost diferit. În oraș, cordoanele militare, nici avertismentele, nici amenințările, nici salvele goale nu au putut opri mulțimile de muncitori înaintate. Oameni ici și colo cu „ura!” S-au repezit la formația armatei, studenții au insultat soldații cu obscenități, au aruncat cu pietre în ei și au tras cu revolvere. Apoi, în mai multe locuri, au fost trase salve de răzbunare asupra mulțimii, care au ucis 130 de persoane și au rănit câteva sute (în total, 300 de mii au participat la demonstrație). Gapon a scăpat în siguranță.

Timp de câteva zile, la Sankt Petersburg a domnit o confuzie teribilă. Poliția era în confuzie. Au fost sparte felinare în tot orașul, magazine și case private au fost jefuite, iar curentul electric a fost întrerupt seara. Ministrul Afacerilor Interne Svyatopolk-Mirsky și primarul Sankt-Petersburg Fullon au fost demiși din funcțiile lor. Locul lui Fullon a fost luat cu fermitate Dmitri Trepov. Sub conducerea sa, orașul a început să se calmeze, oamenii s-au întors treptat la muncă, deși revoluționarii au încercat să prevină acest lucru cu forța. Dar tulburările s-au extins în alte orașe. „Bloody Sunday” din 9 ianuarie a făcut o impresie uriașă în străinătate.

La 19 ianuarie, Nicolae al II-lea a primit la Țarskoie Selo o delegație de muncitori bine intenționați din diverse fabrici adunate de Trepov.

...Te-ai permis să fii atras în înșelăciune de trădătorii și dușmanii patriei noastre”, a spus regele. – Adunările rebele nu fac decât să incite mulțimea la genul de dezordine care a forțat și va obliga întotdeauna autoritățile să recurgă la forță militară... Știu că viața unui muncitor nu este ușoară. Dar ca o mulțime rebelă să-mi spună nevoile lor este criminal. Cred în sentimentele sincere ale oamenilor care lucrează și, prin urmare, îi iert vinovăția.

50 de mii de ruble au fost alocate din trezorerie pentru beneficii familiilor victimelor. A fost creată o comisie de către senatorul Shidlovsky pentru a clarifica nevoile lucrătorilor, cu participarea reprezentanților aleși dintre ei. Cu toate acestea, revoluționarii au reușit să-și introducă candidații în această comisie, care au înaintat o serie de revendicări politice - comisia nu a putut începe niciodată lucrul.

Precursorul Duminicii Roșii a fost așa-numitul incident Putilov, când lucrătorii de la uzina Putilov s-au opus acțiunilor maestrului Tetyavkin, care a concediat pe nedrept oameni. Acest mic conflict a dus la consecințe colosale: pe 3 ianuarie a început o grevă la uzina Putilov, căreia i s-au alăturat lucrătorii altor întreprinderi.

Unul dintre membrii mișcării muncitorești scrie: „Când cererea de returnare a acestora [muncitorilor] nu a fost satisfăcută, fabrica a devenit imediat foarte prietenoasă. Greva a fost de natură complet susținută: muncitorii au trimis mai multe persoane pentru a proteja mașinile și alte bunuri de eventualele daune ale celor mai puțin conștiincioși. Apoi au trimis o delegație la alte fabrici cu un mesaj al cererilor lor și o ofertă de a se alătura.”

Muncitorii care protestează la porțile fabricii Putilov

„Am decis să extindem greva la construcțiile navale franco-ruse și la fabricile Semannikovsky, unde erau 14 mii de muncitori. Am ales aceste fabrici pentru că știam că tocmai în acel moment îndeplinesc ordine foarte serioase pentru nevoile războiului”, va spune mai târziu liderul revoltei muncitorilor, Georgy Gapon.

Protestatarii au întocmit o petiție de lucru în care subliniază revendicările lor. Ei intenționau să o predea regelui „cu întreaga lume”. Principalele revendicări ale petiției au fost crearea unei reprezentări populare sub forma unei Adunări Constituante, libertatea presei și egalitatea tuturor în fața legii.

„Trebuie spus că nici Gapon, nici grupul de conducere nu au avut încredere că țarul va accepta muncitorii și că chiar și lor li se va permite să ajungă în piață. Toată lumea știa bine că muncitorii vor fi împușcați și de aceea, poate, am luat un mare păcat asupra sufletelor noastre”, a amintit unul dintre liderii mișcării muncitorești ruse, Alexei Karelin.

Soldați la Poarta Narvei în dimineața zilei de 9 decembrie

„Astăzi există o stare de spirit grea, parcă suntem în ajunul unor evenimente teribile. Potrivit poveștilor, scopul muncitorilor în acest moment este să ruineze alimentarea cu apă și electricitate, să lase orașul fără apă și electricitate și să înceapă incendierea”, a scris soția generalului, Alexandra Bogdanovich, în jurnalul său pe 8 ianuarie.

Șeful Sankt Petersburgului departamentul de securitate Alexander Gerasimov a amintit: „Până seara târziu, cei înconjurați de împărat nu au știut ce să facă. Mi s-a spus că împăratul vrea să iasă la muncitori, dar rudele lui, în frunte cu marele duce Vladimir Alexandrovici, s-au opus hotărât. La insistențele lor, țarul nu a mers la Sankt Petersburg de la Tsarskoe Selo, lăsând decizia marelui duce Vladimir Alexandrovici, care era atunci comandantul trupelor din Districtul militar Sankt Petersburg. Vladimir Alexandrovici a fost cel care a condus acțiunile trupelor în Duminica Roșie”.

În dimineața devreme a zilei de 9 ianuarie, la ora 6:30, muncitorii de la uzina Izhora au pornit din Kolpin spre Sankt Petersburg, care avea cel mai lung drum în față. Lor li s-au alăturat treptat echipe din alte întreprinderi. Potrivit unor estimări, mulțimea a ajuns la 50 de mii de oameni. În mâinile muncitorilor care protestau erau bannere, icoane și portrete regale. Militarii au blocat calea manifestanților de la Poarta Narvei. Acolo a început prima încăierare, care a escaladat în bătălii în tot orașul.

Piața Palatului 9 ianuarie 1905

În cartea sa „Notes on the Past”, un martor ocular la evenimentele din „Bloody Sunday”, colonelul E. A. Nikolsky spune: „Grupuri de oameni - bărbați și femei - au început să apară pe Nevsky Prospect și pe ambele maluri ale râului Moika. După ce a așteptat să se adune mai mulți dintre ei, colonelul Riman, stând în centrul companiei, fără să dea niciun avertisment, așa cum prevede regulamentul, a poruncit: „Trage în salve direct în mulțime!” S-au auzit salve care s-au repetat de mai multe ori. A început un foc rapid, întâmplător, și mulți dintre cei care au reușit să alerge între trei sute și patru sute de pași au căzut sub împușcături. M-am apropiat de Riemann și am început să-l privesc îndelung, cu atenție – chipul și privirea ochilor lui mi s-au părut ca de nebun. Fața i se tot zguduia într-un spasm nervos, pentru o clipă parcă râde, pentru o clipă plângea. Ochii se uitau în fața lor și era clar că nu vedeau nimic.”

„Au venit ultimele zile. Fratele s-a ridicat împotriva fratelui... Țarul a dat ordin să tragă în icoane”, a scris poetul Maximilian Voloshin.

Un corespondent pentru ziarul englez Daily Telegrph, Dillon, descrie în materialul său o conversație cu unul dintre curteni care a avut loc în ziua „Duminica Sângeroasă”. Englezul a întrebat de ce trupele ucideau muncitori și studenți neînarmați. Curteanul a răspuns: „Pentru că legile civile au fost abolite și legile militare sunt în vigoare. Aseară, Majestatea Sa a hotărât să înlăture puterea civilă și să încredințeze grija menținerii ordinii publice Marelui Duce Vladimir, care este foarte bine citit în istoria Revoluției Franceze și nu va permite niciun fel de indulgențe nebune. Nu va cădea în aceleași greșeli de care s-au făcut vinovați mulți apropiați ai lui Ludovic al XVI-lea; el nu va dezvălui slăbiciunea. El crede că cea mai sigură cale de a vindeca oamenii de angajamente constituționale este să spânzurezi sute de oameni nemulțumiți în prezența camarazilor lor. Orice s-ar întâmpla, el va îmblânzi spiritul rebel al mulțimii. chiar dacă ar fi trebuit să trimită toate trupele de care dispune împotriva populației să facă asta.”

Împușcare în Statul Major. Inca din film

Nicolae al II-lea, conform propriului său jurnal, a lipsit din capitală și a aflat despre tragedie abia mai târziu. Cu toate acestea, a doua zi a luat imediat măsuri, demițându-l pe primarul Ivan Fullon și pe ministrul Afacerilor Interne Peter Svyatopolk-Mirsky.

„Îl acuzăm pe ministrul Afacerilor Interne Svyatopolk-Mirsky de uciderea premeditată, neprovocată și lipsită de sens a multor cetățeni ruși”, a spus Maxim Gorki într-o declarație pe care i-a reținut poliția.

Cavalerii amână procesiunea

Șeful secției de poliție, Lopukhin, a raportat după incident: „Mulțimile de muncitori, electrizați de agitație, necedând în fața măsurilor obișnuite ale poliției generale și chiar a atacurilor de cavalerie, s-au străduit cu insistență pentru Palatul de Iarnă și apoi, iritați de rezistență. , au început să atace unitățile militare. Această stare de lucruri a dus la necesitatea luării de măsuri de urgență pentru restabilirea ordinii, iar unitățile militare au fost nevoite să acționeze împotriva mulțimilor uriașe de muncitori cu arme de foc.”

La 10 zile după Duminica Sângeroasă, Nicolae al II-lea a primit o delegație de muncitori. El le-a spus: „V-ați lăsat conduși în eroare și înșelăciune de trădătorii și dușmanii patriei noastre. Invitându-te să-mi înaintați o petiție pentru nevoile dvs., v-au îndemnat să vă revoltați împotriva mea și a guvernului meu, smulgându-vă cu forța de la munca cinstită într-un moment în care toți oamenii cu adevărat ruși trebuie să lucreze împreună și neobosit pentru a învinge dușmanul nostru exterior încăpățânat. .” .

Începutul imediat al Primei Revoluții Ruse a fost Duminica Sângeroasă, care a avut loc pe 9 ianuarie 1905. Pentru a înțelege natura a ceea ce s-a întâmplat, trebuie să înțelegeți fundalul acestuia. Ele se referă direct la „Adunarea”, adică adunarea muncitorilor, o organizație juridică condusă de preotul Georgy Gapon.

Dar, în general, istoricii consideră că motivele pentru Duminica Sângeroasă ar trebui căutate în înfrângerea din războiul ruso-japonez, precum și în reticența lui Nicolae al II-lea de a se angaja în guvernare. Pe de o parte, oamenii au simțit o nemulțumire destul de puternică. Clasa muncitoare, care practic nu era protejată în nici un fel în țară, era în mod deosebit oprimată. Pe de altă parte, ei înțelegeau puțin ceea ce trebuiau să facă; nu vedeau un lider strălucitor în persoana monarhului. Prin urmare, apariția unor personalități precum Pop Gapon, carismatic, cu talent oratoric bine dezvoltat, care își înțeleg publicul, i-a forțat pe oameni să înceapă să asculte.

Este de remarcat faptul că o serie de revendicări ale muncitorilor au fost într-adevăr corecte. De exemplu, o zi de lucru de 8 ore. Sau protecție împotriva concedierii ilegale, capacitatea de a depune plângeri și așa mai departe. În același timp, lucrătorii înșiși doreau să controleze valoarea plății pe care o primeau; în timpul discursurilor lor în „Adunare” practic s-au convins că acest lucru este foarte posibil. Este greu de imaginat că acest lucru ar fi de fapt fezabil chiar și acum. Deși, desigur, unele garanții sunt normale aici.

Dacă acoperim pe scurt un astfel de eveniment istoric precum Bloody Sunday 1905, atunci principalele evenimente pot fi reduse la următoarele: spectacolele „Adunării” au început să câștige din ce în ce mai multă popularitate, Gapon a reușit să obțină concesii la mai multe întreprinderi prin greve, care au îngrijorat antreprenori. Drept urmare, la fabrica Putilov, maestrul a concediat 4 muncitori pentru că erau membri ai „Adunării”. Încercările de a conveni asupra anulării acestei decizii și a sancțiunilor pentru comandant nu au dat niciun rezultat. De asemenea, greva nu a dus la nimic, chiar și atunci când a început să se răspândească și la alte întreprinderi. În total, aproximativ 150 de mii de persoane au fost implicate în situație.

Ținând cont de situația actuală, Gapon a propus depunerea unei petiții către țar. De asemenea, a încercat să se întâlnească și să discute cu reprezentanți ai autorităților, a predat documentul Palatului de Iarnă, dar preotul a fost ignorat cu încăpățânare. Ceea ce a dus la o escaladare a situației și la înăsprirea formulărilor, iar apoi la extreme: ori regele ne va satisface toate cerințele, ori nu avem rege. Situația a devenit tensionată, iar când pe 9 ianuarie 1905 muncitorii au decis să meargă la Palatul de Iarnă, s-a vărsat sânge. Faptul că cei mai mulți dintre ei erau complet neînarmați a provocat o indignare enormă în societate. Deci data de 9 ianuarie 1905 a intrat în istorie și a devenit începutul primei revoluții ruse.

Duminica sângeroasă: mituri

Din punct de vedere istoric, există o mulțime de mituri în jurul Bloody Sunday, exagerări într-o direcție sau alta. Pentru început: dintr-un motiv oarecare, multora, în special istoricilor sovietici, le place să înfățișeze Duminica Sângeroasă ca pe execuția unei mulțimi neînarmate în fața ferestrelor Palatului de Iarnă în fața țarului, care l-a ascultat așa cum l-au numit prima dată pentru o lungă perioadă de timp. timp, apoi a refuzat să se împrăștie, dar tot nu a ieșit. Și toată mulțimea a fost împușcată. Chiar au fost crime de oameni neînarmați, iar situația nu le justifică. Cu toate acestea, întreaga imagine

ceva mai complicat. Mai mult, regele nu a ieșit la nimeni, pentru că nu era deloc în oraș în acele zile. Poate oricum nu ar fi iesit, dar absenta lui este un fapt.

Spre deosebire de acele evenimente istorice care au avut loc cu mulți ani în urmă, ceea ce este descris s-a întâmplat în 1905, chiar și fotografii cu Gapon, o mulțime de relatări ale martorilor oculari, rapoarte de interogatoriu și așa mai departe au fost păstrate. Evenimentul este cu adevărat extrem de inestetic, mai ales pentru guvern, așa că nu are rost să denaturam în vreun fel ceea ce s-a întâmplat.

Pentru început, merită caracterizat rolul lui Gapon însuși. A fost un orator talentat, după cum am menționat deja, ca preot a inspirat încredere ambelor părți, adică atât autorităților, cât și muncitorilor. Datorită prieteniei cu primarul, a evitat destul de multă arestare, de care a profitat. Lupta lui pentru drepturi și pentru o viață mai bună este simpatică. Dar, în același timp, Gapon s-a dovedit a fi prea optimist în ceea ce privește rezultatul procesiunii și încercarea de a preda petiția țarului personal. De asemenea, a trecut destul de brusc de la cererile și speranța pentru țar ca protector la amenințările cu răsturnarea și loviturile constante. Un studiu atent al contextului evenimentelor din Duminica Sângeroasă dezvăluie cum poziția lui s-a schimbat mai dramatic aproape în fiecare zi. Se poate spune că prin rapiditatea evenimentelor a speriat autoritățile și nu le-a dat timp să ia în considerare opțiunile existente pentru modul în care ar putea reacționa la situație. Nu se poate spune că ceea ce s-a întâmplat a fost în întregime responsabilitatea lui Gapon. Cu toate acestea, o parte este cu siguranță acolo.

Ceea ce este alarmant când se studiază cu atenție datele despre activitățile „Adunării” este că muncitorii au vrut să-l asculte exclusiv pe Gapon sau doar pe împuterniciții săi. Când alți revoluționari (menșevici, bolșevici, socialiști revoluționari) și-au dat seama că la Sankt Petersburg s-a format o adevărată forță revoluționară, au încercat să meargă la întâlniri și să se agite, dar nu au fost ascultați, au fost alungați sau chiar bătuți, au aruncat. afară și a rupt pliante. Potrivit martorilor oculari, la întâlnirile lui Gapon domnea o atmosferă aproape religioasă. Preotul citea adesea „Tatăl nostru”, fiecare punct al petiției nu era doar citit, ci și explicat până când toată lumea ajungea la o stare de deplină înțelegere, până când toată sala a început să strige cu voce tare aprobare vorbitorului în cor. Cel mai mult, acest lucru seamănă cu unele secte, mai degrabă decât cu dezvoltarea critică a planurilor de acțiune.

Ceea ce face ecou comportamentului muncitorilor care au mers pe jos la Palatul de Iarnă pe 9 ianuarie. Mulți, la vederea soldaților, și-au deschis hainele și hainele, au început să strige, oferindu-se să tragă și au râs. Aceasta amintește de oamenii aduși într-o stare de extaz sectar, încrezători că suferă pentru o viață mai bună, servind unui scop mai înalt. Poate că unora nu înțelegeau că există o amenințare reală la adresa vieții sau că ceea ce se întâmplă era real. În același timp, socialiștii revoluționari urmau să participe la aceeași procesiune. Au plănuit să aducă arme, unii au plănuit să aducă bombe, alții au făcut planuri pentru a construi baricade.

Și aici merită să trecem fără probleme la ideea naturii exclusiv pașnice și inofensive a procesiunii. Pentru început: Gapon a amenințat că va aduce până la 150 de mii de oameni pe străzile din Sankt Petersburg. Chiar și acum este destul de mult, atunci era o cifră foarte serioasă, care reprezenta un pericol, deoarece o astfel de mulțime nu putea fi controlată de nicio forță, cu excepția, poate, de armata. Chiar și neînarmați.

În plus, există încă amintiri despre care Gapon le-a cerut socialiștilor revoluționari arme, inclusiv bombe. S-au tras asupra militarilor din mulțime, prin urmare, demonstranții aveau arme cu ei. Cu toate acestea, demonstrația a fost cu adevărat pașnică: niciun soldat nu a fost ucis de manifestanți, nimeni nu a rezistat dispersării, în timp ce soldații au împușcat sau au tăiat câteva sute de oameni cu săbiile pe parcursul zilei și au rănit aproximativ același număr. Cu toate acestea, socialiștii revoluționari și bolșevicii aveau propriile lor planuri de includere în demonstrație. Și pur și simplu nu se așteptau la un rezultat complet pașnic al evenimentelor. Cu toate acestea, în mod corect, trebuie menționat că Gapon, cu mare dificultate, a convins muncitorii să ofere garanții de imunitate și securitate țarului. Și trebuie să presupunem că dacă Nicolae al II-lea ar fi venit la ei, s-ar fi împlinit.

Cele de mai sus nu înseamnă că caracterul pașnic al demonstrației este în vreun fel negat. Doar că evenimentele sunt ceva mai complicate decât le-au arătat de obicei istoricii sovietici. Și dacă nu înțelegeți astfel de momente și nu încercați să vă dați seama, atunci începe o distorsiune inevitabilă.

Responsabilitatea autorităților

Responsabilitatea autorităților este de mare importanță în ceea ce se întâmplă. Nicolae al II-lea a fost informat despre starea de spirit a muncitorilor chiar înainte de tragedie. Dacă ar fi vrut, ar putea bine să aprofundeze situația, mai ales că cenzura era slăbită în acel moment, iar multe evenimente s-au scurs în presă. Dacă împăratul ar fi preluat personal controlul asupra situației, ar fi fost de acord să comunice cu delegații înainte de a se produce tragedia și le-ar fi promis că va reforma legislația în direcția apărării drepturilor lor, atunci este probabil ca Prima Revoluție Rusă să nu fi luat loc deloc. La urma urmei, un studiu atent al situației a arătat că, înainte de începerea tuturor evenimentelor, niciunul dintre partidele revoluționare nu avea vreo greutate reală.

În plus, autoritățile nu aveau dreptul de a împușca oameni. Unii dintre demonstranți ar putea fi în mod clar convinși să se împrăștie mai devreme sau mai târziu, iar unora li s-ar putea lăsa să se apropie de Palatul de Iarnă. Da, iar dispersarea este destul de posibilă fără folosirea armelor de foc, mai ales având în vedere că era iarnă. Probabil că situația s-ar fi putut schimba în bine dacă altcineva, destul de influent, ar fi venit la cortegiu în locul lui Nicolae al II-lea.

De asemenea, merită remarcată inacțiunea uimitoare până când situația a devenit critică. A fost dat ordinul de arestare a lui Gapon, dar numai atunci când s-a dovedit a fi imposibil de îndeplinit fără victime umane. Au devenit interesați de „întâlnire”, dar, din nou, era prea târziu. Și momentele ca acestea fac să se întâmple tragediile.

Există încă oameni care nu-l pot ierta pe Nicolae al II-lea pentru „Duminica sângeroasă”. Nu toată lumea știe că în această zi împăratul se afla în Tsarskoe Selo, și nu în capitală, că nu a dat ordin de a trage în muncitori și că fizic nu ar fi putut primi delegația „de la popor”. Mai mult, împăratul a fost dezinformat penal despre ceea ce se întâmpla în capitală.

Uneori, cei care știu că țarul nu a fost la Sankt Petersburg susțin că s-a „ascuns de oameni” în mod deliberat și „a fost obligat să vină și să accepte petiția”. Pentru mulți, chiar și în rândul ortodocșilor, gândul de 9 ianuarie nu este compatibil cu gândul la sfințenia țarului.

Este regele responsabil?

În „Materiale legate de problematica canonizării familiei regale” (publicată de Comisia sinodală pentru canonizarea sfinților în 1996, denumite în continuare „Materiale”), un articol detaliat separat este dedicat tragediei 9 ianuarie, în încheierea căreia se spune: „Suveranul a purtat povara răspunderii morale înaintea lui Dumnezeu pentru toate evenimentele petrecute în statul care i-a fost încredințat”, astfel, cota de răspundere pentru tragicele evenimente din 9 ianuarie. , 1905 stă cu împăratul. Împăratul, după cum vom vedea, nu a părăsit-o. Merită să rețineți că „Materialele” au fost publicate ca o carte separată: „A iertat pe toți... Împăratul Nicolae al II-lea. Biserica o Familia regală" Sankt Petersburg, 2002

„Cu toate acestea,” spune „Materiale”, „această cotă de responsabilitate nu poate fi comparată cu vinovăția morală și istorică pentru pregătirea voluntară sau involuntară sau eșecul de a preveni tragedia din 9 ianuarie, care cade asupra unor astfel de figuri istorice precum, de exemplu , gradul preot alungat G. Gapon sau demis din functia de ministru al Afacerilor Interne P.D. Svyatopolk-Mirsky.” Nicolae al II-lea poate fi acuzat pentru numirea acestuia din urmă în postul specificat sau pentru faptul că această persoană nu a fost înlăturată din postul său în timp util. Dacă nu ar fi un astfel de reproș - pune dinții pe muchie - ca cunoaștere pentru rege a ceea ce ar fi trebuit să facă.

ministru al „încrederii”

La mijlocul lunii iulie 1904, ministrul Afacerilor Interne V.K. a fost ucis de un terorist. Plehve. Împăratul nu a decis imediat cine îl va înlocui. Numirea a avut loc abia la sfârșitul lunii august 1904. Din partea împăratului, a fost evident o manevră, întrucât, spre deosebire de conservatorul Plehve, P.D. Svyatopolk-Mirsky era cunoscut pentru atitudinea sa liberală. Și toamna anului 1904 a intrat în istoria liberalismului din Rusia ca „primăvara lui Svyatopolk-Mirsky”, care a declarat deschis necesitatea unor relații de încredere între guvern și societate. A fost o perioadă de ferment social în Rusia. Peste tot în „societate”, sub un pretext sau altul, s-au vorbit despre necesitatea schimbărilor, despre necesitatea unei constituții. La Sankt Petersburg s-a ținut un congres zemstvo, care nu a primit permisiunea de deschidere de la Nicolae al II-lea și a primit... permisiunea secretă a P.D. Svyatopolk-Mirsky, care le-a spus clar delegaților adunați că va închide ochii asupra deținerii acesteia. Congresul a adoptat în unanimitate declarația liberală și a prezentat-o, spre marea jenă a acestuia din urmă, ministrului „său”. Împăratul a fost revoltat, dar nu a acceptat demisia ministrului.

Când se știa deja că era planificată o demonstrație de amploare fără precedent, ministrul Afacerilor Interne s-a liniștit pe sine și pe alții cu cuvintele că ar fi suficientă o explicație: țarul nu se afla în capitală. Și atunci oamenii se vor împrăștia pașnic... Și ajutorul trupelor, spun ei, este nevoie doar pentru a preveni o zdrobire în centrul orașului. În seara zilei de 8 ianuarie 1905, P.D. Svyatopolk-Mirsky ajunge la Tsarskoe Selo și raportează țarului despre situația din capitală. El îl asigură că, în ciuda numărului mare de muncitori aflați în grevă, situația nu dă naștere unor îngrijorări serioase, nu spune niciun cuvant despre viitorul marș al muncitorilor la Palatul de Iarnă, despre chemarea trupelor în capitală și despre planurile de a rezista demonstrației cu forța armată. Și, întorcându-se la Sankt Petersburg, destul de târziu seara, ține o ședință de guvern despre planurile pentru ziua următoare...

Figura potrivită

Tragedia era inevitabilă. Căci, datorită activității inspirate (aș vrea să spun: infernal inspirat) a lui Georgy Gapon din zilele precedente, zeci de mii de muncitori s-au adunat a doua zi pentru a merge la țar ca singur mijlocitor...

Numele lui Georgy Gapon a fost mult timp asociat cu eticheta „provocator”; personalitatea sa a fost considerată nedemnă de atenție. Și „Materiale”, și cartea lui I. Ksenofontov „Georgy Gapon: Ficțiune și adevăr” (M., 1997), și cartea recent publicată de M. Pazin „Duminica sângeroasă. În culisele tragediei” (M., 2009) îl prezintă pe preotul G. Gapon ca pe o persoană foarte extraordinară și înzestrată. CU tineret a simțit compasiune pentru oamenii care lucrează și s-a gândit cum să-i ajute în acțiune. Asemenea aspirații erau sincere în Georgy Apollonovich, compasiunea lui era autentică, altfel nu ar fi fost capabil să atragă inimile atât de mult pe cât ar fi putut, fără îndoială. Dar, din păcate, cele mai bune sentimente ale lui erau combinate cu vanitatea și ambiția exorbitantă. Deținând și un dar artistic, a știut să câștige încrederea atât a oamenilor de rând, cât și a oficialilor de rang înalt. O viziune milostivă și atentă asupra acestui om a fost exprimată de istoricul ortodox modern Părintele Vasily Sekachev, care a publicat articolul „Tragedia preotului Gapon” în revista Neskuchny Sad cu ocazia împlinirii a 100 de ani de Duminica Sângeroasă. Într-adevăr, „vai de cel prin care vine ispita”. Georgy Gapon a fost o figură foarte potrivită pentru provocatorul rasei umane, a cărui „misiune specială” a îndeplinit-o cu multă sârguință.

Creația principală a lui Gapon a fost „Întâlnirea muncitorilor ruși ai fabricilor din Sankt Petersburg”, o organizație juridică creată pentru a oferi asistență reciprocă între muncitori și a organiza diverse evenimente culturale și educaționale pentru muncitori. Istoricul S. Oldenburg nu a fost pe deplin corect, care a considerat clar că Gapon a fost de partea revoluției. Gapon nu știa ce vrea, nu era loial nici autorităților, nici revoluționarilor care i-au pătruns în cercul (sociali-revoluționarii au fost cei care l-au ucis în 1906), voia doar să fie vizibil, motiv pentru care a fost inevitabil „nivel”. Un anume „cinci secrete” care a condus „Adunarea” era format din oameni cu opoziție, asociați atât cu social-democrații, cât și, eventual, cu social-revoluționarii. Supravegherea poliției este flagrantă; dar aici s-a arătat talentul lui Gapon: autoritățile au avut încredere totală în el.

Ideea unei procesiuni la rege

Cu toate acestea, marșul de 9 ianuarie poate fi considerat cu greu o provocare pregătită sistematic de revoluționari. A fost pregătire, a fost și spontaneitate. Un alt lucru este că în septembrie 1904 a avut loc deja un congres al forțelor de opoziție la Paris (cu bani japonezi!) Imperiul Rus, una dintre soluțiile cărora a fost folosirea fiecărei crize pentru a crea o situație revoluționară. Cu toate acestea, un astfel de „cadou” pentru forțele de stânga precum „împușcarea țarului într-o demonstrație pașnică” a devenit posibil în mare parte datorită activității inspirate a lui Georgy Gapon. Concentrând atenția asupra țarului, stârnind speranțe generale pentru țar, „interzis de funcționari” de la popor, apelând personal la țar... - toate acestea au fost demagogia creativă a lui Gapon. Drept urmare, oamenii simpli au mers să „vadă pe rege”, îmbrăcați în haine curate, luându-și copiii cu ei... Niciunul dintre activiști. mișcare revoluționară nu numai că nu l-a iubit (în mod firesc) pe rege, dar nici nu a acordat atenție dragostei pentru el și credinței în el a oamenilor de rând. Gapon știa cui se adresează.

În cartea menționată, I Ksenofontov citează memoriile lui Karelin, unul dintre membrii „secreților cinci”, un social-democrat, datând din toamna anului 1904: „Am introdus în tăcere ideea de a prezenta o petiție. la fiecare întâlnire din fiecare departament” ( despre care vorbim despre departamentele „Întâlnirii Muncitorilor din Fabrică”). Același Karelin a mărturisit că Gapon a avut inițial o atitudine negativă față de ideea de a performa. Dar la începutul lunii noiembrie 1904 și-a dat seama că trebuie să aleagă. La întrebările „Când vom cânta?” el a răspuns că este nevoie de o grevă mare, că trebuie să aștepte căderea Port Arthur și poate că răspunsurile lui au fost scuze pentru el însuși, întârzieri la ceea ce prevăzuse...

Pe 21 decembrie, Port Arthur a căzut. Și la sfârșitul lunii decembrie, a apărut un motiv pentru o grevă mare: patru muncitori, membri ai „Adunării”, ar fi fost concediați la uzina Putilov. Doar unul dintre muncitori a fost efectiv concediat (!), dar minciunile îngrămădite pe minciuni, entuziasmul a crescut, iar revendicările privind colegii au devenit „cereri economice”, printre care erau evident imposibile, precum o zi de muncă de 8 ore ( de neconceput în timp de război la o fabrică care executa ordinele militare) sau îngrijiri medicale gratuite nu numai pentru muncitori, ci și pentru membrii familiilor acestora. Greva a crescut, uneori spontan, alteori deloc spontan. Activiști dintr-o întreprindere în grevă au venit într-o întreprindere care lucrează și i-au forțat pe muncitori (de exemplu, prin amenințări cu bătaie) să renunțe la locul de muncă. Cum s-a întâmplat aceasta este descris în detaliu în cartea menționată a lui M. Pazin, precum și în cartea lui P. Multatuli „Domnul ne vizitează cu mânia lui strict... Împăratul Nicolae al II-lea și revoluția din 1905-1907”. (M., 2003).

Până pe 6 ianuarie, câteva zeci de mii de muncitori erau în grevă. Textul petiției era deja practic gata; în această zi Gapon s-a deplasat de la un departament al „Adunării” la altul și a ținut discursuri, explicând muncitorilor esența cererilor care au fost formulate în numele lor. A jucat de cel puțin 20 de ori. În această zi și-a exprimat ideea de a merge duminică la țar „cu toată lumea”. Muncitorii l-au primit cu entuziasm.

Petiție sau ultimatum?

Textul petiţiei este dat în cartea lui M. Pazin. Merită să o cunoaștem pentru a înțelege de ce Împăratul a ignorat-o și a vorbit direct despre rebeliune. Doar în manualele de istorie rusă se mai scriu că muncitorii au vrut să-i transmită țarului „nevoile și aspirațiile lor”. Scrisă în stilul inestetic al unui „strigăt”, petiția conține mai întâi o descriere a respingerii lucrătorilor de către angajatori, afirmația că legile protejează doar lipsa drepturilor lucrătorilor, că Rusia piere sub un „guvern birocratic”, etc. Urmează, de exemplu, un pasaj: „Este posibil să trăiești sub astfel de legi? Nu este mai bine ca noi toți cei care muncim să murim? Lăsați capitaliștii și funcționarii să trăiască și să se bucure.” Mai departe: „Asta ne-a condus la zidurile palatului tău. Aici căutăm ultima mântuire. Nu refuza să ajuți poporul tău, scoate-i din mormântul fărădelegii... etc.” Ce văd „muncitorii” ca o cale de ieșire? În Adunarea Constituantă, nici mai mult, nici mai puțin, căci, așa cum spune petiția, „este necesar ca poporul însuși să se ajute și să se guverneze”. Țarului i se cere: „S-a ordonat imediat să convoace reprezentanții țării ruse... A ordonat ca alegerile pentru Adunarea Constituantă să aibă loc sub condiția votului universal, secret și egal. Aceasta este cererea noastră cea mai importantă, totul se bazează pe ea și pe ea, acesta este principalul și singurul tencuială pentru rănile noastre.” Au urmat încă treisprezece puncte: toate libertățile, responsabilitatea miniștrilor „față de popor”, amnistia politică, abolirea tuturor impozitelor indirecte și chiar „încetarea războiului prin voința poporului”. Petiția s-a încheiat cu cuvintele: „Porunciți și jurați să le îndepliniți... Dacă nu comandați, nu răspundeți cererii noastre, vom muri aici, în această piață din fața palatului vostru”. „Textura” diavolească pătrunde în tot acest „plâns”. Aceeași textură o vom simți și în descrierea discursurilor lui Gapon, care și-a propus (ce vis!) să intre personal în palat țarului și să-i înmâneze o copie specială a petiției, tipărită pe cea mai bună hârtie: „Ei bine, eu' Voi depune o petiție țarului, ce voi face dacă țarul o va accepta? Apoi voi scoate o eșarfă albă și o voi flutura, asta înseamnă că avem un rege. Ceea ce ar trebui să faci? Trebuie să vă dispersați în parohiile voastre și să vă alegeți imediat reprezentanții în Adunarea Constituantă. Ei bine, dacă regele nu acceptă petiția, ce voi face atunci? Atunci voi ridica steagul roșu, asta înseamnă că nu avem rege, că noi înșine trebuie să ne obținem drepturile”... Un cortegiu atât de pașnic! Aici, în așteptarea poveștii ulterioare, este potrivit să remarcăm că una dintre coloanele procesiunii din 9 ianuarie a fost pur și simplu revoluționară, nu purta portrete ale țarului, ci cu steaguri roșii.

Era diferit

La demonstrație au participat aproximativ 150 de mii de oameni. Coloanele au mers spre centrul orașului din diferite capete, au fost întâmpinate de trupe care blocau drumul, în ciuda acestui fapt, coloanele au continuat să mărșăluiască, după al treilea avertisment trupele au început să tragă și abia atunci oamenii s-au împrăștiat. Sunt amintiri că cornul de avertizare nu s-a auzit. Există însă și amintiri că coloana a continuat să se miște nu doar după avertismente, ci și după primele lovituri. Aceasta a însemnat prezența „animatorilor” în ea, încurajând mișcarea ulterioară. Mai mult, s-a întâmplat ca cineva de la coloană să fi tras primul în trupe. Aceștia nu erau nici muncitori, ci revoluționari sau studenți care se infiltraseră în coloană. Rezistența la trupele de pe insula Vasilyevsky a fost deosebit de serioasă. Aici s-au construit baricade. Aici au aruncat cu cărămizi în trupe dintr-o casă în construcție și au tras și din ea.

În situația rezultată, mult a depins de anumite persoane. Adesea (multe dovezi în acest sens se găsesc în cărțile lui M. Pazin și P. Multatuli) trupele s-au comportat foarte reținute. Astfel, cea mai faimoasă schiță a lui K. Makovsky pentru pictura „9 ianuarie 1905 pe insula Vasilyevsky”, unde un bărbat cu aspect spiritual își rupe hainele, oferindu-se să tragă în el, a avut un prototip în realitate, doar omul care a sfâșiat. hainele lui s-au comportat isteric și au țipat fără sens, nimeni nu a împușcat în el, l-au tratat cu bunăvoință. S-a întâmplat (de exemplu, pe Moskovsky Prospekt sau lângă Lavra Alexander Nevsky) ca coloana să se oprească calm în fața trupelor, să asculte persuasiunea și să se împrăștie. Au existat exemple de brutalitate din partea armatei. Sunt amintiri ale lui E. Nikolsky despre colonelul Riman, la ordinul căruia au împușcat fără avertisment în oameni care nu aveau nimic de-a face cu procesiunea și, în general, despre impresiile groaznice ale acelei zile. Dar este cunoscut și comportamentul căpitanului Litke, a cărui companie a încercat să împiedice adunarea unei mulțimi furioase în zona Catedralei Kazan. Pietre, bețe, bucăți de gheață au fost aruncate asupra soldaților săi, iar aceștia au fost plini de insulte. Litke, însă, și-a reținut subalternii și a preferat să se retragă într-un loc retras, fără a încerca să rezolve problemele cu forța. El nu a reușit imediat să elibereze Nevsky Prospekt, împrăștiind mulțimea cu paturi de pușcă „datorită încăpățânării și amărăciunii sale”, așa cum a scris în raport. Mulțimea care s-a adunat lângă barurile Grădinii Alexandru a fost deosebit de agresivă; ei au strigat insulte la adresa militarilor, au strigat, au fluierat și au strigat „împușcă” ca răspuns la avertismentele cu privire la focuri trase. După încercări pașnice repetate și trei avertismente de corniță au sunat la intervale de timp, s-au tras focuri de armă, mulțimea a fugit, lăsând aproximativ 30 de oameni morți și răniți pe loc.

Conform statisticilor oficiale, un total de 128 de persoane au fost ucise (inclusiv un ofițer de poliție) și 360 au fost rănite (inclusiv personal militar și ofițeri de poliție). Potrivit istoricului bolșevic V. Nevsky, care a fost martor la evenimentele din 9 ianuarie 1905, între 150 și 200 de oameni au fost uciși. Și unii autori (de exemplu, Edward Radzinsky) și în manuale încă mai scriu că au fost mii de victime.

Regele a aflat seara

Nicolae al II-lea a scris în jurnalul său: „Zi grea! În Sankt Petersburg au avut loc revolte serioase ca urmare a dorinței muncitorilor de a ajunge la Palatul de Iarnă. Trupele au fost nevoite să tragă în diferite locuri din oraș, au fost mulți uciși și răniți. Doamne, cât de dureros și greu!”

Suveranul a găsit un om care a restabilit, deși nu imediat, ordinea în capitală. A fost D.F. Trepov, care a devenit guvernator general al capitalei. Pe 18 ianuarie a avut loc o ședință a miniștrilor cu privire la evenimentele care au avut loc, prezidată de Witte. S-a înaintat o propunere pentru un manifest care să exprime durere și groază în legătură cu tragedia din 9 ianuarie și, de asemenea, să indice că împăratul nu știa despre marșul așteptat al oamenilor către palat și că trupele nu acționau. la ordinele Lui. Cu toate acestea, țarul a fost de acord cu opinia contelui Solsky, care a spus la întâlnire că trupele nu pot acționa fără ordinele țarului. Împăratul nu a vrut să se elibereze de responsabilitate și a respins ideea unui manifest. L-a instruit pe D.F. Trepov a adunat o delegație de muncitori din diferite fabrici, pe care a primit-o pe 19 ianuarie.

„V-ați lăsat induși în eroare și înșelat de trădătorii și dușmanii Patriei noastre”, a spus Împăratul. -... Știu că viața de muncitor nu este ușoară. Multe trebuie îmbunătățite și simplificate. Dar pentru o mulțime rebelă să-Mi spună despre nevoile lor este criminal.” La inițiativa împăratului, a fost creată o comisie pentru clarificarea nevoilor muncitorilor, cu participarea reprezentanților aleși dintre aceștia. Alegătorii s-au adunat și... au înaintat o serie de revendicări politice! Comisia nu și-a început niciodată activitatea.

Triumful celor care căutau un motiv

În cartea sa „La cotitura a două epoci”, episcopul Veniamin (Fedchenkov) a scris despre 9 ianuarie: „Aici credința în țar a fost împușcată (dar nu încă împușcată). Eu, un om cu sentimente monarhice,<…>am simțit o rană în inima mea<…>farmecul cu regele a căzut.<…>Credința în puterea regelui și în acest sistem a căzut.” Ce putem spune despre oamenii care nu au o minte monarhică? Sloganul „Jos autocrația!” și așa era deja, după cum se spune, bine cunoscut. Acum calomnia împotriva regelui a putut și a ajuns la punctul culminant. Nimeni nu credea (și acum, uneori, nimeni nu crede!) că țarul nu a fost în capitală pe 9 ianuarie. Au vrut să creadă și au crezut că țarul însuși nu a vrut să accepte o delegație pașnică a muncitorilor cu o prezentare pașnică a nevoilor și aspirațiilor lor, ci a dat ordin să tragă în oameni. Această relatare a evenimentelor a devenit atât de general acceptată încât este încă predată în acest fel (autorul acestui articol știe asta de la un tânăr italian pe care îl cunosc bine) în școlile italiene. În același timp, revista satirică de stânga franceză „L'Assiette au Beurre” (literal „o farfurie cu unt”, „un loc profitabil”) a publicat o caricatură a lui Nicolae al II-lea, în care țarul îi ținea pe cei mai mulți. -ţarevici de ani în braţe (care, de fapt, avea cinci luni) şi-i arată cu plăcere Piaţa Palatului cu o masă de oameni executaţi.

Osip Mandelstam a scris pentru un ziar provincial la cea de-a 17-a aniversare a tragediei, i.e. în 1922, un articol intitulat „Misterul sângeros al zilei de 9 ianuarie”. Acest articol conține următoarea frază: „Orice pălărie de copil, mănușă, eșarfă de femeie, aruncată jalnic în acea zi în zăpezile din Sankt Petersburg, a rămas o amintire că țarul trebuie să moară, că țarul va muri”. Este puțin probabil ca poetul să-și amintească de copiii regali executați sau să fi simțit o satisfacție răutăcioasă din cauza răzbunării împlinite; el a scris mai degrabă despre „misterul răzbunării”.

Nimănui nu i-a păsat întâlnirea țarului cu muncitorii, nici alocarea de către țar a unei mari sume de bani (50.000 de ruble) pentru nevoile familiilor care au suferit pe 9 ianuarie, nici comisia guvernamentală pentru nevoile muncitorilor, nici despre ceea ce era deja în revista „Byloe” în 1906 (N1) a apărut un articol cu ​​o relatare veridică și detaliată a evenimentelor din 9 ianuarie 1905. Să sperăm că măcar acum există oameni care vor să afle adevărul despre acele evenimente.