Conceptul de egoism rezonabil nu se încadrează bine în noțiunile de moralitate publică. Multă vreme s-a crezut că o persoană ar trebui să pună interesele societății mai presus de cele personale. Cei care nu se încadrau în aceste condiții au fost declarați egoiști și s-au dedat la cenzură generală. Psihologia spune că o cantitate rezonabilă de egoism ar trebui să fie prezentă în toată lumea.
Ce este egoismul inteligent?
Ideea egoismului rațional a devenit obiect de studiu nu numai de psihologi, ci într-o măsură mai mare de filozofi, iar în secolul al XVII-lea, în timpul Epocii Luminilor, a apărut chiar și teoria egoismului rațional, care a fost în cele din urmă formată de al XIX-lea. În ea, egoismul rezonabil este o poziție etică și filozofică care doar încurajează preferința intereselor personale față de oricare altele, adică ceea ce a fost condamnat atât de mult timp. Această teorie nu intră cu postulate viata publica, și de rezolvat.
Care este teoria egoismului rațional?
Apariția teoriei cade pe perioada nașterii relațiilor capitaliste în Europa. În acest moment, se formează ideea că fiecare persoană are dreptul la libertate nelimitată. Într-o societate industrială, el devine proprietarul forței de muncă și va construi relații cu societatea, ghidându-se după opiniile și ideile sale, inclusiv cele financiare. Teoria egoismului rațional, creată de iluminatori, susține că o astfel de poziție este în concordanță cu natura unei persoane, pentru care principalul lucru este dragostea pentru sine și preocuparea pentru autoconservare.
Etica egoismului rezonabil
Atunci când au creat o teorie, autorii acesteia au avut grijă ca conceptul pe care l-au formulat să corespundă opiniilor lor etice și filozofice asupra problemei. Acest lucru a fost cu atât mai important cu cât combinația „egoist rezonabil” nu se potrivea bine cu cea de-a doua parte a formulării, deoarece definiția unui egoist a fost înțeleasă ca o persoană care se gândește doar la sine și pune interesele mediului și ale societății. la nimic.
Potrivit „părinților” teoriei, această adăugare plăcută la cuvânt, care a avut întotdeauna o conotație negativă, ar fi trebuit să sublinieze nevoia, dacă nu pentru prioritatea valorilor personale, atunci măcar pentru echilibrul lor. Ulterior, această formulare, adaptată înțelegerii „de zi cu zi”, a început să desemneze o persoană care își conformează interesele cu cele publice, fără a intra în conflict cu acestea.
Principiul egoismului rezonabil în comunicarea de afaceri
Se știe că este construit pe propriile reguli, dictate de câștigul personal sau corporativ. Oferă o soluție profitabilă la problemele care vă permit să obțineți cel mai mare profit și să stabiliți relații pe termen lung cu cei mai utili parteneri de afaceri. O astfel de comunicare are propriile principii, pe care comunitatea de afaceri le-a formulat și le-a identificat cinci principale:
- pozitivitate;
- predictibilitatea acțiunilor;
- diferențe de statut;
- relevanţă.
În conformitate cu problema în discuție, principiul egoismului rezonabil atrage atenția. Implică o atitudine respectuoasă față de partener și părerea acestuia, formulând și apărând în mod clar interesele proprii (sau corporative). Același principiu se poate aplica la locul de muncă al oricărui angajat: fă-ți propriile lucruri fără a interfera cu ceilalți să le facă pe ale lor.
Exemple de egoism rezonabil
În viața de zi cu zi, comportamentul unui „egoist rezonabil” nu este întotdeauna binevenit și adesea el este declarat pur și simplu egoist. În societatea noastră, refuzul unei cereri este considerat indecent, în timp ce deja din copilărie formează un sentiment de vinovăție în cei care și-au permis o astfel de „libertate”. Cu toate acestea, un refuz competent poate deveni bun exemplu comportament corect, care nu va fi de prisos de învățat. Iată doar câteva exemple de egoism rezonabil din viață.
- Am nevoie de muncă suplimentară. Șeful insistă să rămâi la muncă astăzi pentru a finaliza munca care nu a fost făcută de tine și nu se plătește pentru aceasta. Poți fi de acord anulând planurile și stricând relațiile cu cei dragi, dar dacă folosești principiul egoismului rezonabil, depășind sentimentul de frică și stângăciune, explică-i cu calm șefului că nu există nicio modalitate de a-ți amâna (anula) planurile. În cele mai multe cazuri, explicațiile dumneavoastră vor fi înțelese și acceptate.
- Soția are nevoie de bani pentru o altă rochie nouă.În unele familii, a devenit o tradiție ca soțul să ceară bani pentru a cumpăra o rochie nouă, deși dulapul este plin de haine. Obiecțiile nu sunt în mod categoric acceptate. Începe să-și acuze soțul de zgârcenie, lipsă de dragoste, să-și verse lacrimi, de fapt, să-și șantajeze soțul. Poți să cedezi, dar va adăuga doar dragoste și recunoștință din partea ei?
- Un vechi prieten cere din nou să împrumute bani. El promite că le va returna peste o săptămână, deși se știe că le va da înapoi nu mai devreme de șase luni mai târziu. Este incomod să refuzi, dar în acest fel îți poți priva copilul de biletul promis la centrul de copii. Ce este mai important? Nu te rușina și nu „educa” un prieten - acest lucru este inutil, dar explică-i că nu poți lăsa copilul fără odihnă, mai ales că așteaptă de mult această călătorie.
Este mai bine să-i explici soției că banii sunt rezervați pentru achiziționarea unui nou motor pentru mașina în care soțul o duce la serviciu în fiecare zi și nu depinde doar de această achiziție. Loc de muncă bun mașini, dar - sănătatea și viața pasagerilor. În același timp, nu trebuie să fii atent la lacrimi, țipete și amenințări de a merge la mama ta. În această situație ar trebui să prevaleze egoismul rezonabil.
Exemplele de mai sus dezvăluie două poziții ale relațiilor care necesită o corectare amănunțită. Relațiile dintre oameni sunt încă construite pe superioritatea celui care solicită sau cere și pe starea incomodă a celui de la care întreabă. Deși teoria există de mai bine de două sute de ani, egoismul rezonabil este încă greu de prins în societate, motiv pentru care predomină situațiile:
- cel care are nevoie de ceva insistă, cere, șantajează, țipă, acuză de lăcomie;
- cel căruia i se adresează se scuză, explică, ascultă cuvintele imparțiale care i se adresează, se simte vinovat.
Egoism rezonabil și nerezonabil
După ce conceptul de egoism rezonabil a văzut lumina, conceptul de „egoism” a început să fie luat în considerare în două versiuni: rezonabil și nerezonabil. Primul a fost considerat în detaliu în teoria Iluminatorilor, iar al doilea este bine cunoscut din experiența de viață. Fiecare dintre ei se înțelege într-o comunitate de oameni, deși formarea unui egoism rezonabil ar putea aduce mai multe beneficii nu numai societății în ansamblu, ci și indivizilor în special. Egoismul nerezonabil este încă mai de înțeles și acceptat în viața de zi cu zi. În același timp, este adesea cultivată și plantată activ, în special de către părinți iubitori, bunici.
Ce este egoismul inteligent? Încă din copilărie, o persoană este învățată să-și subordoneze dorințele unor îndatoriri din ce în ce mai mari.
Vreau să mă plimb, dar trebuie să ajut prin casă, vreau să stau pe canapea și să citesc - dar nu te poți gândi numai la tine.
În primul rând, trebuie să te gândești la bunăstarea celor din jurul tău și a țării tale natale - aceasta a fost baza educației în societatea sovietică.
Vremurile se schimbă și totul mai multi oameni pune propriile interese mai presus de orice.
Conservatorii cred că acest lucru este imposibil și lumea se îndreaptă spre abis. Dar să încercăm să ne dăm seama dacă totul este într-adevăr atât de rău?
Diferența dintre egoism și egocentrism
Mulți oameni confundă aceste două concepte, totuși, acestea sunt două stiluri de comportament complet diferite. Când un copil mic abia începe să învețe despre lumea din jurul lui, el crede că lumea se învârte în jurul lui, iar el este centrul universului.
Îl hrănesc când vrea, creează condiții confortabile pentru viață, toată lumea este fericită pentru el și mereu gata să ajute. Dar cu timpul, părinții încep să-l învețe pe copil că fiecare are propriile interese și trebuie să respecți sentimentele celorlalți. 
Dacă la vârsta de un an și jumătate le este greu copiilor să împartă jucării, până la vârsta de trei ani sunt capabili să împărtășească în mod conștient și în timp învață mai bine arta comunicării, socializează, învățând să țină cont de interese. a oamenilor din jurul lor. După cum se spune, „comportați-vă”.
Copiii mici sunt centrați pe sine. Nu este de rău că au nevoie de atenție, afecțiune și îngrijire, uneori încălcând destul de mult interesele rudelor lor cele mai apropiate.
Pur și simplu nu înțeleg că fiecare are propriile dorințe, cu care trebuie luate în considerare. Ei nici măcar nu bănuiesc că mama vrea să se relaxeze și să nu joace același joc pentru a suta oară. Acesta este egocentrism.
La un copil normal, egocentrismul dispare treptat și până la vârsta de șase sau șapte ani practic a dispărut.
Dar dacă un omuleț nu primește afecțiune și dragoste pentru el nu pentru unele realizări, ci doar pentru că există, egocentrismul lui va apărea cu siguranță deja la maturitate. O persoană egocentrică are o stima de sine ridicată.
De exemplu, poate să întârzie cu ușurință sau să nu vină deloc la o întâlnire prestabilită. Încearcă să ia peste tot cel mai bun locși îi acordă multă atenție.
O astfel de persoană își construiește o carieră, indiferent de soarta concurenților săi. În ea încă trăiește un bebeluș care crede că totul în lume este supus voinței sale. Prin urmare, el sincer nu înțelege de ce este jignit.
Lipsa atenției în copilărie poate duce la o altă extremă. O persoană va avea o stimă de sine prea scăzută și o îndoială de sine.
El va ceda tuturor, nu va putea spune „nu”, nu se va strădui pentru ceva mai mult decât pot profita cu ușurință alții.
Desigur, egocentrismul la vârsta adultă necesită multă muncă asupra propriei persoane. Această formă de egoism nu este sănătoasă, dar chiar și egocentrismul poate fi transformat într-unul care va aduce beneficii pentru sine și pentru ceilalți.
Încărcăm cu optimism! 
Femeile rusești încearcă adesea să facă totul de dragul celor dragi, fără a se cruța. De exemplu, mamele copiilor deja mari își dedică tot timpul muncii și treburilor casnice.
De dimineața până seara lucrează la locul de muncă, iar când se întorc acasă, încep imediat să pregătească cina și să facă treburile casnice. Și după cum se spune, nu poți face toate lucrurile, iar până la sfârșitul zilei se culcă epuizați, astfel încât mâine să poată face totul din nou.
Drept urmare, după câțiva ani de viață în ritmul „muncă-acasă”, femeile dezvoltă depresie, apatie și dezamăgire completă în viață.
Situația este aceeași și cu părinții de familie: de dimineața până seara la serviciu, iar seara nu există putere pentru nimic. Drept urmare, adulții își sacrifică „dorințele” în favoarea îndatoririlor. Dar măcar ocazional trebuie să-ți permiti să faci ceea ce vrei!
Dacă o persoană face întotdeauna doar ceea ce este „necesar”, atunci, în cele din urmă, dorința de a trăi dispare, începe apatia și nu poate face față îndatoririlor sale - un cerc vicios.
Nu uita să faci ceva pentru tine. De multe ori hobby-urile noastre, hobby-urile, activitățile diverse ne dau dorința de a trăi.
Cum afectează această situație familială copiii?
Din păcate, părinții „torturați” nu sunt cel mai bun exemplu pentru un copil. Privind cum mama și tata își îndeplinesc mecanic îndatoririle, fără să se bucure deloc de viață, copilul nu va învăța să se bucure de fiecare zi.
Și se întâmplă și mai rău: mama repetă constant că viața a pus în folosul copiilor și le este rușine. Se simt vinovați că le-au luat tot timpul liber de la părinți. 
Apoi totul scapă de sub control. Un copil care a studiat bine doar pentru a-și mulțumi părinții își abandonează studiile.
Se pare că face totul din ciudă: umblă cu bocanci pe podea tocmai spălată de mama lui, nu-și face temele, mănâncă doar dulciuri și, demonstrativ, pune deoparte o farfurie cu supă atent pregătită.
Părinții sunt perplexi, pentru că fac totul pentru binele copilului, iar acesta nu simte deloc recunoștință.
Pentru a nu ajunge la extreme, amintiți-vă interesele și nu le încălcați. Permiteți-vă să fiți egoist uneori - credeți-mă, acest lucru este destul de rezonabil și, uneori, chiar ajută la menținerea unor relații bune în familie!
Altruism și egoism
Altruismul este considerat opusul egoismului. - aceasta este o persoană care trăiește de dragul celorlalți, se sacrifică. Dar adesea egoismul și altruismul sunt două fețe ale aceleiași monede.
O mamă care este supraprotectoare față de fiul ei crescut. Este un adult și ar trebui să aibă grijă de el. Dar mama lui încă gătește pentru el, îl hrănește aproape dintr-o lingură, sună constant și își face griji pentru orice întârziere la serviciu. „Mă sacrific pentru binele unei persoane dragi”, spune ea.
De fapt, grija ei devenise de mult încordată, sufocantă și inutilă. Rădăcina acestei tutele este egoismul. Mama este sigură că fără ea fiul nu este capabil de nimic, are o părere prea mare despre ea însăși.
Oamenii care au primit mai puțină atenție în copilărie cad adesea în aceste extreme și devin egoiști sau altruiști, ceea ce confirmă încă o dată relația dintre aceste două concepte.
Deci, cum găsești marginea egoismului rezonabil - unul care va aduce beneficii tuturor și nu dăuna. Definiți limitele intereselor dvs. și nu lăsați pe alții să le încalce. Și, pe de altă parte, nu încălcați granițele altor oameni.
Nu uita să-ți faci timp pentru tine, să te lăudați pentru realizările tale, să te bucuri de viață, să faci ceea ce îți place. Găsește mijlocul de aur al stimei de sine și nu lăsa pe nimeni să coboare ștacheta..
De exemplu, un prieten îți cere să împrumuți niște bani. Refuzați, pentru că îl cunoașteți ca pe o persoană bună, dar opțională.
Un prieten te numește egoist. Nu acordați atenție, de multe ori oamenii încearcă să manipuleze în acest fel, dar trebuie să vă puteți proteja interesele.
În același timp, nu încălcați granițele celorlalți. Nu uita asta cel mai bun cadou cei dragi si societatea ta vor fi o persoana vesela, fericita si intreprinzatoare!
UDC 17.035.1
INTERPRETAREA EGOISMULUI RAȚIONAL ÎN ETICĂ A. RAND
Kurenykh Ksenia Andreevna,
Moscova Universitate de stat numit după M. V. Lomonosov, Facultatea de Filosofie, Departamentul de Etică, student postuniversitar, Moscova, Rusia. E-mail: [email protected]
Adnotare Articolul este dedicat unei treceri în revistă a eticii obiectivismului de către Ayn Rand (Alice Rosenbaum, 1905-1982), un emigrant din Rusia, care a devenit în America un simbol al luptei pentru valorile capitalismului în economie și egoismul rațional în etică. În prima parte, autorul analizează etica obiectivismului, luând în considerare în detaliu principiul său fundamental - egoismul rațional, și, de asemenea, prezintă propria sa viziune critică asupra teoriei morale a lui Ayn Rand. A doua parte a articolului compară conceptul de egoism al lui Rand cu concepte similare cunoscute în gândirea filozofică (filozofii iluminismului, F. Nietzsche, M. Stirner,
L. Feuerbach).
Concepte cheie: Filosofia lui A. Rand, obiectivism, egoism rațional, egoism rațional.
Ayn Rand este un scriitor popular și faimos filosof american al secolului al XX-lea. O imigrantă din URSS a cucerit Lumea Nouă în primul rând cu operele ei de artă, care mai târziu au devenit bestseller-uri („We Are Alive”, „Sursa”, „Hymn”, „Atlas Shrugged”). În plus, Ayn Rand a fondat o nouă tendință filozofică și socio-politică - obiectivismul, ale cărui principii de bază sunt expuse în colecțiile de articole teoretice „Conceptul egoismului”, „Virtutea egoismului”, „Apologia capitalismului” .
Trebuie remarcat faptul că ideile socio-politice ale lui Rand au avut și continuă să aibă un impact semnificativ asupra dezbaterii publice din America și din alte țări. Alan Greenspan, președintele Consiliului Guvernatorilor Sistemului Rezervelor Federale din SUA timp de aproape 20 de ani, a fost un susținător activ al conceptului lui A. Rand și a fost coautor al cărții „Capitalism: An Unfamiliar Ideal” împreună cu ea. Un alt susținător important al ideilor lui Rand a fost cel de-al 22-lea prim-ministru al Australiei, Malcolm Fraser.
Ayn Rand întreprinde un nepopular în secolul XX. o încercare de a construi un singur sistem filozofic consistent. La baza ei se află o bază teoretică, reprezentată de metafizică și epistemologie. A treia ramură a filosofiei este etica, a patra este politica și, în sfârșit, estetica. Ayn Rand și-a combinat toate ideile filozofice și socio-politice într-o teorie numită „obiectivism” (sau mai informal și mai ambițios – „filozofie pentru viață pe pământ”). În sensul acestui articol, ne va interesa în principal etica obiectivismului.
Nu ar fi exagerat să spunem că etica ocupă unul dintre locurile centrale în teoria obiectivismului, întrucât servește unui scop foarte important - formularea și justificarea unui sistem de valori. Acestea din urmă sunt un ghid fundamental pentru individ, își stabilesc obiective de viață, cu ajutorul lor o persoană face o alegere între bine și rău, între bine și rău.
Etica obiectivismului se bazează pe acceptarea necondiționată a principiului individualismului. Acționând ca un principiu negativ și critic, respinge orice formă de colectivism. Toate doctrinele care pun interesele oricărui grup mai presus de interesele individului sunt false. Rand avertizează împotriva unei erori logice: nu există interese personale
la urma urmei, grupul nu este un subiect cu adevărat existent. Interesul colectiv nu este altceva decât totalitatea intereselor tuturor membrilor comunității. Pe de altă parte, individualismul are și un conținut pozitiv: proclamă viața fiecărei persoane ca fiind cea mai înaltă valoare. „Viața unui organism este un standard de valoare: ceea ce contribuie la continuarea vieții este bine, ceea ce îl amenință este rău.”
Al doilea și cel mai important pilon al eticii obiectiviste este egoismul rațional. „Înțeleg prin aceasta urmărirea interesului privat rezonabil al fiecărui individ.<...>„Egoismul” cere să trăiască, ghidat de judecățile propriei minți și să se asigure cu propria muncă, fără a impune nimic nimănui. Pentru a înțelege cât de mare este rolul pe care Ayn Rand îl atribuie egoismului, este suficient să ne referim la afirmația ei: „Pentru a salva omul și moralitatea, trebuie să salvezi conceptul de „egoism””.
Rand, fiind un filozof orientat raționalist, dă palma minții nu numai în domeniul cunoașterii, ci și în filosofia morală. Capacitatea de a fi rațional este dată omului de la natură, astfel încât acesta să își poată îndeplini cu cel mai mare succes principala sa misiunea - să trăiască și să se dezvolte. Omul, spre deosebire de animale, nu numai că se adaptează la lumea din jurul lui, el este capabil să o schimbe și să creeze noi reguli care funcționează în societate. Mintea fiecărei persoane funcționează după aceleași legi, ceea ce înseamnă că oricine își dă osteneala să formuleze valorile în conformitate cu care și-ar dori să trăiască va ajunge în cele din urmă la același sistem consistent.
Dacă viața umană este cea mai mare valoare și existența pe punctul de a supraviețui nu este suficientă pentru nicio persoană sănătoasă, atunci standardul universal ar trebui să fie creșterea maximă a calității vieții. Baza acestui lucru este să ai grijă de tine, să-ți dezvolți talentele, să cauți constant noi oportunități, activitate productivă relație armonioasă cu ceilalți. Toate acestea Rand le numește egoism rațional, care îi face invariabil pe oameni să lupte spre fericire. Este în puterea fiecărui om să aibă grijă de propria sa fericire, fără a muta această povară pe umerii semenilor săi. Doar cu condiția ca fiecare membru al comunității să fie preocupat productiv de propriile interese, putem vorbi cu adevărat despre bunăstarea întregii echipe.
Referindu-se adesea la conceptul de fericire, Rand încă nu devine un adept al eticii eudemoniste. Mai mult, este departe de interpretarea hedonistă a moralității. Ea înțelege fericirea nu din punct de vedere psihologic, ci mai degrabă din punct de vedere sociologic: fericirea nu este satisfacția deplină a vieții, ci succesul, victoriile, depășirea dificultăților și înaintarea constantă.
Principiul egoismului este în mod tradițional opus principiului altruismului, care devine un alt obiect (după colectivism) al criticii lui Rand. „Acest (altruism) este un rău de nedescris. Este imposibil pentru o persoană naivă care încearcă să fie un altruist în mod voluntar, și este posibil pentru călăii care impun altruismul.Teoriile altruiste cheamă o persoană să-și sacrifice binele pentru binele de o valoare mai mare. Dar de ce ar trebui un individ să meargă împotriva vocii naturii și a rațiunii, uitând de propria sa dorință de fericire? Ayn Rand spune că nu ar trebui. Și toate teoriile care spun contrariul sunt ipocrite și false, pentru că nu servesc „cea mai mare valoare”, ci intereselor unui anumit grup de oameni care se asociază cu această valoare.
„Și ce este bine în mintea unui altruist?<...>trebuie să faci nu ceea ce este bine pentru tine, ci ceea ce este bun pentru aproapele tău. O astfel de concepție despre bine își poate duce adeptul într-o fundătură logică. O persoană poate avea mulți vecini cu aspirații complet opuse. Cine ar trebui ajutat și, cel mai important, cum? Dacă, totuși, se alege un obiect pentru ajutor, atunci își va schimba el mâine aspirațiile? Și se pune inevitabil întrebarea: cum poți ști ce dorește cu adevărat cealaltă persoană, dacă uneori oamenii au dificultăți în a-și defini propriile obiective. Astfel de întrebări arată clar că atitudinea altruistă face din persoană un slujitor al capriciilor altora. Egoismul, dimpotrivă, cheamă să se concentreze doar pe ceea ce o persoană poate și ar trebui să știe cu siguranță - pe propriile sale interese rezonabile, care îl vor duce la bunăstare și prosperitate.
Dacă o teorie morală necesită sacrificarea propriilor interese, atunci această teorie, potrivit lui Rand, conține o eroare logică. Sacrificiul este renunțarea voluntară la ceea ce o persoană consideră bine. A numi ceva bun înseamnă a face ceva operație mentală estimări. Sacrificând ceva, o persoană, de fapt, renunță la esența sa de individ gânditor.
da, capabil să ia decizii responsabile - sacrifică rațiunea.
Rand subliniază o altă greșeală a altruiștilor: „Canibalismul moral al oricărei doctrine hedoniste sau altruiste este că pornește din faptul că fericirea unei persoane necesită inevitabil suferința alteia”. Interesele rezonabile ale diferitelor persoane nu se contrazic, iar în cazul unei confruntări, disputa poate fi rezolvată prin negocieri sau concurență loială. În sfera socială, ca și în economie, funcționează legile liberei concurențe.
Idealul moral din etica obiectivismului poate fi descris astfel: aceasta este o persoană intenționată, cu o ierarhie clară a valorilor, construită pe baza propriilor judecăți independente, nu urmează regulile tradiționale de comportament general acceptate, trece prin toate. prisma standardelor sale morale. Această persoană se bazează doar pe propriile forțe și nu are nevoie de ajutor de la alte persoane. În același timp, el nu respinge însăși ideea de fapte altruiste - nu crede că acestea îi pot fi imputate ca o datorie morală. El poate oferi oamenilor ajutor dezinteresat ca un act de bunăvoință, ghidat de dorințele sale.
În literatură, se găsește următoarea descriere a idealului eticii obiectiviste: „Romanul Atlas Shrugged aruncă lumină asupra conceptului randian de „noul obiectivist”: este interesat și ateu, independent, indiferent, cu sânge rece. ” . Poate că, în general, putem fi de acord cu aceste caracteristici. Adevărat, interesul personal ar trebui înțeles mai degrabă ca dorința de a-și crește propria bunăstare (nu doar materială, ci și spirituală) ca un indicator al succesului individului. Deși eroul obiectivist nu poate fi numit insensibil. El nu este străin de iubire, pasiune, prietenie, compasiune. Numeroasele replici de dragoste din ficțiunea lui Rand pot servi drept dovadă în acest sens.
Rand însăși spune despre eroul ei așa: „În sens moral, am nevoie doar de sfinți și de nimeni altcineva.<...>„Sfânt” înseamnă o persoană cu o reputație morală ideală - un erou moral.<...>Această cale este deschisă oricărei persoane care este capabilă de ea.
Când încercăm să luăm în considerare holistic etica obiectivismului și idealurile pe care le propovăduiește, devine evident
deficiențe serioase ale acestei teorii. În primul rând, este necesar să remarcăm lipsa de încredere psihologică și schița imaginii eroului moral. Pentru Rand, este posibil de-a lungul vieții să ia decizii și să facă planuri doar pe baza unor argumente rezonabile. Aceasta nu ține cont de latura emoțională a motivației acțiunilor umane. În plus, nu are loc în etica obiectivismului pentru tragedia care se ivește între circumstanțe specifice și valorile pe care o persoană care se află într-o situație dificilă trebuie să le sacrifice.
Un alt punct slab al teoriei etice a lui Ayn Rand este folosirea termenului de „egoism”. Dacă egoismul este înțeles ca o astfel de poziție în viață, conform căreia satisfacția unei persoane din propriul său interes este cel mai înalt bine, atunci tot ceea ce s-a spus despre egoismul lui Rand nu se potrivește acestui concept. Una dintre definițiile lui Rand despre egoism este „interesul propriu”. Această definiție nu se referă la prioritatea intereselor proprii în raport cu interesele altor persoane.
Aparent, egoismul obiectivismului este un sinonim pentru auto-îngrijire, auto-îmbunătățire și auto-dezvoltare. Rand nu ia în considerare consecințele sociale ale aderării directe la principiul egoismului, afirmând că egoismul rațional nu necesită neglijarea intereselor altor oameni, deoarece interesele rezonabile nu sunt niciodată în conflict. Astfel, termenul de „egoism” nu se aplică eticii obiectivismului. Mai exact, ar putea fi caracterizat drept individualist-perfecționist. Iar egoismul este menționat de Ayn Rand pentru a demonstra o ruptură cu morala tradițională și cu principiile moralității altruiste dominante.
întrebare importantă atunci când se analizează filosofia lui Ayn Rand, rămâne definiția originilor acesteia. Lui Rand însăși nu îi plăcea să se refere la autorități (cu excepția lui Aristotel, ale cărui principii logice le considera standard), deoarece apăra cu înverșunare independența gândirii și nu se identifica cu nicio școală filozofică.
Poate că se poate spune că, în etică, Rand este un adept al unor gânditori precum Hobbes, filozofi ai Iluminismului francez, Mandeville și alții, care au susținut că egoismul indivizilor poate fi baza pentru social și
structura statului: „Pentru a deveni o națiune mare, viciul trebuie să-și construiască un cuib în ea”. Acești filozofi au explicat nevoia de a controla aspirațiile egoiste ale fiecărui individ de către minte, asupra căreia a insistat și Ayn Rand.
Deși, desigur, există diferențe între egoismul rezonabil al filosofilor din secolele XVII-XVIII. și egoismul rațional al lui Rand. Primii, în cea mai mare parte, credeau că egoismul este o calitate înnăscută a unei persoane, în contrast cu virtuțile. Rand, fiind un oponent al naturii umane odată pentru totdeauna, era sigur că egoismul rațional este singura poziție de viață corectă din punct de vedere etic pentru un individ rațional. Egoismul nu este o povară a instinctelor naturale, ci o alegere personală liberă a fiecăruia.
Etica obiectivismului propovăduiește individualismul extrem, ceea ce îl face legat de învățăturile lui M. Stirner și F. Nietzsche. Dar este necesar să facem imediat o rezervă că Rand însăși este critică la adresa filozofiei lui Nietzsche: „Sunt în total dezacord cu principiile sale fundamentale. Nietzsche a fost un subiectivist și un iraționalist. Nietzsche, recunoscând valoarea rațiunii, o considera secundară; Instrumentul principal de judecată al omului este instinctul sau vocea sângelui. Nu există nimic mai controversat decât un subiectivist care se declară individualist. Un individualist este în esență o persoană care gândește pentru sine. Un subiectivist este o persoană care nu consideră necesar să gândească, care vrea să fie controlată de sentimente și „instincte”.
Numele lui Max Stirner nu este menționat în scrierile lui Rand. Totuși, comparând principalele trăsături ale idealurilor etice ale celor doi filozofi, se poate observa că eroul lui Rand se potrivește destul de bine descrierii Singurului Stirner: el este, de asemenea, eliberat de presiunea culturală, religioasă și stereotipuri sociale, critic în alegerea valorilor și a scopurilor și independent în judecăți. Este puțin probabil ca Rand să conteste definiția unui egoist dată de Stirner: aceasta este o persoană „care, în loc să slujească ideea, adică spiritualul, și să-și sacrifice beneficiul personal, își servește tocmai propriul beneficiu”. Atât pentru Stirner, cât și pentru Rand, a fi egoist este o alegere cu voință puternică și conștientă a unui individ.
În plus, nu se poate să nu remarcă asemănarea ordinelor sociale în care interacționează egoiștii raționali ai lui Rand și cei ai lui Stirner. Aceștia din urmă se unesc în uniuni voluntare,
care îi ajută pe fiecare dintre membrii săi să-și atingă scopurile, după care, în caz de inutilitate, pot fi lichidați. Rand propune, de asemenea, un model de relații sociale care poate aduce beneficii și satisfacții tuturor participanților săi, nu domină în niciun fel oamenii, în care indivizii înșiși stabilesc reguli minime de interacțiune bazate pe respectul față de viața fiecărui individ. Ambii filozofi sunt, așadar, susținători ai asociațiilor sociale libere, care ar trebui să înlocuiască comunitățile sociale existente (sindicate, state etc.).
Este posibil să facem paralele între egoism în înțelegerea lui Rand și conceptul de egoism în etica lui L. Feuerbach. Filosoful german al secolului al XIX-lea. și scriitor american al secolului al XX-lea. idei foarte asemănătoare despre natura umană. Amândoi cred că o persoană este în primul rând o ființă psihofizică, el are un corp care furnizează unei persoane informații despre lumea exterioară prin simțuri. Omul este astfel constituit încât prin natură tinde spre fericire. Respinge ceea ce îi este neplăcut și, dimpotrivă, caută acele lucruri care îi fac plăcere și plăcere. Abilitatea esențială a omului este, desigur, mintea. Feuerbach afirmă răspicat: „Mintea omului nu este altceva decât natura sa conștientă”. Iar a fi egoist pentru ambii filosofi înseamnă a-i urma natura rațională.
Cu toate acestea, atunci când comparăm învățăturile etice ale lui Feuerbach și Rand, ar trebui să se acorde atenție unei înțelegeri complet diferite a egoismului. Pentru filozoful german, singura formă acceptabilă de egoism este egoismul metafizic, spre deosebire de egoismul moral condamnat de el, care constă în lupta pentru câștig personal. Egoismul metafizic este dragoste pentru esența generică a omului, pentru întreaga rasă umană. Ayn Rand nu putea fi de acord cu această poziție, deoarece în centrul eticii ei se află un individ concret, și nu un gen abstract.
Feuerbach vede sarcina moralei în reconcilierea obligațiilor față de sine cu datoria față de ceilalți: „Datoriile față de „sine” au ca bază și subiect propriul egoism; datoria față de ceilalți este egoismul în personalitatea celuilalt. Rand, pe de altă parte, nu recunoaște nicio datorie metafizică față de ceilalți, cu excepția cererii de respect pentru fiecare anume.
viaţă. Adică, pentru Rand, îndatoririle față de ceilalți sunt determinate prin conștientizarea valorii propriei vieți și nu pot intra în conflict cu interesele persoanei însuși.
Astfel, asemănarea interpretărilor naturii umane, rațiunii și egoismului din lucrările lui Feuerbach și Rand se dovedește a fi superficială. Piatra de temelie a contradicțiilor lor este atitudinea față de o persoană, fie ca ființă generică, fie ca individ independent.
1. Universul Weiss G. Ayn Rand. Lupta secretă pentru sufletul Americii. Lenizdat, Echipa A, 2014. 448 p.
2. Mandeville B. Fable of the Bees, or Vices of Individuals - Bun pentru societate. M.: Nauka,
3. Rand A. Virtutea egoismului. Moscova: Editura Alpina, 2012. 192 p.
4. Rand A. Răspunsuri: Despre etică, artă, politică și economie. Moscova: Editura Alpina, 2012. 282 p.
5. Feuerbach L. Lucrări filozofice alese în 2 vol. M.: Polit. Literatură, 1955. Vol. 2. 942 p.
6. Feuerbach L. Lucrări în 2 vol. M.: Nauka, 1995. Vol. 1. 502 p.
7. Schwartz P. În apărarea egoismului: de ce nu ar trebui să te sacrifici de dragul celorlalți. Moscova: Editura Alpina, 2015. 224 p.
8. Stirner M. Singurul și proprietatea lui. Harkov: Osnova, 1994. 559 p.
9. Etică: Dicţionar Enciclopedic / ed. R.G. Apresyan și A.A. Huseynov. Moscova: Gardariki,
10. Rand A. Filosofie: Cine are nevoie de ea. O carte cu sigiliu, 1984. 320 p.
1. Vajs G. (2014) Vselennaja Ajn Rjend. Tajnaja bor "ba za dushu Ameriki. Lenizdat, Komanda A, 448 p. .
2. Mandevil" B. (2000) Basnja o pchelah, sau Poroki chastnyh lic - blaga dlja obshhestva. Moscova, Nauka, 291 p. .
3. Rjend A. (2012) Dobrodetel "jegoizma. Moscova, Editura Al" pina, 192 p. .
4. Rjend A. (2012) Răspuns: Ob jetike, iskusstve, politike i jekonomike. Moscova, Editura Al "pina, 282 p. .
5. Fejerbah L. (1955) Izbrannye filosofskie proizvedenija v 2 tomah. Tom 2. Moscova, Polit. literatură, 942 p. .
6. Fejerbah L. (1995) Sochinenija v 2 tomah. Tom 1. Moscova, Nauka, 502 p. .
7. Shvarc P. (2015) V zashhitu jegoizma: Pochemu ne stoit zhertvovat "soboj radi drugih. Moscow, Al" pina Publisher, 224 p. .
8. Shtirner M. (1994) Edinstvennyj i ego sobstvennost ". Har"kov, Osnova, 559 p. .
9. Jetika: Jenciklopedicheskij slovar" (2001) Pod red. R.G. Apresjana i A.A. Gusejnova. Moscova, Gardariki, 671 p. .
10. Rand A. (1984) Philosophy: Who need it. O carte cu sigiliu, 320 p. .
REDAREA EGOISMULUI RAȚIONAL ÎN ETICA LUI A. RAND
Kurenykh Kseniya Andreevna,
Universitatea de Stat din Moscova numită după M.V. Lomonosov, Departamentul de Filosofie, Catedra de Etică, Student postuniversitar, Moscova, Rusia.
E-mail: [email protected] Abstract
Articolul este dedicat trecerii în revistă a eticii obiectivismului a lui Ayn Rand (Alisa Rosenbaum, 1905-1982), emigrantă din Rusia devenită un simbol al luptei pentru valorile capitalismului în economie și egoismului rațional în etică în America. În prima parte, autoarea analizează etica obiectivismului având în vedere principiul său călăuzitor - egoismul rațional în detaliu și, de asemenea, oferă propriul punct de vedere critic asupra teoriei lui Ayn Rand. În a doua parte a articolului autoarea face o comparație între noțiunea de egoism. lui Rand și concepte analogice celebre în gândirea filozofică (filozofii iluminismului, F Nietzsche, M. Shtirner, L. Feuerbach).
Concepte cheie: Filosofia lui A. Rand, obiectivism, egoism rațional, egoism sensibil.
Egoismul rezonabil este un termen folosit adesea în ultimii ani ai secolului al XIX-lea pentru a desemna o poziție filosofică și etică care stabilește pentru fiecare subiect prioritatea fundamentală a intereselor personale ale subiectului față de orice alte interese, fie că este vorba de interesele publice sau ale altor subiecți. .
Necesitatea unui termen separat se datorează aparent conotației semantice negative asociate în mod tradițional cu termenul „egoism”. Dacă un egoist (fără cuvântul calificativ „rezonabil”) este adesea înțeles ca o persoană care se gândește numai la sine și/sau neglijează interesele altor oameni, atunci susținătorii „egoismului rezonabil” susțin de obicei că o astfel de neglijare, pentru o serie de motive, este pur și simplu neprofitabilă pentru neglijenți și, prin urmare, nu este egoism (sub forma priorității intereselor personale față de oricare altele), ci doar o manifestare a miopiei sau chiar a prostiei. Egoismul rezonabil în sensul cotidian este capacitatea de a trăi în propriile interese, fără a contrazice interesele altora.
Conceptul de egoism rațional a început să prindă contur în vremurile moderne, primele discuții pe această temă regăsindu-se deja în lucrările lui Spinoza și Helvetius, dar a fost prezentat integral doar în romanul lui Cernîșevski Ce trebuie făcut? În secolul al XX-lea, ideile de egoism rațional sunt reînviate de Ayn Rand în colecția de eseuri Virtutea egoismului, povestea Imnul și romanele The Fountainhead și Atlas Shrugged. În filosofia lui Ayn Rand, egoismul rațional este inseparabil de raționalism în gândire și obiectivism în etică. Psihoterapeutul Nathaniel Branden s-a ocupat și de egoismul rațional.
Conceptul de „egoism rezonabil”. Acest concept subliniază faptul că responsabilitatea socială a afacerilor este pur și simplu „o afacere bună”, deoarece ajută la reducerea pierderilor de profit pe termen lung. Prin implementarea programelor sociale, corporația își reduce profiturile curente, dar pe termen lung creează un mediu social favorabil pentru angajații săi și teritoriile activităților sale, creând în același timp condiții pentru stabilitatea propriilor profituri. Acest concept se încadrează în teoria comportamentului rațional al agenților economici.
Esența egoismului rezonabil este că în economie este obișnuit să se ia în considerare costurile de oportunitate atunci când faci afaceri. Dacă sunt mai mari, atunci cazul nu se desfășoară, pentru că. poți, de exemplu, să-ți investești resursele într-o altă afacere cu profit mai mare. Cuvântul cheie este beneficiu. Pentru economie și afaceri, acest lucru este normal.
Dar în ceea ce privește sfera relațiilor umane, principiul profitului (principiul conducător al economiei) transformă oamenii în animale și devalorizează esența vieții umane. Relațiile în conformitate cu egoismul rezonabil sunt ghidate de evaluarea beneficiilor din diverse relații cu oamenii și de alegerea celei mai benefice relații. Orice milă, manifestare a iubirii dezinteresate, chiar și adevărata caritate cu așa-zisa. egoist rezonabil - lipsit de sens. Doar mila, filantropia, caritatea de dragul PR, primirea de beneficii și diverse postări au sens.
O altă greșeală a egoismului rezonabil este echivalarea dintre bine și bine. Acest lucru cel puțin nu este rezonabil. Acestea. egoismul rațional se contrazice pe sine.
Egoismul rezonabil este capacitatea de a găsi un echilibru între nevoile oamenilor și propriile capacități.
Egoismul rezonabil este caracterizat de o mai bună înțelegere a vieții, iar acesta este un tip mai subtil de egoism. Poate fi direcționat și către material, dar modul de obținere sau de realizare este mai rezonabil și mai puțin obsedat de „eu, eu, al meu”. Astfel de oameni înțeleg la ce duce această obsesie și văd și folosesc modalități mai subtile de a obține ceea ce își doresc, ceea ce aduce mai puțină suferință pentru ei și pentru ceilalți. Astfel de oameni sunt mai rezonabili (etici) și mai puțin egoiști, nu trec peste capul altora sau prin, nu comit violențe de nici un fel și sunt înclinați spre cooperare și schimb onest, ținând cont de interesele tuturor cu care au. afacere.
Teoria egoismului rațional provine din construcțiile filozofice ale unor gânditori remarcabili ai secolului al XVII-lea precum Locke, Hobbes, Puffendorf, Grotius. Noțiunea unui „Robinson singuratic” care avea libertate nelimitată în starea sa naturală și a schimbat această libertate naturală cu drepturi și obligații sociale a fost adusă la viață printr-un nou mod de activitate și management și a corespuns poziției individului într-o societate industrială. , unde fiecare deținea un fel de proprietate (fie și numai pentru propria forță de muncă), adică. a acționat ca un proprietar privat și, în consecință, a contat pe el însuși, pe propria sa judecată sănătoasă despre lume și pe propria sa decizie. El a pornit de la propriile sale interese, iar ele nu puteau fi în niciun fel desconsiderate, întrucât noul tip de economie, în primul rând producția industrială, se bazează pe principiul interesului material.
Această nouă situație socială s-a reflectat în ideile iluminatorilor despre om ca ființă naturală, ale cărei proprietăți, inclusiv interesul personal, sunt determinate de natură. Într-adevăr, în conformitate cu esența sa corporală, fiecare caută să primească plăcerea și să evite suferința, care este asociată cu iubirea de sine, sau iubirea de sine, bazată pe cel mai important dintre instincte - instinctul de autoconservare. Așa argumentează toată lumea, inclusiv Rousseau, deși el se remarcă oarecum din linia generală de raționament, recunoscând, alături de egoismul rezonabil, și altruismul. Dar chiar și el se referă destul de des la iubirea de sine: Izvorul pasiunilor noastre, începutul și temelia tuturor celorlalte, singura pasiune care se naște cu o persoană și nu-l părăsește niciodată în viață, este iubirea de sine; această pasiune este originală, înnăscută, precedând orice alta: toate celelalte sunt într-un anumit sens doar modificările ei... Dragostea pentru sine este întotdeauna potrivită și întotdeauna în acord cu ordinea lucrurilor; întrucât fiecăruia îi este încredințată în primul rând propria sa autoconservare, atunci prima și cea mai importantă dintre preocupările sale este - și ar trebui să fie - tocmai această preocupare constantă pentru autoconservare și cum am putea avea grijă de el dacă nu am fi vezi asta ca interesul nostru principal?
Deci, fiecare individ în toate acțiunile sale provine din iubirea de sine. Dar, fiind luminat de lumina rațiunii, începe să înțeleagă că, dacă se gândește numai la sine și realizează totul numai pentru sine personal, se va confrunta cu un număr imens de dificultăți, în primul rând pentru că toată lumea își dorește același lucru - să-și satisfacă nevoile. , înseamnă.pentru care există încă foarte puțin. Prin urmare, oamenii ajung treptat la concluzia că are sens să se limiteze într-o oarecare măsură; aceasta nu se face deloc din dragoste pentru ceilalți, ci din iubire față de sine; prin urmare, nu vorbim despre altruism, ci despre egoism rezonabil, dar un astfel de sentiment este garantul unei vieți calme și normale împreună. secolul al 18-lea face ajustări la aceste vederi. În primul rând, se referă la bunul simț: bunul simț împinge să se conformeze cerințelor egoismului rezonabil, deoarece fără a ține cont de interesele celorlalți membri ai societății, fără compromisuri cu aceștia, este imposibil să construiești o viață de zi cu zi normală, este imposibil. pentru a asigura buna functionare a sistemului economic. Un individ independent care se bazează pe sine, proprietarul, ajunge singur la această concluzie tocmai pentru că este înzestrat cu bun simț.
O altă completare se referă la dezvoltarea principiilor societății civile (despre care vor fi discutate mai târziu). Iar ultima se referă la regulile educației. Pe această cale, apar unele dezacorduri între cei care au dezvoltat teoria educației, în primul rând între Helvetius și Rousseau. Democrația și umanismul își caracterizează în mod egal conceptele de educație: ambele sunt convinse că este necesar să se ofere tuturor oamenilor șanse egale pentru educație, în urma căreia toată lumea poate deveni un membru virtuos și luminat al societății. Afirmând egalitatea naturală, Helvetius începe însă să demonstreze că toate abilitățile și darurile oamenilor sunt absolut aceleași prin natură, și doar educația creează diferențe între ele, iar șansa joacă un rol uriaș. Tocmai din motivul că șansa interferează cu toate planurile, rezultatele se dovedesc adesea a fi destul de diferite de ceea ce a intenționat inițial o persoană. Viața noastră, este convins Helvetius, depinde de cele mai multe ori de accidentele cele mai nesemnificative, dar din moment ce nu le cunoaștem, ni se pare că toate proprietățile noastre le datorăm numai naturii, dar nu este așa.
Rousseau, spre deosebire de Helvetius, nu a acordat o asemenea importanță întâmplării, nu a insistat pe identitatea naturală absolută. Dimpotrivă, în opinia lui, oamenii prin natura lor au înclinații diferite. Cu toate acestea, ceea ce iese dintr-o persoană este, de asemenea, determinat în mare măsură de educație. Rousseau a fost primul care a evidențiat diferitele perioade de vârstă din viața unui copil; în fiecare perioadă, o anumită influență educațională este percepută cel mai fructuos. Deci, în prima perioadă a vieții, trebuie să dezvolte înclinații fizice, apoi sentimente, apoi abilități mentale și în final concepte morale. Rousseau le-a îndemnat pe educatoare să asculte vocea naturii, să nu forțeze natura copilului, să-l trateze ca pe o persoană cu drepturi depline. Grație criticii aduse metodelor școlare anterioare de educație, datorită instalării pe legile naturii și studiului detaliat al principiilor „educației naturale” (după cum vedem, nu numai religia este „naturală” la Rousseau - educația este tot „natural”) Rousseau a reușit să creeze o nouă direcție a științei – pedagogia și a oferit un impact uriaș asupra multor gânditori care aderă la ea (despre L.N. Tolstoi, J.V. Goethe, I. Pestalozzi, R. Rolland).
Când luăm în considerare educația unei persoane din punctul de vedere atât de important pentru iluminismul francez, și anume egoismul rațional, nu putem să nu remarcăm anumite paradoxuri care se găsesc la aproape toată lumea, dar mai ales la Helvetius. Se pare că se mișcă în conformitate cu ideile generale despre egoism și interes personal, dar își aduce gândurile la concluzii paradoxale. În primul rând, el interpretează interesul propriu ca un câștig material. În al doilea rând, toate fenomenele viata umana, Helvetius își reduce toate evenimentele la un interes personal înțeles astfel. Astfel, el se dovedește a fi fondatorul utilitarismului. Dragostea și prietenia, dorința de putere și principiile contractului social, chiar și moralitatea - totul este redus de Helvetius la interes personal. Deci, onestitatea numim obiceiul tuturor de a face lucruri utile pentru el.
Când, să zicem, plâng după un prieten mort, în realitate plâng nu pentru el, ci pentru mine, pentru că fără el nu voi avea cu cine să vorbesc despre mine, să primesc ajutor. Desigur, nu se poate fi de acord cu toate concluziile utilitare ale lui Helvetius, nu se poate reduce toate sentimentele unei persoane, toate tipurile de activitate a acestuia spre a beneficia sau la dorința de a primi beneficii. Respectarea preceptelor morale, de exemplu, dăunează individului mai degrabă decât aduce beneficii - morala nu are nimic de-a face cu beneficiul. Relația dintre oameni în domeniul creativității artistice nu poate fi descrisă nici în termeni de utilitarism. Obiecții similare au fost auzite împotriva lui Helvetius deja la vremea lui, și nu numai de la dușmani, ci și de la prieteni. Astfel, Diderot a întrebat ce profit urmărește însuși Helvetius când a creat în 1758 cartea „Despre minte” (unde a fost conturat pentru prima dată conceptul de utilitarism): la urma urmei, a fost imediat condamnat la ardere, iar autorul a trebuit să renunțe la el. de trei ori și chiar și după ce s-a temut că va fi obligat (ca La Mettrie) să emigreze din Franța. Dar Helvetius ar fi trebuit să prevadă toate acestea dinainte și totuși a făcut ceea ce a făcut. Mai mult, imediat după tragedie, Helvetius a început să scrie o nouă carte, dezvoltând ideile primei. În acest sens, Diderot remarcă că nu se poate reduce totul la plăcerile fizice și la câștigul material și că personal este adesea gata să prefere cel mai sever atac de gută celui mai mic dispreț față de sine.
Și totuși este imposibil să nu admitem că Helvetius a avut dreptate cel puțin pe o problemă - interesul personal, iar interesul material, se afirmă în sfera producției materiale, în sfera economiei. Bunul simț ne obligă să recunoaștem aici interesul fiecăruia dintre participanții săi, iar lipsa de bun simț, cerința de a se abandona și de a se sacrifica presupus pentru interesele întregului, presupune întărirea aspirațiilor totalitare ale statului, întrucât precum și haosul în economie. Justificarea bunului simț în acest domeniu se transformă într-o apărare a intereselor individului în calitate de proprietar, și tocmai asta i-a fost și este încă învinuit lui Helvetius. Între timp, noul mod de a conduce se bazează tocmai pe un subiect atât de independent, ghidat de propriul bun simț și responsabil de deciziile sale - subiectul proprietății și drepturilor.
În ultimele decenii, ne-am obișnuit atât de mult să negăm proprietatea privată, atât de obișnuiți să ne justificăm acțiunile cu dezinteres și entuziasm, încât aproape ne-am pierdut bunul simț. Cu toate acestea, proprietatea privată și interesul privat sunt atribute necesare ale unei civilizații industriale, al cărei conținut nu se limitează doar la interacțiunile de clasă.
Desigur, nu trebuie idealizate relațiile de piață care caracterizează această civilizație. Dar aceeași piață, extinzând granițele cererii și ofertei, contribuind la creșterea bogăției sociale, creează într-adevăr terenul pentru dezvoltarea spirituală a membrilor societății, pentru eliberarea individului de strânsoarea nelibertății.
În acest sens, trebuie menționat că sarcina de a regândi acele concepte care anterior au fost evaluate doar ca negative este de mult așteptată. Astfel, este necesar să se înțeleagă proprietatea privată nu numai ca proprietate a exploatatorului, ci și ca proprietate a unui individ privat care dispune în mod liber de ea, decide în mod liber cum să acționeze și se bazează pe propria sa judecată sănătoasă. În același timp, este imposibil să nu ținem cont de faptul că relația complexă dintre proprietarii mijloacelor de producție și proprietarii propriei forțe de muncă se transformă în prezent semnificativ datorită faptului că creșterea plusvalorii este din ce în ce mai mare. având loc nu datorită însușirii unei cote din munca altuia, ci datorită creșterii productivității muncii. , dezvoltării de facilități informatice, invenții tehnice, descoperiri etc. Întărirea tendințelor democratice are și aici o influență importantă.
Problema proprietății private de astăzi necesită un studiu special; aici nu putem decât să subliniem încă o dată că, apărând interesul privat, Helvetius a apărat individul ca proprietar, ca participant egal la producția industrială și membru al „contractului social, născut și crescut pe baza transformărilor democratice. relaţia dintre interesele individuale şi cele publice ne conduce la întrebarea despre egoismul raţional şi contractul social.
Din copilărie, suntem învățați să ajutăm pe cei slabi, să fim grijulii și atenți la ceilalți, să luăm acțiuni și, în unele cazuri, chiar sacrificiu valori în folosul a ceva sau cuiva. Și cu toate acestea, trebuie să ne simțim vinovați pentru ai noștri egoism arătat vreodată. O astfel de poziție, pe de o parte, este absolut corectă și nu trebuie respinsă. Dar dacă o priviți din punct de vedere psihologic, atunci ni se dezvăluie câteva nuanțe pe care nu ar strica să le lămurim.
Psihologia susține că toate acțiunile efectuate de o persoană, fie că sunt rele sau bune, sunt făcute numai de dragul binele propriu. Cea mai puternică motivație pentru fiecare persoană atunci când comite orice acțiune este tocmai egoismul fără speranță. Desigur, mândria nu este singura forță motrice a activităților noastre, dar este mereu prezentă și acesta este un fapt incontestabil!
De fapt, egoismul în sine nu este rău. La urma urmei, a lupta cu rasa umană înseamnă a merge împotriva instinctul de autoconservare. Idealurile și principiile morale care ne-au fost insuflate încă din copilărie sunt puțin nu corect, având în vedere faptul că ei consideră o persoană vicioasă din naștere și încearcă din răsputeri să închidă o persoană în lanțurile moralității. Dar, de regulă, este cadrul stabilit a provoca uman pentru agresiune și atrocități.
Există o părere că sentimentul de egoism afectează negativ societatea și o distruge treptat, drept urmare trebuie exterminat fără greș. Dar este important să ne dăm seama că motivul principal al egoismului este supraviețuirea. În cazul în care ordinea și poziția în societate, din punct de vedere obiectiv, vor fi suficiente mod eficient viața, atunci egoismul însuși va fi fericit doar cu această aliniere.
Desigur, această metodă, ca mijloc de supraviețuire, are propriile sale varietăți. Exista două tipuri de egoism:
- rezonabil;
- nerezonabil.
Nerezonabil egoismul se caracterizează printr-o obsesie clară față de sine, propriile dorințe, nevoi și altele asemenea. În același timp, interesele oamenilor din jur se schimbă vizibil nu numai în fundal, ci sunt practic ignorate. Particularitatea egoismului nerezonabil este că aduce suferință tuturor și, într-o măsură mai mare, purtătorului său. Adesea, acest tip de egoism vizează numai satisfacerea nevoilor financiare, iar cei spirituali nu sunt deloc interesați de el, ceea ce, ca urmare, duce doar la necazuri.
Dar astăzi vorbim despre egoismul rezonabil, care are diferențe extraordinare față de cel precedent.
Se manifestă într-o înțelegere profundă a sensului vieții și al sinelui. Desigur, poate fi direcționat și către anumite dorințe materiale, dar chiar modalitatea de a atinge obiective semnificative se distinge prin înțelepciune, inteligență deosebită și absența unei obsesii inadecvate față de propria personalitate. Egoiștii rezonabili înțeleg că totul ar trebui să fie cu moderație și că iubirea de sine excesivă poate duce la consecințe negative. Cu toate acestea, încearcă să folosească acele metode, atunci când obțin ceea ce își doresc, care aduc inconveniente și experiențe minime atât celorlalți, cât și direct acestora. Egoismul rezonabil se caracterizează prin prezența eticii, respect reciproc, lipsă de agresivitate, precum și predispoziție de a coopera cu alți oameni.
O manifestare a egoismului rezonabileste un:
- Autodezvoltare sau creștere spirituală. Dacă o persoană este angajată în auto-îmbunătățire, aceasta înseamnă că dorește să-și îmbunătățească propria sănătate, starea spirituală și alte persoane nu sunt luate în considerare deloc. Desigur, acest lucru este considerat egoism, dar destul de rezonabil și destul de rezonabil. La urma urmei, ce om mai bun va simți, cu atât va radia mai mult pozitiv, bunătate și inspirație. Până la urmă, toată lumea va beneficia fără excepție.
- Ajutor comunitatea, activități dezinteresate. Oricât de ciudat ar părea, dar acesta este și un caz separat de egoism. De acord că dacă ajutorul pe care o persoană îl oferă altora nu i-a adus mai mult emoții pozitive, atunci ar începe să facă asta, și chiar gratuit? Improbabil.
Oamenii de știință susțin că conștiința în forma sa cea mai pură nu are natura egoismului. Aceasta înseamnă că un astfel de fenomen în caracterul unei persoane este dobândit în timp și este exclusiv un atribut al corpului fizic și al minții, dar nu al conștiinței pure.
îmbunătăţire corp, dezvoltare spirituală, abilități mentale - toate acestea sunt semne rezonabil egoismul, care este capabil să conducă o persoană la autocunoaștere, iluminare și la armonia infinită a sufletului și a trupului. Dar acest lucru este posibil numai atunci când orice semn de egoism nerezonabil este complet eradicat. Dar va fi imposibil să scapi de egoism, care se manifestă din partea umană pozitivă, atâta timp cât mintea lui trăiește și funcționează.
De regulă, o persoană din sfera spirituală este cel mai interesată să se cunoască pe sine și să atingă înălțimile dorite. Sute de întrebări care ne apar mereu în cap ne împiedică să ne relaxăm și să ne distrăm. sănătos relația cu noi înșine, cu oamenii din jurul nostru și cu lumea în ansamblu. Toate aceste întrebări, într-un fel sau altul, duc întotdeauna la un singur lucru - propria percepție și valori personale.
LA Școala autocunoașterii și regăsirii de sine Acoperă multe dintre aceste probleme care vă preocupă, precum și subiectele despre stima de sine, atitudinile față de bani, gândirea umană, relațiile și multe altele. Într-un separat curs gratuit , care este inclus în programa școlară, „” este 7 exerciții practice eficiente datorită căruia vei învăța nuanțele subconștientului, atitudine corectă la dorințele tale, stima de sine adecvată, motivația personală și, cel mai important iubeste-te, dar în același timp, scapă de egoismul nesănătos.