Principalii experți pe tema Povestea anilor trecuti. Nestor Cronicarul. Numit părintele istoriei Rusiei Antice. Istoria creării cronicii

„Povestea anilor trecuti” este unul dintre cele mai vechi monumente ale literaturii ruse, a cărei creație datează din 1113.

Viața lui Nestor Cronicarul, creatorul poveștii anilor trecuti

Nestor Cronicarul s-a născut la Kiev în 1056. La vârsta de șaptesprezece ani a mers să devină novice la Mănăstirea Pechersk din Kiev. Acolo a devenit cronicar.

În 1114, Nestor a murit și a fost îngropat în Lavra Pechersk din Kiev. Biserica Ortodoxă îl comemorează pe 9 noiembrie și 11 octombrie.

Nestor Cronicarul este cunoscut ca primul scriitor care a putut spune despre istoria creștinismului. Prima sa lucrare celebră a fost „Viața sfinților Boris și Gleb”, iar la scurt timp după aceea a fost urmată de „Viața Sfântului Teodosie din Pechersk”. Dar principala lucrare a lui Nestor, care i-a adus faima în întreaga lume, este, desigur, „Povestea anilor trecuti”, un monument literar al Rusiei antice.

Paternitatea acestei povestiri nu îi aparține doar lui Nestor Cronicarul. Sau, mai degrabă, Nestor a colectat cu pricepere informații dintr-o varietate de surse și a creat o cronică din acestea. Pentru opera sa, Nestor avea nevoie de cronici și legende străvechi; a folosit și poveștile comercianților, ale călătorilor și ale soldaților. Pe vremea lui, mulți martori ai războaielor și raidurilor polovtsienilor erau încă în viață, așa că le putea asculta poveștile.

Liste cu „Povestea anilor trecuti”

Se știe că Povestea anilor trecuti a fost supusă unor modificări. Vladimir Monomakh a predat manuscrisul în 1116; ultimele sale capitole au fost refăcute de starețul Silvestru. Hegumen Sylvester a mers împotriva voinței rectorului Lavrei Pechersk din Kiev, dând manuscrisul Mănăstirii Vydubitsky.

Părți semnificative din „Povestea anilor trecuti” au fost mai târziu incluse în cronici precum Laurențianul, Ipatiev și First Novgorod.

De obicei, orice cronică rusă antică constă din mai multe texte, dintre care unele se referă la surse din vremuri anterioare. Povestea anilor trecuti, a cărei copie a fost realizată în secolul al XIV-lea, a devenit parte a Cronicii Laurențiane, creată de călugărul Lawrence. Mai exact, călugărul Lawrence a folosit ca sursă principală pentru cronica sa opera monahului Nestor. Numele listelor din „Povestea anilor trecuti” era de obicei creat după numele călugărului care a făcut lista sau după locul în care a fost făcută lista. La mijlocul secolului al XV-lea, a fost creată o altă listă antică a „Povestea anilor trecuti”, numită

Povestea anilor trecuti începe cu scene biblice. După potop, Noe și-a așezat fiii - Ham, Sem și Iafet - pe tot Pământul. Numele listelor „Povestea anilor trecuti” indică, de asemenea, originea biblică a acestor cronici. Se credea că poporul rus provine din Iafet.

Apoi cronicarul vorbește despre viața triburilor slave de est și înființarea statului în Rus'. Cronicarul subliniază legenda conform căreia Kiy, Shchek, Khoriv și sora lor Lybid au ajuns să conducă ținuturile slave de est. Acolo au fondat orașul Kiev. Triburile slave care trăiau în partea de nord a Rusiei i-au chemat pe frații lor varangi să conducă peste ei. Numele fraților erau Rurik, Sineus și Truvor. Titlul listelor, „Povestea anilor trecuti”, are și scopul de a înălța puterea de conducere în Rus’, iar în acest scop este indicată originea ei străină. De la varangii veniți în Rus' a început familia regală din Rus'.

Practic, cronica descrie războaie și, de asemenea, vorbește despre cum au fost create templele și mănăstirile. Cronica vede evenimentele din istoria Rusiei în contextul istoriei lumii și conectează direct aceste evenimente cu Biblia. Prințul trădător Svyatopolk i-a ucis pe frații Boris și Gleb, iar cronicarul face comparații cu uciderea lui Abel, pe care a comis-o Cain. Prințul Vladimir, care a botezat Rus’, este comparat cu împăratul roman Constantin, care a introdus creștinismul ca religie oficială în Rus’. Înainte de botez, prințul Vladimir a fost un om păcătos, dar botezul i-a schimbat radical viața, a devenit sfânt.

Legende ca parte din „Povestea anilor trecuti”

Povestea anilor trecuti include nu numai fapte istorice, ci și legende. Legendele au servit cronicarului surse importante obținerea de informații, întrucât nu mai avea ocazia să afle despre ceea ce s-a întâmplat cu câteva secole sau decenii înaintea lui.

Legenda despre întemeierea orașului Kiev spune despre originea orașului și despre cine a primit numele. Legenda profetului Oleg, plasată în textul cronicii, povestește despre viața și moartea prințului Oleg. Legenda despre Prințesa Olga, care povestește cum și-a răzbunat cu putere și cruzime moartea, a fost inclusă și în cronică. „Povestea anilor trecuti” spune legenda despre prințul Vladimir. Mesageri au venit la el națiuni diferiteși fiecare și-a oferit propria credință. Dar fiecare credință avea neajunsurile ei. Evreii nu aveau pământ propriu, musulmanilor le era interzis să se distreze și să bea băuturi îmbătatoare, creștinii germani voiau să cucerească Rus’.

Și prințul Vladimir s-a stabilit în cele din urmă pe ramura greacă a creștinismului.

Rolul semnelor în Povestea anilor trecuti

Dacă citiți cu atenție textul cronicii, devine evident că cronicarul acordă o mare atenție diverselor fenomene naturale, conectându-le cu forțele divine. El consideră cutremurele, inundațiile și secetele ca fiind o pedeapsă de la Dumnezeu, iar eclipsele de soare și de lună, în opinia sa, sunt un avertisment din partea forțelor cerești. Eclipsele de soare au jucat un rol deosebit în viața prinților. Cercetătorii notează că simbolismul datelor și titlul „Povestea anilor trecuti” sunt, de asemenea, influențate de fenomenele naturale și de cronologia timpului.

Prințul vede o eclipsă de soare în 1185 înainte de începerea campaniei sale împotriva polovtsienilor. Războinicii lui îl avertizează, spunând că nu este bine. Dar prințul nu le-a ascultat și s-a dus împotriva inamicului. Drept urmare, armata sa a fost învinsă. De asemenea, o eclipsă de soare prefigura de obicei moartea unui prinț. În perioada 1076-1176 au avut loc 12 eclipse de soare, iar după fiecare dintre ele, unul dintre prinți a murit. Cronica a fost determinată că sfârșitul lumii, sau Judecata de Apoi, va veni în 1492 și și-a pregătit cititorii pentru aceasta. Secetele și eclipsele au prefigurat războaie și iminentul sfârșit al lumii.

Caracteristicile stilistice ale „Povestea anilor trecuti”

Numele listelor „Povestea anilor trecuti” este determinat de caracteristicile de gen ale acestor cronici. În primul rând, cronicile sunt lucrări tipice literatura rusă veche. Adică, ele conțin caracteristici ale diferitelor genuri. Acestea nu sunt opere de artă și nu sunt doar lucrări istorice, dar combină caracteristicile ambelor. Povestea anilor trecuti, a cărei copie a fost găsită în Novgorod, are și ele aceste caracteristici.

Cronica în sine era, evident, un document legal. Omul de știință N.I. Danilevsky crede că cronicile nu erau destinate oamenilor, ci lui Dumnezeu, care trebuia să le citească la Judecata de Apoi. Prin urmare, cronicile descriu în detaliu acțiunile prinților și ale subordonaților lor.

Sarcina cronicarului nu este să interpreteze evenimentele, nu să le caute cauzele, ci pur și simplu să descrie. Prezentul este gândit în contextul trecutului. Povestea anilor trecuti, ale căror liste sunt legendare, are un „gen deschis” în care sunt amestecate caracteristici ale diferitelor genuri. După cum se știe, în literatura rusă veche nu a existat încă o diviziune clară a genurilor; dintre lucrările scrise, existau doar cronici, prin urmare ele combinau trăsăturile unui roman, poem, poveste și documente juridice.

Ce înseamnă titlul „Povestea anilor trecuti”?

Numele bolții a fost dat de primul rând al cronicii „Iată povestea anilor trecuti...”. „Povestea anilor trecuti” înseamnă „Povestea anilor trecuți”, deoarece cuvântul „vară” în rusă veche însemna „an”. Mulți încearcă să afle ce înseamnă titlul „Povestea anilor trecuti”. În sensul cel mai larg, aceasta este o poveste despre existența acestei lumi, care mai devreme sau mai târziu așteaptă Judecata lui Dumnezeu. „Povestea anilor trecuti”, a cărei copie a fost găsită în mănăstire, este considerată cea mai veche lucrare.

Codurile anterioare

„Povestea anilor trecuti” a fost supus unei analize textuale amănunțite. Și s-a dovedit că a fost compilat pe baza scrierilor anterioare ale cronicilor.

„Povestea anilor trecuti” și codurile care îl precedă formează un singur întreg, adică „Povestea” repetă în mare măsură ceea ce a fost scris înainte. Istoria modernăîmpărtășește opinia academicianului A.A. Șahmatov, care a studiat toate cronicile antice folosind metoda comparativă. El a descoperit că prima cronică a fost Cronica antică din Kiev, creată în 1037. Se vorbea despre când a început istoria omenirii și când a fost botezat Rus’.

În 1073, a fost creată cronica Kiev-Pechersk. În 1095, a apărut a doua ediție a Codului Kiev-Pechersk, numit și Codul inițial.

Simbolismul datelor

Datele calendaristice din Povestea anilor trecuti au fost considerate a avea sens special. Dacă pentru o persoană modernă datele calendaristice nu au nicio semnificație, atunci pentru un cronicar fiecare dată sau zi a săptămânii în care au avut loc evenimentele era plină de o semnificație istorică specială. Și cronicarul a încercat să menționeze mai des acele zile sau date care aveau mai mult sens și aveau mai multă valoare. Deoarece sâmbăta și duminica erau considerate zile speciale sau sacre la acea vreme, aceste zile sunt menționate în Povestea anilor trecuti de 9 și, respectiv, de 17 ori, iar zilele lucrătoare sunt menționate mai rar. Miercurea este menționată doar de 2 ori, joi de trei ori, vineri de cinci ori. Luni și marți sunt menționate o singură dată fiecare.Se poate susține că simbolismul datelor și titlul „Povestea anilor trecuti” sunt strâns legate de contextul religios.

„Povestea anilor trecuti” a fost strâns legată de viziunea religioasă asupra lumii, așa că toate trăsăturile sale s-au bazat pe aceasta. Cronicarul vede toate evenimentele doar în contextul viitoarei Judecăți de Apoi, așa că privește ceea ce se întâmplă din punctul de vedere al puterilor divine. Ei avertizează oamenii despre războaiele viitoare, secetele și lipsurile. Ei pedepsesc răufăcătorii care au comis crime și jaf și îi ridică pe nevinovați la tronul divin. Moaștele sfinților dobândesc calități neobișnuite. Acest lucru este dovedit de legendele despre viețile Sfinților Boris și Gleb. De asemenea, templele sunt locuri sacre în care cei răi și păgânii nu pot pătrunde.

Cunoscut din mai multe editii si liste cu mici abateri in textele introduse de copisti. A fost compilat la Kiev.

Perioada de istorie parcursă începe cu vremurile biblice în partea introductivă și se termină cu 1117 (în ediția a III-a). Partea datată a istoriei vechiului stat rus începe în vara anului 6360 a împăratului Mihail (852).

Denumirea colecției a dat naștere primei fraze „Povestea anilor trecuti...” sau într-o parte a listelor „Iată povestea anilor trecuti...”

Istoria creării cronicii

Autorul cronicii figurează în lista Hlebnikov ca fiind călugărul Nestor, un hagiograf celebru la începutul secolelor XI-XII, călugăr al Mănăstirii Pechersk din Kiev. Deși listele anterioare au omis acest nume, cercetătorii din secolele XVIII-XIX l-au considerat pe Nestor primul cronicar rus, iar Povestea anilor trecuti prima cronică rusă. Studiul cronicilor de către lingvistul rus A. A. Shahmatov și adepții săi a arătat că au existat colecții de cronici care au precedat Povestea anilor trecuti. Acum se recunoaște că prima ediție originală a Povestea anilor trecuti de călugărul Nestor s-a pierdut, iar versiunile modificate au supraviețuit până în zilele noastre. În același timp, niciuna dintre cronici nu conține vreo indicație despre unde exact se termină Povestea anilor trecuti.

Problemele surselor și structurii PVL au fost dezvoltate în cele mai multe detalii la începutul secolului al XX-lea în lucrările academicianului A. A. Shakhmatov. Conceptul pe care l-a prezentat încă joacă rolul unui „model standard”, pe care cercetătorii ulterioare se bazează sau îl argumentează. Deși multe dintre dispozițiile sale au fost adesea supuse unor critici destul de justificate, nu a fost încă posibil să se elaboreze un concept de importanță comparabilă.

A doua ediție este citită ca parte a Cronicii Laurențiane (1377) și a altor liste. A treia ediție este cuprinsă în Cronica Ipatiev (cele mai vechi liste: Ipatiev (sec. XV) și Hlebnikov (sec. XVI)). Într-una dintre cronicile ediției a doua, sub anul 1096, a fost adăugată o lucrare literară independentă, „Învățăturile lui Vladimir Monomakh”, datând din 1117.

Nikon, Nestor, altele necunoscute, Public Domain

Conform ipotezei lui Şahmatov (susţinută de D. S. Likhachev şi Ya. S. Lurie), prima colecţie de cronici, numită Cel mai vechi, a fost întocmit la scaunul metropolitan din Kiev, fondat în 1037. Sursa pentru cronicar a fost legendele, cântecele populare, povestirile orale ale contemporanilor și unele documente hagiografice scrise. Cel mai vechi cod a fost continuat și completat în 1073 de călugărul Nikon, unul dintre fondatorii Mănăstirii Pechersk din Kiev. Apoi, în 1093, a fost creat starețul mănăstirii Kiev-Pechersk Ioan Arcul initial, care a folosit înregistrări din Novgorod și surse grecești: „Cronograf conform Marii Expoziții”, „Viața lui Antonie”, etc. Codul inițial a fost păstrat fragmentar în partea inițială a primei cronici din Novgorod a ediției mai tinere. Nestor a revizuit Codul Inițial, a extins baza istoriografică și a adus istoria Rusiei în cadrul istoriografiei tradiționale creștine. El a completat cronica cu textele tratatelor dintre Rus și Bizanț și a introdus legende istorice suplimentare păstrate în tradiția orală.

Potrivit lui Șahmatov, Nestor a scris prima ediție a Poveștii anilor trecuti în Mănăstirea Pechersk din Kiev în anii 1110-1112. A doua ediție a fost creată de starețul Silvestru în Mănăstirea Sf. Mihail Vydubitsky din Kiev în 1116. În comparație cu versiunea lui Nestor, partea finală a fost revizuită. În 1118, a treia ediție a Poveștii anilor trecuti a fost întocmită în numele prințului Novgorod Mstislav Vladimirovici.

Istoria pământului rusesc datează din vremea lui Noe. Cei trei fii ai săi au împărțit Pământul:

• Sim a primit estul: Bactria, Arabia, India, Mesopotamia, Persia, Media, Siria și Fenicia.
• Ham a primit sudul: Egipt, Libia, Mauritania, Numidia, Etiopia, dar și Bitinia, Cilicia, Troas, Frigia, Pamfilia, Cipru, Creta, Sardinia.
• Iafet (slav. Afet) a primit nord-vestul: Armenia, Marea Britanie, Iliria, Dalmația, Ionia, Macedonia, Media, Paflagonia, Capadocia, Scitia și Tesalia.

Descendenții lui Iafet sunt varangii, germanii, rusii, suedezii (vechii suedezi slavi). La început, omenirea a constituit un singur popor, dar după pandemoniul babilonian, „Noriki, care sunt slavi”, a apărut din tribul lui Iafet. Casa ancestrală inițială a slavilor este malul Dunării în regiunea Ungariei, Iliria și Bulgaria. Ca urmare a agresiunii valahilor, o parte din slavi s-au dus la Vistula (polonezi), iar cealaltă la Nipru (Drevlyani și Polyana), la Dvina (Dregovichi) și lacul Ilmen (sloveni). Așezarea slavilor datează din vremea apostolului Andrei, care i-a vizitat pe slavi pe Ilmen. Polienii au fondat Kievul și au numit-o în onoarea prințului lor Kiy. Alte orașe slave antice sunt Novgorod slovenă și Krivichi Smolensk. Apoi, sub regele Heraclie, slavii dunăreni au experimentat o invazie a bulgarilor, ugrienilor, obrașilor și pecenegilor. Cu toate acestea, slavii niprului au devenit dependenți de khazari.

Prima dată menționată în cronică este 852 (6360), când a început să se numească pământul rusesc, iar Rusul a navigat pentru prima dată la Constantinopol. În 859, Europa de Est a fost împărțită între varangi și khazari. Primul a primit omagiu de la sloveni, Krivichi, Vesi, Meri și Chud, iar al doilea a primit omagiu de la polieni, nordici și Vyatichi.

O încercare a slavilor nordici de a scăpa de puterea varangiilor de peste mări în 862 a dus la lupte civile și s-a încheiat cu chemarea varangilor. Pământul rus a fost fondat de trei frați Rurik (Ladoga), Truvor (Izborsk) și Sineus (Beloozero). În curând Rurik a devenit singurul conducător al țării. El a fondat Novgorod și și-a instalat guvernatorii la Murom, Polotsk și Rostov. La Kiev s-a format un stat Varangian special, condus de Askold și Dir, care a hărțuit Bizanțul cu raiduri.

În 882, succesorul lui Rurik, prințul Oleg, a capturat Smolensk, Lyubech și Kiev, unind cele două state ruso-varangene. În 883, Oleg i-a cucerit pe Drevlyani, iar în 884-885 a cucerit afluenții khazari Radimichi și nordici. În 907, Oleg a întreprins o mare călătorie pe mare cu bărci către Bizanț, care a dus la un acord cu grecii.

După moartea lui Oleg din cauza mușcăturii de șarpe, a început să domnească Igor, care a luptat cu drevlyenii, pecenegii și grecii. Rusii au fost inițial varangi de peste mări, dar s-au contopit treptat cu poienile, astfel încât cronicarul ar putea spune că poienile se numesc acum Rus. Banii Rusului erau grivne și se închinau lui Perun.

Igor a fost ucis de rebelii drevliani, iar tronul său a fost moștenit de soția sa Olga, care, cu ajutorul guvernatorilor varangieni Sveneld și Asmud, s-a răzbunat cu brutalitate, ucigând peste 5 mii de drevliani. Olga a domnit ca regentă pentru fiul ei Svyatoslav. După ce s-a maturizat, Svyatoslav i-a cucerit pe Vyatichi, Yasov, Kasogs și Khazarii, apoi a luptat pe Dunăre împotriva grecilor. Întorcându-se dintr-una dintre campaniile sale împotriva grecilor, Svyatoslav a fost prins în ambuscadă de pecenegi și a murit.

De la Svyatoslav, tronul domnesc a trecut la Yaropolk, a cărui domnie a fost complicată de conflictele civile. Yaropolk și-a învins fratele și conducătorul Drevlyan Oleg, dar a fost ucis de varangii celuilalt frate al său, Vladimir. Vladimir a trimis mai întâi pe varangi, a unificat panteonul păgân, dar apoi a adoptat creștinismul. În timpul domniei sale au avut loc războaie cu polonezii, iatvingienii, Vyatichi, Radimichi și bulgarii din Volga.

După moartea lui Vladimir, Svyatopolk a început să domnească la Kiev. Pentru represaliile brutale împotriva fraților săi, a fost poreclit blestemul. A fost răsturnat de fratele său Iaroslav. Opoziția față de noul prinț a fost conducătorul lui Tmutarakan Mstislav. După încheierea conflictului, Yaroslav a construit ziduri de piatră în Kiev și Catedrala Sf. Sofia. După moartea lui Yaroslav, pământul rusesc s-a prăbușit din nou. La Kiev a domnit Izyaslav, la Cernigov Svyatoslav, la Vladimir Igor, la Pereyaslavl Vsevolod, la Tmutarakan Rostislav. În ceartă, Vsevolod a câștigat avantajul. După Vsevolod, Kievul a fost condus de Svyatopolk, care a fost înlocuit de Vladimir Monomakh.

Creștinismul în Povestea anilor trecuti

Povestea anilor trecuti impregnat de motive crestine si aluzii la Biblie, ceea ce este destul de firesc, avand in vedere ca autorul ei era calugar. Unul dintre locurile centrale ale lucrării este alegerea credinței făcută de principele Vladimir. A ales creștinismul în stil grecesc, care se distingea prin comuniunea cu vinul și pâinea, și nu prin napolitană, ca nemții. Bazele credinței creștine (sub forma unei repovestiri a cărții Genezei și a istoriei Vechiului Testament înainte de împărțirea împărăției lui Israel) sunt prezentate lui Vladimir de un anumit filozof care, printre altele, menționează căderea lui. îngerul bătrân Satanael în a 4-a zi a creației. Dumnezeu l-a înlocuit pe Satanael cu Mihai. Profeții Vechiului Testament (Mal. 2:2, Ier. 15:1, Ezechiel 5:11) sunt menționați pentru a dovedi sfârșitul misiunii israeliene (v. respingerea iudaismului). În anul 5500 de la crearea lumii, Gavriil i s-a arătat Mariei în Nazaret și a anunțat întruparea lui Dumnezeu, care s-a născut ca Isus în anii regelui Irod (Art. Țarul Jidovesk), care a împlinit vârsta de 30 de ani și a fost botezat în râul Iordan de către Ioan. Apoi a adunat 12 ucenici și i-a vindecat pe bolnavi. Din invidie, a fost predat răstignirii, dar a înviat și s-a înălțat. Sensul întrupării a fost izbăvirea de păcatul lui Adam.

Dumnezeu este „trei entități”: Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt ( o zeitate cu trei fețe). Este curios că în raport cu persoanele Treimii, care a se separa fără separare și a copula inseparabil, se folosește termenul obscen. Istoricii din secolul al XVIII-lea au fost interesați de întrebarea de ce, potrivit Povestea anilor trecuti, Kagan Vladimir Svyatoslavovich, care a botezat-o pe Rus, ar fi citit un crez destul de ciudat la propriul său botez și de ce acest crez a fost reprodus de către călugăr Nestor. Potrivit acestuia, Vladimir a spus: „Fiul este substanțial și coexistent cu Tatăl...” Substanțial, și nu consubstanțial, așa cum se precizează în Crezurile Ortodoxe Nicee și Niceo-Constantinopolitane. Aceasta ar putea fi o reflectare a faptului că arienii Rusiei, spre deosebire de vecina Khazaria, nu s-au convertit la nestorianism, iudaism și ortodoxie până în 988 și au continuat să rămână forța puternică pe care Vladimir dorea să se bazeze în lupta împotriva păgânismului. Dar ar putea fi și pur și simplu o calomnie la adresa lui Vladimir pentru a preveni canonizarea lui. Dumnezeu are după plac Salvați creatură. Pentru aceasta Dumnezeu acceptă carneȘi elevși moare cu adevărat ( nu prin visarea cu ochii deschiși) și, de asemenea, învie cu adevărat și se înalță la cer.

De asemenea, creștinismul basmului prescrie cinstirea icoanelor, crucii, moaștelor și vaselor sacre, sprijinirea tradiției bisericești și adoptarea a șapte sinoade: Niceea I (împotriva lui Arie), Constantinopol (pentru Treimea consubstanțială), Efes ( împotriva lui Nestorie), Calcedon, al II-lea Constantinopol (împotriva lui Origen, dar pentru umanitatea divină a lui Hristos), al II-lea Nicee (pentru cinstirea icoanelor).

Dumnezeu este în cer, așezat pe un tron ​​într-o Lumină inefabilă, înconjurat de îngeri a căror natură este invizibilă. Demonii i se opun turmă, krilati, oameni cu coadă), al cărui sălaș este abisul.

Sensul botezului lui Rus' în cronică este dezvăluit ca eliberare de idolatrie, ignoranță și farmece diavolească. După moarte, cei drepți merg instantaneu în ceruri, devenind mijlocitori pentru poporul lor.

După botezul în Korsun, Vladimir a ordonat să boteze oamenii în Nipru și să construiască biserici de lemn. Una dintre primele a fost Biserica Sf. Vasile, ridicată pe locul templului lui Perun. Au mai fost biserici ale Fecioarei Maria, Sf. Sofia, Sf. apostoli, Sf. Petru, Sf. Andrei, Sf. Nicolae, Sf. Fedora, St. Dmitri și Sf. Mihail. În bisericile împodobite cu icoane, vase și cruci s-au făcut liturghii, rugăciuni și lecturi euangel. Cei care erau botezați li se cerea să poarte cruci. În mod deosebit au fost sărbătorite Buna Vestire, Înălțarea Domnului, Adormirea Fecioarei Maria și ziua sfinților mucenici Boris și Gleb. Postul de 40 de zile din ajunul Învierii Domnului a jucat un rol important. Capul unei singure biserici era preoții îmbrăcați în veșminte, episcopii stăteau deasupra preoților, iar mitropolitul era capul spiritual al creștinilor ruși. Prima mănăstire de pe pământ rusesc a fost Mănăstirea Pechersky, formată din frații călugărilor care locuiesc în chiliile lor, conduși de stareț.

Surse și inserați povești

Abrevieri: N1L - Prima cronică din Novgorod. N4L - Cronica a patra din Novgorod. S1L - Cronica întâi Sofia, VoskrL - Cronica Învierii. PSRL - Colecție completă de cronici rusești. PVL 1999 - Povestea anilor trecuti. /prep. text, trad., art. si comentati. D. S. Lihacheva; editat de V. P. Adrianova-Peretz. - Sankt Petersburg: Nauka, 1999.

Texte de origine folclorică

• Povestea morții lui Oleg de pe un cal (sub 912). Nu în N1L.
• Povestea răzbunării Olgăi asupra drevlyanilor (sub 945-946). Doar câteva cuvinte în Cronica Nikon.
• O poveste despre un tânăr și un peceneg, sub 992. Nu în N1L.
• Asediul Belgorodului de către pecenegi, sub 997. Nu în N1L.

Surse documentare

• Tratatul din 912. Nu în N1L.
• Tratatul din 945. Nu în N1L și în Nikon Chronicle.
• Tratatul din 971. Nu în N1L.

Scurte extrase din istoria Bizanțului și Bulgariei

• 852 - Anul 6360, indicta 15. „Mihael a început să domnească...”.
• 858 - Campania lui Mihai împotriva bulgarilor. Botezul domnitorului si boierilor bulgari. Din „Continuatorul lui Amartol”, dar nu are dată.
• 866 - Campania lui Askold și Dir împotriva grecilor, în anul 14 al lui Mihai.
• 868 - „În principiu a început să domnească”.
• 869 - „Întregul pământ bulgar a fost botezat”.

Toate informațiile de mai jos sunt de la „Continuatorul Amartol”. În N1L sunt toți absenți, în N4L sunt toți prezenți.

• 887 - „Leon, fiul lui Vasily, care se numea Leo, și fratele său Alexandru au domnit și au domnit 26 de ani”. A ratat în S1L.
• 902 - Războiul maghiarilor cu bulgarii. De fapt, campania a avut loc în 893.
• 907 - Campania lui Oleg împotriva Bizanțului.
• 911 - Apariția unei stele în vest (Cometa Halley).
• 913 - „Constantin, fiul lui Leon, a început să domnească”.
• 914 - Campania lui Simeon al Bulgariei la Constantinopol. Nu în N4L, S1L.
• 915 - Simeon capturează Adrianopolul.
• 920 - „Grecii l-au instalat pe țarul Roman” (în N4L și S1L mai complet).
• 929 - Campania lui Simeon împotriva Constantinopolului. Pacea fie cu Roman.
• 934 - Campanie maghiară împotriva Constantinopolului. Lume.
• 942 - Simeon este învins de croați și moare. Petru a devenit prinț. Știrea „Continuatorului lui Amartol”, sub 927.
• 943 - Campanie maghiară împotriva Constantinopolului. Sub 928 (1 inculpat).

Câteva povești importante în PVL (indicând înregistrarea acestor povești în cronicile principale)

• „Cronica lui George Amartol”. Extrase: o listă de popoare și o poveste despre obiceiurile popoarelor. Nu în N1L.
• O poveste despre vizita lui Andrei cel Primul Chemat în Rus. Nu în N1L.
• O poveste despre originea alfabetizării slave (sub 898). Nu în N1L.
• Povestea lui Apollonius din Tyana din Amartol (sub 912). Nu în N1L.
• O poveste despre călătoria Olgăi la Constantinopol (sub 955).
• Lauda Olga (sub 969).
• O poveste despre un varan și fiul său (fără nume, sub 983).
• Disputa despre credință: sosirea musulmanilor, evreilor și catolicilor (sub 986).
• „Discursul unui filozof”.
• O poveste despre campania împotriva lui Korsun.
• Crezul, cele șapte consilii și corupția latinilor.
• O poveste despre întoarcerea de la Korsun și botezul locuitorilor din Kiev.
• Povești despre uciderea lui Boris, uciderea lui Gleb, laudă lui Boris și Gleb.
• Laudă pentru cărțile sub 1037. Nu în N1L, N4L, S1L, VoskrL.
• O poveste despre începutul Mănăstirii Pechersk, sub 1051. Nu în N1L, N4L, S1L, VoskrL.
• O poveste despre zodii în prezent și trecut, cu împrumuturi de la Cronograf conform marii expoziții, sub anul 1065.
• Învățătură despre execuțiile lui Dumnezeu, sub anul 1068. Nu în N4L, S1L, VoskrL.
• Discuție despre crucea care l-a ajutat pe Vseslav, sub 1068.
• Povestea Magilor și Jan, sub 1071, și continuarea poveștii Magilor.
• Povestea despre moartea lui Teodosie de Pechersk și a călugărilor mănăstirii, sub 1074. Nu în N4L.
• Discurs despre moartea lui Izyaslav și dragostea frățească, sub anul 1078. Nu în N1L, N4L, S1L, VoskrL.
• Povestea morții lui Yaropolk Izyaslavich, sub 1086. Nu în N1L, N4L.
• Povestea transferului relicvelor lui Teodosie de Pechersk, prezicerile și laudele lui, sub 1091. Nu în N1L, N4L, S1L.
• Învățătură despre execuțiile lui Dumnezeu, sub 1093. Nu în N1L, N4L, S1L, VoskrL.
• O poveste despre raidul polovtsian asupra Kievului și a mănăstirii, sub 1096. Nu în N1L, N4L, S1L.
• Extras despre triburi din Methodius din Patar și povestea lui Gyuryata Rogovich. Nu în N1L, N4L, S1L.
• Povestea orbirii lui Vasilko și evenimentele ulterioare, sub 1097. Nu în N1L, N4L.
• O poveste despre campania împotriva polovtsienilor din 1103. Nu în N1L, N4L, S1L.

Povești din redacția Cronicii Ipatiev

• Discurs despre îngeri cu citate din David, Epifanie și Hippolit. Nu în alte cronici.
• Campania din 1111 împotriva polovtsienilor.
• O poveste despre o călătorie la Ladoga, zei slavi și antici. Nu în alte cronici.
• O poveste despre transferul relicvelor lui Boris și Gleb. Nu în alte cronici.

Citate

Citate din lista lui Ipatiev din „Povestea anilor trecuti”.

• Despre așezarea slavilor în Rus' după plecarea lor de la Dunăre în vremuri străvechi nedatate:

... aceeași și aceeași Slovenia · care au venit de-a lungul Niprului · și pe calea drogurilor Polina · și prietenii lui Derevlyne · înainte de a se așeza în păduri · și prietenii au călărit între Pripetya și Dvina · și ruta drogurilor Dregovichi · și cealaltă parte a Dvinei · și râul ѧ Polochans · râul rad . De asemenea, va curge în Dvina · în numele Polot · și, de asemenea, poreclit Polotsk. Cuvântul este gri lângă lacul Ilmer · și poreclit cu propriul nume · și a făcut orașul · și numit Novgorod · iar prietenii stau pe Desna · și de-a lungul Semi și de-a lungul Sul · și lanțul de droguri al Nord · și astfel limba slovenă s-a dizolvat. asta este și porecla slovenă gramota...

• Despre chemarea varangilor conduși de Rurik în 862:

În lѣⷮ҇. ҂ѕ҃. ҃. o҃ ⁘ şi l-a expulzat pe Varѧgy peste ocean. și nu le-a dat tribut. și mai des te vei simți mai bine cu tine însuți. și n-ar fi adevăr în ele. iar familia s-a ridicat la roⷣ. și a fost un conflict în nimic. și lupta pentru tine cât mai des posibil. și vom căuta norocul în noi înșine. oricine ar stăpâni peste noi și ne-ar nimici. de drept. mergând peste ocean la Vargoⷨ҇. la Rus'. acesta este un nume bun. esti Varⷽ҇gy Rus'. Toți acești prieteni se numesc Sveje. Prietenii lui Jermani. Engleză. Ini și Gothe. tacos si si rkosh. Rus. Chud. Slovenia. Krivichi. și toată pământul nostru este mare. și ѡbilna. dar nu sunt oameni în ea. lăsați-vă să plecați prinți și să ne conduceți. si ales. trei frați. cu nașterea ta. şi s-a plimbat prin toată Rus'. și a venit mai întâi în sloven. și tăiați muntele Ladoga. iar bătrânii cenuşii din Ladoza Rurik. iar alţii Sineis pe Belѣezer. iar al treilea Truvor din Izborsk. iar ѿ acele Varѧg. supranumită Ruska a pământului.

Critică

Critica la începutul acestei cronici este prezentă în „Istoria statului rus” a lui Karamzin. În special, el pune sub semnul întrebării faptul că în 862, conform cronicii, slavii i-au expulzat mai întâi pe varangi din pământurile lor, iar apoi câteva luni mai târziu și-au invitat prinții să conducă Novgorod. Karamzin susține că slavii, datorită naturii lor războinice, nu puteau face acest lucru. De asemenea, se îndoiește de concizia narațiunii despre vremurile prințului Rurik - Karamzin concluzionează că Nestor bazează începutul cronicii doar pe legende orale dubioase.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http:// www. toate cele mai bune. ru/

Institutul Pedagogic de Stat Cecen

la disciplina: „Studii sursă”

pesubiect: „Povestea anilor trecuti”" - Șiistoriecreație și studiu

elev în anul 3

Facultatea de Stiinte Umaniste

Specialități I.Yu. 217

Gazikhanova R.S.

supraveghetor:

Gairabekov A.Ya.

Grozny, 2009

Plan

Introducere

1. Istoria creării cronicii

2. Povestea anilor trecuti și codurile care o preced. Concept general despre Povestea anilor trecuti

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Povestea anilor trecuti este o veche cronică rusă creată în anii 1110. Cronicile sunt lucrări istorice în care evenimentele sunt prezentate după așa-numitul principiu anual, unite prin articole anuale sau „anuale” (se mai numesc și înregistrări meteorologice). „Articolele anuale”, care combinau informații despre evenimentele care au avut loc pe parcursul unui an, încep cu cuvintele „În vara cutare sau cutare...” („vara” în rusă veche înseamnă „an”). În acest sens, cronicile, inclusiv Povestea anilor trecuti, sunt fundamental diferite de cele cunoscute în Rusiei antice Cronici bizantine, din care compilatorii ruși au împrumutat numeroase informații din istoria lumii. În cronicile bizantine traduse, evenimentele erau distribuite nu pe ani, ci după domniile împăraților. Cea mai veche copie a Poveștii anilor trecuti care a ajuns în epoca noastră datează din secolul al XIV-lea. A fost numită Cronica Laurențiană după copistul, călugărul Laurentius, și a fost întocmită în 1377. O altă listă antică a Povestea anilor trecuti a fost păstrată ca parte a așa-numitei Cronici Ipatiev (mijlocul secolului al XV-lea). Povestea anilor trecuti este prima cronică al cărei text a ajuns la noi aproape în forma sa originală. Datorită unei analize textuale amănunțite a Povestea anilor trecuti, cercetătorii au descoperit urme de mai multe lucrări timpurii incluse în componența sa. Probabil că cele mai vechi cronici au fost create în secolul al XI-lea. Ipoteza lui A.A.Șahmatov (1864-1920), care explică apariția și descrie istoria cronicilor rusești din secolul al XI-lea și începutul secolului al XII-lea, a primit cea mai mare recunoaștere. A recurs la metoda comparativă, comparând cronicile supraviețuitoare și aflând relațiile lor. Potrivit lui A.A.Șahmatov, cca. 1037, dar nu mai târziu de 1044, s-a întocmit Cea mai veche Cronica Kieveană, care povestea despre începutul istoriei și despre botezul Rusului. Pe la 1073, în Mănăstirea Kiev-Pechersk, prima cronică Kiev-Pechersk a fost probabil finalizată de călugărul Nikon. A combinat știri și legende noi cu textul Codului cel mai antic și cu împrumuturi din Cronica Novgorodului de la mijlocul secolului al XI-lea. În 1093-1095, aici, pe baza codului Nikon, a fost compilat al doilea cod Kiev-Pechersk; se mai numește în mod obișnuit Inițial. (Numele se explică prin faptul că inițial A.A. Șahmatov a considerat această colecție de cronici ca fiind cea mai veche.). În 1110-1113 a fost finalizată prima ediție (versiunea) a Poveștii anilor trecuti - o lungă colecție de cronici care includea numeroase informații despre istoria Rusiei: despre războaiele rusești cu Imperiul Bizantin, despre chemarea scandinavilor Rurik, Truvor și Sineus la domnie în Rus', despre istoria Mănăstirii Kiev-Pecersk, despre crimele domnești. Autorul probabil al acestei cronici este călugărul Mănăstirii Kiev-Pecersk Nestor. Această ediție nu a fost păstrată în forma sa originală. Prima ediție a Povestea anilor trecuti a reflectat interesele politice ale prințului de atunci Kiev Svyatopolk Izyaslavich. În 1113 Svyatopolk a murit, iar prințul Vladimir Vsevolodovich Monomakh a urcat pe tronul Kievului. În 1116 de către călugărul Silvestru (în spiritul pro-Monomakh) și în 1117-1118 de către un scrib necunoscut din anturajul prințului Mstislav Vladimirovici (fiul lui Vladimir Monomakh), textul Poveștii anilor trecuti a fost revizuit. Așa au apărut ediția a doua și a treia din Povestea anilor trecuți; cea mai veche listă a celei de-a doua ediții a ajuns la noi ca parte a Cronicii Laurențiane, iar cea mai veche listă a celei de-a treia ediții - ca parte a Cronicii Ipatiev. Aproape toate cronicile rusești sunt bolți - o combinație de mai multe texte sau știri din alte surse ale vremurilor anterioare. Cronici vechi ruse din secolele XIV-XVI. deschis cu textul din Povestea anilor trecuti. Titlul este Povestea anilor trecuți (mai precis, Povestea anilor trecuți - în textul rus vechi cuvântul „poveste” este folosit în plural) este de obicei tradusă ca Povestea Anilor Trecuți, dar există și alte interpretări: o Povestea în care narațiunea este distribuită de-a lungul anilor sau o Narațiune în perioade măsurate, o Narațiune din Ultimele Timpuri - povestire despre evenimentele din ajunul sfârşitul lumii şi Judecata de Apoi. Narațiunea din Povestea anilor trecuti începe cu povestea așezării pe pământ a fiilor lui Noe - Sem, Ham și Iafet - împreună cu familiile lor (în cronicile bizantine punctul de plecare a fost crearea lumii). Această poveste este preluată din Biblie. Rușii se considerau descendenți ai lui Iafet. Astfel, istoria Rusiei a fost inclusă în istoria lumii. Obiectivele Poveștii anilor trecuti au fost să explice originea rușilor (slavii răsăriteni), originea puterii princiare (care pentru cronicar este identică cu originea dinastiei princiare) și să descrie botezul și răspândirea creștinismului. in Rus'. Narațiunea evenimentelor rusești din Povestea anilor trecuti se deschide cu o descriere a vieții triburilor slave de est (ruși vechi) și două legende. Aceasta este o poveste despre domnia de la Kiev a prințului Kiy, a fraților săi Shchek, Khoriv și a surorii Lybid; despre chemarea celor trei scandinavi (varangi) Rurik, Truvor și Sineus de către triburile în război din nordul Rusiei, pentru ca aceștia să devină prinți și să stabilească ordinea în țara rusă. Povestea despre frații Varangian are data exacta - 862. Astfel, în conceptul istoriozofic al Poveștii anilor trecuti, în Rus' se stabilesc două surse de putere - locală (Kiy și frații săi) și străină (varangi). Înălțarea dinastiilor conducătoare la familii străine este tradițională pentru conștiința istorică medievală; Povești similare se găsesc în cronicile vest-europene. Astfel, dinastiei conducătoare i s-a acordat o mai mare noblețe și demnitate. Principalele evenimente din Povestea Anilor Trecuți sunt războaiele (externe și interne), întemeierea de biserici și mănăstiri, moartea prinților și mitropoliților - conducătorii Bisericii Ruse. Cronicile, inclusiv Povestea..., nu sunt opere de artă în sensul strict al cuvântului și nu sunt opera unui istoric. Povestea anilor trecuti include tratatele dintre prinții ruși Oleg Profetul, Igor Rurikovici și Sviatoslav Igorevici cu Bizanțul. Cronicile în sine aveau aparent sensul unui document legal. Unii oameni de știință (de exemplu, I.N. Danilevsky) cred că cronicile și, în special, Povestea anilor trecuti, au fost compilate nu pentru oameni, ci pentru Judecata de Apoi, la care Dumnezeu va decide soarta oamenilor la sfârșitul lume: de aceea, păcatele au fost enumerate în cronici și meritele conducătorilor și oamenilor. Cronicarul de obicei nu interpretează evenimentele, nu le caută cauzele îndepărtate, ci pur și simplu le descrie. În raport cu explicarea a ceea ce se întâmplă, cronicarii sunt ghidați de providențialism - tot ce se întâmplă este explicat prin voința lui Dumnezeu și este considerat în lumina sfârșitului viitor al lumii și a Judecății de Apoi. Atenția acordată relațiilor cauză-efect ale evenimentelor și interpretării lor pragmatice, mai degrabă decât providențiale, este nesemnificativă. Pentru cronicari, principiul analogiei, suprapunerea dintre evenimentele din trecut și prezent, este important: prezentul este gândit ca un „eco” al evenimentelor și faptelor trecutului, în special faptele și faptele descrise în Biblie. Cronicarul prezintă uciderea lui Boris și Gleb de către Svyatopolk ca o repetare și o reînnoire a primei crime comise de Cain (povestea Anilor Trecuți sub 1015). Vladimir Svyatoslavich – botezatorul Rus’ului – este comparat cu Sfântul Constantin cel Mare, care a făcut din creștinism religia oficială în Imperiul Roman (legenda botezului Rus’ului în 988). Povestea anilor trecuti este străină de unitatea stilului; este un gen „deschis”. Cel mai simplu element dintr-un text de cronică este o scurtă înregistrare a vremii, care raportează doar un eveniment, dar nu îl descrie. Povestea anilor trecuti include și legende. De exemplu - o poveste despre originea numelui orașului Kiev în numele prințului Kiy; poveștile profetului Oleg, care i-a învins pe greci și a murit din cauza mușcăturii unui șarpe ascuns în craniul unui cal princiar decedat; despre Prințesa Olga, care se răzbune cu viclenie și cruzime pe tribul Drevlyan pentru uciderea soțului ei. Cronicarul este invariabil interesat de știrile despre trecutul pământului rusesc, despre întemeierea orașelor, dealurilor, râurilor și motivele pentru care au primit aceste nume. Legendele raportează și asta. În Povestea anilor trecuti, ponderea legendelor este foarte mare, deoarece evenimentele inițiale ale istoriei antice ruse descrise în ea sunt separate de timpul muncii primilor cronicari cu multe decenii și chiar secole. În cronicile ulterioare care povestesc despre evenimentele moderne, numărul legendelor este mic și ele se găsesc de obicei și în partea din cronică dedicată trecutului îndepărtat. Povestea anilor trecuti include și povești despre sfinți, scrise într-un stil hagiografic deosebit. Aceasta este povestea despre frații prinți Boris și Gleb sub 1015, care, imitând smerenia și nerezistența lui Hristos, au acceptat cu blândețe moartea din mâna fratelui lor vitreg Svyatopolk, și povestea despre sfinții călugări Pechersk sub 1074. O parte semnificativă a textului din Povestea anilor trecuti este ocupată de narațiuni de bătălii, scrise în așa-numitul stil militar și necrologie princiare.

1. Istoria creării cronicii

Autorul cronicii figurează în lista Hlebnikov ca fiind călugărul Nestor, un hagiograf celebru la începutul secolelor XI-XII, călugăr al Mănăstirii Pechersk din Kiev. Deși acest nume a fost omis în listele anterioare, cercetătorii din secolele XVIII-XIX. Nestor a fost considerat primul cronicar rus, iar Povestea anilor trecuti a fost considerată prima cronică rusă. Studiul cronicilor de către lingvistul rus A.A. Șahmatov și adepții săi au arătat că au existat coduri de cronică care au precedat Povestea anilor trecuti. Acum se recunoaște că prima ediție originală a PVL (Tale of Bygone Years) a călugărului Nestor a fost pierdută, iar versiunile modificate ale PVL au supraviețuit până în zilele noastre. În același timp, niciuna dintre cronici nu conține indicații precise despre unde exact se termină PVL-ul.

Problemele surselor și structurii PVL au fost dezvoltate în cele mai multe detalii la începutul secolului al XX-lea. în lucrările fundamentale ale academicianului A.A. Şahmatova. Conceptul pe care l-a prezentat încă servește drept „model standard”, pe care toți cercetătorii ulterioare se bazează sau îl argumentează. Deși multe dintre prevederile sale au fost criticate (deseori destul de justificate), niciunul dintre autorii următori nu a reușit să dezvolte un concept de importanță comparabilă.

A doua ediție este citită ca parte a Cronicii Laurențiane (1377) și a altor liste. A treia ediție este cuprinsă în Cronica Ipatiev ( liste antice: Ipatievski (sec. al XV-lea) și Hlebnikovski (secolul al XVI-lea)). Într-una dintre cronicile ediției a doua, sub anul 1096, a fost adăugată o lucrare literară independentă, „Învățăturile lui Vladimir Monomakh”, a cărei creație datează din 1117.

Conform ipotezei lui Șahmatov (susținută de D. S. Likhachev și Ya. S. Lurie), primul cod de cronică, numit Cel mai vechi, a fost întocmit la scaunul metropolitan din Kiev, fondat în 1037. Sursa pentru cronicar a fost legendele, cântecele populare, povestirile orale ale contemporanilor și unele documente hagiografice scrise. Cel mai vechi cod a fost continuat și completat în 1073 de călugărul Nikon, unul dintre fondatorii Mănăstirii Pechersk din Kiev. Apoi, în 1093, starețul Mănăstirii Kiev-Pechersk Ioan a creat Codul inițial, care a folosit înregistrările din Novgorod și surse grecești: „Cronograf conform Marii Expoziții”, „Viața lui Antonie”, etc. Codul inițial a fost păstrat fragmentar în partea inițială a Primei Cronici din Novgorod a ediției mai tinere. Nestor a revizuit Codul Inițial, a extins baza istoriografică și a adus istoria Rusiei în cadrul istoriografiei tradiționale creștine. El a completat cronica cu textele tratatelor dintre Rus și Bizanț și a introdus legende istorice suplimentare păstrate în tradiția orală.

Conform versiunii lui Șahmatov, Nestor a scris prima ediție a PVL în Mănăstirea Pechersk din Kiev în anii 1110-1112. A doua ediție a fost creată de starețul Silvestru în Mănăstirea Sf. Mihail Vydubitsky din Kiev în 1116, iar partea finală a fost revizuită în comparație cu versiunea lui Nestor. În 1118, a treia ediție a PVL a fost întocmită în numele prințului Novgorod Mstislav Vladimirovici.

povestea lui nestor literar temporar de șah

2. Povestea temporaruluiani și arcadele precedând-o.Generalconceptul Povestea anilor trecuti

Începutul scrierii cronicilor antice rusești este de obicei asociat cu un text general stabil, care începe marea majoritate a colecțiilor de cronici care au supraviețuit până în epoca noastră. În unele cronici ulterioare a fost supusă abrevierilor și unor inserții aleatorii (Cronica lui Pereyaslavl de Sud etc.) și a fost combinată cu bolțile Kiev și Novgorod. Textul care ne interesează acoperă o perioadă lungă – din cele mai vechi timpuri până la începutul celui de-al doilea deceniu al secolului al XII-lea. Bazat pe primele rânduri care deschid majoritatea listelor sale, acest text se numește în mod tradițional Povestea anilor trecuti. Se crede pe bună dreptate că acesta este unul dintre cele mai vechi coduri cronice, al cărui text a fost păstrat de tradiția cronică. Trebuie amintit că Povestea anilor trecuti este un text subliniat în mod condiționat (deși nu nerezonabil). Nu se cunosc liste separate cu el. Cu această ocazie V.O. Klyuchevsky a scris: „Nu întrebați în biblioteci Cronica primară- Probabil că nu te vor înțelege și te vor întreba din nou: „De ce listă de cronici ai nevoie?” Atunci, la rândul tău, vei rămâne perplex. Până acum nu s-a găsit nici măcar un manuscris în care Cronica inițială să fie plasată separat în forma în care a provenit din stiloul compilatorului antic. În toate exemplarele cunoscute, se îmbină cu povestea succesorilor săi, care în codurile ulterioare se extinde de obicei până la sfârșitul secolului al XVI-lea.” În diferite cronici, textul Poveștii ajunge la ani diferiți: până la 1110 (Lavrentievsky și listele apropiate) sau până la 1118 (Ipatievsky și listele apropiate).

Acest lucru este de obicei asociat cu editarea repetată a Poveștii. O comparație a ambelor ediții a condus A.A. Şahmatov la concluzia că Letopiseţul Laurenţian păstrează textul primei ediţii, realizată de stareţul mănăstirii Vydubitsky Siltvester, care a lăsat o înregistrare despre aceasta în 6618: „Abatele Silivester al Sfântului Mihail a scris cartea acestui cronicar, nădăjduind de la Dumnezeu harul primirii, sub domnitorul Volodymyr, care i-a domnit Kievul, iar pe atunci eram stareță cu Sfântul Mihail în 6624, rechizitoriu 9 ani; iar dacă citești aceste cărți, atunci fii în rugăciunile noastre.” Această intrare este considerată o dovadă necondiționată că Povestea a fost compilată înainte de data indicată în postscriptia lui Sylvester.

În Cronica Ipatiev, textul Poveștii nu se termină aici, ci continuă fără lacune sesizabile până în 6626/1118. După aceasta, natura articolelor anuale se schimbă dramatic. O relatare detaliată a evenimentelor este înlocuită cu note extrem de rare, fragmentare. Textul articolelor 6618-6626. asociat cu cea de-a doua ediție a Poveștii anilor trecuti, aparent desfășurată sub fiul cel mare al lui Vladimir Monomakh, prințul Novgorod Mstislav. În același timp, indicația că autorul Poveștii a fost un călugăr al Mănăstirii Kiev-Pechersk, găsită în Cronica Ipatiev (în lista Hlebnikov este numit și numele acestui călugăr - Nestor), precum și un număr a discrepanțelor în textele listelor edițiilor Laurențiană și Ipatiev ale Povestea anilor trecuti i-au determinat pe A.A. Șahmatov susține că Cronica Laurențiană nu a păstrat versiunea originală a Poveștii. Faptul că primul autor al Poveștii a fost un călugăr Kiev-Pechersk a indicat, de asemenea, interesul deosebit al Poveștii Anilor Trecuți pentru viața acestei mănăstiri. Potrivit lui A.A. Șahmatov, cronica, care se numește de obicei Povestea anilor trecuti, a fost creată în 1112 de Nestor - probabil autorul a două lucrări hagiografice celebre - Lecturi despre Boris și Gleb și Viața lui Teodosie de Pechersk.

În timpul editării, textul original (prima ediție a Poveștii anilor trecuti) a fost schimbat atât de mult încât Șahmatov a ajuns la concluzia că este imposibil să-l reconstitui „dată fiind starea actuală a cunoștințelor noastre”. În ceea ce privește textele edițiilor Laurențian și Ipatiev ale Poveștii (de obicei sunt numite ediția a doua și, respectiv, a treia), atunci, în ciuda modificărilor ulterioare ale codurilor ulterioare, Șahmatov a reușit să determine compoziția lor și, probabil, să o reconstruiască. Trebuie remarcat faptul că Șahmatov a ezitat în evaluarea etapelor de lucru asupra textului Povestea anilor trecuti. Uneori, de exemplu, el credea că în 1116. Sylvester a rescris doar textul lui Nestor din 1113. (iar acesta din urmă, uneori datând din 1111), fără a-l edita.

Dacă problema paternului lui Nestor rămâne controversată (Povestea conține o serie de indicații care diferă în mod fundamental de datele din Lecturile și Viața lui Teodosie), atunci, în general, ipotezele lui Șahmatov despre existența a trei ediții ale Poveștii anilor trecuti sunt împărtășită de majoritatea cercetătorilor moderni.

Arcul initial. Studiul suplimentar al textului Poveștii a arătat că acesta conține o serie de fragmente care încalcă prezentarea. Unii dintre ei chiar au schimbat structura frazelor individuale în care erau incluse, separând începutul unei propoziții de sfârșitul acesteia. Astfel, prin acordul prințului Svyatoslav cu grecii în 971. Textul coerent a fost sfâșiat: „Când [Svyatoslav] a văzut puțin din echipa sa, și-a spus: „Mâncarea este ca un înșelătorie care să mă bată pe mine și pe echipa mea”, pentru că mulți au murit pe raft. Și a spus: „Mă voi duce la Rus și voi aduce mai multe trupe”. Și [urmează povestea modului în care Svyatoslav a încheiat un acord cu Bizanțul și textul acordului în sine] Svyatoslav a mers la repezi.” Are loc o încălcare similară și vorbiți despre așa-numita a patra răzbunare a Olgăi asupra Drevlyanilor. Este precedat de fraza: „Și Derevlyans au câștigat”. Apoi cronicarul expune legenda celei de-a patra răzbunări, urmată de cuvintele: „Și i-a impus un tribut greu; 2 părți ale tributului merg la Kiev, iar a treia la Vyshegorod la Olza; „Orașul Vyshegorod Volzin”. După eliminarea presupusei inserții, obținem un text coerent. În Prima cronică Novogorod, al cărei text în partea inițială diferă de majoritatea textelor altor cronici care conțin Povestea anilor trecuți, nu există astfel de încălcări ale textului. Aici găsim fraze restaurate ipotetic: „Și i-am câștigat pe Derevlyani și le-am impus un tribut greu” și „Voi merge la Rus, voi aduce mai multe echipe. Și Svyatoslav va merge la repezi.”

Acest lucru a furnizat temeiuri suficiente pentru presupunerea că Prima Cronica din Novgorod a păstrat textul codului cronicii care a precedat Povestea Anilor Trecuți. În urma studierii suplimentare a acestui text, s-a dovedit că, în plus, îi lipsesc toate tratatele dintre Rus și greci, precum și toate citatele directe din cronica greacă a lui George Amartol, care a fost folosită de compilatorul Poveștii. a Anilor Apuse. Ultima trăsătură pare deosebit de importantă, deoarece în cronici (ca, într-adevăr, în orice alte lucrări ale literaturii ruse antice) nu se obișnuia să se distingă în niciun fel fragmentele citate de alte texte. În termeni moderni, a existat o lipsă totală de înțelegere a drepturilor de autor. Prin urmare, a fost posibilă izolarea și îndepărtarea din cronică a tuturor citatelor directe din orice alt text doar prin efectuarea unei comparații textuale complete a cronicii cu lucrarea citată. În primul rând, o astfel de operațiune este extrem de dificilă din punct de vedere tehnic. În plus, este imposibil să răspunzi la o întrebare simplă: de ce a trebuit cronicarul să-și „curățeze” textul de inserții din Cronica lui George Amartol (și de ce din aceasta - a folosit și alte surse)? Toate acestea au condus la concluzia că Povestea anilor trecuti a fost precedată de un codex pe care A.A. Șahmatov a sugerat să-l numească Inițial. Pe baza conținutului și naturii prezentării cronicii, s-a propus datarea acesteia la 1096-1099. Potrivit cercetătorului, ea a stat la baza Primei Cronici din Novgorod.

bolți din Novgorod din secolul al XI-lea. Recreând etapele inițiale ale cronicilor antice rusești, A.A. Șahmatov a propus existența unui arc Novgorod, care a fost început în 1050 și a continuat până în 1079. Împreună cu arcul Kiev-Pechersk din 1074 (așa-numitul arc Nikon), a stat la baza arcului inițial. Baza bolții Novgorod din al treilea sfert al secolului al XI-lea, așa cum credea A.A. Șahmatov, a scris cel mai vechi cod Kiev din 1037 și o cronică anterioară a Novgorodului din 1017, compilată sub episcopul Novgorodului Jokim. Nu toți cercetătorii împărtășesc ideea existenței celei de-a doua jumătate a secolului al XI-lea. ramura Novgorod a scrierii cronicilor. Deci, M.N. Tikhomirov a menționat că „dacă exista un cod Novgorod de 1050, atunci ar fi trebuit să includă toate știrile Novgorod din secolul al XI-lea. Între timp, Povestea anilor trecuti include doar un număr nesemnificativ dintre ei.” D.S. împărtășește și el un punct de vedere similar. Lihaciov. El crede că toate știrile din Novgorod din Povestea anilor trecuti, mergând înapoi la surse orale (mesaje ale lui Vyshata și Yan Vyshatich): „Înaintea noastră este un fel de cronică orală a șapte generații”. Cei care au susținut ideea că în Novgorod în secolul al XI-lea. și-au păstrat propria cronică și adesea nu erau de acord cu A.A. Șahmatov stabilește data creării bolții Novgorod și conținutul acesteia.

Această ipoteză a fost dezvoltată cel mai convingător de către B.A. Rybakov. El a asociat compilarea acelui cod cu numele primarului din Novgorod Ostromir (1054-1059). Potrivit cercetătorului, aceasta a fost o cronică seculară (boierească, posadnik) care a fundamentat independența Novgorodului, independența sa față de Kiev. Potrivit lui B.A. Rybakov, în Novgorod la mijlocul secolului al XI-lea. a fost creată o lucrare jurnalistică, „un pamflet îndrăzneț îndreptat împotriva Marelui Duce de Kiev însuși”. În ciuda faptului că lucrarea nu avea doar o orientare anti-principială, ci și anti-varangiană, a fost prima care a inclus legenda chemării varangilor, de unde a fost transmisă la cronicile ulterioare.

Surse orale ca parte a Povestea anilor trecuti. A.A. Șahmatov a atras atenția asupra faptului că însuși cronicarul numește tradițiile orale una dintre sursele sale. Astfel, sub 6604/1096, el îl menționează pe novgorodianul Gyuryata Rogovich, care i-a spus o legendă ugra despre popoarele care trăiesc la marginea pământului în „țările de la miezul nopții”. Cronicarul a însoțit vestea morții „bătrânului bun” Yan (sub 6614/1106), în vârstă de 90 de ani, cu următoarea mențiune: „Am auzit multe cuvinte de la el, care au fost scrise în șapte cronici, din pe el l-am auzit.”

Ultimele rânduri au servit drept bază pentru elaborarea unei ipoteze despre existența „cronicilor orale” deja menționate ca parte a Povestea anilor trecuti. Pe baza presupunerii lui A.A. Șahmatov „despre strămoșii fabulosi ai lui Vladimir”, D.S. Lihaciov a comparat o serie de referințe cronice la ele. Drept urmare, s-a ajuns la concluzia că cel puțin două generații de cronicari de la Kiev au primit informații de la doi reprezentanți ai familiei primarilor din Novgorod: Nikon - din Vyshata și creatorii Codului inițial și Povestea - de la Yan Vyshatich.

Ipoteza despre „cronicile orale” a provocat critici corecte din partea lui B.A. Rybakova. A atras atenția asupra faptului că D.S. Lihaciov s-a bazat în construcțiile sale pe o serie de ipoteze extrem de prost fundamentate ale A.A. Şahmatova. Verificarea lor critică a lipsit ipoteza „cronicii orale a șapte generații” a primarilor din Novgorod de legături inițiale foarte importante. Trebuie subliniat că nici identificarea informatorului cronicarului Jan cu Jan Vyshatić nu rezistă criticilor. Imediat înainte de intrarea despre moartea „bătrânului bun”, sub același 6614 (1096) se menționează că Ya Vyshatich a fost trimis în fruntea unui detașament militar împotriva polovțienilor și i-a învins. Pentru un bărbat de 90 de ani, asemenea fapte sunt cu greu posibile.

Și totuși, cronicarul a folosit, fără îndoială, niște surse orale, a căror compoziție și volum încă nu au fost stabilite.

Scopul creării celor mai vechi cronici, însă, nu este formulat în mod explicit în ele. Prin urmare, definiția sa a devenit una dintre problemele controversate în scrierea cronică modernă. Pe baza ideii, în primul rând, a naturii politice a cronicilor antice rusești, A.A. Shakhmatova, urmată de M.D. Priselkov și alți cercetători consideră că originea tradiției cronicilor în Rus' este asociată cu înființarea Mitropoliei Kievului. „Obișnuința administrației bisericești bizantine impunea, la deschiderea unui nou scaun, episcopal sau mitropolit, să se întocmească cu această ocazie o notă cu caracter istoric despre motivele, locul și persoanele acestui eveniment pentru ținerea evidenței sinodului patriarhal. la Constantinopol.” Acesta ar fi devenit motivul creării celui mai vechi cod din 1037. Această explicație, destul de satisfăcătoare la prima vedere, nu ne permite totuși să înțelegem de ce a fost necesar să continuăm acest cod și apoi să creăm noi cronici pe baza acestuia. Aparent, acesta este motivul pentru care cercetătorii tac cel mai adesea cu privire la motivele care au determinat continuarea scrierii cronicilor de-a lungul mai multor secole. Cercetătorii prezintă colecțiile ulterioare, întocmite pe baza Poveștii anilor trecuti, fie ca lucrări pur jurnalistice, scrise, după cum se spune, pe tema zilei, fie ca un fel de ficțiune medievală, fie pur și simplu ca texte care sunt „adăugat” sistematic cu tenacitate și persistență uimitoare - cu greu nu prin inerție. În cel mai bun caz, problema se rezumă la faptul că prinții „învață... să se ocupe de înregistrarea la timp a evenimentelor” (deși nu este clar de ce aveau nevoie de acest lucru), iar cronicarii văd în lucrarea lor „nu satisfacția curiozității istorice, ci o lecție pentru contemporanii lor din trecut.” Mai mult, această „învățătură” a fost în primul rând politică. Pentru el, cronicarul s-ar fi așteptat să primească „punerea în aplicare a planurilor lui prețuite”, care erau foarte materiale în cea mai mare parte. Apropo, acest lucru a condus la concluzia că Povestea anilor trecuti este o sursă istorică „artificială și nesigură”.

În opinia noastră, scopul creării cronicilor ar trebui să fie suficient de important pentru ca multe generații de cronicari să continue munca începută la Kiev în secolul al XI-lea de-a lungul a mai multor secole. De asemenea, ar trebui să explice „decolorarea” scrisului de cronici în secolele XVI-XVII. Este puțin probabil ca acest scop să poată fi redus doar la interesele mercantile ale călugărilor cronicari. Această ipoteză a ridicat și obiecții mai serioase. Astfel, s-a remarcat că „autorii și editorii (de cronici - I.D.) au aderat la aceleași tehnici literare și și-au exprimat aceleași opinii asupra viata socialași la cerințele morale”. S-a subliniat că recunoașterea angajamentului politic al autorilor și editorilor din Povestea anilor trecuti nu explică, ci contrazice ideea unității și integrității acestei opere literare. I.P. Eremin a atras atenția asupra faptului că discrepanțe (uneori radicale) în aprecierile aceleiași figuri, care au persistat în timpul corespondenței ulterioare sau al editării cronicii, apoi nu au găsit o explicație.

ÎN anul trecutÎN. Danilevski a propus o ipoteză despre motivele eshatologice ca principală temă a celei mai vechi cronici rusești. Aparent, pentru cronicar tema sfârşitului lumii era cea care forma sistemul. Toate celelalte motive și intrigi găsite în Povestea doar îl completează și îl dezvoltă. Există, de asemenea, temeiuri suficiente pentru ipoteza că orientarea spre mântuire la sfârșitul lumii - mai întâi colectivă (adică spre „marea” escatologie), iar mai târziu individuală (spre „mică” escatologie) - a determinat și cea mai importantă funcție socială. a cronicii: consemnarea aprecierilor morale ale principalelor (din punctul de vedere al cronicii) personaje ale dramei istorice care se desfasoara pe tinutul rusesc ales de Dumnezeu, care pretinde clar ca devine centrul mantuirii omenirii la Judecata de Apoi. Această temă este cea care determină (cel puțin, permite o explicație consistentă) structura narațiunii cronicii; selectarea materialului de prezentat; forma depunerii acesteia; selectarea surselor pe care se bazează cronicarul; motive care încurajează crearea de noi coduri și continuarea prezentării odată începută.

Globalitatea scopului pe care cronicarul și-l fixase a presupus o prezentare multifațetă, acoperind o gamă largă de evenimente de cea mai diversă natură. Toate acestea au conferit Poveștii profunzimea care i-a asigurat multifuncționalitatea socială: posibilitatea utilizării „pragmatice” a textului cronicii (pentru a dovedi, să zicem, dreptul la tron, ca un fel de ansamblu de documente diplomatice etc.) împreună cu lectura sa ca predică morală, sau de fapt operă istorică sau fictivă etc. Trebuie spus că până astăzi ideile și valorile spirituale care l-au ghidat pe cronicar în cursul lucrării sale rămân în mare parte misterioase.

Concluzie

„Povestea anilor trecuti” a jucat un rol important în dezvoltarea cronicilor regionale și în crearea colecțiilor de cronici întregi rusești din secolele XV-XVI: a fost inclusă invariabil în aceste cronici, dezvăluind istoria Novgorodului, Tver, Pskov, apoi istoria Moscovei și a statului Moscova.

În literatura secolelor XVIII-XIX. „Povestea anilor trecuti” a servit drept sursă de subiecte și imagini poetice. Astfel, A.P. Sumarokov, creând tragediile sale clasice, nu sa îndreptat către comploturi antice, ci către evenimentele rusești. istoria nationala(vezi tragediile sale „Sinav și Truvor”, „Khorev”), Ya.B. Prințul își construiește tragedia de luptă împotriva tiranilor „Vadim Novgorodsky” pe materialul cronicii.

Un loc mare este ocupat de imaginile lui Vladimir, Svyatoslav, Oleg în „Gândurile” romantice de K.F. Ryleev, impregnat de patosul ideilor iubitoare de libertate.

Poezia legendelor cronicilor a fost perfect simțită, înțeleasă și transmisă de A.S. Pușkin în „Cântarea profetului Oleg”. În cronici, el a încercat să „ghicească modul de gândire și limbajul acelor vremuri” pentru tragedia sa istorică „Boris Godunov”. Imaginea cronicarului Pimen creată de poet, maiestuoasă prin frumusețea sa spirituală, a fost, în cuvintele lui F. M. Dostoievski, dovada „acelui spirit puternic al vieții oamenilor care poate scoate în evidență din sine imagini ale unui adevăr atât de incontestabil”.

Și astăzi cronica nu și-a pierdut marea semnificație nu numai istorică și educațională, ci și educativă. Ea continuă să servească educației nobilelor idei patriotice și învață respectul profund pentru trecutul istoric glorios al poporului nostru.

Bibliografie

1. I.N. Danilevsky, V.V. Kabanov, O.M. Medushevskaya, M.F. Rumyantseva „Studii sursă”. Moscova 1998

2. Sukhomlinov M.I. Despre vechea cronică rusă ca monument literar. Sankt Petersburg, 1856

3. Istrin V.M. Note despre începutul scrierii cronicilor rusești. - Știrile Departamentului de Limbă și Literatură Rusă a Academiei de Științe, vol. 26, 1921; v. 27, 1922

4. Nasonov A.N. Istoria cronicilor ruse din secolele XI - începutul secolului al XVIII-lea. M., 1969

5. Aleshkovsky M.Kh. Povestea anilor trecuti: soarta unei opere literare în Rusia antică. M., 1971

6. Lihaciov D.S. Mare moștenire. „Povestea anilor trecuti” (1975). -Shaikin A.A. „Iată povestea anilor trecuti”: de la Kiya la Monomakh. M., 1989

7. Danilevsky I.N. Biblicalisme „Povestea anilor trecuti”. - În cartea: Hermeneutica literaturii ruse vechi. M., 1993. Issue. 3.

8. Priselkov M.D. Istoria cronicilor ruse din secolele XI-XV. (1940). a 2-a ed. M., 1996

9. Jivov V.M. Despre conștiința etnică și religioasă a lui Nestor Cronicarul (1998). - În carte: Jivov V.M. Cercetări în domeniul istoriei și preistoriei culturii ruse. M., 2002

10. Şahmatov A.A. Istoria cronicilor ruse, vol. 1. Sankt Petersburg, 2002

Postat pe Allbest.ru

Documente similare

Unități calendaristice de timp în Povestea anilor trecuti. Metode de lucru cu informații temporare în text. Tehnici de utilizare a surselor. Legatura cronicii cu folclorul si descrierea epica, textele apocrife. Ipoteza despre cele mai vechi constructii.

test, adaugat 20.11.2012


Caracteristicile poveștii anilor trecuti, cum izvor istoric: analiza originii, conținutului și caracteristicilor sale. Analiza generală a sursei PVL. Reflectarea puterii princiare și a instituției echipei în Povestea anilor trecuti, funcțiile și semnificația lor.

lucrare de curs, adăugată 25.06.2010


Biografia lui Nestor Cronicarul și începutul vieții în mănăstire. Primele lucrări ale genului hagiografic. „Povestea anilor trecuti”: structura textului, surse și materiale documentare. Moartea Sfântului Nestor și continuarea cronicii de către urmașii săi.

raport, adaugat 27.11.2011


Analiza problemei originii Rusia Kievană, apelul la ea a legendarului cronicar Nestor din Povestea anilor trecuti. Condiții preliminare pentru formarea Rusiei Kievene, principalele teorii ale originii sale. Critica teoriei normande a originii Rusiei Kievene.

rezumat, adăugat 15.02.2014


Particularitatea cronicii ca monument al scrierii istorice și al literaturii Rusiei Antice. Cronici monahale și transformare a cronicii despre viața poporului și domnitorilor Rusului, istoria formării statalității și botezul în Povestea anilor trecuti.

prezentare, adaugat 16.11.2011


Caracteristicile cronicarilor personali ai prinților ca o nouă formă de scriere a cronicilor în secolul al XII-lea. Semnificația „Povestea anilor trecuti” în a treia ediție. Luarea în considerare a orașului și a cronicilor întregi rusești ale lui Vladimir. Încetarea lucrărilor de cronică după invazia lui Batu.

test, adaugat 02.02.2012


Două versiuni ale originii prințului Oleg conform cronicii și versiunea tradițională. Profetul Oleg în „Povestea anilor trecuti”: povești, povești, legende ale epopeei poetice orale. Formarea statului și legende despre diferite personaje istorice și evenimente din antichitate.

rezumat, adăugat 13.12.2010


Aşezarea slavilor în regiunea Niprului superior. Formarea societăţii umane. Lupta împotriva nomazilor în stepele Mării Negre. „Povestea anilor trecuti” de călugărul Mănăstirii Kiev-Pechersk Nestor. Primele idei religioase dintre popoarele slave.

rezumat, adăugat 26.03.2012


Caracteristici ale utilizării surselor atunci când studiem perioada timpurie a istoriei noastre. Călugărul Nestor și manuscrisul său „Povestea anilor trecuti”. Varangii și rolul lor în istoria noastră. Teoria normandă a originii statului rus antic. Începutul formării Rus'ului.

prezentare, adaugat 18.01.2012


Prima mențiune despre Iaroslav cel Înțelept în Povestea anilor trecuti, anul nașterii sale. Drumul către putere, lupta intestină cu frații. Principiile interne și politica externa Yaroslav. Zorii lui Rus' sub domnia lui. Legături dinastice. Rămășițe dispărute.

Aproape de la începutul scrierii în Rus' au apărut cronici, adică coduri istorice, cronici. În mănăstiri, călugării țineau mese de Paște, tabele pe care calculau ce dată va fi Paștele, toate sărbătorile și posturile care se mișcau odată cu ziua Paștelui. În celulele libere ale acestor tabele, sau în marginile largi, călugării notau adesea câteva scurte informații istorice care au marcat acest an - sau o remarcă despre vremea acestui an, sau vreun fenomen neobișnuit. De exemplu: „Prințul Vasily de Kostroma a murit”, sau „iarnă topită”, „vară moartă (ploioasă)”; uneori, dacă anul acesta nu s-a întâmplat nimic deosebit, se scria: „a fost liniște”, adică nu a fost război, nici incendiu, sau alte dezastre, sau: „nu s-a întâmplat nimic”.

Povestea anilor trecuti

Uneori, în locul unor note atât de scurte, se inserau povești întregi, deosebit de interesante pentru că au fost scrise de contemporani sau chiar de martori oculari ai evenimentului. Așadar, încetul cu încetul, s-au întocmit cronici istorice - cronici - mai întâi sub formă de însemnări pe mesele de Paște, mai târziu sub formă de culegeri de cronici independente.

La începutul secolului al XII-lea, în Lavra Pechersk din Kiev a fost scrisă o minunată lucrare istorică și literară numită „Povestea anilor trecuti”. Iată titlul complet: „Aceasta este povestea anilor trecuti (trecuți), de unde a venit pământul rus, care a început să domnească mai întâi la Kiev și de unde a venit pământul rus”.

Nu se știe exact cine a scris „Povestea anilor trecuti”. La început au crezut că autorul ei este același reverend. Nestor, care a scris viața Rev. Feodosia. Rev. Nestor a păstrat, fără îndoială, o cronică; în Mănăstirea Kiev-Pechersk se află moaștele a doi Nestori: „cronicarul” și celălalt, Nestor „non-carte”, numit așa în contrast cu primul. Fără îndoială, unele dintre lucrările Rev. Nestor a fost inclus în Povestea, așa că, de exemplu, întreaga sa viață de Sf. Feodosia. Dar la sfârșitul Poveștii există o postfaxă: „Egumenul Silvestru al Sfântului Mihail (o mănăstire de lângă Kiev) a scris cărți și este cronicar”.

Unii savanți sugerează că starețul Sylvester a fost doar un copist al Poveștii, și nu autorul; poate că a adăugat la el. În acele zile, scribii își puneau adesea numele la sfârșitul manuscrisului pe care îl copiau.

Deci, numele autorului nu a fost stabilit cu precizie. În orice caz, era un om duhovnicesc, profund religios și foarte bine citit și educat. Este clar că pentru a alcătui Povestea a folosit multe cronici (Novgorod și Kievul timpuriu), vieți, legende, învățături și cronici grecești, din care, de exemplu, au fost preluate acordurile comerciale ale primilor noștri prinți cu Bizanțul.

Povestea „Poveștii” începe cu potopul global. Vorbește despre pandemoniul Babilonului, despre împărțirea limbilor. Una dintre aceste „limbi”, din „tribul lui Afetov”, a fost „limba slovenă”, adică poporul slav.

Autorul vorbește apoi despre așezarea slavilor pe Dunăre, despre strămutarea lor de acolo în diferite direcții. Slavii care au urcat pe Nipru și spre nord au fost strămoșii noștri. Tot ce știm despre vechile triburi slave, despre Drevlyans, poienile, nordici, - despre obiceiurile, moravurile lor, despre începutul statului rus și despre primii noștri prinți - știm toate acestea din Povestea anilor trecuti și trebuie să fim recunoscători în mod deosebit autorului său, care a pus bazele istoriei ruse.

Povestea include multe povești antice, tradiții și legende. De exemplu, se spune o legendă despre propovăduirea apostolului Andrei pe malul Mării Negre (pe care autorul o numește marea „rusă”), că apostolul Andrei a urcat pe Nipru până la locul unde a fost fondat mai târziu Kievul, ridicat. o cruce pe munții Kiev și a prezis că în acest loc „harul lui Dumnezeu va străluci”. Povestea despre întemeierea Kievului vorbește despre prinții legendari Kiy, Shchek și Khoriv și despre sora lor Lybid - dar autorul nu prezintă existența lor ca pe un fapt istoric, ci o spune ca pe o legendă.

Un eveniment fatidic pentru Rusia, dezvoltarea culturii și literaturii sale, a fost crearea alfabetului slav de către Chiril și Metodie în 863. Cronica povestește despre asta în felul acesta: prinții ruși s-au adresat țarului bizantin Mihai cu o cerere de a le trimite profesori care „ar putea vorbi despre cuvintele din cărți și despre semnificația lor”. Regele le-a trimis „filozofi pricepuți” Chiril (Constantin) și Metodie. „Când au venit acești frați, au început să alcătuiască alfabetul slav și au tradus Apostolul și Evanghelia. Și slavii s-au bucurat că au auzit despre măreția lui Dumnezeu în limba lor”.

Evenimentele ulterioare sunt transmise cu o mai mare fiabilitate. Sunt date caracteristici strălucitoare și colorate ale prinților antici: de exemplu, prințul Oleg. Se povestește despre campania sa împotriva Constantinopolului cu episoade de natură folclorică (Oleg se apropie de zidurile orașului cu bărci care se deplasează sub pânze pe uscat, își atârnă scutul peste porțile Constantinopolului).

Prințul Oleg își bate scutul în cuie la porțile Constantinopolului. Gravură de F. Bruni, 1839

Iată legenda despre moartea lui Oleg. Vrăjitorul (preotul păgân) a prezis moartea prințului de pe calul său iubit. Oleg s-a îndoit de această profeție și a vrut să vadă oasele calului mort, dar un șarpe care ieșea din craniu l-a mușcat. Acest episod de cronică a stat la baza baladei A. S. Pușkina « Cântec despre profetul Oleg».

În continuare, se spune povestea despre Prințesa Olga, care era „cea mai înțeleaptă dintre toți oamenii”, despre fiul ei, Prințul Svyatoslav. În ciuda faptului că era păgân și nu a vrut să urmeze exemplul mamei sale pentru a se converti la creștinism, autorul vorbește cu multă simpatie despre sinceritatea sa, despre noblețea cunoscută și despre celebrele cuvinte „Vin la tine, ” cu care și-a avertizat dușmanii despre atac.

Dar autorul consideră că botezul lui Rus' este cel mai important eveniment din viața rusă și se oprește asupra lui în detaliu deosebit. Vorbind despre Sfântul Domn Vladimir, el vorbește despre schimbarea enormă care s-a produs în caracterul său odată cu adoptarea creștinismului.

Povestea a inclus și viața Sf. prinții Boris și Gleb, scris de Jacob Mnich (capitolul 10). Autorul vorbește cu multă simpatie și respect despre Prințul Iaroslav cel Înțelept. Povestea „Poveștii” a fost adusă până în anul 1110.

Există continuări ale acestei cronici, care au fost păstrate în diferite mănăstiri și, prin urmare, purtau numele diferitelor orașe: cronici Kiev, Volyn, Suzdal. Una dintre Cronicile din Novgorod, Cronica lui Joachim, care nu a ajuns până la noi, este considerată chiar mai veche decât Povestea anilor trecuti.

Dar în „Povestea” există o calitate care îi aparține numai ei: a fost scris înainte de împărțirea Rusiei în apanaje, autorul îi privește pe slavi ca pe un întreg popor și nu atașează nicio amprentă locală poveștii sale. De aceea, „Povestea anilor trecuti” poate fi numită, pe bună dreptate, o cronică integral rusească, integral rusească.

Propun să discutăm problema falsificării a ceea ce a fost de fapt scris de Nestor. Cine nu a auzit de „Povestea anilor trecuti”, documentul principal care a devenit sursa unei dispute de secole despre chemarea lui Rurik?

Este amuzant să vorbești despre asta, dar istoricii încă au citit complet greșit cronica și denaturează cel mai important lucru pe care îl spune despre Rus. De exemplu, termenul absolut ridicol „chemarea lui Rurik la Rus” a fost pus în circulație, deși Nestor scrie exact opusul: Rurik a ajuns pe țări care nu erau Rusia, ci a devenit Rusia doar odată cu sosirea sa.

O poveste a anilor trecuti

„Cronica Radzivilov, unul dintre cele mai importante monumente de cronică ale epocii premongole. Cronica Radzivilov este cea mai veche cronică care a ajuns până la noi; textul ei se termină cu primii ani ai secolului al XIII-lea”, scriu istoricii despre ea. Și este foarte ciudat că până în 1989 Cronica Radzivilov nu a avut o publicație științifică cu drepturi depline.

Iată povestea ei. Prințul Radzivil al Marelui Ducat al Lituaniei a donat-o bibliotecii Königsberg în 1671 - se pare că conținea referiri la istoria rusă pregermană a Prusiei și a capitalei sale, orașul Krulevets (Königsberg printre germani).

În 1711, țarul Petru a vizitat biblioteca regală din Koenigsberg în timp ce trecea prin el și a comandat să fie făcută o copie a cronicii pentru biblioteca sa personală. O copie a fost trimisă lui Peter în 1711. Apoi, în 1758, în timpul războiului de șapte ani cu Prusia (1756-1763), Koenigsberg a căzut în mâinile rușilor, iar cronica a ajuns în Rusia, în biblioteca Academiei de Științe, unde este păstrată în prezent. .

După ce originalul a ajuns la Biblioteca Academiei de Științe în 1761, profesorul de istorie Schletser, care a fost chemat special din Germania în acest scop, a început să lucreze la manuscris. El a pregătit publicația acesteia, care a fost publicată în a lui traducere germană iar cu explicaţiile sale la Göttingen în 1802-1809. Se presupune că se pregătea și o ediție rusă a cronicii, dar din anumite motive nu a ieșit. A rămas neterminată și a fost distrusă în timpul incendiului de la Moscova din 1812.

Apoi, din anumite motive, Cronica Radzivilov originală a ajuns în uzul personal al consilierului privat N.M. Muravyova. În 1814, după moartea lui Muravyov, manuscrisul a fost în posesia celebrului arheograf, director al Bibliotecii Publice Imperiale A.N. Olenin, care, în ciuda tuturor solicitărilor, a refuzat sub diverse pretexte să-l returneze Academiei de Științe.

Să ne uităm la descrierea manuscrisului:

„Manuscrisul este alcătuit din 32 de caiete, dintre care 28 sunt de 8 coli fiecare, două sunt de 6 coli (filele 1-6 și 242-247), unul are 10 coli (filele 232-241) și unul are 4 coli (filele 248-). 251).” O frunză a fost ruptă, poate trei. Prin urmare, o frunză s-a dovedit a fi nepereche. În colțul foii a VIII-a există o intrare în grafia secolelor XIX-XX. la numărul „8” (la numărul foii): „Nu 8 foi, ci 9 trebuie numărate; pentru că aici în fața acesteia lipsește o foaie, Biblioteca Ross nr. 3ri. Istoric Partea 1. în S.P.B. 1767 p. 14 și p. 15″.

Pe foaia (sau foile) pierdute este cel mai important lucru pentru Rusia: o descriere a triburilor care au locuit pe teritoriul Moscoviei. Pe foaia rămasă, a fost ruptă o bucată cu o descriere a modului în care a fost chemat Rurik - din nou cel mai important lucru pentru ideologii ruși. Mai mult decât atât, postscriptele au fost adăugate ici și colo textului de o mână ulterioară, schimbând complet sensul a ceea ce a fost scris inițial.

Foaia 8 nepereche pare cu adevărat nefirească, nu și-a pierdut colțurile, așa cum se întâmplă cu toate celelalte foi vechi ale cărții, dar bucăți din ea au fost rupte de sus și mai mici de jos și, pentru a ascunde aceste găuri căscate, au fost au fost mestecate, dar într-o măsură mai mică, și unghiuri.

Ce au rupt vandalii?

În partea de sus a primei pagini a foii 8 este o poveste despre bulgari, și poate că aici nu a existat o sediție specială. Dar reversul foii 8 din partea de sus este schilodit „cu succes” doar la un frază importantă, ESENȚA LITIGII DESPRE ORIGINILE Rus’ului, care durează de secole, dar este la fel de departe de adevăr ca atunci când a început, pentru că are în vedere două teorii absurde: normandă și rusă internă. Ambele sunt la fel de false.

Iată textul de pe prima pagină a foii infirme, unde, după povestea despre bulgari, începe tema lui Rurik (în interpretarea general acceptată, punându-și propriile virgule, care nu sunt în text):

„În Lt(o) 6367. Lui Imah, tributul a fost plătit varangiilor de la Zamoria până la Chudi, slovenilor, meryașilor și tuturor krivicilor. Iar Kozare Imahu era pe câmpuri, iar în Sver și în Vyatichi, Imahu era din ce în ce mai mult din fum.”

Sensul este clar: varangienii de peste mări (suedezii, colonia lor era situată în Ladoga) au primit tribut de la astfel de triburi, Khozars - de la alții, „din fum” - acesta este „de la colibă”, „de la șemineu". În Rusia țaristă și URSS, termenul „și pe toate Krivichi” a fost tradus incorect (spre deosebire de Biroul de traduceri Stil) ca „și din toate Krivichi”. Cuvântul „vskh” în acest caz nu înseamnă „toți”, ci tribul finlandez tot, care a trăit în ceea ce este acum Estonia și regiunea Pskov. Mai mult, mai departe în text, după Krivichi, este enumerat întregul trib finlandez.

Voi adăuga că în alte locuri din cronică „toți” ar trebui interpretat și ca nume de popor (ceea ce „traducătorii” nu au făcut), dar în acest pasaj interpretarea actuală pare absurdă: de ce a evidențiat autorul înainte de cuvântul „Krivichi” că de la ei TOȚI li s-a încasat tribut? Acest lucru nu are sens și nu se încadrează în narațiune: autorul nu a scris despre nimeni altcineva că „din tot așa și așa” s-a luat tribut. Căci tributul poate fi luat sau nu, iar cuvântul „de la toată lumea” este nepotrivit aici.

Mai departe pe pagina:
„În lit(o) 6368.
În lit(o) 6369.
În lt(o) 6370. După ce au fost exilați de peste mări, și nu le-au dat tribut, și s-au dus în mâinile lor și neavând dreptate în ei, și s-au ridicat din neam în neam și având ceartă între ei, au luptat după ...”.

Pe pagina următoare textul stricat scrie:

„[... paharul este peste noi și vorbim singuri: „Să căutăm un prinț care să ne conducă și să conducă de drept.” Și am plecat peste ocean la varangi, la ruși. Sitsa Aceștia se numesc Varangi Rus(i), ca toti Druzii sunt numiti ai lor, Druzii sunt Urmyani, Inglyani, Druzii si Goti. "Pamantul nostru este mare si abundent, dar nu este nici o decoratie in el. Sa vina printii. și locuiește cu noi și devii fermieri”.

Ceea ce este între paranteze drepte sunt bucăți de hârtie ruptă, iar ceea ce este scris între paranteze a fost gândit de istoricii germani. Acest lucru nu este în cronică. Toată lumea poate vedea acest lucru de la sine uitându-se la original (vezi fotografia 1). De unde a venit interpretarea, „[cupa este pe ea însăși și este în sine: „Să căutăm un prinț pentru noi înșine”? Pot să presupun la fel de bine că acolo era scris: „să luăm un prinț polabian.” Sau un prinț porus (prusac).

În istoria Rusiei, URSS și acum în Federația Rusă, acest pasaj cel mai important este în mod tradițional „tradus” într-o formă conjecturală și distorsionată, cu un sens complet diferit.

Iată interpretarea mea a textului, toată lumea îl poate compara cu originalul din fotografie:

„... de ce aș fi în... [așa am citit aceste scrisori]... clasat corect. Și am plecat peste ocean la Varangian Rus' [nu există virgulă sau prepoziție „la” în text]. Sitsa bo tii se numește Varyazi Rus'. De parcă acești prieteni sunt numiți [s(ya) nu este în text, aceasta este din nou speculație] svie [virgula pe care interpreții ruso-sovietici au făcut-o aici, de asemenea, nu este] druziya, urmyani, inglyane, druzii și goth. Tako și si rysha din Rus' [în textul „Rsha” este cu o literă mică și nu este despărțit de un punct de „Tako și si”, aceasta este o frază, iar aici falsificatorii distorsionează textul, creând o cu totul altă expresie. însemnând!!!] Chud, și sloveni, și Krivichi , și toate: „Țara noastră este mare și abundentă, dar nu există decorațiuni în el. Să devenim prinți și domni.”

Repet încă o dată, fiecare poate compara ceea ce ne spune de 250 de ani și ceea ce scrie de fapt în PVL.

„Traducerea” reală și corectă în limba modernă este:

„...nu există niciun motiv pentru... ...să guvernezi de drept. Și s-au dus peste ocean la varangii din Rus', de vreme ce se numeau varangi-Rus. Cum se numesc vecinii lor suedezi, vecinii lor norvegieni, angrii, vecinii goti. Rus' (în cele din urmă) a acceptat cererea. Chud și slovenii și Krivichi și toți (în răspuns) au spus: „Țara noastră este mare și bogată, dar nu este ordine în el. Vino să domnești cu noi și stăpânește.”

După cum putem vedea, sensul lui Nestor este complet diferit de ceea ce au pus falsificatorii în el. Solicitarea lui a fost adresată lui Rus, și nu „de la Rus”.

„Și l-am ales pe al treilea frate din generațiile mele și am încins toată Rusia, am venit mai întâi la slavi și am dărâmat orașul Ladoga, iar bătrânul Rurik a mers la Ladoz, iar celălalt a stat cu noi pe Belozer și al treilea Truvor din Izborsk. Și despre acei varangi, ținutul rusesc Novgorod era poreclit, acești oameni din Novgorod sunt din familia Varezh, mai înainte exista un cuvânt."

Acum să aruncăm o privire asupra paginii în sine. Este scris diferit. Se termină așa: „anterior b” TOTUL! Asta este tot! Pe pagina următoare începe un alt text. În acest caz, NU există bucăți rupte cu partea presupusă lipsă „căci au fost slavi”! Nu există unde să se potrivească aceste cuvinte; linia se sprijină împotriva legăturii. De ce naiba ar trebui să gândim ceva ce nu este scris pe hârtie și nu este rupt din hârtie?

Și asta pentru că această frază este foarte sedițioasă. Voi traduce: „Și de la acei varangi țara Novgorod a fost supranumită rusă, din moment ce oamenii din Novgorod din familia varangiei înainte [erau]”.

Așa a scris autorul cronicii. Iar interpretul german al autorului CORECTĂ, adăugând cuvinte NEEXISTENTE (parte din cuvântul „bysha” - „sha” și „sloven”), schimbând radical sensul frazei din cronică: „deoarece oamenii sunt novgorodieni din Familia varangiană, căci înainte de a fi slavi.”

Da, Nestor nu a scris asta! Dar până acum, aproape toți istoricii sunt de acord cu această falsificare și chiar păcălesc populația. Permiteți-mi să vă dau măcar un exemplu.

„De unde rezultă în general că varangii sunt scandinavi? Într-adevăr, în celebrul fragment al Cronicii inițiale despre chemarea lui Rurik și a fraților săi, se afirmă doar că varangii erau numiți Rus în sensul apartenenței etnice și lingvistice și de la aceștia a venit numele de Rus' ca stat ( „de la acei varangi au fost supranumiți Țara Rusiei”). Și nici un cuvânt despre rădăcinile scandinave (faptul că varangii sunt „de peste mări” sau de peste mări poate fi interpretat în moduri diferite, despre asta mai târziu).

Însă Cronica Nestor subliniază energic: limba rusă este slavă, iar slavii din Novgorod își urmăresc strămoșii până la varangi („sunt oamenii din Nougorod din clanul varangi, înainte de a exista sloveni”). Aceasta este o dovadă extrem de importantă, dar din anumite motive istoricii nu îi acordă atenție. Dar în zadar! Aici este scris în alb și negru: clanul varangian a fost inițial slav și varangii, împreună cu novgorodienii, vorbeau limba rusă (slavă)!

Pentru că, altfel, se dovedește că populația din Veliky Novgorod (sunt „din familia Varangiană”), înainte de chemarea lui Rurik și, în viitor, trebuie presupus, a folosit una dintre limbile scandinave (dacă, de desigur, aderăm la formula de fund „Varanges = Scandinavi”). Absurd? De fapt, nu există alt cuvânt pentru asta!”

Absurdurile sunt în mintea celor care încearcă să-și construiască conceptele pe falsificări, fără a se deranja să se uite la sursa originală. Nestor nu a scris niciun „bo besha sloveni”. Mai mult decât atât, cu o astfel de adăugare, fraza lui în sine pierde în general orice înțeles: „Și de la acei varangi țara rusă a fost poreclită Novgorod, deoarece oamenii din Novgorod sunt din familia varangiană, pentru că înainte erau slavi”.

Este o prostie. Nestor a scris ceva simplu și clar: țara Novgorodului cronicarului contemporan a devenit Rusia pentru că a fost întemeiată de coloniști varangi, a căror Rus a enumerat-o mai sus. Simplu, precis și clar. Dar cuiva nu i-a plăcut și au început să adauge ceva ce Nestor nu scrisese: că, spun ei, „din familia Varangian, înainte de a fi sloven”. Nu! Nestor mai are ceva: „din familia Varangiană înainte”, fără virgule și fără adaosuri, iar „bo b” printre interpreți este de fapt cuvântul „FI”.

Ceea ce avem în fața noastră este o falsificare fundamentală nici măcar a istoriei, ci doar o „TRADUCERE” în ​​rusă a unui document pe care se construiește întregul concept al trecutului cuiva. Imperiul Rus, URSS și acum Federația Rusă. Ceea ce a fost scris în foaia ruptă de PVL și în foaia ruptă SPECIAL despre „chemarea lui Rurik” - se poate doar ghici. Aceasta a fost o „curățare a câmpului istoric”. Dar chiar și fără această „curățare”, orice cititor al PVL-ului original se va convinge cu ușurință că „traducerile” actuale nu corespund originalului și distorsionează nu doar textul, ci însuși sensul pe care Nestor a vrut să îl transmită generațiilor următoare.

A scris despre un lucru, dar nici nu putem să-l citim și să credem că a scris cu totul altceva.

Nu găsesc cuvintele. Coșmar…