Orașele Rusiei Antice
Nașterea orașelor în Rusiei antice datează din secolele IX-X. Apariția lor a fost asociată cu formarea societății de clasă și a statului, începutul procesului de separare a meșteșugurilor de agricultură și implicarea ținuturilor antice rusești în comerț internațional. Ca și în multe țări din Europa și Asia, orașele din Rusia au apărut din centrele tribale, s-au dezvoltat în jurul castelelor feudalilor sau zidurile mănăstirilor, s-au format prin fuziunea mai multor sate din apropiere, au apărut din cetăți de santinelă sau au fost fondate. ca avanposturi – fortăreţe – în ţinuturi cu populaţie neslavă.
Orașele rusești medievale timpurii, de regulă, îndeplineau mai multe funcții sociale simultan: administrative (erau centre de putere politică pentru districtele rurale), militare (în spatele zidurilor lor fortificate, populația din jur căuta salvarea în cazul unei invazii inamice) , economice (a fost orașul care a devenit locul unde s-au stabilit de bunăvoie artizanii și comercianții, unde erau concentrate resursele bănești și materiale), religioase și educaționale (erau centre de spiritualitate și viata culturala). Stabilitatea și longevitatea orașului au fost determinate în primul rând de intensitatea și puterea legăturilor sale cu mediul rural. Principala sa diferență față de sat este că populația se angajează în principal în comerț și meșteșuguri. Conform cronicilor și săpăturilor arheologice, în secolul al X-lea. La mijlocul secolului al XIII-lea existau 25 de orașe în Rus'. - aproximativ 300.
in orice caz Invazia mongolă a devenit un dezastru pentru soarta orașelor rusești. Cele mai multe dintre ele au fost distruse, în timp ce mulți nu au fost niciodată restaurați, în timp ce alții au dus o existență mizerabilă. Jugul Hoardei a avut consecințe și mai tragice pentru structura socială a orașului rus. În acest moment, natura relației dintre prinț și orășeni s-a schimbat. În structura socială a orașelor Rusiei premongole, orășenii (negustori și artizani) au jucat un rol atât de important încât a permis unor istorici să ajungă la concluzia despre existența în această perioadă a orașelor-stat apropiate în natura lor socială la politicile Greciei Antice. Dar, ca urmare a înființării jugului Hoardei, orașele, cu excepția Novgorod și Pskov, au devenit feude princiare - capitalele principatelor feudale cu așezări relativ mici sau cetăți de graniță cu o mică populație comercială și meșteșugărească. Comunitățile Posad s-au trezit neputincioase din punct de vedere politic în fața creșterii puterii princiare.
Reînvierea orașelor rusești datează din a doua jumătate a secolului al XIV-lea. Este asociat cu începutul unificării ținuturilor rusești din jurul Moscovei și eliberarea de dependența Hoardei de Aur. Cu toate acestea, slăbite din punct de vedere economic și politic, orașele nu au putut rezista principiilor autocratice în creștere ale principatului Moscovei. Spre deosebire de orașe Europa de Vest Orașele rusești nu au putut acționa ca forță independentă. În apogeul luptei dintre Ivan al III-lea și Novgorod, pskoviții l-au sprijinit pe Marele Duce al Moscovei. Nici între novgorodieni nu a existat unitate: unii erau gata să apere libertățile străvechi, alții preferau să treacă sub „ mână puternică» Moscova sau Lituania. Drept urmare, 1478 a marcat sfârșitul republicii feudale Novgorod. Teroarea oprichnina din timpul domniei lui Ivan cel Groaznic a avut consecințe dezastruoase pentru soarta orașului, devastând cele mai dezvoltate centre urbane, iar în Novgorod câteva mii de oameni au fost exterminați în timpul unei expediții monstruoase punitive.
Autocrația a stabilit un cadru extrem de limitat pentru activitatea antreprenorială, centralizând capitalul comercial local și introducând un monopol de stat asupra tuturor celor mai profitabile industrii. Reglementarea legală strictă a condus la mijlocul secolului al XVII-lea. la înrobirea efectivă a orăşenilor. În 1699, Petru I a introdus autoguvernarea orășeanului în orașe: au fost înființate colibele zemstvo (din 1721 magistrați), subordonate corpului central - camera primarului, care a fost redenumită în curând primărie. Această reformă, menită să uşureze oarecum poziţia juridică a orăşenilor, a contribuit la formarea în continuare a sistemului de clasă şi, de asemenea, a întărit statutul oraşelor. Reformele Ecaterinei a II-a din 1775-1785 au jucat un rol semnificativ în istoria orașului rus. Sarcinile de management administrativ al Imperiului Rus au condus la faptul că numărul de orașe a crescut brusc: 165 de orașe noi au fost adăugate celor 232 de orașe care existau anterior (mai mult de un sfert dintre ele nu au putut să-și păstreze statutul de oraș în viitor) . În același timp, a fost crescut și statutul social al cetățeniei urbane (negustori, mici burghezi, lucrători de bresle). Protecția juridică a orășenilor de arbitrariul birocrației era mai mult sau mai puțin asigurată.
Ponderea orășenilor în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. a reprezentat 8-9% din populația totală, iar până la sfârșitul secolului, în ceea ce privește acest indicator, Rusia era înaintea multor țări europene, pe locul doi după Anglia și Franța. Cu toate acestea, cea mai mare parte a orașelor mici din acea vreme diferă puțin de sate prin aspectul, infrastructura și ocupațiile populației. În anii 1760 47% din populația urbană era angajată în sectorul agricol, în anii 1790 - 45%, abia în anii 1850 această cifră a scăzut la 12%. Păstrarea iobăgiei în țară și restricțiile legale privind migrația rurală au împiedicat dezvoltarea demografică și socio-economică a orașului. Reforme din anii 60-70 al XIX-lea a schimbat semnificativ situația orașului și a cetățenilor săi. Boom-ul industrial și „proletarizarea” au dus la erodarea rapidă a filistinismului și formarea claselor în noua baza: pentru 1865-1879 Rândurile proletariatului industrial au crescut de o dată și jumătate și numărau aproximativ 1 milion de oameni. În conformitate cu noul structura sociala societate, transformări au fost realizate și în sfera guvernării orașului. Regulamentele asupra orașelor din 1870 au înlocuit organismele guvernamentale ale orașului bazate pe moșii cu unele non-imobiliare. Dreptul de vot era acordat bărbaților care împliniseră vârsta de 25 de ani și plăteau impozite și taxe orașului. Dar în 1892, în epoca contrareformelor, cercul alegătorilor a fost semnificativ limitat și controlul birocrației de stat asupra activităților organelor guvernamentale orașului a fost întărit.
În 1897, 13,4% din populația totală locuia în orașe Imperiul Rus. În același timp, doar 16 orașe aveau peste 50 de mii de locuitori: Sankt Petersburg, Moscova, Saratov, Kazan, Rostov-pe-Don, Astrakhan, Tula, Nijni Novgorod, Samara, Ekaterinodar, Tsaritsyn, Ekaterinburg, Ivanovo-Voznesensk, Tomsk, Novocherkassk, Irkutsk.
Extinderea rețelei de orașe în epoca sovietică a avut loc în primul rând pe baza producției industriale. Trăsăturile caracteristice ale urbanizării în timpul primilor planuri cincinale au fost rolul din ce în ce mai mare al marilor orașe, formarea de orașe satelit în jurul celor mai mari centre urbane, apariția de noi orașe în regiunile țării bogate în resurse naturale și formarea rapidă a capitale ale autonomiilor nationale. Din 1926 până în 1939, numărul orașelor din Rusia a crescut de la 461 la 574. Mare Războiul Patriotic, restabilirea economiei naționale, o schimbare în distribuția forțelor productive spre Est și Nord a dus la formarea de noi așezări urbane. Trăsătură distinctivă Procesele de formare urbană de după război au fost crearea de centre științifice în apropierea celor mai mari orașe (Dubna, Zvezdny, Novosibirsk Academic Town), precum și apariția unor orașe închise care au lucrat pentru nevoile de apărare ale țării. În 1959 existau 877 de orașe în Rusia, în 1989 - 1037.
Începând din 1926, când a fost efectuat primul recensământ al populației în perioada sovietică, și până la începutul anilor 90. Populația urbană a fost completată în mare parte din cauza migrației din mediul rural. În acești ani, migranții rurali au reprezentat 44% din numărul total al locuitorilor orașului. În 1994, ponderea populației urbane din Rusia era de 74%. Cu toate acestea, deja în anii 1980. rata urbanizării a scăzut considerabil, iar la începutul anilor '90. la Moscova și Sankt Petersburg - cele mai mari orașe ale Rusiei - s-a înregistrat chiar și o ușoară scădere a populației ca urmare a condițiilor socio-economice nefavorabile și a declanșării unui alt val demografic cauzat de consecințele Marelui Război Patriotic.
Astăzi am decis să abordez un astfel de subiect precum „orașele rusești antice” și să identific ceea ce a contribuit la dezvoltarea și formarea orașelor rusești în secolele IX-X.
Cadrul cronologic al acestei probleme cade pe secolele IX-XIII. Înainte de a răspunde la întrebările pe care le-am pus mai sus, merită să urmărim procesul de dezvoltare a orașelor antice rusești.
Această întrebare este interesantă nu numai pentru istoric stat rusesc, dar și pentru comunitatea științifică și pentru istoria lumii. Este ușor de urmărit. Cele mai mari orașe au apărut acolo unde nu existaseră anterior și s-au dezvoltat nu sub influența nimănui, ci în mod independent, dezvoltând cultura antică rusă, care prezintă un interes deosebit pentru istoria lumii. Orașele din Republica Cehă și Polonia s-au dezvoltat în mod similar.
Acoperirea acestei probleme este de mare importanță pentru societate modernă. Aici subliniez asta mostenire culturala, păstrată sub formă de arhitectură, pictură, scris și oraș în ansamblu, întrucât este, în primul rând, principala sursă a moștenirii societății și a statului.
Elementele de patrimoniu relevante sunt transmise din generație în generație, iar pentru a nu întrerupe acest lanț sunt necesare anumite cunoștințe în acest domeniu de activitate. Mai mult, în zilele noastre nu lipsesc informațiile. Cu ajutorul unei cantități destul de mari de material acumulat, se poate urmări procesul de educație, dezvoltare, mod de viață și cultura orașelor antice rusești. Și, în plus, cunoștințele despre formarea orașelor rusești și, în consecință, despre istoria statului antic rus vorbesc despre dezvoltarea culturală a omului. Și acum, în timpul nostru, acest lucru este foarte relevant.
Orașele rusești sunt menționate în sursele scrise pentru prima dată în secolul al IX-lea. Un geograf bavarez anonim din secolul al IX-lea a enumerat câte orașe aveau diferite triburi slave în acel moment. În cronicile rusești, primele mențiuni ale orașelor din Rus' sunt tot din secolul al IX-lea. În sensul rusesc vechi, cuvântul „oraș” însemna, în primul rând, un loc fortificat, dar cronicarul a avut în vedere și alte calități ale așezărilor fortificate, deoarece orașele erau de fapt numite de el orașe. Nu există nicio îndoială cu privire la realitatea existenței orașelor rusești din secolul al IX-lea. Cu greu este posibil ca vreun oraș antic rusesc să fi apărut mai devreme de secolele IX-X, deoarece abia până atunci s-au dezvoltat condițiile pentru apariția orașelor din Rus', aceleași în nord și sud.
Alte surse străine menționează orașe rusești din secolul al X-lea. Împăratul bizantin Constantin Porphyrogenitus, care a lăsat note „Despre administrarea Imperiului”, a scris despre orașele rusești din auzite. Numele orașelor sunt în cele mai multe cazuri distorsionate: Nemogardas-Novgorod, Milinsk-Smolensk, Telyutsy-Lubech, Chernigoga-Chernigov etc. Absența oricăror nume care pot fi atribuite numelor de origine scandinavă sau khază este izbitoare. Nici măcar Ladoga nu poate fi considerat construit de imigranții scandinavi, deoarece chiar în sursele scandinave acest oraș este cunoscut sub un alt nume. Un studiu al numelor orașelor antice rusești ne convinge că marea majoritate a acestora poartă nume slave. Acestea sunt Belgorod, Belozero, Vasilyev, Izborsk, Novgorod, Polotsk, Pskov, Smolensk, Vyshgorod etc. De aici rezultă că cele mai vechi orașe rusești antice au fost fondate de slavii estici și nu de către orice alt popor.
Cele mai complete informații, atât scrise, cât și arheologice, sunt disponibile despre istoria Kievului antic. Se crede că Kievul a apărut prin fuziunea mai multor așezări care existau pe teritoriul său. În același timp, ei compară existența simultană la Kiev a așezărilor pe Andreevskaya Gora, pe Kiselevka și în Shchekovitsa cu legenda despre cei trei frați - fondatorii Kievului - Kiev, Shchek și Khoriv [D.A. Avdusin, 1980]. Orașul întemeiat de frați era o așezare neînsemnată. Kievul a căpătat importanța unui centru comercial în vremurile ulterioare, iar creșterea orașului a început abia în secolele IX-X [M.N. Tihomirov, 1956, p. 17-21].
Observații similare pot fi făcute și asupra teritoriului altor orașe antice rusești, în primul rând Novgorod. Novgorodul original este reprezentat în forma de trei sate multietnice simultane corespunzătoare împărțirii ulterioare în capete. Unirea acestor sate și împrejmuire cu un singur zid a marcat apariția Orașului Nou, care și-a primit astfel numele de la noile fortificații [D.A. Avdusin, 1980]. Dezvoltarea intensivă a vieții urbane în Novgorod, ca și în Kiev, are loc la un anumit moment - în secolele IX-X.
Observațiile arheologice făcute la Pskov oferă o imagine ușor diferită. Săpăturile de pe teritoriul Pskovului au confirmat că Pskov era deja un centru urban semnificativ în secolul al IX-lea. Astfel, Pskov a apărut mai devreme decât Novgorod și nu este nimic incredibil în acest sens, deoarece ruta comercială de-a lungul râului Velikaya datează de la o perioadă foarte timpurie.
Conceptul de oraș medieval în Rus', ca și în alte țări, a inclus, în primul rând, ideea unui loc împrejmuit. Aceasta a fost diferența inițială dintre oraș și mediu rural, la care se adaugă ulterior ideea orașului ca centru meșteșugăresc și comercial. Prin urmare, atunci când evaluăm semnificația economică a orașului antic rusesc, nu trebuie uitat că meșteșugurile din Rus' în secolele IX-XIII se aflau încă în stadiul inițial al separării de agricultură. Săpăturile arheologice din orașele rusești din secolele IX-XII confirmă legătura constantă a orășenilor cu agricultură. Importanța agriculturii pentru locuitorii urbani nu a fost aceeași în orașele mici și mari. Agricultura a dominat în orașele mici precum așezarea Raikovetsky; a fost cel mai puțin dezvoltată în centre mari(Kiev, Novgorod etc.), dar a existat peste tot sub o formă sau alta. Cu toate acestea, nu agricultura a determinat economia orașelor rusești în secolele X-XIII, ci meșteșugurile și comerțul. Cele mai mari centre urbane nu ar mai putea exista fără o comunicare constantă cu cel mai apropiat district agricol. Au consumat produse agricole într-o măsură mai mare decât le-au produs, fiind centre de meșteșuguri, comerț și administrație [M.N. Tihomirov, 1956, p.67-69].
Caracterul artizanal al orașelor rusești este bine demonstrat de arheologi. În timpul săpăturilor, principala și cea mai frecventă descoperire o reprezintă vestigiile atelierelor de meșteșuguri. Există fierari, bijuterii, cizmari, tăbăcării și multe alte ateliere meșteșugărești. Descoperirile de fusuri, navete de țesut și spirale de fus sunt frecvente - urme indubitabile ale producției textile de casă [D.A. Avdusin, 1980].
Existența unui număr de matrițe de turnătorie folosite pentru a produce produse artizanale de același tip i-a determinat pe unii cercetători să presupună că aceste ateliere funcționau pentru vânzare pe piață. Dar conceptul de produs în sine presupune existența unei anumite piețe de vânzare. O astfel de piață era cunoscută sub numele de tranzacționare, tranzacționare, tranzacționare. Producția de mărfuri a existat, fără îndoială, deja într-o oarecare măsură în Rusia Antică, dar importanța ei nu poate fi exagerată. Dovezile scrise cunoscute de noi vorbesc în mod covârșitor de producție artizanală la comandă. Tocmai, a predominat munca la comandă, deși producția de mărfuri avea loc și în Rus’ Antic.
Comerțul cu orașele din secolele IX-XIII s-a dezvoltat în condițiile dominației unei economii de subzistență și a unei nevoi slabe de mărfuri de import. Așadar, comerțul cu țările străine era lotul preponderent al orașelor mari; zonele urbane mici erau conectate doar cu cel mai apropiat district agricol.
Comerțul intern a fost un fenomen de zi cu zi care a atras puțin atenția scriitorilor de atunci. Prin urmare, informațiile despre schimbul intern în Rusia antică sunt fragmentare. Nu există nicio îndoială că astfel de conexiuni precum comerțul în interiorul orașului, între oraș și mediul rural și între diverse orase, au existat, dar sunt greu de înțeles din cauza unității culturii antice ruse. Este posibilă urmărirea legăturii pieței orașului cu satele din jur (foametea din oraș este de obicei asociată cu eșecul recoltei în regiune) și dependența satului de meșteșuguri și comerț urban (cererile satului pentru obiecte de fier au fost satisfăcute de către sat). si forje orasului).
Se cunosc mult mai multe despre comerțul exterior, „de străinătate”. Comerțul exterior a servit în principal nevoilor feudalilor și ale bisericii; Abia în anii de foamete pâinea a devenit o marfă livrată de negustorii de peste mări. Într-o măsură și mai mare, satul era furnizor de mărfuri de export: miere, ceară, blănuri, untură, in etc. erau livrate orașului din sat, care era astfel atras în cifra de afaceri comercială, deși aceste articole nu veneau. către piață prin vânzare directă, dar ca parte a quitrent sau tribut [M.N. Tihomirov, 1956, p. 92-103].
Un articol despre apariția orașelor în Rusia antică.
În ultimele decenii, știința istorică internă a obținut un succes semnificativ în dezvoltarea problemei formării orașului în Rusia Antică, care este strâns legată de problemele socio-economice, politice și cultural-religioase.
Arheologii au adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea acestui subiect. Săpăturile la scară largă din Ladoga, Novgorod însuși și așezarea (Rurikov) de lângă Novgorod, Beloozero, Rostov Velikaya, Suzdal, precum și o serie de centre proto-urbane ne permit să aruncăm o privire nouă și mai detaliată astăzi asupra proceselor de formarea orasului in Rus'.
Cu toate acestea, această problemă a fost mult timp de interes pentru istorici. În secolele XVIII-XIX, lucrările unui număr semnificativ de oameni de știință au luat în considerare cauzele apariției și primele etape dezvoltarea oraselor din Rus'. Diferite puncte de vedere și chiar teorii complete pot fi găsite în opera unui istoric atât de venerabil precum N.M. Karamzin, care, în urma lui A.L. Shletser, credea că centrele urbane din Rus' au apărut în prima jumătate a secolului al IX-lea.
Unii istorici credeau că orașele (orașele) din Rusia antică erau un produs al colonizării slave a Nord-Vestului (viitoarele pământuri Novgorod) și a Nord-Estului (nucleul viitorului pământ Suzdal). S.F. Platonov li s-a alăturat parțial, considerând că, alături de procesele de colonizare, atât comerțul intern, cât și cel la distanță au jucat un rol semnificativ în procesul de formare a orașelor. Nu este o coincidență, în opinia sa, că aproape toate orașele vechi ale Rusiei au apărut de-a lungul principalelor sisteme de apă - Nipru și Volga, care la acea vreme erau principalele rute de legătură ale Rusiei cu Orientul Arab, Bizanț, Volga Bulgaria, Scandinavia, Europa Centrală și multe alte țări.
Cea mai detaliată teorie a „comerțului” a formării orașului în Rusia antică a fost dezvoltată în lucrările lui V.O. Klyuchevsky.
Astfel, în știința istorică a secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XX-lea s-a dezvoltat un întreg caleidoscop de explicații ale motivelor apariției orașelor în Rus'. Economici (comerț și meșteșuguri), defensivi, de colonizare, politici, religioși, culturali, precum și alți factori care au influențat semnificativ procesele antice rusești de formare a orașului au fost luați în considerare și uneori pusi pe primul loc.
În secolul al XX-lea, acest subiect a fost examinat destul de profund și îndeaproape în lucrările multor istorici și arheologi. Se acordă o atenție deosebită istoriografiei acestei probleme în lucrarea noastră „Noile surse despre istoria Rusiei Antice” 1 (prin urmare, în acest articol ne vom concentra doar pe cele principale).
O definiție generală a unui oraș antic rusesc a fost dată în lucrarea generală a lui B.D. Grekov. El credea că „un oraș este o zonă populată în care este concentrată o populație industrială și comercială, mai mult sau mai puțin izolată de agricultură”. 2 Cu alte cuvinte, pentru B.D.Grekov, factorul decisiv în procesul de apariție a orașelor din Rus’ a fost separarea meșteșugurilor într-o ramură independentă a economiei și dezvoltarea comerțului. B.D. Grekov a remarcat, de asemenea, că „cele mai importante orașe slave au apărut de-a lungul căilor navigabile mari”. 3 Există o contradicție evidentă în aceste concluzii. Este în felul următor: în opinia sa, feudalismul și statalitatea în Rus', precum și orașele, încep în secolul al IX-lea. Cu toate acestea, conform datelor arheologice, aici se disting mai multe tipuri de meșteșuguri într-o perioadă anterioară, iar centrele urbane apar în masă, judecând după datele arheologice și scrise, începând cu sfârșitul secolelor X-XI. De aici rezultă presupunerea că ipoteza (conceptul) lui B.D. Grekov despre feudalizarea timpurie a Rusiei începând din secolul al IX-lea ar trebui pusă la îndoială.
Căci, în opinia mea, apariția orașelor este o parte integrantă a formării inițiale a societății feudale timpurii din Rusia Antică. Deși, așa cum vom arăta mai jos, există puncte de vedere diferite, uneori se exclud reciproc, în această chestiune.
În general, sunt de acord cu B.D. Grekov, M.N. Tikhomirov, care afirmă că factorii dominanti în procesul de formare a orașului în Rusia au fost factorii economici și nu s-a acordat suficientă atenție naturii socio-politice a acestui fenomen, deși în general. el a subliniat că dezvoltarea feudalismului a jucat un rol important în acest proces. 4 Este dificil să fim de acord cu această abordare, deoarece este contrazisă de ultimele cercetări ale istoricilor, precum și de rezultatele săpăturilor arheologice obținute în ultimele decenii.
Concluziile lui M.N.Tikhomirov contrazic și concluziile lui B.D. Grekova. Dacă acesta din urmă, după cum sa menționat mai sus, indică faptul că coloana vertebrală a orașelor era „populația, într-o măsură sau alta separată de agricultură”, atunci M.N. Tikhomirov a remarcat că centrele urbane
a apărut în primul rând în zonele agricole ţărăneşti, unde raionul este capabil să hrănească populaţia concentrată în anumite locuri. M.N. Tikhomirov s-a opus în mod activ teoriei „comerțului”, care a explicat apariția orașului prin participarea unuia sau altui punct în comerț și, în principal, după cum interpretează concluziile lui V.O. Klyuchevsky, tranzitul. Potrivit acestuia, orașele sunt așezări permanente în care s-au concentrat meșteșugurile și comerțul. Astfel de centre se bazau pe piețe interne stabile pentru produsele lor și pentru regiunea agricolă.
Cu toate acestea, după cum arată dovezile arheologice, economiile atât ale centrelor proto-urbane, cât și ale orașelor propriu-zise erau complexe. Locuitorii lor erau angajați și în agricultură, inclusiv în agricultură și creșterea vitelor, pescuit, vânătoare, meșteșuguri și, bineînțeles, comerț, atât de tranzit, cât și intern.
Din nou, datele cercetării arheologice, pe care le vom discuta mai jos, sugerează că nu a existat o legătură directă, rigidă între orașele în curs de dezvoltare și așezările pur agricole, unde, apropo, existau atât meșteșuguri, cât și participarea lor la tipuri variate comerțul (desigur, în primul rând cu orașele din apropiere), precum și tranzitul indirect și pe distanțe lungi atât cu orașele antice rusești, cât și nu numai. Altfel, ar fi greu de explicat numeroasele descoperiri de produse străine (arme, bijuterii, ceramică etc.) în straturile culturale, clădirile aşezărilor rurale, precum şi în înmormântări şi comori.
B.A. Rybakov, spre deosebire de B.D. Grekov, I.A. Tikhomirova, subliniază că „cursul dezvoltării istorice a sistemului tribal duce la multiplicarea unor astfel de centre (urbane - I.D.) și la complicarea funcțiilor lor” 5 și ei, la rândul lor (și tocmai ele), stau la baza viitoarelor orașe feudale timpurii. Astfel, B.A. Rybakov încearcă să lege apariția orașelor cu trecerea de la un sistem tribal la o societate feudală timpurie.
În ciuda diversității formelor orașelor vechi din Rusia timpurie, știința istorică modernă încă identifică principalele căi ale dezvoltării lor și principalele forme. În literatura de specialitate sunt folosite concepte precum „orașe tribale”, „centre proto-urbane”, „orașe fortificate”, 6 „orașe-stat” 7 și o serie de altele.
În anii '50 ai secolului nostru, au fost formulate trei concepte principale de formare a orașului - „tribal”, „castel” (în esență feudal timpuriu) și „multiplu”, care se bazează pe diferitele motive pentru apariția unui anumit oraș, precum și pe măsură ce diversitatea sa funcţionează. Ele au fost dezvoltate în cele mai multe detalii în lucrările lui N.N. Voronin și P.A. Rappoport.
N. Voronin credea că orașele antice rusești ar putea apărea pe baza comerțului și a satelor meșteșugărești și ca urmare a fuziunii așezărilor rurale, sau s-ar putea forma în jurul castelelor feudale sau a cetăților princiare. 8 Acest concept a fost dezvoltat în continuare și „până la sfârșitul anilor ’60... s-a format o teorie a diversității opțiunilor specifice pentru apariția orașelor în Rusia”. 9
Din păcate, în ciuda atractivității și a ușurinței suficiente de explicare a motivelor apariției unui anumit oraș, nu a ținut cont de situația istorică specifică, de factorii temporari și teritoriali, precum și de caracteristici etniceși tradițiile populației care au creat orașe în pământul lor.
A.V.Kuza, fiind un susținător al teoriei pluralității de tipuri de orașe rusești timpurii, numește patru variante conducătoare ale apariției lor: 1) centre tribale și intertribale; 2) tabere fortificate, curţi biserici, centre de volost; 3) cetăţi de graniţă; 4) construcția unică a orașului.
Vederile lui A.V. Kuza sunt destul de tradiționale. El notează că „însăși apariția acestor așezări (cu excepția centrelor tribale) a fost adusă la viață de dezvoltarea feudalismului în Rusia, apariția statalității”. 10
Astfel, acest cercetător admite existența atât a orașelor tribale, cât și a celor feudale timpurii. Propunându-și periodizarea proceselor de formare a orașului în Rusia: prima perioadă (înainte de început - mijlocul secolului al X-lea) - proto-urban, a doua (mijlocul secolului al X-lea - mijlocul secolului al XII-lea) - timpuriu urban și a treia (de la mijlocul secolului al XII-lea) - perioada orașelor dezvoltate, A. V. Kuza nu dezvăluie natura socio-economică și politică a orașelor pe care o atribuie diferitelor perioade de dezvoltare a societății în ansamblu. În plus, periodizarea și tipologia propusă de el sunt predispuse la schematism excesiv și la criterii și aprecieri prea formalizate. Cu toate acestea, după cum el însuși remarcă, procesul de formare a orașului în Rusia a fost mai complex decât pare uneori cercetătorilor.
Abordări complet noi ale problemei apariției orașelor în Rusia antică au fost dezvoltate de V.V. Mavrodin, 11 I.Ya. Froyanov și studenții săi. În ultimii ani, a apărut școala istorică a lui Froyanov. În lucrările proprii, precum și ale numeroși studenți, pe baza moștenirii istoriografice extinse, surselor scrise și arheologice, un nou concept original al apariției și formării orașelor antice rusești în contextul direct al societății antice ruse din pre -Era mongolă a fost dezvoltată. ȘI EU. Froyanov, în reflecțiile sale, se bazează pe teza conform căreia, „în ziua de azi avem o cantitate imensă de fapte care mărturisesc despre orașele-stat ca formă universală de stat în istoria lumii. Orașele-stat se găsesc aproape peste tot”. 12
Într-o altă lucrare (coautor cu studentul său A.Yu. Dvornichenko), el observă că „orașele-stat se găsesc adesea în societățile care se confruntă cu o perioadă de tranziție de la o formare socio-economică preclasă la o formare socio-economică de clasă”. 13
O monografie a acestor autori este dedicată în mod special temelor urbane timpurii, în care ei „își completează în principal studiul problemei orașului-stat în Rusia antică”. 14 Și, de fapt, astăzi această monografie este o piatră de hotar și, în multe privințe, un studiu final asupra subiectelor urbane timpurii din Rusia antică. Acesta analizează istoriografia extinsă a problemei, care a fost completată semnificativ în teza de doctorat susținută recent de S.I. Malovichko, unul dintre studenții lui I.Ya. Froyanov. 15 El susține că în lucrările lui I.Ya.Froyanov, A.Yu.Dvornichenko, I.B.Mikhailova, teoria „tribală” a originii orașelor antice rusești a fost continuată și dezvoltată. Cu toate acestea, el observă, de asemenea, „că problema în sine rămâne încă deschisă”.
Baza conceptului lui I.Ya.Froyanov, A.Yu.Dvornichenko este că, după ce au apărut pe o bază tribală, „orașele devin centre de meșteșuguri și comerț, adică adaugă o funcție economică anterioarelor lor socio-politice și culturale. funcţii.Meşteşugurile şi comerţul urban deplină înfloritoare ajunse în secolul al XII-lea.Şi totuşi orasele principale Chiar și la acea vreme, Rus' a acționat în primul rând nu ca centre de meșteșuguri și comerț, ci ca centre de stat, stând în fruntea pământurilor - volosturi orașelor - state".
Rețineți că, pentru stadiul incipient al formării centrelor urbane antice rusești (IX-începutul secolului al XI-lea), principalele surse sunt arheologice. Este necesar să se ia în considerare măsura în care confirmă sau infirmă teza lui I.Ya.Froyanov și A.Yu.Dvornichenko. Să cităm ca exemple doar centrele urbane timpurii cele mai studiate cunoscute din surse scrise. Acestea sunt precum Ladoga, Gorodishche (Ryurikovo) lângă Novgorod în nord-vest, Gnezdovo (Smolensk) în sud-vest și Sarskoye Gorodishche (cronică Rostov) în nord-est.
Cercetările arheologice privind procesele de formare a orașului în Rusia sunt discutate în detaliu într-o serie de cărți și articole ale noastre. O monografie specială este dedicată orașelor din nord-est, precum și regiunii Yaroslavl Volga (Rostov cel Mare, Yaroslavl, Pereyaslavl-Zalessky, Uglich). 16
În plus, problemele apariției orașelor, cauzele acestui fenomen, natura lor socio-politică și economică sunt analizate în secțiunea deja menționată a cărții „Formarea și dezvoltarea societăților de clasă timpurie”. 17
Unul dintre cele mai studiate din punct de vedere arheologic este același mare centru urban timpuriu ca și Ladoga. Săpăturile sale au loc de mai bine de o sută de ani și sunt încă în desfășurare. Acest oraș a ocupat o poziție deosebită în Rus' Antic, deoarece era situat la intersecția celor mai importante două căi navigabile ale Rusiei Antice - Nipru și Volga cu acces la Marea Baltică. Astfel, Ladoga a ocupat o poziție strategică cheie și a jucat un rol vital în istoria Rusiei în ansamblu.
Lucrările lui A.N. Kirpichnikov detaliază istoria dezvoltării lui Ladoga. Bazându-se în principal pe date arheologice, A.N. Kirpichnikov a încercat să evidențieze mai multe etape în formarea Ladoga ca centru urban. 18
După cum știți, Ladoga a fost menționat pentru prima dată în cronici în 862 în legătură cu chemarea varangiilor și sosirea aici a lui Rurik. Acum s-a dovedit că această „legendă”, așa cum mulți credeau anterior, reflectă evenimente adevărate, iar Ladoga a fost capitala statului rus în curs de dezvoltare - imperiul Rurikovici.
Întrebarea este de ce Rurik vine în mod special la Ladoga și cine, ce formație statală timpurie l-a „chemat” pe el și pe mercenari pe aceste meleaguri. Există multe versiuni și ipoteze diferite, uneori contradictorii, în acest sens. Lucrările lui D.A. Machinsky și A.N. Kirpichnikov au stabilit o ipoteză destul de argumentată a naturii socio-politice a lui Ladoga înainte de chemarea varangiilor. Astfel, D.A. Machinsky susține că la începutul secolului al IX-lea. aici în regiunea Volhovului de Jos a existat un anumit proto-stat cu capitala Ladoga. 19
Găsim idei similare în lucrările lui A.N. Kirpichnikov. 20 El mai notează că „semnificația independentă a Ladoga a fost întărită de faptul că, după ce a stabilit legături intra-regionale cu vepii și populațiile finlandeze, a condus o regiune autonomă - ținutul Ladoga, care se întindea de la Lacul Onegaîn est până la platoul Izhora în vest.” 21 Această concluzie înseamnă că la începutul existenței sale, Ladoga nu era doar un centru tribal, ci și un centru intertribal, reprezentând capitala unei anumite federații.
Acest lucru este destul de în concordanță cu ideea de orașe-stat prezentată în studiile lui I.Ya. Froyanov și studenții săi. Să comparăm concluziile cu concluziile arheologilor prezentate mai sus. „Orașul a apărut ca un organism vital care coordonează și intensifică activitățile uniunilor sociale formate la sfârșitul sistemului tribal, de natură intertribală... Astfel, există toate motivele pentru a afirma că la început orașele au acționat în primul rând ca militar- centre politice, administrative și culturale (religioase). 22
După cum vedem, ideile arheologilor și ale istoricilor coincid în mare măsură. Există doar diferențe de terminologie și unele inconsecvențe cronologice.
Rezumând observațiile sale, A.N. Kirpichnikov scrie că „semnificația lui Ladoga a rămas timp de multe secole. Dacă în secolul al IX-lea a fost un oraș capital (a se citi - centrul triburilor federale. - I.D.), Apoi în secolele X-XI. - unul dintre cele mai importante centre comerciale și meșteșugărești.” Adică, în opinia sa, abia de la începutul secolelor XI-XII Ladoga a dobândit unele trăsături ale unui centru feudal timpuriu, cedând rolul său anterior de capitală lui Novgorod.
Predecesorul lui Novgorod a fost Așezarea, cunoscută conform legendei sub numele de Rurik, adică. reflectând într-o oarecare măsură în numele său venirea varangilor în Rus'.
În ultimii ani, cercetările sale la scară largă s-au desfășurat, dând noi rezultate importante.
Timp de mulți ani, versiunea dominantă a fost că așezarea a fost fondată abia în secolul al XII-lea ca reședință princiară. După cum se știe, Așezământul propriu-zis a fost menționat pentru prima dată în cronică abia în anul 1103 în legătură cu construirea de acolo a Bisericii Buna Vestire. Cu toate acestea, judecând după cercetările arheologice, un centru urban timpuriu în locul său a existat și s-a dezvoltat cel puțin de la mijlocul secolului al IX-lea. Poate că aici a venit în secolul al IX-lea. de la Ladoga Rurik cu alaiul său, adică. aşezarea exista deja înaintea celebrelor evenimente relatate în cronică.
Timp de mulți ani, Gorodishche și materialele sale au fost atrase în mod constant de specialiști în legătură cu problema apariției Novgorodului și a locului său ca cel mai important punct în sistemul de căi navigabile ale Rusiei - Baltic-Volga și Baltic-Nipru. 23 Cu privire la prima întrebare, E.N. Nosov sa exprimat în mod repetat destul de clar. Pe baza cunoscutului postulat, conform căruia orașul (a se citi Novgorod - I.D.) ar putea apărea doar într-o societate de clasă, el crede că cetatea Novaya (Novgorod) a devenit succesorul Așezării. 24
Acest lucru ridică întrebarea: cum a fost Așezarea în perioada de dinaintea apariției Novgorodului. E.N. Nosov răspunde la această întrebare astfel: „În secolele IX-X. Așezarea a fost o mare așezare comercială, meșteșugărească și militar-administrativă la intersecția căilor navigabile din zona forestieră a Europei de Est, unde convergea ruta Baltic-Volga și ruta „de la varangi la greci”. 25
În opinia sa, „descoperirile disponibile din Așezământ indică faptul că locuitorii săi din secolele IX-X includeau slavi și scandinavi”. 26
Astfel, datele obținute nu fac posibilă evaluarea Gorodishche ca centru tribal sau intertribal. Acest lucru poate fi atribuit cel mai probabil lui Novgorod însuși. În acest sens, s-au scris multe despre Novgorod. Să ne oprim asupra unui singur concept care este acum larg acceptat. Aceasta este ipoteza lui V.L. Yanin și M.Kh. Aleshkovsky, conform căruia Novgorod a fost format din trei sate etnice diferite - slovenă, Krivichsky și Meryansky, adică cel puțin două grupuri etnice - slavă și finno-ugrică - au luat parte la crearea orașului. 27 Potrivit lui V.L. Yanin, acest lucru s-a întâmplat în prima jumătate a secolului al X-lea. Acest concept este susținut de I.Ya.Froyanov și A.Yu.Dvornichenko. Ei scriu că „multe dintre orașe – centre tribale, conform observațiilor arheologilor, au apărut ca urmare a fuziunii mai multor așezări. Avem în fața noastră un fenomen care amintește de sinoicismul grecesc antic”. Din ultimele cercetări reiese clar că Novgorodul antic a apărut ca urmare a fuziunii mai multor sate ancestrale. Astfel, acest oraș a fost într-un stadiu incipient centrul politic al federațiilor prestatale.
În urma unui număr de alți istorici, I.Ya. Froyanov vede că nu numai Novgorod, ci și multe alte orașe ale Rusiei Antice apar ca urmare a fuziunii mai multor sate tribale, uneori multietnice (se termină). El găsește un astfel de dispozitiv Konchan în Pskov, Staraya Russa, Ladoga, Korel, Smolensk, Rostov, Kiev 28 (crezând că această listă ar putea fi continuată). De aici rezultă că multe orașe au fost „capitale” anumitor regiuni (volosturi) și, prin urmare, au îndeplinit anumite funcții statale sau protostatale.
Această poziție este pe deplin în concordanță cu sursele arheologice, care, totuși, au posibilități limitate pentru astfel de reconstrucții socio-economice. 29
De o importanță deosebită pentru subiectul luat în considerare este situația asociată cu apariția Smolenskului. Există multe discuții și incertitudine aici. Cu toate acestea, în prezent, majoritatea cercetătorilor, în primul rând arheologii, acceptă următoarea imagine a apariției și formării vechiului Smolensk.
Una dintre principalele probleme controversate este relația dintre Gnezdov, un complex binecunoscut de monumente situat în apropierea Smolensk-ului antic rusesc și Smolensk-ul însuși. În urma analizei materialelor arheologice, s-a ajuns la concluzia că Gnezdovo era un important centru comercial, meșteșugăresc și militar pe tronsonul cel mai important din punct de vedere strategic al traseului Niprului și avea un caracter proto-urban. Multietnia lui Gnezdov (slavi, scandinavi, balți, popoare finno-ugrice) este dincolo de orice îndoială; 30 de dispute vizează doar ponderea acestor componente și prioritatea cronologică. Cu toate acestea, principalul lucru este că Gnezdovo a fost unul dintre centrele de consolidare a slavilor estici pe drumul spre crearea naționalității și statalității vechi ruse.
Concluzii similare le găsim în lucrarea lui L.V. Alekseev. El crede că Gnezdovo a fost un centru multietnic de comerț și artizanat militar-druzhina care a existat încă din secolul al IX-lea. - predecesorul direct al Smolenskului feudal timpuriu, cunoscut nouă din cronici și situat în locația sa actuală. 31 Dacă natura socio-economică și politică a lui „Gnezdovsky” Smolensk este în principiu clară 32, nu este complet clar la ce centru se referă sursele scrise care raportează că Smolensk „este mare și mulți oameni și este guvernat de bătrâni”. 33 În legătură cu acest mesaj din cronică, L.V. Alekseev scrie: „Așadar, în amintirile vechiului Smolensk, care au fost folosite de cronicarii secolului al XII-lea, Smolensk s-a dezvoltat ca un mare centru tribal al Krivichi - un oraș populat guvernat de bătrâni...”. 34 Cu toate acestea, acest mesaj datează din 862. Există mențiuni despre Smolensk și în lucrarea lui Constantin Porphyrogenitus (secolul al X-lea).
L.V. Alekseev crede că vorbim despre „Gnezdovsky” Smolensk, deoarece doar straturile ulterioare (sfârșitul secolelor X-XI) au fost identificate arheologic în orașul însuși. În legătură cu Gnezdov, această teză a lui L.V. Alekseev ar trebui pusă la îndoială, deoarece era puțin probabil să fie un centru tribal Krivichi, deoarece aici, pe lângă slavă, a existat o componentă scandinavă foarte semnificativă. V.A. Bulkin și G.S. Lebedev, comparând Gnezdovo cu Birka și definindu-le ca centre proto-urbane (wiki), notează că „pentru ambele centre, aparent, este necesar să presupunem o compoziție fluctuantă a populației, pulsația acesteia și, în consecință, caracterul predominant temporar al asociațiilor în curs de dezvoltare.” 35 De fapt, vechiul Smolensk, cunoscut din cronici, era deja tribal.
Mi se pare că Gnezdovo, iar acest lucru este confirmat de datele arheologice, în secolele IX-XI. a fost acea formațiune multietnică pre-urbană, concentrată în primul rând pe relațiile comerciale pe distanțe lungi, și în niciun caz un centru tribal, care îndeplinește pe deplin criteriile pentru orașe-stat, conform lui I.Ya. Froyanov, și în dezvoltarea sa timpurie nu a putut fi un oraș feudal.
În acest sens, în opinia mea, este absolut corectă afirmația lui I.Ya.Froyanov și A.Yu.Dvornichenko, potrivit căreia „Smolensk, ca și restul centrelor de volost ale Rusiei, a fost constituit într-un oraș-stat. ...”. 36
Printre primele orașe antice rusești menționate în cronica de sub 862 este Rostov cel Mare. Problema apariției și a soartei viitoare a acestui centru este, de asemenea, extrem de complexă. Istoria sa a cunoscut suișuri și coborâșuri repetate. Situația cu Rostov este suficientă
este aproape de legătura dintre Gnezdov și Smolensk descrisă mai sus. Nici aici nu este pe deplin clar ce a vrut să spună cronicarul lângă Rostov - așezarea fortificată Sarskoye sau orașul însuși în locația sa actuală.
Cu câțiva ani în urmă, am interpretat principalele etape ale dezvoltării așezării Sarsky astfel: această așezare își începe viața ca centru tribal Meryan, apoi, în perioada dezvoltării slave active a regiunii, devine un proto-oraș și în cele din urmă se transformă într-un castel feudal, pierzându-și rolul principal în regiune în favoarea Rostovului. Această schemă părea destul de universală, caracteristică istoriei apariției multor orașe antice rusești. Cu toate acestea, datorită schematismului său, apariției de noi materiale și studiului atent al altor puncte de vedere, acum, în opinia mea, trebuie corectat, precum și o serie de definiții clarificate. În acest sens, un rol semnificativ îl joacă concluzia lui A.N. Nasonov, potrivit căreia, „când „țara rusă” și-a răspândit „tributul” peste „țara” de nord-est, a existat și un „oraș” slav corespunzător. la bătrânul Smolensk și Staraya Ladoga. Acest oraș este așezarea Sarskoye de lângă Rostov, pe care arheologii o identifică cu Rostov antic.” 37
Aparent, nu este o coincidență faptul că A.N. Nasonov a pus multe dintre definițiile sale între ghilimele, deoarece înțelegerea lor ar putea fi diferită, inclusiv „orașul” slav - așezarea fortificată Sarskoye.
Săpăturile de la așezarea Sarskoe au adus o colecție bogată de lucruri din care ne putem imagina în general dezvoltarea culturii materiale și spirituale a locuitorilor săi.
Până în secolul al IX-lea, și anume până la prima apariție a slavilor în interfluviul Volga-Oka, așa cum cred marea majoritate a cercetătorilor moderni, a fost centrul tribului finno-ugric Merya. Acest lucru este confirmat atât de numeroasele descoperiri arheologice care au un aspect tipic finno-ugric, cât și de surse scrise, dintre care cel mai important este mesajul din Cronica inițială despre distribuția triburilor - „...Pe lacul Rostov Merya”.
A.E. Leontiev, în studiile sale dedicate așezării Sarsky, o definește ca un centru tribal și îi subliniază funcția defensivă. Mai mult, după cum cred, nu era doar o așezare-adăpost, ci era o așezare permanentă cu fortificații puternice sub formă de metereze și șanțuri, dintre care erau foarte puține în această regiune. În plus, A.E. Leontiev consideră că datele arheologice confirmă prezența anumitor funcții tribale aici - ținerea de adunări publice (veche), locația altarelor tribale, reședința liderului, bătrânii tribali, echipele etc. 38
Cercetările arheologice sugerează că fortificațiile de la așezarea Sarskoe au fost ridicate pe o perioadă lungă de timp (după A.E. Leontiev, în principal din secolele VIII până în secolele X). Acest lucru face posibil să se afirme că locuitorii acestui centru au simțit în mod constant nevoia de a-l consolida, atât ca oraș-stat (inițial un Meryan tribal, apoi un slavo-merian intertribal), cât și să-și întărească puterea asupra întregului district. volost.
În secolul al IX-lea. În legătură cu începutul așezării slave a interfluviului Volga-Oka, au avut loc schimbări semnificative în soarta istorică a așezării Sarsky. De acum începe noua etapaîn viața așezării, iar populația acesteia devine multietnică.
Noii coloniști - slavii, care se află în stadiul tribal de dezvoltare, se încadrează organic în structura tribală Meryan existentă. Pe baza acestei simbioze, așezarea Sarskoye se transformă într-un centru etnic intertribal cu o economie integrată destul de bine dezvoltată. Acesta din urmă se manifestă în mod deosebit în izvoarele arheologice din secolul al X-lea, când, alături de funcțiile socio-politice și religios-culturale intertribale, fortificația Sarskoye a căpătat o semnificație comercială și meșteșugărească semnificativă, inclusiv rolul său important în relațiile transeuropene. P.N. Tretiakov a numit așezarea Sarskoe din secolul al IX-lea. „embrion al orașului”. 39
În plus, în timpul secolului al X-lea, conform lui E.I. Goryunova, așezarea Sarskoe dintr-o mică așezare Meryan se transformă într-un centru comercial și meșteșugăresc cu o populație mixtă etnic. 40 Cu toate acestea, E.I. Goryunova nu oferă o evaluare socio-politică a așezării Sarsky din acest timp. Funcția comercială și meșteșugărească a așezării reflectă doar esența sa economică și nu contrazice deloc semnificația sa socio-politică de oraș intertribal - centru în jurul căruia s-au grupat un număr foarte important de așezări rurale, atât de-a lungul malului lacului Rostov. în sine și numeroasele râuri care se varsă în el. Toate nu aveau fortificații, meșteșugul era de natură pur casnică (în primul rând prelucrarea lemnului, ceramică, țesut, sculptură în oase). Metalurgia, bijuteriile și alte tipuri de meșteșuguri complexe din punct de vedere tehnologic erau apanajul centrului - așezarea Sarsky. Același lucru este valabil și pentru comerț, în special pentru comerțul la distanță lungă. Din păcate, datele arheologice nu ne oferă temeiuri solide pentru o reconstrucție suficient de sigură a naturii socio-politice a așezării Sarsky din secolul al X-lea, totuși, ele confirmă indirect teza că în secolele IX-X și, aparent, în secolul al XI-lea. Așezarea Sarskoe a fost, în primul rând, așa cum am menționat deja mai sus, un centru administrativ al statului timpuriu.
Existența așezării Sarsky în secolele XII-XIV. consemnate din diverse surse scrise. Conform tradiției existente, majoritatea istoricilor și arheologilor cred că în acest moment acest centru a devenit un veritabil castel feudal timpuriu, o suburbie a prosperului vechi rus Rostov.
Adevărat, există discuții în jurul unora dintre mesajele din cronici.A.N.Nasonov, urmând cu strictețe sursa scrisă, leagă mesajul Cronicii I din Novgorod de sub 1216 cu monumentul în cauză. 41 Așezarea de pe râul Sara apare în cronică în legătură cu lupta dintre Novgorod și Suzdal.
Bătălia de la Lipitsa (1216) a fost precedată de o tensiune semnificativă în relațiile dintre Rostov și Suzdal, dar nu a dus la ciocniri armate, dar de fiecare dată, ca urmare a negocierilor, chestiunea a fost soluționată în favoarea locuitorilor din Suzdal. În special, cronica spune: „...și a fost o așezare pe râul Sara, lângă Saint Marina în Sâmbăta Mare, luna aprilie la ora 9; Prințul Konstantin a venit de la Rostov și a sărutat crucea." 42 Potrivit opiniei general acceptate a istoricilor, aceste „fortificații de pe râul Sarra" sunt Sarskoye. Cu toate acestea, există o altă opinie - aceasta este poziția lui A.E. Leontyev, conform căreia cronica nu vorbește despre așezarea Sarskoye, ci despre „Muntele Sfânta Maria”.43 Totuși, pe „Muntele Sfânta Maria” se cunoaște doar material din perioada timpurie a epocii fierului și doar legendele locale vorbesc despre existența unei mănăstiri aici. în secolul al 13-lea.Mai multe detalii susțin afirmația că cronica vorbește tocmai despre fortificația Sarskoye, argumentele sunt expuse într-un capitol special dedicat istoriei timpurii a Rostovului cel Mare din cartea noastră.44 Se pare că au fost un fel de negocieri. mergând la fortificație și cel mai convenabil era să-i conduc aici într-un bine fortificat și loc sigur, care era centrul districtului în secolul al XIII-lea.
Există, de asemenea, rapoarte 45 despre așezarea Sarskoe, asociată cu numele celebrului erou epic Alexandru (Alyosha) Popovich. Alyosha Popovich a servit prințului Rostov Konstantin Vsevolodovici chiar și după moartea sa, când Rostov a căzut sub mâna lui Yuri Vsevolodovich Vladimirsky. „Alexander a făcut același sfat cu vitejii săi disprețuiți, temându-se să-l slujească pe prințul Yuri - dacă se răzbună, chiar dacă i s-a opus în lupte: dacă ne despărțim în diferite principate, atunci ne vom teme între noi și involuntar, deoarece există dezacord între prinți. Și, după ce am plănuit asta, am plecat să slujesc la Kiev..." Această întâlnire a războinicilor de la Rostov a avut loc în oraș, „care a fost săpat sub fântâna Gremyachiy de pe râul Gde (Sara. - I.D.), și chiar și acum fântâna stă goală”. A.E. Leontiev identifică acest loc drept așezarea Sarskoye 45. El, în urma lui P.A. Rappoport, notează că „zonă mică, strat cultural subțire, fortificații sigure, nu un numar mare de descoperiri, printre care nu există unelte meșteșugărești și resturi de producție, ne permit să considerăm această așezare un castel feudal.” 47 Totuși, în opinia mea, un astfel de raționament prin contradicție nu este productiv, mai ales că pentru Rusia Antică în general și, în în special, nord-estul, în știința istorică rusă, nu au fost elaborate criterii suficient de clare pentru „castele feudale”. toate, nu știm.Mai mult, faptul însuși adunarea războinicilor de la Rostov și refuzul lor de a-l sluji pe noul prinț, succesorul legal al răposatului lor frate, vorbește despre grave contradicții în societatea de atunci asociate cu criza relații tribale. Cel mai probabil, aici a avut loc ceea ce numim „transferul” orașului. Evaluarea generală și explicarea naturii acestui fenomen, foarte caracteristic Rusiei antice, vor fi date mai jos. Și acum despre situația Sarskoe așezare fortificată - Rostov cel Mare.A.A.Spițin și P.N.Tretiakov au identificat cronica Rostov cu așezarea fortificată Sarskoe. P.N. Tretyakov credea că orașul (vechea așezare Sarskoye) a fost mutat pe malul lacului Nero (Rostovskoye), unde se află Rostov-Yaroslavsky (Veliky) modern. 48 Potrivit lui N.N. Voronin, așezarea Sarskoye și Rostov cel Mare erau centre independente, iar fenomenul de „transfer” al orașului nu este înregistrat aici. 49
În studiile lui A.E. Leontyev, este formulat punctul de vedere conform căruia „Așezarea fortificată Sarskoe este o fortăreață a Mariei”, iar „Rostov este o fortăreață a vechii puteri princiare ruse”. 50 Această construcție contrazice atât izvoarele arheologice, cât și cele scrise. Primii pledează în favoarea faptului că încă din secolul al IX-lea așezarea Sarskoye era un centru multietnic (slavo-merian). În legătură cu a doua și concluzia lui A.E. Leontyev, apar întrebări: de ce ar trebui să conducă prinții ruși negocieri în centrul Meryan? De ce „curajosul Alexander Popovich” rus se întâlnește acolo cu camarazii săi? Acest lucru și multe altele sugerează că interpretarea relației și a interconexiunilor dintre așezarea Sarskoye și Rostov ar trebui să fie oarecum diferită. Este extrem de dificil să reconstitui această imagine în detaliu. Cred că în secolele XI-XII. există o criză a vechilor relații tribale. Acest proces este de natură evolutivă și se formează treptat noi structuri socio-politice, care ulterior devin baza vechii societăți feudale timpurii ruse. Dar pentru aceasta societatea a trebuit să treacă printr-un drum destul de lung și dificil. Puterea domnească, cu toate instituțiile ei inerente, a apărut din comunitatea tribală și, la început, vechea poporului, consiliul bătrânilor, a jucat un rol cheie în deciderea tuturor. probleme critice viata societatii. Au apărut și situații conflictuale, care au dus în cele din urmă la o criză generală, una dintre reflexiile căreia a fost fenomenul „transferului” orașelor. Situația asociată cu întemeierea orașului Yaroslavl se încadrează în general în cadrul acestuia, deși are diferențe semnificative față de cea descrisă mai sus.
Yaroslavl este unul dintre orașele antice din nord-est, a apărut la începutul secolului al XI-lea, adică. într-un moment în care dezvoltarea antică rusească a regiunii Volga Superioară s-a intensificat brusc (aici s-a întărit puterea domnească, procesul de creștinizare a regiunii se intensifica). Nu este o coincidență că întemeierea orașului este asociată cu o legendă despre lupta unui prinț ortodox cu o fiară păgână sacră. Această legendă are cu siguranță o bază străveche. Nu există articole finno-ugrice în materialele timpurii ale straturilor urbane ale Iaroslavlului. Așezarea de pe Strelka la confluența dintre Kotorosl și Volga (Medvezhiy Ugol), se pare că de la început a fost multietnică (veche rusă) și nu a jucat rolul unui centru tribal al zonei, dar, cel mai probabil, a fost un sat de meserii si meserii.
Ar trebui să acordați atenție două puncte semnificative reflectate în „Legenda construcției orașului Yaroslavl”. În primul rând, aici există o manifestare a păgânismului rus antic („... și iată, a existat o așezare, Colțul Urșilor recomandat, în care erau locuitori umani, credințe murdare - păgânii sunt creaturi rele... Acest idol se înclină pentru el, era Volos, adică zeul bestial”.
Mai departe, în „Povestea” se spune că idolul lui Volos stătea în Bârlogul Volos, unde se afla sanctuarul, focul de jertfă a ars și s-au făcut sacrificii. Locuitorii au avut o onoare și un respect deosebit pentru vrăjitor, care a îndeplinit toate aceste ritualuri. „Dar într-o anumită vară, Fericitul Prinț Iaroslav s-a întâmplat să navigheze în bărci cu o armată puternică și mare de-a lungul râului Volga, lângă malul său drept, unde se afla acel sat numit Colțul Ursului.”
Ca răspuns la plângerile comercianților că locuitorii satului atacau rulotele bărcilor lor, Yaroslav a ordonat echipei sale să intimideze locuitorii din Colțul Medvezhiy și să-i aducă la ascultare completă, ceea ce a fost imediat făcut. "Și acești oameni, cu un jurământ la Volos, i-au promis prințului să trăiască în armonie și să-i dea tributuri, dar nu au vrut să fie botezați. Și astfel nobilul prinț a plecat spre orașul său de tron Rostov." Să fim atenți la faptul că, după constrângere, locuitorii acestei așezări au promis că îi plătesc prințului „extra”. Aparent, s-a vorbit despre stabilirea controlului asupra unui punct cheie de pe Marea Rută Volga și redistribuirea veniturilor din comerțul de tranzit, la care Rostov nu avea acces anterior, cu comunitatea locală. Voi mai nota și un detaliu: de data aceasta Iaroslav nu a mers împotriva păgânismului și, în plus, locuitorii locali au depus un jurământ prințului la Volos. Deci, în această etapă, s-a găsit un compromis între puterea domnească și comunitate, păgânism și ortodoxie. Un astfel de echilibru precar, desigur, nu putea dura mult timp.
După cum relatează Legenda, păgânii din Colțul Urșilor s-au supus complet numai după ce prințul i-a privat de altarul lor principal - „fiara înverșunată”. Aceasta nu este altceva decât extinderea puterii lui Rostov și a prințului său până la malurile Volga. „Și acolo, pe insulă, care a fost întemeiată de râurile Volga și Kotorosl și de curgerea apei”, a fost construită Biserica Profetului Ilie. Apoi „prințul a poruncit oamenilor să taie lemnul și să curețe locul din care plănuiau să creeze un oraș... Fericitul Prinț Iaroslav a numit acest oraș în numele său Iaroslavl”.
Deci, Yaroslavl ca oraș a apărut abia în secolul al XI-lea. Cu toate acestea, în zona imediată a avut predecesori care sunt cunoscuți încă din secolul al IX-lea la o distanță de 10-12 km de Colțul Medvezhiy - Yaroslavl. Acestea sunt centrele comerciale și artizanale pro-oraș Timerevsky, Mikhailovsky, Petrovsky. Aceste complexe includ mormane extinse, așezări nefortificate și comori de monede cufice îngropate în pământ în secolul al IX-lea. Aceste așezări datează din secolul al IX-lea și își datorează apariția și prosperitatea funcționării Marii Rute Volga. În mormintele și clădirile așezării Timerevo s-au găsit lucruri care au venit în regiunea Zalessi din Scandinavia, Europa Centrală, Khazaria, Volga Bulgaria și țările Califatul Arab. Au fost centre de comerț transeuropean și avanposturi importante pentru explorarea slavilor a interfluviului Volga-Oka. S-au scris multe despre aceste monumente și nu este nevoie să le revizuim din nou materialele în detaliu. În general, evaluarea lor dată mai sus a primit recunoaștere și în literatură. Cu toate acestea, un punct important ar trebui să fie subliniat în mod special. Este despre că toate aceste centre, după cum arată datele arheologice, au fost locuite de principala populație slavo-scandinavă nou venită pe trasee importante incluse în sistemul Volga și, în același timp, liberă de triburile locale finno-ugrice. Aceasta este particularitatea și diferența lor, să zicem, față de aceeași așezare Sarsky sau Kleschin, care va fi discutată mai jos. Și judecând după rapoartele cronicilor, cea mai mare parte a populației Meryan a fost localizată în perioada secolului al IX-lea - prima jumătate a secolului al X-lea. sud-vest în bazinele lacurilor Nero (Rostov) și Pleshcheyevo (Kleshchino).
Observațiile cronologice bazate pe materialele necropolei Timerevo vorbesc în favoarea faptului că în prima etapă a existenței acestui complex populația sa era slavo-scandinavă, iar abia de la mijlocul secolului al X-lea componenta finno-ugrică începe să apară. să fie clar vizibil aici. M.V. Fekhner și N.G. Nedoshivina notează că „cea mai intensă creștere a mormântului a fost observată în a doua jumătate a secolului al X-lea, se pare ca urmare a unui aflux semnificativ de populație în această regiune a regiunii Yaroslavl Volga la momentul în cauză. .” Și mai departe: „În compoziția pestriță a inventarului Timerevo, primul loc aparține articolelor tipice triburilor finno-ugrice.” 51 Aceste două concluzii se contrazic și nu ar trebui să vorbim despre afluxul de noi populații, ci despre includerea centrelor de comerț și meșteșuguri în structura comunității-tribale locale. Dar, sub această formă, ele erau destinate să nu existe mult timp, deoarece la începutul secolelor X-XI au apărut fenomene de criză ale sistemului clan-tribal și o etapă de tranziție destul de lungă către noile relații socio-politice în societatea antică rusă. a început. Și tocmai în acest moment, în locul comerțului și meșteșugului proto-urban, precum și al centrelor tribale, au apărut noi centre urbane timpurii, care mai târziu s-au transformat în orașe antice rusești. Ei coexistă de ceva timp. În acest sens, trebuie acordată atenție următoarelor fapt interesant. Potrivit surselor arabe, călătoria zilnică pe apă a fost de 25 km. 52 Asemenea centre urbane timpurii precum Gnezdovo, așezarea fortificată Sarskoye, Timerevo sunt situate aproximativ la aceeași distanță de noile centre tribale și de comerț și meșteșuguri - Smolensk, Rostov, Yaroslavl. Primul a menținut legături puternice cu regiunea care se dezvoltase de-a lungul secolelor. O vreme au rămas piețe tribale sau intertribale, deservind regiuni întregi.
O situație complet diferită poate fi văzută în singurul mesaj direct și specific din cronica despre „transferul” orașului în 1152. „În vara anului 6660, Yuri Volodymerich-Pereyaslavl a fost transferat de la Kleshchin și a fondat un oraș mare (creând un oraș mai mare) și Biserica Sfântului Mântuitor a fost ridicată în Pereyaslav”. 53
Astfel, sursa scrisă afirmă clar că predecesorul lui Pereyaslavl-Zalessky a fost orașul Kleshchin. Problema Kleshchin-Pereyaslavl este analizată în detaliu într-una dintre lucrările noastre și, prin urmare, avem dreptul să trimitem cititorul la ea. 54 Aici este necesar să ne oprim asupra lui Pereyaslavl-Zalessky și asupra istoriei sale inițiale.
La mijlocul secolului al XII-lea. Terenul Rostov-Suzdal s-a consolidat semnificativ, în acest moment există o construcție mare de orașe noi, cetăți, biserici, nu numai Pereyaslavl-Zalessky, ci și o serie de alte centre. Într-un astfel de mediu de ascensiune economică, culturală, militară și politică, Pereyaslavl-Zalessky se construiește. Potrivit lui V.N. Tatishchev, „în secolul al XII-lea, populația din periferia neliniștită a pământului rus a ajuns și în regiunea îndepărtată a pădurilor” și a apărut o masă de noi populații în orașele din nord-est, cărora li sa oferit diverse beneficii. 55 În acest sens, în literatura științifică și populară există o părere destul de răspândită că acești noi coloniști veniți dinspre sud spre ținutul Zalessk aduc cu ei numele de orașe și sate, râuri și lacuri. Astfel, N.N. Voronin scrie: „Noua locație a orașului a fost aleasă la gura unui mic râu, al cărui debit a adâncit oarecum calea lacului. Râul a acoperit orașul dinspre nord-vest și est și a fost numit Trubezh în amintirea lui Trubezh în sud; orașul a primit numele de Pereyaslavl, amintind de orașul Pereyaslavl-rus, situat pe râul cu același nume.” 56 Opinii similare au fost exprimate în literatura de istorie locală. 57
Una dintre principalele întrebări din istoria inițială a lui Pereyaslavl-Zalessky (Novy) este de a clarifica semnificația și motivele construcției unei noi cetăți la confluența râului Trubezh în Lacul Kleshchino pentru a o înlocui pe cea veche (Gorodishche), construită. puțin mai devreme în același secol al XII-lea și, se pare, de același Yuri Dolgoruky.
Diverse cronici spun că Pereyaslavl-Zalessky (Noul) era „un oraș mare” (comparativ cu cel vechi) sau „mai mare decât cel vechi”. Nu există nicio îndoială că fortificațiile lui Pereyaslavl-Zalessky sunt comparate cu structurile defensive de pe malul de nord-est al lacului (fortificație). În designul lor, acestea din urmă sunt similare și caracteristice arhitecturii defensive a Rusiei de Nord-Est din secolul al XII-lea. Cu toate acestea, cele noi Pereyaslavl sunt de multe ori mai mari ca dimensiuni decât cele vechi. Dacă lungimea meterezelor de pe amplasament a fost de aproximativ 500 m, atunci în Pereyaslavl-Zalessky s-au întins pe o distanță de cinci ori mai mare (2,5 km). Înălțimea meterezei cetății variază de la 3 la 8 m, iar meterezele lui Pereyaslavl-Zalessky cu ziduri tăiate sunt cu până la 10-16 m mai înalte decât cele ale lui Vladimir. 58
Astfel, cronica vorbea cu siguranță despre mutarea cetății, care din anumite motive nu a mulțumit administrația domnească, într-o nouă locație, sau cu alte cuvinte, despre construirea unei cetăți de pământ noi, mai puternice, care să o înlocuiască pe cea învechită, în ciuda faptului că faptul ca a fost construita in conditii grele zona mlastinoasa. Tocmai acesta este rolul atribuit lui Kleshchin de N.N.Voronin, care credea că este una dintre cetățile orașelor fortificate care păzeau cele mai importante comunicații ale regiunii. 59 Cu alte cuvinte, în secolele IX-XI. Kleshchin a servit ca unul dintre centrele cheie ale colonizării slavo-ruse a regiunii Zalessk.
O situație politică și economică complet diferită s-a dezvoltat la mijlocul secolului al XII-lea. Aparent, răspunsul la întrebările existente ar trebui căutat în schimbările socio-politice care au avut loc la acea vreme în nord-estul Rusiei. Dacă Kleshchin apare pe baza unei simbioze a oamenilor din regiunile de nord-vest (în primul rând slovenii din Novgorod) și rezidenții locali - reprezentanți ai unuia dintre grupurile tribului finno-ugric Merya, atunci Pereyaslavl-Zalessky este un fenomen diferit - acesta este în primul rând centrul administrației princiare, o cetate de stat, posibil un oraș feudal timpuriu; Puterea bisericii asupra zonei se concentrează treptat în ea. Pereyaslavl-Zalessky, alături de Rostov cel Mare, aparține categoriei de „mari” orașe antice rusești. 60
Cercetările arheologice au confirmat pe deplin data cronică a originii lui Pereyaslavl-Zalessky (Nou). Anul 1152 este data general acceptată pentru începutul istoriei acestui cel mai important centru al Rusiei de Nord-Est. 61
Mai devreme am observat că Pereyaslavl-Zalessky în secolul al XII-lea. nu a jucat un rol atât de important ca Rostov cel Mare, iar funcția sa principală era de a proteja granițele de vest ale regiunii. În plus, a fost un avanpost în acțiunile politico-militar ale elitei conducătoare din regiunea Suzdal, căutând să subjugă influența lor Rusiei de Nord și Sud. 62
Se pare că rolul care i-a fost atribuit lui Pereyaslavl-Zalessky în etapa creării sale este undeva aproape de rolul lui Pereyaslavl-Zalessky însuși în Rusia Kievană. Și acest lucru se manifestă în mod deosebit la începutul secolelor XII-XIII, când s-au intensificat lupta pentru putere atât în cadrul principatului Vladimir, cât și rivalitatea cu alte familii pentru masa mare-ducală de la Kiev.
În acest sens, este necesar să se evalueze cât mai pozitiv concluzia lui A.V. Kuza, conform căreia, în ciuda faptului că Pereyaslavl-Zalessky a apărut într-un loc nelocuit, a început imediat să prindă contur nu numai ca o fortăreață, ci și ca o fortăreață. oras autentic. 63 A.V. Kuza mai scrie că „participarea activă a locuitorilor din Pereyaslavl, împreună cu locuitorii Rostov, locuitorii Suzdal și locuitorii Vladimir, la deciderea soartei principatului Suzdal după moartea lui Andrei Bogolyubsky mărturisește independența politică a noului oraș”. 64 Astfel, Pereyaslavl-Zalessky a fost, fără îndoială, conceput ca unul dintre cele mai importante centre ale ținutului Suzdal și a jucat acest rol de ceva timp, iar abia atunci (după pogromul tătar-mongol) a devenit un oraș secundar al Zalesye.
Aparent, principalele motive pentru mutarea orașului aici și crearea lui Pereyaslavl-Zalessky au fost socio-politice. Dacă Kleshchin a fost un centru păgân intertribal, atunci Pereyaslavl-Zalessky este deja un oraș princiar cu toate funcțiile sale inerente, inclusiv religios - ortodox.
Această concluzie nu vorbește însă în favoarea tezei despre victoria completă a puterii princiare asupra comunității, ci, cel mai probabil, despre unitatea acestora în condițiile crizei sistemului tribal.
I.Ya. Froyanov, în monografia sa fundamentală publicată recent, rezumă următoarele: „A.E. Presnyakov, vorbind despre a doua jumătate a secolului al XII-lea și începutul secolului al XIII-lea din istoria Rusiei”, a remarcat „declinul semnificației politice a urbanismului”. comunitățile." Cercetările noastre se îndepărtează de această părere a venerabilului om de știință, arătând mobilitatea politică a vechilor comunități urbane rusești, reflectată de numeroase tulburări populare, în fața cărora puterea princiară era neputincioasă.” 65
Dezvoltarea temei „Orașe-state în Rusia antică” de I.Ya. Froyanov și școala sa este cu siguranță o contribuție importantă la istoriografia rusă.
Eu cred doar că în niciun caz, iar autorii citați în repetate rânduri scriu despre asta, acest model nu poate fi absolutizat, considerându-l universal, dar definit ca fiind răspândit în Rus' Antic.
1 Dubov I.V. Surse noi despre istoria Rusiei Antice. Capitolul: Apariţia oraşelor în Rus'. L., 1990.P.6-27.
2 greci DB. Rusia Kievană. M., 1949.P.94.
3 Grekov B.D. Rusia Kievană. M.;L., 1944.P.250.
4 Tikhomirov M.N. Vechile orașe rusești. M., 1956.P.36-37.
5 Rybakov B.A. Orașul Kiya // Întrebări de istorie. 1980. N5.С.34.
6 Froyanov I.Ya. Dubov I.V. Principalele etape ale dezvoltării sociale a orașului antic rusesc (secolele IX-XII) // Orașele antice: materiale pentru Conferința întregii uniuni „Cultură” Asia Centralași Kazahstan în Evul Mediu timpuriu” / Editat de V.M. Masson. L..1977.P.69-71.
7 Froyanov I.Ya.Dvornichenko A.Yu. Orașele-stat în Rusia antică // Formarea și dezvoltarea societăților de clasă timpurie: oraș și stat / Ed. G.L. Kurbatova, E.D. Frolova, I.Ya. Froyanova. L.. 1986.S. 198-209.
8 Voronin N.N. Despre rezultatele și sarcinile studiului arheologic al orașului antic rusesc // Mesaje scurte institut cultura materiala(KSIIMK).1951 Numărul XLI. P.11-12; Voronin N.N.. Rappoport P.A. Studiu arheologic al unui oraș antic rusesc // Scurte comunicări ale Institutului de Arheologie al Academiei de Științe a URSS (KSIA AS URSS). Problema 96. M., 1963.P.3-17.
9 Kuza A.V. Despre originea orașelor antice rusești (istoria studiului) // KSI A AN URSS. Problema 171. M., 1982.P.11.
10 Kuza A.V. Orașe în sistemul socio-economic al vechiului stat feudal rus din secolele X-XIII // Ibid. Numărul 179.1984. P.3-11.
11 Mavrodin V. 1) Formarea vechiului stat rus. L., 1945. pp.114-115; 2) Formarea vechiului stat rus și formarea poporului vechi rus. M., 1971. P.51.
12 Froyanov I.Ya. Rusia Kievană: Eseuri de istorie socio-politică. L., 1980.P.222-223.
13 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Oraşe-state... P.207.
14 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Orașele-stat ale Rusiei Antice. L., 1988.S.Z.
15 Malovichko S.I. Istoriografia internă a secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XX-lea. despre apariția orașelor antice rusești: Abstract of Candidate of Dissertation, St. Petersburg, 1995.P. 18.
16 Dubov I.V. Orașe strălucind de măreție. L., 1985.
17 Dubov I.V. Probleme ale apariției orașelor în Rusia pe baza materialelor din arheologia internă // Formarea și dezvoltarea societăților de clasă timpurie. L., 1986.S. 312-330.
18 Kirpichnikov A.N. Ladoga medieval timpuriu // Ladoga medievală: noi cercetări și descoperiri / Editat de V.V. Sedov. L., 1985. P.24-25.
19 Machinsky D.A. Despre timpul și împrejurările primei apariții a slavilor în nord-vestul Europei de Est conform surselor scrise // Rus' de Nord și vecinii ei în Evul Mediu timpuriu / Ed. A.D. Stolyar. L., 1982.P.20-21.
20 Kirpichnikov A.N. Ținutul Ladoga și Ladoga // Antichități slavo-ruse. Numărul 1. Studiu istoric și arheologic al Rusiei Antice / Ed. I. V. Dubova. L., 1988. P. 38.
21 Kirpichnikov A.N. Ladoga secolele YIII-X. şi legăturile sale internaţionale//antichităţile slavo-ruse. Problema 2. Rus' antic: noi cercetări / Ed. I.V.Dubova, I.Ya. Froyanova.SPb., 1995.P.32.
22 Froyanov I.Ya. Dvornichenko A.Yu. Oraşe-state... P.30-31.
23 Nosov E.N. Așezarea Novgorod și Rurik în secolele IX-XI. (cu privire la problema originii Novgorodului) // Proceedings of the Fifth International Congress of Slavic Archaeology... / Ed. V.V.Sedova.Numărul 1. M., 1987. P. 5-14.
24 Nosov E.N. Novgorod și districtele Novgorod din secolele IX-X. în lumina celor mai recente date arheologice (cu privire la problema apariției Novgorodului) // Colecția istorică Novgorod / Ed. V.L. Yanina. 1984. Numărul 2(12).P.38.
25 Nosov E.N. Așezare Novgorod (Rurik). L., 1990.P.154.
26 Ibid. p. 166.
27 Yanin V.L., Aleshkovsky M.Kh. Originea Novgorodului (spre formularea problemei) // Istoria URSS. 1971. N2.С.61.
28 Froyanov I.Ya. Rusia Kievană. Eseuri de istorie socio-politică. L., 1980.S. 228-229.
29 Dubov I.V. Rus' de Nord-Est în Evul Mediu timpuriu (eseuri istorice şi arheologice). L., 1982.P.66-67.
30 Bulkin V.A., Lebedev G.S. Gnezdovo și Birka (Despre problema formării orașului) // Cultura Rusiei medievale / Ed. A.N.Kirpichnikova, P.A.Rappoporta.L., 1974.P.11-17.
31 Alekseev L.V. Pământul Smolensk în secolele IX-XIII: Eseuri despre istoria regiunii Smolensk și a Belarusului de Est / Ed. Ya.N.Schapova.M., 1980. P.137-138.
32 Ibid. p. 136.
33 Culegere de cronici Ustyug. M.; L., 1950.P.20.
34 Alekseev L.V. Despre Smolensk antic //Arheologia sovietică (SA). 1977. N1. P.84.
35 Bulkin V.A.. Lebedev G.S. Gnezdovo și Birka... P. 17.
36 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Orașe-state... P.222.
37 Nasonov A.N. „Țara rusească” și formarea teritoriului vechiului stat rus. M., 1951. S. 174-177.
38 Leontiev A.E. Fortificația Sarskoe în istoria ținutului Rostov (secolele VIII-XI): Rezumat al candidatului la științe. dis. M., 1975.S. 15-19.
39 Tretiakov P.N. La istoria triburilor din regiunea Volga Superioară în mileniul I d.Hr. // Materiale și cercetări privind arheologia URSS (MIA). N5. 1941. P.95.
40 Goryunova E.I. Istoria etnică a interfluviului Volga-Oka // Ibid. N94. M., 1961. P.107-108.
41 Nasonov A.N. pământ rusesc... P.175.
42 Novgorod prima cronică a edițiilor mai vechi și mai tinere (NPL). M.; L., 1950
43 Leontiev A.E. „Orașul lui Alexandru Popovici” în vecinătatea Rostovului cel Mare // Vestn. Universitatea din Moscova 1974. N3.C.93-95.
44 Dubov I.V. Orașe strălucind de măreție. P.33-60.
45 Dobrynya Nikitich și Alyosha Popovich. M..1974.P.337.
46 Leontiev A.E. „Orașul lui Alexandru Popovich”... P.95.
47 Rappoport P.A. Despre tipologia vechilor așezări rusești // KSIA. M., 1967. Emisiunea. 110. C7; Leontiev A.E. „Orașul lui Alexandru Popovich”... P.93.
48 Tretiakov P.N. Spre istoria triburilor... P.93.
49 Pronin N.N. Arhitectura Rusiei de Nord-Est. T.l. M., 1961. P.22.
50 Leontiev A.E. Aşezarea Sarskoe în istorie... P.22.
51 Fekhner M.V., Nedoshivina N.G. Caracteristicile etnoculturale ale cimitirului Timerevsky pe baza materialelor din bunuri funerare // CA.1987.N Z.S.86.
52 Rybakov B.A. Pământurile rusești conform hărții Idrisi din 1154 // KSIIMK. Emisiunea, XL.III. 1952.P.40.
53 Culegere completă de cronici rusești (PSRL). T.IV.C.8.
54 Dubov I.V. Orașe strălucind de măreție. pp. 108-117.
55 Tatishchev VN.Istoria Rusiei. Cartea a III-a. M., 1974. P.76.193.
56 Voronin N.N. Pereiaslavl-Zelessky. M., 1948.P.7.
57 Litvinov I. Prin cetăţile Zalesye. M., 1974.P.33; Ivanov K., Purishev I. Pereyaslavl-Zalessky. Yaroslavl, 1986.P.6; Purishev I.B. Pereiaslavl-Zalessky. M., 1989.P.31.
58 Voronin N.N. Pereyaslavl Nou // Cronici și cronici. M., 1974. S. 141-142; Plishkin P.P. Descrierea istorică a orașului Pereyaslavl-Zalessky. M., 1902.P.9-10.
59 Voronin N.N. Arhitectura Rusiei de Nord-Est secolele XII-XV. T.1. M., 1961.P.56.
60 Tikhomirov M.N. Orașe vechi rusești.M., 1956 (Inserați harta).
61 Shpilevsky S.M. Orașe vechi și noi și lupta dintre ele în ținutul Rostov-Suzdal. M., 1892. P.26; Ivanov K.I. 1) Pereyaslavl-Zalessky în trecut și prezent. Iaroslavl, 1940.P.9; 2) Pereiaslavl-Zalessky. Iaroslavl, 1959.P.15-17.
62 Dubov I.V. Orașe strălucind de măreție. P.116.
63 Kuza A.V. Tipologia socio-istorică a orașelor antice rusești în secolele X-XIII. // Oraș rusesc (cercetare și materiale). M., 1983. Numărul 6. P.28.
64 Kuza A.V. Tipologie socio-istorică... P.28-29.
65 Froyanov I.Ya. Rus antic. M.;L., 1995.P.701.
Întoarce-te la
1. Țara orașelor – Gardariki
În sursele nordice, după cum se știe, Rus' este numită țara orașelor - Gardariki. Vestea geografului bavarez anonim din secolul al IX-lea coincide complet cu acest nume. (866-890). Un fragment din opera sa a fost păstrat într-un manuscris la sfârșitul secolului al XI-lea, iar informațiile sale sunt cu atât mai valoroase cu cât datează dintr-o perioadă mai devreme decât dovezile cronicii noastre și ale împăratului bizantin Constantin Porfirogenitus. Geograful bavarez menționează triburile slave individuale și numărul orașelor lor. Buzhanienii (busani) aveau 230 de orașe, Ulichs (unlizi), „un popor numeros”, - 318 orașe, Volyniens (velunzeni) - 70 de orașe etc. Nu se știe de unde și-a împrumutat geograful bavarez informațiile, dar poate că se întoarce la orice sursă bizantină, deoarece acestea includ „o descriere a orașelor și regiunilor de pe malul nordic al Dunării” (descriptio civitatum et regionum ad septentrionalem plagam Dunărea), iar malul Dunării era granița bizantinului. posesiuni. La nord de această linie se afla o regiune vastă locuită de numeroase triburi de Antes care erau în dușmănie cu Imperiul Bizantin.
Orașele menționate în lucrarea geografului bavarez erau, fără îndoială, de dimensiuni reduse, ceea ce este dovedit de următoarele considerații. Pentru attorosi, prin care Safarik înțelege pe bună dreptate Tivertșii, geograful indică 148 de orașe. Chiar și în vremurile de mai târziu, un astfel de număr de așezări urbane mai mult sau mai puțin semnificative nu s-ar fi încadrat de-a lungul cursului Niprului și Bugului, unde, conform cronicii, locuiau Tivertsy și Ulichi. Vorbind despre aceste triburi la timpul trecut, cronicarul notează: „Și esența orașelor lor este până astăzi”.
Această frază oarecum neclară trebuie înțeleasă în sensul că rămășițele orașelor Tiverts și Ulichs se păstrau încă pe vremea cronicarului (adică în secolul al XI-lea).
Care au fost orașele slave din secolul al IX-lea despre care vorbește geograful bavarez?
Cele mai sigure surse scrise care oferă informații despre slavii estici și sudici din secolele VI-VII aparțin lui Procopius și altor autori bizantini. Ei dau următoarea descriere a așezărilor slave: „Ei trăiesc”, scrie Procopius despre slavi și ante, „în colibe mizerabile, la mare distanță unul de celălalt, și toți își schimbă adesea locul de reședință”. Desigur, aceste cuvinte exprimă disprețul clar față de locuințele slave, tipice unui bizantin obișnuit cu orașele bogate și bine amenajate ale Imperiului Roman de Răsărit. Din mărturia unui alt autor bizantin, aproape contemporan cu Procopius, reiese clar că satele slave nu erau atât de mizerabile precum spune Procopie. Dând sfaturi despre cum să jefuiască satele slave, autorul subliniază: armata ar trebui să fie împărțită în două părți și să se deplaseze pe două drumuri, jefuind împrejurimile imediate. Unele sate se pot dovedi a fi mari, dar în acest caz nu este nevoie să aloci prea mulți războinici, dintre care unii ar trebui să jefuiască, iar celălalt să păzească tâlharii.
Satele slave erau aproape unele de altele, dar erau slab fortificate. Acestea sunt „orașele” autorului anonim bavarez, care le numără în sute pentru unele triburi slave.
Observații arheologice anii recenti confirma concluziile desprinse din surse scrise. În bazinul Nistrului au fost găsite diverse obiecte care indică existența producției artizanale aici în primele secole ale erei noastre. Cercetătorii regiunii Nistru atrag atenția asupra continuității culturii acestei regiuni cu cultura Rusiei Kievene. Unele așezări erau bine fortificate, dar aveau și dimensiuni mici. Acestea sunt încă doar începuturile viitoarelor orașe, unde populația din jur s-a ascuns în timpul raidurilor inamice (M. Yu. Smishko, Cultura slavă timpurie a regiunii Nistru în lumina noilor date arheologice; G. B. Fedorov, Lucrarea expediției slavo-nistrene). .
Lipsa unor așezări slave semnificative până în secolul al IX-lea. chiar l-a condus pe M. Yu. Braichevsky la concluzia că „în epoca premergătoare formării (Kievan Rus, adică Furnica (secolul II - jumătatea secolului al VII-lea d.Hr.) pe teritoriul Niprului Mijlociu, Nistrului și a regiunii Bug au existat așezări fortificate ( așezări) nu au existat." Braichevsky explică acest lucru prin existența statului Anta. Inutil să spun că o astfel de explicație este în contradicție puternică cu faptele istorice, deoarece prezența unui stat în sine vorbește despre apariția orașelor. ca puncte administrative fortificate.Intr-adevar, chiar si in forma lor rudimentara are organe ale puterii de stat, altfel nu ar fi stat.Mai mult, statul nu se naste sub un sistem comunal primitiv, ci sub un sistem sclavagistic sau feudal.Cine, unul minuni, a stat în fruntea statului furnică, dacă a existat unul printre furnici și nu a fost doar un triburi uniune?Nu vom găsi răspunsul la această întrebare de la M. Yu. Braichevsky.
Să remarcăm imediat o observație interesantă și bine întemeiată a aceluiași autor, conform căreia „cele mai vechi așezări rusești apar în secolele VIII-IX”. În această perioadă, în regiunea Niprului Mijlociu, Nistrului și Bugului, „avea loc o transformare a principalului tip de așezări: de la așezări neprotejate situate în locuri joase la așezări în locuri înalte, protejate natural”. Printre astfel de așezări, nu toate aveau o populație permanentă. Unele erau așezări tipice de refugiu.
Arheologii indică acest tip de aşezare pentru regiunea Nistrului de Sus.
Istoria acestui tip de oraș – „firmament” – merită o atenție deosebită, dar depășește sfera temei noastre. Ne interesează, în primul rând, problema orașelor ca așezări permanente care au devenit centre de meșteșuguri și comerț. Deosebit de importantă și interesantă este problema timpului apariției noilor orașe și a apariției unei populații permanente de meșteșuguri și comerț în ele. Desigur, apariția unui nou tip de oraș nu s-a întâmplat deodată și nu peste tot în același mod. În perioada de glorie a vieții urbane din Kiev și Novgorod, în ținutul îndepărtat al Vyatichi, mai existau orașe care semănau cu vechile adăposturi ale Anteților descrise de Procopius, dar astfel de orașe erau deja caracteristice doar colțurilor îndepărtate. Viața orașului din Rus’ avansa mult până atunci.
Ceața care învăluie istoria Rus’ului în secolul al VIII-lea, cu absența aproape completă a izvoarelor scrise pentru această perioadă, se risipește de îndată ce intrăm în secolele IX-X, când ne vin în ajutor dovezile cronice. Cu toate acestea, nici pentru această dată numărul celor mai vechi orașe rusești nu poate fi stabilit cu nicio acuratețe, nici măcar aproximativ, deoarece sursa noastră principală, cronica, raportează doar informații întâmplătoare și trecătoare despre ele. (În plus, cronica, de regulă, vorbește doar de centre urbane relativ mari, alături de care ar trebui presupusă existența unora mai mici.
Potrivit cronicii, se poate stabili existența în secolele IX-X. peste două duzini de orașe rusești. Să le numim indicând anul înființării sau prima mențiune a acestui oraș în surse: Belgorod (980), Beloozero (conform cronicii aparține timpurilor străvechi) (862) Vasilev (988), Vyshgorod (946), Vruchiy ( 977), Izborsk (862) , Iskorosten (946), Kiev (conform cronicii datează din cele mai vechi timpuri) 8), Ladoga (862) 9), Lyubech (882), Murom (862), Novgorod (după unele informații au fost fondate în timpuri imemoriale, conform altora - în 862), Crossed (922), Przemysl (981), Pereyaslavl (907), Polotsk (862), Pskov (903), Rodnya (980), Rostov (862). ), Smolensk (menționat printre cele mai vechi orașe rusești), Turov (980), Cherven (981), Cernigov (907).
Astfel, cronicile oferă informații despre existența incontestabilă a cel puțin 23 de orașe rusești în secolele IX-X. Dar această listă este cu siguranță inexactă și trebuie extinsă. Astfel, Suzdal este menționat în cronica din 1024 ca un oraș care a existat în mod clar mult mai devreme. Tratatul despre administrarea imperiului lui Constantin Porfirogenitus ne convinge că lista orașelor rusești pe care am întocmit-o din cronici este incompletă. În numele corupte ale orașelor rusești menționate de Porphyrogenitus, se pot discerne orașe strâns legate de marea cale navigabilă „de la varangi la greci”. Împăratul bizantin îl cunoaște pe Nemogardas, sau Novgorod, Miliniska - Smolensk, Telyutsy - Lyubech, Chernigoga - Chernigov, Vyshegrad - Vyshgorod, Vitichev.
Atenția împăratului bizantin s-a concentrat asupra orașelor grupate în jurul Kievului, care era cel mai important centru de vacanță în comerțul dintre Rus și Bizanț pe marea cale navigabilă „de la varangi la greci”. Constantin Porphyrogenitus a numit Novgorod ca punct de plecare pentru deplasarea caravanelor comerciale de la Rus’ la Constantinopol, în timp ce multe orașe cunoscute din cronică nu sunt menționate. A fost numit și Vitichev, apărând în cronici abia de la sfârșitul secolului al XI-lea, și chiar și atunci sub denumirea Dealul Vitichev, care indică pustiirea orașului. Mențiunea de către un autor bizantin a unui oraș precum Vitichev este foarte valoroasă pentru un istoric. Arată că în secolul al X-lea. au existat orașe care din anumite motive nu au fost menționate în cronici. În consecință, lista cronică a orașelor rusești poate fi considerată incompletă chiar și pentru zonele urbane relativ mari.
Analizând lista orașelor rusești pe care am întocmit-o, al căror număr total, inclusiv Suzdal și Vitichev, ajunge la 25, ajungem la concluzia că unele dintre ele, la originea lor, se întorc cu siguranță în secolul al IX-lea. Acestea sunt Beloozero, Izborsk, Kiev, Ladoga, Lyubech, Murom, Novgorod, Polotsk, Rostov, Smolensk și, probabil, Cernigov. Ceea ce este cel mai remarcabil este că această listă include nu numai cele mai vechi, ci și cele mai semnificative orașe rusești, despre începutul cărora cronicarii înșiși au avut o idee vagă. Dintre aceste orașe, doar Izborsk și-a pierdut importanța devreme, pierzând-o în fața vecinului Pskov. Desigur, nimic nu dă dreptul de a crede că toate celelalte orașe din cele 25 de locuri pe care le-am numit au apărut abia în secolul al X-lea, dar am evidențiat acele orașe ale căror origini trebuie, fără îndoială, atribuite unei perioade anterioare.
Cine a fost constructorul primelor orașe rusești? Aceasta este întrebarea pe care este firesc să o punem, ținând cont de existența unor teorii calomnioase care urmăresc să-i prezinte pe slavii orientali drept oameni sălbatici, începuturile culturii pentru care au apărut abia după apariția în Europa de Est a normanzilor din nord sau khazarii din sud. Un studiu al numelor orașelor rusești ne convinge că marea majoritate a acestora poartă nume slave. Acestea sunt Belgorod, Beloozero, Vasilev, Vitichev, Vyshgorod, Vruchiy, Izborsk, Iskorosten, Lyubech, Novgorod, Przemysl, Peresechen, Pereyaslavl, Polotsk, Pskov, Rodnya, Smolensk și Cherven.
Cu o mare probabilitate, Cernigov, Rostov și Turov pot fi clasificate ca orașe cu nume rusești. Astfel, în Ucraina întâlnim mai multe sate cu numele Cerniahov, aproape de Cernigov, în fostele provincii Poltava, Cernigov, Volyn și Kiev. Numele „Rostov” este derivat din numele personal „Rost” sau „Rast” (A.I. Sobolevsky), numele „Turov” este de aceeași origine. Terminul rusesc în „ev” (ov) se găsește și în numele orașului Kiev, pe care un cronicar antic l-a urmărit până la un anumit indiciu („cue” slav - ciocan). Astfel, se pare că doar două orașe au nume non-slave - Ladoga și Murom. Numele de familie este tribal, deoarece cronicarul indică faptul că a existat un popor special („Limba proprie a lui Murom”). Poate că numele Suzdal, sau Suzdal, avea aceeași origine tribală. Cu toate acestea, nu suntem complet siguri că nici măcar Ladoga, Murom și Suzdal nu au fost construite de slavi, primindu-și numele doar din așezările anterioare.
Observația de mai sus duce la concluzia firească că cele mai vechi orașe rusești au fost fondate de slavii estici, și nu de niciun alt popor. În consecință, slavii estici sunt primii și principalii creatori ai orașelor și vieții urbane pe teritoriul Rusiei Kievene și, întrucât orașele sunt purtătoare de cultură, dezvoltarea culturii ruse trebuie atribuită în principal elementului slav.
Astfel, studiul istoriei orașelor rusești dă o lovitură decisivă diferitelor tipuri de construcții despre normanzi, khazari, goți etc., ca creatori ai statului și culturii ruse.
Dezvoltarea celor mai vechi orașe rusești este întotdeauna mai ușor de urmărit folosind exemplul marilor centre ale Rusiei Antice, despre care s-au păstrat unele dovezi scrise, deși fragmentare. Aceste orașe includ: Kiev, Cernigov, Smolensk, Polotsk, Pskov, Novgorod, Ladoga. Existența lor în secolele IX-X. atestată de cronică, izvoare bizantine (Kiev, Cernigov, Smolensk, Novgorod) și scandinave (Novgorod, Polotsk, Ladoga). Material extraordinar despre istoria timpurie a acestor orașe este oferit de descoperirile arheologilor sovietici din ultimii ani.
Cu toate acestea, trebuie remarcat în prealabil că materialele din săpături legate de istoria timpurie a orașelor sunt oarecum unice. Ele au fost obținute în principal din gropile de înmormântare adiacente orașelor antice și nu din săpături de pe teritoriul orașelor în sine. Astfel, pentru a judeca despre Kievul antic, vasta necropolă Kiev oferă material, despre Cernigov - movilele din jur, despre Smolensk - movilele Gnezdovo, despre Ladoga - movilele din regiunea Ladoga. În unele cazuri, înmormântările antice ocupă o parte a teritoriului orașelor în sine (Kiev, Cernigov), în altele sunt situate la o oarecare distanță de ele (Ladoga, Smolensk), ceea ce este asociat cu unele caracteristici locale, probabil de cult. . Movilele Ladoga și Gnezdovo, situate la oarecare distanță de oraș, sunt concentrate în zone cu denumiri caracteristice: Plakun (în regiunea Ladoga) și Gnezdovo. Prenumele este asociat cu vechiul rus „plakati” - pentru a plânge morții („ei plâng după un om mort” - în Izbornik din 1073). Potrivit dicționarului lui Dahl, „femeia care plânge” este o plângă pentru morți. Numele „Gnezdovo” este asociat cu conceptul de „cuib”, în rusă veche - fel. Numele unuia dintre cele mai vechi orașe poloneze, Gniezno, este probabil de aceeași origine.
Astfel, se stabilește un fapt extrem de ciudat: existența unor necropole mari în jurul celor mai vechi orașe rusești sau în imediata apropiere a acestora. Astfel de necropole au servit drept locuri de înmormântare, în principal pentru elita societății. Aceasta explică abundența de arme și bijuterii din înmormântări. Cu toate acestea, materialul din necropole ne permite să facem câteva judecăți despre meșteșugul și comerțul orașelor rusești din secolele IX-X.
2. Istoria Kievului antic
Cele mai complete informații, atât scrise, cât și arheologice, sunt disponibile despre istoria Kievului antic. Până și cronica, care nu era deloc înclinată să degradeze trecutului, își amintea de vremea când doar trei orașe îi stăteau în locul. Era ca și cum trei frați stăteau în ei: Kiy, Shchek și Khoriv. Ei „au creat un oraș în numele fratelui lor mai mare și i-au numit numele Kiev. Era o pădure și o pădure mare lângă oraș și prindeau animale.”
În fața noastră sunt trei orașe mici situate în imediata apropiere unul de celălalt, dintre care unul iese în evidență, mai convenabil situat deasupra Niprului. Cronicarul știa, de asemenea, că în timpul existenței acestor orașe, poienile „trăia fiecare cu propria sa familie și în locul său”. Săpăturile din ultimii ani pe Muntele Kiselevka din regiunea Kiev au arătat într-adevăr că așezările de pe acest munte din cele mai vechi timpuri au existat simultan cu orașul Kiev.
Cercetătorul monumentelor arheologice de la Kiev M.K. Karger notează că, în conformitate cu legenda celor trei frați, pe teritoriul orașului au existat mai multe (cel puțin trei) „așezări independente din secolele VIII-X”. Aceste așezări independente abia la sfârșitul secolului al X-lea. fuzionat într-un singur oraș. Ultima observație, desigur, necesită o verificare suplimentară, deoarece știrile cronice despre Kiev în secolul al X-lea deja ei vorbesc despre el ca despre un oraș semnificativ.
Orașul fondat de Kiy și frații săi era o așezare nesemnificativă. Cronicarul numește Kievul nici măcar un oraș, ci un oraș („gradok”), subliniind astfel dimensiunile sale mici.
O semnificație diferită a Kievului este dezvăluită din povestea capturii sale de către Askold și Dir, care și-au extins puterea în poienile din jur. În această poveste, Kievul acționează ca orașul principal al ținutului poienilor, centrul „pământului polonez”. Din acel moment, cronicarul nu mai numește Kievul un oraș, ci un „oraș”. Vestea morții lui Askold și Dir desenează și mai realist noul sens al Kievului. Cei trimiși de Oleg spun locuitorilor din Kiev: „Suntem negustori, mergem în Grecia de la Oleg și de la Prințul Igor”. Vizita oaspeților - comercianților - nu trezește nicio suspiciune în rândul lui Askold și Dir, ceea ce înseamnă că este considerată o întâmplare obișnuită pentru Kiev, care acționează ca centru politic și comercial al ținutului poienilor.
Când a căpătat Kiev o nouă semnificație? Desigur, nu sub Askold și Dir, care au domnit la Kiev la sfârșitul secolului al IX-lea, ci mai devreme. Dovadă în acest sens este faptul că Askold și Dir înșiși aleg Kievul ca centru al principatului lor, de unde este ușor să coboare Niprul până la Marea Neagră. Aceasta înseamnă că Kievul și-a primit noua semnificație ca centru comercial cel puțin în prima jumătate a secolului al IX-lea și, posibil, mai devreme. Legenda vagă a cronicii despre tributul pe care Kievenii l-au plătit khazarilor amintește de legătura Kievului cu comerțul khazar. Importanța comercială a Kievului a dus la cunoașterea scriitorilor arabi cu acesta, dintre care unul consideră Kuyab (Kyiv) un oraș mai mare decât Marele Bulgar. Cu toate acestea, arabii erau familiarizați cu Kievul, aparent prin intermediul khazarilor. De aici provine legenda lui Al-Jai-gani: că străinii în vizită sunt uciși la Kiev - o poveste pusă probabil în circulație de negustorii khazari pentru a-i speria pe comercianții rivali.
Unele note din cronica referitoare la topografia Kievului în secolul al X-lea nu lasă nicio îndoială că orașul la acea vreme era situat la înălțimi deasupra Niprului și nu avea încă un cartier de coastă - „Podil”. Cu toate acestea, era deja un adevărat oraș - cu un palat princiar, sanctuare păgâne și o biserică creștină. Un astfel de document incontestabil precum tratatul lui Igor cu împărații bizantini din 945 vorbește despre dealul „unde stătea Perun”. În fața idolul său „și-au depus armele, scuturile și aurul, iar Igor și poporul lui dintre păgâni au mers la jurământ”. Creștinii ruși au depus jurământul în Biserica Sf. Ilya, „există deja peste Ruchai, sfârșitul conversației lui Pason”. Fără a intra într-o discuție despre problema controversată a locului în care se afla Pasyncha Beseda, observăm doar că numele acestui tract este asociat cu cuvintele „fiș vitreg” - războinic, „conversație” - un loc de întâlniri, întâlniri, conversații, conversații. , o clădire mică. Cronicarul adaugă că mulți varangi erau creștini, iar varangii constituiau o pătură semnificativă în trupa domnească.
Scurte note de cronică despre topografia antică a Kievului, înregistrate în cronicile anilor 60 și 70 ai secolului al XI-lea, ne permit să judecăm Kievul dintr-o perioadă anterioară, cel puțin secolul al X-lea. Vorbind despre sosirea drevlianilor la Olga, cronicarul face următoarea explicație topografică pentru povestea sa: „Atunci apa curgea lângă Muntele Kiev și oamenii nu locuiau pe Podol, ci pe munte. Orașul Kiev era acolo unde acum este curtea lui Gordiatin și Nikiforov, iar curtea domnească era în oraș, unde acum este curtea lui Vorotislavl și Chudin, iar punctul de depășire era în afara orașului și mai era o curte în afara orașului. oraș, unde curtea demestikului din spatele Sfintei Născătoare de Dumnezeu deasupra muntelui, turnul curții, pentru că aici era un turn de piatră.”
Această scurtă notă de cronică oferă în esență o idee clară despre Kievul în secolul al X-lea. În primul rând, se stabilește un fapt important - așezarea târzie a Podolului, care se afla la poalele înălțimilor Kievului. „Oamenii” - populația urbană - locuiau pe muntele pe care se afla orașul. În oraș era o curte domnească. O altă curte princiară stătea „în afara orașului”. Aici era și un turn de piatră. Locul său este indicat „în spatele Sfintei Născătoare de Dumnezeu”, adică în spatele Bisericii Zeciuială. „Curtea Terem din afara orașului” este cunoscută și din povestea despre răzbunarea Olgăi asupra drevlyanilor.
Din cronici devine absolut clar că locul fortificat, sau „orașul” însuși, ocupa un teritoriu foarte nesemnificativ. Kievul a fost extins doar sub Iaroslav, care a fondat „marele oraș Kiev” cu Poarta de Aur în 1037. Înainte de aceasta, zona pe care a fost ridicată ulterior Catedrala Sf. Sofia a fost un câmp „în afara orașului”, la fel cum Podolul din zonele joase de lângă Nipru a rămas nelocuit.
Observațiile arheologice făcute pe teritoriul Kievului confirmă ideea noastră despre dimensiunea mică a orașului original. Acest lucru este dovedit de rămășițele unui șanț antic din apropierea Bisericii Zeciilor. Acest șanț și presupusul meterez de pământ au îngrădit Kievul în secolele VIII-IX. În aceeași zonă s-au descoperit pigole prost conservate din aceeași perioadă. Teritoriul Kievului antic a fost nesemnificativ, ceea ce indică stadiul inițial al dezvoltării sale. Kievul a încetat deja să mai fie un oraș – un firmament – și a devenit „mama orașelor rusești”. Domină deja alte orașe rusești, cu toate acestea, creșterea orașului ca centru de comerț și meșteșuguri scade în întregime mai târziu și începe abia în secolele IX-X.
Cea mai veche dată pentru movilele de la Kiev este considerată a fi secolul al IX-lea. În înmormântările bărbaților din mormintele pământului se găsesc cuțite de fier cu mânere de os, sulițe și vârfuri de săgeți, pinteni etc. În înmormântările feminine se găsesc diverse feluri de bijuterii din argint și cupru, mai rar din aur, precum și coliere și cruci. Înmormântările din mormintele din bușteni sunt mult mai bogate. „Abundența și bogăția specială a bijuteriilor, eleganța bijuteriilor din aur și argint, hainele luxoase, prezența unui număr mare de dirhami în inventar subliniază puternic faptul că proprietarii lor aparțin celor mai înalte cercuri ale societății de la Kiev.” Înmormântările sunt datate de monede bizantine și dirhem arabe din secolele IX-X.
O serie de obiecte găsite în mormintele de pământ și în morminte de bușteni au caracteristici de origine locală. Acesta este „un cercel de argint cu trei bile acoperite cu boabe grosiere așezate pe arc”. Acesta este un prototip al așa-numiților cercei de tip Kyiv, care s-au dezvoltat deja în secolul al XI-lea. Alți cercei sunt aproape de cercei de așa-numitul tip Volyn, tot de origine locală. L. A. Golubeva, care a studiat necropola de la Kiev, include și broșe de bronz în formă de scoică printre produsele locale. Numărul meșteșugurilor locale din secolele IX-X. pot fi crescute semnificativ dacă includ diverse tipuri de articole de uz casnic, cum ar fi cuțite de fier, scaune (pentru iluminat), vârfuri de lance, săgeți etc. Atunci principalele produse ale artizanilor de la Kiev din secolele IX-X vor deveni clare: producția de metal produse din viața de zi cu zi, arme și bijuterii primitive din argint și cupru, mai rar din aur. Descoperirile de cântare și greutăți împreună cu o monedă a lui Constantin Porphyrogenitus (913-954) vorbesc despre comerțul Kievului cu Bizanțul, despre acei „oaspeți” care au venit la Constantinopol și au locuit la periferia orașului Sf. mamelor. Crucile și pandantivele găsite în înmormântări indică răspândirea creștinismului la Kiev în secolele IX-X.
În general, Kievul din acest timp este descris ca un oraș cu producție și comerț artizanal, dar cu greu cu o populație artizanală semnificativă. Acesta este în primul rând un oraș al prinților și al urmașilor lor. „Oamenii” - orășeni - constituie deja un strat semnificativ în Kiev, dar sunt încă strâns legați de curtea și echipa domnească, iar artizanii înșiși sunt preponderent oameni dependenți.
Observații similare pot fi făcute și asupra teritoriului altor orașe antice rusești, în primul rând Novgorod.
3. Originea lui Novgorod, Polotsk, Pskov, Suzdal
Cronicile cunoșteau două versiuni despre originea Novgorodului, atribuind creația sa atât slavilor, cât și lui Rurik. Cu toate acestea, o versiune nu o contrazice pe cealaltă, deoarece legenda despre construcția orașului de către Rurik se poate referi la Așezare, care se numește Așezarea Rurik. Într-adevăr, cronica vorbește despre Rurik construirea unui oraș deasupra lacului Ilmen, iar acest lucru nu se potrivește bine cu topografia Novgorodului și este mai în concordanță cu locația Așezării, aflată pe Volhov, lângă confluența sa cu Ilmen. Adevărat, A. V. Artsikhovsky este sceptic cu privire la această posibilitate debut precoce Gorodishche, considerând-o fondată de prinți care s-au mutat din Novgorod în secolul al XII-lea, dar această concluzie necesită încă verificare, deoarece obiecte de la sfârșitul secolului al X-lea sau începutul secolului al XI-lea au fost găsite în zona Gorodishche, de exemplu, un aur. placă emailată a lucrării bizantine A. V. Artsikhovsky, Săpăturile pe Slavna din Novgorod. Vechimea deosebită a acestei zone este indicată și de săpăturile lui M.K.Kaprepa, care a descoperit fragmente de ceramică din secolele IX-X.
În ceea ce privește Novgorod însuși, săpăturile din ultimii ani efectuate de A. V. Artsikhovsky au aruncat o lumină asupra originilor sale. Pe locul Iaroslavl a existat o curte în secolul al X-lea. a existat un loc de înmormântare precreștin; Aceasta înseamnă că această zonă nu era încă locuită. În timpul săpăturilor de pe dealul Slavensky, a fost găsită o platformă, sub care se afla un dirhem arab din secolul al X-lea. Potrivit lui A. V. Artsikhovsky, este posibil să vorbim despre existența așezărilor pe dealul Slavensky, „dar chiar și atunci fără prea multă încredere”. În consecință, conform datelor arheologice disponibile, partea comercială a Novgorodului a început să fie așezată abia în secolul al X-lea, iar cea mai veche parte a așezărilor era situată pe dealul înalt Slavensky.
Topografia confuză a părții comerciale a Novgorodului, care nu a fost încă rezolvată complet de cercetările arheologice, ne permite încă să concluzionam că creșterea acestei zone începe în secolul al X-lea. Cu toate acestea, începutul așezărilor pe partea comercială ar putea reveni la o perioadă mult mai devreme. În special, în Novgorod a existat o legendă persistentă despre existența orașului antic Slovensk. „Și am mers de-a lungul muntelui Nipru”, spune o cronică târzie a Novgorodului despre apostolul Andrei, „și am ajuns la Slovensk, unde acum... există un oraș. Velikii Novgorod" Numele orașului „Slovensky” îl leagă de numele tribal al slovenilor Ilmen, care a fost păstrat în Rus'. perioadă lungă de timp. Orașul „Slovensk” este menționat în lista orașelor rusești de la începutul secolului al XV-lea. ca fiind în vecinătatea Serpeisk și Kozelsk. Absența indicațiilor unei așezări antice în zona Dealului Slavensky nu este în sine dovada că vechea legendă despre existența Slovenskului pe locul Novgorod este nesigură: la urma urmei, teritoriul orașului antic a nu a fost încă suficient studiat.
În ceea ce privește partea Sofia și Detinets, observațiile despre momentul apariției așezărilor în această zonă au fost făcute doar recent. Săpăturile de pe teritoriul fostului capăt Nerevsky la nord de Detinets (Kremlin) au confirmat că această zonă din Novgorod a fost locuită din cele mai vechi timpuri. Astfel, în straturile inferioare de pământ se aflau mărgele în formă de lămâie, potrivit lui A.V.Artsikhovsky, care a apărut încă în secolul al IX-lea, „și în secolul al XI-lea. nu intră.” Ele pot fi considerate „un semn de încredere al secolului al X-lea”. Și mai remarcabilă este descoperirea mărgelelor sferice carnelian la capătul Nerevski; „în secolul al X-lea acest tip este deja o excepție, deși nu rar, în secolul al XI-lea și mai târziu - o excepție rară.”
Astfel, devine clar că așezările au existat pe teritoriul sfârșitului Nerevsky în Novgorod deja în secolele IX-X. Aceste așezări au apărut în imediata apropiere a părții de nord, cea mai veche a Detinets, unde se află casa episcopului Novgorod și Catedrala Sf. Sofia. Ei au fost embrionii așezării Novgorod, care au crescut rapid în secolele ulterioare. Astfel de așezări, de regulă, au fost fondate și dezvoltate în imediata apropiere și sub protecția castelelor orașului.
În orice caz, istoria Novgorodului original este similară cu istoria Kievului. Mai întâi, pe locul Novgorod găsim un orășel, unul dintre centrele tribale (nu contează dacă acest oraș se numea slovenă sau altceva), mai târziu apare un oraș castel al unuia dintre prinți. Dezvoltarea intensivă a vieții urbane în Novgorod, ca și în Kiev, are loc la un anumit moment - în secolele IX-X.
Cele de mai sus pot fi urmărite folosind exemplul altor orașe antice - Polotsk, Pskov, Suzdal.
Săpăturile efectuate pe teritoriul vechiului Polotsk au condus la concluzii extrem de valoroase. Ei au stabilit că pe teritoriul Castelului de Sus din Polotsk, unde există o biserică de piatră a Sf. Sofia, nu a existat o așezare, deși poate că a existat o așezare, judecând după fragmentele de ceramică, datând de la sfârșitul secolului al X-lea - începutul secolului al XI-lea. Chiar mai târziu, a apărut Castelul de Jos. Nucleul originar al orașului trebuie căutat pe malul drept al râului Polota, unde se află așezarea antică. Piesele găsite la sit datează din secolele XI-XII; o placă aurita și ceramică pot fi datate din secolul al X-lea, iar unele fragmente de ceramică chiar din secolul al IX-lea. Oamenii de știință notează prezența unor resturi anterioare de ceramică, care pot fi datate „cu o oră mai devreme decât secolele IX-X”. Un studiu al stâncii de lângă Dvina de Vest din Zapolotye, sau „orașul vechi” Polotsk, a descoperit că Zapolote a fost locuit din cele mai vechi timpuri, poate încă din secolul al X-lea.
Potrivit cercetătorilor antichității Polotsk, fortificația a fost situată inițial pe așezarea Polotsk. A apărut aproximativ în secolele VIII-IX, judecând după descoperirile din stratul cultural inferior și cel mai timpuriu. În stratul cultural superior, mai bogat al așezării, s-a găsit ceramică din secolele X-XII. „Stratul superior este mult mai bogat în descoperiri decât cel inferior. Acest lucru indică faptul că viața pe sit în această perioadă a fost mai intensă (mai ales în secolele XI-XII).” Oamenii de știință ajung la concluzia că în acest moment așezarea a servit ca un centru fortificat, un fel de Kremlin al orașului Polotsk. Așezările locuitorilor Polotsk erau situate sub râul Polota, lângă Dvina, pe locul castelelor Zapolotye, de sus și, poate, de jos. Numele „oraș vechi”, care apare în documente încă din secolul al XIV-lea. inițial se referea la așezare, iar numele actual de „oraș vechi” Zapolotye a apărut, probabil, mult mai târziu.
Constatând valoarea excepțională a săpăturilor, nu se poate să nu acorde atenție unei oarecare ambiguități în încercarea prezentată de cercetători de a recrea istoria vechiului Polotsk. În toate orașele cunoscute de noi, bisericile catedrale stăteau în Kremlin, aproape de curtea domnească. Catedrala modernă Sf. Sofia din Polotsk a fost construită nu mai târziu de secolul al XII-lea și, cu o mare probabilitate, poate fi atribuită secolului al XI-lea. Este de neconceput să ne imaginăm că catedrala a fost construită în afara zidurilor orașului, deoarece catedralele antice rusești erau fortărețe interne, biblioteci și depozite de trezorerie. Aparent, istoria vechiului Polotsk trebuie imaginată oarecum diferit.
Orașul inițial a fost întemeiat pe locul unei așezări situate oarecum la distanță de Dvina de Vest, așa cum se afla Kievul antic, întemeiat tot pe munții de deasupra Niprului. Mai târziu, în jurul secolului al X-lea, Zapolotye de jos, sau teritoriul „orașului vechi”, a început să fie populat, jucând rolul „Podil” Kiev cu populația sa artizanală. Acest lucru a necesitat relocarea fortificațiilor orașului mai aproape de Dvina și a provocat apariția Castelului de Sus, în timp ce pe amplasament a rămas o așezare, poate chiar o curte domnească specială. În toate condițiile, începutul orașului Polotsk datează din secolele VIII-IX, iar creșterea părții sale artizanale - până în secolul al X-lea.
Începutul orașului Vitebsk datează aproximativ din aceeași perioadă. Așezarea de pe locul Castelului de Sus din Vitebsk a apărut cel târziu în secolul al IX-lea. În plus, au fost găsite urme de cultură din secolul al X-lea și, în principal, din secolele XI-XII. Așezări pe locul Castelului de Jos au existat și în secolele IX-X.
Este interesant că concluzii similare au fost făcute de N.N. Voronin, care a explorat teritoriul Kremlinului Suzdal. În urma săpăturilor, au fost găsite multe obiecte interesante, inclusiv trei grivne tăiate din a doua jumătate a secolului al X-lea – începutul secolului al XI-lea. Concluzie generală N.N. Voronin se rezumă la faptul că „săpăturile ne permit să vorbim despre așezarea teritoriului Kremlinului la sfârșitul secolului al IX-lea și începutul secolului al X-lea”. Totuși, nu se poate să nu se plângă de autorul cuvintelor citate, care își reduce concluziile remarca generala că lucrurile aflate în orizontul inferior al stratului cultural al Kremlinului Suzdal se caracterizează printr-un complex destul de omogen de lucruri caracteristice așezărilor din Rusia centrală din secolele X-XIV.
Observațiile arheologice făcute la Pskov oferă o imagine ușor diferită. Ca urmare a muncii desfășurate sub conducerea lui N. N. Chernyagin pe teritoriul Kremlinului din Pskov („Kroma”), integritatea straturilor Kremlinului din Pskov și prezența unui număr de straturi culturale succesive datând din perioada s-au înființat secolele VIII-IX. și terminând cu secolul XII, poate XIII. Astfel, Pskov a apărut mai devreme decât Novgorod și nu este nimic incredibil în acest sens, deoarece ruta comercială de-a lungul râului Velikaya datează de la o perioadă foarte timpurie. Este caracteristic că în stratul cel mai vechi a fost găsit un pieptene de os cu imaginea sculptată a unei bărci cu pânză și pupa și prova puternic ridicate, curbate. Turnul în forma sa seamănă cu o turbă tipică antică rusească, așa cum o știm din miniaturi. Desenul împodobește un obiect care a aparținut unui negustor-războinic.
Noi săpături pe teritoriul Pskovului au confirmat că Pskov era deja un punct urban semnificativ în secolul al IX-lea. În Detinets au fost găsite pavaje din secolul al X-lea. și rămășițele unei clădiri de locuit din secolele VIII-IX.
Gânduri interesante despre momentul apariției și dezvoltării vieții urbane în Pskov au fost exprimate de S. A. Tarakanova. Ca multe alte orașe, Pskov se afla pe locul unei așezări străvechi. „Studiul rămășițelor culturii materiale din vechiul Pskov, precum și al zidurilor cetății sale, în special ale celor originale, ne permite să atribuim apariția Pskovului ca oraș propriu secolului al VIII-lea. n. e.”, scrie S. A. Tarakanova. Deosebit de valoroasă este observația lui S. A. Tarakanova că straturile de pământ din Kremlinul din Pskov din secolele VIII-X. în resturile lor materiale sunt fundamental diferite de straturile din secolele II-VIII. Astfel, vasele turnate, produse anterior acasa, sunt inlocuite cu vase facute pe roata olarului. Ambarcațiunile de forjare și turnătorie se dezvoltă pe o nouă bază tehnică. În loc de semipiroane, case supraterane cu podele de lemn etc.
Toate aceste noi fenomene marchează un punct de cotitură - trecerea la o formă calitativ diferită de așezare urbană de la un oraș al vremurilor tribale la un oraș al vremurilor feudale. „Diferite lucruri de fier găsite în timpul săpăturilor (cuțite de fier, cârlige, aze, deschizători, topoare, capse, coase, seceri, ciocane, cuie forjate cu capete, vârfuri de săgeți, încuietori și chei cilindrice slave, „tepi de copac”, nituri pentru bărci și multe alte lucruri) caracterizează activitățile fierarilor-meșteșugari.”
În secolele IX-X, Pskov era deja atras în relații comerciale cu Estul și Vestul. Acest lucru este dovedit de descoperirile dirhemului samanid din 940-955. și monede vest-europene din anii 1068-1090. etc.
Pskov a început să se dezvolte în secolul al VIII-lea, iar în secolele IX-X a devenit un centru urban semnificativ. Nașterea așezării Pskov, ale cărei săpături nu au fost încă efectuate, ar trebui atribuită acestui timp.
Este posibil să pictați o imagine a vechiului Smolensk cu o completitudine considerabilă pe baza săpăturilor lui V.I. Sizov efectuate la Gnezdovo. Cimitirul Gnezdovsky este situat la 10 kilometri vest de Smolensk, în dreapta, în acest caz, malul de nord al Niprului. Înmormântul extins este adiacent unei așezări nevăzute anterior și situată la confluența râului Svinka cu Nipru. „Începutul secolului al XI-lea. poate servi drept linie finală pentru viața lui Gnezdov, care s-a încheiat cu aceeași ardere păgână a cadavrelor, practicată exclusiv în această zonă”, scrie Sizov.
Problema relației dintre Gnezdov și vechiul Smolensk este foarte importantă pentru istoricul orașelor antice rusești. Numele „Gnezdovo” în sine apare abia la începutul secolului al XVII-lea, între timp, existența Smolenskului în secolul al X-lea. atestat cronica initialaşi Constantin Porphyrogenitus. Existența a două mari așezări în regiunea Smolensk, situate la 10 kilometri una de alta, pare puțin probabilă. Dându-și seama de probabilitatea scăzută de apropiere a două centre similare în secolul al X-lea, V.I. Sizov iese din dificultate prin următorul raționament: „Ni se pare că Gnezdovo în vremurile străvechi, adică în secolele IX-X, era curtea bisericii. din Smolensk, și că aici, la Gnezdovo, viața comercială și industrială s-a dezvoltat din cele mai vechi timpuri într-o perioadă în care Smolensk era doar o închisoare sau o fortăreață, unde stătea domnitorul („soțul prințului”), care mergea la poliudye sau accepta tributul sau mărfuri din zonele învecinate.
Populația din Smolensk la acea vreme era nesemnificativă și doar administrativ-militară și, prin urmare, nu a lăsat în urmă urme clare referitoare la epocă.” Sizov sugerează că distrugerea lui Gnezdovo s-a produs prin măsuri administrative drastice, care au dus la distrugerea străvechii curți păgâne ale bisericii, care probabil era prea încăpățânată în păgânismul său. Populația se înghesuia mai aproape de malul Niprului, la sud de mormânt, iar satele se întindeau într-o fâșie lungă de-a lungul malului drept al râului, în centrul așezărilor existând o așezare, „metezele lui. care au fost întărite cu zidărie în interior și, poate, cu bușteni arși.” Din păcate, Sizov nu a efectuat un studiu detaliat al așezării și al rămășițelor așezărilor. Principala sa atenție a fost acordată studiului movilelor și, totuși, problema naturii așezării Gnezdovo este importantă pentru judecățile despre orașul rus din secolele IX-X.
Studiul movilelor Gnezdovsky a fost continuat cu succes de arheologul sovietic D. A. Avdusin, care a efectuat și săpături la așezarea Gnezdovsky. Avdusin ajunge la concluzia că vechiul Smolensk nu a fost situat pe așezarea centrală Gnezdovo, iar obiectele găsite pe teritoriul său din secolele IX-X. sunt rămășițele unor movile funerare distruse în timpul construcției castelului episcopal în secolul al XVII-lea. Cu toate acestea, această concluzie decisivă este oarecum subminată de autor însuși cu fraza finală că problema locului inițial al Smolenskului nu a fost încă rezolvată.
Problema dificilă a locației vechiului Smolensk poate fi, într-o oarecare măsură, dacă nu rezolvată, atunci mai aproape de o soluție prin analogie cu alte orașe antice rusești. În primul rând, aparent, trebuie să renunțăm la ideea că Smolenskul original se afla pe Gnezdovo și că centrul său era așezarea Gnezdovo, pe care eu însumi am înclinat să cred în prima ediție a acestei cărți. Locația Smolensk la înălțime este complet similară cu locația Kiev, Cernigov, Pskov, Polotsk. Dimpotrivă, așezarea Gnezdovo este situată într-o zonă joasă și nu chiar pe malul Niprului. Chiar și Kremlinul Novgorod a fost construit pe un loc mai înalt, deși este situat pe o câmpie în apropierea malurilor Volhovului, unde nu există înălțimi semnificative.
Ideile lui V. I. Sizov despre Gnezdovo ca așezare comercială și industrială din Smolensk par, de asemenea, puțin probabile. În acest caz, am avea un caz fără precedent de așezare mare aflată departe de castel, sub zidurile căreia se afla de obicei o așezare nefortificată. Acest lucru este infirmat chiar de descoperirile făcute de V.I.Sizov, în special de obiceiul de a îngropa soldații cu sclavi. Doar în bogatele movile de la Gnezdovo sunt arderi masculine însoțite de cele feminine. Elementul militar s-a reflectat în obiectele descoperite la Gnezdovo în cantități atât de mari încât nu se poate vorbi de întâmplare. Uită-te doar la descoperirea unei oale cu oase arse, pe ale cărei laturi era înfiptă în pământ o sabie cu mâner tăiat cu argint pe de o parte, iar pe cealaltă o suliță.
Că Gnezdovo nu poate fi considerat Smolensk-ul original este dovedit prin dovezi directe din surse scrise. Potrivit legendelor despre Boris și Gleb, întâlnirea lui Gleb cu ucigașii săi a avut loc la gura lui Smyadyn. Gleb a coborât Niprul: „și cum (Gleb) a venit la Smolensk și a plecat de la Smolensk și era încă vizibil, s-a oprit la Smyadyn într-o barcă”. Găsim aceeași versiune despre locul morții lui Gleb în cronică. Astfel, la începutul secolului al XI-lea. Smolensk era în locul său actual, deasupra lui Smyadyn, și nu mai jos, așa cum ar trebui să presupunem dacă vorbim despre Gnezdovo. Mica navă a lui Gleb era încă vizibilă din oraș. Acest detaliu a fost aparent împrumutat din relatările martorilor oculari ai evenimentului.
Corectitudinea ipotezelor noastre poate fi judecată după alte observații arheologice, dar deocamdată movilele Gnezdovo ne permit să facem o serie de observații asupra vieții celor mai vechi orașe rusești. În primul rând, ceea ce frapează este numărul mare de înmormântări bogate cu arme, ceea ce ne face să vorbim despre o mare semnificație în Smolensk în secolul al X-lea. elita sociala. V.I.Sizov subliniază destul de corect lipsa de indicii ale unei predominanțe decisive a varangiilor la Gnezdovo, deși remarcă urme clare ale înmormântărilor scandinave. Aparent, populația din Smolensk în secolul al X-lea. era format în principal din militari - trupa domnească și slujitori princiari.
Natura obiectelor de artizanat găsite în Gnezdovo este foarte unică. În mare parte, vedem produse din fier și ceramică. Produsele din fier găsite la Gnezdovo sunt articole de producție locală, iar „prelucrarea bijuteriilor din metal a fost adusă aici la un anumit nivel de virtuozitate tehnică.” Alături de fierari, au existat meșteri care produceau produse din bronz și argint. În plus, producția de ceramică era de o importanță deosebită.
Trebuie remarcat, totuși, că săpăturile nu oferă temeiuri pentru judecăți finale cu privire la originea și compoziția populației meșteșugărești din Smolensk în secolul al X-lea. Până la urmă, această populație ar putea consta nu atât din oameni liberi, cât din artizani dependenți. Cu toate acestea, abundența de fier și ceramică din descoperirile Gnezdovsky ne face să ne gândim la existența unui număr semnificativ de artizani liberi acolo, care au lucrat nu numai pentru a satisface cerințele cercurilor princiare și druzhina, ci și pentru vânzări mai largi. Astfel sunt silexurile de oțel, cuțitele, ramele de fier pentru torcii de gât etc.
În plus, au fost găsite obiecte care indică marea importanță comercială a Smolenskului în secolul al X-lea. Deosebit de indicative sunt descoperirile de dirhami în formă completă și tăiată și cântare mici cu greutăți. „Dirhem-urile arabe și din Asia Centrală cu ornamentele lor, care înlocuiau o monedă mică sau serveau ca adaos la o greutate cunoscută, au fost singura monedă care circula pentru Gnezdov.” Unele obiecte găsite în movilele Gnezdovo au fost aduse din Est. Obiecte de origine bizantină și scandinavă au fost găsite în cantități mai mici.
Smolensk secolele IX-X. Pare încă a fi un castel, în jurul căruia abia începe să se creeze o așezare populată de negustori și artizani. Astfel, există o analogie completă în istoria celor mai vechi orașe rusești - Kiev, Cernigov, Polotsk, Smolensk, Pskov și Novgorod. Creșterea acestor mari orașe rusești, dezvoltarea meșteșugurilor și comerțului în ele a avut loc în secolele IX-X, adică simultan cu feudalizarea sporită a Rusiei Antice.
Întrebarea despre „Cel mai vechi oraș din Rusia” a fost mult timp controversată pentru oamenii de știință și istorici. Faptul este că ei evidențiază mai multe așezări simultan drept cel mai vechi oraș din Rusia.
Printre ei se numără Old Novgorod
Derbent
.
Derbent este situat în Daghestan și a fost construit cu mulți ani înaintea erei noastre și, prin urmare, cu mult înainte de întemeierea Rusiei Kievene și a Imperiului Rus în general.
Acum, Derbent face parte Federația Rusăși pe această bază, un număr colosal de oameni de știință îl atribuie statutului de „Cel mai vechi oraș al Rusiei”. Criticii acestei teorii, oameni de știință și istorici nu mai puțin eminenți, subliniază că acest oraș nu poate fi considerat cel mai vechi oraș al Rusiei, chiar și pentru că a existat atunci când nu exista nicio amintire despre Rusia sau despre Rus. În plus, această regiune este semnificativ diferită de vechiul Rus și, în general, de cultura poporului rus, așa că este dificil să o clasificăm drept oraș rusesc. Dacă acest lucru este adevărat sau nu, depinde de fiecare persoană să decidă. Rămâne doar să spunem că un adevărat patriot al țării sale ar trebui să cunoască măcar puțin despre istoria patriei sale.
Adăugând combustibil la foc, aș dori să remarc că disputa privind statutul celui mai vechi oraș din Rusia include și
Dacă Novgorodul Antic a fost fondat în 859, atunci Murom și-a sărbătorit formarea în 862,
dar această dată nu poate fi considerată 100% adevărată, deoarece singura sursă a menționării ei este Povestea anilor trecuti.
În acest oraș se desfășoară cercetări, pe baza rezultatelor cărora se știe deja că și înainte de 862 au existat așezări de oameni finno-ugri, care au numit acest oraș cu numele actual (Murom). Poporul finno-ugric înșiși a apărut în aceste părți încă din secolul al V-lea d.Hr., așa că orașul poate pretinde foarte bine titlul de cel mai vechi din Rusia, deoarece acest moment poate deja vreo 1500 de ani
De asemenea, merită menționat unul dintre cele mai vechi orașe din Rusia, care se numește
Bryansk .
Oficial se crede că a fost fondată în 985. De-a lungul anilor de formare, orașul a suferit ușoare modificări ale numelui său, deoarece inițial a fost numit Debryansk. Prima mențiune despre oraș este în Cronica Ipatiev, care datează din 1146.
După cum putem vedea, problema celui mai vechi oraș din Rusia rămâne controversată până în prezent. Adevărul adevărat Este extrem de dificil de găsit, dar cunoașterea faptelor despre orașele din țara ta este necesară și interesantă.
Smolensk
este unul din primele orase din Rus'. În partea datată a Poveștii anilor trecuti, este menționat pentru prima dată în 862 ca centru al uniunii tribale Krivichi. 
Potrivit bolții Ustyuzhensky (Arkhangelogorodsky), este înregistrată sub anul 863, când Askold și Dir, într-o campanie de la Novgorod la Constantinopol, au ocolit orașul, deoarece orașul era puternic fortificat și aglomerat. În 882, orașul a fost capturat și anexat vechiului stat rus de către prințul Oleg, care l-a predat prințului Igor, din a cărui putere de tineret în oraș era exercitată de guvernanți și echipe, iar administrația generală a fost efectuată de la Kiev.
Staraya Russa este un oraș antic de provincie din regiunea Novgorod. Vârsta lui exactă nu este cunoscută, deoarece Karamzin a avut o mână în istorie, provocând confuzie în multe evenimente ale Rusiei antice.
Veliky Novgorod apare pe bancnota de hârtie de cinci ruble, iar Staraya Russa pe moneda de fier de zece ruble.
Deci judeca cine este mai in varsta.
Orașul Staraya Russa este menționat în Povestea anilor trecuti, cartea fundamentală a istoriei Rusiei. Orașul se bazează pe valorile muzeale. Suprafața străvechii așezări este de 200 de hectare, iar săpăturile au fost efectuate nepăsător pe o mie din acest teritoriu. Staraya Russa este o trambulină ideală pentru cineva care dorește să facă o descoperire istorică.
Templul Icoanei miraculoase a Maicii Domnului din Rusia veche
Velikii Novgorodconsiderată cea mai veche.
Cel puțin așa cred aproape fiecare locuitor al orașului. Data cronologică este considerată a fi 859. Orașul grandios, spălat de apele râului Volhov, a devenit progenitorul creștinismului în Rusia; Kremlinul și numeroasele monumente de arhitectură amintesc de conducătorii perioadei timpurii a statului nostru. Această versiune este susținută și de faptul că Novgorod a fost întotdeauna un oraș rusesc și există un calcul al vârstei de început (nu ceva vag, așa și cutare secol...).
O altă versiune, care are și dreptul de a exista, este cea asupra căreia insistă majoritatea istoricilor.
Staraya Ladoga- cel mai vechi oraș din Rusia. Acum Staraya Ladoga are statutul de oraș și primele mențiuni despre acesta au venit la noi încă de la mijlocul secolului al VIII-lea. Există pietre funerare care datează 753 . Nu cu mult timp în urmă, când vizita Staraya Ladoga, V.V. Putin a decis să efectueze cercetări suplimentare în împrejurimile orașului pentru a-l nominaliza pentru titlul de sit al Patrimoniului Mondial UNESCO în 2014, iar acest lucru va servi ca un impuls pentru studierea istoriei sale.
În Staraya Ladoga s-a păstrat o biserică în care, potrivit legendelor, urmașii lui Rurik au fost botezați.
Dezbaterea pe această temă nu va înceta mult timp până când se vor găsi dovezi de nerefuzat:
Belozersk (regiunea Vologda) - 862
A venit de la numele lacului Beloenumele orașului Belozersk.
Prima mențiune a orașului datează din 862 în Povestea anilor trecuti sub numele de Beloozero. Această dată este, de asemenea, data de înființare a actualului Belozersk.Inițial, orașul a fost situat pe malul de nord al Lacului Alb; în secolul al XX-lea a fost mutat pe malul sudic, unde a stat până în 1352.
Din 1238, orașul a devenit centrul Principatului Belozersk și din 1389 a devenit Principatul Moscovei.Orașul a fost devastat de epidemii în 1352 și a fost reînviat, a înflorit în secolul al XX-lea și a căzut în declin la sfârșitul secolului al XX-lea. secol.
La începutul secolului al XX-lea, dezvoltarea orașului a fost facilitată de canalul de ocolire Belozersky (construcția sistemului de apă Mariinsky). Canalul transportă materiale din industria lemnului la Sankt Petersburg Belozersk. Odată cu deschiderea căii navigabile Volga-Baltice, Belozersk a stabilit legături cu alte orașe industriale.
Actuala stemă a orașului a fost aprobată la 12 octombrie 2001 și este: „Într-un scut ondulat încrucișat cu azur și argint în partea de sus este o cruce lărgită deasupra unei semilună de argint, în partea de jos sunt două sterlete de argint încrucișate. cu aripioare stacojii, mărginite subțire de azur”. Stema anterioară a fost aprobată sub conducerea sovietică în 1972.
Fosta și actuala stemă a lui Belozersk
Arhitectura Belozersk - de-a lungul terasamentului canalului Belozersk, un complex de clădiri cu un etaj construit în 1846. Cele cinci clădiri ale sale sunt situate simetric
* Kremlinul și Spaso-Preobrazhensky Catedrala - un inel de metereze de pământ înconjurat pe toate părțile de un șanț. Meterezul și șanțul de pământ uimesc prin scara lor. Un pod de piatră cu trei trave duce peste șanț spre teritoriul Kremlinului. În centrul Kremlinului se află Catedrala Spaso-Preobrazhensky cu cinci cupole.
* Biserica Mântuitorului Atotmilostiv (1716-1723) - biserica cu cinci cupole este una dintre primele biserici de piatră din oraș.
* Biserica Profetul Ilie (1690-1696) - o biserică din lemn cu trei niveluri, cu o singură cupolă, în partea de vest a orașului
* Biserica Adormirea Maicii Domnului (1553) este cea mai veche clădire din Belozersk. Acest templu cu cinci cupole împreună cu Biserica Bobotează alcătuiesc un complex arhitectural. În acest moment aceste biserici sunt active.
* Muzeul de Artă și Istorie Belozersky - muzeul este împărțit în 8 părți, de exemplu
- „Muzeul Rusiei Izba”
- „Muzeul de istorie regională”
- „Muzeul Naturii”
* Un monument creat pentru a 1112-a aniversare a orașului (notați data) o barcă, simbolizând faptul că istoria orașului este strâns legată de căile navigabile.
Rostov (regiunea Yaroslavl) - 862
Smolensk - 862