Temă pentru școala elementară: Cum a fost școala elementară pentru tine? Oamenii pe care i-ai întâlnit ți-au întărit convingerile pe care le-ai învățat de la familia ta sau ți-au arătat un mod diferit de a trăi? Cum v-a afectat școala primară capacitatea de a trăi o viață plină de sens și fericit?

„Povestea anilor trecuti” se numește cel mai vechi cod de cronică, care este parte integrantă a majorității cronicilor care au ajuns la noi (și în total aproximativ 1500 dintre ele au supraviețuit). "Poveste" acoperă evenimente până în 1113, dar cea mai veche listă a fost făcută în 1377 călugăr Lawrenceși asistenții săi la conducerea prințului Suzdal-Nijni Novgorod Dmitri Konstantinovici.

Nu se știe unde a fost scrisă această cronică, care a fost numită Laurențian după creator: fie în Mănăstirea Buna Vestire din Nijni Novgorod, fie în Mănăstirea Nașterea Domnului din Vladimir. În opinia noastră, a doua opțiune pare mai convingătoare și nu numai pentru că capitala Rusiei de Nord-Est s-a mutat de la Rostov la Vladimir.

În Mănăstirea Nașterea Domnului, potrivit multor experți, s-au născut Cronicile Treimii și Învierii; episcopul acestei mănăstiri, Simon, a fost unul dintre autorii unei minunate lucrări de literatură antică rusă. „Kievo-Pechersk Patericon”- o colecție de povești despre viața și isprăvile primilor călugări ruși.

Se poate doar ghici ce fel de listă din textul antic a fost Cronica Laurențiană, cât de mult s-a adăugat la ea care nu era în textul original și câte pierderi a suferit - VLa urma urmei, fiecare client al noii cronici s-a străduit să o adapteze la propriile interese și să-și discrediteze adversarii, ceea ce era destul de firesc în condiții de fragmentare feudală și dușmănie princiară.

Cel mai semnificativ decalaj apare în anii 898-922. Evenimentele „Povestea anilor trecuti” sunt continuate în această cronică de evenimentele lui Vladimir-Suzdal Rus până în 1305, dar există și aici lacune: de la 1263 la 1283 și de la 1288 la 1294. Și asta în ciuda faptului că evenimentele din Rus' înainte de botez au fost vădit dezgustătoare pentru monahii religiei nou aduse.

O altă cronică faimoasă - Cronica Ipatiev - poartă numele Mănăstirii Ipatiev din Kostroma, unde a fost descoperită de minunatul nostru istoric N.M. Karamzin. Este semnificativ faptul că a fost găsit din nou nu departe de Rostov, care, împreună cu Kiev și Novgorod, este considerat cel mai mare centru al cronicilor antice rusești. Cronica de la Ipatiev este mai tânără decât Cronica Laurențiană - a fost scrisă în anii 20 ai secolului al XV-lea și, pe lângă Povestea anilor trecuti, include înregistrări ale evenimentelor din Rusia Kievană și Rusa Galizia-Volyn.

O altă cronică la care merită atenție este cronica Radziwill, care a aparținut mai întâi prințului lituanian Radziwill, apoi a intrat în biblioteca Koenigsberg și sub Petru cel Mare și în cele din urmă Rusiei. Este o copie din secolul al XV-lea a unei copii mai vechi din secolul al XIII-leași vorbește despre evenimentele istoriei ruse de la așezarea slavilor până în 1206. Aparține cronicilor Vladimir-Suzdal, este apropiată ca spirit de cronicile laurentine, dar este mult mai bogată în design - conține 617 ilustrații.

Ele sunt numite o sursă valoroasă „pentru studiul culturii materiale, simbolismului politic și artei Rusiei Antice”. Mai mult decât atât, unele miniaturi sunt foarte misterioase - nu corespund textului (!!!), cu toate acestea, conform cercetătorilor, sunt mai conforme cu realitatea istorică.

Pe această bază, s-a presupus că ilustrațiile Cronicii Radziwill au fost realizate dintr-o altă cronică, mai de încredere, nesupusă corectărilor de către copiști. Dar ne vom opri asupra acestei circumstanțe misterioase mai târziu.

Acum despre cronologia adoptată în antichitate. In primul rand, trebuie să ne amintim că anterior noul an începea la 1 septembrie și 1 martie, și numai sub Petru cel Mare, de la 1700, la 1 ianuarie. În al doilea rând, cronologia a fost realizată de la creația biblică a lumii, care a avut loc înainte de nașterea lui Hristos prin 5507, 5508, 5509 ani - în funcție de ce an, martie sau septembrie, acest eveniment a avut loc și în ce lună: până la 1 martie sau până la 1 septembrie. Traducerea cronologiei antice în timpurile moderne este o sarcină care necesită multă muncă, așa că au fost compilate tabele speciale, pe care istoricii le folosesc.

Este în general acceptat că înregistrările meteorologice cronice încep în „Povestea anilor trecuti” din anul 6360 de la crearea lumii, adică din anul 852 de la nașterea lui Hristos. Tradus în limba modernă, acest mesaj sună astfel: „În vara anului 6360, când Mihail a început să domnească, țara rusă a început să fie numită. Am aflat despre asta pentru că sub acest rege Rus a venit la Constantinopol, așa cum se scrie în cronicile grecești. De aceea de acum încolo vom începe să punem numere jos.”

Astfel, cronicarul, de fapt, a stabilit cu această sintagmă anul formării Rus'ului, care în sine pare a fi o întindere foarte dubioasă. Mai mult, începând de la această dată, el numește o serie de alte date inițiale ale cronicii, inclusiv, în intrarea pentru 862, prima mențiune a Rostovului. Dar oare prima dată a cronicii corespunde adevărului? Cum a venit cronicarul la ea? Poate a folosit vreo cronică bizantină în care este menționat acest eveniment?

Într-adevăr, cronicile bizantine au consemnat campania Rusiei împotriva Constantinopolului sub împăratul Mihai al III-lea, dar data acestui eveniment nu este dată. Pentru a o deriva, cronicarul rus nu a fost prea leneș să dea următorul calcul: „De la Adam până la potop 2242 de ani, și de la potop până la Avraam 1000 și 82 de ani, și de la Avraam până la ieșirea lui Moise 430 de ani și de la ieșirea lui Moise la David 600 de ani și 1 an și de la David la robia Ierusalimului 448 de ani și de la robia la Alexandru cel Mare 318 ani și de la Alexandru la nașterea lui Hristos 333 de ani, de la nașterea lui Hristos lui Constantin 318 ani, de la Constantin până la amintitul Mihail 542 de ani.”

S-ar părea că acest calcul pare atât de solid, încât verificarea lui este o pierdere de timp. Cu toate acestea, istoricii nu au fost leneși - au adunat numerele numite de cronicar și au obținut nu 6360, ci 6314! O eroare de patruzeci și patru de ani, în urma căreia se dovedește că Rus’ a atacat Bizanțul în 806. Dar se știe că Mihail al treilea a devenit împărat în 842. Așa că dă-ți mintea, unde este greșeala: fie în calculul matematic, fie s-au referit la o altă campanie anterioară a Rusiei împotriva Bizanțului?

Dar, în orice caz, este clar că este imposibil să folosiți „Povestea anilor trecuti” ca sursă de încredere atunci când descriem istoria inițială a Rusiei.Și nu este doar o chestiune de cronologie clar eronată. „Povestea anilor trecuti” a meritat de mult să fie privită cu critici. Și unii cercetători independenti lucrează deja în această direcție. Astfel, revista „Rus” (nr. 3-97) a publicat un eseu de K. Vorotny „Cine și când a creat Povestea anilor trecuti?” » fiabilitate. Să numim doar câteva astfel de exemple...

De ce nu există informații despre chemarea varangilor la Rus' - un eveniment istoric atât de important - în cronicile europene, unde acest fapt s-ar concentra cu siguranță? N.I. Kostomarov a remarcat, de asemenea, un alt fapt misterios: nici o cronică care a ajuns la noi nu conține nicio mențiune despre lupta dintre Rus și Lituania în secolul al XII-lea - dar acest lucru este precizat clar în „Povestea campaniei lui Igor”. De ce tac cronicile noastre? Este logic să presupunem că la un moment dat au fost editate semnificativ.

În acest sens, soarta „Istoriei Rusiei din cele mai vechi timpuri” de V.N. Tatishchev este foarte caracteristică. Există o serie întreagă de dovezi că după moartea istoricului a fost corectată semnificativ de unul dintre fondatorii teoriei normande, G.F. Miller; în circumstanțe ciudate, cronicile antice folosite de Tatișciov au dispărut.

Ulterior, au fost găsite proiectele sale, care conțin următoarea frază:

„Călugărul Nestor nu era bine informat despre vechii prinți ruși.” Numai această frază ne face să aruncăm o privire nouă asupra „Povestea anilor trecuti”, care servește drept bază pentru majoritatea cronicilor care au ajuns la noi. Este totul în el autentic, de încredere și nu au fost distruse în mod deliberat acele cronici care contraziceau teoria normandă? Istoria adevărată a Rusiei Antice nu ne este încă cunoscută; trebuie reconstruită literalmente puțin câte puțin.

istoric italian Mavro Orbiniîn cartea lui" regatul slav", publicată în 1601, scria:

„Familia slavă este mai veche decât piramidele și atât de numeroasă încât a locuit jumătate din lume.” Această afirmație este în contradicție clară cu istoria slavilor, așa cum este prezentată în Povestea anilor trecuti.

Lucrând la cartea sa, Orbini a folosit aproape trei sute de surse, dintre care nu cunoaștem mai mult de douăzeci - restul au dispărut, au dispărut sau poate au fost distruse în mod deliberat, subminând fundamentele teoriei normande și punând la îndoială Povestea anilor trecuti.

Printre alte surse pe care le-a folosit, Orbini menționează istoria cronică existentă a Rus’ului, scrisă de istoricul rus din secolul al XIII-lea Ieremia. (!!!) Au dispărut și multe alte cronici și lucrări timpurii ale literaturii noastre inițiale, care ar fi ajutat să se răspundă de unde a venit pământul rusesc.

În urmă cu câțiva ani, pentru prima dată în Rusia, a fost publicat studiul istoric „Rusia Sacră” de Yuri Petrovici Mirolyubov, un istoric emigrant rus care a murit în 1970. El a fost primul care a observat „Plăci Isenbek” cu textul acum celebrei cărți Veles. În lucrarea sa, Mirolyubov citează observația unui alt emigrant, generalul Kurenkov, care a găsit următoarea frază într-o cronică engleză: „Țara noastră este mare și abundentă, dar nu există decorațiuni în ea... Și au plecat peste ocean la străini.” Adică o coincidență aproape cuvânt cu cuvânt cu fraza din „Povestea anilor trecuti”!

Y.P. Mirolyubov a făcut o presupunere foarte convingătoare că această frază și-a găsit drumul în cronica noastră în timpul domniei lui Vladimir Monomakh, care a fost căsătorit cu fiica ultimului rege anglo-saxon Harald, a cărui armată a fost învinsă de William Cuceritorul.

Această expresie din cronica engleză, care a căzut în mâinile lui prin intermediul soției sale, așa cum credea Mirolyubov, a fost folosită de Vladimir Monomakh pentru a-și justifica pretențiile la tronul mare-ducal. Cronicarul de curte, respectiv, Sylvester "corectat" Cronica rusă, așezând prima piatră din istoria teoriei normande. Din acel moment, poate, tot ceea ce în istoria Rusiei contrazice „chemarea varangilor” a fost distrus, persecutat, ascuns în ascunzătoare inaccesibile.

Acum să ne întoarcem direct la cronica pentru anul 862, care relatează despre „chemarea varangilor” și menționează pentru prima dată Rostov, ceea ce în sine ni se pare semnificativ:

„În vara anului 6370. Ei i-au alungat pe varangi peste ocean și nu le-au dat tribut și au început să stăpânească asupra lor. Și nu era adevăr printre ei, și neam după generație s-a ridicat și a fost ceartă între ei și au început să lupte cu ei înșiși. Și ei și-au spus: „Să căutăm un prinț care să ne stăpânească și să ne judece de drept”. Și s-au dus peste ocean la varangi, la Rus'. Acei varangi se numeau Rus, la fel cum alții se numesc suedezi, iar unii normanzi și unghii, iar alții Gotlanderi - așa se numeau aceștia. Chud, slavii, Krivichi și toți i-au spus Rusului: „Țara noastră este mare și bogată, dar nu este ordine în el. Vino să domnești și stăpânește peste noi.”

Din această înregistrare a încolțit teoria normandă a originii Rusului, înjosind demnitatea poporului rus. Dar să o citim cu atenție. La urma urmei, se dovedește a fi absurd: novgorodienii i-au condus pe varangi peste ocean, nu le-au dat tribut - și apoi s-au îndreptat imediat către ei cu o cerere de a-i deține!

Unde este logica?

Având în vedere că întreaga noastră istorie a fost din nou condusă în secolul 17-18 de către Romanov, cu academicienii lor germani, sub dictarea iezuiților Romei, fiabilitatea „surselor” actuale este scăzută.

1. Caracteristici ale scrierii cronicilor. Vechile cronici rusești sunt considerate pe bună dreptate cea mai mare realizare a culturii ruse, care nu are egal în toate analele vest-europene. Este reprezentat de un număr imens de monumente istorice, acoperind perioada dintre secolele XI-XVIII. În prezent, au fost publicate peste 40 de volume ca parte a Colecției complete de cronici rusești, iar lucrarea este încă departe de finalizare.

Cronica, adică de fapt, o înregistrare meteorologică a evenimentelor, este o colecție complexă, un set care conține cele mai diverse materiale, de la notițe despre apariția unei comete sau o invazie a lăcustelor până la narațiuni îndelungate despre activitățile prinților sau ale ierarhilor bisericești. Totuși, în spatele aparentului aleatoriu al selecției evenimentelor se află o idee providențială complet definită: cronicarul ia în considerare doar ceea ce este semnificativ în contextul „epifaniei”, acțiunea unei puteri superioare asupra vieții statului și oameni.

„Batogul lui Dumnezeu” atârnă peste toată lumea și peste orice; nimeni nu poate sustrage „ceasul lui Dumnezeu”. Dumnezeu pedepsește păcatele prinților în mod deosebit de sever: la urma urmei, ei sunt responsabili nu numai pentru ei înșiși, ci și pentru supușii lor. Dacă prințul este bun, atunci țara lui prosperă; dacă nu, atunci Dumnezeu îi trimite tot felul de execuții și privațiuni.

Astfel, providențialismul este completat de gândirea precedentă: tot ceea ce s-a întâmplat înainte este luat drept criteriu de apreciere a prezentului. Să zicem, după un „laș” (cutremur) fără precedent într-un an cutare, imediat a început „invazia murdarului”. Pentru cronicar, acesta este un semn atât de firesc și fenomene sociale sunt interconectate printr-un tipar comun, iar corelarea lor îi oferă un indiciu pentru a ghici viitorul. Cronica este plină de „pasiuni politice și interese lumești”, întărind stereotipurile de conștiință și comportament public care sunt plăcute statului sau bisericii.

2. „Povestea anilor trecuti”.În stadiul inițial al dezvoltării sale, scrierea cronică rusă antică s-a bazat pe tradițiile cronografiei bizantine, în primul rând pe lucrările lui John Malala și George Amartol (Mnich). În aceste lucrări Imperiul Roman de Răsărit a fost prezentat pe fundalul istoriei lumii ca finalizarea chemării sale providențiale.

Pe baza modelului lor, a fost creată prima cronică rusă - „Povestea anilor trecuti”, al cărei compilator este considerat a fi hagiograful Pechersk Nestor, deja cunoscut nouă. Probabil, Sylvester, un călugăr al Mănăstirii Kiev Vydubitsky, a fost și el implicat în lucrarea acestei cronici. „Povestea anilor trecuti” a fost păstrată ca parte a Cronicii Laurențian, numită după călugărul Laurentius, compilatorul cronicii din 1305.

„Povestea anilor trecuti” încearcă să răspundă la două întrebări principale: cum a apărut statul rus și „cine a început domnia la Kiev”.

Cronica începe cu o narațiune îndelungată despre cum, după potop, fiii lui Noe și-au împărțit țara între ei: Sem a primit țările din est (Persia, Bactria, Siria, India, Babilonul, Fenicia etc.), Ham - cele din sud. cele (Egipt, Etiopia, Libia, Mauritania, insulele Sardinia, Creta, Cipru etc.) și Jafet - țările din nord și vest (Media, Armenia, Capadocia, Sarmația, Scitia, Macedonia, precum și habitatele din varanii, suedezii, normanzii, unghiurile, galii, romanii, germanii etc.). Din tribul lui Iafet au venit așa-numiții Norik, „care sunt slovenii”.

După mult timp, au așezat pământurile de-a lungul Dunării, unde acum se află Ungaria și Bulgaria. De acolo slavii s-au împrăștiat în toată țara și au fost numiți pe nume, unde s-a așezat cineva în ce loc: unii morav, alții cehi, alții polonezi etc. Aceleași triburi care veneau și s-au stabilit de-a lungul Niprului au început să se numească polieni. , alții - Drevlyans , pentru că s-au stabilit în păduri, al treilea, situat de-a lungul râului Poloto, care se varsă în Dvina, a început să fie numit locuitori Polotsk, al patrulea, care s-a mutat la nord - nordic etc.

Trecând la descrierea modului de viață al slavilor estici, Povestea anilor trecuti constată dezbinarea moravurilor, legilor și obiceiurilor lor. Nu a existat nici un acord sau pace între ei și, prin urmare, „nu era adevăr în ei”, și au rămas adesea în ceartă și s-au luptat între ei. Dușmanii externi au profitat de acest lucru - khazarii, Obras etc. Atunci slavii au decis să caute un prinț de partea, astfel încât să-i „stăpânească” și să „judece de drept”. Alegerea a căzut asupra varangilor, numiți Rus. Trimișii slavilor le-au spus: „Țara noastră este mare și abundentă, dar nu există nici o ținută în ea. Lasă-te să domnești peste noi”. Și apoi Rurik a venit la ei cu frații săi Sineus și Truvor și a unit toate triburile slave sub conducerea sa. Așa a apărut vechiul stat rus.

Masa Marelui Duce se afla la Kiev și era transmisă în funcție de vechime din tată în fiu. La început totul a fost bine, dar pe măsură ce familia domnească creștea, sistemul de succesiune a devenit din ce în ce mai confuz și o luptă ireconciliabilă a izbucnit între prinții cu numeroase destine („patrii”).

„Povestea anilor trecuti” a oferit o cale de ieșire din această situație, fundamentand ideologia domniei dinastice-apanage. Fiii lui Noe au fost citați ca exemplu al dinastiei conducătoare: „Acum Ham și Aphet, după ce au împărțit pământul, au tras la sorți, nu au pășit în soarta nimănui, frate, ci au trăit fiecare în partea lui”. În toate acestea, s-a văzut „vegherea lui Dumnezeu”, a cărei sustragere amenința cu „execuțiile lui Dumnezeu”.

Deci, vorbind despre moartea necinstită a lui Svyatopolk, care prin uciderea fraților săi a luat stăpânire pe domnia Kievului, cronicarul a explicat: „Iată, Dumnezeu a arătat pedeapsa prinților ruși și chiar dacă vor face asta din nou, iată. , după ce a auzit, acceptă aceeași execuție; dar chiar mai mult decât aceasta, mai puțin Știind aceasta, săvârșește și răul crimei.” Astfel, Povestea anilor trecuti recunoaște sistemul dinastic-apanage ca singura formă de guvernare lumească stabilită în mod divin.

Cronica din Kievul Antic include număr mare diverse texte, dintre care multe sunt opere independente - capodopere ale literaturii medievale ruse. Acestea sunt tratatele Rusiei cu Bizanțul și povestea răzbunării Prințesei Olga asupra drevlyanilor pentru uciderea soțului ei, Prințul Igor, și „Discursul Filosofului”, care conține o expunere a credinței creștine și povestea. a botezului lui Rus', și povestea mănăstirii Pecersk etc.

3. Instruirea prințului Kiev. Poate de cel mai mare interes este „Învățătura lui Vladimir Monomakh”, păstrată doar ca parte a „Povestea anilor trecuti”. Acest eseu este dedicat problemei îndatoririlor creștine ale unei persoane lumești, inclusiv unui prinț.

Potrivit lui Monomakh, cea mai mare minune din tot ceea ce a creat Dumnezeu este omul. „Și ne minunăm de această minune”, a scris el, „cum ai creat omul din țărână, cum ai creat personalități diferite pe chipuri omenești, chiar dacă ai unit întreaga lume, nu într-o singură imagine, ci după chipul tău, conform la înțelepciunea lui Dumnezeu.” Trăsătura principală a unei persoane este dragostea pentru aproapele, ceea ce înseamnă:

a) „Nu-i uita pe săraci, ci hrănește-i din toată puterea ta”;

b) „Nu lăsa pe cei puternici să distrugă o persoană”;

c) „Să nu ucizi ce este bine sau rău, nici nu porunci să fie ucis.”

Toată lumea trebuie să-și amintească că este muritor („azi trăiești și mâine la mormânt”) și să nu-ți permiti să te lăudești în fața celorlalți. Bătrânul trebuie cinstit ca tată, tânărul ca frate. Iubește-ți soția, dar nu-i da putere asupra ta. Și nu trece pe lângă o persoană fără să o saluti sau să-i spui cuvinte frumoase. Astfel sufletul va fi întărit și va evita păcatele.

Monomakh este convins că Dumnezeu cere fapte simple de la o persoană: pocăință, lacrimi și milostenie. Împlinirea lor „nu este dificilă”, cel puțin în comparație cu ceea ce „rădură pentru bine” atunci când se călugărește sau petreci timp în post și singurătate. Dar „cu aceste trei lucruri”, credea Monomakh, cineva poate „scăpa de păcatele cuiva și nu-și pierde împărăția”. Și, de asemenea, el a sfătuit înainte de a merge la culcare: „Dacă poți, înclină-te până la pământ; să începi nu cu urină, ci de trei ori”. Cu acel arc de noapte, în opinia sa, „o persoană învinge diavolul și ceea ce păcătuiește într-o zi, omul scapă de întuneric”.

Valoarea și demnitatea unei persoane sunt determinate de cunoștințele și munca sa. Trebuie să învățăm tot ce este bun pentru a putea face bine. Și nu fi leneș, a spus Monomakh, „lenea este mama tuturor: dacă știi cum să faci ceva, atunci uită-l, dar nu știi cum să faci și nu-l preda”.

„Învățătura” a proclamat o înțelegere seculară a lumii și a scopului omului. În opera lui Monomakh, tema bisericii este doar parțial conturată, din care reiese clar că relația dintre autoritățile laice și cele spirituale își asumase deja un caracter de confruntare. Validitatea acestei presupuneri este confirmată de „Mesajul” mitropolitului grec Nikephoros, în care acesta îi reproșa prințului Kievului că a slăbit rolul ritualurilor creștine, în special a postului.

4. Dezvoltare în continuare cronici.„Povestea anilor trecuti” a avut o dublă semnificație în istoria scriiturii de cronici rusești: pe de o parte, a stimulat dezvoltarea scriiturii de cronici regionale, care a atins apogeul în perioada fragmentării specifice și a jugului mongolo-tătar în secolele XIII-XIX, iar pe de altă parte, a devenit principiul de plecare pentru scrierea cronicilor Moscovei, care a folosit-o pentru a prezenta istoria paternă până la începutul secolului al XII-lea.

Principalele centre ale scrierii cronicilor regionale au fost Rostov, Ryazan, Tver, Smolensk, Vladimir și Nijni Novgorod. O trăsătură distinctivă a cronicilor a fost acum justificarea ideologică a încercărilor prinților apanagi de a se izola și de a împiedica procesul de centralizare a Rusiei. Principala linie de confruntare a căzut asupra cronicilor de la Moscova și Tver, deoarece prinții acestor teritorii erau principalii concurenți la posesia etichetelor de khan, care dădeau vechime față de restul prinților ruși. În monumentele cronicilor regionale, vechea chemare curgea ca un fir roșu: „Să ne așezăm fiecare pe patriile noastre”; Mai mult decât atât, adunarea Rus’ului de către „prinți puternici” a fost percepută ca „mai rea decât... armata tătară”.

Triumful politicii de unificare a Moscovei a fost marcat de compilarea primului cod metropolitan integral rusesc în 1408. Această lucrare a fost inițiată de mitropolitul Ciprian, care, într-o atmosferă de fragmentare specifică a Rusiei, a luat partea Moscovei și a susținut casa domneasca a lui Ivan Kalita. Următorul pas către crearea unei cronici întregi rusești a fost Codul Marelui Ducal de la Moscova din 1479, care a surprins pentru prima dată ideea de a transfera centrul Ortodoxiei după căderea Constantinopolului din Bizanț în Rus. La începutul secolului al XVI-lea. Această idee a fost în cele din urmă oficializată în teoria „Moscova - a treia Roma” de către Filofei din Pskov.

5. Învățăturile lui Iosif Volotsky. Punctul culminant al cronicilor întregi rusești este „Cartea de stat a genealogiei țarului”, care a fost întocmită în 1563 de către mărturisitorul țarului, preotul Andrei, călugărul Atanasie, succesorul mitropolitului Macarie la scaunul episcopal.

„Cartea Gradelor” se bazează pe învățăturile religioase și politice ale lui Joseph Volotsky (1440-1515), care în timpul vieții sale a fost recunoscut drept „păgân al regilor Moscovei”.

După părerile sale, în Rus' numai puterea țarului Moscovei este divină. Deși „este asemănător în fire cu toți oamenii, dar în putere este asemănător cu Dumnezeul Prea Înalt”, a afirmat Iosif. Toți creștinii, inclusiv clerul, trebuie să asculte de rege, pentru că el este „primul răzbunător al lui Hristos împotriva ereticilor”. Dumnezeu i-a dat totul mai sus - milă, judecată, biserică și mănăstire și tot Creștinismul ortodox depozitare și îngrijire. Prin urmare, „curtea regală nu este judecată de curtea sfântă de la nimeni”. Adresându-se lui Vasily al III-lea, Iosif a scris că suveranul Moscovei este șeful „tuturor țărilor ruse ale suveranului”, adică prinții apanaj, și trebuie să-i arate „supunerea și ascultarea cuvenite, să lucreze pentru el după toată voia lui. și poruncește, ca Domnul lucrător, nu unei persoane.”

6. „Cartea de diplome a genealogiei regale”. Aceste idei au format esența ideologiei iozefite, la dezvoltarea căreia mitropolitul Daniel (un student al lui Iosif de Volotsky) și mitropolitul Macarie, în ordinul căruia a fost întocmită „Cartea gradelor”, au avut o contribuție semnificativă.

Conturul cărții este construit sub forma unor trepte („grade”) ale scării genealogice a marilor prinți (tată, fiu, nepot etc.), începând de la Vladimir I și terminând cu țarul Ivan al IV-lea. Sunt 17 pași în total. În ciuda constanței elementului de sfințenie, biografiile prinților încă diferă de viețile sfinților prin dorința lor de a menține accentul istoricității.

Acest lucru este ușor de observat dacă comparați viețile acelorași sfinți din Cartea Gradelor și Menaions of the Four. De exemplu, viața lui Alexandru Nevski, compilată pentru colecția Makaryev, este în spiritul canoanelor tradiționale ale hagiografiei: are multă simbolism și convenție, iar o mare secțiune este dedicată miracolelor. Dimpotrivă, în viața lui Alexandru Nevski în Cartea Gradelor, se acordă preferință faptelor istorice extrase din cronici și aproape nimic nu se spune despre miracolele postume ale prințului-sfânt. Desigur, aici se poate observa o tendință secularistă, caracteristică relației dintre biserică și stat în timpul domniei lui Ivan al IV-lea.

Guvernul de la Moscova a pornit de la faptul că era moștenitorul „în Rusțiul pământului în evlavia deținătorilor de sceptru numiți de Dumnezeu, care au fost plantați de Dumnezeu, ca pomul paradisului”, și nu a văzut nevoia. pentru a-și consolida în mod specific statutul cu o nominalizare a bisericii.

Acest lucru se reflectă foarte elocvent în titlurile pedigree. De exemplu, despre Marele Duce Yaroslav Vsevolodovich se spune: „Rădăcina nobilă este o ramură rodnică și nestingherită, perversia regală este sămânța rodnică a autocraților ruși, aceasta marele Duce Iaroslav a fost " etc. Gradul dedicat lui Ivan Kalita începe astfel: "Acest nobil, succesor ales de Dumnezeu și binecuvântat evlavios moștenitor al puterii împărăției iubitoare de Dumnezeu a țării ruse, Marele Duce Ivan Danilovici, a recomandat-o pe Kalita, nepotul fericitului Alexandru - gradul al zecelea de la Sfântul Vladimir, Egal cu Apostolii, primul, de la Rurik al treilea și zece”, etc.

Gradul al șaptesprezecelea, atribuit lui Ivan al IV-lea, începe cu cuvintele despre „nobila naștere regală”, care a avut loc prin rugăciunea fierbinte a părinților țarului „încoronat de Dumnezeu”: „Aici și aici bunătatea rugăciunii a revelat regalul. sterilitatea autocratului Vasily Ivanovici și i s-a născut un fiu și moștenitor al acestui sfânt uns regat Țar și Mare Duce, cel mai dulce nume Ivan, suveran și autocrat al întregii Rusine și cuceritor al multor alte limbi și regate, care a fost cel al șaptelea de la primul sfânt Vladimer, al zecelea grad de la Rurik și al douăzecilea”.

Astfel, „Cartea de Stat” pune bazele retoricii politice care au servit scopurilor de a glorifica și exalta statulitatea Moscovei.

7. Apariția istoriografiei. Odată cu „Cartea diplomelor” a început unificarea cronicilor ruse din a doua jumătate a secolelor XVI-XVII, care de acum capătă un caracter din ce în ce mai compilativ, transformându-se într-o prescurtare a edițiilor ulterioare. Aceasta a însemnat nu numai pierderea valorii sale culturale și istorice independente, ci și declinul și degenerarea genului cronicar.

Scrierea cronică este înlocuită de istoriografia în curs de dezvoltare, pătrunsă de psihologism și căutarea cauzalității. Cel mai vechi monument al acestui gen este „Istoria Marelui Duce al Moscovei” de A. M. Kurbsky, scrisă de el în exil în 1573, cu scopul de a-l discredita pe Ivan al IV-lea ca candidat la tronul Poloniei în timpul domniei polono-lituaniene. Commonwealth.

De asemenea, sunt incluse aici „Vremennik” de Ivan Timofeev, „Cartea cronicilor” de S. I. Shakhovsky, anonimul „Noul cronicar”, dedicat descrierii timpului necazurilor de la începutul secolului al XVII-lea, precum și eseul lui G. K. Kotoshikhin „Despre Rusia în timpul domniei țarului Alexei Mihailovici”, care a apărut inițial în traducere în suedeză în 1669. Aceste lucrări urmăresc ideea unei legături naturale între evenimente, dependența lor de acțiunile unor grupuri sau indivizi specifice. Autorii lor tind să înfățișeze personaje contradictorii, care sunt caracterizate atât de fapte bune, cât și de rele. Pe lângă providență, ei atribuie un anumit rol în istorie calităților morale ale oamenilor și, în primul rând, liberului arbitru al individului.

Astfel, înțelegerea vieții a fost umplută cu elemente de obiectivism în spiritul istoriografiei vest-europene a New Agei. Această tradiție a stat la baza științei istorice rusești din secolul al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea, creată prin eforturile unor lumini precum V.N. Tatishchev, M.V. Lomonosov, I.N. Boltin, M.M. Shcherbatov, N.M. Karamzin.