Ako boli pochované obete Krvavej nedele. Krvavá nedeľa (1905) – krátko. Kto dal rozkaz strieľať

Jedna z najtragickejších udalostí, ktoré sa odohrali v histórii Ruska - Krvavá nedeľa. Stručne povedané, 9. januára 1905 bola vykonaná demonštrácia, na ktorej sa zúčastnilo asi 140 tisíc predstaviteľov robotníckej triedy. Stalo sa to v Petrohrade v čase, keď ho ľudia začali nazývať Krvavý. Mnohí historici sa domnievajú, čo presne poslúžilo ako rozhodujúci impulz pre začiatok revolúcie v roku 1905.

Krátke pozadie

Koncom roku 1904 sa v krajine začalo politické kvasenie, stalo sa tak po porážke, ktorú štát utrpel v povestných rusko-japonská vojna. Aké udalosti viedli k masovej poprave robotníkov – tragédii, ktorá vošla do dejín ako Krvavá nedeľa? Stručne povedané, všetko to začalo organizáciou „Stretnutia ruských továrenských robotníkov“.

Zaujímavosťou je, že vznik tejto organizácie sa aktívne presadzoval, pretože úrady sa obávali rastúceho počtu nespokojných ľudí v pracovnom prostredí. Hlavným cieľom „zhromaždenia“ bolo spočiatku chrániť predstaviteľov robotníckej triedy pred vplyvom revolučnej propagandy, organizovať vzájomnú pomoc a vzdelávať. „Zhromaždenie“ však nebolo riadne kontrolované úradmi, v dôsledku čoho došlo k prudkej zmene smerovania organizácie. Bolo to do značnej miery spôsobené osobnosťou človeka, ktorý ho viedol.

Georgy Gapon

Čo má Georgy Gapon spoločné s tragickým dňom, ktorý sa pripomína ako Krvavá nedeľa? Stručne povedané, bol to práve tento duchovný, kto sa stal inšpirátorom a organizátorom demonštrácie, ktorej výsledok bol taký smutný. Gapon prevzal funkciu vedúceho „Zhromaždenia“ koncom roku 1903 a čoskoro sa ocitlo v jeho neobmedzenej moci. Ambiciózny duchovný sníval o tom, že jeho meno sa zapíše do histórie a že sa vyhlási za skutočného vodcu robotníckej triedy.

Vodca „Zhromaždenia“ založil tajný výbor, ktorého členovia čítali zakázanú literatúru, študovali históriu revolučných hnutí a rozvíjali plány na boj za záujmy robotníckej triedy. Manželia Karelinovci, ktorí sa tešili veľkej autorite medzi robotníkmi, sa stali Gaponovými spoločníkmi.

„Program piatich“ vrátane konkrétnych politických a ekonomických požiadaviek členov tajného výboru bol vypracovaný v marci 1904. Práve ona slúžila ako zdroj, z ktorého boli prevzaté požiadavky, ktoré demonštranti plánovali na Krvavú nedeľu 1905 predložiť cárovi. Skrátka, nepodarilo sa im dosiahnuť svoj cieľ. V ten deň sa petícia nikdy nedostala do rúk Mikuláša II.

Incident v závode Putilov

Aká udalosť spôsobila, že sa robotníci rozhodli masívne demonštrovať v deň známy ako Krvavá nedeľa? Stručne sa o tom dá hovoriť takto: impulzom bolo prepustenie niekoľkých ľudí, ktorí pracovali v závode Putilov. Všetci boli účastníkmi „Stretnutia“. Šírili sa fámy, že ľudí prepúšťali práve pre príslušnosť k organizácii.

Nepokoje sa nepreniesli do ďalších podnikov pôsobiacich v tom čase v Petrohrade. Začali sa masové štrajky a začali sa rozdávať letáky s ekonomickými a politickými požiadavkami na vládu. Inšpirovaný Gapon sa rozhodol osobne predložiť petíciu autokratovi Mikulášovi II. Keď sa text výzvy k cárovi prečítal účastníkom „Stretnutia“, ktorých počet už presiahol 20 tisíc, ľudia vyjadrili túžbu zúčastniť sa stretnutia.

Určil sa aj dátum sprievodu, ktorý sa do dejín zapísal ako Krvavá nedeľa – 9. januára 1905. Hlavné udalosti sú zhrnuté nižšie.

Krviprelievanie nebolo plánované

Úrady sa vopred dozvedeli o blížiacej sa demonštrácii, na ktorej sa malo zúčastniť asi 140-tisíc ľudí. Cisár Mikuláš odišiel s rodinou 6. januára do Cárskeho Sela. Minister vnútra zvolal mimoriadnu schôdzu deň pred udalosťou, ktorá sa pripomína ako Krvavá nedeľa 1905. Počas stretnutia sa skrátka rozhodlo, že účastníkom zhromaždenia nedovolí ísť nielen na Palácové námestie, ale ani na centrum mesta.

Za zmienku tiež stojí, že krviprelievanie nebolo pôvodne plánované. Úrady nepochybovali o tom, že dav prinúti pohľad na ozbrojených vojakov rozptýliť sa, no tieto očakávania neboli opodstatnené.

Masakre

Sprievod, ktorý sa pohol k Zimnému palácu, tvorili muži, ženy a deti, ktoré nemali pri sebe zbrane. Mnohí účastníci sprievodu držali v rukách portréty Mikuláša II. a transparenty. Pri Nevskej bráne bola demonštrácia napadnutá kavalériou, potom sa začalo strieľať, padlo päť výstrelov.

Ďalšie výstrely zazneli na Trojičnom moste zo strany Petrohradu a Vyborgu. Keď sa demonštranti dostali do Alexandrovej záhrady, na Zimný palác bolo vypálených niekoľko salv. Dejisko udalostí bolo čoskoro posiate telami ranených a mŕtvych. Miestne potýčky pokračovali až do neskorého večera, až do 23:00 sa úradom podarilo demonštrantov rozohnať.

Dôsledky

Správa, ktorá bola predložená Mikulášovi II., výrazne bagatelizovala počet zranených 9. januára. Krvavá nedeľa zhrnutie o ktorej sa píše v tomto článku, podľa tejto správy zabil 130 ľudí a ďalších 299 zranil. V skutočnosti počet zabitých a zranených presiahol štyritisíc ľudí, presné číslo zostalo záhadou.

Georgy Gapon sa podarilo ukryť v zahraničí, no v marci 1906 duchovného zabili eseri. Starosta Fullon, ktorý priamo súvisel s udalosťami Krvavej nedele, bol 10. januára 1905 odvolaný. O post prišiel aj minister vnútra Svyatopolk-Mirsky. Uskutočnilo sa stretnutie cisára s pracovnou delegáciou, počas ktorého Mikuláš II. vyjadril ľútosť nad tým, že zomrelo toľko ľudí. Stále však vyhlásil, že demonštranti sa dopustili trestného činu a masový pochod odsúdil.

Záver

Po Gaponovom zmiznutí sa hromadný štrajk skončil a nepokoje utíchli. Ukázalo sa však, že to bol len pokoj pred búrkou, čoskoro na štát čakali nové politické otrasy a obete.

» Spolok továrenských robotníkov na čele s kňazom Georgy Gapon. Osobnosť zrejme nijako zvlášť nevynikajúca, no s veľkými ambíciami čoskoro prepadol vplyvu svojho socialistického prostredia a „išiel s prúdom“. S nástupom liberálnej vlády ministra Svyatopolk-Mirsky Gaponove aktivity nadobudli charakter systematickej propagandy. Ešte viac sa zblížil s ľavicovou inteligenciou a sľúbil jej pripraviť pracovný prejav. Pád Port Arthuru, ktorý podkopal prestíž moci, považoval za vhodný moment.

29. decembra 1904 vedúci gaponskej spoločnosti v obrannom závode Putilov predložili riaditeľstvu požiadavku na prepustenie jedného predáka, ktorý vraj bezdôvodne prepustil štyroch robotníkov. 3. januára 1905 celý Putilovský štrajkoval. Požiadavky štrajkujúcich boli stále ekonomického charakteru, ale takého, že ak by boli splnené, padol by celý domáci priemysel (8-hodinový pracovný čas, vysoká minimálna mzda). Gaponovova spoločnosť zrejme disponovala značnými finančnými prostriedkami. Povrávalo sa, že peniaze mu prišli z nepriateľského Ruska japončina zdrojov.

Štrajk sa začal šíriť po celom hlavnom meste. Veľké davy štrajkujúcich chodili z továrne do továrne a trvali na tom, aby sa všade prestalo pracovať, inak sa vyhrážali násilím. 5. januára 1905 na schôdzi za účasti sociálnych demokratov bol vypracovaný politický program hnutia. 6. januára spísali petíciu cárovi. V ten istý deň zaznel výstrel z hrozna na Mikuláša II., ktorý prišiel na požehnanie vody.

...Na Zjavenie Pána sme išli na požehnanie vody do Petrohradu. Po bohoslužbe vo Winter Church sprievod zišiel do Nevy na Jordáne - a potom, počas pozdravu strážnej jazdeckej batérie z Výmeny, jedna z pištolí vystrelila skutočný hroznový výstrel a špliechala ho vedľa požehnania vody, zranila policajta, prerazila zástavu, guľky rozbil sklo na spodnom poschodí Zimného paláca a dokonca spadol na metropolitné nástupište.odchod.

Pozdrav pokračoval, až kým nezaznelo 101 výstrelov - cár sa nepohol a nikto neutekal, hoci grapeshot mohol znova priletieť.

Bol to pokus o atentát alebo nehoda - medzi slobodnými mužmi bol chytený jeden bojovník? Alebo je to opäť zlé znamenie? Keby boli presnejší, zabili by niekoľko stoviek ľudí...

(A.I. Solženicyn. „Štrnásty august“, kapitola 74.)

8. januára vyšli noviny naposledy v štrajkujúcom Petrohrade a vtedy sa myšlienka pochodu k Zimnému palácu nečakane vrhla na rozbúrené robotnícke masy. „Robotnícka petícia“ adresovaná cárovi bola sfalšovaná tak, aby zodpovedala tónu obyčajného ľudu, no bolo jasné, že ju zostavil skúsený sociálnodemokratický agitátor. Hlavnou požiadavkou nebolo zvýšenie miezd a zlepšenie pracovných podmienok, ale všeobecné-priame-rovnoprávne-tajné voľby do Ústavodarného zhromaždenia. Pribudlo 13 bodov, vrátane všetkých slobôd, ministerskej zodpovednosti a dokonca aj zrušenia všetkých nepriamych daní. Petícia skončila odvážne: „Prikázať a prisahať, aby ste splnili... inak všetci zomrieme na tomto námestí, pred vaším palácom!“

Úrady boli veľmi slabo informované o povahe hnutia. Nevychádzali žiadne noviny, starosta Gaponovi úplne dôveroval, mestská polícia bola slabá a málopočetná. Starosta sa pokúsil vyvesiť po meste oznámenia o zákaze sprievodu, ale kvôli štrajku tlačiarov sa dali vyrobiť len malé, nevýrazné plagáty. Gapon presvedčil robotníkov na stretnutiach, že nehrozí žiadne nebezpečenstvo, že cár petíciu prijme, a ak odmietne, potom „cára nemáme! Keďže úrady nedokázali demonštrácii zabrániť, umiestnili vojenské kordóny na všetky cesty vedúce z robotníckych štvrtí do paláca.

Mýtus o krvavej nedeli

V nedeľu 9. januára 1905 sa davy ľudí presúvali z rôznych častí mesta do centra v nádeji, že sa do druhej hodiny zídu k Zimnému palácu. Plachý cár sa bál vyjsť medzi ľudí, nevedel sa rozprávať s masami. Komunistickí autori neskôr nepravdivo napísali, že procesia bola čisto pokojná. V skutočnosti však bolo všetko inak. V meste vojenské kordóny, ani varovania, ani hrozby, ani prázdne salvy nedokázali zastaviť postupujúce davy robotníkov. Ľudia tu a tam s „hurá!“ Vrhli sa na armádnu formáciu, študenti urážali vojakov sprostosťami, hádzali po nich kamene a strieľali z revolverov. Potom na viacerých miestach do davu vystrelili odvetné salvy, ktoré zabili 130 ľudí a niekoľko stoviek zranili (celkovo sa demonštrácie zúčastnilo 300-tisíc). Gapon bezpečne unikol.

Niekoľko dní vládol v Petrohrade strašný zmätok. Polícia bola v zmätku. V celom meste sa rozbíjali lampy, vykrádali obchody a súkromné ​​domy a večer vypínali elektrinu. Zo svojich funkcií boli odvolaní minister vnútra Svyatopolk-Mirsky a starosta Petrohradu Fullon. Fullonovo miesto bolo pevne obsadené Dmitrij Trepov. Pod jeho vedením sa mesto začalo upokojovať, ľudia sa postupne vracali do práce, hoci sa tomu revolucionári snažili násilne zabrániť. Nepokoje sa však rozšírili aj do ďalších miest. „Krvavá nedeľa“ 9. januára urobila v zahraničí obrovský dojem.

19. januára prijal Mikuláš II v Cárskom Sele delegáciu dobromyseľných robotníkov z rôznych tovární, ktoré zhromaždil Trepov.

...Nechali ste sa vtiahnuť do podvodu zradcami a nepriateľmi našej vlasti,“ povedal kráľ. – Vzbúrené zhromaždenia len podnecujú dav k takému druhu neporiadku, ktorý vždy nútil a bude nútiť úrady uchýliť sa k vojenská sila... Viem, že život robotníka nie je ľahký. Ale aby mi rebelujúci dav povedal svoje potreby, je trestné. Verím v úprimné pocity pracujúcich ľudí, a preto im odpúšťam ich vinu.

Z pokladnice bolo pridelených 50 000 rubľov na dávky pre rodiny obetí. Na objasnenie potrieb robotníkov bola vytvorená komisia senátora Shidlovského za účasti volených zástupcov spomedzi nich. Revolucionárom sa však do tejto komisie podarilo dostať svojich kandidátov, ktorí predložili množstvo politických požiadaviek – komisia nikdy nemohla začať pracovať.

Predzvesťou Červenej nedele bol takzvaný Putilov incident, keď sa pracovníci v Putilovskom závode postavili proti činom majstra Teťavkina, ktorý nespravodlivo prepúšťal ľudí. Tento malý konflikt viedol ku kolosálnym následkom: 3. januára sa v závode Putilov začal štrajk, ku ktorému sa pridali aj pracovníci iných podnikov.

Jeden z členov robotníckeho hnutia píše: „Keď dopyt po ich návrate [robotníkov] nebol uspokojený, závod sa okamžite stal veľmi priateľským. Štrajk mal úplne trvalý charakter: robotníci vyslali niekoľko ľudí, aby ochránili autá a iný majetok pred prípadným poškodením menej svedomitými. Potom poslali deputáciu do iných tovární so správou o ich požiadavkách a s ponukou pripojiť sa.

Protestujúci robotníci pred bránami Putilovského závodu

„Rozhodli sme sa rozšíriť štrajk na francúzsko-ruské lodenice a továrne Semjannikovskij, kde bolo 14-tisíc pracovníkov. Vybral som si tieto továrne, pretože som vedel, že práve v tom čase plnili veľmi vážne rozkazy pre potreby vojny,“ povedal neskôr vodca robotníckeho povstania Georgy Gapon.

Demonštranti vypracovali pracovnú petíciu, v ktorej načrtli svoje požiadavky. Chceli ho odovzdať kráľovi „s celým svetom“. Hlavnými požiadavkami petície bolo vytvorenie ľudovej reprezentácie vo forme ústavodarného zhromaždenia, sloboda tlače a rovnosť všetkých pred zákonom.

„Treba povedať, že ani Gapon, ani vodcovská skupina neverili, že cár prijme robotníkov a že aj im bude dovolené dostať sa na námestie. Všetci dobre vedeli, že robotníkov zastrelia, a preto sme možno na seba vzali veľký hriech,“ spomínal jeden z vodcov ruského robotníckeho hnutia Alexej Karelin.

Vojaci pri bráne Narva ráno 9. decembra

„Dnes je tu nejaká ťažká nálada, mám pocit, že sme v predvečer hrozných udalostí. Podľa príbehov je v tejto chvíli cieľom robotníkov zničiť zásobovanie vodou a elektrinou, nechať mesto bez vody a elektriny a začať podpaľačstvo,“ napísala 8. januára do svojho denníka generálova manželka Alexandra Bogdanovich.

Šéf Petrohradu bezpečnostné oddelenie Alexander Gerasimov pripomenul: „Až do neskorého večera tí, ktorí boli obklopení cisárom, nevedeli, čo majú robiť. Povedali mi, že cisár chcel ísť von k robotníkom, ale jeho príbuzní na čele s veľkovojvodom Vladimírom Alexandrovičom sa tomu rozhodne postavili. Na ich naliehanie cár do Petrohradu z Cárskeho Sela nešiel, rozhodnutie nechal na veľkovojvodu Vladimírovi Alexandrovičovi, ktorý bol vtedy veliteľom vojsk Petrohradského vojenského okruhu. Bol to Vladimír Alexandrovič, ktorý viedol akcie jednotiek na Červenú nedeľu.

V skorých ranných hodinách 9. januára o 6:30 vyrazili pracovníci závodu Izhora z Kolpinu smerom na Petrohrad, ktorý mal pred sebou najdlhšiu cestu. Postupne sa k nim pripájali tímy z iných podnikov. Podľa niektorých odhadov dav dosiahol 50 tisíc ľudí. V rukách protestujúcich robotníkov boli transparenty, ikony a kráľovské portréty. Armáda zablokovala cestu demonštrantom pri bráne Narva. Práve tam sa začala prvá šarvátka, ktorá prerástla do bojov po celom meste.

Palácové námestie 9. januára 1905

Plukovník E. A. Nikolsky vo svojej knihe „Poznámky z minulosti“, očitého svedka udalostí „Krvavej nedele“, hovorí: „Na Nevskom prospekte a na oboch stranách rieky Moika sa začali objavovať skupiny ľudí – muži a ženy. Po čakaní, kým sa ich zhromaždí viac, plukovník Riman, stojaci v strede roty, bez varovania, ako to stanovujú predpisy, zavelil: „Streľte salvou priamo do davu!“ Ozývali sa salvy, ktoré sa niekoľkokrát opakovali. Začala sa náhodná rýchla paľba a mnohí, ktorí dokázali prejsť tristo až štyristo krokov, padli pod výstrely. Prišiel som bližšie k Riemannovi a začal som si ho dlho, opatrne prezerať – jeho tvár a pohľad jeho očí mi pripadali ako u blázna. Tvár mu stále trhala v nervovom kŕči, chvíľu sa zdalo, že sa smeje, chvíľu plakal. Oči sa pozerali pred seba a bolo jasné, že nič nevidia.“

„Prišli posledné dni. Brat povstal proti bratovi... Cár vydal rozkaz strieľať na ikony,“ napísal básnik Maximilián Vološin.

Korešpondent anglických novín Daily Telegrph Dillon vo svojom materiáli opisuje rozhovor s jedným z dvoranov, ktorý sa odohral v deň „krvavej nedele“. Angličan sa spýtal, prečo vojaci zabíjali neozbrojených robotníkov a študentov. Dvorník odpovedal: „Pretože občianske zákony boli zrušené a vojenské zákony platia. Včera večer sa Jeho Veličenstvo rozhodlo odobrať občiansku moc a zveriť starostlivosť o udržiavanie verejného poriadku veľkovojvodovi Vladimírovi, ktorý je v dejinách Francúzskej revolúcie veľmi dobre prečítaný a nedovolí žiadne šialené odpustky. Neupadne do tých istých chýb, ktorými sa previnili mnohí blízki Ľudovítovi XVI.; neprezradí slabosť. Verí, že najistejším spôsobom, ako vyliečiť ľudí z ústavných záväzkov, je obesiť stovky nespokojných ľudí v prítomnosti ich súdruhov. Nech sa stane čokoľvek, skrotí vzpurného ducha davu. aj keby na to musel poslať všetky jednotky, ktoré má k dispozícii, proti obyvateľstvu.“

Streľba na generálny štáb. Ešte z filmu

Mikuláš II. podľa vlastného denníka v hlavnom meste chýbal a o tragédii sa dozvedel až neskôr. Na druhý deň však okamžite začal konať a odvolal starostu Ivana Fullona a ministra vnútra Petra Svyatopolka-Mirského.

"Obviňujeme ministra vnútra Svjatopolka-Mirského z vopred premyslenej, nevyprovokovanej a nezmyselnej vraždy mnohých ruských občanov," uviedol Maxim Gorkij vo vyhlásení, ktoré mu polícia zadržala.

Kavaleristi zdržujú sprievod

Náčelník policajného oddelenia Lopukhin po incidente informoval: „Zástupy robotníkov, zelektrizované agitáciou, nepodliehajúce zvyčajným všeobecným policajným opatreniam a dokonca aj jazdeckým útokom, vytrvalo usilovali o Zimný palác a potom boli podráždení odporom. , začali útočiť na vojenské jednotky. Tento stav viedol k potrebe prijať mimoriadne opatrenia na obnovenie poriadku a vojenské jednotky museli zasiahnuť proti obrovským davom pracovníkov so strelnými zbraňami.“

10 dní po Krvavej nedeli prijal Mikuláš II deputáciu robotníkov. Povedal im: „Nechali ste sa zviesť zradcami a nepriateľmi našej vlasti do omylu a podvodu. Vyzvali vás, aby ste mi išli podať petíciu pre vaše potreby, podnietili vás k vzbure proti mne a mojej vláde, násilne vás odtrhli od poctivej práce v čase, keď všetci skutočne ruskí ľudia musia spolupracovať a neúnavne spolupracovať, aby porazili nášho tvrdohlavého vonkajšieho nepriateľa. .“ .

Bezprostredným začiatkom prvej ruskej revolúcie bola Krvavá nedeľa, ktorá nastala 9. januára 1905. Aby ste pochopili povahu toho, čo sa stalo, musíte pochopiť jeho pozadie. Priamo súvisia so „zhromaždením“, čo znamená zhromaždenie robotníkov, právnu organizáciu na čele s kňazom Georgym Gaponom.

Vo všeobecnosti sa však historici domnievajú, že príčiny Krvavej nedele treba hľadať v porážke v rusko-japonskej vojne, ako aj v neochote Mikuláša II. zapojiť sa do vlády. Na jednej strane ľudia cítili dosť silnú nespokojnosť. Utláčaná bola najmä robotnícka trieda, ktorá nebola v krajine prakticky nijako chránená. Na druhej strane málo rozumeli tomu, čo majú robiť, v osobe panovníka nevideli bystrého vodcu. Preto vzhľad takých osobností ako Pop Gapon, charizmatický, s dobre vyvinutým rečníckym talentom, ktorý rozumie svojmu publiku, prinútil ľudí začať počúvať.

Stojí za zmienku, že mnohé požiadavky pracovníkov boli skutočne spravodlivé. Napríklad 8-hodinový pracovný deň. Alebo ochrana pred nezákonným prepúšťaním, možnosť podávať sťažnosti a pod. Zároveň samotní robotníci chceli kontrolovať výšku platieb, ktoré dostali, počas svojich prejavov na „zhromaždení“ sa prakticky presvedčili, že je to celkom možné. Je ťažké si predstaviť, že by to bolo reálne realizovateľné aj teraz. Aj keď, samozrejme, niektoré záruky sú tu normálne.

Ak stručne pokryjeme takú historickú udalosť, akou bola Krvavá nedeľa 1905, hlavné udalosti možno zredukovať na nasledovné: predstavenia „Zhromaždenie“ si začali získavať čoraz väčšiu popularitu, Gaponovi sa podarilo dosiahnuť ústupky vo viacerých podnikoch prostredníctvom štrajkov, ktoré znepokojovali podnikateľov. V dôsledku toho majster v továrni Putilov prepustil 4 pracovníkov, pretože boli členmi „Zhromaždenia“. Pokusy dohodnúť sa na zrušení tohto rozhodnutia a sankciách pre majstra nepriniesli žiadne výsledky. Štrajk tiež k ničomu neviedol, aj keď sa začal rozširovať do ďalších podnikov. Celkovo sa do situácie zapojilo asi 150-tisíc ľudí.

Gapon s prihliadnutím na súčasnú situáciu navrhol predložiť cárovi petíciu. Pokúsil sa tiež stretnúť a porozprávať sa so zástupcami úradov, odovzdal dokument Zimnému palácu, ale kňaz bol tvrdohlavo ignorovaný. Čo viedlo k vyhroteniu situácie a sprísneniu formulácií a následne k extrémom: buď kráľ uspokojí všetky naše požiadavky, alebo kráľa nemáme. Situácia sa vyhrotila, a keď sa 9. januára 1905 robotníci rozhodli ísť do Zimného paláca, bola preliata krv. Skutočnosť, že väčšina z nich bola úplne neozbrojená, vyvolala v spoločnosti obrovské pobúrenie. Takže dátum 9. január 1905 vošiel do histórie a stal sa začiatkom Prvej ruskej revolúcie.

Krvavá nedeľa: mýty

Historicky je okolo Krvavej nedele veľa mýtov, zveličovania v jednom alebo druhom smere. Na začiatok: z nejakého dôvodu mnohí, najmä sovietski historici, radi vykresľujú krvavú nedeľu ako popravu neozbrojeného davu pred oknami Zimného paláca pred cárom, ktorý dlho počúval, ako ho najprv volali. času, potom sa odmietol rozísť, ale stále nevyšiel. A celý dav bol zastrelený. Naozaj došlo k vraždám neozbrojených ľudí a situácia ich neospravedlňuje. Avšak celý obraz

o niečo zložitejšie. Kráľ navyše nikomu nevyšiel, pretože v tých dňoch vôbec nebol v meste. Možno by aj tak nevyšiel, ale jeho neprítomnosť je fakt.

Na rozdiel od tých historických udalostí, ktoré sa stali pred mnohými rokmi, to, čo sa opisuje, sa stalo v roku 1905, dokonca sa zachovali fotografie Gapona, množstvo výpovedí očitých svedkov, správy o výsluchoch atď. Udalosť je skutočne mimoriadne nevkusná, najmä pre vládu, takže nemá zmysel to, čo sa stalo, akýmkoľvek spôsobom prekrúcať.

Na začiatok stojí za to charakterizovať úlohu samotného Gapona. Bol nadaným rečníkom, ako už bolo spomenuté, ako kňaz vzbudzoval dôveru na oboch stranách, teda na úradoch aj robotníkoch. Vďaka priateľstvu so starostom sa pomerne dlho vyhýbal zatknutiu, čo využil. Jeho boj za práva a lepší život je sympatický. Zároveň sa však ukázalo, že Gapon je príliš optimistický, pokiaľ ide o výsledok sprievodu a pokus osobne odovzdať petíciu cárovi. Tiež dosť náhle prešiel od požiadaviek a nádeje na cára ako ochrancu k hrozbám zvrhnutia a neustálych štrajkov. Dôkladné štúdium pozadia udalostí Krvavej nedele odhaľuje, ako sa jeho postavenie takmer každým dňom dramatickejšie menilo. Dá sa povedať, že rýchlosťou udalostí vystrašil úrady a nedal im čas na zváženie existujúcich možností, ako by mohli na vzniknutú situáciu reagovať. Nedá sa povedať, že za to, čo sa stalo, je výlučne Gapon. Nejaká časť tam však určite je.

Pri pozornom preštudovaní údajov o činnosti „Zhromaždenia“ je alarmujúce, že robotníci chceli počúvať výlučne Gapona alebo len jeho zástupcov. Keď si iní revolucionári (menševici, boľševici, eseri) uvedomili, že v Petrohrade sa sformovala skutočná revolučná sila, snažili sa chodiť na schôdze a agitovať, no nepočúvali ich, odháňali alebo dokonca bili, hádzali vytrhli a roztrhali letáky. Podľa očitých svedkov vládla na Gaponových stretnutiach takmer náboženská atmosféra. Kňaz často čítal „Otče náš“, každý bod prosby bol nielen prečítaný, ale aj vysvetľovaný, až kým všetci nedosiahli stav úplnej zhody, až kým celá sála nezačala hlasno kričať na rečníka v zbore. Predovšetkým to pripomína niektoré sekty, a nie kritický vývoj akčných plánov.

Čo odráža správanie robotníkov, ktorí 9. januára kráčali k Zimnému palácu. Mnohí si pri pohľade na vojakov otvorili kabáty a vrchný odev, začali kričať, ponúkať streľbu a smiali sa. Pripomína to ľudí privedených do stavu sektárskej extázy, ktorí sú si istí, že trpia pre lepší život, slúžiaci vyššiemu účelu. Možno niektorým chýbalo pochopenie, že existuje skutočné ohrozenie života alebo že to, čo sa deje, je skutočné. V tom istom čase sa toho istého sprievodu chystali zúčastniť aj eseri. Plánovali priniesť zbrane, niektorí plánovali priniesť bomby, niektorí plánovali postaviť barikády.

A tu stojí za to plynulo prejsť k myšlienke výlučne pokojnej a neškodnej povahy sprievodu. Na úvod: Gapon hrozil, že do ulíc Petrohradu privedie až 150-tisíc ľudí. Aj teraz je to dosť veľa, vtedy to bola veľmi vážna postava, ktorá predstavovala nebezpečenstvo, keďže taký dav nemohli ovládať žiadne sily, snáď okrem armády. Dokonca aj neozbrojený.

Okrem toho sú stále spomienky, že Gapon požiadal socialistických revolucionárov o zbrane, vrátane bômb. Z davu sa strieľalo na armádu, preto mali demonštranti so sebou zbrane. Demonštrácia však bola skutočne pokojná: demonštranti nezabili ani jedného vojaka, nikto nekládol odpor proti rozohnaniu, pričom vojaci počas celého dňa zastrelili alebo rozsekali niekoľko stoviek ľudí šabľami a približne rovnaký počet zranili. Napriek tomu mali eseri a boľševici svoje vlastné plány na začlenenie do demonštrácie. A práve nečakali úplne pokojné vyústenie udalostí. Spravodlivo však treba poznamenať, že Gapon s veľkými ťažkosťami presvedčil robotníkov, aby cárovi poskytli záruky imunity a bezpečnosti. A treba predpokladať, že keby k nim prišiel Mikuláš II., boli by splnené.

Vyššie uvedené neznamená, že pokojný charakter demonštrácie je akýmkoľvek spôsobom popieraný. Ide len o to, že udalosti sú o niečo komplikovanejšie, ako im sovietski historici zvyčajne ukazovali. A ak takýmto momentom nerozumiete a nesnažíte sa na to prísť, začína nevyhnutné skreslenie.

Zodpovednosť úradov

Zodpovednosť úradov má veľký význam v tom, čo sa deje. Už pred tragédiou bol o nálade robotníkov informovaný Mikuláš II. Ak by chcel, mohol sa do situácie ponoriť hlbšie, najmä preto, že v tom čase bola oslabená cenzúra a do tlače unikli mnohé udalosti. Ak by cisár osobne prevzal kontrolu nad situáciou, súhlasil s komunikáciou s delegátmi pred tragédiou a prisľúbil im reformu legislatívy v smere ochrany ich práv, je pravdepodobné, že prvá ruská revolúcia by neprijala miesto vôbec. Dôkladné štúdium situácie napokon ukázalo, že pred začatím všetkých udalostí ani jedna z revolučných strán nemala skutočnú váhu.

Úrady navyše nemali právo strieľať do ľudí. Niektorých demonštrantov bolo možné jednoznačne presvedčiť, aby sa skôr či neskôr rozišli, a niektorým by bolo možné dovoliť, aby sa presunuli bližšie k Zimnému palácu. Áno, a rozptýlenie je celkom možné bez použitia strelných zbraní, najmä ak vezmeme do úvahy, že bola zima. Pravdepodobne by sa situácia mohla zmeniť k lepšiemu, keby do sprievodu namiesto Mikuláša II. prišiel niekto iný, dosť vplyvný.

Za zmienku stojí aj úžasná nečinnosť, kým sa situácia nestala kritickou. Rozkaz na zatknutie Gapona bol vydaný, ale až vtedy, keď sa ukázalo, že je nemožné ho vykonať bez ľudských obetí. Začali sa zaujímať o „stretnutie“, ale opäť bolo neskoro. A práve takéto momenty spôsobujú tragédie.

Stále existujú ľudia, ktorí nedokážu odpustiť Nicholasovi II. „Krvavú nedeľu“. Nie každý vie, že v tento deň bol cisár v Carskom Sele a nie v hlavnom meste, že nedal rozkaz strieľať na robotníkov a fyzicky nemohol prijať delegáciu „od ľudí“. Cisár bol navyše zločinne dezinformovaný o dianí v hlavnom meste.

Niekedy tí, ktorí vedia, že cár nebol v Petrohrade, tvrdia, že sa úmyselne „skryl pred ľuďmi“ a „bol povinný prísť a prijať petíciu“. Pre mnohých, dokonca aj medzi pravoslávnymi, myšlienka na 9. január nie je zlučiteľná s myšlienkou svätosti cára.

Je zodpovedný kráľ?

V „Materiáloch súvisiacich s problematikou kanonizácie kráľovskej rodiny“ (vydaných Synodálnou komisiou pre kanonizáciu svätých v roku 1996, ďalej len „Materiály“) je venovaný samostatný podrobný článok tragédii r. 9. januára, v závere ktorého sa uvádza: „Vládca niesol bremeno morálnej zodpovednosti pred Bohom za všetky udalosti, ktoré sa udiali v jemu zverenom štáte“, teda podiel zodpovednosti za tragické udalosti z 9. januára. , 1905 leží u cisára. Cisár, ako uvidíme, ju neopustil. Stojí za to pripomenúť, že „Materiály“ vyšli ako samostatná kniha: „Všetkým odpustil... Cisár Mikuláš II. Kostol o kráľovská rodina" Petrohrad, 2002

„Avšak,“ hovorí „Materiály“, „tento podiel zodpovednosti nemožno porovnávať s morálnou a historickou vinou za dobrovoľnú či nedobrovoľnú prípravu či nezabránenie tragédii z 9. januára, ktorá dopadá na také historické postavy, ako napr. , vylúčená kňazská hodnosť G. Gapon alebo odvolaný z funkcie ministra vnútra P.D. Svyatopolk-Mirsky." Nicholas II môže byť obviňovaný z jeho vymenovania na uvedené miesto alebo zo skutočnosti, že táto osoba nebola včas odvolaná z funkcie. Kiež by takáto výčitka nebola – vystríhajte zuby – ako poznanie pre kráľa, čo mal urobiť.

minister "dôvery"

V polovici júla 1904 bol teroristom zabitý minister vnútra V.K. Plehve. Cisár sa hneď nerozhodol, kto ho nahradí. Menovanie sa uskutočnilo až koncom augusta 1904. Zo strany cisára išlo zjavne o manéver, keďže na rozdiel od konzervatívneho Plehveho P.D. Svyatopolk-Mirsky bol známy svojim liberálnym postojom. A jeseň roku 1904 sa zapísala do dejín liberalizmu v Rusku ako „jar Svyatopolka-Mirského“, ktorý otvorene vyhlásil potrebu dôveryhodných vzťahov medzi vládou a spoločnosťou. V Rusku to bolo obdobie sociálneho kvasu. Všade v „spoločnosti“ sa pod jednou alebo druhou zámienkou hovorilo o potrebe zmien, o potrebe ústavy. V Petrohrade sa konal zjazd zemstva, ktorý nedostal povolenie na otvorenie od Mikuláša II. a dostal... tajné povolenie P.D. Svyatopolk-Mirsky, ktorý dal zhromaždeným delegátom jasne najavo, že nad jej konaním prižmúri oči. Kongres liberálnu deklaráciu jednomyseľne prijal a na jeho veľké rozpaky ju predložil „svojmu“ ministrovi. Cisár bol pobúrený, ale neprijal rezignáciu ministra.

Keď už bolo známe, že sa chystá demonštrácia nebývalého rozsahu, minister vnútra seba i ostatných upokojil slovami, že postačí vysvetlenie: cár nie je v hlavnom meste. A potom sa ľudia pokojne rozídu... A pomoc vojsk je podľa nich potrebná len na to, aby sa zabránilo tlačenici v centre mesta. Večer 8. januára 1905 P.D. Svyatopolk-Mirsky prichádza do Carského Sela a podáva cárovi správu o situácii v hlavnom meste. Ubezpečuje ho, že napriek obrovskému počtu štrajkujúcich pracovníkov situácia nevyvoláva vážne obavy, nehovorí ani slovo o nadchádzajúcom pochode robotníkov k Zimnému palácu, o zvolaní vojsk do hlavného mesta a o plánoch vzdorovať demonštrácii ozbrojenou silou. A keď sa dosť neskoro večer vracia do Petrohradu, má schôdzu vlády o plánoch na ďalší deň...

Fit postava

Tragédia bola nevyhnutná. Pretože vďaka inšpirovanej (chcem povedať: pekelne inšpirovanej) aktivite Georgyho Gapona v predchádzajúcich dňoch sa na druhý deň zhromaždili desaťtisíce robotníkov, aby išli k cárovi ako jedinému príhovorcovi...

Meno Georgyho Gapona sa dlho spájalo s nálepkou „provokatér“, jeho osobnosť bola považovaná za nehodnú pozornosti. A „Materiály“ a kniha I. Ksenofontova „Georgy Gapon: Fiction and Truth“ (M., 1997) a nedávno vydaná kniha M. Pazina „Krvavá nedeľa. Zo zákulisia tragédie“ (M., 2009) predstavujú kňaza G. Gapona ako veľmi výnimočného a nadaného človeka. S mládež cítil súcit s pracujúcimi ľuďmi a rozmýšľal, ako im pomôcť v akcii. Takéto túžby boli v Georgy Apollonovichovi úprimné, jeho súcit bol skutočný, inak by nedokázal pritiahnuť srdcia tak, ako nepochybne dokázal. Ale, žiaľ, jeho najlepšie pocity boli spojené s márnivosťou a prehnanými ambíciami. Keďže mal aj umelecký dar, vedel si získať dôveru obyčajných ľudí aj vysokých úradníkov. Milosrdný a premyslený pohľad na tohto muža vyjadril novodobý pravoslávny historik páter Vasilij Sekačev, ktorý pri príležitosti 100. výročia Krvavej nedele uverejnil v časopise Neskuchny Sad článok „Tragédia kňaza Gapona“. Vskutku, „beda tomu, skrze koho prichádza pokušenie“. Georgy Gapon bol veľmi vhodnou postavou pre provokatéra ľudskej rasy, ktorého „špeciálnu úlohu“ plnil veľmi usilovne.

Gaponovým hlavným duchovným dieťaťom bolo „Stretnutie ruských továrenských robotníkov v Petrohrade“, právna organizácia vytvorená na poskytovanie vzájomnej pomoci medzi pracovníkmi a organizovanie rôznych kultúrnych a vzdelávacích podujatí pre pracovníkov. Úplne spravodlivý nebol ani historik S. Oldenburg, ktorý Gapona jednoznačne považoval za stranu revolúcie. Gapon nevedel, čo chce, nebol lojálny ani k úradom, ani k revolucionárom, ktorí prenikli do jeho okruhu (zabili ho v roku 1906 eseri), chcel sa len zviditeľniť, preto nevyhnutná „úroveň“. Istá „tajná päťka“, ktorá viedla „zhromaždenie“, pozostávala z opozične zmýšľajúcich ľudí spojených so sociálnymi demokratmi a možno aj so sociálnymi revolucionármi. Policajný dohľad je do očí bijúci; ale práve tu sa prejavilo Gaponovo umenie: úrady mu úplne dôverovali.

Myšlienka sprievodu ku kráľovi

Napriek tomu možno pochod 9. januára len ťažko považovať za provokáciu, ktorú systematicky pripravovali revolucionári. Bola tam príprava, bola tam aj spontánnosť. Ďalšia vec je, že v septembri 1904 sa už v Paríži konal kongres opozičných síl (za japonské peniaze!) Ruská ríša, ktorej jedným z riešení bolo využiť každú krízu na vytvorenie revolučnej situácie. Avšak taký „dar“ ľavicovým silám, akým je „cárske zastrelenie pokojnej demonštrácie“, sa stal možným najmä vďaka inšpirovanej aktivite Georgyho Gapona. Sústredenie pozornosti na cára, vzbudzovanie všeobecných nádejí na cára, „vylúčenie úradníkov“ z ľudu, osobné odvolávanie sa na cára... – to všetko bola Gaponova tvorivá demagógia. Výsledkom bolo, že prostoduchí ľudia chodili „za kráľom“, oblečení v čistom oblečení a brali so sebou aj svoje deti... Nikto z aktivistov revolučné hnutie nielenže nemiloval (prirodzene) kráľa, ale nevenoval pozornosť ani láske k nemu a viere v neho zo strany pospolitého ľudu. Gapon vedel, koho oslovuje.

V spomínanej knihe I Ksenofontov cituje spomienky Karelina, jedného z členov „tajnej päťky“, sociálneho demokrata, z jesene 1904: „V tichosti sme predstavili myšlienku predložiť petíciu na každom stretnutí v každom oddelení“ ( hovoríme o o oddeleniach „Stretnutia továrenských robotníkov“). Ten istý Karelin vypovedal, že Gapon mal spočiatku negatívny postoj k myšlienke vystupovania. No začiatkom novembra 1904 si uvedomil, že si musí vybrať. Na otázku "Kedy vystúpime?" odpovedal, že je potrebný veľký štrajk, že je potrebné počkať na pád Port Arthuru a možno sú jeho odpovede výhovorkami pre seba, oneskorením toho, čo predvídal...

21. decembra padol Port Arthur. A koncom decembra vznikol dôvod na veľký štrajk: v závode Putilov boli údajne prepustení štyria pracovníci, členovia „Zhromaždenia“. Iba jeden z pracovníkov bol skutočne prepustený (!), ale klamstvá sa hromadili na klamstvách, vzrušenie rástlo a požiadavky týkajúce sa spolupracovníkov sa stali „ekonomickými požiadavkami“, medzi ktorými boli zjavne nemožné, ako napríklad 8-hodinový pracovný deň ( nemysliteľné v čase vojny v továrni, ktorá vykonávala vojenské rozkazy) alebo bezplatná lekárska starostlivosť nielen pre robotníkov, ale aj pre členov ich rodín. Štrajk narastal, niekedy spontánne, niekedy vôbec spontánne. Aktivisti zo štrajkujúceho podniku prišli do fungujúceho podniku a prinútili robotníkov (napríklad vyhrážkami bitím) odísť z práce. Ako sa to stalo, je podrobne popísané v spomínanej knihe M. Pazina, ako aj v knihe P. Multatuliho „Pán nás so svojím hnevom prísne navštevuje... Cisár Mikuláš II. a revolúcia 1905-1907.“ (M., 2003).

Do 6. januára bolo v štrajku niekoľko desiatok tisíc pracovníkov. Text petície bol už v podstate pripravený, v tento deň cestoval Gapon z jedného oddelenia „zhromaždenia“ do druhého a vystupoval s prejavmi, v ktorých vysvetľoval pracovníkom podstatu požiadaviek, ktoré boli formulované v ich mene. Vystupoval najmenej 20-krát. Práve v tento deň vyjadril myšlienku ísť v nedeľu k cárovi „s celým svetom“. Robotníci to prijali s nadšením.

Petícia alebo ultimátum?

Text petície je uvedený v knihe M. Pazina. Stojí za to ju spoznať, aby ste pochopili, prečo ju cisár ignoroval a hovoril priamo o vzbure. Iba v ruských učebniciach dejepisu sa stále píše, že robotníci chceli cárovi sprostredkovať „svoje potreby a túžby“. Petícia, napísaná nepekným štýlom „výkriku“, najprv obsahuje opis odmietnutia pracovníkov ich zamestnávateľmi, tvrdenie, že zákony chránia len nedostatok práv pracovníkov, že Rusko pod „byrokratickou vládou“ zaniká. atď. Nasleduje napríklad pasáž: „Dá sa žiť podľa takýchto zákonov? Nie je pre nás všetkých, ktorí pracujeme, lepšie zomrieť? Nechajte kapitalistov a úradníkov žiť a užívať si." Ďalej: „Toto nás priviedlo k múrom tvojho paláca. Tu hľadáme poslednú spásu. Neodmietajte pomôcť svojim ľuďom, vyveďte ich z hrobu nezákonnosti... atď.“ Čo vidia „pracovníci“ ako východisko? V ustanovujúcom zhromaždení nič viac, nič menej, pretože, ako hovorí petícia, „je potrebné, aby si ľudia sami pomáhali a vládli si sami“. Cára sa pýtajú: „Okamžite nariadené zvolať predstaviteľov ruskej krajiny... Nariadené, aby sa voľby do Ústavodarného zhromaždenia konali za podmienky všeobecného, ​​tajného a rovného hlasovania. Toto je naša najdôležitejšia požiadavka, od toho a od toho sa všetko odvíja, toto je hlavná a jediná náplasť na naše rany.“ Nasledovalo ďalších trinásť bodov: všetky slobody, zodpovednosť ministrov „k ľudu“, politická amnestia, zrušenie všetkých nepriamych daní a dokonca „zastavenie vojny z vôle ľudu“. Petícia skončila slovami: „Prikáž a prisahaj, že ich splníš... Ak neprikážeš, neodpovedaj na našu žiadosť, zomrieme tu na tomto námestí pred tvojím palácom.“ Diabolská „textúra“ preniká celým týmto „plačom“. Rovnakú textúru pocítime aj v opise Gaponových prejavov, ktorý navrhol (aký sen!) osobne vstúpiť do paláca cárovi a odovzdať mu špeciálnu kópiu petície vytlačenú na najlepšom papieri: „No, ja“ Predložím žiadosť cárovi, čo urobím, ak ju cár prijme? Potom vytiahnem bielu šatku a zamávam, to znamená, že máme kráľa. Čo by si mal urobiť? Musíte sa rozísť do svojich farností a ihneď zvoliť svojich zástupcov do ustanovujúceho zhromaždenia. No, ak kráľ petíciu neprijme, čo potom urobím? Potom zdvihnem červenú zástavu, to znamená, že nemáme kráľa, že my sami musíme získať svoje práva“... Taký pokojný sprievod! Tu je v očakávaní ďalšieho príbehu vhodné poznamenať, že jedna zo stĺpov v sprievode 9. januára bola jednoducho revolučná, neniesla portréty cára, ale s červenými zástavami.

Bolo to iné

Na demonštrácii sa zúčastnilo asi 150-tisíc ľudí. Kolóny kráčali smerom k centru mesta z rôznych strán, stretli sa s jednotkami, ktoré blokovali cestu, napriek tomu kolóny pokračovali v pochode, po treťom varovaní začali jednotky strieľať a až potom sa ľudia rozutekali. Sú spomienky, že výstražný klaksón nebolo počuť. No sú aj spomienky, že kolóna sa hýbala ďalej nielen po varovaniach, ale aj po prvých výstreloch. To znamenalo prítomnosť „animátorov“ v ňom, povzbudzujúcich ďalší pohyb. Navyše sa stalo, že niekto z kolóny strieľal na jednotky ako prvý. Tiež to neboli robotníci, ale revolucionári alebo študenti, ktorí sa infiltrovali do kolóny. Obzvlášť vážny bol odpor voči jednotkám na Vasilievskom ostrove. Stavali sa tu barikády. Tu hádzali na jednotky tehly z rozostavaného domu a aj z neho strieľali.

Vo výslednej situácii veľa záležalo od konkrétnych ľudí. Často (veľa dôkazov o tom možno nájsť v knihách M. Pazina a P. Multatuliho) sa jednotky správali veľmi zdržanlivo. Najznámejšia skica K. Makovského k obrazu „9. januára 1905 na Vasilievskom ostrove“, kde si duchovne vyzerajúci muž trhá šaty a ponúka sa, že naňho zastrelí, mal teda v skutočnosti prototyp, iba muž, ktorý roztrhal jeho oblečenie sa správalo hystericky a nezmyselne kričalo, nikto naňho nestrieľal, správali sa k nemu dobromyseľne. Stalo sa (napríklad na Moskovskom prospekte alebo pri Lavri Alexandra Nevského), že kolóna pokojne zastala pred vojskami, vypočula si presviedčanie a rozišla sa. Boli tam príklady brutality zo strany armády. Sú spomienky E. Nikolského na plukovníka Rimana, na ktorého rozkaz strieľali bez varovania po ľuďoch, ktorí so sprievodom nemali nič spoločné, a vôbec na hrozné dojmy z toho dňa. Známe je však aj správanie kapitána Litkeho, ktorého spoločnosť sa snažila zabrániť zhromaždeniu zúriaceho davu v oblasti kazaňskej katedrály. Na jeho vojakov hádzali kamene, palice, kusy ľadu a zasypávali ich urážkami. Litke však svojich podriadených obmedzil a radšej sa stiahol do ústrania, bez snahy riešiť problémy silou. Okamžite sa mu nepodarilo vyčistiť Nevský prospekt, pričom dav rozohnal pažbami pušiek „pre jeho tvrdohlavosť a horkosť“, ako napísal v správe. Dav, ktorý sa zhromaždil v blízkosti mreží v Alexandrovej záhrade, bol obzvlášť agresívny; kričali nadávky na armádu, kričali, pískali a kričali „streľte“ v reakcii na varovania pred výstrelmi. Po opakovaných pokojných pokusoch a troch varovaniach s polnicami v intervaloch zazneli výstrely, dav utiekol a na mieste zostalo asi 30 mŕtvych a zranených.

Podľa oficiálnych štatistík bolo zabitých celkovo 128 ľudí (vrátane policajta) a 360 zranených (vrátane vojenského personálu a policajtov). Podľa boľševického historika V. Nevského, ktorý bol svedkom udalostí z 9. januára 1905, zahynulo od 150 do 200 ľudí. A niektorí autori (napríklad Edward Radzinsky) a v učebniciach dodnes píšu, že obetí boli tisíce.

Kráľ sa to dozvedel večer

Nicholas II napísal do svojho denníka: „Ťažký deň! V Petrohrade došlo k vážnym nepokojom v dôsledku túžby robotníkov dostať sa do Zimného paláca. Vojaci museli strieľať na rôznych miestach v meste, bolo veľa zabitých a zranených. Pane, aké bolestivé a ťažké!"

Panovník našiel človeka, ktorý v hlavnom meste obnovil, aj keď nie okamžite, poriadok. Bol to D.F. Trepov, ktorý sa stal generálnym guvernérom hlavného mesta. 18. januára sa konalo stretnutie ministrov ohľadom udalostí, ktoré sa odohrali, ktorému predsedal Witte. Bol predložený návrh manifestu, ktorý by vyjadroval smútok a hrôzu v súvislosti s tragédiou z 9. januára a zároveň by naznačoval, že cisár nevedel o očakávanom pochode ľudu do paláca a že jednotky nekonali. na Jeho príkaz. Cár však súhlasil s názorom grófa Solského, ktorý na stretnutí povedal, že vojská nemôžu konať bez rozkazov cára. Cisár sa nechcel zbaviť zodpovednosti a odmietol myšlienku manifestu. Dal pokyn D.F. Trepov zhromaždil delegáciu robotníkov z rôznych tovární, ktorú prijal 19. januára.

"Dovolili ste sa zviesť a oklamať zradcami a nepriateľmi našej vlasti," povedal cisár. -... Viem, že život robotníka nie je ľahký. Veľa je potrebné zlepšiť a zefektívniť. Ale aby mi rebelujúci dav hovoril o svojich potrebách, je trestné." Z iniciatívy cisára bola vytvorená komisia na objasnenie potrieb robotníkov za účasti volených zástupcov spomedzi nich. Voliči sa zhromaždili a... predložili množstvo politických požiadaviek! Komisia nikdy nezačala svoju prácu.

Triumf tých, ktorí hľadali dôvod

Biskup Veniamin (Fedčenkov) vo svojej knihe „Na prelome dvoch epoch“ napísal o 9. januári: „Tu bola zastrelená (ale ešte nezastrelená) viera v cára. Ja, muž panovníckeho cítenia,<…>cítil som ranu v srdci<…>kúzlo s kráľom padlo.<…>Viera v moc kráľa a tento systém padol.“ Čo môžeme povedať o ľuďoch, ktorí nemajú monarchistické zmýšľanie? Slogan "Preč s autokraciou!" a tak to už bolo, ako sa hovorí, známe. Teraz ohováranie proti kráľovi mohlo a aj dosiahlo svoj vrchol. Nikto neveril (a teraz už niekedy ani nikto neverí!), že cár nebol 9. januára v hlavnom meste. Chceli veriť a verili, že samotný cár nechcel prijať od robotníkov pokojnú delegáciu s pokojnou prezentáciou ich potrieb a túžob, ale vydal rozkaz strieľať do ľudí. Tento popis udalostí sa stal tak všeobecne akceptovaným, že sa stále takto vyučuje (autor tohto článku to vie od mladého Taliana, ktorého dobre poznám) v talianskych školách. V tom istom čase francúzsky ľavicový satirický časopis „L'Assiette au Beurre“ (doslova „tanier masla“, „ziskové miesto“) uverejnil karikatúru Mikuláša II., kde cár držal viac ako jednu -ročný Tsarevič v náručí (ktorý mal v skutočnosti päť mesiacov) a s potešením mu ukazuje Palácové námestie s množstvom popravených ľudí.

Osip Mandelstam napísal pre provinčné noviny k 17. výročiu tragédie, t.j. v roku 1922 článok s názvom „Krvavé tajomstvo z 9. januára“. Tento článok obsahuje nasledujúcu frázu: „Akákoľvek detská čiapka, rukavice, dámska šatka, žalostne hodená v ten deň v petrohradských snehoch, zostala pripomienkou, že cár musí zomrieť, že cár zomrie.“ Je nepravdepodobné, že by si básnik spomenul na popravené kráľovské deti alebo pociťoval zlomyseľné uspokojenie z naplnenej pomsty; skôr písal o „tajomstve odplaty“.

Nikomu nezáležalo na stretnutí cára s robotníkmi, ani na cárovom pridelení veľkej sumy peňazí (50 000 rubľov) pre potreby rodín, ktoré 9. januára trpeli, ani na vládnej komisii pre potreby robotníkov, ani o tom, čo už bolo v časopise „Byloe“ v roku 1906 (N1) vyšiel článok s pravdivým a podrobným popisom udalostí z 9. januára 1905. Dúfajme, že aspoň teraz sa nájdu ľudia, ktorí chcú poznať pravdu o tých udalostiach.