Τι ποσοστό των αθωωτικών αποφάσεων γίνονται στη Ρωσία; Ας φανταστούμε ένα δικαστήριο: δίωξη, υπεράσπιση, αντιδικία, γενικά. Με την πρώτη ματιά, η εικόνα είναι πολύ ελκυστική: ό,τι μπορεί να αποδείξει η εισαγγελία θα αποτελέσει τη βάση της ετυμηγορίας, το τεκμήριο αθωότητας, «όλες οι αμφιβολίες για την ενοχή ερμηνεύονται υπέρ του κατηγορουμένου» και άλλες κοινοτοπίες από το βιβλίο των παραμυθιών που ονομάζεται «Το Σύνταγμα Ρωσική Ομοσπονδία ". Πόσο τοις εκατό των περιπτώσεων στις οποίες δεν ήταν δυνατό να αποδειχθεί η ενοχή του κατηγορούμενου μπορείτε να μαντέψετε; 10; 15; 20; Αλλά όχι! Η πύλη "pravo.ru" μαζί με το δικαστικό τμήμα δημοσίευσε μια βαθμολογία δικαστηρίων γενικής δικαιοδοσίας από τον αριθμό των αθωωτικών αποφάσεων που εκδόθηκαν το 2009 (http ://pravo.ru/rating/judges/?type=28).Ο κάτοχος ρεκόρ για τον αριθμό των αθωωτικών αποφάσεων ήταν... ηλιόλουστο Νταγκεστάν!4% - κάθε είκοσι -Η πέμπτη δικαστική ετυμηγορία είναι αθωωτική!Είναι 1,7% μπροστά από τη δεύτερη στην κατάταξη - Chukotka Autonomous Okrug (2,33%). Τα πέντε κορυφαία πιο «ανθρώπινα» θέματα της Ομοσπονδίας περιελάμβαναν επίσης την Ingushetia, την Kalmykia και την Αυτόνομη Περιφέρεια Yamalo-Nenets (από ενάμισι τοις εκατό σε 1,89!) Δηλαδή, σε αυτά τα θέματα της Ομοσπονδίας δεν είναι δυνατόν να αποδειχθούν οι κατηγορίες που ασκούνται σε κάθε εβδομηκοστή περίπου περίπτωση! Τα περισσότερα από τα υποκείμενα δεν σημείωσαν ούτε μισό τοις εκατό (κάθε διακόσιο Έτσι θαυμάσια οργανωμένη είναι η ανάκριση και η προανάκριση - όλα τα έγγραφα συντάχθηκαν σωστά, όλοι οι μάρτυρες έδωσαν ενοχοποιητικές καταθέσεις και γενικά - δεν υπάρχει απολύτως τίποτα για να διαμαρτυρηθεί στα δικαστήρια! Παρεμπιπτόντως, στις δυτικές χώρες οι εισαγγελείς και οι αστυνομικοί είναι πολύ λιγότερο αρμόδιοι - τα δικαστήρια δεν βρίσκουν ενοχές στις ενέργειες του 15 έως 30 τοις εκατό των κατηγορουμένων! Οι λιγότερο τυχεροί ήταν οι κατηγορούμενοι στην περιοχή Ryazan - εδώ το 2009, το 0,03 τοις εκατό του συνολικού αριθμού των αθωωτικών καταδικαστικών αποφάσεων. Δηλαδή οι ντόπιοι υπηρέτες του Θέμη ετοίμασαν τόσο καθαρά την υπόθεση που κάθε... τρεις χιλιάδες τριακόσιοι κατηγορούμενοι αθωωνόταν! Θα ήταν ενδιαφέρον να δούμε αυτόν τον κατηγορούμενο! Στην εγγενή περιοχή του Καλίνινγκραντ, η κατάσταση είναι, φυσικά, καλύτερη - κάθε τετρακόσιοι κατηγορούμενοι αθωώθηκαν εδώ! Ωστόσο, είναι πιο εύκολο να πάρετε το "διπλό μηδέν" στη ρουλέτα. Σύμφωνα με τη θεωρία πιθανοτήτων, κατά κάποιο τρόπο θα είναι πιο αξιόπιστο! Και η «ρωσική ρουλέτα» σε σύγκριση με τη «δικαιοσύνη του Καλίνινγκραντ» είναι γενικά παράδειγμα γενναιοδωρίας! Δεν προσπαθώ καθόλου να υποτιμήσω τη σημασία της υπεράσπισης στις σύγχρονες ποινικές διαδικασίες στη Ρωσία. Αυτό είναι ίσως ένα πολύ σημαντικό και απαραίτητο εργαλείο. Πού είναι όμως όλοι οι πτυσσόμενοι από τις εισαγγελίες και τα ανακριτικά τμήματα από τους Ανισκινούς -εκεί είναι η αποθήκη της σύγχρονης νομικής σκέψης, εκεί είναι οι πιο εκπαιδευμένοι δικηγόροι της χώρας- ούτε ένας δικαστής δεν θα το υπονομεύσει! Αλλά οι αμφιβολίες ροκανίζουν - όπως ήταν την εποχή του τρόμου του Στάλιν, όταν πολλές υποθέσεις εξετάστηκαν από ειδικές συνεδριάσεις, χωρίς να κληθούν τα κόμματα και οι δικηγόροι, όταν οι δικαστές ήταν στην πραγματικότητα ένα παράρτημα της τιμωρητικής μηχανής και τα βασανιστήρια νομιμοποιήθηκαν επίσημα (εδώ υπάρχει ελευθερία για την απόκτηση αποδεικτικών στοιχείων! ) το ποσοστό των αθωώσεων ήταν περίπου επτά (για μερικά χρόνια, για παράδειγμα - το έτος του πολέμου 1943 - έφτασε το δέκα) τοις εκατό, και τώρα - 0,5; Έχει αυξηθεί το επίπεδο των εισαγγελικών και ανακριτικών εργαζομένων; Δεν πιστεύω! Θα ήθελα πραγματικά να τελειώσω αυτό το σημείωμα με μια ιστορική ανάμνηση: μετά το 1945, στη Νυρεμβέργη δεν έγινε μόνο η δίκη των κύριων ναζί εγκληματιών (παρεμπιπτόντως, μεταξύ αυτών το ποσοστό των αθωωθέντων ήταν επίσης πολύ υψηλό - έως και τρεις αθωώθηκε από τους είκοσι τρεις κατηγορούμενους!), αλλά και μια σειρά από μικρότερες δίκες. Σε ένα από αυτά δικάστηκαν ναζί δικαστές, δικάστηκαν γιατί ήξεραν τι έκαναν, αλλά το έκαναν ούτως ή άλλως. Είναι αλήθεια ότι από τους 14 δικαστές που εμφανίστηκαν ενώπιον του δικαστηρίου, τέσσερις αθωώθηκαν. Τέτοια είναι η χαμηλή εξέλιξη της προκαταρκτικής έρευνας στις Ηνωμένες Πολιτείες, τόσο κακοί ερευνητές)))) Αναρωτιέμαι πόσοι από τους σύγχρονους «νόμιμους επιχειρηματίες» και «σταμπωτές γραμμής συναρμολόγησης» θυμούνται το Σύνταγμα της Ρωσίας και τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας; Αν θυμούνται, δεν τους βασανίζει η συνείδησή τους για αυτό που κάνουν;
Διέλυσε τη γενικά αποδεκτή άποψη ότι ο αριθμός των αθωώσεων στη Ρωσία είναι μόνο 1%. Συνοψίζοντας το έργο των δικαστηρίων το 2013, σημείωσε ότι περίπου 17 χιλιάδες άτομα που κατηγορήθηκαν για ποινικά αδικήματα αθωώθηκαν ή οι υποθέσεις τους απορρίφθηκαν για αθωωτικούς λόγους.
Έτσι, το ποσοστό των αθωωθέντων ήταν 4,5% του συνολικού αριθμού των κατηγορουμένων των οποίων οι υποθέσεις οδηγήθηκαν στα δικαστήρια.
Σύμφωνα με τον ίδιο, πέρυσι τα ρωσικά δικαστήρια εξέτασαν ποινικές υποθέσεις εναντίον περίπου 1 εκατομμυρίου 7 χιλιάδων ανθρώπων. Επιπλέον, το 62% των υποθέσεων εξετάστηκαν με ειδικό τρόπο, δηλαδή οι ίδιοι οι εγκληματίες παραδέχθηκαν την ενοχή τους. Κατά γενικό τρόπο, εξετάστηκαν υποθέσεις κατά 383 χιλιάδων ατόμων, 235 χιλιάδες καταδικάστηκαν.
«Συνολικά, το 2013, τα δικαστήρια απελευθέρωσαν περισσότερα από 234 χιλιάδες άτομα από ποινική ευθύνη, αυτό είναι σχεδόν το 24%,» σημείωσε ο Lebedev. — Ένας από τους λόγους είναι η ασημαντότητα της πράξης και η απουσία κοινωνικού κινδύνου για το άτομο.
Είναι αναγκαίο να προβλεφθούν νομοθετικά τέτοιες προϋποθέσεις για την άσκηση ποινικής ευθύνης που δεν θα επιτρέπουν τη σπατάλη υλικού και προσωπικού σε υποθέσεις που δεν έχουν δικαστική προοπτική. Για το σκοπό αυτό, είναι απαραίτητο να ταξινομηθούν οι μικροκλοπές ως διοικητικά αδικήματα και να αυξηθεί το ποσό της μικροκλοπής από μία σε τρεις χιλιάδες ρούβλια.
Παράλληλα, με τη συμμετοχή ενόρκων, εκδόθηκαν αθωωτικές αποφάσεις στο 20% των υποθέσεων.
Όπως είπε ο επικεφαλής του Ανωτάτου Δικαστηρίου, το 2013, οι ενόρκοι εξέτασαν υποθέσεις κατά 991 ατόμων, εκ των οποίων οι 195 αθωώθηκαν. Αλλά τέτοιες ποινές ανατρέπονται συχνότερα από ανώτερες αρχές. Έτσι, πέρυσι ανατράπηκαν ένοχοι σε βάρος 49 ατόμων και αθωωτικές αποφάσεις για 25 άτομα. «Ο κύριος λόγος για την ανατροπή των ετυμηγοριών ήταν οι παραβιάσεις της ποινικής δικονομικής νομοθεσίας που διαπράχθηκαν κατά τη συγκρότηση της κριτικής επιτροπής και κατά τη διατύπωση του θέματος που θα εξεταστεί από το συμβούλιο», εξήγησε ο Λεμπέντεφ.
Το 2013, περισσότερα από 190 χιλιάδες άτομα καταδικάστηκαν για εγκλήματα κατά του ατόμου (παραβίαση της ζωής, της υγείας, της ελευθερίας και της αξιοπρέπειας του ατόμου). Παράλληλα, το 31% των καταδίκων είχε εκκρεμείς καταδίκες.
9 χιλιάδες άνθρωποι καταδικάστηκαν για φόνο εκ προμελέτης. Όπως είπε ο επικεφαλής του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στο 72% των περιπτώσεων οι δολοφόνοι δεν είχαν συγκεκριμένο επάγγελμα, το 73% από αυτούς διέπραξαν εγκλήματα σε ένα κράτος δηλητηρίαση από αλκοόλ, και το 32% είχε προηγούμενη καταδίκη.
Ο Λεμπέντεφ σημείωσε επίσης μείωση του ποινικού μητρώου μεταξύ ανηλίκων. Σύμφωνα με τον ίδιο, το 13% των εφήβων που διέπραξαν ποινικά αδικήματα μεγάλωσαν εκτός οικογένειας και περίπου το 45% μεγάλωσαν σε μονογονεϊκές οικογένειες. Πάνω από το 20% των ανηλίκων παραβατών δεν σπούδασαν ή εργάστηκαν πουθενά και το 16% διέπραξε εγκλήματα ενώ ήταν μεθυσμένος με αλκοόλ ή ναρκωτικά.
Μιλώντας για τον συνολικό αριθμό των καταδίκων, ο Πρόεδρος του Αρείου Πάγου σημείωσε ότι το 90% των κατηγορουμένων είχαν εκκρεμείς καταδίκες κατά τη διάπραξη των εγκλημάτων, το 70% ήταν χωρίς συγκεκριμένο επάγγελμα και το 80% ήταν γενικά καταδικασμένοι για διακίνηση ναρκωτικών.
Αξιωματούχοι και πολίτες που συλλαμβάνονται σε εγκλήματα που σχετίζονται με τη διαφθορά συχνά αποφεύγουν να λογοδοτήσουν.
Σε σχέση με τροποποιήσεις της νομοθεσίας το 2011, αντί της φυλάκισης, τα δικαστήρια επιβάλλουν πρόστιμα στους δωροδοκίες που είναι πολλαπλάσια του ποσού της δωροδοκίας. Εάν το 2010 το 24% των διεφθαρμένων αξιωματούχων στάλθηκαν σε αποικίες, τότε το 2013 - μόνο το 14%. Αντίθετα, η χρήση προστίμου σε σχέση με άλλα είδη ποινής αυξήθηκε από 12% σε 67%.
Ωστόσο, μόνο το 10% των δωροδοκών πληρώνουν οικειοθελώς πρόστιμο.
Αυτό είχε ως αποτέλεσμα πολλές προσφυγές στο δικαστήριο από δικαστικούς επιμελητές, οι οποίοι ζήτησαν να αντικατασταθούν τα πρόστιμα των διεφθαρμένων υπαλλήλων με φυλάκιση. «Το γεγονός και μόνο ότι ένας καταδικασμένος στερείται κεφαλαίων δεν μπορεί να αναγνωριστεί ως έγκυρος λόγος για τη μη καταβολή προστίμου», σημείωσε ο Λεμπέντεφ. Επιπλέον, στο 70% των περιπτώσεων το μέγεθος της δωροδοκίας δεν υπερβαίνει τα 10 χιλιάδες ρούβλια και οι δωροδοκίες υπερβαίνουν το 1 εκατομμύριο ρούβλια. αποτελεί μόνο το 1% των περιπτώσεων αυτών. Σύμφωνα με τον Λεμπέντεφ, τις περισσότερες φορές - στο 50% των περιπτώσεων - οι δημόσιοι υπάλληλοι πιάστηκαν να δωροδοκούν, στο 29% - υπάλληλοι στον τομέα της υγείας και στην εκπαίδευση - 10,5%.
"Στο πεδίο επιχειρηματική δραστηριότητατα δικαστήρια ακολούθησαν μια αρκετά φιλελεύθερη προσέγγιση», είπε ο επικεφαλής του Αρείου Πάγου. Σύμφωνα με τα στοιχεία του, μόνο το 18% των επιχειρηματιών καταδικάστηκε σε πραγματικές ποινές φυλάκισης, ένα άλλο 32% σε ποινές με αναστολή.
Σε σχέση με την αμνηστία, η οποία ανακοινώθηκε στα τέλη του περασμένου έτους, από τον Ιανουάριο, τα δικαστήρια απελευθέρωσαν από τιμωρία περίπου 900 άτομα.
Όπως σημείωσε ο Λεμπέντεφ, το 2013 ο αριθμός των αστικών υποθέσεων αυξήθηκε σημαντικά (κατά 25%), ο οποίος τα προηγούμενα χρόνια έτεινε να μειωθεί. Σχεδόν κάθε πέμπτη περίπτωση είναι μια διαφωνία που σχετίζεται με την εφαρμογή της στεγαστικής νομοθεσίας. Ο αριθμός των περιπτώσεων υιοθεσίας το 2013 ανήλθε σε 17 χιλιάδες. Η υιοθεσία παιδιών από αλλοδαπούς μειώθηκε κατά το ήμισυ σε σχέση με το 2012 - σε 1,2 χιλιάδες παιδιά.
Το 2013, τα δικαστήρια αποφάσισαν να πληρώσουν περισσότερα από 12 δισεκατομμύρια ρούβλια. μισθοίενάγοντες που μήνυσαν τους εργοδότες τους. Στο 97% των περιπτώσεων, τέτοιες προσφυγές έγιναν δεκτές από το δικαστήριο. Ο αριθμός των υποθέσεων είσπραξης φόρων αυξήθηκε 2,2 φορές (σε 3 εκατομμύρια). Σύμφωνα με τον Lebedev, αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι αντί να επιλύουν ζητήματα εξωδικαστικής πληρωμής ποσών έως 3 χιλιάδες ρούβλια, συσσωρεύουν χρέη και στη συνέχεια προσφεύγουν στο δικαστήριο. Επιπλέον, το 98% των αιτημάτων αυτών ικανοποιούνται. «Αυτό υποδηλώνει υψηλό βαθμό τυπικότητας δικαστικής προστασίας», σημείωσε ο Λεμπέντεφ. Κατά τη γνώμη του, μια προδικαστική επίλυση αυτού του ζητήματος θα είναι πιο αποτελεσματική και αποδοτική και θα μειώσει την επιβάρυνση των δικαστηρίων.
Όσον αφορά τα διοικητικά αδικήματα, τα ρωσικά δικαστήρια αποφάσισαν το 2013 να πληρώσουν πρόστιμα συνολικού ύψους 25 δισεκατομμυρίων ρούβλια. Όμως το 86% των προστίμων δεν πληρώθηκαν ποτέ.
Έτσι, ο προϋπολογισμός δεν έλαβε 21,5 δισεκατομμύρια ρούβλια. «Στην πραγματικότητα, υπάρχει ατιμωρησία για άτομα που έχουν διαπράξει διοικητικό αδίκημα», εξοργίστηκε ο Πρόεδρος του Αρείου Πάγου. Σε γενικές γραμμές, ο Λεμπέντεφ ήταν ικανοποιημένος με τη δουλειά των ρωσικών δικαστηρίων πέρυσι. «Αντιμετώπιζαν κυρίως υποθέσεις υψηλή ποιότητακαι σε εύλογο χρονικό διάστημα», σημείωσε. Ο Λεμπέντεφ δεν μίλησε για αυτό.
Σε ποιον δικαιολογείτε;
Η έρευνα και η δίκη στη Ρωσία δεν είναι καν μια ενιαία εταιρεία, αλλά μια οικογένεια. Γι' αυτό και το ποσοστό των αθωωτικών αποφάσεων είναι τόσο χαμηλό - 0,36
Ας συμφωνήσουμε αμέσως ότι δεν θα συγκρίνουμε το ζεστό με το πράσινο. Γιατί όταν οι εγχώριοι ειδικοί αρχίζουν να συγκρίνουν σύγχρονες ρωσικές στατιστικές αθωωτικών αποφάσεων με τον ίδιο δείκτη στις ΗΠΑ, την Ιαπωνία ή την Ευρώπη, το αποτέλεσμα είναι ανοησία. Ακόμα περισσότερες ανοησίες βγαίνουν όταν το σημερινό ποσοστό συγκρίνεται με τις δικαιολογίες «επί Στάλιν».
Μπορείτε να συγκρίνετε μόνο ό,τι είναι συγκρίσιμο. Δηλαδή εμείς μαζί μας. Ναι, αυτή την εβδομάδα ανώτατο δικαστήριοέδωσε στη δημοσιότητα νέα στοιχεία για τις ποινές. Συνεχίζει να πέφτει το μερίδιο των αθωωτικών, τώρα διαμορφώνεται στο 0,36%. Πριν από ένα χρόνο ήταν 0,43, το 2014 - 0,54. Δηλαδή, ο αριθμός των αθωωτικών αποφάσεων έχει μειωθεί αρκετά, ειδικά αν αναλογιστεί κανείς ότι τα γενικά στατιστικά στοιχεία περιλαμβάνουν τόσο αποφάσεις σε υποθέσεις ιδιωτικής δίωξης (χωρίς εισαγγελέα υπάρχουν τριπλάσιες αθωωτικές αποφάσεις) όσο και αποφάσεις που στη συνέχεια ανατράπηκαν. Σε αυτό το σημείο, όχι πολύ στοχαστικοί δημοσιογράφοι παραθέτουν ένα παραπλανητικό απόσπασμα από ένα παλιό βιβλίο του M.V. Kozhevnikov «Ιστορία του Σοβιετικού Δικαστηρίου»:
«Το 1935, ο αριθμός των αθωωτικών αποφάσεων που εκδόθηκαν από τα λαϊκά δικαστήρια της RSFSR ήταν 10,2% του συνολικού αριθμού των προσώπων που οδηγήθηκαν σε ποινική ευθύνη.
το 1936 - 10,9%,
το 1937 - 10,3%,
το 1938 - 13,4%,
το 1939 - 11,1%,
το 1941 - 11,6%<…>
το 1942 - 9,4%,
το 1943 - 9,5%,
το 1944 - 9,7%
και το 1945 - 8,9%».
Τα νούμερα είναι φυσικά εντυπωσιακά. Ωστόσο, δεν περιλαμβάνουν τις ποινές που επιβλήθηκαν από τις «τρόϊκες», και γενικά είναι αδύνατο να συγκριθούν διαφορετικές νομικές αρχές και δικαστικά συστήματα, και στην πραγματικότητα είναι διαφορετικές στη χώρα μας. Οι λεγόμενες «Ειδικές Διασκέψεις» («τρόϊκες») αφαιρέθηκαν de jure από το δικαστικό σύστημα και το 1937 απέδωσαν το 0,03% των αθωωτικών αποφάσεων (πιστεύω κυρίως σεξότες). Δεν μπορείς να συγκρίνεις το σημερινό σύστημα με τον προεπαναστατικό ανθρωπισμό: στις αρχές του 20ου αιώνα, το 40% των κατηγορουμένων αθωώθηκαν από ένα ένορκο, καλά, αυτή είναι μια δίκη με ενόρκους, αυτό είναι κάτι ιδιαίτερο, και στη χώρα μας, το ποσοστό των αθωωθέντων έφτασε ήδη στο 20%. μοντέρνοι καιροί. Είναι αλήθεια ότι η αθωωτική απόφαση ενός ενόρκου ανατρέπεται 800 φορές πιο συχνά από μια κανονική ετυμηγορία.
Τα στατιστικά μας δεν μπορούν να συγκριθούν με την Ιαπωνία (υπάρχει 1% αθωωτικών αποφάσεων, αλλά αυτό δεν σημαίνει απολύτως τίποτα, το σύστημά τους προκαλεί σύγχυση και απαιτεί ξεχωριστή διατριβή για να εξηγηθεί), ούτε με την Ολλανδία, για παράδειγμα (10% των αθωώσεων) ή με το Ηνωμένο Βασίλειο (20%), ούτε με τις ΗΠΑ (εκεί είναι γενικά ασαφές πώς να μετρηθούν: το 20% όσων δεν συνεργάστηκαν στην έρευνα αθωώθηκαν, αλλά το 97% συνεργάζεται με την έρευνα, και εδώ υπάρχουν τόσα αθωωσεις οπως εχουμε.Και εχουμε δυο ειδικες εκτιμησεις τριτη των κατηγορουμενων).
Επομένως, ας μην αναστενάζουμε ούτε για το παρελθόν ούτε για πράγματα στο εξωτερικό, αλλά κοιτάμε αυστηρά τον εαυτό μας.
Το ποσοστό των αθωωτικών αποφάσεων έχει μειωθεί κατά το ήμισυ τα τελευταία χρόνια. Και η προσέγγιση για τις αθωώσεις έχει αλλάξει: πολίτες που κατηγορούνται για εγκλήματα διαφθοράς αθωώνονται από τα δικαστήρια δύο φορές πιο συχνά από άλλους. Μεταξύ εκείνων που έκαναν κατάχρηση της υπηρεσιακής τους θέσης - 2,1% αθωώθηκαν, μεταξύ εκείνων που υπερέβησαν την επίσημη εξουσία - 1,6% (όσο και 2,9% το 2015), μεταξύ των κατηγορουμένων για υπηρεσιακή πλαστογραφία - περισσότερο από 3%.
Λοιπόν, εντάξει, τα ρωσικά δικαστήρια τείνουν να αθωώνουν τους κοινωνικά στενούς ανθρώπους - αν η υπόθεσή τους φτάσει ακόμη και στο δικαστήριο. Συνήθως μας λένε: αλλά χαμηλό ποσοστόοι αθωωτικές αποφάσεις μαρτυρούν την ποιότητα του έργου της έρευνας και της εισαγγελίας. Υποθέσεις που καταρρέουν στα δικαστήρια απλά δεν τους φτάνουν.
Και αυτό είναι το πιο σημαντικό ψέμα.
Η ποιότητα της εργασίας δεν είναι σημαντική για το σύστημα. Το μόνο που κάνει είναι να αναπαράγει τον εαυτό του, δικαιολογώντας την αναγκαιότητα και τη χρηματοδότησή του.
Πες μου, όταν πληρώνεις πρόστιμο για υπερβολική ταχύτητα, για παράδειγμα, με το οποίο συμφωνείς, πας στα δικαστήρια; Όχι, δεν κάνετε αίτηση, μόνο αν θέλετε να αμφισβητήσετε. Αυτό είναι ένα διοικητικό αδίκημα και συμφωνείτε να τιμωρηθείτε. Το να πας όμως σε συγκέντρωση (διοικητική παράβαση) σημαίνει δίκη, κλήσεις μαρτύρων, παρακολούθηση βίντεο, δικηγόροι, συνεδριάσεις, έφεση, αναίρεση... Και το ίδιο πρόστιμο. Ό,τι κι αν λένε οι μάρτυρες, ό,τι και να δείχνουν το βίντεο και το φωτογραφικό υλικό, όσα επιχειρήματα και να προβάλλουν οι μάρτυρες, ο δικαστής εμπιστεύεται μόνο τις καταθέσεις των αστυνομικών. Δεν θα ήταν πιο εύκολο να σας στείλω απλώς μια απόδειξη; Αυτό θα το κάνει ακριβώς η ίδια αστυνομία. Αλλά όχι.
Σχετίζεται μια τέτοια διαδικασία με την εδραίωση της αλήθειας, τον θρίαμβο του δικαίου και της δικαιοσύνης; Καθόλου. Πώς προχωρούν οι άλλες διαδικασίες σε άλλες περιπτώσεις; Ναι, ακριβώς το ίδιο. Το λιγότερο ενδιαφέρονται να αποκαλύψουν την αλήθεια εδώ. Ενδιαφέρονται για τη διαδικασία αυτή καθαυτή. Και για αυτο.
Επιτρέψτε μου να σας δείξω χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της Δημοκρατίας της Τσουβάσια. Σήμερα ο πληθυσμός της Τσουβάσια είναι 1 εκατομμύριο 235 χιλιάδες άνθρωποι, πριν από 15 χρόνια ήταν 1 εκατομμύριο 300 χιλιάδες. Πριν από 15 χρόνια, ολόκληρο το δικαστικό σύστημα της δημοκρατίας βρισκόταν στο Σώμα της Δικαιοσύνης στο Cheboksary, σε ένα κτίριο που χτίστηκε στα τέλη της ΕΣΣΔ. Στέγαζε: τα δικαστήρια της Μόσχας, Λένινσκι, Καλινίνσκι της πόλης Τσεμποκσάρι, το Ανώτατο Δικαστήριο της Δημοκρατίας και το Υπουργείο Δικαιοσύνης. Στο πλάι υπήρχε μια προέκταση όπου καθόταν όλη η δημοκρατική εισαγγελία με όλα τα κλαδιά της. Τώρα το Υπουργείο Δικαιοσύνης έχει ένα νέο κτίριο. Άλλο ένα νέο κτίριο βρίσκεται στην Υπηρεσία Επιμελητών, που διαχωρίστηκε από το Υπουργείο Δικαιοσύνης. Το κτίριο του Επαρχιακού Δικαστηρίου της Μόσχας στέκεται χωριστά. χωριστά, φυσικά, το Ανώτατο Δικαστήριο της Τσουβάσια. Στη Βουλή της Δικαιοσύνης έχουν απομείνει μόνο δύο περιφερειακά δικαστήρια, ο Λένινσκι και ο Καλινίνσκι, και έχουν καταστροφική έλλειψη χώρου. Η εισαγγελία της δημοκρατίας μετακόμισε σε νέο κτίριο (όλα ειδικά κατασκευασμένα) και δεν υπάρχει πλέον αρκετός χώρος για αυτό.Να σας θυμίσω ότι το 2007 η Ερευνητική Επιτροπή διαχωρίστηκε από την εισαγγελία και τώρα έχει και δικό της κτίριο , το δικό της τμήμα προσωπικού, λογιστήρια, οδηγούς και καθαρίστριες. Φέτος, το προσωπικό της εισαγγελίας αυξήθηκε από 51 σε 54 χιλιάδες άτομα και αυτό είναι μόνο το γραφείο του εισαγγελέα. Ένας στοχαστικός παρατηρητής, με ένα πέρασμα, μπορούσε να περπατήσει στους διαδρόμους της εισαγγελίας, των ανακριτικών τμημάτων και τμημάτων και, φυσικά, των δικαστηρίων.
Διαβάστε τις πινακίδες στις πόρτες. Όχι μόνο στην Τσουβάσια, φυσικά, αλλά οπουδήποτε. Τι θα δει ένας στοχαστικός παρατηρητής; Αυτό είναι σωστό - εναλλασσόμενα επώνυμα. Ιδιο. Ο μπαμπάς είναι εισαγγελέας, η μαμά είναι στο τμήμα του Αρείου Πάγου, ο γιος είναι στην εισαγγελία, η κόρη είναι βοηθός δικαστή, πρόκειται να παντρευτεί έναν ανακριτή.
Κοινωνική τάξη. Αυτή είναι μια κάστα.
Θέλετε η μητέρα σας να αποτύχει στη δουλειά του γαμπρού της και να μην του δώσει ένα αστέρι και ένα μπόνους; Ή για να μην επιβεβαιώσει ο πάπας την κατηγορία; Ή ότι η κόρη θα μεγάλωνε για να γίνει δικαστής και δεν θα άκουγε τη γνώμη του συναδέλφου-εισαγγελέα του πατέρα της, στην αγκαλιά του οποίου έπαιζε με κούκλες και του τραβούσε το σταρένιο μουστάκι;
Δεν έχεις καρδιά, αυτό είναι. Και στατιστικά - καλά, τι είναι τα στατιστικά; Λοιπόν, υπήρχαν 0,5% δικαιολογίες, τώρα 0,36%. Μια ποσότητα που τείνει στο μηδέν. Θέλετε να αθωωθείτε; Δεν χρειαζόταν να το πάω στο δικαστήριο. Εδώ είναι ο μπαμπάς, εδώ είναι ο γαμπρός. Όλα πάνε στην οικογένεια. Μην τα βάζεις με τη μαμά σου. Η μαμά τιμωρεί στο μέγιστο βαθμό του νόμου όσους δεν καταλαβαίνουν την πλήρη αρμονία της παγκόσμιας τάξης μας.
...Παρεμπιπτόντως, έχετε παρατηρήσει ότι όλα τα γήπεδα σε όλες τις περιφέρειες και τις περιφέρειες περιβάλλονται πλέον από όμορφους, ακριβούς φράχτες; Αν και κανείς δεν φαίνεται να έχει μπει ακόμα στα γήπεδα, ζούσαν χωρίς φράχτες. Έτσι, ούτε ένας διευθυντής μιας εταιρείας κατασκευής φράχτων δεν οδηγήθηκε ποτέ στα δικαστήρια.
Και σε ορισμένα δικαστήρια (για παράδειγμα, στο Περιφερειακό Δικαστήριο του Sverdlovsk) πορτρέτα κατασκευαστών φράχτη με χρυσή υπογραφή - «Οι επενδυτές μας» είναι κρεμασμένα στα λόμπι.
Ας μην συγκρίνουμε λοιπόν με την Ιαπωνία. Είναι καλύτερα να συγκρίνετε το μερίδιο του χαρακίρι μεταξύ των αξιωματούχων που κατηγορούνται για διαφθορά.
Όλγα Ρομάνοβα,
Αρθρογράφος της Novaya
Ένας στις 10 χιλιάδες
Για το πραγματικό μερίδιο των αθωώσεων στη Ρωσία
Οι ειδικοί της Novaya συζητούν τι σημαίνουν τα στατιστικά στοιχεία για τις αθωώσεις του 0,36% (δεν είναι ακόμη ορατό το κάτω μέρος ή το κάτω μέρος), τι και πώς πρέπει να αλλάξει πρώτα και τι είναι στην πραγματικότητα οι αθωωτικές αποφάσεις
Πάβελ Τσίκοφ
Επικεφαλής της Διεθνούς Ομάδας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων «Agora», Υποψήφιος Νομικών Επιστημών:
— Τα στατιστικά στοιχεία για τις αθωωτικές αποφάσεις, που συζητήθηκαν ξαφνικά αυτή την εβδομάδα, δημοσιεύτηκαν τον Μάρτιο. Κάθε χρόνο, το Δικαστικό Τμήμα του Αρείου Πάγου δημοσιεύει ετήσια στατιστικά στοιχεία για το προηγούμενο έτος στο τέλος του πρώτου τριμήνου του τρέχοντος έτους. Αυτά τα δεδομένα είναι διαθέσιμα και μπορούν να αναλυθούν με κάθε δυνατό τρόπο. Η κύρια έμφαση δίνεται παραδοσιακά στη μικροσκοπική αναλογία των αιτιολογήσεων, η οποία, αφενός, είναι, φυσικά, αληθινή, αλλά από την άλλη, η κατάσταση είναι πολύ πιο περίπλοκη.
Πρώτον, ελαφρά αυξήθηκε και ο αριθμός των καταδίκων: κατά περίπου 1% το 2016 σε σύγκριση με το 2015. Δεύτερον, υπήρξαν στην πραγματικότητα λιγότερες καθαρές αθωώσεις. Το 2014 ήταν 0,54%, το 2015 - 0,43%, και πέρυσι - 0,36% (συνολικά αθωώθηκαν 2640).
Είναι ενδιαφέρον ότι τα δικαστήρια απέρριψαν τις ποινικές υποθέσεις 16.272 ατόμων για αθωωτικούς λόγους. Για παράδειγμα, ο διευθυντής του Ινστιτούτου Περιφερειακής Βιολογικής Έρευνας και πρώην διευθυντής των φυσικών καταφυγίων του Καυκάσου και του Daursky, Valery Brinich, εμπίπτει σε αυτήν την κατηγορία λόγω της άρνησης του εισαγγελέα να τον κατηγορήσει σε υπόθεση εξτρεμισμού. Αυτό επισημοποιείται όχι με αθωωτική απόφαση, αλλά με απόφαση περάτωσης της ποινικής υπόθεσης. Εξάλλου, το 2015 υπήρχαν 12.089 τέτοιες υποθέσεις, που σημαίνει ότι ο αριθμός των αθωωθέντων από τα δικαστήρια ήταν όντως 15.221 και το 2016 έγινε 18.912. Δηλαδή αυξήθηκε σχεδόν κατά 4 χιλιάδες άτομα. Με αυτή την προσέγγιση, αποδεικνύεται ότι το πραγματικό επίπεδο των αθωωτικών αποφάσεων είναι 2,6%. Ωστόσο, ας δούμε περαιτέρω.
Ένα άλλο 29% των ποινικών υποθέσεων απορρίπτονται από τα δικαστήρια για λόγους μη αποκατάστασης (οι άνθρωποι δεν τιμωρούνται). Και μην ξεχνάτε ότι περίπου το ένα τέταρτο των ποινικών υποθέσεων περατώνονται στο στάδιο της έρευνας.
Αυτή η εικόνα υποδηλώνει ότι είναι αδύνατο να αντιληφθούμε τις δικαστικές στατιστικές με απλουστευμένο τρόπο, συγκεντρώνοντας την προσοχή σε ορισμένα στοιχεία και αγνοώντας άλλα. Αυτό, φυσικά, δεν εξαλείφει το πρόβλημα της έλλειψης ανταγωνισμού και της ισότητας των μερών στο ρωσικό δικαστήριο. Στην πραγματικότητα, το δικαστήριο, κατά κανόνα, πραγματικά δεν αποφασίζει τίποτα σε ποινικές υποθέσεις. Η τύχη του κατηγορουμένου κρίνεται είτε πριν από τη δίκη στο στάδιο της έρευνας, είτε μετά - στο στάδιο της εκτέλεσης της ποινής. Οι δικαστές κατηγορηματικά δεν είναι έτοιμοι να αναλάβουν την ευθύνη για αποφάσεις σε ποινικές υποθέσεις και το ποσοστό συμφωνίας 97-99% με αξιωματικούς επιβολής του νόμου περιπλανάται από τη μια κατηγορία υποθέσεων στην άλλη. Για παράδειγμα, στο 98% των περιπτώσεων, τα δικαστήρια αποδέχονται αιτήματα για υποκλοπές, έρευνα, κράτηση ή παράταση της σύλληψης. Η διακριτική ευχέρεια ενός συγκεκριμένου δικαστή παραμένει μόνο στην επιλογή του είδους και του ύψους της ποινικής ποινής. Δεν μπορεί, δεν θέλει, δεν είναι έτοιμος και δεν ξέρει πώς να εναντιωθεί ουσιαστικά στους λειτουργούς, στον ανακριτή και στον εισαγγελέα, γιατί θεωρεί τον εαυτό του μέρος του συστήματος επιβολής του νόμου.
Tamara Morshchakova
συνταξιούχος δικαστής του Συνταγματικού Δικαστηρίου, μέλος του Συμβουλίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, καθηγητής, επίτιμος δικηγόρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας:
— Το ποσοστό του 0,36% δεν έχει σημασία. Επειδή οι διαδικασίες που αντικατοπτρίζουν αυτό το νούμερο είναι, στην πραγματικότητα, οι ίδιες με εκείνες που θα υπήρχαν αν αυτός ο αριθμός ήταν ίσος με 0. Αυτό που είναι σημαντικό δεν είναι τόσο ο αριθμός όσο η κατανόηση των λόγων για αυτό που συμβαίνει. Και αυτό συμβαίνει: σχεδόν το 70% των ποινικών υποθέσεων εξετάζονται στην πραγματικότητα χωρίς δίκη: άνθρωποι, που δεν πιστεύουν στη δικαιοσύνη, για να μαλακώσουν με κάποιο τρόπο τη μοίρα τους, συνάπτουν συμφωνίες με την έρευνα, παραδέχονται την ενοχή τους ή συμφωνούν να συνεργαστούν με την έρευνα - Εγώ ο ίδιος είμαι ένοχος και θα βοηθήσω να εκτεθούν οι άλλοι. Και τότε δεν γίνεται καμία δικαστική έρευνα, η συνάντηση γίνεται γρήγορα με ειδική σειρά. Και σε όλη αυτή τη σειρά τέτοιων περιπτώσεων - επαναλαμβάνω, περίπου το 70% εξ αυτών - η αιτιολόγηση είναι κατ 'αρχήν αδύνατη. Και στα ετήσια στατιστικά στοιχεία του δικαστικού τμήματος, υπολογίζεται το μερίδιο όλων των υποθέσεων που εξετάζονται, συμπεριλαμβανομένων τέτοιων υποθέσεων. Έτσι η συνολική μάζα των δικαιολογιών μειώνεται αμέσως. Και οι ανακριτικές αρχές έχουν συμφέρον από μια τέτοια μείωση: αυτό σημαίνει ότι λειτουργούν άψογα, τον αριθμό των υποθέσεων που στέλνουν στο δικαστήριο, τον αριθμό των κατηγοριών που εισπράττουν.
Ένας άλλος λόγος είναι πολύ σαφής: το δικαστήριο δεν ενεργεί ως επικριτής σε σχέση με όσα παρουσιάζουν τα ανακριτικά όργανα. Για παράδειγμα, ο δικαστής που εκδίκασε την υπόθεση ενέκρινε προηγουμένως τη σύλληψη ή άλλα προληπτικά μέτρα του ίδιου προσώπου που τώρα δικάζει ή έδωσε άδεια για ανακριτικές ενέργειες, όπως έρευνα, κατάσχεση κ.λπ. Και όταν ο δικαστής τα επέτρεψε όλα αυτά, νιώθει ήδη κοινό με την έρευνα. Και αυτός είναι ο κύριος κίνδυνος. Αυτό είναι ένα φαινόμενο σοβιετικού τύπου - τόσο παλιό, όταν όλοι ήταν από κοινού υπεύθυνοι για την κατάσταση της καταπολέμησης του εγκλήματος. Και είναι σαφές ότι τίποτα άλλο δεν μπορεί να συμβεί σε μια δικαστική σύνθεση που να μην είναι αντικειμενική σε σχέση όχι μόνο με την έρευνα, αλλά με εκείνες τις ενέργειες που ο ίδιος, ο δικαστής, επέτρεψε να γίνουν κατά τη διάρκεια της έρευνας.
Όλο το δικαστικό σύστημα οδηγεί στο γεγονός ότι το ποσοστό των αθωωτικών αποφάσεων δεν μπορεί να είναι υψηλό. Πρέπει να τελειώσουμε με το ενδιαφέρον ως μέσο αξιολόγησης· αυτό μας έχει οδηγήσει εδώ και πολύ καιρό σε αδιέξοδο. Οι ειδικοί το προτείνουν εδώ και δεκαετίες. Προσωπικά το μετράω από τα 80s.
Αντρέι Γκριβτσόφ
ποινικός δικηγόρος, πρώην ανακριτής, δύο φορές αθώος για υπόθεση δωροδοκίας
— Κάθε χρόνο νομίζω ότι ο πάτος έχει ήδη φτάσει, αλλά για κάποιο λόγο αποδεικνύεται ότι είναι ακόμη χαμηλότερος. Επομένως, τώρα θα πρόσεχα να μην πω ότι ήρθε ο πάτος. Νομίζω ότι το δικαστικό και ανακριτικό μας σύστημα έχει ακόμα κάποιους πόρους για να φτάσει σε αυτόν τον πάτο. Όσον αφορά το χαμηλό ποσοστό αθωώσεων, δεν θα βασιζόμουν πρωτίστως σε αυτό το ποσοστό ως μαθηματικό νούμερο (αν και είναι σίγουρα ενδεικτικό), αλλά και στο γεγονός ότι το ποσοστό αυτό συνδυάζεται με τη γενικά καταγγελτική μεροληψία του προκαταρκτικού και δικαστικού συστήματος , η εξαιρετικά χαμηλή ποιότητα της έρευνας που διεξήχθη στο στάδιο της προανάκρισης, η συνεχής υποβάθμιση των βασικών αρχών της αξιολόγησης των αποδεικτικών στοιχείων, η πλήρης παραβίαση των αξιώσεων του τεκμηρίου της αθωότητας από την πλειοψηφία των δικηγόρων μας που εργάζονται από την πλευρά της κατηγορίας , και το σύνθημα «δεν υπάρχει καπνός χωρίς φωτιά», με το οποίο εξηγούν ποινικές ευθύνες τις πιο τερατώδεις περιπτώσεις δίωξης χωρίς στοιχεία.
Τι να αλλάξει
Morshchakova:Για να υπάρχουν περισσότερες δικαιολογίες, πρώτον, είναι απαραίτητο να εξαιρεθούν οι δικαιολογίες ως αρνητική αξιολόγηση των δραστηριοτήτων της έρευνας και του δικαστηρίου. Άλλωστε, είναι γνωστό ότι η πλειονότητα των αθωωτικών αποφάσεων, όσο λίγες κι αν είναι, εξακολουθούν να ανατρέπονται από ανώτερη αρχή. Και πολύ πιο συχνά από τις καταδίκες. Η αιτιολόγηση είναι πάντα, όπως λέμε, μομφή στο δικαστήριο. Αυτό προήλθε από την παλιά, μη αντιδικία, όταν το δικαστήριο ανακοίνωσε το ίδιο την κατηγορία και συγκέντρωσε στοιχεία. Και τώρα παραμένει η επίγευση αυτής της σοβιετικής διαδικασίας, ότι ο δικαστής πρέπει να αντιστοιχεί σε αυτό που κάνουν οι ανακριτικές αρχές. Και άλλη συμπεριφορά συνεπάγεται αρνητική αξιολόγηση της δικαστικής δραστηριότητας.
Χρειαζόμαστε ένα δικαστήριο που να μην έχει σύγκρουση συμφερόντων όταν εξετάζει μια υπόθεση. Ένα δικαστήριο που δεν είναι αρμόδιο για την έρευνα. Επιπλέον χρειαζόμαστε μια ανεξάρτητη κριτική επιτροπή. Πώς να το πετύχετε αυτό είναι ξεκάθαρο. Δεν είναι σαφές ποιος θα το κάνει και ποιος θα συμφωνήσει σε αυτό. Οι αρχές δεν συμφωνούν με αυτό. Διότι δεν επωφελείται ακόμη από ανεξάρτητο δικαστήριο. Απλώς δεν χρειάζεται. Όπως αποφάσισε η έρευνα, αυτό θα είναι το αποτέλεσμα.
Ιστορικοί, κοινωνιολόγοι και νομικοί ερευνητές λένε το ίδιο πράγμα εδώ και πολλά χρόνια: ένα ανεξάρτητο δικαστήριο χρειάζεται από τις αρχές μόνο όταν είναι πραγματικά αντικαταστάσιμο. Γιατί όταν λείπεις, κάποιος πρέπει να σε προστατεύσει. Είναι τόσο απλό, αλλά στην πραγματικότητα είναι πολύ βαθύ για να λυθεί το πρόβλημα μόνο με μέτρα εντός του δικαστικού συστήματος. Χωρίς την ίδια την αλλαγή εξουσίας είναι αδύνατο να λυθεί πλήρως το πρόβλημα. Αλλά στο δικαστικό σύστημα, κάτι μπορεί να γίνει τώρα: να εξαλειφθεί η ποσοστιαία εκτίμηση ή, όπως λέγαμε πάντα στη σοβιετική εποχή, η μέθοδος αξιολόγησης με ραβδί. Επιπλέον, είναι απαραίτητο να αφαιρεθεί η πειθαρχική ευθύνη από τους δικαστές - όταν στερούνται των εξουσιών τους για «κακούς» στατιστικούς δείκτες και οι αποφάσεις τους ακυρώνονται. Τέλος, είναι απαραίτητο να αρθούν οι συγκρούσεις συμφερόντων μεταξύ των δικαστών που εξετάζουν υποθέσεις στις οποίες προηγουμένως έλαβαν αποφάσεις στο στάδιο της έρευνας. Εν ολίγοις, υπάρχει κάτι να κάνουμε. Σε αυτή την περίπτωση, το έδαφος στο οποίο μπορεί να συμβεί κάτι πιο θεμελιώδες θα θεραπευτεί. Είναι απολύτως απαραίτητο να ξεκινήσουν αλλαγές στο δικαστικό σύστημα. Αυτό δεν μπορεί να αναβληθεί. Αυτός είναι ακριβώς ο στόχος των προτάσεων που έχει ήδη στείλει το Συμβούλιο στον Πρόεδρο. Με τις οδηγίες του, αναπτύσσουμε μέτρα για τη βελτίωση του δικαστικού συστήματος.
Γκριβτσόφ:Είναι απαραίτητο να αλλάξει το σύστημα ποινικής δίωξης στο σύνολό του, να εφαρμοστούν άλλα κριτήρια για την αξιολόγηση του έργου των ανακριτών και των ανακριτών, εάν θέλουμε το σύστημα προδικασίας να χρησιμεύσει ως φίλτρο πριν από την αποστολή υποθέσεων στο δικαστήριο (δεν μπορείτε να επιβραβεύσετε για το ο αριθμός των υποθέσεων που αποστέλλονται στο δικαστήριο και το χαμηλό ποσοστό των υποθέσεων που απορρίφθηκαν και αντίστροφα - τιμωρία για αθωωτικές αποφάσεις), αυξάνουν τη διαφάνεια του δικαστικού συστήματος, εξαλείφουν όσο το δυνατόν περισσότερο την επικρατούσα αδιαφορία παντού, διευρύνουν απότομα τη δικαιοδοσία των ενόρκων δικαστηρίων, εξαλείφουν την εξάρτηση των δικαστών από τις εκτελεστικές αρχές, καθώς και τη στενή τους σχέση με τις υπηρεσίες επιβολής του νόμου.
Ποιος αθωώνεται συχνότερα;
Τσίκοφ:Το 22% όλων αυτών που αθωώθηκαν πέρυσι ήταν άτομα που κατηγορήθηκαν για συκοφαντική δυσφήμιση (589 άτομα). Ταυτόχρονα, υπάρχουν μόνο 104 άτομα που καταδικάστηκαν βάσει αυτού του άρθρου, δηλαδή η πιθανότητα αθώωσης του κατηγορούμενου για συκοφαντική δυσφήμιση είναι εκπληκτική - 85%.
Για σύγκριση, η πιθανότητα αθώωσης ενός κατηγορούμενου για βιασμό είναι 0,1%, ή 1 αθώος ανά 1.000 καταδικασθέντες. Και από 109.070 άτομα που καταδικάστηκαν για υποθέσεις ναρκωτικών, μόνο 49 άτομα (0,04%) αθωώθηκαν. Από τα 544 άτομα που καταδικάστηκαν για εξτρεμισμό με διάφορες κατηγορίες, κανένας δεν αθωώθηκε. Από τις 5.136 υποθέσεις διαφθοράς αθωώθηκαν οι 27. Κατ' αρχήν όχι τόσες. Σύμφωνα με τα άρθρα για «ξυλοδαρμούς» και «μικρή βλάβη στην υγεία», από τους 21.000 καταδικασθέντες, οι 1.380 αθωώθηκαν.
Έτσι, το 73% όλων εκείνων που αθωώθηκαν στη Ρωσία το 2016 καταδικάστηκαν βάσει ενός από τα τρία άρθρα - ξυλοδαρμούς, μικρή βλάβη στην υγεία ή συκοφαντία. Σημειώστε ότι αυτά τα εγκλήματα αφορούν υποθέσεις ιδιωτικής δίωξης, όπου το ίδιο το θύμα απευθύνεται στον δικαστή με δήλωση κατά του δράστη. Δεν υπάρχει έρευνα, ούτε εισαγγελέας. Δηλαδή καθαρές αθωωτικές αποφάσεις, στις οποίες ο δικαστής δεν θα συμφωνούσε με την εισαγγελία του κράτους και το κράτος σύστημα επιβολής του νόμου, 3,5 φορές λιγότερο: για όλους τους υπόλοιπους 250 χιλιάδες καταδίκους υπάρχουν μόνο περίπου 700 αθωωτικές αποφάσεις ετησίως. Αυτό σημαίνει ότι το πραγματικό ποσοστό των αθωωτικών αποφάσεων είναι 0,01%, ή 1 στις 10 χιλιάδες.
Γκριβτσόφ:Δεδομένου ότι οι αθωωτικές αποφάσεις είναι τόσο σπάνιες, για να εκδοθεί μία πρέπει να συγκλίνουν οι εξής παράγοντες: 1. Αθωότητα (την παντελή έλλειψη αποδείξεων, φυσικά, θεωρώ και αθωότητα). 2. Σωστά κατασκευασμένη αμυντική στρατηγική. 3. Απουσία λαθών εκ μέρους του κατηγορουμένου και της υπεράσπισής του (π.χ. αυτοενοχοποίηση στο αρχικό στάδιο). 4. Τύχη. Πρέπει να αξιολογήσω αυτόν τον παράγοντα ως βασικό. Στην πρακτική μου, μπόρεσα επανειλημμένα να επιτύχω δίκαιες δικαστικές αποφάσεις και από πολλές απόψεις συνδέονταν με την προσωπικότητα ενός συγκεκριμένου δικαστή, ο οποίος, παρά την αδιαφορία που επικρατούσε στο σύστημα, άρχισε ξαφνικά να εμβαθύνει στις συνθήκες της υπόθεσης και να αξιολογήσουν αντικειμενικά τα στοιχεία που παρουσιάζονται. Λαμβάνοντας υπόψη τον γενικό προσανατολισμό του δικαστικού συστήματος, ο οποίος στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων χαρακτηρίζεται από μια μάλλον τυπική προσέγγιση, αντιλαμβάνομαι πάντα τέτοιες καταστάσεις ως τύχη.
Vera Chelishcheva,
"Νέος"
«Απελευθέρωση στην αίθουσα του δικαστηρίου»
Δεκάδες αξιωματούχοι αθωώνονται, αλλά για απλούς πολίτες αυτό είναι σπάνιο
Τον Ιούνιο του 2017, το Κεντρικό Δικαστήριο του Ομσκ αθώωσε δύο υψηλόβαθμους αξιωματούχους του Ομσκ: τον πρώην υπουργό περιουσιακών σχέσεων της περιοχής Βίκτορ Σομπολέφ και πρώην πρώτοςΑντιδήμαρχος Ομσκ Βλαντιμίρ Ποταπόφ. Κατηγορήθηκαν για υπέρβαση των επίσημων εξουσιών τους. Σύμφωνα με την έρευνα, το 2009-2011, ο Potapov και ο αναπληρωτής του Sobolev υπέγραψαν έγγραφα με την JSC Electrotechnical Complex για να αποζημιώσουν το κόστος συντήρησης, τρέχοντος και μεγάλη ανακαίνισηδίκτυα θέρμανσης χωρίς ιδιοκτήτη στο χωριό Αμούρ. Το έργο δεν ολοκληρώθηκε, η εταιρεία έλαβε πάνω από 80 εκατομμύρια ρούβλια από τον προϋπολογισμό. Αλλά το δικαστήριο δεν βρήκε κανένα corpus delict σε αυτό. Ωστόσο, η ετυμηγορία δεν έχει ακόμη τεθεί σε ισχύ - η εισαγγελία άσκησε έφεση. Νωρίτερα τον Μάιο του τρέχοντος έτους στο Ταταρστάν, στο δικαστήριο της πόλης Μεντελεγιέφσκ, ανακοινώθηκε μια ασυνήθιστη αθώωση για τον επικεφαλής του αγροτικού οικισμού Maloshilninsky, Gennady Kharitonov.
Στην περίπτωση του Kharitonov, υπήρχαν 7 επεισόδια σύμφωνα με δύο άρθρα του Ποινικού Κώδικα - "Κατάχρηση επίσημης εξουσίας" και "Πλαστογραφία". Ο λόγος ήταν ότι το Επιμελητήριο Ελέγχου και Λογαριασμών της Περιφέρειας Tukaevsky αποκάλυψε παραβιάσεις στη χρήση των δημοσιονομικών κεφαλαίων του διακανονισμού ύψους 8,7 εκατομμυρίων ρούβλια. Αυτό περιλαμβάνει την αγορά ενός αυτοκινήτου Hyundai ix35 για 891 χιλιάδες ρούβλια προϋπολογισμού, το οποίο στη συνέχεια μεταφέρθηκε στη διοίκηση της περιφέρειας Tukaevsky, φέρεται ότι με απόφαση των βουλευτών Maloshilny, και δύο δάνεια στους προϋπολογισμούς των οικισμών Starodryushsky και Nizhnesuksynsky συνολικά. ποσό 2 εκατομμυρίων ρούβλια, καθώς και την πρόσληψη υπαλλήλων εκτός του πίνακα προσωπικού της εκτελεστικής επιτροπής, των οποίων ο μισθός, σύμφωνα με τους υπολογισμούς των βουλευτών, ανήλθε σε τουλάχιστον 1,5 εκατομμύρια ρούβλια.
Αρχικά, η διαδικασία έπρεπε να εξεταστεί από το δικαστήριο Tukaevsky. Αλλά ανακαλύφθηκε μια σύγκρουση συμφερόντων: ο γαμπρός του κατηγορούμενου Kharitonov εργάζεται ως οδηγός για τον πρόεδρο του δικαστηρίου. Η υπόθεση μεταφέρθηκε στο Μεντελέεφσκ, όπου ο αξιωματούχος αθωώθηκε. Αλλά η ετυμηγορία δεν έχει ακόμη τεθεί σε ισχύ - μια ομάδα βουλευτών από τον οικισμό Maloshilninsky άσκησε έφεση.
Το 2017, το Περιφερειακό Δικαστήριο του Sverdlovsk επικύρωσε αθώωση σε υπόθεση απάτης κατά την εκτέλεση κρατικής αμυντικής εντολής για το 144th Armored Repair Plant OJSC (25,1% των μετοχών που ανήκουν στο Υπουργείο Άμυνας) για την επισκευή αερομεταφερόμενων οχημάτων μάχης. Το πρόσωπο που εμπλέκεται στην υπόθεση είναι πρώην υπάλληλος της επιχείρησης Teymur Dadashov. Σύμφωνα με τους ερευνητές, δημιούργησε την εταιρεία Uralavtogruz, η οποία έστελνε ελατήρια αέρα στο εργοστάσιο για την επισκευή του BMD. Μερικές από τις παρεχόμενες μονάδες αποδείχθηκαν παλιές και ακατάλληλες για επισκευή στρατιωτικού εξοπλισμού. Η ζημιά στο εργοστάσιο ανήλθε σε περίπου 2,5 εκατομμύρια ρούβλια. Το 2014, το δικαστήριο Chkalovsky στο Αικατερινούπολη αθώωσε τον Dadashov. Η εισαγγελία άσκησε έφεση κατά της απόφασης. Η υπόθεση στάλθηκε για νέα δίκη, αλλά ο άνδρας έλαβε και πάλι αθωωτική απόφαση, την οποία οι εισαγγελείς άσκησαν εκ νέου έφεση.
Base jumpers των Lepeshkin, Korotkov και Pogrebov. Φωτογραφία: RIA Novosti Το 2016, το Περιφερειακό Δικαστήριο Ταγκάνσκι της Μόσχας αθώωσε τέσσερις BASE jumpers (που χρησιμοποιούν ειδικά αλεξίπτωτα για να πηδούν από σταθερά αντικείμενα) - τους Alexander Pogrebov, Alexey Shirokozhukhov, Evgenia Korotkova και Anna Lepeshkina στην περίπτωση της ζωγραφικής ενός αστεριού στο κωδωνοστάσιο ενός σταλινικού ψηλού. -άνοδος στο ανάχωμα Kotelnicheskaya στα χρώματα της ουκρανικής σημαίας. Κατηγορήθηκαν για βανδαλισμούς και χουλιγκανισμό για πολιτικούς λόγους. Οι νεαροί εξήγησαν ότι δεν συμμετείχαν στη δράση, αλλά μόνο λίγες ώρες πριν πηδήξουν από το κτίριο με αλεξίπτωτα. Αργότερα, ο Ουκρανός στεγαστής Pavel Ushivets (Mustang) ανέλαβε την ευθύνη για τη ζωγραφική του αστεριού, λέγοντας ότι οι κρατούμενοι δεν είχαν καμία σχέση με τη δράση του. Μόνο ο στεγαστής Vladimir Podrezov, ο οποίος ήταν ο μόνος που παραδέχτηκε εν μέρει την ενοχή του, καταδικάστηκε σε πραγματική ποινή 2,3 ετών.
«Παρτιζάνοι Primorsky» Nikitin και Kovtun. Φωτογραφία: RIA Novosti Το 2014, ένα δικαστήριο στο Βλαδιβοστόκ έκρινε ένοχα έξι μέλη της συμμορίας Primorsky Partizans.και καταδικάστηκε σε ποινές από 22 χρόνια κάθειρξη έως ισόβια. Το 2015, το Ανώτατο Δικαστήριο μείωσε τις ποινές όλων των συμμετεχόντων και σε σχέση με δύο, τον Alexei Nikitin και τον Vadim Kovtun, η ποινή ανατράπηκε πλήρως και το επεισόδιο με τη δολοφονία τεσσάρων ατόμων στάλθηκε για νέα δίκη. Μια επαναληπτική δίκη πραγματοποιήθηκε το 2016 - το δικαστήριο έκρινε και τους πέντε κατηγορούμενους αθώους για το επεισόδιο που αφορούσε τη δολοφονία τεσσάρων ατόμων σε ένα χωράφι κάνναβης, ο Kovtun και ο Nikitin αφέθηκαν ελεύθεροι στην αίθουσα του δικαστηρίου. Η εισαγγελία άσκησε έφεση για την απόφαση αυτή. Και στα τέλη Ιουνίου ξεκίνησε μια νέα επανεξέταση της υπόθεσης.
Πέρυσι, ο πρώην επικεφαλής της Κρατικής Αρχής Εποπτείας Κατασκευών της Περιφέρειας της Μόσχας αθωώθηκε Βασίλι Σολοβίοφ. Δικάστηκε ως πιθανός εγκέφαλος της δολοφονίας του πρύτανη του Κρατικού Πανεπιστημίου Υπηρεσιών και Οικονομικών Επιστημών, Alexander Viktorov. Οι ένορκοι σχεδόν δεν διαπληκτίστηκαν στην αίθουσα διαβουλεύσεων - αθώωσαν με 10 ψήφους από τις 12. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέτρεψε την ετυμηγορία λόγω «διαδικαστικών παραβιάσεων».
Έλενα Μπάσνερ. Φωτογραφία: RIA Novosti Το 2016 υπήρχε Η κριτικός τέχνης και ειδικός στη ρωσική avant-garde Έλενα Μπάσνερ αθωώθηκε.Με τη μεσολάβησή της, ο συλλέκτης Αντρέι Βασίλιεφ αγόρασε τον πίνακα του Μπόρις Γκριγκόριεφ «Σε ένα εστιατόριο» για 250 χιλιάδες δολάρια. Οι ειδικοί αργότερα διαπίστωσαν ότι ήταν ψεύτικο. Ο Βασίλιεφ επέμεινε στην κακόβουλη πρόθεση του κριτικού τέχνης που έλαβε αμοιβή 20 χιλιάδων δολαρίων. Η Μπάσνερ είπε ότι αυτό δεν ήταν αμοιβή για μια αξιολόγηση από εμπειρογνώμονα του πίνακα, η συγγραφή του οποίου έκανε στην πραγματικότητα λάθος. Το δικαστήριο Dzerzhinsky εξέδωσε αθώωση και το δημοτικό δικαστήριο την υποστήριξε.
Το 2015 Το δικαστήριο της πόλης Abakan αθώωσε τον πρώην επικεφαλής του Υπουργείου Γεωργίας και τον πρώην αντικυβερνήτη της Khakassia Ivan Vagner.ο οποίος κατηγορήθηκε για απάτη, παράνομη συμμετοχή σε επιχειρηματικές δραστηριότητες, καθώς και κατάχρηση υπηρεσιακής εξουσίας και υπέρβαση αυτών. Από τις τέσσερις κατηγορίες, κρίθηκε ένοχος μόνο για συνδυασμό δημόσιας υπηρεσίας και επιχειρηματικής δραστηριότητας· αθωώθηκε από τις άλλες τρεις κατηγορίες που του απαγγέλθηκαν.
Το 2015, το Δικαστήριο Leninsky του Αικατερινούπολη αθώωσε τον γενικό διευθυντή του EMUP Vodokanal Alexander Kovalchik,ο οποίος κατηγορήθηκε για υπεξαίρεση και υπεξαίρεση 19 εκατομμυρίων ρουβλίων και κατάχρηση εξουσίας (η κατηγορία αφορούσε την ασφάλιση ζωής και υγείας έξι ανώτερων υπαλλήλων του MUP, συμπεριλαμβανομένου του ίδιου του Kovalchik, ύψους 2,3 εκατομμυρίων ρούβλια).
Την ίδια χρονιά, το Ανώτατο Δικαστήριο της Κόμι επικύρωσε την αθώωση του Stanislav Ovakimyan, διευθυντή της NK Teploenergostroy LLC, ο οποίος κατηγορήθηκε για μεγάλη απάτη. Το δικαστήριο τον αθώωσε «λόγω της απουσίας εγκλήματος στις πράξεις του». Και στο Βόλγκογκραντ, κατά την ίδια περίοδο, ο αξιωματούχος του δημαρχείου Σεργκέι Καπανάτζε, ο οποίος είχε καταδικαστεί στο παρελθόν σε 7,5 χρόνια φυλάκιση με την κατηγορία της υπεξαίρεσης χρημάτων κατά την κατασκευή ενός αθλητικού συγκροτήματος, αθωώθηκε. Αρχικά, ο υπάλληλος αθωώθηκε για δωροδοκία και καταδικάστηκε για υπέρβαση των υπηρεσιακών του εξουσιών, αλλά χωρίς πρόστιμο ή φυλάκιση. Στη συνέχεια, η ποινή άλλαξε, επιβάλλοντας πρόστιμο 15 εκατομμυρίων ρούβλια με απαγόρευση εργασίας σε κυβερνητικούς φορείς και τοπικές κυβερνήσεις για 3,5 χρόνια. Αργότερα, η εισαγγελία κατάφερε να εξασφαλίσει πραγματική ποινή για τον Καπανάτζε, η οποία όμως ακυρώθηκε επίσης.
Alevtina Khorinyak. Φωτογραφία: Alexey Tarasov Όσο για τους απλούς πολίτες, όλο το 2014 υπήρξε ποινική υπόθεση εναντίον γενικού ιατρού από το Κρασνογιάρσκ Alevtina Khorinyak. Η Κρατική Υπηρεσία Ελέγχου Ναρκωτικών άρχισε να ελέγχει τη συνταγή που έγραψε το 2009 για ένα μη ναρκωτικό φάρμακο ποσοτικής καταχώρισης. Η ηλικιωμένη κατηγορήθηκε για βαριές ποινικές διώξεις και παραπέμφθηκε σε δίκη. Αλλά ο γιατρός, με σημαντική δημόσια υποστήριξη, αθωώθηκε και αυτή η ετυμηγορία ίσχυε.
Ένα από τα ηχηρά τα τελευταία χρόνιαο ανακριτής για ιδιαίτερα σημαντικές υποθέσεις του Κύριου Ανακριτικού Τμήματος της Ανακριτικής Επιτροπής της Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας αθωώθηκε Αντρέι Γκριβτσόφ. Η υπόθεση της εφόδου που ερεύνησε αποδείχτηκε η καταστροφή της καριέρας του, ένας μήνας φυλάκιση και πέντε χρόνια ως ύποπτος και κατηγορούμενος. Η εισαγγελία πίστευε ότι ο υπάλληλος της GSU απέσπασε δωροδοκία 15 εκατομμυρίων δολαρίων από έναν από τους μάρτυρες στην υπόθεση που ηγείτο, αλλά τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν δεν ήταν αρκετά. Αρχικά, ο Γκριβτσόφ αθωώθηκε από ενόρκους στο δικαστήριο της Μόσχας, αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο ανέτρεψε την ετυμηγορία και έστειλε την υπόθεση σε επαγγελματία δικαστή. Αλλά το 2014, το περιφερειακό δικαστήριο έκρινε επίσης αθώο τον Grivtsov και το δικαστήριο της Μόσχας επικύρωσε την απόφαση.
Vera Chelishcheva,
"Νέος"
πρώην δικαστής που πήγε στο μπαρ πριν από περίπου δέκα χρόνια
«Κανείς δεν έχει αποδείξει τίποτα στο δικαστήριο εδώ και πολύ καιρό»
«Όταν εργαζόμαστε με τους πελάτες μας, η μεγαλύτερη πιθανότητα να αποφύγουμε μια καταδίκη είναι στο στάδιο της προανάκρισης. Η επόμενη ευκαιρία είναι όταν η υπόθεση έχει ήδη κινηθεί, να βγάλει τον εντολέα από τον κατηγορούμενο ως μάρτυρα. Όταν η υπόθεση πάει στο δικαστήριο, τα πράγματα γίνονται πολύ άσχημα. Κοντά στο μηδέν οι πιθανότητες αθώωσης στα δικαστήρια. Η δικαιοσύνη που υπήρχε πριν από 10-15 χρόνια και η δικαιοσύνη που υπάρχει τώρα είναι δύο διαφορετικοί κόσμοι.
Όλες οι διαδικαστικές παραβάσεις που μπορούν να αποκαλυφθούν κατά τη διάρκεια της δίκης και προηγουμένως ήταν σημαντικής σημασίας και χρησίμευσαν ως βάση για την επιστροφή της υπόθεσης στον εισαγγελέα, τώρα απλώς αγνοούνται από τα δικαστήρια. Τα δικαστήρια δεν δίνουν σημασία στα αιτήματά μας να κηρύξουν τα αποδεικτικά στοιχεία ακατάλληλα, στις δηλώσεις μας για παραβάσεις κατά τη διάρκεια επιχειρησιακών ανακριτικών δραστηριοτήτων ή της προκαταρκτικής έρευνας.
Ποιοι είναι οι λόγοι της πτώσης του αριθμού των αθωωτικών αποφάσεων; Τώρα η συγκρότηση του δικαστικού σώματος γίνεται είτε από αυτούς που το ίδιο το δικαστήριο δημιούργησε, δηλαδή από βοηθούς δικαστές, είτε από ανακριτές και εισαγγελείς. Στις περιφέρειες, οι δικαστές, οι ανακριτές και οι εισαγγελείς γνωρίζονται όλοι μεταξύ τους· ένας εισαγγελέας μπορεί εύκολα να εισέλθει στο γραφείο ενός δικαστή.
Και δεν υπάρχουν σχεδόν δικαστές που να είναι πρώην δικηγόροι. Δεν το παίρνουν: είτε δεν μπορούν να περάσουν τις εξετάσεις, είτε αποτυγχάνει ο πίνακας προσόντων.
Ως πρώην δικαστής, μπορώ να πω: μια ένοχη ετυμηγορία είναι πιο επικερδής, επειδή μια αθωωτική απόφαση πιθανότατα θα ανατραπεί από μια ανώτερη αρχή. Αυτό θα επηρεάσει τα στατιστικά του κριτή. Και οι στατιστικές, με τη σειρά τους, επηρεάζουν την ανάθεση των επόμενων τάξεων, τον μισθό και την προαγωγή.
Πριν από περίπου 15 χρόνια, το δικαστικό τμήμα μοίρασε στους δικαστές ένα βιβλίο, τυπωμένο σε φωτοτυπικό μηχάνημα, με δείγματα ενοχικών και αθωωτικών αποφάσεων. Είπαν ότι πρέπει να καθοδηγούμαστε από αυτούς. Πέρασα μια αθωωτική απόφαση με βάση αυτό το μοντέλο - ανατράπηκε, και δεν αυτοσχεδιάζω πια.
Αθωωτική απόφαση μπορεί να επιτευχθεί όταν η πράξη ταξινομείται εντελώς εσφαλμένα, σε απολύτως λάθος άρθρο ή το άτομο έχει ένα εντελώς άνευ όρων άλλοθι. Αρκετές φορές μπόρεσα να αποδείξω ότι η έρευνα πραγματικά παρασύρθηκε και είναι ευσεβής πόθος.
Αν προσέξατε, τα τελευταία δέκα χρόνια η φράση «κατάφερα να αποδείξω στο δικαστήριο» έχει ξεφύγει εντελώς - κανείς δεν έχει αποδείξει τίποτα στο δικαστήριο εδώ και πολύ καιρό.
Το ηχογράφησε Άννα Μπαϊντάκοβα
Πώς μπορούμε να αναδιοργανώσουμε την εταιρεία διαχείρισης;
Το Κέντρο Στρατηγικών Ερευνών έχει προτείνει ένα πρόγραμμα για τον εξανθρωπισμό του ποινικού δικαίου - δημοσιεύουμε τα κύρια σημεία
Φέτος, το Κέντρο Στρατηγικής Έρευνας του Alexei Kudrin δημοσίευσε μια έκθεση «Εγκληματική Πολιτική: οδικός χάρτης(2017-2025)».
Καθηγητές Νομικής από την Ανώτατη Οικονομική Σχολή και το Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας σημειώνουν στην έκθεσή τους ότι περίπου το 60% όλων των καταδίκων στα ρωσικά δικαστήρια τιμωρούνται με πραγματική ή υπό όρους φυλάκιση, ενώ το 55% των κρατουμένων εκτίουν περισσότερα από 5 χρόνια και μετά από αυτό πρακτικά χάνουν την ευκαιρία της ένταξης στην κανονική ζωή, παραμένοντας στη «ζώνη του εγκληματολογικού χωρίς επιστροφή».
«Η καταστολή του ποινικού νόμου μπορεί να μειωθεί χωρίς να διακυβεύονται στόχοι ποινικής τιμωρίας όπως η αποκατάσταση της κοινωνικής δικαιοσύνης, η μεταρρύθμιση του καταδικασμένου και η πρόληψη της διάπραξης νέων εγκλημάτων», λένε οι συγγραφείς. Αλλά για να ξεφύγουμε από αυτή την κατασταλτικότητα, ο Ποινικός Κώδικας πρέπει να αλλάξει σημαντικά ή ακόμα και να ξαναγραφεί πλήρως, λένε οι ειδικοί.
Η έκθεση προτείνει την εισαγωγή του αριθμού του ανακριτή στην ποινική διαδικασία, τη μεταρρύθμιση του θεσμού των συμφωνιών συνεργασίας πριν από τη δίκη, την αλλαγή των κριτηρίων για την αξιολόγηση της απόδοσης των δικαστών, ιδίως την εγκατάλειψη της αξιολόγησης της αποτελεσματικότητας κατά αριθμό ποινών που δεν έχουν ανατραπεί.
Συνιστάται να εγκαταλειφθεί η υφιστάμενη μορφή κατηγορητηρίου, «που επιτρέπει να ξαναγραφεί σε δικαστική ετυμηγορία, υπέρ ενός απλοποιημένου κατηγορητηρίου». Ο κύριος τρόπος καταγραφής μιας δικαστικής ακρόασης θα πρέπει να είναι ηχογραφήσεις και βίντεο. Η άρνηση των δικαστών στα αιτήματα των δικηγόρων να αποδεχθούν αποδεικτικά στοιχεία και να καλέσουν μάρτυρες θα πρέπει να γίνει λόγος για την ανατροπή δικαστικής απόφασης.
Οι εξουσίες των δικηγόρων μπορούν να επεκταθούν μέχρι την εισαγωγή μιας πλήρους δικηγορικής έρευνας. Σε αυτή την περίπτωση, η εισαγγελία πρέπει να λάβει πρόσθετη ευκαιρίανα παύσει την ποινική δίωξη λόγω υπερβολικού κόστους προσαγωγής της σε δίκη.
Κύρια προβλήματα ποινικό σύστημαστη Ρωσία, σύμφωνα με ειδικούς, πρόκειται για «μια ανισορροπία στην τιμωρητική πολιτική του κράτους, που εκδηλώνεται με την ασυνεπή πρακτική της επιβολής ποινικών κυρώσεων λόγω των εξαιρετικά ευρέων ορίων της δικαστικής διακριτικής ευχέρειας», καθώς και «υπερβολική ποινικοποίηση, που εκδηλώνεται είτε με κήρυξη εγκληματικών και αξιόποινων πράξεων που δεν συνιστούν μεγάλο δημόσιο κίνδυνο ή επικάλυψη των απαγορεύσεων του ποινικού δικαίου στο κείμενο του ποινικού νόμου».
Σύμφωνα με ειδικούς της ΕΚΕ, δεν χρειάζεται να επιβληθούν μακροχρόνιες ποινές φυλάκισης για άτομα που διέπραξαν εγκλήματα για πρώτη φορά, από αμέλεια, λόγω τυχαίας σύμπτωσης ή μιας δύσκολης κατάστασης ζωής: να είσαι στη φυλακή για μεγάλο χρονικό διάστημα, ένα άτομο δεν βελτιώνεται, αλλά, αντίθετα, χάνει τις δεξιότητες αλληλεπίδρασης με την κοινωνία.
Για κακουργήματα μικρής και μέσης βαρύτητας και οικονομικά εγκλήματα που διαπράττονται για πρώτη φορά, προτείνεται η γενική απαγόρευση της φυλάκισης ως ποινής και η σύλληψη ως προληπτικό μέτρο. Η κράτηση δεν πρέπει να υπερβαίνει τους 24 μήνες στο στάδιο της έρευνας και τους 24 μήνες στο στάδιο της δίκης. Προτείνεται η εισαγωγή μιας κατηγορίας ποινικών αδικημάτων, η οποία μπορεί να περιλαμβάνει εγκλήματα μικρής και μέσης βαρύτητας και διοικητικές παραβάσεις, ενώ οι δράστες τέτοιων αδικημάτων να μην έχουν ποινικό μητρώο και η ποινή να είναι πιο ήπια.
«Η σύγχρονη κοινωνία δεν μπορεί να τιμωρήσει όλα τα εγκλήματα που διαπράττονται - πρέπει να συμπληρώσει την τιμωρία με άλλα μέτρα ποινικής νομικής φύσης, ειδικά όταν εφαρμόζεται σε μικρά εγκλήματα που δεν απαιτούν σοβαρή καταστολή», πιστεύουν οι ειδικοί της ΕΚΕ.
Ετοιμος
Άννα Μπαϊντάκοβα,
"Νέος"
Ο αντιπρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσίας είπε ότι το ποσοστό των αθωωτικών στη Ρωσία δεν μπορεί να υπερβαίνει το 10% λόγω του γεγονότος ότι η πλειοψηφία των κατηγορουμένων παραδέχεται την ενοχή τους
Φωτογραφία: Ekaterina Kuzmina / RBC
Ο αναπληρωτής πρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσίας Βλαντιμίρ Νταβίντοφ δήλωσε ότι το χαμηλό ποσοστό αθωώσεων στη Ρωσία οφείλεται στο γεγονός ότι το 90% των κατηγορουμένων παραδέχονται την ενοχή τους. Ο Davydov το ανακοίνωσε στις 2 Μαρτίου κατά την έναρξη ενός επιστημονικού και πρακτικού συνεδρίου, αναφέρει το Interfax.
«Κάποια δημοσιεύματα δημοσιεύουν τις απόψεις τους για τις αθωωτικές αποφάσεις, λέγοντας ότι πρέπει να είναι 18-20%. Ακόμα κι αν το θέλαμε, δεν μπορεί να υπάρχουν τόσοι πολλοί από αυτούς, το πολύ 10%», είπε ο Davydov. Σύμφωνα με τον ίδιο, όσοι επικρίνουν το σημερινό δικαστικό μοντέλο δεν λαμβάνουν υπόψη ότι «από τους 100 κατηγορούμενους σε υποθέσεις, οι 90 παραδέχονται την ενοχή τους».
«Δεν ξέρω αν αυτό είναι καλό ή κακό, αλλά είναι γεγονός», είπε ο Davydov, προσθέτοντας ότι το 65% των περιπτώσεων πηγαίνει με ειδική σειρά.
Προηγουμένως επίσημος εκπρόσωπος Ερευνητική ΕπιτροπήΡωσία (TFR) Vladimir Markin δήλωσε ότι το χαμηλό ποσοστό αθωωτικών αποφάσεων στη Ρωσία οφείλεται στο έργο της προκαταρκτικής έρευνας και στο έργο αδιάφορων δημοσίων υπερασπιστών κατά τη διάρκεια της δίκης. «Οι Αμερικανοί δεν έχουν μια τέτοια έρευνα. Υπάρχει μικρή περίοδος έρευνας και η όλη έρευνα γίνεται στο δικαστήριο. Αποκαλύπτει γεγονότα τόσο υπέρ όσο και κατά. Γι' αυτό γίνονται συχνά αθωωτικές αποφάσεις», είπε τότε ο Μάρκιν.
Το 2016, το Ινστιτούτο Προβλημάτων Επιβολής του Νόμου και η Επιτροπή Πολιτικών Πρωτοβουλιών δημοσίευσαν μια έκθεση βασισμένη στα αποτελέσματα μιας μελέτης για τη διάγνωση του έργου του δικαστικού συστήματος στον τομέα των ποινικών διαδικασιών, όπου περιέγραψαν το πρόβλημα της «κατηγορητικής προκατάληψης». σε ποινικές διαδικασίες. Σύμφωνα με την έκθεση αυτή, σε ποινικές υποθέσεις για τις οποίες διενεργήθηκε προανάκριση και οι οποίες εξετάζονται από το δικαστήριο με τη συμμετοχή του εισαγγελέα, το ποσοστό των αθωωτικών αποφάσεων δεν υπερβαίνει το 0,3%. Παράλληλα, το ποσοστό των αθωωθέντων σε εισαγγελικές υποθέσεις είναι 0,2%. Σε περίπτωση δίκης με ενόρκους, το ποσοστό αυτό φτάνει το 13%.
Οι συντάκτες της έκθεσης σημείωσαν ότι αυτά τα δεδομένα δεν σημαίνουν ότι όλοι οι άλλοι καταδικάζονται ή οδηγούνται στη φυλακή. «Σημαντικό ποσοστό των υποθέσεων περατώνεται για λόγους μη αποκατάστασης ή καταλήγει σε καταδίκη σε μη στερητική της ελευθερίας ποινή», αναφέρει η έκθεση.
Παράλληλα, οι ειδικοί σημειώνουν ότι «οι πιθανότητες αποτελεσματικής δικαστικής υπεράσπισης και αποκατάστασης των κατηγορουμένων στο δικαστήριο είναι πρακτικά μηδενικές. Ο μέσος ποινικός δικαστής εκδίδει περίπου 500 καταδίκες και μόνο μία αθώωση σε επτά χρόνια».
Ο πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου Vyacheslav Lebedev ανακοίνωσε στις 28 Φεβρουαρίου στην ετήσια συνάντηση των προέδρων των δικαστηρίων ότι το 2016. Συνοψίζοντας το έργο των δικαστηρίων τον περασμένο χρόνο, ο Λεμπέντεφ είπε ότι συνολικά τα ρωσικά δικαστήρια εξέτασαν 960 χιλιάδες ποινικές υποθέσεις εναντίον ενός εκατομμυρίου ανθρώπων. Σύμφωνα με τον ίδιο, 765 χιλιάδες άνθρωποι κρίθηκαν ένοχοι και εκδόθηκαν αθωωτικές αποφάσεις για 3,5 χιλιάδες άτομα.
Άλλα 230 χιλιάδες άτομα εξαιρέθηκαν από την ποινική ευθύνη για διάφορους λόγους.
Σε ποιον δικαιολογείτε;
Η έρευνα και η δίκη στη Ρωσία δεν είναι καν μια ενιαία εταιρεία, αλλά μια οικογένεια. Γι' αυτό και το ποσοστό των αθωωτικών αποφάσεων είναι τόσο χαμηλό - 0,36
Ας συμφωνήσουμε αμέσως ότι δεν θα συγκρίνουμε το ζεστό με το πράσινο. Γιατί όταν οι εγχώριοι ειδικοί αρχίζουν να συγκρίνουν σύγχρονες ρωσικές στατιστικές αθωωτικών αποφάσεων με τον ίδιο δείκτη στις ΗΠΑ, την Ιαπωνία ή την Ευρώπη, το αποτέλεσμα είναι ανοησία. Ακόμα περισσότερες ανοησίες βγαίνουν όταν το σημερινό ποσοστό συγκρίνεται με τις δικαιολογίες «επί Στάλιν».
Μπορείτε να συγκρίνετε μόνο ό,τι είναι συγκρίσιμο. Δηλαδή εμείς μαζί μας. Ναι, αυτή την εβδομάδα το Ανώτατο Δικαστήριο δημοσίευσε νέα στοιχεία για τις ποινές. Συνεχίζει να πέφτει το μερίδιο των αθωωτικών, τώρα διαμορφώνεται στο 0,36%. Πριν από ένα χρόνο ήταν 0,43, το 2014 - 0,54. Δηλαδή, ο αριθμός των αθωωτικών αποφάσεων έχει μειωθεί αρκετά, ειδικά αν αναλογιστεί κανείς ότι τα γενικά στατιστικά στοιχεία περιλαμβάνουν τόσο αποφάσεις σε υποθέσεις ιδιωτικής δίωξης (χωρίς εισαγγελέα υπάρχουν τριπλάσιες αθωωτικές αποφάσεις) όσο και αποφάσεις που στη συνέχεια ανατράπηκαν. Σε αυτό το σημείο, όχι πολύ στοχαστικοί δημοσιογράφοι παραθέτουν ένα παραπλανητικό απόσπασμα από ένα παλιό βιβλίο του M.V. Kozhevnikov «Ιστορία του Σοβιετικού Δικαστηρίου»:
«Το 1935, ο αριθμός των αθωωτικών αποφάσεων που εκδόθηκαν από τα λαϊκά δικαστήρια της RSFSR ήταν 10,2% του συνολικού αριθμού των προσώπων που οδηγήθηκαν σε ποινική ευθύνη.
το 1936 - 10,9%,
το 1937 - 10,3%,
το 1938 - 13,4%,
το 1939 - 11,1%,
το 1941 - 11,6%<…>
το 1942 - 9,4%,
το 1943 - 9,5%,
το 1944 - 9,7%
και το 1945 - 8,9%».
Τα νούμερα είναι φυσικά εντυπωσιακά. Ωστόσο, δεν περιλαμβάνουν τις ποινές που επιβλήθηκαν από τις «τρόϊκες», και γενικά είναι αδύνατο να συγκριθούν διαφορετικές νομικές αρχές και δικαστικά συστήματα, και στην πραγματικότητα είναι διαφορετικές στη χώρα μας. Οι λεγόμενες «Ειδικές Διασκέψεις» («τρόϊκες») αφαιρέθηκαν de jure από το δικαστικό σύστημα και το 1937 απέδωσαν το 0,03% των αθωωτικών αποφάσεων (πιστεύω κυρίως σεξότες). Δεν μπορείς να συγκρίνεις το σημερινό σύστημα με τον προεπαναστατικό ουμανισμό: στις αρχές του 20ού αιώνα, το 40% των κατηγορουμένων αθωώθηκαν από ένα ένορκο, καλά, αυτή είναι μια δίκη με ενόρκους, αυτό είναι ένα ιδιαίτερο πράγμα, και στη χώρα μας, το ποσοστό των αθωωθέντων έφτασε το 20% ήδη στη σύγχρονη εποχή. Είναι αλήθεια ότι η αθωωτική απόφαση ενός ενόρκου ανατρέπεται 800 φορές πιο συχνά από μια κανονική ετυμηγορία.
Τα στατιστικά μας δεν μπορούν να συγκριθούν με την Ιαπωνία (υπάρχει 1% αθωωτικών αποφάσεων, αλλά αυτό δεν σημαίνει απολύτως τίποτα, το σύστημά τους προκαλεί σύγχυση και απαιτεί ξεχωριστή διατριβή για να εξηγηθεί), ούτε με την Ολλανδία, για παράδειγμα (10% των αθωώσεων) ή με το Ηνωμένο Βασίλειο (20%), ούτε με τις ΗΠΑ (εκεί είναι γενικά ασαφές πώς να μετρηθούν: το 20% όσων δεν συνεργάστηκαν στην έρευνα αθωώθηκαν, αλλά το 97% συνεργάζεται με την έρευνα, και εδώ υπάρχουν τόσα αθωωσεις οπως εχουμε.Και εχουμε δυο ειδικες εκτιμησεις τριτη των κατηγορουμενων).
Επομένως, ας μην αναστενάζουμε ούτε για το παρελθόν ούτε για πράγματα στο εξωτερικό, αλλά κοιτάμε αυστηρά τον εαυτό μας.
Το ποσοστό των αθωωτικών αποφάσεων έχει μειωθεί κατά το ήμισυ τα τελευταία χρόνια. Και η προσέγγιση για τις αθωώσεις έχει αλλάξει: πολίτες που κατηγορούνται για εγκλήματα διαφθοράς αθωώνονται από τα δικαστήρια δύο φορές πιο συχνά από άλλους. Μεταξύ εκείνων που έκαναν κατάχρηση της υπηρεσιακής τους θέσης - 2,1% αθωώθηκαν, μεταξύ εκείνων που υπερέβησαν την επίσημη εξουσία - 1,6% (όσο και 2,9% το 2015), μεταξύ των κατηγορουμένων για υπηρεσιακή πλαστογραφία - περισσότερο από 3%.
Λοιπόν, εντάξει, τα ρωσικά δικαστήρια τείνουν να αθωώνουν τους κοινωνικά στενούς ανθρώπους - αν η υπόθεσή τους φτάσει ακόμη και στο δικαστήριο. Συνήθως μας λένε: το χαμηλό ποσοστό των αθωωτικών αποφάσεων μαρτυρεί την ποιότητα του έργου της έρευνας και της εισαγγελίας. Υποθέσεις που καταρρέουν στα δικαστήρια απλά δεν τους φτάνουν.
Και αυτό είναι το πιο σημαντικό ψέμα.
Η ποιότητα της εργασίας δεν είναι σημαντική για το σύστημα. Το μόνο που κάνει είναι να αναπαράγει τον εαυτό του, δικαιολογώντας την αναγκαιότητα και τη χρηματοδότησή του.
Πες μου, όταν πληρώνεις πρόστιμο για υπερβολική ταχύτητα, για παράδειγμα, με το οποίο συμφωνείς, πας στα δικαστήρια; Όχι, δεν κάνετε αίτηση, μόνο αν θέλετε να αμφισβητήσετε. Αυτό είναι ένα διοικητικό αδίκημα και συμφωνείτε να τιμωρηθείτε. Το να πας όμως σε συγκέντρωση (διοικητική παράβαση) σημαίνει δίκη, κλήσεις μαρτύρων, παρακολούθηση βίντεο, δικηγόροι, συνεδριάσεις, έφεση, αναίρεση... Και το ίδιο πρόστιμο. Ό,τι κι αν λένε οι μάρτυρες, ό,τι και να δείχνουν το βίντεο και το φωτογραφικό υλικό, όσα επιχειρήματα και να προβάλλουν οι μάρτυρες, ο δικαστής εμπιστεύεται μόνο τις καταθέσεις των αστυνομικών. Δεν θα ήταν πιο εύκολο να σας στείλω απλώς μια απόδειξη; Αυτό θα το κάνει ακριβώς η ίδια αστυνομία. Αλλά όχι.
Σχετίζεται μια τέτοια διαδικασία με την εδραίωση της αλήθειας, τον θρίαμβο του δικαίου και της δικαιοσύνης; Καθόλου. Πώς προχωρούν οι άλλες διαδικασίες σε άλλες περιπτώσεις; Ναι, ακριβώς το ίδιο. Το λιγότερο ενδιαφέρονται να αποκαλύψουν την αλήθεια εδώ. Ενδιαφέρονται για τη διαδικασία αυτή καθαυτή. Και για αυτο.
Επιτρέψτε μου να σας δείξω χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της Δημοκρατίας της Τσουβάσια. Σήμερα ο πληθυσμός της Τσουβάσια είναι 1 εκατομμύριο 235 χιλιάδες άνθρωποι, πριν από 15 χρόνια ήταν 1 εκατομμύριο 300 χιλιάδες. Πριν από 15 χρόνια, ολόκληρο το δικαστικό σύστημα της δημοκρατίας βρισκόταν στο Σώμα της Δικαιοσύνης στο Cheboksary, σε ένα κτίριο που χτίστηκε στα τέλη της ΕΣΣΔ. Στέγαζε: τα δικαστήρια της Μόσχας, Λένινσκι, Καλινίνσκι της πόλης Τσεμποκσάρι, το Ανώτατο Δικαστήριο της Δημοκρατίας και το Υπουργείο Δικαιοσύνης. Στο πλάι υπήρχε μια προέκταση όπου καθόταν όλη η δημοκρατική εισαγγελία με όλα τα κλαδιά της. Τώρα το Υπουργείο Δικαιοσύνης έχει ένα νέο κτίριο. Άλλο ένα νέο κτίριο βρίσκεται στην Υπηρεσία Επιμελητών, που διαχωρίστηκε από το Υπουργείο Δικαιοσύνης. Το κτίριο του Επαρχιακού Δικαστηρίου της Μόσχας στέκεται χωριστά. χωριστά, φυσικά, το Ανώτατο Δικαστήριο της Τσουβάσια. Στη Βουλή της Δικαιοσύνης έχουν απομείνει μόνο δύο περιφερειακά δικαστήρια, ο Λένινσκι και ο Καλινίνσκι, και έχουν καταστροφική έλλειψη χώρου. Η εισαγγελία της δημοκρατίας μετακόμισε σε νέο κτίριο (όλα ειδικά κατασκευασμένα) και δεν υπάρχει πλέον αρκετός χώρος για αυτό.Να σας θυμίσω ότι το 2007 η Ερευνητική Επιτροπή διαχωρίστηκε από την εισαγγελία και τώρα έχει και δικό της κτίριο , το δικό της τμήμα προσωπικού, λογιστήρια, οδηγούς και καθαρίστριες. Φέτος, το προσωπικό της εισαγγελίας αυξήθηκε από 51 σε 54 χιλιάδες άτομα και αυτό είναι μόνο το γραφείο του εισαγγελέα. Ένας στοχαστικός παρατηρητής, με ένα πέρασμα, μπορούσε να περπατήσει στους διαδρόμους της εισαγγελίας, των ανακριτικών τμημάτων και τμημάτων και, φυσικά, των δικαστηρίων.
Διαβάστε τις πινακίδες στις πόρτες. Όχι μόνο στην Τσουβάσια, φυσικά, αλλά οπουδήποτε. Τι θα δει ένας στοχαστικός παρατηρητής; Αυτό είναι σωστό - εναλλασσόμενα επώνυμα. Ιδιο. Ο μπαμπάς είναι εισαγγελέας, η μαμά είναι στο τμήμα του Αρείου Πάγου, ο γιος είναι στην εισαγγελία, η κόρη είναι βοηθός δικαστή, πρόκειται να παντρευτεί έναν ανακριτή.
Κοινωνική τάξη. Αυτή είναι μια κάστα.
Θέλετε η μητέρα σας να αποτύχει στη δουλειά του γαμπρού της και να μην του δώσει ένα αστέρι και ένα μπόνους; Ή για να μην επιβεβαιώσει ο πάπας την κατηγορία; Ή ότι η κόρη θα μεγάλωνε για να γίνει δικαστής και δεν θα άκουγε τη γνώμη του συναδέλφου-εισαγγελέα του πατέρα της, στην αγκαλιά του οποίου έπαιζε με κούκλες και του τραβούσε το σταρένιο μουστάκι;
Δεν έχεις καρδιά, αυτό είναι. Και στατιστικά - καλά, τι είναι τα στατιστικά; Λοιπόν, υπήρχαν 0,5% δικαιολογίες, τώρα 0,36%. Μια ποσότητα που τείνει στο μηδέν. Θέλετε να αθωωθείτε; Δεν χρειαζόταν να το πάω στο δικαστήριο. Εδώ είναι ο μπαμπάς, εδώ είναι ο γαμπρός. Όλα πάνε στην οικογένεια. Μην τα βάζεις με τη μαμά σου. Η μαμά τιμωρεί στο μέγιστο βαθμό του νόμου όσους δεν καταλαβαίνουν την πλήρη αρμονία της παγκόσμιας τάξης μας.
...Παρεμπιπτόντως, έχετε παρατηρήσει ότι όλα τα γήπεδα σε όλες τις περιφέρειες και τις περιφέρειες περιβάλλονται πλέον από όμορφους, ακριβούς φράχτες; Αν και κανείς δεν φαίνεται να έχει μπει ακόμα στα γήπεδα, ζούσαν χωρίς φράχτες. Έτσι, ούτε ένας διευθυντής μιας εταιρείας κατασκευής φράχτων δεν οδηγήθηκε ποτέ στα δικαστήρια.
Και σε ορισμένα δικαστήρια (για παράδειγμα, στο Περιφερειακό Δικαστήριο του Sverdlovsk) πορτρέτα κατασκευαστών φράχτη με χρυσή υπογραφή - «Οι επενδυτές μας» είναι κρεμασμένα στα λόμπι.
Ας μην συγκρίνουμε λοιπόν με την Ιαπωνία. Είναι καλύτερα να συγκρίνετε το μερίδιο του χαρακίρι μεταξύ των αξιωματούχων που κατηγορούνται για διαφθορά.
Όλγα Ρομάνοβα,
Αρθρογράφος της Novaya
Ένας στις 10 χιλιάδες
Για το πραγματικό μερίδιο των αθωώσεων στη Ρωσία
Οι ειδικοί της Novaya συζητούν τι σημαίνουν τα στατιστικά στοιχεία για τις αθωώσεις του 0,36% (δεν είναι ακόμη ορατό το κάτω μέρος ή το κάτω μέρος), τι και πώς πρέπει να αλλάξει πρώτα και τι είναι στην πραγματικότητα οι αθωωτικές αποφάσεις
Πάβελ Τσίκοφ
Επικεφαλής της Διεθνούς Ομάδας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων «Agora», Υποψήφιος Νομικών Επιστημών:
— Τα στατιστικά στοιχεία για τις αθωωτικές αποφάσεις, που συζητήθηκαν ξαφνικά αυτή την εβδομάδα, δημοσιεύτηκαν τον Μάρτιο. Κάθε χρόνο, το Δικαστικό Τμήμα του Αρείου Πάγου δημοσιεύει ετήσια στατιστικά στοιχεία για το προηγούμενο έτος στο τέλος του πρώτου τριμήνου του τρέχοντος έτους. Αυτά τα δεδομένα είναι διαθέσιμα και μπορούν να αναλυθούν με κάθε δυνατό τρόπο. Η κύρια έμφαση δίνεται παραδοσιακά στη μικροσκοπική αναλογία των αιτιολογήσεων, η οποία, αφενός, είναι, φυσικά, αληθινή, αλλά από την άλλη, η κατάσταση είναι πολύ πιο περίπλοκη.
Πρώτον, ελαφρά αυξήθηκε και ο αριθμός των καταδίκων: κατά περίπου 1% το 2016 σε σύγκριση με το 2015. Δεύτερον, υπήρξαν στην πραγματικότητα λιγότερες καθαρές αθωώσεις. Το 2014 ήταν 0,54%, το 2015 - 0,43%, και πέρυσι - 0,36% (συνολικά αθωώθηκαν 2640).
Είναι ενδιαφέρον ότι τα δικαστήρια απέρριψαν τις ποινικές υποθέσεις 16.272 ατόμων για αθωωτικούς λόγους. Για παράδειγμα, ο διευθυντής του Ινστιτούτου Περιφερειακής Βιολογικής Έρευνας και πρώην διευθυντής των φυσικών καταφυγίων του Καυκάσου και του Daursky, Valery Brinich, εμπίπτει σε αυτήν την κατηγορία λόγω της άρνησης του εισαγγελέα να τον κατηγορήσει σε υπόθεση εξτρεμισμού. Αυτό επισημοποιείται όχι με αθωωτική απόφαση, αλλά με απόφαση περάτωσης της ποινικής υπόθεσης. Εξάλλου, το 2015 υπήρχαν 12.089 τέτοιες υποθέσεις, που σημαίνει ότι ο αριθμός των αθωωθέντων από τα δικαστήρια ήταν όντως 15.221 και το 2016 έγινε 18.912. Δηλαδή αυξήθηκε σχεδόν κατά 4 χιλιάδες άτομα. Με αυτή την προσέγγιση, αποδεικνύεται ότι το πραγματικό επίπεδο των αθωωτικών αποφάσεων είναι 2,6%. Ωστόσο, ας δούμε περαιτέρω.
Ένα άλλο 29% των ποινικών υποθέσεων απορρίπτονται από τα δικαστήρια για λόγους μη αποκατάστασης (οι άνθρωποι δεν τιμωρούνται). Και μην ξεχνάτε ότι περίπου το ένα τέταρτο των ποινικών υποθέσεων περατώνονται στο στάδιο της έρευνας.
Αυτή η εικόνα υποδηλώνει ότι είναι αδύνατο να αντιληφθούμε τις δικαστικές στατιστικές με απλουστευμένο τρόπο, συγκεντρώνοντας την προσοχή σε ορισμένα στοιχεία και αγνοώντας άλλα. Αυτό, φυσικά, δεν εξαλείφει το πρόβλημα της έλλειψης ανταγωνισμού και της ισότητας των μερών στο ρωσικό δικαστήριο. Στην πραγματικότητα, το δικαστήριο, κατά κανόνα, πραγματικά δεν αποφασίζει τίποτα σε ποινικές υποθέσεις. Η τύχη του κατηγορουμένου κρίνεται είτε πριν από τη δίκη στο στάδιο της έρευνας, είτε μετά - στο στάδιο της εκτέλεσης της ποινής. Οι δικαστές κατηγορηματικά δεν είναι έτοιμοι να αναλάβουν την ευθύνη για αποφάσεις σε ποινικές υποθέσεις και το ποσοστό συμφωνίας 97-99% με αξιωματικούς επιβολής του νόμου περιπλανάται από τη μια κατηγορία υποθέσεων στην άλλη. Για παράδειγμα, στο 98% των περιπτώσεων, τα δικαστήρια αποδέχονται αιτήματα για υποκλοπές, έρευνα, κράτηση ή παράταση της σύλληψης. Η διακριτική ευχέρεια ενός συγκεκριμένου δικαστή παραμένει μόνο στην επιλογή του είδους και του ύψους της ποινικής ποινής. Δεν μπορεί, δεν θέλει, δεν είναι έτοιμος και δεν ξέρει πώς να εναντιωθεί ουσιαστικά στους λειτουργούς, στον ανακριτή και στον εισαγγελέα, γιατί θεωρεί τον εαυτό του μέρος του συστήματος επιβολής του νόμου.
Tamara Morshchakova
συνταξιούχος δικαστής του Συνταγματικού Δικαστηρίου, μέλος του Συμβουλίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, καθηγητής, επίτιμος δικηγόρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας:
— Το ποσοστό του 0,36% δεν έχει σημασία. Επειδή οι διαδικασίες που αντικατοπτρίζουν αυτό το νούμερο είναι, στην πραγματικότητα, οι ίδιες με εκείνες που θα υπήρχαν αν αυτός ο αριθμός ήταν ίσος με 0. Αυτό που είναι σημαντικό δεν είναι τόσο ο αριθμός όσο η κατανόηση των λόγων για αυτό που συμβαίνει. Και αυτό συμβαίνει: σχεδόν το 70% των ποινικών υποθέσεων εξετάζονται στην πραγματικότητα χωρίς δίκη: άνθρωποι, που δεν πιστεύουν στη δικαιοσύνη, για να μαλακώσουν με κάποιο τρόπο τη μοίρα τους, συνάπτουν συμφωνίες με την έρευνα, παραδέχονται την ενοχή τους ή συμφωνούν να συνεργαστούν με την έρευνα - Εγώ ο ίδιος είμαι ένοχος και θα βοηθήσω να εκτεθούν οι άλλοι. Και τότε δεν γίνεται καμία δικαστική έρευνα, η συνάντηση γίνεται γρήγορα με ειδική σειρά. Και σε όλη αυτή τη σειρά τέτοιων περιπτώσεων - επαναλαμβάνω, περίπου το 70% εξ αυτών - η αιτιολόγηση είναι κατ 'αρχήν αδύνατη. Και στα ετήσια στατιστικά στοιχεία του δικαστικού τμήματος, υπολογίζεται το μερίδιο όλων των υποθέσεων που εξετάζονται, συμπεριλαμβανομένων τέτοιων υποθέσεων. Έτσι η συνολική μάζα των δικαιολογιών μειώνεται αμέσως. Και οι ανακριτικές αρχές έχουν συμφέρον από μια τέτοια μείωση: αυτό σημαίνει ότι λειτουργούν άψογα, τον αριθμό των υποθέσεων που στέλνουν στο δικαστήριο, τον αριθμό των κατηγοριών που εισπράττουν.
Ένας άλλος λόγος είναι πολύ σαφής: το δικαστήριο δεν ενεργεί ως επικριτής σε σχέση με όσα παρουσιάζουν τα ανακριτικά όργανα. Για παράδειγμα, ο δικαστής που εκδίκασε την υπόθεση ενέκρινε προηγουμένως τη σύλληψη ή άλλα προληπτικά μέτρα του ίδιου προσώπου που τώρα δικάζει ή έδωσε άδεια για ανακριτικές ενέργειες, όπως έρευνα, κατάσχεση κ.λπ. Και όταν ο δικαστής τα επέτρεψε όλα αυτά, νιώθει ήδη κοινό με την έρευνα. Και αυτός είναι ο κύριος κίνδυνος. Αυτό είναι ένα φαινόμενο σοβιετικού τύπου - τόσο παλιό, όταν όλοι ήταν από κοινού υπεύθυνοι για την κατάσταση της καταπολέμησης του εγκλήματος. Και είναι σαφές ότι τίποτα άλλο δεν μπορεί να συμβεί σε μια δικαστική σύνθεση που να μην είναι αντικειμενική σε σχέση όχι μόνο με την έρευνα, αλλά με εκείνες τις ενέργειες που ο ίδιος, ο δικαστής, επέτρεψε να γίνουν κατά τη διάρκεια της έρευνας.
Όλο το δικαστικό σύστημα οδηγεί στο γεγονός ότι το ποσοστό των αθωωτικών αποφάσεων δεν μπορεί να είναι υψηλό. Πρέπει να τελειώσουμε με το ενδιαφέρον ως μέσο αξιολόγησης· αυτό μας έχει οδηγήσει εδώ και πολύ καιρό σε αδιέξοδο. Οι ειδικοί το προτείνουν εδώ και δεκαετίες. Προσωπικά το μετράω από τα 80s.
Αντρέι Γκριβτσόφ
ποινικός δικηγόρος, πρώην ανακριτής, δύο φορές αθώος για υπόθεση δωροδοκίας
— Κάθε χρόνο νομίζω ότι ο πάτος έχει ήδη φτάσει, αλλά για κάποιο λόγο αποδεικνύεται ότι είναι ακόμη χαμηλότερος. Επομένως, τώρα θα πρόσεχα να μην πω ότι ήρθε ο πάτος. Νομίζω ότι το δικαστικό και ανακριτικό μας σύστημα έχει ακόμα κάποιους πόρους για να φτάσει σε αυτόν τον πάτο. Όσον αφορά το χαμηλό ποσοστό αθωώσεων, δεν θα βασιζόμουν πρωτίστως σε αυτό το ποσοστό ως μαθηματικό νούμερο (αν και είναι σίγουρα ενδεικτικό), αλλά και στο γεγονός ότι το ποσοστό αυτό συνδυάζεται με τη γενικά καταγγελτική μεροληψία του προκαταρκτικού και δικαστικού συστήματος , η εξαιρετικά χαμηλή ποιότητα της έρευνας που διεξήχθη στο στάδιο της προανάκρισης, η συνεχής υποβάθμιση των βασικών αρχών της αξιολόγησης των αποδεικτικών στοιχείων, η πλήρης παραβίαση των αξιώσεων του τεκμηρίου της αθωότητας από την πλειοψηφία των δικηγόρων μας που εργάζονται από την πλευρά της κατηγορίας , και το σύνθημα «δεν υπάρχει καπνός χωρίς φωτιά», με το οποίο εξηγούν ποινικές ευθύνες τις πιο τερατώδεις περιπτώσεις δίωξης χωρίς στοιχεία.
Τι να αλλάξει
Morshchakova:Για να υπάρχουν περισσότερες δικαιολογίες, πρώτον, είναι απαραίτητο να εξαιρεθούν οι δικαιολογίες ως αρνητική αξιολόγηση των δραστηριοτήτων της έρευνας και του δικαστηρίου. Άλλωστε, είναι γνωστό ότι η πλειονότητα των αθωωτικών αποφάσεων, όσο λίγες κι αν είναι, εξακολουθούν να ανατρέπονται από ανώτερη αρχή. Και πολύ πιο συχνά από τις καταδίκες. Η αιτιολόγηση είναι πάντα, όπως λέμε, μομφή στο δικαστήριο. Αυτό προήλθε από την παλιά, μη αντιδικία, όταν το δικαστήριο ανακοίνωσε το ίδιο την κατηγορία και συγκέντρωσε στοιχεία. Και τώρα παραμένει η επίγευση αυτής της σοβιετικής διαδικασίας, ότι ο δικαστής πρέπει να αντιστοιχεί σε αυτό που κάνουν οι ανακριτικές αρχές. Και άλλη συμπεριφορά συνεπάγεται αρνητική αξιολόγηση της δικαστικής δραστηριότητας.
Χρειαζόμαστε ένα δικαστήριο που να μην έχει σύγκρουση συμφερόντων όταν εξετάζει μια υπόθεση. Ένα δικαστήριο που δεν είναι αρμόδιο για την έρευνα. Επιπλέον χρειαζόμαστε μια ανεξάρτητη κριτική επιτροπή. Πώς να το πετύχετε αυτό είναι ξεκάθαρο. Δεν είναι σαφές ποιος θα το κάνει και ποιος θα συμφωνήσει σε αυτό. Οι αρχές δεν συμφωνούν με αυτό. Διότι δεν επωφελείται ακόμη από ανεξάρτητο δικαστήριο. Απλώς δεν χρειάζεται. Όπως αποφάσισε η έρευνα, αυτό θα είναι το αποτέλεσμα.
Ιστορικοί, κοινωνιολόγοι και νομικοί ερευνητές λένε το ίδιο πράγμα εδώ και πολλά χρόνια: ένα ανεξάρτητο δικαστήριο χρειάζεται από τις αρχές μόνο όταν είναι πραγματικά αντικαταστάσιμο. Γιατί όταν λείπεις, κάποιος πρέπει να σε προστατεύσει. Είναι τόσο απλό, αλλά στην πραγματικότητα είναι πολύ βαθύ για να λυθεί το πρόβλημα μόνο με μέτρα εντός του δικαστικού συστήματος. Χωρίς την ίδια την αλλαγή εξουσίας είναι αδύνατο να λυθεί πλήρως το πρόβλημα. Αλλά στο δικαστικό σύστημα, κάτι μπορεί να γίνει τώρα: να εξαλειφθεί η ποσοστιαία εκτίμηση ή, όπως λέγαμε πάντα στη σοβιετική εποχή, η μέθοδος αξιολόγησης με ραβδί. Επιπλέον, είναι απαραίτητο να αφαιρεθεί η πειθαρχική ευθύνη από τους δικαστές - όταν στερούνται των εξουσιών τους για «κακούς» στατιστικούς δείκτες και οι αποφάσεις τους ακυρώνονται. Τέλος, είναι απαραίτητο να αρθούν οι συγκρούσεις συμφερόντων μεταξύ των δικαστών που εξετάζουν υποθέσεις στις οποίες προηγουμένως έλαβαν αποφάσεις στο στάδιο της έρευνας. Εν ολίγοις, υπάρχει κάτι να κάνουμε. Σε αυτή την περίπτωση, το έδαφος στο οποίο μπορεί να συμβεί κάτι πιο θεμελιώδες θα θεραπευτεί. Είναι απολύτως απαραίτητο να ξεκινήσουν αλλαγές στο δικαστικό σύστημα. Αυτό δεν μπορεί να αναβληθεί. Αυτός είναι ακριβώς ο στόχος των προτάσεων που έχει ήδη στείλει το Συμβούλιο στον Πρόεδρο. Με τις οδηγίες του, αναπτύσσουμε μέτρα για τη βελτίωση του δικαστικού συστήματος.
Γκριβτσόφ:Είναι απαραίτητο να αλλάξει το σύστημα ποινικής δίωξης στο σύνολό του, να εφαρμοστούν άλλα κριτήρια για την αξιολόγηση του έργου των ανακριτών και των ανακριτών, εάν θέλουμε το σύστημα προδικασίας να χρησιμεύσει ως φίλτρο πριν από την αποστολή υποθέσεων στο δικαστήριο (δεν μπορείτε να επιβραβεύσετε για το ο αριθμός των υποθέσεων που αποστέλλονται στο δικαστήριο και το χαμηλό ποσοστό των υποθέσεων που απορρίφθηκαν και αντίστροφα - τιμωρία για αθωωτικές αποφάσεις), αυξάνουν τη διαφάνεια του δικαστικού συστήματος, εξαλείφουν όσο το δυνατόν περισσότερο την επικρατούσα αδιαφορία παντού, διευρύνουν απότομα τη δικαιοδοσία των ενόρκων δικαστηρίων, εξαλείφουν την εξάρτηση των δικαστών από τις εκτελεστικές αρχές, καθώς και τη στενή τους σχέση με τις υπηρεσίες επιβολής του νόμου.
Ποιος αθωώνεται συχνότερα;
Τσίκοφ:Το 22% όλων αυτών που αθωώθηκαν πέρυσι ήταν άτομα που κατηγορήθηκαν για συκοφαντική δυσφήμιση (589 άτομα). Ταυτόχρονα, υπάρχουν μόνο 104 άτομα που καταδικάστηκαν βάσει αυτού του άρθρου, δηλαδή η πιθανότητα αθώωσης του κατηγορούμενου για συκοφαντική δυσφήμιση είναι εκπληκτική - 85%.
Για σύγκριση, η πιθανότητα αθώωσης ενός κατηγορούμενου για βιασμό είναι 0,1%, ή 1 αθώος ανά 1.000 καταδικασθέντες. Και από 109.070 άτομα που καταδικάστηκαν για υποθέσεις ναρκωτικών, μόνο 49 άτομα (0,04%) αθωώθηκαν. Από τα 544 άτομα που καταδικάστηκαν για εξτρεμισμό με διάφορες κατηγορίες, κανένας δεν αθωώθηκε. Από τις 5.136 υποθέσεις διαφθοράς αθωώθηκαν οι 27. Κατ' αρχήν όχι τόσες. Σύμφωνα με τα άρθρα για «ξυλοδαρμούς» και «μικρή βλάβη στην υγεία», από τους 21.000 καταδικασθέντες, οι 1.380 αθωώθηκαν.
Έτσι, το 73% όλων όσων αθωώθηκαν στη Ρωσία το 2016 καταδικάστηκαν βάσει ενός από τα τρία άρθρα - ξυλοδαρμούς, μικρή βλάβη στην υγεία ή συκοφαντία. Σημειώστε ότι αυτά τα εγκλήματα αφορούν υποθέσεις ιδιωτικής δίωξης, όπου το ίδιο το θύμα απευθύνεται στον δικαστή με δήλωση κατά του δράστη. Δεν υπάρχει έρευνα, ούτε εισαγγελέας. Δηλαδή, υπάρχουν 3,5 φορές λιγότερες καθαρές αθωώσεις, στις οποίες ο δικαστής δεν συμφωνούσε με την εισαγγελία και το κρατικό σύστημα επιβολής του νόμου: για όλους τους υπόλοιπους 250 χιλιάδες καταδίκους, υπάρχουν μόνο περίπου 700 αθωωτικές αποφάσεις ετησίως. Αυτό σημαίνει ότι το πραγματικό ποσοστό των αθωωτικών αποφάσεων είναι 0,01%, ή 1 στις 10 χιλιάδες.
Γκριβτσόφ:Δεδομένου ότι οι αθωωτικές αποφάσεις είναι τόσο σπάνιες, για να εκδοθεί μία πρέπει να συγκλίνουν οι εξής παράγοντες: 1. Αθωότητα (την παντελή έλλειψη αποδείξεων, φυσικά, θεωρώ και αθωότητα). 2. Σωστά κατασκευασμένη αμυντική στρατηγική. 3. Απουσία λαθών εκ μέρους του κατηγορουμένου και της υπεράσπισής του (π.χ. αυτοενοχοποίηση στο αρχικό στάδιο). 4. Τύχη. Πρέπει να αξιολογήσω αυτόν τον παράγοντα ως βασικό. Στην πρακτική μου, μπόρεσα επανειλημμένα να επιτύχω δίκαιες δικαστικές αποφάσεις και από πολλές απόψεις συνδέονταν με την προσωπικότητα ενός συγκεκριμένου δικαστή, ο οποίος, παρά την αδιαφορία που επικρατούσε στο σύστημα, άρχισε ξαφνικά να εμβαθύνει στις συνθήκες της υπόθεσης και να αξιολογήσουν αντικειμενικά τα στοιχεία που παρουσιάζονται. Λαμβάνοντας υπόψη τον γενικό προσανατολισμό του δικαστικού συστήματος, ο οποίος στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων χαρακτηρίζεται από μια μάλλον τυπική προσέγγιση, αντιλαμβάνομαι πάντα τέτοιες καταστάσεις ως τύχη.
Vera Chelishcheva,
"Νέος"
«Απελευθέρωση στην αίθουσα του δικαστηρίου»
Δεκάδες αξιωματούχοι αθωώνονται, αλλά για απλούς πολίτες αυτό είναι σπάνιο
Τον Ιούνιο του 2017, το Κεντρικό Δικαστήριο του Omsk αθώωσε δύο υψηλόβαθμους αξιωματούχους του Omsk: τον πρώην περιφερειακό υπουργό περιουσιακών σχέσεων Viktor Sobolev και τον πρώην πρώτο αντιδήμαρχο του Omsk Vladimir Potapov. Κατηγορήθηκαν για υπέρβαση των επίσημων εξουσιών τους. Σύμφωνα με την έρευνα, το 2009-2011, ο Potapov και ο αναπληρωτής του Sobolev υπέγραψαν έγγραφα με την Electrotechnical Complex OJSC για την επιστροφή του κόστους συντήρησης, τρεχουσών και μεγάλων επισκευών δικτύων θέρμανσης χωρίς ιδιοκτήτη στο χωριό Amur. Το έργο δεν ολοκληρώθηκε, η εταιρεία έλαβε πάνω από 80 εκατομμύρια ρούβλια από τον προϋπολογισμό. Αλλά το δικαστήριο δεν βρήκε κανένα corpus delict σε αυτό. Ωστόσο, η ετυμηγορία δεν έχει ακόμη τεθεί σε ισχύ - η εισαγγελία άσκησε έφεση. Νωρίτερα τον Μάιο του τρέχοντος έτους στο Ταταρστάν, στο δικαστήριο της πόλης Μεντελεγιέφσκ, ανακοινώθηκε μια ασυνήθιστη αθώωση για τον επικεφαλής του αγροτικού οικισμού Maloshilninsky, Gennady Kharitonov.
Στην περίπτωση του Kharitonov, υπήρχαν 7 επεισόδια σύμφωνα με δύο άρθρα του Ποινικού Κώδικα - "Κατάχρηση επίσημης εξουσίας" και "Πλαστογραφία". Ο λόγος ήταν ότι το Επιμελητήριο Ελέγχου και Λογαριασμών της Περιφέρειας Tukaevsky αποκάλυψε παραβιάσεις στη χρήση των δημοσιονομικών κεφαλαίων του διακανονισμού ύψους 8,7 εκατομμυρίων ρούβλια. Αυτό περιλαμβάνει την αγορά ενός αυτοκινήτου Hyundai ix35 για 891 χιλιάδες ρούβλια προϋπολογισμού, το οποίο στη συνέχεια μεταφέρθηκε στη διοίκηση της περιφέρειας Tukaevsky, φέρεται ότι με απόφαση των βουλευτών Maloshilny, και δύο δάνεια στους προϋπολογισμούς των οικισμών Starodryushsky και Nizhnesuksynsky συνολικά. ποσό 2 εκατομμυρίων ρούβλια, καθώς και την πρόσληψη υπαλλήλων εκτός του πίνακα προσωπικού της εκτελεστικής επιτροπής, των οποίων ο μισθός, σύμφωνα με τους υπολογισμούς των βουλευτών, ανήλθε σε τουλάχιστον 1,5 εκατομμύρια ρούβλια.
Αρχικά, η διαδικασία έπρεπε να εξεταστεί από το δικαστήριο Tukaevsky. Αλλά ανακαλύφθηκε μια σύγκρουση συμφερόντων: ο γαμπρός του κατηγορούμενου Kharitonov εργάζεται ως οδηγός για τον πρόεδρο του δικαστηρίου. Η υπόθεση μεταφέρθηκε στο Μεντελέεφσκ, όπου ο αξιωματούχος αθωώθηκε. Αλλά η ετυμηγορία δεν έχει ακόμη τεθεί σε ισχύ - μια ομάδα βουλευτών από τον οικισμό Maloshilninsky άσκησε έφεση.
Το 2017, το Περιφερειακό Δικαστήριο του Sverdlovsk επικύρωσε αθώωση σε υπόθεση απάτης κατά την εκτέλεση κρατικής αμυντικής εντολής για το 144th Armored Repair Plant OJSC (25,1% των μετοχών που ανήκουν στο Υπουργείο Άμυνας) για την επισκευή αερομεταφερόμενων οχημάτων μάχης. Το πρόσωπο που εμπλέκεται στην υπόθεση είναι πρώην υπάλληλος της επιχείρησης Teymur Dadashov. Σύμφωνα με τους ερευνητές, δημιούργησε την εταιρεία Uralavtogruz, η οποία έστελνε ελατήρια αέρα στο εργοστάσιο για την επισκευή του BMD. Μερικές από τις παρεχόμενες μονάδες αποδείχθηκαν παλιές και ακατάλληλες για επισκευή στρατιωτικού εξοπλισμού. Η ζημιά στο εργοστάσιο ανήλθε σε περίπου 2,5 εκατομμύρια ρούβλια. Το 2014, το δικαστήριο Chkalovsky στο Αικατερινούπολη αθώωσε τον Dadashov. Η εισαγγελία άσκησε έφεση κατά της απόφασης. Η υπόθεση στάλθηκε για νέα δίκη, αλλά ο άνδρας έλαβε και πάλι αθωωτική απόφαση, την οποία οι εισαγγελείς άσκησαν εκ νέου έφεση.
Base jumpers των Lepeshkin, Korotkov και Pogrebov. Φωτογραφία: RIA NovostiΤο 2016, το Περιφερειακό Δικαστήριο Ταγκάνσκι της Μόσχας αθώωσε τέσσερις BASE jumpers (που χρησιμοποιούν ειδικά αλεξίπτωτα για να πηδούν από σταθερά αντικείμενα) - τους Alexander Pogrebov, Alexey Shirokozhukhov, Evgenia Korotkova και Anna Lepeshkina στην περίπτωση της ζωγραφικής ενός αστεριού στο κωδωνοστάσιο ενός σταλινικού ψηλού. -άνοδος στο ανάχωμα Kotelnicheskaya στα χρώματα της ουκρανικής σημαίας. Κατηγορήθηκαν για βανδαλισμούς και χουλιγκανισμό για πολιτικούς λόγους. Οι νεαροί εξήγησαν ότι δεν συμμετείχαν στη δράση, αλλά μόνο λίγες ώρες πριν πηδήξουν από το κτίριο με αλεξίπτωτα. Αργότερα, ο Ουκρανός στεγαστής Pavel Ushivets (Mustang) ανέλαβε την ευθύνη για τη ζωγραφική του αστεριού, λέγοντας ότι οι κρατούμενοι δεν είχαν καμία σχέση με τη δράση του. Μόνο ο στεγαστής Vladimir Podrezov, ο οποίος ήταν ο μόνος που παραδέχτηκε εν μέρει την ενοχή του, καταδικάστηκε σε πραγματική ποινή 2,3 ετών.
«Παρτιζάνοι Primorsky» Nikitin και Kovtun. Φωτογραφία: RIA NovostiΤο 2014, ένα δικαστήριο στο Βλαδιβοστόκ έκρινε ένοχα έξι μέλη της συμμορίας Primorsky Partizans.και καταδικάστηκε σε ποινές από 22 χρόνια κάθειρξη έως ισόβια. Το 2015, το Ανώτατο Δικαστήριο μείωσε τις ποινές όλων των συμμετεχόντων και σε σχέση με δύο, τον Alexei Nikitin και τον Vadim Kovtun, η ποινή ανατράπηκε πλήρως και το επεισόδιο με τη δολοφονία τεσσάρων ατόμων στάλθηκε για νέα δίκη. Μια επαναληπτική δίκη πραγματοποιήθηκε το 2016 - το δικαστήριο έκρινε και τους πέντε κατηγορούμενους αθώους για το επεισόδιο που αφορούσε τη δολοφονία τεσσάρων ατόμων σε ένα χωράφι κάνναβης, ο Kovtun και ο Nikitin αφέθηκαν ελεύθεροι στην αίθουσα του δικαστηρίου. Η εισαγγελία άσκησε έφεση για την απόφαση αυτή. Και στα τέλη Ιουνίου ξεκίνησε μια νέα επανεξέταση της υπόθεσης.
Πέρυσι, ο πρώην επικεφαλής της Κρατικής Αρχής Εποπτείας Κατασκευών της Περιφέρειας της Μόσχας αθωώθηκε Βασίλι Σολοβίοφ. Δικάστηκε ως πιθανός εγκέφαλος της δολοφονίας του πρύτανη του Κρατικού Πανεπιστημίου Υπηρεσιών και Οικονομικών Επιστημών, Alexander Viktorov. Οι ένορκοι σχεδόν δεν διαπληκτίστηκαν στην αίθουσα διαβουλεύσεων - αθώωσαν με 10 ψήφους από τις 12. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέτρεψε την ετυμηγορία λόγω «διαδικαστικών παραβιάσεων».
Έλενα Μπάσνερ. Φωτογραφία: RIA Novosti Το 2016 υπήρχε Η κριτικός τέχνης και ειδικός στη ρωσική avant-garde Έλενα Μπάσνερ αθωώθηκε.Με τη μεσολάβησή της, ο συλλέκτης Αντρέι Βασίλιεφ αγόρασε τον πίνακα του Μπόρις Γκριγκόριεφ «Σε ένα εστιατόριο» για 250 χιλιάδες δολάρια. Οι ειδικοί αργότερα διαπίστωσαν ότι ήταν ψεύτικο. Ο Βασίλιεφ επέμεινε στην κακόβουλη πρόθεση του κριτικού τέχνης που έλαβε αμοιβή 20 χιλιάδων δολαρίων. Η Μπάσνερ είπε ότι αυτό δεν ήταν αμοιβή για μια αξιολόγηση από εμπειρογνώμονα του πίνακα, η συγγραφή του οποίου έκανε στην πραγματικότητα λάθος. Το δικαστήριο Dzerzhinsky εξέδωσε αθώωση και το δημοτικό δικαστήριο την υποστήριξε.
Το 2015 Το δικαστήριο της πόλης Abakan αθώωσε τον πρώην επικεφαλής του Υπουργείου Γεωργίας και τον πρώην αντικυβερνήτη της Khakassia Ivan Vagner.ο οποίος κατηγορήθηκε για απάτη, παράνομη συμμετοχή σε επιχειρηματικές δραστηριότητες, καθώς και κατάχρηση υπηρεσιακής εξουσίας και υπέρβαση αυτών. Από τις τέσσερις κατηγορίες, κρίθηκε ένοχος μόνο για συνδυασμό δημόσιας υπηρεσίας και επιχειρηματικής δραστηριότητας· αθωώθηκε από τις άλλες τρεις κατηγορίες που του απαγγέλθηκαν.
Το 2015, το Δικαστήριο Leninsky του Αικατερινούπολη αθώωσε τον γενικό διευθυντή του EMUP Vodokanal Alexander Kovalchik,ο οποίος κατηγορήθηκε για υπεξαίρεση και υπεξαίρεση 19 εκατομμυρίων ρουβλίων και κατάχρηση εξουσίας (η κατηγορία αφορούσε την ασφάλιση ζωής και υγείας έξι ανώτερων υπαλλήλων του MUP, συμπεριλαμβανομένου του ίδιου του Kovalchik, ύψους 2,3 εκατομμυρίων ρούβλια).
Την ίδια χρονιά, το Ανώτατο Δικαστήριο της Κόμι επικύρωσε την αθώωση του Stanislav Ovakimyan, διευθυντή της NK Teploenergostroy LLC, ο οποίος κατηγορήθηκε για μεγάλη απάτη. Το δικαστήριο τον αθώωσε «λόγω της απουσίας εγκλήματος στις πράξεις του». Και στο Βόλγκογκραντ, κατά την ίδια περίοδο, ο αξιωματούχος του δημαρχείου Σεργκέι Καπανάτζε, ο οποίος είχε καταδικαστεί στο παρελθόν σε 7,5 χρόνια φυλάκιση με την κατηγορία της υπεξαίρεσης χρημάτων κατά την κατασκευή ενός αθλητικού συγκροτήματος, αθωώθηκε. Αρχικά, ο υπάλληλος αθωώθηκε για δωροδοκία και καταδικάστηκε για υπέρβαση των υπηρεσιακών του εξουσιών, αλλά χωρίς πρόστιμο ή φυλάκιση. Στη συνέχεια, η ποινή άλλαξε, επιβάλλοντας πρόστιμο 15 εκατομμυρίων ρούβλια με απαγόρευση εργασίας σε κυβερνητικούς φορείς και τοπικές κυβερνήσεις για 3,5 χρόνια. Αργότερα, η εισαγγελία κατάφερε να εξασφαλίσει πραγματική ποινή για τον Καπανάτζε, η οποία όμως ακυρώθηκε επίσης.
Alevtina Khorinyak. Φωτογραφία: Alexey Tarasov Όσο για τους απλούς πολίτες, όλο το 2014 υπήρξε ποινική υπόθεση εναντίον γενικού ιατρού από το Κρασνογιάρσκ Alevtina Khorinyak. Η Κρατική Υπηρεσία Ελέγχου Ναρκωτικών άρχισε να ελέγχει τη συνταγή που έγραψε το 2009 για ένα μη ναρκωτικό φάρμακο ποσοτικής καταχώρισης. Η ηλικιωμένη κατηγορήθηκε για βαριές ποινικές διώξεις και παραπέμφθηκε σε δίκη. Αλλά ο γιατρός, με σημαντική δημόσια υποστήριξη, αθωώθηκε και αυτή η ετυμηγορία ίσχυε.
Ένα από τα πιο ηχηρά γεγονότα των τελευταίων ετών ήταν η αθώωση ενός ανακριτή σε ιδιαίτερα σημαντικές υποθέσεις του Κύριου Ανακριτικού Τμήματος της Ανακριτικής Επιτροπής της Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Αντρέι Γκριβτσόφ. Η υπόθεση της εφόδου που ερεύνησε αποδείχτηκε η καταστροφή της καριέρας του, ένας μήνας φυλάκιση και πέντε χρόνια ως ύποπτος και κατηγορούμενος. Η εισαγγελία πίστευε ότι ο υπάλληλος της GSU απέσπασε δωροδοκία 15 εκατομμυρίων δολαρίων από έναν από τους μάρτυρες στην υπόθεση που ηγείτο, αλλά τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν δεν ήταν αρκετά. Αρχικά, ο Γκριβτσόφ αθωώθηκε από ενόρκους στο δικαστήριο της Μόσχας, αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο ανέτρεψε την ετυμηγορία και έστειλε την υπόθεση σε επαγγελματία δικαστή. Αλλά το 2014, το περιφερειακό δικαστήριο έκρινε επίσης αθώο τον Grivtsov και το δικαστήριο της Μόσχας επικύρωσε την απόφαση.
Vera Chelishcheva,
"Νέος"
πρώην δικαστής που πήγε στο μπαρ πριν από περίπου δέκα χρόνια
«Κανείς δεν έχει αποδείξει τίποτα στο δικαστήριο εδώ και πολύ καιρό»
«Όταν εργαζόμαστε με τους πελάτες μας, η μεγαλύτερη πιθανότητα να αποφύγουμε μια καταδίκη είναι στο στάδιο της προανάκρισης. Η επόμενη ευκαιρία είναι όταν η υπόθεση έχει ήδη κινηθεί, να βγάλει τον εντολέα από τον κατηγορούμενο ως μάρτυρα. Όταν η υπόθεση πάει στο δικαστήριο, τα πράγματα γίνονται πολύ άσχημα. Κοντά στο μηδέν οι πιθανότητες αθώωσης στα δικαστήρια. Η δικαιοσύνη που υπήρχε πριν από 10-15 χρόνια και η δικαιοσύνη που υπάρχει τώρα είναι δύο διαφορετικοί κόσμοι.
Όλες οι διαδικαστικές παραβάσεις που μπορούν να αποκαλυφθούν κατά τη διάρκεια της δίκης και προηγουμένως ήταν σημαντικής σημασίας και χρησίμευσαν ως βάση για την επιστροφή της υπόθεσης στον εισαγγελέα, τώρα απλώς αγνοούνται από τα δικαστήρια. Τα δικαστήρια δεν δίνουν σημασία στα αιτήματά μας να κηρύξουν τα αποδεικτικά στοιχεία ακατάλληλα, στις δηλώσεις μας για παραβάσεις κατά τη διάρκεια επιχειρησιακών ανακριτικών δραστηριοτήτων ή της προκαταρκτικής έρευνας.
Ποιοι είναι οι λόγοι της πτώσης του αριθμού των αθωωτικών αποφάσεων; Τώρα η συγκρότηση του δικαστικού σώματος γίνεται είτε από αυτούς που το ίδιο το δικαστήριο δημιούργησε, δηλαδή από βοηθούς δικαστές, είτε από ανακριτές και εισαγγελείς. Στις περιφέρειες, οι δικαστές, οι ανακριτές και οι εισαγγελείς γνωρίζονται όλοι μεταξύ τους· ένας εισαγγελέας μπορεί εύκολα να εισέλθει στο γραφείο ενός δικαστή.
Και δεν υπάρχουν σχεδόν δικαστές που να είναι πρώην δικηγόροι. Δεν το παίρνουν: είτε δεν μπορούν να περάσουν τις εξετάσεις, είτε αποτυγχάνει ο πίνακας προσόντων.
Ως πρώην δικαστής, μπορώ να πω: μια ένοχη ετυμηγορία είναι πιο επικερδής, επειδή μια αθωωτική απόφαση πιθανότατα θα ανατραπεί από μια ανώτερη αρχή. Αυτό θα επηρεάσει τα στατιστικά του κριτή. Και οι στατιστικές, με τη σειρά τους, επηρεάζουν την ανάθεση των επόμενων τάξεων, τον μισθό και την προαγωγή.
Πριν από περίπου 15 χρόνια, το δικαστικό τμήμα μοίρασε στους δικαστές ένα βιβλίο, τυπωμένο σε φωτοτυπικό μηχάνημα, με δείγματα ενοχικών και αθωωτικών αποφάσεων. Είπαν ότι πρέπει να καθοδηγούμαστε από αυτούς. Πέρασα μια αθωωτική απόφαση με βάση αυτό το μοντέλο - ανατράπηκε, και δεν αυτοσχεδιάζω πια.
Αθωωτική απόφαση μπορεί να επιτευχθεί όταν η πράξη ταξινομείται εντελώς εσφαλμένα, σε απολύτως λάθος άρθρο ή το άτομο έχει ένα εντελώς άνευ όρων άλλοθι. Αρκετές φορές μπόρεσα να αποδείξω ότι η έρευνα πραγματικά παρασύρθηκε και είναι ευσεβής πόθος.
Αν προσέξατε, τα τελευταία δέκα χρόνια η φράση «κατάφερα να αποδείξω στο δικαστήριο» έχει ξεφύγει εντελώς - κανείς δεν έχει αποδείξει τίποτα στο δικαστήριο εδώ και πολύ καιρό.
Το ηχογράφησε Άννα Μπαϊντάκοβα
Πώς μπορούμε να αναδιοργανώσουμε την εταιρεία διαχείρισης;
Το Κέντρο Στρατηγικών Ερευνών έχει προτείνει ένα πρόγραμμα για τον εξανθρωπισμό του ποινικού δικαίου - δημοσιεύουμε τα κύρια σημεία
Φέτος, το Κέντρο Στρατηγικής Έρευνας Alexey Kudrin δημοσίευσε την έκθεση «Εγκληματική Πολιτική: Οδικός Χάρτης (2017-2025)».
Καθηγητές Νομικής από την Ανώτατη Οικονομική Σχολή και το Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας σημειώνουν στην έκθεσή τους ότι περίπου το 60% όλων των καταδίκων στα ρωσικά δικαστήρια τιμωρούνται με πραγματική ή υπό όρους φυλάκιση, ενώ το 55% των κρατουμένων εκτίουν περισσότερα από 5 χρόνια και μετά από αυτό πρακτικά χάνουν την ευκαιρία της ένταξης στην κανονική ζωή, παραμένοντας στη «ζώνη του εγκληματολογικού χωρίς επιστροφή».
«Η καταστολή του ποινικού νόμου μπορεί να μειωθεί χωρίς να διακυβεύονται στόχοι ποινικής τιμωρίας όπως η αποκατάσταση της κοινωνικής δικαιοσύνης, η μεταρρύθμιση του καταδικασμένου και η πρόληψη της διάπραξης νέων εγκλημάτων», λένε οι συγγραφείς. Αλλά για να ξεφύγουμε από αυτή την κατασταλτικότητα, ο Ποινικός Κώδικας πρέπει να αλλάξει σημαντικά ή ακόμα και να ξαναγραφεί πλήρως, λένε οι ειδικοί.
Η έκθεση προτείνει την εισαγωγή του αριθμού του ανακριτή στην ποινική διαδικασία, τη μεταρρύθμιση του θεσμού των συμφωνιών συνεργασίας πριν από τη δίκη, την αλλαγή των κριτηρίων για την αξιολόγηση της απόδοσης των δικαστών, ιδίως την εγκατάλειψη της αξιολόγησης της αποτελεσματικότητας κατά αριθμό ποινών που δεν έχουν ανατραπεί.
Συνιστάται να εγκαταλειφθεί η υφιστάμενη μορφή κατηγορητηρίου, «που επιτρέπει να ξαναγραφεί σε δικαστική ετυμηγορία, υπέρ ενός απλοποιημένου κατηγορητηρίου». Ο κύριος τρόπος καταγραφής μιας δικαστικής ακρόασης θα πρέπει να είναι ηχογραφήσεις και βίντεο. Η άρνηση των δικαστών στα αιτήματα των δικηγόρων να αποδεχθούν αποδεικτικά στοιχεία και να καλέσουν μάρτυρες θα πρέπει να γίνει λόγος για την ανατροπή δικαστικής απόφασης.
Οι εξουσίες των δικηγόρων μπορούν να επεκταθούν μέχρι την εισαγωγή μιας πλήρους δικηγορικής έρευνας. Ταυτόχρονα, η δίωξη θα πρέπει να έχει μια πρόσθετη ευκαιρία να τερματίσει την ποινική δίωξη λόγω του υπερβολικού κόστους της προσαγωγής της σε δίκη.
Τα κύρια προβλήματα του εγκληματικού συστήματος στη Ρωσία, σύμφωνα με τους ειδικούς, είναι «η ανισορροπία της τιμωρητικής πολιτικής του κράτους, που εκδηλώνεται στην ασυνεπή πρακτική της επιβολής ποινικών κυρώσεων λόγω των εξαιρετικά ευρέων ορίων της δικαστικής διακριτικής ευχέρειας», καθώς και «υπερβολική ποινικοποίηση , που εκδηλώνεται είτε με την κήρυξη εγκληματικών και αξιόποινων πράξεων που δεν συνιστούν μεγάλο δημόσιο κίνδυνο είτε με επικάλυψη ποινικών απαγορεύσεων στο κείμενο του ποινικού νόμου».
Σύμφωνα με ειδικούς της ΕΚΕ, δεν χρειάζεται να επιβληθούν μακροχρόνιες ποινές φυλάκισης για άτομα που διέπραξαν εγκλήματα για πρώτη φορά, από αμέλεια, λόγω τυχαίας σύμπτωσης ή μιας δύσκολης κατάστασης ζωής: να είσαι στη φυλακή για μεγάλο χρονικό διάστημα, ένα άτομο δεν βελτιώνεται, αλλά, αντίθετα, χάνει τις δεξιότητες αλληλεπίδρασης με την κοινωνία.
Για κακουργήματα μικρής και μέσης βαρύτητας και οικονομικά εγκλήματα που διαπράττονται για πρώτη φορά, προτείνεται η γενική απαγόρευση της φυλάκισης ως ποινής και η σύλληψη ως προληπτικό μέτρο. Η κράτηση δεν πρέπει να υπερβαίνει τους 24 μήνες στο στάδιο της έρευνας και τους 24 μήνες στο στάδιο της δίκης. Προτείνεται η εισαγωγή μιας κατηγορίας ποινικών αδικημάτων, η οποία μπορεί να περιλαμβάνει εγκλήματα μικρής και μέσης βαρύτητας και διοικητικές παραβάσεις, ενώ οι δράστες τέτοιων αδικημάτων να μην έχουν ποινικό μητρώο και η ποινή να είναι πιο ήπια.
«Η σύγχρονη κοινωνία δεν μπορεί να τιμωρήσει όλα τα εγκλήματα που διαπράττονται - πρέπει να συμπληρώσει την τιμωρία με άλλα μέτρα ποινικής νομικής φύσης, ειδικά όταν εφαρμόζεται σε μικρά εγκλήματα που δεν απαιτούν σοβαρή καταστολή», πιστεύουν οι ειδικοί της ΕΚΕ.
Ετοιμος
Άννα Μπαϊντάκοβα,
"Νέος"