Cunoașterea umană. Cunoașterea. Concept, forme și metode de cunoaștere. Lumea interioară bogată a omului

„Cunoașterea umană, scopul și limitele sale” este cea mai bună lucrare a lui Lord Bertrand Arthur William Russell (1872–1970), care a lăsat o amprentă strălucitoare asupra filosofiei, logicii, sociologiei și vieții politice engleze și mondiale. El este fondatorul neorealismului englez, „atomismul logic” ca tip de neopozitivism.

Prefață 1

INTRODUCERE 1

PARTEA ÎNTÂI - LUMEA ȘTIINȚEI 3

CAPITOLUL 1 - COGNIȚIA INDIVIDUALĂ ȘI SOCIALĂ 3

CAPITOLUL 2 - UNIVERSUL ASTRONOMII 4

CAPITOLUL 3 - LUMEA FIZICII 6

CAPITOLUL 4 - EVOLUȚIA BIOLOGICĂ 10

CAPITOLUL 5 - FIZIOLOGIA SENZAȚIILOR ȘI A SATULUI 11

CAPITOLUL 6 - ȘTIINȚA SPIRITULUI 13

PARTEA A DOUA 16

CAPITOLUL 1 - UTILIZAREA LIMBAJULUI 16

CAPITOLUL 2 - DEFINIȚIA VIZUALĂ 18

CAPITOLUL 3 - NUME PROPRIE 20

CAPITOLUL 4 - CUVINTE EGOCENTRICE 23

CAPITOLUL 5 - REACȚII ÎNTÂRZIATE: COGNIȚIA ȘI CREDINȚA 26

CAPITOLUL 6 - PROPUNERI 29

CAPITOLUL 7 - RELAȚIA IDEILOR ȘI CONVINJELOR CU EXTERN 29

CAPITOLUL 8 - ADEVĂRUL ȘI FORMELE SALE ELEMENTARE 30

CAPITOLUL 9 - CUVINTE LOGICE ȘI MINCIUNI 33

CAPITOLUL 10 - COGNIȚIA GENERALĂ 36

CAPITOLUL 11 - FAPT, CREDINȚĂ, ADEVĂR ȘI CUNOAȘTERE 39

PARTEA A TREIA - Știința și percepția 44

CAPITOLUL 1 - CUNOAȘTEREA FAPTELOR ȘI CUNOAȘTEREA LEGII 44

CAPITOLUL 2 - SOLIPSISM 47

CAPITOLUL 3 - CONCLUZII PROBABILE ALE BUN SIMTUL ORDINAR 49

CAPITOLUL 4 - FIZICA SI EXPERIENTA 53

CAPITOLUL 5 - TIMPUL ÎN EXPERIMENT 57

CAPITOLUL 6 - SPAȚIUL ÎN PSIHOLOGIE 59

CAPITOLUL 7 - SPIRIT ȘI MATERIE 61

PARTEA A PATRA - Concepte științifice 63

CAPITOLUL 1 - INTERPRETAREA 63

CAPITOLUL 2 - DICȚIONARE MINIME 65

CAPITOLUL 3 - STRUCTURA 67

CAPITOLUL 4 - STRUCTURA SI DICTIONARELE MINIME 69

CAPITOLUL 5 - TIMPUL PUBLIC ȘI PERSONAL 72

CAPITOLUL 6 - SPAȚIUL ÎN FIZICA CLASICĂ 75

CAPITOLUL 7 - SPAȚIU-TIMP 77

CAPITOLUL 8 - PRINCIPIUL INDIVIDUĂRII 79

CAPITOLUL 9 - LEGI CAUZALE 83

CAPITOLUL 10 - SPAȚIU-TIMP ȘI CAUZARE 86

PARTEA A cincea - Probabilitatea 90

CAPITOLUL 1 - TIPURI DE PROBABILITATE 91

CAPITOLUL 2 - CALCUL DE PROBABILITATE 92

CAPITOLUL 3 - INTERPRETAREA FOLOSIND CONCEPTUL DE FRECVENȚĂ FINITĂ 94

CAPITOLUL 4 - TEORIA FRECVENȚEI MISES-REICHENBACH 97

CAPITOLUL 5 - TEORIA PROBABILITĂȚII LUI KEYNES 100

CAPITOLUL 6 - GRADE DE PROBABILITATE 102

CAPITOLUL 7 - PROBABILITATE ȘI INDUCȚIE 107

PARTEA A șasea 112

CAPITOLUL 1 - TIPURI DE CUNOAȘTERE 112

CAPITOLUL 2 - ROLUL INDUCȚIEI 115

CAPITOLUL 3 - POSTULAT DE FELURI NATURALE SAU DIVERSITATE LIMITATĂ 117

CAPITOLUL 4 - CUNOAȘTERE DIN CĂTRE EXPERIENȚĂ 118

CAPITOLUL 5 - LINII CAUZALE 120

CAPITOLUL 6 - STRUCTURA SI LEGI CAUZALE 122

CAPITOLUL 7 - INTERACȚIUNE 126

CAPITOLUL 8 - ANALOGIE 128

CAPITOLUL 9 - SUMAREA POSTULATELOR 129

CAPITOLUL 10 - LIMITELE EMPIRISMULUI 132

Bertrand Russell
Cunoașterea umană a domeniului și limitelor sale

Prefaţă

Această lucrare se adresează nu numai și nu în primul rând filozofilor profesioniști, ci și acelui cerc mai larg de cititori care sunt interesați de problemele filozofice și doresc sau au ocazia să dedice timp foarte limitat pentru a le discuta. Descartes, Leibniz, Locke, Berkeley și Hume au scris tocmai pentru un astfel de cititor și consider că este o neînțelegere tristă faptul că, în ultimii o sută șaizeci de ani, filosofia a fost considerată ca o știință specială precum matematica. Trebuie să admitem că logica este la fel de specializată ca și matematica, dar eu cred că logica nu face parte din filosofie. Filosofia propriu-zisă se ocupă de subiecte de interes pentru publicul larg educat și pierde foarte mult dacă doar un cerc restrâns de profesioniști este capabil să înțeleagă ce spune.

În această carte am încercat să discut, cât am putut de larg, foarte mare și întrebare importantă: Cum se face că oamenii ale căror contacte cu lumea sunt de scurtă durată, personale și limitate, sunt totuși capabili să știe atât de multe câte știu de fapt? Este credința în cunoștințele noastre parțial iluzorie? Și dacă nu, ce putem ști altfel decât prin simțuri? Deși am atins unele aspecte ale acestei probleme în celelalte cărți ale mele, am fost totuși forțat să mă întorc aici, într-un context mai larg, la o discuție a unor probleme avute în vedere anterior; și am menținut astfel de repetiții la un nivel minim în concordanță cu scopul meu.

Una dintre dificultățile întrebării pe care o analizez aici este faptul că suntem forțați să folosim cuvinte comune vorbirii de zi cu zi, precum „credința”, „adevărul”, „cunoașterea” și „percepția”. Întrucât aceste cuvinte în uzul lor obișnuit sunt insuficient de definite și imprecise și din moment ce nu există cuvinte mai precise care să le înlocuiască, este inevitabil ca tot ceea ce este spus în stadiu timpuriu cercetarea noastră va fi nesatisfăcătoare din punctul de vedere pe care sperăm să îl realizăm în final. Dezvoltarea cunoștințelor noastre, dacă are succes, este asemănătoare cu abordarea unui călător de un munte prin ceață: la început distinge doar trăsături mari, chiar dacă nu au contururi complet definite, dar treptat vede din ce în ce mai multe. detalii, iar contururile devin mai clare. La fel, în cercetările noastre este imposibil să clarificăm mai întâi o problemă și apoi să trecem la alta, deoarece ceața acoperă totul în mod egal. În fiecare etapă, deși doar o parte a problemei poate fi în centrul atenției, toate părțile sunt mai mult sau mai puțin relevante. Toate cuvintele cheie diferite pe care trebuie să le folosim sunt interconectate și, deoarece unele dintre ele rămân nedefinite, altele trebuie să-și împărtășească deficiența într-o măsură mai mare sau mai mică. Rezultă că cele spuse la început trebuie corectate ulterior. Profetul a spus că, dacă două texte ale Coranului se dovedesc a fi incompatibile, acesta din urmă ar trebui considerat ca fiind cel mai autorizat. Aș dori ca cititorul să aplice un principiu similar în interpretarea celor spuse în această carte.

Cartea a fost citită în manuscris de prietenul și studentul meu, domnul S. C. Hill, și îi sunt îndatorat pentru multe comentarii, sugestii și corecții valoroase. Majoritatea Manuscrisul a fost citit și de domnul Hiram J. McLendon, care a făcut multe sugestii utile.

Al patrulea capitol al celei de-a treia părți - „Fizică și experiență” - este o retipărire cu modificări minore ale cărții mele mici, publicată sub același titlu de Cambridge University Press, căreia îi sunt recunoscător pentru permisiunea de a o retipări.

Bertrand Russell

INTRODUCERE

Scopul principal al acestei cărți este de a explora relația dintre experiența individuală și compozitia generala cunoștințe științifice. În general, se consideră de la sine înțeles că cunoștințele științifice în liniile sale generale ar trebui acceptate. Scepticismul în raport cu acesta, deși logic și ireproșabil, este imposibil din punct de vedere psihologic, iar în orice filozofie care pretinde un asemenea scepticism există întotdeauna un element de nesinceritate frivolă. Mai mult, dacă scepticismul vrea să se apere teoretic, el trebuie să respingă toate inferențe din ceea ce se obține prin experiență; scepticismul parțial, cum ar fi negarea fenomenelor fizice neexperimentate, sau solipsismul, care admite evenimente doar în viitorul meu sau în trecutul meu, pe care nu le amintesc, nu are nicio justificare logică, deoarece trebuie să admită principii de inferență care conduc la credințe. pe care îl respinge.

Tendința de a activitate cognitivăînzestrat omului de natură. Una dintre abilitățile distinctive ale omului, care îl diferențiază de lumea animală, este capacitatea de a pune întrebări și de a căuta răspunsuri la acestea.Abilitatea de a pune întrebări complexe și profunde indică o personalitate intelectuală dezvoltată. Datorită activității cognitive, un individ se îmbunătățește, se dezvoltă și atinge obiectivele dorite. Pe lângă faptul că învață despre lumea din jurul nostru, o persoană ajunge să se cunoască pe sine; acest proces începe încă din primii ani de viață.

Cunoașterea începe cu percepția spațiului înconjurător, în care bebelușul este scufundat din momentul nașterii în această lume. Bebelușul gustă diferite obiecte: jucării, haine proprii, tot ce îi vine la îndemână. Crescând, el începe să înțeleagă lumea prin gândire, comparând și contrastând diferite informații, observații și fapte.

Nevoia de cunoștințe inerente oamenilor poate fi explicată prin următoarele motive:

Prezența conștiinței.
Curiozitate înnăscută.
Căutarea adevărului.
Tendința de a activitate creativă(interrelaționat cu cogniția).
Dorința de a îmbunătăți propria viață și viața întregii societăți.
Dorința de a anticipa și de a depăși dificultățile neprevăzute, de exemplu, dezastrele naturale.

Înțelegerea lumii din jurul nostru este un proces continuu; nu se oprește după absolvirea școlii, a universității sau la pensie. Atâta timp cât o persoană este în viață, se va strădui să înțeleagă secretele și legile universului, spațiului înconjurător și el însuși.

Tipuri și moduri de cunoaștere

Există multe metode și modalități de a obține cunoștințe despre lumea din jurul nostru. În funcție de predominanța activității senzoriale sau mentale a unei persoane, se disting două tipuri de cunoștințe: senzoriale și raționale. Cunoașterea senzorială se bazează pe activitatea simțurilor, cunoașterea rațională se bazează pe gândire.

De asemenea, se disting următoarele forme de cunoaștere:

Zilnic (gospodărie). O persoană dobândește cunoștințe pe baza experienței sale de viață. El observă oamenii din jurul său, situațiile, fenomenele pe care le întâlnește zi de zi de-a lungul vieții. Pe baza acestei experiențe, o persoană își formează ideea despre lume și societate; nu este întotdeauna adevărat și este adesea eronat.

Exemplu. Marya Ivanovna, profesoară de matematică la liceu, crede că toți elevii trișează. Ea și-a format această opinie datorită experienței sale bogate de viață, lucrând la școală de mai bine de 10 ani. Dar, în realitate, concluziile ei sunt eronate și exagerate, pentru că există tipi care duc la bun sfârșit toate sarcinile singuri.

Cunoștințe științifice. Se desfășoară în procesul de căutare țintită a cunoștințelor obiective care pot fi dovedite în teorie și în practică. Metode de cunoaștere științifică: comparație, observare, experiment, generalizare, analiză. Rezultatele cunoștințelor științifice sunt teoreme, ipoteze, fapte științifice, descoperiri și teorii. Dacă deschideți orice manual școlar, majoritatea informațiilor conținute în acesta sunt rezultatul cunoștințelor științifice pe termen lung.
Cunoștințe religioase- credința în forțe divine și demonice: Dumnezeu, îngeri, Diavolul, diavoli, existența raiului și a iadului. Se poate baza pe credința într-un singur Dumnezeu sau mai mulți zei. Cunoașterea religioasă include, de asemenea, credințele în puteri mistice și supranatural.
Cunoștințe artistice- percepția lumii bazată pe idei despre frumusețe. Cunoașterea se realizează prin imagini artistice și mijloace de artă.
Cogniția socială - un proces continuu de dobândire a cunoștințelor despre societate în ansamblu, grupuri sociale individuale și oameni din societate.
Cunoașterea filozofică bazat pe interesul pentru căutarea adevărului, înțelegerea locului omului în lumea înconjurătoare, univers. Cunoașterea filozofică este discutată atunci când se pun întrebările: „Cine sunt eu”, „În ce scop m-am născut”, „Care este sensul vieții”, „Ce loc ocup eu în univers”, „De ce este o persoană născut, bolnav și mort?”

()

Cunoașterea senzorială

Cogniția senzorială este primul tip de activitate cognitivă disponibilă pentru oameni. Se realizează prin percepția lumii bazată pe activitatea simțurilor.

Cu ajutorul vederii, o persoană percepe imagini vizuale, modelează și distinge culorile.
Prin atingere, el percepe spațiul înconjurător prin atingere.
Datorită simțului mirosului, o persoană poate distinge mai mult de 10.000 de mirosuri diferite.
Auzul este unul dintre principalele simțuri în procesul de cunoaștere; cu ajutorul lui, nu numai sunetele din lumea înconjurătoare sunt percepute, ci și cunoștințele sunt diseminate.
Receptorii speciali localizați pe limbă permit unei persoane să simtă 4 gusturi de bază: amar, acru, dulce, sărat.

Astfel, datorită activității tuturor simțurilor, se formează o idee holistică a unui obiect, a unui obiect, a unei ființe vii sau a unui fenomen. Cunoașterea senzorială este disponibilă pentru toate ființele vii, dar are o serie de dezavantaje:

Activitatea simțurilor este limitată, mai ales la om. De exemplu, un câine are un simț al mirosului mai puternic, un vultur are vedere, un elefant are auz și o echidna are un simț al atingerii mai puternic.
Adesea, cunoștințele senzoriale exclud logica.
Pe baza activității simțurilor, individul este atras de emoții: imaginile frumoase provoacă admirație, un miros neplăcut provoacă dezgust, un sunet ascuțit provoacă frică.

()

În funcție de gradul de cunoaștere a spațiului înconjurător, se obișnuiește să se distingă următoarele tipuri de cunoștințe senzoriale:

Prima vedere - senzație. Reprezintă o caracteristică separată a unui obiect, obținută prin activitatea unuia dintre organele de simț.

Exemplu. Nastya a simțit miros de pâine fierbinte în timp ce mergea pe stradă; era adusă de vântul de la brutăria unde se coacea pâinea. Petya a văzut un raft cu portocale în vitrina magazinului, dar nu avea bani cu el să intre și să le cumpere.

Tipul 2 - percepția. Acesta este un set de senzații care creează o imagine holistică, o imagine generală a unui obiect sau fenomen.

Exemplu. Nastya a fost atrasă de mirosul delicios, a intrat în brutărie și a cumpărat pâine de acolo. Era încă fierbinte, cu o crustă crocantă, iar Nastya a mâncat jumătate dintr-o dată în timpul prânzului. Petya i-a cerut mamei sale să cumpere portocale de acasă, în magazinul de vizavi de casă. Erau mari și strălucitoare la culoare, dar aveau un gust acru și dezgustător. Petya nu a putut termina nici măcar o bucată de fruct.

A treia vedere - performanță. Aceasta este memoria unui obiect, un subiect explorat mai devreme, grație activității simțurilor.

Exemplu. Simțind mirosul familiar de pâine, Nastya a vrut imediat să ia prânzul; și-a amintit bine de crusta crocantă a unei pâini proaspete fierbinți. Petya, după ce a participat la ziua onomastică a unui prieten, s-a strâmbat la vederea portocalelor de pe masă; și-a amintit imediat de gustul acru al fructului consumat recent.

Cunoașterea rațională

Cunoașterea rațională este cunoașterea bazată pe gândirea logică. Se deosebește de senzorial prin caracteristici importante:

Disponibilitatea dovezilor. Dacă rezultatul cunoașterii senzoriale sunt senzații obținute din propria experiență, atunci rezultatul cunoașterii raționale sunt fapte care pot fi dovedite prin metode științifice.
Cunoștințe sistematice dobândite. Cunoașterea nu este izolată una de cealaltă, ea este interconectată într-un sistem de concepte și teorii, formând științe separate.

Exemplu. Istoria este o știință bazată pe cunoașterea rațională. Toate cunoștințele obținute cu ajutorul ei sunt sistematizate și se completează reciproc.

Prezența unui aparat conceptual. Datorită cunoașterii raționale, se creează concepte și definiții care pot fi folosite în viitor.

()

Metode cunoaştere raţională sunt:

metoda logică (folosind gandire logicaîn a ști ceva);
sinteza (conectarea părților individuale, a datelor într-un singur întreg);
observare;
măsurare;
comparație (determinarea diferențelor, asemănărilor);

Toate științele și învățăturile existente au fost create pe baza cunoașterii raționale.

Modalități de a găsi informații

În vremurile moderne, căutarea informațiilor a devenit una dintre modalitățile de a înțelege lumea din jurul nostru. O mare varietate de medii mărește foarte mult capacitățile cognitive ale unei persoane. Astfel, cunoașterea se realizează prin:

publicații tipărite (ziare, cărți, reviste);
Internet;
televiziune;
difuzare radio;

Folosind internetul puteți găsi foarte rapid și ușor aproape orice informație, dar nu este întotdeauna de încredere. Prin urmare, atunci când alegeți modalități de căutare a informațiilor, trebuie să fiți atenți și să verificați datele din diferite surse.

()

Exemplu.În 2012, pe internet au fost publicate multe articole care prefigurau sfârșitul lumii. Unii au vorbit despre un asteroid căzut pe Pământ, alții despre încălzire globalăși inundarea suprafeței terenului. Dar acest lucru ar putea fi verificat cu ușurință prin găsirea cercetărilor diferiților oameni de știință despre viitoarele dezastre naturale și comparând rezultatele acestora între ele.

Cunoașterea de sine

De la o vârstă fragedă, o persoană își observă aspectul, își evaluează activitățile și se compară cu ceilalți. În fiecare an, învață ceva nou despre el însuși: abilitățile, trăsăturile de caracter și trăsăturile de personalitate se manifestă. Cunoașterea de sine a unei persoane nu este un proces rapid și gradual. Prin recunoașterea punctelor forte și a punctelor slabe, o persoană se poate îmbunătăți și dezvolta.

Cunoașterea de sine constă din mai multe niveluri:

Recunoașterea de sine. La vârsta de 1-1,5 ani, copilul începe să se recunoască în oglindă și să înțeleagă că reflectarea lui este acolo.
Introspecţie. Individul își observă acțiunile, gândurile și acțiunile.
Introspecţie. O persoană este conștientă de calitățile, caracteristicile sale de caracter, le evaluează și le compară cu standardele morale. El își compară acțiunile și rezultatele la care au condus.
Stimă de sine. O persoană își dezvoltă o idee stabilă despre sine ca individ. Stima de sine poate fi obiectivă, suspendată sau subestimată.

În plus, autocunoașterea poate fi direcționată de către o persoană către propriile abilități mentale, creative sau fizice. Un tip separat este autocunoașterea spirituală, în acest caz o persoană este interesată de natura sufletului său.

()

Lumea interioară bogată a omului

Lumea interioară a unei persoane este dorințele sale, scopurile, credințele, viziunea asupra lumii, ideile despre sine și despre ceilalți oameni, valorile. Îți poți observa imediat aspectul și îi poți aprecia atractivitatea, dar cu lumea interioară lucrurile sunt mai complicate. La prima vedere este invizibil, dar în timp se manifestă în comunicarea și acțiunile unei persoane.

Se întâmplă adesea ca o persoană neatrăgătoare în exterior să evoce în continuare simpatie datorită calităților sale interioare. Dimpotrivă, o persoană frumoasă provoacă rapid dezamăgire dacă se comportă prost, obrăzător și egoist. Deci, lumea interioară și aspectul, acțiunile - formează un singur întreg, alcătuind o idee generală a unei persoane.

Bertrand Russell

Cunoașterea umană a domeniului și limitelor sale

Prefaţă

În această carte am încercat să discut, cât am putut de larg, o întrebare foarte mare și importantă: cum se face că oamenii ale căror contacte cu lumea sunt de scurtă durată, personale și limitate, sunt totuși capabili să știe atât de multe câte ei? stiu de fapt? Este credința în cunoștințele noastre parțial iluzorie? Și dacă nu, ce putem ști altfel decât prin simțuri? Deși am atins unele aspecte ale acestei probleme în celelalte cărți ale mele, am fost totuși forțat să mă întorc aici, într-un context mai larg, la o discuție a unor probleme avute în vedere anterior; și am menținut astfel de repetiții la un nivel minim în concordanță cu scopul meu.

Una dintre dificultățile întrebării pe care o analizez aici este faptul că suntem forțați să folosim cuvinte comune vorbirii de zi cu zi, precum „credința”, „adevărul”, „cunoașterea” și „percepția”. Deoarece aceste cuvinte, în utilizarea lor obișnuită, sunt insuficient de definite și imprecise, și din moment ce nu există cuvinte mai precise care să le înlocuiască, este inevitabil ca tot ceea ce s-a spus în stadiul incipient al cercetării noastre să fie nesatisfăcător din punctul de vedere pe care sperăm să îl atinge la final. Dezvoltarea cunoștințelor noastre, dacă are succes, este asemănătoare cu abordarea unui călător de un munte prin ceață: la început distinge doar trăsături mari, chiar dacă nu au contururi complet definite, dar treptat vede din ce în ce mai multe. detalii, iar contururile devin mai clare. La fel, în cercetările noastre este imposibil să clarificăm mai întâi o problemă și apoi să trecem la alta, deoarece ceața acoperă totul în mod egal. În fiecare etapă, deși doar o parte a problemei poate fi în centrul atenției, toate părțile sunt mai mult sau mai puțin relevante. Toate cuvintele cheie diferite pe care trebuie să le folosim sunt interconectate și, deoarece unele dintre ele rămân nedefinite, altele trebuie să-și împărtășească deficiența într-o măsură mai mare sau mai mică. Rezultă că cele spuse la început trebuie corectate ulterior. Profetul a spus că, dacă două texte ale Coranului se dovedesc a fi incompatibile, acesta din urmă ar trebui considerat ca fiind cel mai autorizat. Aș dori ca cititorul să aplice un principiu similar în interpretarea celor spuse în această carte.

Cartea a fost citită în manuscris de prietenul și studentul meu, domnul S. C. Hill, și îi sunt îndatorat pentru multe comentarii, sugestii și corecții valoroase. O mare parte din manuscris a fost citită și de domnul Hiram J. McLendon, care a făcut multe sugestii utile.

Bertrand Russell

INTRODUCERE

Scopul principal al acestei cărți este de a explora relația dintre experiența individuală și compoziția generală a cunoștințelor științifice. În general, se consideră de la sine înțeles că cunoștințele științifice în liniile sale generale ar trebui acceptate. Scepticismul în raport cu acesta, deși logic și ireproșabil, este imposibil din punct de vedere psihologic, iar în orice filozofie care pretinde un asemenea scepticism există întotdeauna un element de nesinceritate frivolă. Mai mult, dacă scepticismul vrea să se apere teoretic, el trebuie să respingă toate inferențe din ceea ce se obține prin experiență; scepticismul parțial, cum ar fi negarea fenomenelor fizice neexperimentate, sau solipsismul, care admite evenimente doar în viitorul meu sau în trecutul meu, pe care nu le amintesc, nu are nicio justificare logică, deoarece trebuie să admită principii de inferență care conduc la credințe. pe care îl respinge.

De pe vremea lui Kant, sau poate mai corect de pe vremea lui Berkeley, a existat o tendință greșită în rândul filozofilor de a admite descrieri ale lumii care sunt influențate în mod nejustificat de considerații extrase dintr-o anchetă asupra naturii cunoașterii umane. Este clar pentru bunul simț științific (pe care îl accept) că se cunoaște doar o parte infinitezimală a universului, că au trecut nenumărate secole în care nu a existat deloc cunoaștere și că vor veni din nou nenumărate secole în care vor exista să nu fie cunoaștere. Din punct de vedere cosmic și cauzal, cunoașterea este o trăsătură neesențială a universului; o știință care a uitat să-și menționeze prezența ar suferi, din punct de vedere impersonal, o imperfecțiune foarte banală. În descrierea lumii, subiectivitatea este un viciu. Kant a spus despre sine că a făcut o „revoluție copernicană”, dar ar fi fost mai precis dacă ar fi vorbit despre o „contrarevoluție ptolemaică”, deoarece a pus omul înapoi în centru, în timp ce Copernic îl detronase.

Dar când întrebăm nu despre „care este lumea în care trăim”, ci despre „cum ajungem să cunoaștem lumea”, subiectivitatea se dovedește a fi complet legitimă. Cunoștințele fiecăruia depind în principal de propria experiență individuală: el știe ce a văzut și auzit, ce a citit și ce i s-a raportat, precum și ce a putut concluziona din aceste date. Întrebarea este despre experiența individuală, și nu despre experiența colectivă, deoarece pentru a trece de la datele mele la acceptarea oricărei probe verbale este necesară o concluzie. Dacă cred că există, de exemplu, o zonă populată precum Semipalatinsk, atunci cred în ea pentru că ceva îmi dă un motiv pentru asta; iar dacă nu aș fi acceptat anumite principii fundamentale de inferență, ar trebui să recunosc că toate acestea s-ar fi putut întâmpla mie fără existența reală a acestui loc.

Dorința de a evita subiectivitatea în descrierea lumii (pe care o împărtășesc) îi conduce – cel puțin mie mi se pare – pe unii filozofi moderni pe o cale greșită în ceea ce privește teoria cunoașterii. După ce și-au pierdut gustul pentru problemele sale, ei au încercat să nege ei înșiși existența acestor probleme. Încă din vremea lui Protagoras, teza este cunoscută că datele experienței sunt personale și private. Această teză a fost respinsă deoarece se credea, așa cum credea însuși Protagoras, că, dacă ar fi acceptată, ar duce în mod necesar la concluzia că toată cunoașterea este privată și individuală. În ceea ce mă privește, accept teza, dar neg concluzia; cum și de ce - acest lucru ar trebui să fie afișat în paginile următoare.

Ca urmare a anumitor evenimente din propria mea viață, am anumite convingeri despre evenimente pe care eu însumi nu le-am trăit: gândurile și sentimentele altor oameni, obiectele fizice din jurul meu, trecutul istoric și geologic al pământului și cele îndepărtate. regiuni ale universului pe care le studiază astronomia. Din partea mea, accept aceste convingeri ca fiind valabile, cu excepția erorilor de detaliu. Acceptând toate acestea, sunt forțat să ajung la punctul de vedere că există procese corecte de inferență de la unele evenimente și fenomene la altele - mai precis, de la evenimente și fenomene pe care le cunosc fără ajutorul inferenței, la altele pe care le-am nici o astfel de cunoaștere. Descoperirea acestor procese este o chestiune de analiză a procesului de gândire științifică și de zi cu zi, deoarece un astfel de proces este de obicei considerat corect din punct de vedere științific.

Inferența dintr-un grup de fenomene la alte fenomene poate fi justificată numai dacă lumea are anumite trăsături care nu sunt necesare din punct de vedere logic. În măsura în care logica deductivă o poate arăta, orice colecție de evenimente poate fi întregul univers; dacă într-un astfel de caz trag vreo concluzie despre evenimente, trebuie să accept principiile de inferență care se află în afara logicii deductive. Orice concluzie de la fenomen la fenomen presupune un fel de relație între diverse fenomene. O astfel de relație este afirmată în mod tradițional în principiul cauzalității sau al dreptului natural. Acest principiu este presupus, după cum vom vedea, în inducerea prin simpla enumerare, orice sens limitat i-am putea atribui. Dar modurile tradiționale de formulare a tipului de relație care trebuie postulată sunt în mare măsură defecte - unele sunt prea stricte și rigide, în timp ce altele le lipsesc. Stabilirea principiilor minime necesare pentru a justifica concluziile științifice este unul dintre scopurile principale ale acestei cărți.

pentru cursul „Științe naturale”

pe tema: „Cunoașterea omului despre lume și despre sine”

Gândirea este un proces al activității cognitive umane, caracterizat printr-o reflectare indirectă și generalizată a realității. Gândirea ia naștere pe baza activităților practice ale oamenilor din datele cunoștințelor senzoriale. Împreună cu tipurile de gândire vizuale eficiente și vizual figurative, la o persoană se formează gândirea abstractă, teoretică. Cu ajutorul său, o persoană începe să cunoască astfel de fenomene ale lumii exterioare, proprietățile și relațiile lor care sunt inaccesibile simțurilor. De exemplu, una dintre cele mai dificile probleme ale fizicii moderne este crearea unei teorii a particulelor elementare, dar aceste particule minuscule nu pot fi văzute nici măcar cu ajutorul microscoapelor moderne. Numai datorită gândirii abstracte, abstracte, indirecte a fost posibil să se demonstreze că astfel de particule invizibile există încă în realitate și au anumite proprietăți.

Prin gândire, o persoană este capabilă să pătrundă în esența fenomenelor, să-și identifice conexiunile și relațiile interne. Acest lucru se realizează folosind operații logice precum analiza, sinteza, comparația, generalizarea. Gândirea este cea mai înaltă formă de reflectare a realității, cel mai înalt nivel de cunoaștere asociat cu formarea de noi cunoștințe.

Gândirea este indisolubil legată de limbaj și vorbire. Este posibil atunci când îmbracă o formă lingvistică. Cu cât acest sau acela gând este mai profund și mai amănunțit, cu atât mai clar și mai clar este exprimat în cuvinte, verbal și scris. Și invers, cu cât formularea verbală a unui gând este mai îmbunătățită, cu atât gândul în sine devine mai clar și mai ușor de înțeles.

Limba este un sistem de semne. Acționează ca o modalitate de proiectare, exprimare și consolidare a gândurilor. Limbajul există și se realizează prin vorbire. Vorbirea este procesul de comunicare, impactul comunicării prin limbaj. Activitatea de vorbire se desfășoară sub forme orale, scrise și vorbire interioară. În procesul comunicării verbale, utilizarea mijloacelor comunicative ale expresiilor faciale, gesturilor și pauzelor este de mare importanță.

2. Conștiința

Conștiința se distinge de sfera mai largă a psihicului și este înțeleasă ca cea mai înaltă funcție a creierului, specifică doar oamenilor și asociată cu vorbirea. Există cel puțin două abordări pentru a explica natura conștiinței. Primul este asociat cu numele filozofului francez Rene Descartes, care a propus să înțeleagă conștiința ca fiind lumea interioară închisă a unei persoane, care conține senzații, percepții, memorie, emoții, voință, gânduri, judecăți, limbaj, precum și imagini. de lucruri. Elementele numite alcătuiesc structura conștiinței. Principala formă de activitate a conștiinței este structura logică a gândirii. „Gândesc, deci exist” al lui Descartes subordonează toate manifestările unei persoane conștiinței, până la existența sa.

Pe baza acestei abordări, știința oferă o călătorie „în interiorul” conștiinței, adică un studiu al mecanismelor creierului. Cu toate acestea, neurofiziologii se îndoiesc de posibilitatea de a obține informații clare despre conștiință pe baza studiului structurilor și activităților creierului. Apar un număr imens de probleme legate de natura socială a conștiinței, caracterul ei specific istoric și creativ.

A doua abordare, conform căreia esența conștiinței ar trebui căutată nu în sine, ci în lumea exterioară, în practica socială, a fost dezvoltată de marxism. Se presupune că imaginile conștiinței se nasc în procesul de activitate, ca urmare a influenței realității înconjurătoare asupra unei persoane. Gândirea și conștiința sunt mai perfecte cu cât gama de lucruri cu care o persoană intră în contact este mai largă, cu atât subiectul însuși este mai activ. Concluziile acestei abordări: „Ființa determină conștiința”, „conștiința este o reflectare a ființei”, confirmă dependența conștiinței de exteriorul, natura socială a conștiinței. Conștiința apare nu ca o proprietate individuală, ci ca un proces universal al întregii rase umane.

O perspectivă suplimentară asupra conștiinței necesită combinarea acestor două abordări. Studiul naturii conștiinței ar trebui efectuat simultan atât în sfera spiritualității, cât și în sfera relațiilor materiale.

Astfel, conștiința este o proprietate a creierului; procesele nervoase ale creierului servesc ca purtători materiale ai conștiinței.

Conform metodei apariției sale, conștiința este un produs al dezvoltării formelor biologice și sociale de mișcare a materiei; activitatea umană este o condiție pentru formarea conștiinței.

Conform scopului său funcțional, conștiința este un factor de control al comportamentului și activității umane, o reflecție generalizată și o transformare creativă a realității.

3. Cunoașterea

Cunoașterea este o formă de reflectare adecvată a realității, un proces de dobândire a cunoștințelor care are o structură, niveluri, forme, metode și o natură istorică specifică.

Cunoașterea este procesul de înțelegere de către o persoană sau societate a noului, mai întâi fapte necunoscute, fenomene și tipare ale realității.

Structura cunoașterii presupune prezența unui subiect, a unui obiect și a mijloacelor de cunoaștere. Subiectul cunoașterii este un individ care acționează activ, dotat cu conștiință și stabilirea scopurilor, sau un grup de indivizi (societatea). Obiectul cunoașterii este spre ce este îndreptată activitatea unei persoane (subiect). Subiectul și obiectul cunoașterii sunt în interacțiune constantă.

Teoria cunoașterii (epistemologia) studiază natura cunoașterii, premisele și criteriile procesului cognitiv. Agnosticii au negat posibilitatea fundamentală de a cunoaște lumea. Scepticii, spre deosebire de agnostici, nu se îndoiau decât de posibilitatea de a cunoaște lumea. Majoritatea oamenilor de știință și filozofii sunt încrezători că lumea este cunoscută.

Cunoașterea este considerată ca rezultat al activității cognitive, prezența anumitor informații, precum și un set de abilități pentru realizarea oricărei activități. Cunoștințele umane sunt înregistrate pe medii materiale adecvate (cărți, dischete, benzi magnetice, discuri), stocate în memoria umană și transmise din generație în generație.

4. Cogniția rațională și senzorială

O caracteristică a cunoașterii raționale este rolul dominant al rațiunii (din latinescul ratio). O persoană poate înțelege lumea pe baza unei lucrări preliminare de gândire, care implică construirea unei scheme ideale de activitate. Un raționalist își realizează inițial acțiunile mental; principalul lucru pentru el este ideea; el preferă să urmeze normele stabilite. Modul rațional de cunoaștere pornește din poziția că lumea este rezonabilă și că se bazează pe un anumit principiu rațional. Prin urmare, raționalismul reprezintă capacitatea unei persoane de a lucra cu obiecte ideale, de a reflecta lumea în concepte. Civilizația europeană este caracterizată ca o civilizație rațională. Ea se caracterizează printr-o abordare rezonabilă, rațională a realității, un mod pragmatic de rezolvare a problemelor. Rațiune, rațiune, logică - acestea sunt componentele unui mod rațional de cunoaștere.

Astfel, legile logicii sunt proclamate a fi baza universală a raționalismului. Raționaliștii includ Descartes, Leibniz, Fichte, Hegel. Acesta din urmă deține teza programului de cunoaștere rațională: „Ceea ce este rezonabil este real; iar ceea ce este real este rezonabil.”

Prin urmare, raționalismul în cunoaștere declară că sursele principale ale activității cognitive nu sunt experiența și experimentul, ci rațiunea și ideile independente de experiență. Raționalitatea în cunoaștere cere omului de știință să identifice universalul, independent de impresiile senzoriale. Raționalitatea științifică este asociată cu istoria dezvoltării științei și științelor naturale, cu îmbunătățirea sistemului cognitiv și cu metodologia.

Cunoașterea rațională se opune cunoașterii senzoriale, care, spre deosebire de raționalism, consideră senzualitatea umană drept sursă și bază a cunoașterii. Întregul conținut al cunoașterii este derivat din activitatea simțurilor. Conexiunea unei persoane cu lumea exterioară se reflectă în senzații; citirile simțurilor sunt interpretate ca un canal care oferă o reflectare fiabilă a lumii exterioare. Cel mai consistent reprezentant al acestei tendințe în antichitate a fost Epicur. Susținătorii cunoașterii senzoriale au ajuns la concluzia că conștiința umană este inițial o „tabliță goală” pe care experiența își scrie datele. Mai dețin și unul slogan: „Nu există nimic în minte care să nu fi fost anterior în sentimente.” Acest lucru subliniază rolul cunoștințelor experiențiale. Susținătorii cunoștințelor senzoriale includ Bacon, Hobbes, Locke, Helvetius, Diderot și Holbach.

În filosofia modernă, limitările atât ale cunoașterii raționale, cât și ale celor senzoriale sunt depășite. Procesul de cunoaștere apare ca un proces complex de interrelație și interacțiune între senzorial și rațional; el include date din simțuri și proceduri pentru ordonarea lor mentală și logică, forme raționale și senzoriale de cunoaștere.

Scopul cunoașterii științifice este atingerea adevărului. Disputele despre conceptul de adevăr și criteriile sale nu se potolesc până în prezent, având o istorie de peste 2,5 mii de ani. Aristotel deține o definiție a adevărului, care a devenit clasică: adevărul este corespondența dintre gândire și obiect, cunoaștere și realitate. În literatura occidentală modernă, conceptul clasic de adevăr se numește teoria corespondenței.

Totuși, se pune întrebarea: ce ar trebui să corespundă cu ce? Pentru Hegel, realitatea trebuie să corespundă ideii absolute. Materialiștii încearcă să demonstreze corespondența ideilor noastre cu realitatea, identitatea gândirii și a ființei. Diverse școli filozofice se referă la criteriile adevărului semne diferite: universalitate și necesitate (Kant), simplitate și claritate (Descartes), consistență logică, valabilitate generală (Bogdanov), precum și utilitate și economie. Filosoful rus P. Florensky a susținut că adevărul este „adevăr”, ceea ce este și este dat cu dovezi imediate în experiență. Există un criteriu estetic al adevărului, conform căruia adevărul constă în perfecțiunea internă a teoriei, în forma simplă (frumoasă) a ecuațiilor și în eleganța dovezilor. Există criterii logice pentru adevăr care sunt folosite în matematică și necesită dovezi.