Exemple de categorii de logică sunt conceptele, judecățile și inferențe. Exemple de categorii de logică - concepte, judecăți și inferențe Prezentare: „Conceptele de bază ale logicii. Logica este știința formelor de gândire”

El studiază dezvoltarea lui S. ca formă de gândire abstractă, logică, precum și încălcări ale gândirii logice. În literatura psihologică sunt date interpretări ale acelor mecanisme psihologice, secara este piatra de temelie a comunicării conceptelor între ele.

Scurt dicționar psihologic. - Rostov-pe-Don: PHOENIX. L.A. Karpenko, A.V. Petrovsky, M. G. Yaroshevsky. 1998 .

Hotărâre

Una dintre formele logice de gândire ( cm.; ). Reflectă relația dintre două concepte - subiect și predicat. În logică, sunt dezvoltate clasificări ale judecăților. Psihologia studiază dezvoltarea lor ca formă de gândire abstractă, logică, precum și încălcări ale gândirii logice. În literatura psihologică sunt date interpretări ale mecanismelor psihologice care stau la baza relației dintre concepte.

Dicționar de psiholog practic. - M.: AST, Harvest. S. Yu. Golovin. 1998 .

HOTĂRÂRE

(Engleză) hotărâre) este o formă (enunț) verbală general valabilă, datorită căreia i se dă o universalitate abstractă experienței senzoriale. S. conţine subiectul în definiţia singularităţii şi în definiţia universalităţii. S. se dezvoltă la oameni ca o formă transformată şi exprimată verbal de activitate perceptivă care îndeplineşte un rol de planificare şi reglementare în întregul proces al muncii. S. m. b. construit pe baza desemnărilor verbale de comun reprezentări, care în perioada inițială a cunoașterii poate fi observată și constatată direct în percepţie, și apoi se conturează în diverse sisteme de semne și simbolice. O serie de S. private despre obiecte pot fi înlocuite cu un nou nume de cuvânt, al cărui conținut va fi o idee prăbușită a obiectelor S.. Cu ajutorul ideilor generale și S. produse pe baza lor, o persoană poate face destul de complex concluzii. S. este un derivat direct al activității obiect-senzoriale a oamenilor. în S. se bazează pe principiul identității formale, abstracte și este o trăsătură a gândirii empirice. Dar cunoașterea omenirii socializate de la bun început a dobândit o formă rațională, prin urmare, datele senzoriale apar în procesul de cunoaștere sub forma lui S., iar un individ, ghidat de nevoile sociale, evidențiază relativ dezinteresat proprietățile obiective ale obiectelor. , și, de asemenea, ia în considerare opiniile și judecățile altor persoane. Cm. , .

Dicționar psihologic mare. - M.: Prim-EVROZNAK. Ed. B.G. Meshcheryakova, acad. V.P. Zincenko. 2003 .

Vezi ce este „judecata” în alte dicționare:

HOTĂRÂRE- un gând exprimat printr-o propoziție declarativă și care este adevărat sau fals. S. este lipsită de conotaţia psihologică inerentă enunţului. Deși S. își găsește exprimarea doar în limbaj, ea, spre deosebire de o propoziție, nu depinde de ... ... Enciclopedie filosofică

Hotărâre- Judecata ♦ Jugement Un gând care are valoare sau pretinde a avea valoare. De aceea fiecare judecată este evaluativă, chiar dacă subiectul evaluării este adevărul (deși adevărul în sine nu este o valoare). Hotărâre… … Dicționar filozofic din Sponville

Hotărâre- Judecata este o formă de gândire în care ceva este afirmat sau negat despre un obiect, proprietățile sale sau relațiile dintre obiecte. Tipurile de judecăți și relația dintre ele sunt studiate în logica filozofică. În logica matematică, judecăți ... ... Wikipedia

hotărâre- Curte, revizuire, raport, opinie, raționament, considerație, înțelegere, vedere; discreție, prudență, înțelegere, ochi, clarviziune, perspicacitate. Trimiteți la discreția cui (la discreție). La vârsta mea, nimeni nu ar trebui să-și măture judecata ...... Dicţionar de sinonime

HOTĂRÂRE- JUDECĂTA, hotărâri, cf. 1. numai unitati Acțiune sub cap. a judeca in 1 sens, discutie (carte invechita). „Condamnat prin judecată comună”. Krylov. Judecată prelungită asupra problemei. 2. Opinie, concluzie. „Nu îndrăznesc să-mi pronunț judecata”. Griboedov. "In al meu... Dicționar explicativ al lui Ushakov

HOTĂRÂRE- JUDECĂTA, logodnică, vezi Dicționarul explicativ al judecătorului Dahl. IN SI. Dal. 1863 1866... Dicţionarul explicativ al lui Dahl

hotărâre- JUDECATA (germană Urteil; engleză, franceză Judgment) este un act mental care exprimă atitudinea unei persoane față de conținutul gândului exprimat de acesta. Sub formă de afirmare sau negare, S. trebuie să fie însoțit de una sau alta modalitate, conjugată, ca ... ... Enciclopedia Epistemologiei și Filosofia Științei

hotărâre- JUDECĂTA, ipoteza JUDECĂTOR, să presupunem... Dicționar-tezaur de sinonime ale vorbirii ruse

HOTĂRÂRE- 1) la fel ca o afirmație. 2) Un act mental care realizează atitudinea vorbitorului față de conținutul gândului exprimat și este asociat cu convingerea sau îndoiala cu privire la adevărul sau falsitatea acestuia... Dicţionar enciclopedic mare

Hotărâre- exprimarea elementelor experienței senzoriale într-o formă verbală general valabilă... Dicţionar psihologic

Cărți

• , Dobryansky-Sachurov. Judecata unui galic ortodox despre reforma administrației bisericești rusești, proiectată de liberalii ruși ai timpului nostru / Op. ... galic-rusă. figura și patriotul Adolf Ivanovici ... Cumpărați pentru 2290 UAH (doar Ucraina)
• Judecata unui galic ortodox asupra reformei administrației bisericești ruse proiectată de liberalii ruși din vremea noastră, Dobryansky-Sachurov. Judecata unui galic ortodox despre reforma administrației bisericești rusești, proiectată de liberalii ruși ai vremurilor noastre / [Coll.] [... galic-rus. figura și patriotul Adolf Ivanovici...

; un act mental care exprimă atitudinea vorbitorului față de conținutul a ceea ce se exprimă.

Atunci când facem o judecată, creăm acele suporturi pe care le considerăm a corespunde realității și, prin urmare, ne permit să ne îndreptăm spre adevăr.

O judecată este o reflectare a conexiunilor dintre obiecte și fenomene ale realității sau dintre proprietăți și trăsături. De exemplu, propoziția „Metalele se extind atunci când sunt încălzite” exprimă relația dintre schimbările de temperatură și volumul metalelor. Stabilind astfel diverse legături şi relaţii între concepte, judecăţile sunt spunând ceva despre ceva. Ei afirmă sau neagă orice relație între obiecte, evenimente, fenomene ale realității. De exemplu, când spunem: „Pământul se învârte în jurul Soarelui”, afirmăm prin aceasta existența unei anumite conexiuni obiective în spațiu între două corpuri cerești.

Judecăți generale, particulare și singulare

Hotărârile sunt generale, particulare și singulare. În judecățile generale, ceva este afirmat (sau negat) în legătură cu toate obiectele unui grup dat, o anumită clasă, de exemplu, „Toți peștii respiră cu branhii”. În judecățile private, sau nu se mai referă la toate, ci doar la unele materii, de exemplu: „Unii studenți sunt studenți excelenți”; în judecăți unice – doar la una, de exemplu: „Acest elev nu a învățat bine lecția”.

Judecăți directe și indirecte

Hotărârile se formează în două moduri principale:

1. Direct, atunci când exprimă ceea ce este perceput.
2. Indirect - prin deducere sau.

În primul caz, vedem, de exemplu, o masă maro și facem cea mai simplă judecată: „Această masă este maro”. În al doilea caz, cu ajutorul raționamentului, din unele judecăți sunt derivate alte (sau alte) judecăți. De exemplu, D.I. Mendeleev, pe baza legii periodice descoperite de el, pur teoretic, numai cu ajutorul inferențelor, a dedus și a prezis unele proprietăți ale elementelor chimice care erau încă necunoscute la vremea lui.

Judecăți adevărate și false

Dezvoltarea abilității de a judeca

O persoană dobândește capacitatea de a construi o judecată treptat. Abia la sfârșitul celui de-al 3-lea an de viață copilul începe să emită judecăți separate. Inițial, o propoziție este o combinație simplă, fără legătură gramatical, de cuvinte, uneori chiar și un singur cuvânt. În centrul formării judecății se află. Corectitudinea judecăților copiilor, gradul de corespondență a acestora cu realitatea depind direct de calitatea generalizărilor. Observațiile psihologice și pedagogice arată că formele individuale de judecată nu se dezvoltă simultan. În primul rând, se formează judecăți care afirmă ceva. Judecățile complexe, reflectând multiplicitatea dependențelor dintre fenomene, apar mai târziu decât cele simple și se bazează pe acestea. În procesul de învățare, profesorul ar trebui să prezinte elevilor tipurile de conexiuni logice din judecată și să-i învețe să identifice sensul logic al conjuncțiilor gramaticale, să determine condițiile necesare și suficiente, care să permită elevului să construiască o judecată asupra unui anumit fenomen.

la fel ca un enunț, în care două concepte sunt legate - un subiect și un predicat (vezi Propunerea). S. exprimă atitudinea vorbitorului față de conținutul gândirii exprimate prin enunțul modalității (informații suplimentare exprimate în mod explicit sau implicit despre statutul logic sau actual al lui S., despre caracteristicile regulatoare, evaluative, temporale și de altă natură ale acestuia) ceea ce s-a spus și este de obicei însoțit de psihol. stări de îndoială, convingere sau credință. S. în acest sens, spre deosebire de enunţ, este întotdeauna modal şi are un caracter evaluativ. În clasic termenii logici „S”. și „afirmație” sunt sinonime și ca sine. Obiectul de cercetare al lui S. nu este alocat. V.I.Polishchuk

Mare Definitie

Definiție incompletă ↓

HOTĂRÂRE

În tradițional În logica formală (până la lucrările lui Frege despre semantica logică), S. a fost înțeles (cu diverse rezerve și completări minore) ca o propoziție declarativă afirmativă sau negativă. Cu toate acestea, în tradițional predând despre S., mai ales în secțiunea despre transformarea formei de judecată, diferența de utilizare a termenilor „S.” a fost și ea implicită intuitiv. și „propoziție declarativă”. Primul a fost de obicei folosit ca termen logic pentru a desemna afirmațiile (sau negările) de „ceva despre ceva” efectuate prin intermediul propozițiilor declarative (într-o limbă sau alta). Cel de-al doilea a servit pentru caracterizarea lingvistică a enunţurilor, adică. a rămas predominant un termen gramatical. Această diferență implicită a fost exprimată în mod explicit în distincția (în cazul general) dintre structura logică a unei propoziții și structura gramaticală a propozițiilor, care fusese realizată încă de pe vremea silogisticii aristotelice. Da, în clasic S. atributiv cu subiectul (despre ce se spune ceva, sau se spune - subiectul vorbirii) a fost identificat, de regulă, cu gramatical. subiectul, iar predicatul (ceea ce se spune, sau se spune, despre subiectul vorbirii - subiectul) era deja înțeles gramatical. predicat și a fost identificat cu partea nominală a predicatului, exprimată, de exemplu, printr-un adjectiv. Spre deosebire de gramaticală, forma logică a spunerii (forma lui S.) a însemnat întotdeauna că subiectul (subiectul lui S.) are (sau nu are) un determinant. semn, adică s-a redus la o legătură atributivă cu trei termeni: subiect - verb-copie - atribut. Diferența indicată în utilizarea termenilor „S”. iar „propoziţia declarativă” a condus ulterior la o definire mai clară a conceptelor corespunzătoare acestora. Deja pentru B. Bolzano, și apoi pentru G. Frege, S. este conținutul (sensul) unei propoziții declarative adevărate (sau false). Caracteristicile unei propoziții (narative) cu t. sp. valoarea sa de adevăr se întoarce la Aristotel și cu siguranță nu este nouă. Principalul lucru care deosebește noua înțelegere de cea tradițională este abstracția conținutului propoziției (narative) - S. în sensul propriu al cuvântului - din valoarea sa de adevăr și din forma materială (lingvistică) a expresiei sale. , alocarea lui S. exclusiv ca element logic al vorbirii – obiect abstract „...de același grad de generalitate ca o clasă, număr sau funcție” (Biserica?., Introducere în logica matematică, Moscova, 1960, p. . 32). Esențial nouă este și selecția valorilor de adevăr ale propozițiilor - „adevăr” și „fals” (care pot fi atribuite fiecărei propoziții declarative ca valoare) - ca obiecte abstracte independente incluse în interpretarea calculelor logice. Acest nou t. sp. a explicat sensul transformărilor echivalente în logica bazată pe principiul volumului (vezi Principiul volumului, Principiul abstracției): toate propozițiile adevărate sunt echivalente în intervalul de abstracție a identificării în sens (dar nu în sens). Pe de altă parte, a permis generalizarea tradițiilor. conceptul de structură S. pe baza conceptului de funcție logică (sau propozițională), ale cărei valori sunt propoziții sau valorile lor de adevăr. Astfel, propoziția „Socrate este un om” în tradiție. înțelegerea corespundea schemei „S este P”. Dacă în această schemă S şi? să fie înțelese ca variabile având diferite game de semnificații, sau ca variabile de diferite niveluri semantice, sau de diferite feluri, sau, în sfârșit, aparținând unor alfabete diferite: S ca variabilă pe domeniul „numelor individuale”, și P ca variabilă pe domeniul „conceptelor”, atunci când alegem conceptul de „persoană” ca valoare a variabilei? (sau în cazul general, presupunând că valoarea variabilei? este fixă, adică presupunând că? are o valoare bine definită, deși arbitrară, nespecificată în contextul dat), schema „S este P” se transformă în expresia „S este o persoană” (în cazul general, în expresia „... există P”, unde punctele înlocuiesc litera S), care, atunci când variabila S este înlocuită cu numele individual (valoare), „ Socrate” se transformă într-o propoziție adevărată. Evident, expresia „... există o persoană” (în cazul general, expresia „... există P”) este o funcție a unei variabile, care ia valorile „adevărat” sau „fals” când numele este pus în locul punctelor un subiect, care joacă aici rolul obișnuit al unui argument de funcție. În mod similar, expresia „...mai mare decât...” este o funcție a două variabile, iar expresia „este între... și...” este o funcție a trei variabile și așa mai departe. T. o., modern. vedere asupra structurii lui S. se rezumă la faptul că tradiţionalul său. elementele „predicat” și „subiect” sunt înlocuite cu materii exacte, respectiv. conceptele unei funcţii şi argumentele acesteia. Această nouă interpretare răspunde nevoii de mult simțite pentru o caracterizare generalizată a logicului. raționament, care ar cuprinde nu numai (și chiar nu atât) concluzii silogistice, ci mai ales nesilogistice - osn. concluziile științei. La rândul său, forma funcţională a expresiei lui S. deschide largi oportunităţi de oficializare a propunerilor oricărei ştiinţe. teorii. (Pentru o explicație a modului în care structura subiect-predicat a lui S. este caracterizată și formalizată în logica modernă, vezi Calcul cuantificator și predicat.) M. Novoselov. Moscova. În și dy S. În istoria logicii și filosofiei s-a acordat multă atenție problemei împărțirii în tipuri. Una dintre cele mai importante este împărțirea lui S. în simple și complexe. Conceptul de S. simplu se regăsește deja la Aristotel în cartea sa Despre interpretare. Aristotel numește aici simplu S. existenței, adică. S., în care doar existența subiectului S. este afirmată (sau infirmată) (de exemplu, există o persoană). Simplu S. Aristotel se opune S. în trei termeni, în care, pe lângă cunoașterea existenței (sau a inexistenței) subiectului lui S., există și cunoașterea inerentului (sau neinerentului) celui. subiect al lui S. la. certitudinea de a fi (de exemplu, „omul este drept”). În școala megarostoică, S. simplu se numea S., format dintr-un subiect și un predicat. Complex - numit S., format din cele simple cu ajutorul diferitelor tipuri de logice. conjunctive precum negația, conjuncția, disjuncția, implicația. O astfel de înțelegere a S. simplu și complex este aproape de interpretarea lor, care este dată în modern. logica enunţurilor. Principal rubricile clasificării simplelor S. erau deja cunoscute și lui Aristotel: împărțirea lui S. după calitate (afirmativă și negativă) și după cantitate (generală, particulară și nedeterminată) a fost dată de Aristotel în Prima Analitică. Manuale tradiționale. logica împărțirii S. după calitate în afirmativ și negativ și după cantitate în general și particular (prin particular aici se înțelegea o judecată particulară nedefinită de tipul „Unii, și poate toți S, sunt P”) au fost combinate într-o singură rubrică . Această rubrică a fost numită împărțirea lui S. după calitate și cantitate. Aceasta a inclus patru tipuri de C: 1) general afirmativ („toți S sunt P”), 2) general negativ („niciun S este P”), 3) particular afirmativ („unii S sunt P”), 4) particular negativ ("unii S nu sunt P"). Manualele au examinat în continuare relația dintre aceste judecăți din punctul de vedere al adevărului și al falsității în așa-zisa. pătratul logic și relația dintre volumele subiectului și predicatul acestor S. în așa-numita. doctrina repartizării termenilor în judecată. În modern În logică, tipurile de S. după număr includ: 1) S. general (S. cu un cuantificator general), 2) nedefinit. privat S., to-rye numit. pur și simplu privat (S. cu cuantificatorul existențial) ​​și 3) unic S. Împărțirea lui S. în S. a realității, posibilității și necesității, numită mai târziu împărțire după modalități, se întoarce și la Aristotel. Prin S. de realitate, Aristotel a înțeles S., în care vorbim despre ceea ce există de fapt, există în realitate. Sub S. Necesitate - S., în care vorbim despre faptul că nu poate fi altfel. Sub S. de posibilitate - S., în care vorbim despre ceea ce ar putea fi altfel, i.e. care poate fi sau nu. De exemplu, „Mâine poate avea loc o bătălie navală”. În modern logica enunţului cu operatori modali „posibil”, „imposibil”, „necesar” etc. sunt studiate în diverse sisteme de logică modală. Distingerea 1) separarea și includerea S. și 2) proprietățile S. și relațiile S. pot fi, într-un anumit sens, realizate și de la Aristotel. În capitolele al patrulea și al zecelea ale primei cărți de Subiecte, Aristotel a luat în considerare urmă. patru tipuri de corelare a ceea ce se spune despre un obiect cu obiectul însuși: 1) definiție, 2) propriu-zisă, 3) gen, 4) accidentală. După Aristotel, un astfel de S. ar trebui numit o definiție, în care proprietatea este dezvăluită. esenţa obiectului C. Ceea ce este exprimat în definiţie aparţine obiectului C; nu poate afecta un alt subiect. Un astfel de S. ar trebui numit un S. propriu-zis, în care, la fel ca și în definiție, vorbim despre ceva ce aparține doar subiectului S. Dar, spre deosebire de definiție, ceea ce se manifestă în propriul S., nu înseamnă esența unui obiect imaginabil. R despre d despre m ar trebui numit astfel de S., în care se dezvăluie incompetența. esența subiectului, adică o astfel de esență, pe care alte obiecte o au, cu excepția obiectului S. Aleatoriu ar trebui numit tot ceea ce, nefiind esența obiectului S., poate, ca și genul, să afecteze multe alte elemente. Această învățătură a lui Aristotel, numită ulterior de comentatorii săi doctrina precabiliei, ne permite să stabilim două tipuri mai importante de S. și anume, distingerea și includerea S. asupra faptului dacă această trăsătură este esențială (definiție) sau neesențială (proprie) . De exemplu, „Un pătrat este un dreptunghi cu laturile egale” (definiție). „Marte este o planetă care strălucește cu lumină roșie” (corespunzător). Este firesc să le numim inclusive pe acele S., în care vorbim despre apartenența la subiectul lui S. a unor astfel de semne, despre care se știe că ele aparțin nu numai subiectului lui S., de exemplu: „Balena. este un animal” (gen), „Acesta o persoană minte” (aleatorie). Pentru împărțirea lui S. în proprietăți și relații S., este de interes să se reducă toate categoriile la trei și anume la „esență”, „stare” și „relație”, pe care Aristotel le-a realizat în cartea a XIV-a de Metafizică. Pe baza categoriilor indicate aici, S. poate fi împărțit în două tipuri: 1) Proprietăți S., în care se afirmă ca ființe. proprietăţi (esenţă) şi nefiinţe. (stat), 2) S. relaţii, în care se afirmă diverse feluri de relaţii între obiecte. Aristotel însuși nu indică încă împărțirea în S. proprietăți și S. relații. Se pare că această împărțire a fost dată pentru prima dată de Galen (vezi C. Galenus, Institutiologica, ed. C. Kalbfleisch, Lipsiae, 1896). A fost elaborată în detaliu de către Karinsky (vezi „Despre cursul de logică a lui M.I. Karinsky”, „VF”, 1947, nr. 2). În vremurile moderne (H. Wolf, I. Kant și în multe manuale școlare de logică care le-au urmat) a existat și o așa-numită. Împărțirea lui S. în raport cu categoric, condiționat (sau ipotetic) și divizor. Sub S. categoric s-a înțeles aici S. general, în care legătura dintre subiect și predicat se stabilește într-o formă necondiționată. S. a fost numită ipotetică (sau altfel condiționată), în care legătura dintre subiect și predicat devine dependentă de c.-l. termeni. Separarea s-a numit S., care conține mai multe predicate, dintre care doar unul se poate referi la subiect, sau mai multe subiecte, dintre care doar unul se poate referi la predicat (vezi M. S. Strogovich, Logic, M. , 1949, p. 166). –67). În modern Diviziunea lui S. în raport cu logica nu este recunoscută. așa-zisul propoziţia categorică este identificată aici cu o propoziţie simplă, iar diverse tipuri de propoziţii condiţionale şi disjunctive sunt considerate ca tipuri de propoziţii complexe (vezi Propoziţie condiţionată, Propoziţie separativă). În clasificarea lui Kant a lui S., pe lângă împărțirea după calitate, cantitate, modalitate și relație, întâlnim și împărțirea lui S. în 1) a priori și a posteriori și 2) analitică și sintetică. S. se împart în a posteriori și a priori, în funcție de modul în care reprezentările sau conceptele sunt combinate în actul lui S.. Kant le numește a posteriori pe acele S., în care reprezentările sunt combinate în conștiință în așa fel încât legătura lor să nu aibă un caracter general valabil. Dimpotrivă, „... dacă orice judecată este concepută ca fiind strict universală, adică în așa fel încât posibilitatea excepției nu este permisă, atunci ea nu este derivată din experiență, ci este o judecată necondiționată a priori” (I. Kant, Soch., t 3, M., 1964, p. 107). Astfel de S. a priori sunt, de exemplu, după Kant, Math. S., axiomele logicii etc. Făcând distincția între judecățile a priori și cele a posteriori, Kant a încercat să rezolve o problemă din poziția a prioriismului, care străbate întreaga istorie a filozofiei, și anume problema diferenței dintre empiric (fact-fixing) și teoretic. . cunoştinţe. Cu t. sp. logica, problema este să nu recunoaștem (sau să nu recunoaștem) existența atât a celor empirice, cât și a celor teoretice. cunoştinţe. În știință, atât aceasta, cât și alte cunoștințe există și intuitiv le putem distinge în unele cazuri [de exemplu, în cazul stabilirii de fapte (empirice) și a cunoștințelor necesare (teoretice). Problema este de a specifica logica exactă. semne, după care s-ar putea distinge S., exprimând empiric. cunoștințe (empirice C), din judecăți care exprimă teoretice. cunoștințe (C teoretic). Această problemă nu poate fi considerată rezolvată definitiv, deși se fac încercări de rezolvare (vezi, de exemplu, Art. V. A. Smirnov, Niveluri de cunoaștere și etape ale procesului de cunoaștere, în cartea: Probleme ale logicii cunoașterii științifice, M., 1964). Un rol important în filosofia lui Kant îl joacă împărțirea lui S. în analitică și sintetică. Analitic S. se deosebesc de cele sintetice prin aceea că nu adaugă nimic conceptului de subiect prin predicatul lor, ci doar îl împart prin împărțirea lui în concepte subordonate acestuia, care au fost deja concepute în el (deși vag), în timp ce sintetice. . S. „...ei atașează conceptului de subiect un predicat care nu a fost deloc conceput în el și nu putea fi extras din el prin nicio împărțire” (ibid., pp. 111–12). Meritul lui I. Kant în problema împărțirii S. în analitice și sintetice constă în primul rând în a pune această întrebare: el a fost primul care a distins problema împărțirii S. în analitice și sintetice de problema împărțirii judecăților în empirice (a posteriori) şi teoretice (a priori). Înainte de Kant (de exemplu, la Leibniz) aceste probleme erau de obicei identificate. În același timp, I. Kant nu a putut indica logicul. semne pentru a distinge analitice. S. din sintetic. În viitor, problema analitică și sintetică S. a fost discutată în mod repetat (vezi. Judecăţile sintetice şi analitice). Împărțirile de mai sus ale S. în specii au fost create de Ch. mod de a servi nevoile tradiționalului. logica formală și, mai ales, pentru rezolvarea problemelor principale. secțiunea sa - teoria inferenței. Deci, împărțirea lui S. după cantitate, calitate și modalitate a fost stabilită de Aristotel pentru nevoile teoriei silogisticii create de el. concluzie (vezi silogistică). Împărțirea lui S. în simple și complexe și dezvoltarea întrebării tipurilor de complex S. de către logicienii școlii megarostoice au fost necesare pentru studiul lor a diferitelor tipuri de inferențe condiționate și disjunctive. Împărțirea lui S. în S. proprietăți și S. relații a apărut în legătură cu luarea în considerare a etc. raţionament non-silogistic. De obicei, se crede că sarcina logicii formale nu include studiul tuturor tipurilor și varietăților de S care apar în cunoaștere. și construirea unei clasificări atotcuprinzătoare a lui S. Încercările de a construi acest tip de clasificări au avut loc în istoria filozofiei [cum ar fi, de exemplu, clasificarea lui Wundt a lui S. (vezi W. Wundt, Logik, 4 Aufl., Bd 1, Stuttg., 1920)]. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, pe lângă formal abordare a problemei tipurilor de S., când S. sunt împărțite în tipuri în funcție de exact fix. logic fundamentele diviziunii și diviziunea în sine este stabilită pentru a servi nevoilor teoriei inferenței, o alta, epistemologică, este de asemenea destul de legitimă. abordare a acestei probleme. Pentru un epistemologic corect înțeles abordarea problemei tipurilor de S. caracteristică este interesul pentru valoarea cognitivă comparativă a tipurilor de S. cunoscute în știință și studiul tranzițiilor de la un tip de S. la altul în procesul de cunoaștere a realității. Deci, avand in vedere din aceasta t. sp. împărțirea lui S. după cantitate, acordăm atenție faptului că singurul S. joacă practic un dublu rol în procesul de cunoaștere. În primul rând, individul S. exprimă și consolidează cunoștințele despre otd. articole. Aceasta include o descriere a istoricului evenimente, caracteristici personalități, descrierea Pământului, a Soarelui etc. Totodată, printre acest gen de S. unic, remarcăm trecerea de la așa-numitul. S. de apartenență, în care se afirmă doar apartenența unei trăsături la un obiect, la includerea și evidențierea S., de îndată ce stabilim că trăsătura afirmată aparține nu numai acestui subiect (inclusiv judecata) sau numai acestui subiect. (judecata de selecție). În al doilea rând, individual S. pregătește postnașterea, formularea S. privat și general. După ce am studiat toate straturile de k.-l. geologice secţiune şi fixând într-un număr de S. unice că fiecare dintre straturile studiate este de origine marină, putem exprima S-ul general: „Toate straturile unei secţiuni geologice date sunt de origine marină”. În ceea ce privește S. particular, observăm că în procesul de cunoaștere a realității se face o trecere de la nedeterminat. privat S. la definitie. privat S. sau generalului S. Într-adevăr, nedefinit. privat S. (sau pur și simplu privat S.) se exprimă în asemenea cazuri când, știind că anumite obiecte ale c.-l. a unei clase de obiecte au sau nu au o anumită caracteristică, nu am stabilit încă nici că toate celelalte obiecte ale unei clase date de obiecte au și (nu au) această caracteristică, fie că anumite altele nu (au) aceasta. caracteristică.obiecte din această clasă de obiecte. Dacă se stabilește în continuare că Dec. numai unele sau toate obiectele unei clase date au un semn, atunci S. particular este înlocuit cu un definit. privat sau general S. Deci, privat S. „Unele metale sunt mai grele decât apa” în procesul de studiere a metalelor este specificat în definiție. privat S. „Numai anumite metale sunt mai grele decât apa”. Particularul C. „Unele tipuri de mișcare mecanică trec prin frecare în căldură” este înlocuit cu generalul C. „Orice mișcare mecanică trece prin frecare în căldură”. Def. particular S., rezolvând problema propusă de privat S., și anume întrebarea dacă toate obiectele unei clase date de obiecte au sau nu o anumită caracteristică, lasă în același timp nerezolvată întrebarea care obiectele au sau nu caracteristica aprobată. Pentru a elimina această incertitudine, privat S. trebuie înlocuit fie cu un S alocant comun sau multiplu. Pentru a trece de la definiţie. privat S. la aşa-numitul. alocarea multiplă S. este necesară stabilirea calităţilor. certitudinea fiecăruia dintre acele anumite obiecte, care sunt discutate în definiție. privat C. În acest caz, de exemplu, def. coeficientul S. „Numai unii elevi din această clasă se descurcă bine în limba rusă” este înlocuit cu pluralul subliniind S. „Din toți elevii din această clasă, numai Shatov, Petrov și Ivanov se descurcă bine în limba rusă”. Trecerea la S. distinctiv general se realizează atunci când una sau mai multe dintre trăsăturile comune cunoscute ale anumitor obiecte de un anumit fel pot fi evidențiate ca trăsătură caracteristică a tuturor acestor obiecte („unele”). De exemplu, după ce am aflat că toate acele animale („anumite”) la care se face referire în C. „Numai anumite animale au intestin gros” constituie o clasă de mamifere, putem exprima un C distinctiv general: „Toate mamiferele și numai mamiferele au intestine gros.” Tranziții de acest fel între S. pot fi stabilite și cu t. sp. modalitățile lor și în alte privințe (vezi A. P. Sheptulin, Dialectical materialism, M., 1965, pp. 271–80; Logic, editat de D. P. Gorsky și P. V. Tavanets, M. ., 1956). Lit.: Tavanets P.V., Vopr. teoria judecăţilor., 1955: ?opov P. S., Hotărârea, M., 1957; Akhmanov A. S., Doctrina logică a lui Aristotel, M., 1900; Smirnova E. D., Despre problema analiticului și a sinteticului, în: Philos. întrebare modern logica formală, Moscova, 1962; Gorsky D.P., Logic, ed. a II-a, M., 1963. P. Tavanets. Moscova.