Hlavným cieľom Stratégie národnej bezpečnosti do roku 2020 je vytváranie a udržiavanie vnútorných a vonkajších podmienok bezpečnostnými zložkami štátu priaznivé pre realizáciu strategických národných priorít.
Národná bezpečnosť je v stratégii chápaná ako stav ochrany jednotlivca, spoločnosti a štátu pred vnútornými a vonkajšími hrozbami, ktorý umožňuje zabezpečiť ústavné práva, slobody, dôstojnú kvalitu a životnú úroveň občanov, suverenitu, územnú celistvosť a trvalo udržateľnú rozvoj Ruská federácia obrany a bezpečnosti štátu.
Je potrebné poznamenať, že v súčasnosti úroveň povedomia každého človeka a spoločnosti ako celku o stupni nebezpečenstiev spojených s rôznymi nebezpečnými a núdzovými situáciami prírodnej, človekom a spoločenskej povahy, ktoré vznikajú v každodennom živote, ktoré priamo ovplyvňujú národnú bezpečnosť Ruska, nezodpovedá ich skutočnému nebezpečenstvu pre život jednotlivca, spoločnosti a štátu.
Takéto podceňovanie existujúcich a rastúcich nebezpečenstiev, ktoré ohrozujú ľudský život, zo strany spoločnosti vedie čoraz častejšie k rozsiahlym tragickým následkom spojeným so smrťou ľudí a ničením hmotných statkov.
Treba poznamenať, že človek v procese života neustále rozširuje oblasť svojich záujmov, aby uspokojil životne dôležité potreby, ale zároveň sa málo stará o dodržiavanie bezpečnostných opatrení a možné následky jej činnosti, čo viedlo k zvýšeniu rozsahu rôznych havarijných situácií, ktoré vznikli zavinením človeka. Vedci poznamenávajú, že rozsah vplyvu núdzových situácií na sociálne, ekonomické, politické a iné procesy modernej spoločnosti už prekročil úroveň, ktorá ich umožnila považovať za dramatické udalosti miestneho charakteru. V súčasnosti môže chyba jednej osoby (alebo viacerých) viesť k mimoriadnej udalosti veľkého rozsahu (napríklad katastrofa v Černobyle).
Problém predchádzania mimoriadnym udalostiam prírodného, človekom spôsobeného a sociálneho charakteru sa u nás stal celoštátnym problémom. Moderný život viedli k pochopeniu, že trvalo udržateľný rozvoj krajiny, zabezpečenie rozvoja jej hospodárstva, zlepšenie blahobytu celého mnohonárodnostného ľudu a vstup krajiny medzi popredné svetové mocnosti možno dosiahnuť aj predchádzaním príčin núdzových situácií.
Najvyššiu prioritu v tomto má človek a jedným z hlavných spôsobov je zvyšovanie všeobecná kultúra každého človeka v oblasti bezpečnosti života a znižovania negatívneho vplyvu ľudského faktora na životnú bezpečnosť jednotlivca, spoločnosti a štátu.
Prioritou pri zabezpečovaní národnej bezpečnosti štátu pred vonkajšími a vnútornými hrozbami sa stalo formovanie kultúry v oblasti bezpečnosti života obyvateľov krajiny na úroveň zodpovedajúcu rozvoju našej civilizácie.
Skúsenosti špecialistov z ruského ministerstva pre mimoriadne situácie, ktorí analyzujú príčiny rôznych mimoriadnych situácií a ich tragické následky, presvedčivo ukazujú, že v 80-90% prípadov je na vine osoba. Ľudský faktor má čoraz negatívnejší vplyv na bezpečnosť jednotlivca, spoločnosti a štátu vo všetkých sférach ich života.
|
Štatistiky Uveďme najtypickejšie príklady údajov o udalostiach, ktoré sa udiali v posledných rokoch. V roku 2008 sa stalo 218 322 dopravných nehôd, pri ktorých zahynulo 29 936 osôb a 270 883 sa zranilo. Hlavnými príčinami dopravných nehôd (až 80 %) boli: porušenie Pravidiel vodičmi vozidiel dopravy, požívanie alkoholu počas vedenia vozidla a technická porucha vozidiel. V roku 2008 sa na území Ruskej federácie vyskytlo 2 155 mimoriadnych situácií. V dôsledku toho zomrelo 4 491 ľudí a 3 756 ľudí bolo zranených. Najväčší počet mimoriadnych udalostí sa vyskytol v Sibírskom (412) a Volžskom (475) federálnom okrese. Smutné prvé miesto na tomto zozname zaujímajú človekom spôsobené núdzové situácie (1966). V dôsledku toho zomrelo 4 455 ľudí a 2 176 ľudí bolo zranených. Štatistiky ukazujú, že vo všeobecnosti sú príčiny núdzových situácií a ich tragické následky v 80 – 90 % prípadov ľudským faktorom. To poukazuje na veľmi nízku všeobecnú kultúru celej populácie krajiny v oblasti bezpečnosti života. Tvrdí to ruské ministerstvo pre mimoriadne situácie |
Ukazuje sa, že človek sa ničí kvôli neznalosti hlavných nebezpečných a núdzových situácií, s ktorými sa môže stretnúť v procese každodenného života, kvôli neznalosti pravidiel. bezpečné správanie vo svojom reálnom prostredí: prírodnom, človekom vytvorenom, sociálnom.
Hasiči v budove internátu Univerzity priateľstva národov pomenovanej po P. Lumumbovi. K požiaru došlo v noci v dôsledku elektrickej poruchy. Požiarna plocha bola viac ako 1000 m2. Boli ľudské obete. Moskva, 24. novembra 2003
Za týmto účelom sa plánujú určité úpravy obsahu nášho vzdelávania, aby sa posilnilo hľadanie spôsobov, ako zachovať ľudstvo pred sebazničením ako druh na Zemi. Toto je najvyššia morálna úloha, ktorú musí ľudstvo v súčasnosti vyriešiť.
Milí žiaci, prečo sa autori učebnice obrátili s týmito problémami práve na vás, žiakov 9. ročníka? Končíš základnú školu a si na začiatku novej životnej cesty, budeš sa musieť rozhodnúť, čo budeš zajtra robiť. dospelý život, aké povolanie a oblasť činnosti si vyberiete, aby ste si zabezpečili svoj osobný život, samozrejme, šťastný, vytvorili silnú rodinu, porodili a vychovali zdravé deti. To je veľký cieľ života pre všetko živé, ľudia nie sú výnimkou. Verte, že iba prosperujúci život a pevná rodina sú najspoľahlivejšou prevenciou proti opilstvu, drogovej závislosti a nečinnosti. V živote je cieľ: realizovať svoje plány vo svojich deťoch. Aby ľudstvo zostalo na Zemi nažive, musí neustále nastať generačná výmena. Toto je večný zákon života. Nie nadarmo sa hovorí: „Ten, kto do svojich detí vtelil plány svojich predkov a svoje vlastné, môže pokojne zomrieť, len cez ne sa stávame nesmrteľní, sú naším pokračovaním, pokračujú v živote Človeka na Zemi. .
V tomto momente vášho života vám autori učebnice opäť radia, aby ste sa dobre zamysleli a vybrali si svoju životnú cestu: alebo sa skutočne začali pripravovať na bezpečný život v tomto ťažkom, neustále sa meniacom svete okolo vás, pre ktorý je potrebné neustále zvyšovať svoju všeobecnú úroveň vedomostí a zručností v oblasti kultúry bezpečnosti, snažiť sa minimalizovať rizikové faktory pre svoj život a zdravie v procese každodenného života a v rôznych nebezpečných a núdzových situáciách; alebo žiť, dúfajúc, že štát zaistí vašu bezpečnosť vo všetkých oblastiach vášho života. Pravda, pri tejto možnosti bude vaša úloha pri zabezpečovaní vlastnej bezpečnosti nulová.
Na záver vás autori ešte raz apelujú a chcú vám pripomenúť, že národná bezpečnosť Ruska je do istej miery vo vašich rukách, vaše rozhodnutie do veľkej miery určí, v ktorej krajine budete žiť.
Čo rozumieme pod celkovou kultúrou bezpečnosti, si rozoberieme v ďalšom odseku tejto kapitoly.
Otázky
- Čo je koncepcia národnej bezpečnosti Ruskej federácie a čo znamená národná bezpečnosť Ruska?
- Prečo je teraz otázka vytvorenia spoločnej kultúry v oblasti bezpečnosti medzi ruským obyvateľstvom akútna?
- Prečo sa všeobecne uznáva, že vysoká úroveň kultúry v oblasti bezpečnosti života môže človeku zabezpečiť prosperujúci život?
- Prečo má správanie každého jednotlivého človeka určitý vplyv na národnú bezpečnosť Ruska?
Cvičenie
Nájdite v texte a znova si prečítajte vyhlásenie ministra pre mimoriadne situácie Ruska S.K. Shoigu. Stručne uveďte svoje odôvodnenie a vysvetlenie tejto pozície.
Ak máte dostatočný základ na zdôvodnenie svojho postoja, pokojne a sebaisto predložte svoj argument. Dajte svojim myšlienkam jasnosť, ilustrujte ich. Nereagujte na drobné dohady od súpera, získate si tým dôveru svojich poslucháčov.
Ak nemáte dostatok alebo žiadne argumenty na podloženie svojho postoja, potom môžete použiť jednu z nasledujúcich techník: 1.0.
Namiesto ospravedlňovania svojho postoja skutočné fakty a strohých argumentov, môžete svojho oponenta osloviť opytovacou formou s otázkou, či súhlasí s tým či oným tvrdením a jeho odpovede potom použiť na dôkaz12.
Pochopil som správne, že ste za zrušenie starého zákona a prijatie nového?
Áno, za prijatie niečoho nového a demokratickejšieho.
Áno, súhlasím s tebou, zákony by mali byť demokratickejšie, teda vo väčšej miere zohľadňovať záujmy ľudí, nie?
Áno samozrejme.
Veď už teraz ľudia zažívajú nepríjemnosti spojené s nedokonalosťou našej legislatívy, súhlasíte?
Ano, naozaj...
Veď sa pozrite, čo sa deje: niektoré zákony odporujú iným, vládne v nich strašný zmätok! Myslíte si, že by sa to malo zastaviť?
Nevyhnutne.
Takže, samozrejme, prijať teraz nový zákon a pridať do zmätku je jednoducho neuvážené. Situáciu potrebujeme súrne napraviť – posilniť kontrolu nad dodržiavaním našich zákonov!
Alebo naopak?
Pochopil som správne, že ste proti prijatiu nového zákona? Áno-
V tomto s tebou súhlasím. Verím, že zákony by mali zostať také demokratické, ako sú, však?
Áno samozrejme.
Demokracia si predsa vyžaduje, aby sme ľuďom uľahčili život. A za súčasného stavu, keď je v legislatíve chaos, niektoré zákony sú v rozpore s inými, je jednoducho neprijateľné zvyšovať tento zmätok, súhlasíte?
Rozhodne áno.
Veď ak nie je poriadok v zákonoch, nie je poriadok ani v krajine. V zákonoch musí byť predovšetkým poriadok, nie?
Áno presne.
Preto, samozrejme, nemôžeme teraz odkladať prijatie nového zákona, musíme zastaviť tento zmätok. Tu je návrh nového zákona. Samozrejme, nie je to ideálne, ale mali by sme to rýchlo vylepšiť a prijať namiesto toho starého.
Musíte sa veľa a dlho pýtať, aby ste skryli, aký druh odpovede hľadáte. Naopak, vaše argumenty a predpoklady musia byť prezentované rýchlo, aby ich oponent len ťažko sledoval a všimol si prípadné nepresnosti a chyby v dôkazoch.
Ukážte iniciatívu a nedávajte ju súperovi: energický protivník môže využiť vašu pomalosť aj pri odpovedi na dobre položenú otázku a obrátiť veci vo svoj prospech.
Po dosiahnutí prevahy nad nepriateľom mu zablokujte cestu za pomstou, zmeňte konverzáciu na inú tému a pokračujte ďalej. Ak sa váš súper pokúsi namietať, prerušte ho:
Ale ako to môže byť, koniec koncov...
Túto problematiku sme už rozoberali, tak sa k nej už nevracajme. 1.2.
Na preukázanie svojich postojov môžete použiť aj nepravdivé premisy, ak oponent neuznáva pravdivé, či už preto, že nevidí ich pravdivosť, alebo preto, že príliš dobre vidí, aký záver z nich vyplýva. Preto môžete použiť premisy, ktoré sú v podstate nepravdivý, ale pravdivý v očiach divákov či z pohľadu nepriateľa. (Ak napr. patrí k určitej strane, tak použite jej chartu, program, ak verí v Boha, citujte Bibliu.) 1.3.
Pýtajte sa nie v poradí, v akom to vyžaduje záver, ale s najrôznejšími preskupeniami. Nepriateľ potom nebude vedieť, kam smerujú a nebude vedieť predvídať následky. V tomto prípade bude možné jeho odpovede použiť na rôzne závery, aj opačné, v závislosti od situácie. 1.4.
Ak oponent schválne odpovie negatívnou odpoveďou, kde by sa dala použiť kladná odpoveď, musíte sa opýtať opak toho, čo si situácia vyžaduje, alebo mu dať aspoň na výber, aby nevedel, akú odpoveď hľadáte. 1.5.
Keď na základe niekoľkých príkladov urobíte nejaký všeobecný záver, a ak oponent uznal niekoľko príkladov, ktoré mu boli poskytnuté, potom sa netreba pýtať, či uznáva aj všeobecnú pravdu, ale treba ju uviesť ako preukázanú.
Pamätajte si, keď Penguinia vstúpila v 19. "Carrot Union", situácia na jej domácom trhu sa zlepšila.
Áno, došlo k takému zlepšeniu.
A keď sa Hiromakiya v 19. .. pripojila ku komunite vodného melónu, stabilizovala aj svoj domáci trh, pamätáte sa?
Je to tiež pravda.
Keď teda krajina vstúpi do akejsi únie, situácia na jej domácom trhu sa zlepšuje. Preto sa dnes musíme definitívne pripojiť k International Pasta Association. (V žiadnom prípade by sme sa nemali pýtať: „Súhlasíte s tým, že keď krajina vstúpi do nejakej únie, jej vnútorný trh sa vždy zlepší?“ Nepriateľ by takúto tézu okamžite vyvrátil, najmä preto, že to nie je vôbec ťažké. musí okamžite uviesť tézu a vyvodiť závery.)
Ak neexistujú vhodné príklady, s ktorými by oponent mohol súhlasiť, alebo ak odpovie konkrétne na odpor voči vám, potom potrebné príklady možno získať umelo:
Povedzte mi, či sa hlasitosť zvýšila zahraničný obchod Penguinia, keď vstúpila v 19. "Carrot Union"?
Nie, zmenšila sa, a to veľmi!
Presne tak, znížil sa, pretože Penguinia začala predávať svoj tovar na domácom trhu.
Povedzte mi, zvýšili sa alebo klesli ceny za tovar od spoločnosti Palmistry, keď to bolo v 19.
Pripojili ste sa ku komunite vodného melónu?
Ceny za tovar Palm Mania boli umelo znížené o niekoľko
Je to tak a domáci trh Hiromansky bol naplnený množstvom lacného a kvalitného tovaru. Vstup krajiny do odborového zväzu tak vždy stabilizuje domáci trh a naplní ho lacným a kvalitným tovarom. Preto sa dnes musíme definitívne pripojiť k “International Pasta Association”! 1.6.
Keď ste sa už súpera spýtali na všetky premisy, nemusíte sa pýtať na záver, ale nakreslite si ho sami.
Povedz mi, prečo existujú zákony?
Aby bol poriadok.
Povedz mi, je možné objednať, ak si každý robí, čo chce?
Pravdepodobne nie!
Preto je potrebné prijať zákon o zákaze súkromného podnikania v oblasti...
Aký je hlavný princíp vášho programu?
Sloboda a demokracia.
Aké ciele si kladiete v oblasti zahraničnej politiky?
Rozvoj spolupráce a obchodu.
To znamená, že podľa vás sa ukazuje, že sloboda je potrebná len na obchodovanie, inými slovami, chcete obchodovať so svojou slobodou! Vyzývam na bojkot vašej kandidatúry!
Každý môže pokračovať v zozname takýchto techník nezávisle. 1.7.
Namiesto dôvodov môžete použiť autority založené na znalostiach nepriateľa. Je ľahké podnikať, keď máte v zálohe autoritu, ktorú nepriateľ rešpektuje. Čím obmedzenejšie sú jeho vedomosti a schopnosti, tým viac pre neho záleží na autoritách. Ak sú jeho schopnosti prvotriedne, potom pre neho existuje len veľmi málo alebo takmer žiadne autority. Samozrejme, prizná autoritu odborníkov v málo známej alebo neznámej vede alebo odbore a potom s určitou nedôverou.
Naopak, bežní ľudia majú rešpekt pred všelijakými špecialistami. Nevedia, že ten, kto predmet vyučuje, ho málokedy pozná sám dôkladne, teda tomu, kto ho dôkladne študuje, z väčšej časti nezostáva čas na vyučovanie iných. Ale dav má mnoho rešpektovaných autorít, a preto, ak neexistuje žiadna skutočná, môžete si vziať iba tú zdanlivú a odvolávať sa na ňu v inom zmysle a za iných okolností.
Ak hovoríme o o koncepte, ktorý nemá špeciálny názov, ale musí byť nejako označený, potom musíte vybrať názov, ktorý by bol priaznivý pre vaše vyhlásenie. Ten pre nejakú zmenu by mal byť vylepšením oproti nejakému prekresleniu zmien na zrušenie nejakej rutiny pravidiel až potom na zachovanie názvu pravidla
čo zavedený poriadok na zvolenie nového človeka na akýkoľvek post, napríklad prezidenta, budúci prezident je proti jeho zvoleniu, uchádzač, kandidát na zotrvanie prezidenta na 2. volebné obdobie, náš prezident je mimo ":tu-
z za jeho odvolanie, jeho bývalý prezident, ospravedlnenie niekoho konania, omyl, obvinenie niekoho z neslušného činu, trestného činu a pod.
Takmer každý pojem možno označiť rôznymi slovami v závislosti od toho, čo sa človek snaží dosiahnuť: lebo proti prísnemu poriadku diktatúra demokracia chaos sloboda anarchia nejaké nevýhody úplný krach vecí pomocou vplyvu a spojení cez úplatky, úplatky spravodlivé uznanie dobrá mzda
Niekedy je užitočné urobiť opak, teda zvoliť si opačné alebo aspoň neutrálne meno, aby nepriateľ neuhádol, aký uhol pohľadu budete brániť.
Zároveň podľa mien, ktoré používa váš oponent, môžete posúdiť, akých názorov sa drží. 1.9.
Aby ste prinútili nepriateľa rozpoznať jednu alebo druhú z vašich pozícií, musíte s ním predložiť opak a dať mu na výber a tento opak vyjadriť tak ostro, že nepriateľ bude nútený uznať vašu pozíciu.
Napríklad,
keď chcú dokázať, že niekto by mal- Treba poslúchnuť či neposlúchnuť-
manželka urobiť všetko, čo mu povedia jeho nadriadení?
keď chcú dokázať, že nejaký Človek by si mal myslieť, že jeho holo-človek by mal robiť to, čo by mal robiť on sám, alebo by si nemal myslieť? považuje za potrebné
keď sa usilujú o prijatie mäkče- Ste za demokraciu alebo za diktatúru? kto rozhoduje
keď viac hľadajú prijatie Myslíte si, že by tam mal byť poriadok
prísne rozhodnutie doc alebo chaos? 1.10.
Ak ste vyjadrili nejaké príliš paradoxné tvrdenie a je pre vás ťažké to dokázať, potom musíte svojmu oponentovi ponúknuť správny, ale nie zrejmý postoj, ako keby ste z neho chceli vyvodiť dôkaz.
Ak ho nepriateľ odmietne z podozrenia, musíte sa toho chopiť, ukázať, že sa mýli, a pokúsiť sa ho vyradiť z boja.
Čím laxnejšie zákony, tým nižší je nárast kriminality.
Lekcia 3. Hlavné hrozby pre národné záujmy a bezpečnosť Ruska
Téma: bezpečnosť života.
Dátum: „____“ ______________ 20___
Zostavil: učiteľ-organizátor bezpečnosti života Khamatgaleev E. R.
Cieľ: Oboznámiť študentov s hlavnými hrozbami pre národné záujmy a bezpečnosť Ruska.
Počas vyučovania
Uveďte tému a účel lekcie.
Témou lekcie sú „Hlavné hrozby pre národné záujmy a bezpečnosť Ruska“.
Účel lekcie: zoznámiť sa s hlavnými hrozbami pre národné záujmy a bezpečnosť Ruska.
Prezentácia programového materiálu.
Koncepcia národnej bezpečnosti Ruskej federácie definuje, že tento dokument predstavuje systém názorov na zabezpečenie bezpečnosti jednotlivca, spoločnosti a štátu pred vonkajšími a vnútornými hrozbami vo všetkých sférach života v našej krajine.
Národná bezpečnosť Ruskej federácie je v Koncepcii chápaná ako bezpečnosť jej mnohonárodného ľudu ako nositeľa suverenity a jediného zdroja moci v Ruskej federácii.
Je potrebné poznamenať, že v súčasnosti úroveň povedomia každého človeka a spoločnosti ako celku o stupni nebezpečenstiev spojených s rôznymi nebezpečnými a núdzovými situáciami prírodnej, človekom a spoločenskej povahy, ktoré vznikajú v každodennom živote, ktoré priamo ovplyvňujú národnú bezpečnosť Ruska, nezodpovedá ich skutočnému nebezpečenstvu pre život jednotlivca, spoločnosti a štátu.
Takéto podceňovanie existujúcich a rastúcich nebezpečenstiev, ktoré ohrozujú ľudský život, zo strany spoločnosti vedie čoraz častejšie k rozsiahlym tragickým následkom spojeným so smrťou ľudí a ničením hmotných statkov.
Treba si uvedomiť, že v procese života si človek neustále rozširuje okruh svojich záujmov, aby uspokojoval potreby života, no zároveň mu málo záleží na dodržiavaní bezpečnostných opatrení a možných následkoch svojej činnosti, ktorá má viedlo k zvýšeniu rozsahu rôznych núdzových situácií, ktoré vznikli v dôsledku ľudského zavinenia. Vedci poznamenávajú, že rozsah vplyvu núdzových situácií na sociálne, ekonomické, politické a iné procesy modernej spoločnosti už prekročil úroveň, ktorá ich umožnila považovať za dramatické udalosti miestneho charakteru. V súčasnosti môže chyba jednej osoby (alebo viacerých) viesť k mimoriadnej udalosti veľkého rozsahu (napríklad katastrofa v Černobyle).
Problém predchádzania mimoriadnym udalostiam prírodného, človekom spôsobeného a sociálneho charakteru sa u nás stal celoštátnym problémom. Moderný život viedol k pochopeniu, že možno dosiahnuť trvalo udržateľný rozvoj krajiny, zabezpečiť rozvoj jej ekonomiky, zlepšiť blahobyt celého mnohonárodnostného ľudu a začleniť sa medzi popredné svetové mocnosti, napr. predchádzaním príčin mimoriadnych situácií.
Najvyššiu prioritu v tomto má človek a jedným z hlavných spôsobov je zvyšovanie všeobecnej kultúry každého človeka v oblasti bezpečnosti života a znižovanie negatívneho vplyvu ľudského faktora na bezpečnosť života jednotlivca, spoločnosti. a štát.
Toto je zaujímavé
Takto o tom hovoril minister Ruskej federácie pre civilnú obranu, mimoriadne situácie a odstraňovanie následkov katastrof S.K.Šojgu na celoruskom stretnutí vedenia Ministerstva pre mimoriadne situácie Ruska 14. decembra 2004: „Najprísnejšie zákony a pravidlá nepomôžu znížiť počet strát ľudí z núdzových situácií a iných negatívnych a nebezpečných faktorov, pokiaľ sa nevytvorí systém a podmienky na formovanie kultúry bezpečnej osobnosti. Na tejto práci sa musia zúčastniť všetky výkonné orgány bez výnimky a musí sa začať už od detstva.“
Prioritou pri zabezpečovaní národnej bezpečnosti štátu pred vonkajšími a vnútornými hrozbami sa stalo formovanie kultúry v oblasti bezpečnosti života obyvateľov krajiny na úroveň zodpovedajúcu rozvoju našej civilizácie.
Skúsenosti špecialistov z ruského ministerstva pre mimoriadne situácie, ktorí analyzujú príčiny rôznych mimoriadnych situácií a ich tragické následky, presvedčivo ukazujú, že v 80-90% prípadov je na vine osoba. Ľudský faktor má čoraz negatívnejší vplyv na bezpečnosť jednotlivca, spoločnosti a štátu vo všetkých sférach ich života.
Štatistiky
Uveďme najtypickejšie príklady údajov o udalostiach, ktoré sa udiali v posledných rokoch.
V roku 2002 sa na cestách stalo 164 403 dopravných nehôd, pri ktorých zahynulo 30 916 ľudí a zranilo sa 188 700 ľudí. Hlavnými príčinami dopravných nehôd (až 80 %) boli: porušenie pravidiel cestnej premávky vodičmi vozidiel, požívanie alkoholu počas jazdy a technická porucha vozidiel.
V roku 2004 sa vyskytlo asi 188 tisíc požiarov, zomrelo 13,9 tisíc ľudí. Spôsobili materiálne škody za viac ako 84 miliárd rubľov. Hlavné príčiny požiarov: neopatrné zaobchádzanie s ohňom (50 %), porucha elektrického zariadenia a vykurovania kachlí (30 %), domáca opitosť. Vo viac ako 80 % prípadov bol teda príčinou požiaru „ľudský faktor“.
Štatistiky ukazujú, že vo všeobecnosti sú príčiny núdzových situácií a ich tragické následky v 80 – 90 % prípadov ľudským faktorom. To poukazuje na veľmi nízku všeobecnú kultúru celej populácie krajiny v oblasti bezpečnosti života.
Tvrdí to ruské ministerstvo pre mimoriadne situácie
Ukazuje sa, že človek sa ničí v dôsledku neznalosti hlavných nebezpečných a núdzových situácií, s ktorými sa môže stretnúť v procese každodenného života, v dôsledku neznalosti pravidiel bezpečného správania v jeho reálnom prostredí: prírodné, človekom vytvorené, sociálne .
Za týmto účelom sa plánujú určité úpravy obsahu nášho vzdelávania, aby sa posilnilo hľadanie spôsobov, ako zachovať ľudstvo pred sebazničením ako druh na Zemi. Toto je najvyššia morálna úloha, ktorú musí ľudstvo v súčasnosti vyriešiť.
Milí žiaci, prečo sa autori učebnice obrátili s týmito problémami práve na vás, žiakov 9. ročníka? Končíš základnú školu a si na začiatku novej životnej cesty, budeš sa musieť rozhodnúť, čo budeš robiť v zajtrajšom dospelom živote, aké povolanie a oblasť činnosti si vyberieš, aby zabezpečiť si svoj osobný život, samozrejme, šťastný, vytvoriť silnú rodinu, porodiť a vychovať zdravé deti. To je veľký cieľ života pre všetko živé, ľudia nie sú výnimkou. Verte, že iba prosperujúci život a pevná rodina sú najspoľahlivejšou prevenciou proti opilstvu, drogovej závislosti a nečinnosti. V živote je cieľ: realizovať svoje plány vo svojich deťoch. Aby ľudstvo zostalo na Zemi nažive, musí neustále nastať generačná výmena. Toto je večný zákon života. Nie nadarmo sa hovorí: „Ten, kto do svojich detí vtelil plány svojich predkov a svoje vlastné, môže pokojne zomrieť, len cez ne sa stávame nesmrteľní, sú naším pokračovaním, pokračujú v živote Človeka na Zemi. .“
V tomto momente vášho života vám autori učebnice opäť radia, aby ste sa dobre zamysleli a vybrali si svoju životnú cestu: alebo sa skutočne začali pripravovať na bezpečný život v tomto ťažkom, neustále sa meniacom svete okolo vás, pre ktorý je potrebné neustále zvyšovať svoju všeobecnú úroveň vedomostí a zručností v oblasti kultúry bezpečnosti, snažiť sa minimalizovať rizikové faktory pre svoj život a zdravie v procese každodenného života a v rôznych nebezpečných a núdzových situáciách; alebo žiť, dúfajúc, že štát zaistí vašu bezpečnosť vo všetkých oblastiach vášho života. Pravda, pri tejto možnosti bude vaša úloha pri zabezpečovaní vlastnej bezpečnosti nulová.
Na záver na vás autori ešte raz apelujú a chcú vám pripomenúť, že národná bezpečnosť Ruska je do istej miery vo vašich rukách a vaše rozhodnutie bude do veľkej miery závisieť od toho, v ktorej krajine budete žiť.
Čo rozumieme pod celkovou kultúrou bezpečnosti, si rozoberieme v ďalšom odseku tejto kapitoly.
IV. Zhrnutie lekcie.
Otázky na sebaovládanie:
Čo je koncepcia národnej bezpečnosti Ruskej federácie a čo znamená národná bezpečnosť Ruska?
Prečo je teraz otázka vytvorenia spoločnej kultúry v oblasti bezpečnosti medzi ruským obyvateľstvom akútna?
Prečo má správanie každého jednotlivého človeka určitý vplyv na národnú bezpečnosť Ruska?
Domáca úloha:
Nájdite v texte a znova si prečítajte vyhlásenie ministra pre mimoriadne situácie S.K. Shoigu. Stručne formulujte svoje zdôvodnenie a vysvetlenie tohto postoja.
Pri začatí realizácie tejto etapy je v prvom rade potrebné jasne pochopiť zásadný rozdiel medzi úlohami riešenými v jej rámci a úlohami etapy č.3. Ak sme v predchádzajúcej fáze hovorili o identifikácii vzniknutého problému od autora, potom je potrebné najprv zdôrazniť pozíciu autora o tomto probléme, po druhé, určiť a zdôvodniť svoj postoj k tomuto pozície autora. Táto úloha, napriek svojej zjavnej ťažkopádnosti, nie je taká náročná, ale je možné sa s ňou úplne vyrovnať a získať najvyššie skóre iba vtedy, ak sú všetky potrebné kroky dokončené postupne.
Ako naložiť s autorskou pozíciou je otázka, ktorá občas uvrhne do zmätku aj dobre pripraveného absolventa. Je zrejmé, že nie je možné vopred predvídať ich vnímanie, no často sa vyskytujú prípady, kedy autorova pozícia nevyvoláva jednoznačnú stabilnú reakciu. Aký vektor uvažovania by sme teda mali zvoliť? Možno najjednoduchší spôsob je úplne súhlasiť s navrhovanou pozíciou? Je to možné a dokonca veľmi „bezpečné“, ale odôvodnenie takéhoto „súhlasu“ s najväčšou pravdepodobnosťou povedie k jednoduchému prerozprávaniu školskej učebnice a nenechá príležitosť na prejavenie vlastného skutočne tvorivého postoja. Vyjadrite svoju plnosť nesúhlas z pohľadu autora? Žiadne z oficiálnych odporúčaní napísaných pre účastníkov jednotnej štátnej skúšky tento typ odpovedí nezakazuje, no nezabúdajme, že úlohy zahŕňajú výroky slávnych ľudí, medzi ktorými sú často klasici vedy, a esej musí byť napísaná pomocou pojmového aparátu. Je zrejmé, že jasný nesúhlas s autorom v takejto situácii môže postaviť absolventa do ťažkej pozície. Ukazuje sa, že najlepšou možnosťou na jednej strane, ktorá vám umožní ukázať svoj vlastný tvorivý potenciál a zaujať netriviálny prístup k úlohe, na druhej strane, ktorá vás ochráni pred maximalistickými vyhláseniami, je možnosť čiastočný súhlas s postojom autora.
Uvažujme o technike, ktorá za určitých okolností môže výrazne uľahčiť realizáciu takéhoto postoja vo vzťahu k pozícii autora.
Pozorne si prezrite zoznam aforizmov navrhnutých na analýzu, ktorý možno nájsť v ktorejkoľvek zbierke učebných materiálov na prípravu na jednotnú štátnu skúšku alebo prevzatý z našej knihy (pozri prílohu). Z pohľadu obsahu aforizmy vyzerajú úplne inak, ale ak im venujete pozornosť formulár, potom si môžete všimnúť: medzi nimi sú často tvrdenia napísané v kladnej forme a vyjadrujúce určitý úsudok o koncepte. V modernej filológii sa takéto výroky nazývajú "aforizmus-definícia". Napríklad: „Úlohou nie je osobnosť, ale obraz, za ktorým sa skrýva. Alebo: „Osobnosť je osoba ako nositeľ vedomia“ (Platonov) alebo „Národ je súbor ľudí odlišných povahou, vkusom, názormi, ale spojených silnými, hlbokými a komplexnými duchovnými väzbami“ (Gibran)„Marginalita je výsledkom konfliktu so spoločenskými normami“ (Farge).
Každý z týchto výrokov skutočne vyzerá ako definícia určitého konceptu (rola, osobnosť, národ a dokonca, do určitej miery, marginalita), no keďže ide o aforizmus, nemôže ísť o definíciu v presnom zmysle slova. V skutočnosti, ak tento musí v mimoriadne prísnej a suchej forme poskytnúť vyčerpávajúci systém nevyhnutných znakov akéhokoľvek javu, potom je úloha aforizmu iná - v obrazovej, vizuálnej, populárnej forme sprostredkovať čitateľovi čo najviac. významné, možno paradoxné aspekty akéhokoľvek javu, umožňujúce precítiť jeho hlbokú podstatu. Preto aforizmus, v porovnaní s vedeckými definícia, bude vždy obsahovať určité laxnosť a istý nepresnosť vyplývajúce z jeho samotnej podstaty. Znalosť tejto vlastnosti „definičných aforizmov“ sa dá úspešne využiť pri písaní esejí na témy tohto typu.
Ako príklad pokračujme v analýze Leontievovho výroku . Vyššie sme uviedli nasledujúcu formuláciu problému, ktorý v ňom vznikol: "Autor sa dotýka problému rolovej autonómie vo vzťahu k jednotlivcovi, nesúladu medzi osobnými a rolovými charakteristikami." Všimnite si, že takýto rozpor môže trvať rôznych tvarov. Vskutku, veľmi často úlohu v jeho hlavných bodoch zápasy s osobnými charakteristikami jednotlivca a líši sa od nich len v nepatrných aspektoch. Môže vstúpiť rozpor s jeho individuálnymi charakteristikami (napätie v rolách), nakoniec ich dokáže skutočne skryť a premeniť sa na akúsi „obrazovku“. Takže, ako by to malo byť v aforizme, Leontievov výrok nevyjadruje celú škálu vzťahov, ktoré môžu vzniknúť medzi charakteristikami osoby a rolou, ale slávny psychológ podarilo nájsť pointu, ktorá tieto vzťahy vystihuje najviac svetlý a dokonca dramatický formulár.
K úlohe môžete pristúpiť z druhej strany. Dá sa nejaký obraz, ktorý skrýva osobnosť, nazvať spoločenskou rolou? Opäť nie! Je dobre známe, že skutočný herec dokáže presvedčivo zahrať rôzne, niekedy aj protichodné úlohy. V jednom predstavení si zahrá romantického hrdinu, v ďalšom nemorálneho zloducha, v treťom slávneho intelektuála, vo štvrtom drobného, bezvýznamného človeka. A zakaždým prinúti diváka, aby uveril v úprimnosť svojich pocitov a pravdivosť toho, čo sa deje. "Obrázok skrývajúci identitu"? Samozrejme, ale len konkrétne hereckú rolu, v tomto prípade ako obrazovka skrývajúca skutočnú podstatu umelca nemá nič spoločné so sociálnym nemá žiadnu úlohu.
Vzťah medzi obsahom aforizmu a obsahom vedeckého konceptu možno vizuálne znázorniť vo forme dvoch pretínajúcich sa kruhov. Oblasť priesečníka sú tie aspekty a znaky javu, ktoré sa ukázali ako pevné vo vedeckom koncepte aj v aforizme (v uvažovanom prípade schopnosť role skryť skutočné vlastnosti človeka). Prvým segmentom kruhu, ktorý nespadá do priesečníkového poľa, sú tie znaky javu, ktoré sú prítomné vo vedeckom koncepte, ale nevyplývajú z obsahu aforizmu (zhoda roly s osobnými charakteristikami na hlavné body atď.). Voľným segmentom druhého okruhu sú znaky, ktoré možno uvažovanému javu pripísať na základe doslovného prečítania významu aforizmu, ktoré však v jeho striktnom vymedzení absentujú (herecké roly, jednotlivé „prevleky“, atď.).
Takýto vizuálny obraz nám poskytuje veľmi jednoduchý algoritmus na dokončenie záverečnej časti eseje napísanej na tému „aforizmus-definícia“, v ktorej musí absolvent zdôrazniť pozíciu autora o nastolenom probléme a formulovať svoje vlastné opodstatnené postoj. Pozrime sa na náčrt diplomovej práce záverečnej časti vo všeobecnej forme a ilustrujeme ju na príklade záverečnej časti eseje na danú tému. "Úlohou nie je osobnosť, ale obraz, za ktorým sa skrýva".
Po sformulovaní problému je potrebné určiť postoj jej autor. Tento vzťah môže mať najrôznejšie formy, ale v prípadoch s aforizmami-definíciami sa najčastejšie prejavuje zdôrazňovaním niektorých istý je spravidla najjasnejšia aspekt. Toto vyhlásenie urobíme našou prvou tézou:
Argumentujúc prvou tézou je potrebné zdôvodniť, že tento aspekt je skutočne najdôležitejší, najzrejmejší, rozšírený atď.
T. 2. Z hľadiska definície prijatej v modernej vede tento aspekt nevyčerpáva celý obsah tohto fenoménu.
Argumentujúc touto tézou by sme mali v prvom rade definovať uvažovaný jav. Tento krok je veľmi výhodný, pretože definíciu nereprodukujete len tak, ale reprodukujete ju v kontexte diskusie o určitom probléme a potvrdzujete ním svoj postoj. A toto znamená "Odhaliť problém na teoretickej úrovni."
Po druhé, je potrebné ukázať a rozšíriť predtým všeobecne identifikovaný problém v rozmanitosti jeho prejavov, t.j. zvážiť jeho najtypickejšie aspekty, ktoré nie sú uvedené v aforizme.
Prítomnosť tretej tézy pri plnení skúšobnej úlohy už v zásade nie je úplne povinná, pretože už v rámci prvých dvoch boli v plnej miere splnené základné požiadavky: zvýraznil sa postoj autora, jeho vlastný postoj k nemu boli formulované (aj keď nie úplne) a odôvodnené. Na doplnenie odpovede, najmä ak sa podobná úloha vykonáva na olympiádach, je však možné vypísať aj tretiu prácu.
Argumentácia tretej tézy môže byť pomerne stručná a mala by sa sústrediť na dve pozície: po prvé, na demonštráciu príkladov, ktoré formálne spadajú pod aforizmus-definíciu, ale nezodpovedajú vedeckému chápaniu tohto javu, a po druhé, na zdôvodnenie túto pozíciu.
A nakoniec záver. Ako si pamätáme, záver je najkratšou časťou eseje, ktorá zhŕňa hlavné body podložené v jej rámci. V tomto prípade je celkom jednoduché tieto ustanovenia zovšeobecniť a formulovať asi takto: „Ako vidíme, autor vo svojom vyhlásení zdôraznil najdôležitejším aspektom tohto fenoménu. Zároveň si však postoj autora nemôže nárokovať vedeckú prísnosť a úplnosť. Táto situácia je však celkom prirodzená, pretože úlohou aforizmu nie je podať striktnú definíciu javu, ale podať jeho podstatu v čo najživšej, vizuálnej podobe. A túto úlohu sa ukázalo byť úplne splnené.“
Posledné dve vety sú obzvlášť dôležité, pretože vám umožňujú vyhnúť sa vyššie spomenutému trapasu: nie vo všetkom ste sa s autorom zhodli, no zároveň taktne upozornite, že nepresnosť, ktorú ste objavili, vôbec nesúvisí s jeho nekompetentnosťou. , nedbanlivosti a pod., ale vyplýva zo samotnej podstaty aforizmu.
Na záver sa stručne zamyslime nad tým, ako možno túto všeobecnú schému implementovať na príklade konkrétnej úlohy. Aby sme to dosiahli, pokračujme v analýze Leontievovho výroku "Úlohou nie je osobnosť, ale obraz, za ktorým sa skrýva."
A. 1.1. Analýza samotných pojmov, roly a osobnosti, nám umožňuje vidieť, že sa nemusia zhodovať. Osobnosť je súbor spoločensky významných vlastností človeka, rola je správanie, ktoré členovia skupiny očakávajú od jednotlivca do nej zaradeného. Je zrejmé, že očakávané správanie sa nemusí zhodovať s vlastnými charakteristikami osoby.
A. 1.2. Charakteristiky roly a osobnosti sú si však veľmi často blízke, čo spôsobuje ťažkosti pri explicitnej identifikácii charakteristík roly.
A. 1.3. V situácii, keď sa požiadavky roly a charakteristiky jednotlivca nezhodujú natoľko, že rola začína skrývať „pravú tvár osoby“, autonómia roly sa stáva najzrejmejšou.
P. 1. Podobná situácia bola opakovane opísaná v beletrii. Príkladom je slávna hra B. Brechta „Dobrý muž zo Szechwanu“. Jeho hlavná postava Shen Te je veľmi sympatický človek a aj keď je veľmi chudobná, poskytuje prístrešie trom tulákom. Z pútnikov sa stali bohovia a ako vďačnosť zbohatli Shen Te. Dievča si kúpilo továreň, ale rýchlo sa ukázalo, že ak by sa vo vzťahoch so svojimi zamestnancami, ako predtým, riadila „dobrým srdcom“, skaza by bola nevyhnutná. Musí vynájsť neexistujúceho tvrdého a sebeckého brata Shui Ta, ktorý v jej záležitostiach rýchlo urobí poriadok. Dobrý človek, aby sa zhostil svojej novej úlohy, bol teda nútený nasadiť si masku neľudského, sebeckého človeka.
T. 2. Napriek tomu z hľadiska definície prijatej v modernej vede by rola nemala vždy skrývať skutočné kvality človeka.
A. 2.1. V situácii, keď rola nezodpovedá osobným charakteristikám jedinca, vzniká pre neho nepríjemný a niekedy ťažký psychický stav, nazývaný rolové napätie. Celkom prirodzene sa človek usiluje o odstránenie alebo dokonca o zamedzenie vzniku takéhoto stavu, a preto sa snaží plniť úlohu, ktorá je jemu primeraná.
P. 2.1. Pri nástupe na vysokú školu sa teda človek snaží vybrať si budúcu špecializáciu, ktorá je najbližšie k jeho záujmom a zodpovedá jeho schopnostiam. Vedomie výberu povolania vám umožní vyhnúť sa mnohým rolovým stresom v budúcnosti.
T. 3. Ak vezmeme toto Leontievovo tvrdenie doslovne, potom budeme musieť do spoločenských rolí zahrnúť niečo, čo z pohľadu modernej vedy neplatí.
A. 3.1. Pri hraní roly teda herec nevyhnutne skrýva svoje skutočné osobné kvality. Z priebehu spoločenských štúdií je však známe, že sociálna rola je status samotného herca, nie však konkrétne roly, ktoré hrá.
Záver: Slávny psychológ sa tak vo svojom vyhlásení dotkol situácie, ktorá najjasnejšie ilustruje autonómiu sociálna rola vo vzťahu k osobným vlastnostiam osoby, ktorá ho vykonáva. Zároveň však prípad, ktorý skúmal, vôbec nesprostredkúva všetky možné varianty vzťahu medzi jednotlivcom a jeho sociálnou rolou. Je to však celkom prirodzené, keďže úlohou aforizmu nie je podať teoretický vyčerpávajúci opis akéhokoľvek javu, ale predstaviť jeho podstatu v čo najživšej, vizuálnej podobe. A ukázalo sa, že táto úloha bola úplne dokončená.
29.4. Aforizmy veľkej a každodennej reči: metódy na precvičovanie získaných zručností
Počet aforizmov je enormný a je zrejmé, že ani po niekoľkoročnej príprave na prijímacie skúšky nie je možné vopred sa prepracovať k všetkým ich možným možnostiam. Existuje však veľmi užitočná metodická technika, ktorá umožňuje po prvé precvičiť zručnosť písania textov podľa vyššie navrhnutej schémy a po druhé pripraviť „domácu úlohu“, na ktorú sa môžete čiastočne spoľahnúť pri plnení úloh skúšky. Poznámka: zmysluplný vzťah medzi definíciou aforizmu a zodpovedajúcim vedeckým konceptom je podobný vzťahu, ktorý existuje medzi vedecký koncept a on ekvivalent(„predkoncept“, v jazyku Bacona a Durkheima) z bežného jazyka. Ich vzťah môže byť znázornený aj vo forme dvoch pretínajúcich sa kruhov a priesečníkové pole bude ilustrovať prítomnosť spoločného obsahu a zostávajúce voľné segmenty kruhov budú ilustrovať obsah, ktorý je prítomný iba vo vedeckom termíne alebo naopak, slovom každodennej reči. Skupinu priateľov žijúcich v tom istom dome a študujúcich v jednej triede teda môže sociológ aj človek všeobecne neznalý základov tejto vedy nazvať skupinou. V bežnom jazyku sa však slovo skupina nikdy nepoužíva vo vzťahu k zamestnancom veľkého závodu, tým menej vo vzťahu k občanom celej krajiny. Zároveň je v bežnej komunikácii veľmi často počuť, ako sa toto slovo používa vo vzťahu k sociálnym komunitám a kategóriám. To isté možno povedať o iných pojmoch sociologickej vedy a ich každodenných ekvivalentoch: úloha, hodnota, kontrola, nerovnosť, náboženstvo, rodina atď. Preto je písanie esejí na témy, ktoré možno formulovať podľa všeobecnej schémy „Porovnávacia analýza každodenného a vedeckého chápania...“ výborným tréningom na písanie esejí na tému aforizmov a v niektorých úlohách môže dokonca zohrávať úlohu akési „domáce úlohy“.
V prílohe tejto knihy je pre každú tému uvedená úloha formulovaná podľa tejto schémy, ako aj niekoľko aforizmov, o ktorých témach by sa mala napísať esej, podľa požiadaviek úlohy „C9“.
Na záver tejto časti by som rád zdôraznil, že v jej rámci sme sa mohli porozprávať najmä o obsahu eseje, no otázky súvisiace s ich literárne dizajn. Aké sú víťazné typy začiatkov, ktoré sú vhodné pre eseje napísané v určitých formátoch, prostredníctvom akých štylistických prostriedkov možno osobitne zdôrazniť tézu alebo jej spojenie s argumentáciou a napokon, aké typy efektívnych záverov existujú - všetky tieto otázky sa doteraz zostal v zákulisí. Ich pokrytie, ako aj rozbor formátov písomných úloh, o ktorých sa v našom texte nehovorí, si vyžaduje samostatný text na posúdenie. Autori však dúfajú, že zvládnutie materiálu uvedeného v tejto príručke pomôže zasväteným čitateľom úspešne sa s tým vyrovnať Zadania jednotnej štátnej skúšky, stať sa víťazmi cien či dokonca víťazmi olympiád, vstúpiť na univerzitu a fakultu, kde je štúdium ich vysnívaným snom.
Po informovaní prítomných a zodpovedaní otázok sa začína hlavná fáza obchodného rozhovoru – zdôvodnenie navrhovaných ustanovení. V tejto fáze sa vytvorí predbežné stanovisko, vy aj váš partner zaujmete určité stanovisko. Pomocou argumentov môžete úplne alebo čiastočne zmeniť pozíciu a názor svojho partnera, zmierniť rozpory a kriticky preskúmať ustanovenia a fakty prezentované oboma stranami.
V argumentácii existujú dve hlavné konštrukcie: dôkazná argumentácia, keď chcete niečo dokázať alebo zdôvodniť, a protiargumentácia, ktorou vyvraciate tvrdenia svojich vyjednávajúcich partnerov.
Na vybudovanie oboch konštrukcií sa používajú nasledovné základné METÓDY ARGUMENTÁCIE (LOGICKÉ).
ZÁKLADNÝ metóda predstavuje priamu výzvu pre partnera, ktorého oboznámite so skutočnosťami a informáciami, ktoré sú základom vašich dôkazov. Ak hovoríme o protiargumentoch, musíme sa pokúsiť spochybniť a vyvrátiť argumenty partnera.
Digitálne príklady tu zohrávajú dôležitú úlohu. Čísla vyzerajú presvedčivejšie. Digitálne dáta sú najspoľahlivejším dôkazom vo všetkých diskusiách. Do určitej miery sa to deje preto, že tento moment Nikto z prítomných nemôže uvedené čísla vyvrátiť.
Metóda CONTRADITIONS je založená na identifikácii rozporov. v argumentácii oponenta. Vo svojej podstate je táto metóda obranná.
Metóda Vyvodzovanie záverov je založené na presnej argumentácii, ktorá vás postupne, krok za krokom, cez čiastkové závery dovedie k želanému záveru.
Pri použití tejto metódy treba dávať pozor na takzvanú zdanlivú kauzalitu. Odhaliť tento druh chyby nie je také jednoduché ako v príklade použitia zjavnej príčinnej súvislosti na jednej hodine fyziky. Učiteľ sa opýtal študenta: "Čo viete o vlastnostiach tepla a chladu?" - "V teple sa všetky telá rozťahujú a v chlade sťahujú." "Správne," poznamenal učiteľ, "teraz uveďte niekoľko príkladov." Študent: "V lete je teplo, takže dni sú dlhšie, v zime je chladno a dni sú kratšie."
Metóda POROVNANIE je nanajvýš dôležité, najmä ak sú porovnania zvolené dobre.
Metóda"ÁNO, ALE." Často partner uvádza dobre zvolené argumenty. Zakrývajú však buď len výhody, alebo len slabiny. Ale keďže v skutočnosti má každý jav klady aj zápory, môžete použiť metódu „áno-ale“, ktorá vám umožní zvážiť ďalšie aspekty predmetu diskusie. V takom prípade sa musíte s partnerom pokojne dohodnúť a potom začať túto tému charakterizovať z presne opačnej strany a triezvo zvážiť, čo je tu viac, pre alebo proti.
Metóda KUSKOV spočíva v rozdelení výkonu partnera tak, aby boli jednotlivé časti jasne odlíšiteľné. Tieto časti možno komentovať napríklad takto: „To je presne ono“; „Sú na to rôzne pohľady“; "Toto je úplne nesprávne."
V tomto prípade je vhodné nedotýkať sa najsilnejších argumentov partnera, ale zamerať sa hlavne na slabé stránky a snažiť sa ich vyvrátiť.
Metóda„BOOMERANG“ umožňuje použiť proti nemu partnerovu „zbraň“. Táto metóda nemá silu dôkazu, ale má výnimočný účinok, ak sa aplikuje s poriadnou dávkou vtipu. Uveďme príklad použitia tejto metódy. Demosthenes, slávny aténsky štátnik, a jeho krajan Phocion, boli zaprisahaní politickí nepriatelia. Jedného dňa Demosthenes povedal Phocionovi: „Ak sa Aténčania nahnevajú, obesia ťa. Na čo Phocion odpovedal: "A vy, samozrejme, tiež, len čo sa spamätajú."
Metóda IGNOROVANIE. Často sa stáva, že partnerský fakt sa nedá vyvrátiť, ale dá sa s úsmevom ignorovať.
Metóda ANKETA je založená na tom, že otázky sa kladú vopred. Samozrejme, nie vždy je vhodné hneď ukázať svoje karty. Ale aj tak môžete svojmu partnerovi vopred položiť množstvo otázok, aby ste aspoň v podstate identifikovali jeho pozíciu.
Najčastejšie sú kladené otázky typu: „Aký je váš názor na...“ Pomocou tejto metódy môžete začať všeobecnú hádku, počas ktorej partnera zámerne nútite, aby vyjadril svoj postoj.
Metóda VIDITEĽNÁ PODPORA. Čo je to? Napríklad váš partner načrtol svoje argumenty a vy sa teraz hlásite o slovo: Ale vôbec mu nenamietate ani neodporujete, ale na počudovanie všetkých prítomných, naopak, prídete na pomoc a prinesiete nové dôkazy. v jeho prospech. Ale len na zdanie. A potom príde protiútok, napríklad: „Zabudol si uviesť také fakty, aby si podporil svoju myšlienku... „Ale toto všetko ti nepomôže, keďže...“ A potom príde rad na tvoje protiargumenty.
Zdá sa teda, že ste si preštudovali pohľad svojho partnera dôkladnejšie ako on sám a potom ste presvedčení o nekonzistentnosti jeho téz. Táto metóda si však vyžaduje obzvlášť starostlivú prípravu.
Pozreli sme sa teda na metódy argumentácie založené na logických dôkazoch a teraz prejdime na ŠPEKULAČNÉ METÓDY ARGUMENTÁCIE, ktoré sa lepšie nazývajú triky a samozrejme by sa nemali používať vo serióznej diskusii, ale musíte vedieť, aby ste aby ste sa ochránili pred nečestným protivníkom.
Technika Preháňania. Zahŕňa zovšeobecňovanie akéhokoľvek druhu a preháňanie, ako aj vyvodzovanie predčasných záverov.
Technika VTIP. Jedna vtipná či vtipná poznámka, vyslovená v pravý čas, dokáže úplne zničiť aj starostlivo vykonštruovanú hádku.
Technika DISKREDITOVANIA PARTNERA. Je založená na nasledujúcom pravidle: ak nemôžem vyvrátiť podstatu otázky, potom možno spochybniť totožnosť partnera.
Čo by ste mali robiť, ak váš partner klesol na túto úroveň? Samozrejme, že nebudete nasledovať jeho príklad, ale pokojne upozorníte prítomných na jeho nečestnosť. Dokonca sa v niektorých prípadoch odporúča takýto útok ignorovať.
Technika IZOLÁCIA. Je založená na „vyťahovaní“ jednotlivých fráz z prejavu, ich izolácii a uvádzaní v skrátenej forme tak, aby mali význam úplne opačný ako pôvodný. Absolútne nesprávne je tiež vynechať to, čo predchádza alebo bezprostredne nasleduje vyhlásenie.
Technika ZMENY V SMERE. Ide o to, že partner neútočí na vaše argumenty, ale prejde k inej téme, ktorá v podstate nemá nič spoločné s predmetom diskusie. V podstate sa snaží obísť horúce miesto a vzbudiť vo vás záujem o iné problémy. V tejto situácii musíte byť mimoriadne opatrní, aby ste okamžite zabránili akémukoľvek manévru tohto druhu.
Technika MYLNÉ POJMY. Na základe oznamovania mätúcich informácií partnerom. Spolubesedník všetko zámerne mieša, snaží sa všetkých zmiasť a vyhnúť sa tak diskusii na tému, ktorá je pre neho nežiaduca.
Čo robiť v tomto prípade? Samozrejme, nemôžete sa hanbiť! Je potrebné preskúmať každý bod prejavu takéhoto partnera ako pod mikroskopom a pokojne pokračovať v diskusii.
Technika ONESKORENIA. Jeho účelom je vytvoriť prekážky v diskusii alebo ju oddialiť. Partner kladie otázky, ktoré už boli vypracované a požaduje objasnenie malých detailov, aby získal čas. Túto techniku nemožno považovať za úplne špekulatívnu. V tomto prípade je vhodné neprejaviť prekvapenie ani rozpaky.
Diskusia môže byť búrlivá, ale vždy musí zostať korektná. Ak vás partner presvedčil, mali by ste to priznať.
Technika ODVOLANIA. Predstavuje nebezpečnú formu „vytesnenia“ procesu uvažovania. Partner tu nevystupuje ako špecialista, ale ako človek apelujúci na súcit. Ovplyvňovaním vašich pocitov šikovne obchádza nevyriešené obchodné záležitosti v mene akýchsi vágnych morálnych a etických noriem.
Ak partner používa túto techniku, mali by ste sa okamžite pokúsiť obrátiť diskusiu na „obchodnú cestu“, aj keď je to často veľmi ťažké, pretože táto technika je zameraná na pocity strán a blokuje cestu k rozumu.
Technika OTÁZKY NA PASTI. Je založená na súbore predpokladov navrhnutých pre návrh. Tieto otázky sú rozdelené do troch skupín:
1. Opakovanie. Rovnaká otázka alebo tvrdenie sa opakuje mnohokrát, čo skôr či neskôr oslabí vaše kritické myslenie. Napríklad starorímsky štátnik Cato zakončil každý zo svojich prejavov v Senáte slovami: "Verím však, že Kartágo by malo byť zničené!"
2. Alternatíva. Alternatívne otázky„zavrieť horizont“, čo znamená len tie odpovede, ktoré zodpovedajú koncepcii vášho partnera. Príklad: "Budeš študovať alebo budeš pracovať ako školník?"
3. Protiotázky. Namiesto kontroly a prípadného vyvrátenia vašich dôkazov vám partner kladie protiotázky. Najlepšie je okamžite sa od nich izolovať. "Rád zvážim vašu otázku po vašej odpovedi na moju otázku, ktorá, ako vidíte, bola položená skôr."
Technika DISTORTIONS. Predstavuje do očí bijúce skreslenie toho, čo ste povedali, alebo obrátenie dôrazu.
Veľmi sa zaujíma o techniku skreslenia DEMAGÓGIA je blízko, tie. súbor techník, ktoré umožňujú vytvoriť zdanie, že má pravdu. Demagógia je medzi logikou a klamstvom, odlišuje sa od logiky obhajobou nesprávnych úsudkov a od klamstva tým, že vedie poslucháča k falošným záverom, ktoré demagóg neformuluje, pričom to necháva na partnera. Demagógia má niekoľko druhov.
Demagógia BEZ PORUŠENIA LOGIKY nachádza svoje vyjadrenie v nasledujúcich technikách:
- vynechanie skutočností, ktoré účastník nemôže tušiť, ale ktoré menia zdanlivo zrejmý záver;
Vynechanie skutočnosti, ktorá je viditeľná a vnímaná účastníkom rozhovoru „zrejmosťou“, čo vedie k nesprávnemu záveru;
Vynechanie skutočností, ktoré menia záver, ktorý môže účastník rozhovoru uhádnuť iba vtedy, ak nedôveruje rečníkovi;
Vytváranie nedôvery v partnera voči akejkoľvek skutočnosti postupným „zvyšovaním“ nedôvery.
Demagógia S NEMOŽNÝM PORUŠENÍM LOGIKY:
- použitie logickej chyby, keď sa dočasný vzťah interpretuje ako príčina a následok;
Z A nasleduje buď B alebo C, ale C sa neuvádza;
Rozumie sa, že ak B vyplýva z A, potom A nevyhnutne vyplýva z B.
Demagógia BEZ SPOJENIA S LOGIKOU:
- používanie „jednorazových“ verbálnych blokov;
Odpoveď na nepoloženú, ale súvisiacu otázku;
Zámena pravdivých a nepravdivých tvrdení v jednej fráze;
Nesprávne tvrdenie obsiahnuté v otázke;
Priznať si svoje malé a nepodstatné chyby.
Pozrime sa teraz na ARGUMENTAČNÚ TAKTIKA, ktorá sa výrazne líši od techniky opísanej vyššie. Ak teda technika argumentácie pokrýva metodologické aspekty, t.j. naznačuje, ako vybudovať argument, potom argumentačná taktika predpokladá umenie používať špecifické techniky. V súlade s tým je technika schopnosť prezentovať logické argumenty a taktika je schopnosť vybrať si tie najvhodnejšie pre daný konkrétny prípad.
Aké sú hlavné ustanovenia argumentačnej taktiky?
Aplikácia ARGUMENTY. Fáza argumentácie má tri úrovne: úroveň hlavných argumentov, ktoré operujete v samotnom procese argumentácie; úroveň pomocných argumentov, ktorými podporujete svoje hlavné argumenty a ktoré sa zriedka používajú viackrát (používajú sa iba vo fáze argumentácie); úroveň faktov, s pomocou ktorých sú preukázané všetky pomocné a prostredníctvom nich hlavné ustanovenia (skutočnosti majú štatút „streliva“ - možno ich použiť iba raz).
Svoje hlavné argumenty prezentujete pri každej príležitosti, no vždy, keď je to možné, zakaždým na novom mieste alebo v novom svetle. Ak hovoríme o dlhodobých rokovaniach, nemali by ste okamžite použiť všetky zbrane vo svojom arzenáli - musíte si niečo nechať na koniec. Pri uvádzaní argumentov by ste sa nemali ponáhľať s rozhodovaním. (Voltaire povedal: "Príliš rýchle závery sú výsledkom oneskorenej reflexie.")
VÝBER METÓDY HÁDANIA. V závislosti od charakteristík partnerov sa vyberajú rôznymi spôsobmi argumentácia. Takže pre inžiniera bude pár čísel znamenať viac ako sto slov. V tomto prípade by sa mala použiť základná metóda s digitálnymi údajmi.
ODSTRAŇOVANIE ROZPOROV. Je dôležité vyhnúť sa eskalácii alebo konfrontácii. Ak sa tak stane, musíte okamžite zmeniť názor a uzavrieť mier s partnerom, aby sa nasledujúce otázky mohli zvážiť bez konfliktov a profesionálne. Tu sú niektoré funkcie:
Kritické otázky sa najlepšie riešia buď na začiatku alebo na konci fázy argumentácie;
O obzvlášť citlivých otázkach by ste sa mali pred začiatkom rokovaní porozprávať so svojím partnerom v súkromí, pretože tvárou v tvár možno dosiahnuť oveľa lepšie výsledky ako v zasadacej miestnosti;
Exkluzívne ťažké situácie Je užitočné dať si pauzu, aby vášne opadli, a potom sa znova vrátiť k tej istej veci.
„STIMULUJÚCI Apetít“. Najvýhodnejšie je ponúknuť partnerovi možnosti a informácie, aby ste v ňom najskôr vzbudili záujem a potom (na základe „vyprovokovaného apetítu“) naznačili možné riešenia s podrobným zdôvodnením výhod.
DVOJSMERNÁ ARGUMENTÁCIA. Dá sa použiť, keď poukážete na silné aj slabé stránky navrhovaného riešenia. V každom prípade by ste mali upozorniť na nedostatky, o ktorých by sa partner mohol dozvedieť z iných zdrojov informácií.
Jednostrannú argumentáciu je možné použiť v prípadoch, keď je partner menej vzdelaný, alebo si už vytvoril vlastný názor, alebo otvorene vyjadruje kladný postoj k vášmu pohľadu.
PORADIE VÝHOD A NEVÝHOD. Z psychológie je známe, že prvotné informácie majú rozhodujúci vplyv na formovanie partnerskej pozície. Preto sa pri argumentácii najprv uvádzajú výhody a až potom nevýhody.
REVERSE ORDER, t.j. najprv sú uvedené nevýhody a potom výhody, je to nepohodlné, pretože váš partner vás môže vyrušiť skôr, ako sa dostanete k výhodám, a potom bude naozaj ťažké ho presvedčiť.
PERSONIFIKÁCIA ARGUMENTÁCIE. Najprv sa musíte pokúsiť identifikovať postoj svojho partnera a potom ho zakomponovať do svojej argumentácie, alebo aspoň nedovoliť, aby odporoval vášmu argumentu. To sa dá najľahšie dosiahnuť priamou výzvou, napríklad: „Čo si o tom myslíte?“, „Ako by sa to podľa vás dalo urobiť?“ Môžete tiež vyjadriť svoj súhlas, napríklad: "Máte úplnú pravdu!"
Tým, že priznáte, že máte pravdu, alebo podporíte svojho partnera, prinútite ho cítiť sa zaviazaný. V dôsledku toho prijme váš argument s menším odporom.
Vo všetkých prípadoch musí byť argumentácia vedená správne. Vždy by ste mali otvorene priznať, že váš partner má pravdu, keď má skutočne pravdu, aj keď je to pre vás nerentabilné. To vám dáva právo očakávať a požadovať rovnaké správanie od vášho partnera. Navyše tým neporušujete podnikateľskú etiku.
Každý podnikateľ sa snaží udržať si povesť čestného a slušného človeka. Preto, ak máte čo do činenia so skutočným podvodníkom (a tých máme vo svete biznisu veľa), potom jediný možný spôsob, ako od neho získať pozitívny výsledok, je komunikovať s ním, ako keby bol veľmi úprimný a slušný človek. Takéto zaobchádzanie mu tak lichotí, že s veľkou pravdepodobnosťou dodrží slovo.
Vytvorili ste mu dobrú povesť a bude chcieť podľa toho aj žiť. Vynaloží veľké úsilie, aby vás nesklamal. Preto, aby ste dosiahli väčší komerčný úspech, snažte sa svojim partnerom vytvoriť dobrú povesť, ktorú sa budú ochotne snažiť ospravedlniť.
V procese zdôvodňovania navrhovaných ustanovení je potrebné presvedčiť partnera (alebo partnerov) o ich platnosti. Existuje veľa techník presviedčania. Najúčinnejším z nich v obchodnom rozhovore je ukázať partnerovi, prečo by mal konať a prečo je to pre neho výhodné.
Pre partnera, ktorý nie je zvlášť skúsený v podnikaní, ale je tiež mierumilovný, môže mať presviedčanie formu pokynov, ktoré vytvárajú holistický postoj k určitej činnosti. Môže byť sprevádzané schválením, priamym alebo nepriamym.
Pri presviedčaní svojho partnera, že máte pravdu, musíte v prvom rade hovoriť jednoduchým, jasným jazykom, presne formulovať myšlienky a brať do úvahy úroveň jeho vzdelania, kultúry a odbornej pripravenosti.
Úspech pri presviedčaní vášho partnera značne uľahčuje správny štýl vedenia rozhovoru s ním. Bez ohľadu na to, čo sa stane počas stretnutia, musíte zachovať pokoj a zdvorilosť. V spore je zvykom najprv odpovedať na všetky pripomienky druhej strany a potom prezentovať svoje vlastné argumenty, pričom by ste mali operovať len s tými argumentmi, ktoré oponent uznáva, a prezentovať ich čo najjasnejšie. Najlepšie je priznať si chyby otvorene a sebakriticky – to len pridá rešpekt od ostatných.
Je potrebné mať na pamäti, že dnes už ľudí neovplyvňujú slogany a výzvy, takže je lepšie jasne ukázať výhody pre partnera z vášho pohľadu a zároveň zvážiť argument proti osobným charakteristikám osoby a schopnosti ju vnímať. V tomto zmysle je lepšie vyhnúť sa výrečnosti, ktorá spôsobuje podráždenie a môže viesť k odmietnutiu akýchkoľvek, aj dobrých návrhov.
Proces presviedčania si môžete uľahčiť využitím množstva metód, ktoré odporúča už spomínaný V. R. Vesnin. Uveďme si niektoré z nich:
- metóda„REFLEXIE“ - postupné privádzanie partnera k opačnému záveru prostredníctvom spoločnej analýzy každej fázy ním navrhnutého rozhodovacieho postupu;
-metóda PRVÉ ZÍSKANIE ZÁSADNEJ DOHODY o diskutovanej problematike a potom „vytriedenie“ jednotlivých detailov;
- metóda KLASIFIKÁCIA ARGUMENTOV ZÁLOŽNÍKA na správne, pochybné a chybné s následným preukázaním nesúladu všeobecnej koncepcie, ak sa podiel nespochybniteľných argumentov neukáže ako rozhodujúci;
- metóda POZITÍVNE ODPOVEDE, alebo „sokratovská metóda“, ktorej podstatou je štruktúrovať diskusiu tak, aby spolubesedník odpovedal kladne na prvé otázky, zvyčajne jednoduchšie a jednoznačnejšie; tým sa zabezpečí jeho súhlas so zložitejšími a zásadnejšími vyjadreniami;
- metóda KLASICKÁ RÉTORIKA, ktorá pozostáva zo súhlasu s vyjadreniami partnera, a potom, keď utíšil svoju ostražitosť, náhle vyvrátil dôkazy pomocou silného argumentu; blízko k nemu a metóda „výbuchu“. na základe skutočnosti, že je umelo vytvorená situácia, ktorá udivuje partnera a núti ho radikálne zmeniť svoje názory;
- metóda SLOW PACE, ktorý pozostáva z podrobného vymenovania všetkých najslabších miest v argumentácii partnera, čo mu pomôže upozorniť na chyby a odstrániť ich.
Na dosiahnutie väčšej presvedčivosti argumentu by sa malo dodržať niekoľko ďalších pravidiel. jednoduché pravidlá. Poďme si ich vymenovať.
Prispôsobte svoje argumenty osobnosti vášho partnera. Vyhnite sa jednoduchému vymenovaniu faktov, namiesto toho uveďte výhody alebo dôsledky týchto faktov, ktoré zaujímajú vášho partnera (najskôr vlastnosti a vlastnosti, potom výhody a použitie).
Používajte terminológiu, ktorá je pre partnera zrozumiteľná, pretože inak ho nielen nepresvedčíte, ale aj zničíte jeho náladu tým, že nedokáže pochopiť váš argument.
Nezabudnite, že nadmerná presvedčivosť spôsobuje odpor zo strany partnera, najmä ak má agresívnu povahu.
Pokúste sa predložiť svoje dôkazy čo najjasnejšie. Keď predkladáte presvedčivé argumenty a živé porovnania, nezabudnite, že porovnania musia byť založené na skúsenostiach partnera. V opačnom prípade nedôjde k žiadnemu výsledku, pretože účastník rozhovoru nie je schopný pochopiť ich význam z dôvodu nepochopenia súvislosti medzi porovnávanými javmi.
V prípade, že partner, napriek vašej túžbe presvedčiť ho, začne silne namietať, je užitočné zapamätať si DVE TAKTICKÉ TECHNIKY.
1. Neponáhľajte sa odpovedať na prvú námietku vášho partnera, pretože vás vzrušený človek prestane počúvať, pretože sa snaží urobiť tri veci naraz: 1) vypočítať morálnu ujmu (aj keď je to imaginárna); 2) nájsť zložitú odpoveď na „pichnutie“ páchateľa; 3) získať zadosťučinenie z jeho nešikovnosti, keď nevie správne odpovedať. Preto je lepšie trpezlivo počúvať partnera až do konca a snažiť sa pochopiť dôvod jeho námietky. Možno váš postoj nie je veľmi pevný, vaše argumenty sú nepresvedčivé; hovorca vám nerozumel, neocenil vašu argumentáciu z rôznych dôvodov, možno ste sa nevyjadrili veľmi jasne; svojmu partnerovi ste jednoducho nesympatickí a namieta nie podľa zásluh, ale pre tvrdohlavosť, vnútorné odmietnutie vašej osobnosti. Je jasné, že v závislosti od dôvodov nesúhlasu sa bude odvíjať vaša ďalšia taktika rozhovoru. Buď sa pokúsite podložiť svoje úvahy presvedčivejšími argumentmi, alebo jasnejšie vysvetlíte svoj postoj, prípadne taktne prerušíte rozhovor.
Má zmysel premýšľať o tom, či so svojím partnerom hovoríte o rôznych veciach, pretože sa to stáva často. Rôzne chápanie tej istej veci sa zvyčajne vníma ako rozdiely v uhloch pohľadu. Skúste pokračovať v konverzácii s týmto vedomím.
2. Neodpovedajte na námietky kategorickým tónom, pretože tak budete vyzerať veľmi nevzhľadne. Nie nadarmo jeden z múdrych poznamenal: „Kategorickosť je znakom obmedzenosti. Tvrdiť niečo kategoricky znamená myslieť si, že máte absolútnu pravdu. Byť kategorický je spôsob, ako sa pripraviť o cestu k ústupu, o možnosť spoločného hľadania pravdy. V presvedčení, že máte pravdu, ste kategoricky odpovedali na námietky vášho spolubesedníka, ktorý možno prišiel s veľmi rozumnou myšlienkou, s ktorou je ťažké nesúhlasiť, no vy ste sa už zakreslili do kúta. Preto v každom prípade hľadajte spolu s ním odpoveď na námietku svojho partnera a starostlivo vyberajte svoje výrazy:
Ukončenie rozhovoru
Poslednou fázou rozhovoru je jeho dokončenie. Úspešné ukončenie rozhovoru znamená dosiahnutie vopred stanovených cieľov. Zapnuté posledná etapa riešia sa tieto úlohy:
Dosiahnutie hlavného alebo (v nepriaznivom prípade) záložného (alternatívneho) cieľa;
Poskytovanie priaznivej atmosféry;
Stimulácia partnera, aby vykonal plánované akcie;
Udržiavanie ďalších (ak je to potrebné) kontaktov s partnerom a jeho kolegami;
Napíšte zhrnutie s jasným hlavným záverom, ktorému porozumie každý prítomný.
Každá obchodná konverzácia má svoje vzostupy a pády. V tejto súvislosti vyvstáva otázka: kedy posunúť rozhovor do záverečnej fázy – do fázy rozhodovania. Prax dokazuje, že by sa to malo robiť, keď konverzácia dosiahne vrchol. Napríklad na veľmi dôležitú poznámku svojho partnera ste odpovedali tak komplexne, že je očividná jeho spokojnosť s vašou odpoveďou.
Príklad jeho typického komentára v tomto prípade: "Toto bolo určite potrebné zistiť!"
Vaša odpoveď by mala byť okamžite doplnená pozitívnym záverom, napríklad: „Spolu s vami sme presvedčení, že vypracovanie tohto návrhu bude pre vás veľmi výhodné.“
Bolo by chybou myslieť si, že účastník rozhovoru si ponechal všetky vaše argumenty v pamäti a zapamätal si všetky výhody vami navrhovaného riešenia. Jeho typický výrok na konci rozhovoru je zvyčajne: „Musím si to ešte raz dôkladne premyslieť. Ide však skôr o stav „preplnenej hlavy“ ako o prejav jeho nerozhodnosti. Preto je v takýchto prípadoch potrebné použiť techniky na urýchlenie rozhodovania. Existujú dve takéto techniky: priame a nepriame zrýchlenie.
PRIAMA AKCELERÁCIA. Príklad tejto techniky: "Rozhodneme sa hneď?" Najčastejšie sa partner ešte nemal čas rozhodnúť, a preto odpovedá: „Nie, ešte nie. Musím si to ešte premyslieť."
Pomocou techniky „priameho zrýchlenia“ sa môžete rozhodnúť najviac krátka doba. Táto technika však často nedosahuje svoj cieľ, pretože v 50% takýchto prípadov partner hovorí „nie“.
NEPRIAME AKCELERÁCIA. Táto technika vám umožňuje postupne viesť partnera k požadovanému cieľu. Výhodou je, že na svojom cieli začnete pracovať pomerne skoro, čím sa zníži riziko neúspechu.
Existujú štyri varianty tejto techniky. Hypotetický prístup. Takmer všetci ľudia zažívajú určitý strach, keď sa ocitnú v situácii, keď sa musia rozhodnúť. V tomto ohľade je vhodné hovoriť iba o podmienečnom riešení, aby sa partner uvoľnil a postupne si na to zvykol. Na to sú vhodné nasledujúce formulácie: „Ak...“, „V prípade...“, „Predpokladajme, že...“
Riešenia krok za krokom. Konečnému záveru partnera možno predísť predpokladom, že hlavné rozhodnutie rozhovoru už bolo prijaté. Potom sa prijímajú len predbežné alebo čiastkové rozhodnutia. Takto zaznamenáte jednotlivé momenty rozhodnutí ešte predtým, ako spolubesedník udelí súhlas. V dôsledku toho sa to dosiahne silný vplyv(podľa návrhu) na partnera správnym smerom.
Alternatívne riešenia. Podstatou tohto prístupu je, že svojmu partnerovi ponúknete alternatívne riešenia problému. Dôležité je, aby vám vyhovovali obe možnosti.
Kľúčová otázka. Odpovedanie na vaše otázky na konci rozhovoru môže druhému uľahčiť veci, najmä v momente, keď sa k nemu priblížite so zdanlivo neškodnou, no zásadnou otázkou. Napríklad: „Čo by ste uprednostnili...“, „K akému záveru by ste v tomto prípade dospeli?“
Aká je výhoda otázky o zlome? Hovorca sa pokúsi presne odpovedať na položenú otázku a v tomto čase sa jeho myšlienky zmenia od rozhodnutia, ktoré musí urobiť, t.j. bude dočasne oslobodený od psychickej záťaže zodpovednosti. V tomto stave sa mu bude v budúcnosti ľahšie rozhodovať.
Všetky vymenované metódy na nepriame urýchlenie rozhodovania sú produktívne samy o sebe a ak sa použijú v kombinácii, ich efektivita bude ešte vyššia.
Zdá sa, že použitím týchto metód vediete svojho partnera do neškodnej slepej uličky. Ponorí sa do toho a mimovoľne pristúpi ku konečnému rozhodnutiu.
Príklad takejto kombinácie: „Predstavme si teraz (hypotetický prístup), že ste sa zoznámili s produktmi oboch našich spoločností. Produkty ktorej spoločnosti vám najviac vyhovujú (riešenie krok za krokom) – „Planéty“ alebo „Merkúr“ (alternatívne riešenie)? Čo si o tom myslíte (hlavná otázka)?
Záverečnú časť prejavu si hovorca pamätá najlepšie. To znamená, že posledné slová majú naňho najsilnejší vplyv. V tomto smere sa odporúča zapísať a zapamätať si posledných pár viet, alebo aspoň tú záverečnú.
Skúsení obchodníci si zvyčajne vopred premyslia dve alebo tri možnosti záverečných viet a potom sa v závislosti od priebehu rozhovoru rozhodnú, ktorú z nich – jemnejšiu alebo drsnejšiu – vyslovia.
Je veľmi dôležité oddeliť koniec rozhovoru od jeho hlavnej časti, napríklad pomocou nasledujúcich výrazov: „Poďme to zhrnúť“, „Takže sme sa dostali na koniec nášho rozhovoru.“
Teraz je potrebné rozhodnúť o otázke, kedy povedať slová označujúce koniec rozhovoru. Závisí to od prítomnosti aspoň jednej z podmienok, za ktorých možno konverzáciu ukončiť:
a) ak ste použili bezpečnostné otázky na nasmerovanie konverzácie želaný cieľ;
b) ak ste svojmu partnerovi predložili presvedčivé argumenty;
c) ak ste poskytli uspokojivé odpovede na otázky položené počas rozhovoru;
d) ak ste sa úspešne vysporiadali so všetkými námietkami vášho partnera;
e) ak sa vám podarilo vytvoriť priaznivú atmosféru na ukončenie rozhovoru.
Pri splnení týchto podmienok nie je potrebné tlačiť na spolubesedníka, aby konal, naopak, on sám môže ponúknuť urýchlenie rozhodovania.
Tu sú typické otázky od partnera, ktoré označujú koniec rozhovoru, keď už bolo prijaté rozhodnutie: „Zúčastníte sa...“; “Je možné použiť aj toto...?”; „Ste si istý, že to implementujeme včas?“; "Kedy môžem začať pracovať?"; "Ako je to s termínmi?"
Ďalším znakom, ktorý naznačuje, že koniec konverzácie je blízko, je zmena v správaní partnera:
V uvoľnenom stave sa s prejavom záujmu predkloní alebo naopak roztiahne či zopne ruky;
Prejavuje známky priateľstva;
Počúva vašu reč s vyjadrením súhlasu, niekedy prikývne;
Znovu prelistuje váš projekt a znova sa pozrie na údaje v ňom umiestnené.
Uvažujme teraz o taktike, ktorá pomáha objasniť situáciu na konci rozhovoru.
Ak si všimnete, že partner pri hľadaní vhodnej poznámky zvraští čelo, musíte sa od neho pokúsiť zistiť, s čím nesúhlasí, múdro pomocou techniky otázok. Príklad: „Spĺňa to vaše očakávania... Ak nie, prečo nie?“ Týmto spôsobom zistíte skutočný dôvod odporu vášho partnera.
Vo všetkých prípadoch sa na konci rozhovoru treba vyhnúť alternatívnym riešeniam.
K rozhodnutiu môžete pristúpiť až po úplnej dohode so svojím partnerom.
Vždy by ste sa mali pripraviť na slovo „nie“. Ak partner povie „nie“, konverzácia sa nemôže skončiť. Mali by ste byť pripravení na možnosti, ktoré vám umožnia pokračovať v konverzácii a prekonať „nie“.
Neváhajte sa opýtať svojho partnera, či súhlasí s vaším rozhodnutím.
Vždy počkajte, kým druhá osoba bude súhlasiť s vašimi rozhodnutiami.
Neváhajte pri rozhodovaní. Ak v tejto chvíli pochybujete, nebuďte prekvapení, ak váš partner začne pochybovať.
Vždy si nechajte v zálohe jeden silný argument na podporu svojej tézy pre prípad, že partner začne v momente rozhodovania váhať. Skúsení obchodníci nikdy nedopustia prekvapenie na konci obchodného rozhovoru. Vždy majú v zásobe výbornú argumentáciu, s ktorou to môžu úspešne dokončiť. Napríklad: „Áno, zabudol som dodať: v prípade zlyhania budeme znášať všetky náklady.“
Buďte opatrní, aby ste vždy zostali konzistentní, pokiaľ ide o pravdu. Používajte dôveryhodné argumenty. Pomocou poloprávd môžete svojho partnera prinútiť, aby sa rozhodol, ale nemôžete vytvoriť správne a trvalé obchodné vzťahy.
Neustupujte, kým druhá osoba niekoľkokrát jasne nezopakuje slovo „nie“.
Nevzdávajte sa na milosť svojho partnera, kým nevyskúšate všetky známe metódy na urýchlenie rozhodovania.
Na konci rozhovoru účastníci často prezentujú silné argumenty, ale zabudnú najskôr pripraviť závery z hlavných bodov. V dôsledku toho nejasný záver rozhovoru dramaticky znižuje dopad všetkého, čo bolo predtým presvedčivo vyjadrené. Zhrnutiu na konci rozhovoru preto treba venovať vážnu pozornosť.
Dokončenie rozhovoru nemožno zredukovať na jednoduché zopakovanie jeho najdôležitejších bodov. Hlavné myšlienky by mali byť formulované veľmi jasne a stručne. Musíte dať všeobecný záverľahko stráviteľná forma, t.j. urobiť niekoľko logických výrokov plných zmyslu a významu. Každý detail zovšeobecňujúceho záveru by mal byť jasný a zrozumiteľný pre všetkých prítomných, nemal by tu byť priestor na zbytočné slová a vágne formulácie. Zovšeobecňujúcemu záveru by mala dominovať jedna hlavná myšlienka, najčastejšie prezentovaná vo forme niekoľkých ustanovení, ktoré ju dôsledne vyjadrujú v čo najvýstižnejšej podobe. V písomnej forme ZÁVER pozostáva z nadpisov, z ktorých každý predstavuje samostatný sémantický blok, hoci vo všeobecnosti sú navzájom logicky prepojené a predstavujú jednotu, ktorá spolu charakterizuje výsledky rozhovoru.
Záver je vypracovaný na základe písomného záznamu celého rozhovoru. Tento záznam je mimoriadne dôležitý dokument, ktorý musí spĺňať všetky potrebné formality a uvádzať:
Priezviská, mená a priezviská prítomných, ich funkcie (úroveň, hodnosť, trvalé pracovisko);
Trvanie rozhovoru;
Z koho iniciatívy sa to uskutočnilo?
Ak ho autor nahrávky rozhovoru viedol sám, tak túto nahrávku vyhotovuje vo svojom mene, no zároveň vynecháva zámeno „ja“, teda používa neosobné vety. Partner je uvedený v tretej osobe, ale zámeno „on“ sa nepoužíva. Používajú sa slová „partner“, „partner“, vlastné meno. Ak rozhovor viedol vedúci a rozhovor nahral niekto iný, potom sa vedúci delegácie volá vlastným menom.
Záznam rozhovoru by mal byť stručný, ale musí sa zaznamenať účel rozhovoru, diskutované otázky, stanoviská strán, vyjadrené úvahy, námietky a dosiahnuté dohody. Protokolárne aspekty stretnutia sú zo záznamu vynechané. Ak počas rozhovoru došlo k výmene materiálov alebo dokumentov, potom sa táto okolnosť musí prejaviť v zázname. Zohľadňujú sa aj skutočnosti prijatia alebo doručenia nezabudnuteľných darčekov.
Ak zhrnieme všetko, čo už bolo uvedené, sformulujeme základné princípy úspešného obchodného rozhovoru a tiež si pripomenieme tie najdôležitejšie praktické odporúčania zlepšiť efektívnosť jeho implementácie.
Najprv si vyzdvihnime päť univerzálnych princípov, ktoré sa dajú uplatniť v každej podnikateľskej situácii.
Ak nemôžete upútať pozornosť partnera, ak vás nepočúva, prečo by ste mali niečo hovoriť? Preto prvá zásada - UPÚTAJTE POZORNOSŤ svojho partnera (začatie rozhovoru).
Ak váš partner prejaví záujem o konverzáciu, znamená to, že vaša reč bude pre neho užitočná a bude vás pozorne počúvať. Preto musíte ZAUJÍMAŤ svojho partnera - toto druhý princíp(prenos informácií).
Ďalším krokom je na základe vzbudeného záujmu presvedčiť partnera, že bude konať múdro a bude súhlasiť s vašimi nápadmi a návrhmi, pretože ich realizácia prinesie jemu a jeho spoločnosti určité výhody. Toto tretí princíp vedenie obchodného rozhovoru – princíp PODROBNÉHO ODÔVODNENIA (argumentácie).
Hovorca sa začal zaujímať o vaše nápady a návrhy, pochopil ich realizovateľnosť, ale stále sa správa opatrne a nevidí možnosť uplatniť tieto nápady a návrhy vo svojom podniku alebo spoločnosti. Keď vzbudíte záujem a presvedčíte svojho partnera o vhodnosti toho, čo bolo povedané, musíte zistiť a rozlíšiť jeho túžby. teda štvrtý princíp - IDENTIFIKUJTE ZÁUJMY A ODSTRAŇTE POCHYBNOSTI vášho partnera (komentáre).
A piaty, základný princíp vedenie obchodného rozhovoru je o PREMENE záujmov partnera na KONEČNÉ ROZHODNUTIE (rozhodovanie).
Pozorne počúvajte svojho partnera až do konca. Počúvanie s náležitou pozornosťou tomu, čo vám chce partner povedať, nie je len prejavom pozornosti voči nemu, ale aj profesionálnej potreby;
Nikdy nezanedbávajte predsudky svojho partnera. Je ťažké si predstaviť, aké bežné je stretnúť ľudí pod tlakom predsudkov;
Vyhnite sa nedorozumeniam a dezinterpretáciám. Mnohé obchodné rozhovory a diskusie zišli z cesty alebo sa stali neplodnými v dôsledku nejasnej, nesystematizovanej a zdĺhavej prezentácie. Preto by ste mali venovať pozornosť príprave textu správy, identifikácii a dešifrovaniu špeciálnych výrazov, ktoré sú pre široký okruh poslucháčov nezrozumiteľné. Ak sa vyskytnú nejaké nejasnosti, okamžite a bez akýchkoľvek rozpakov sa opýtajte svojho partnera, čomu nerozumie;
Rešpektujte svojho partnera, buďte zdvorilí, priateľskí, taktní a diplomatickí. Pripomeňme si, že zdvorilosť neznižuje istotu žiadosti alebo príkazu, ale do značnej miery bráni tomu, aby sa v rozhovore vytvoril vnútorný odpor;
Ak je to potrebné, buďte neoblomní, ale keď teplota konverzácie stúpne, zostaňte chladní. Nedramatizujte situáciu, ak partner dáva priechod svojmu hnevu. Skúsený a ostrieľaný človek v diskusiách zostane vždy pevný a neurazí sa;
V každom prípade sa snažte svojmu partnerovi uľahčiť vnímanie vašich téz a návrhov, berte do úvahy jeho vnútorný boj medzi túžbami a skutočnými možnosťami, aby si mohol zachrániť tvár.
Po dosiahnutí cieľa sa rozlúčte so svojím partnerom. Akonáhle je rozhodnutie prijaté, poďakujte mu, zablahoželajte mu k jeho múdremu rozhodnutiu, povedzte mu, že bude spokojný s jeho výberom, a odíďte.