Domov Tipy

Hlavní odborníci na tému rozprávky z minulých rokov. Nestor Kronikár. Nazývaný otcom histórie starovekého Ruska. História vzniku kroniky

15.03.2022

„Príbeh minulých rokov“ je jednou z najstarších pamiatok ruskej literatúry, ktorej vznik sa datuje do roku 1113.

Život Nestora Kronikára, tvorcu Príbehu minulých rokov

Nestor Kronikár sa narodil v Kyjeve v roku 1056. V sedemnástich rokoch odišiel ako nováčik do kláštora Kyjevských jaskýň. Tam sa stal kronikárom.

V roku 1114 Nestor zomrel a bol pochovaný v Kyjevsko-pečerskej lavre. 9. novembra a 11. októbra si ho pripomína pravoslávna cirkev.

Nestor Kronikár je známy ako prvý spisovateľ, ktorý dokázal rozprávať o histórii kresťanstva. Jeho prvým známym dielom bol Život svätých Borisa a Gleba a onedlho ho nasledoval Život svätého Teodosia z jaskýň. Ale hlavným dielom Nestora, ktoré mu prinieslo celosvetovú slávu, je, samozrejme, Príbeh minulých rokov, literárna pamiatka starovekého Ruska.

Autorstvo tohto príbehu nepatrí len Nestorovi Kronikárovi. Nestor skôr obratne zbieral informácie z rôznych zdrojov a vytvoril z nich kroniku. K práci potreboval Nestor kroniky a staré legendy, využíval aj príbehy obchodníkov, cestovateľov a vojakov. V jeho dobe ešte žilo veľa svedkov vojen a nájazdov Polovcov, a tak si mohol vypočuť ich príbehy.

Zoznamy "Príbeh minulých rokov"

Je známe, že Príbeh minulých rokov podliehal zmenám. Rukopis odovzdal Vladimír Monomach v roku 1116. Jeho posledné kapitoly prerobil opát Sylvester. Hegumen Sylvester išiel proti vôli rektora Kyjevsko-pečerskej lavry a odovzdal rukopis Vydubitskému kláštoru.

Významné časti Príbehu minulých rokov sa neskôr stali súčasťou takých análov ako Lavrentievskaja, Ipatievskaja, Prvá Novgorodskaja.

Každá starodávna ruská kronika zvyčajne pozostáva z niekoľkých textov, z ktorých niektoré odkazujú na zdroje zo skoršej doby. Rozprávka o minulých rokoch, ktorej zoznam vznikol v 14. storočí, sa stala súčasťou Laurentianskej kroniky, ktorú vytvoril mních Lavrenty. Mních Lavrenty skôr použil prácu mnícha Nestora ako hlavný zdroj pre svoju kroniku. Názov zoznamov „Príbeh minulých rokov“ bol zvyčajne vytvorený podľa mena mnícha, ktorý zoznam vytvoril, alebo podľa miesta, kde bol zoznam vytvorený. V polovici 15. storočia vznikla ďalšia starodávna kópia Rozprávky o minulých rokoch pod názvom

Rozprávka o minulých rokoch sa začína biblickými príbehmi. Noe po potope usadil svojich synov - Chama, Sema a Jafeta - po celej Zemi. Názov zoznamov „Príbeh minulých rokov“ naznačuje aj biblický začiatok týchto kroník. Verilo sa, že ruský ľud pochádza z Jafeta.

Potom kronikár rozpráva o živote východoslovanských kmeňov a vzniku štátu v Rusku. Kronikár poukazuje na legendu, podľa ktorej Kyi, Shchek, Khoriv a ich sestra Lybid ovládli východoslovanské krajiny. Tam založili mesto Kyjev. Kmene Slovanov žijúce v severnej časti Ruska vyzvali bratov Varjagov, aby im vládli. Bratia sa volali Rurik, Sineus a Truvor. Názov zoznamov „Príbeh minulých rokov“ má tiež za cieľ povýšiť vládnucu moc v Rusku a na tento účel sa uvádza jeho cudzí pôvod. Od Varjagov, ktorí prišli do Ruska, začala kráľovská rodina v Rusku.

V podstate kronika opisuje vojny a hovorí aj o tom, ako vznikali chrámy a kláštory. Kronika vidí udalosti ruských dejín v kontexte svetových dejín a tieto udalosti priamo spája s Bibliou. Zradný princ Svyatopolk zabil bratov Borisa a Gleba a kronikár porovnáva s vraždou Ábela Kainom. Knieža Vladimír, ktorý pokrstil Rusko, sa porovnáva s rímskym cisárom Konštantínom, ktorý zaviedol kresťanstvo ako oficiálne náboženstvo v Rusku. Pred krstom bol princ Vladimír hriešnym človekom, ale krst radikálne zmenil jeho život, stal sa svätým.

Tradície v „Príbehu minulých rokov“

Rozprávka o minulých rokoch zahŕňa nielen historické fakty, ale aj legendy. Tradície slúžili pre kronikára ako dôležitý zdroj informácií, keďže už nemal možnosť dozvedieť sa o tom, čo sa dialo niekoľko storočí či desaťročí pred ním.

Legenda o založení mesta Kyjev hovorí o pôvode mesta a o tom, po kom bolo pomenované. Legenda o prorockom Olegovi, umiestnená v texte kroniky, rozpráva o živote a smrti princa Olega. Do kroniky sa dostala aj legenda o princeznej Oľge, ktorá hovorí, ako silne a kruto pomstila svoju smrť. „Príbeh minulých rokov“ rozpráva legendu o princovi Vladimírovi. Prišli k nemu vyslanci z rôznych národov a každý ponúkol svoju vieru. Ale každá viera mala svoje nedostatky. Židia nemali vlastnú zem, moslimom bolo zakázané zabávať sa a piť omamné nápoje, nemeckí kresťania chceli dobyť Rusko.

A princ Vladimír sa nakoniec usadil na gréckej vetve kresťanstva.

Úloha znakov v „Príbehu minulých rokov“

Ak si pozorne prečítate text kroniky, je zrejmé, že kronikár venuje veľkú pozornosť rôznym prírodným javom a spája ich s božskými silami. Zemetrasenia, záplavy a suchá považuje za Boží trest a zatmenie Slnka a Mesiaca je podľa neho varovaním nebeských mocností. Zatmenie Slnka hralo v živote princov osobitnú úlohu. Vedci poznamenávajú, že symboly dátumov a názov Príbehu minulých rokov sú ovplyvnené aj prírodnými javmi a chronológiou času.

Princ vidí zatmenie Slnka v roku 1185 pred začatím svojej kampane proti Polovcom. Jeho bojovníci ho varujú, že to nie je dobré. Ale princ ich neposlúchol a odišiel k nepriateľovi. V dôsledku toho bola jeho armáda porazená. Tiež zatmenie Slnka zvyčajne predznamenalo smrť princa. V období rokov 1076 až 1176 došlo k 12 zatmeniam Slnka a po každom z nich nastala smrť jedného z princov. Kronika bola naladená na skutočnosť, že koniec sveta, čiže posledný súd, príde v roku 1492 a svojich čitateľov na to pripravila. Suchá a zatmenia predznamenali vojny a blížiaci sa koniec sveta.

Štýlové prvky "Príbeh minulých rokov"

Názov zoznamov Príbehu minulých rokov je určený žánrovými črtami týchto kroník. Po prvé, kroniky sú typickými dielami starovekej ruskej literatúry. To znamená, že obsahujú znaky rôznych žánrov. Nejde o umelecké diela a nielen o historické diela, ale spájajú v sebe znaky oboch. Tieto črty má aj Rozprávka o minulých rokoch, ktorej kópia sa našla v Novgorode.

Samotná kronika bola evidentne právnym dokumentom. Vedec N.I. Danilevskij sa domnieva, že letopisy neboli určené ľuďom, ale Bohu, ktorý ich mal čítať pri poslednom súde. Preto kroniky podrobne popisovali činy kniežat a ich podriadených.

Úlohou kronikára nie je interpretácia udalostí, nie hľadanie ich príčin, ale jednoducho opis. Súčasnosť je poňatá v kontexte minulosti. Príbeh minulých rokov, ktorého zoznamy sú legendárne, má „otvorený žáner“, v ktorom sa miešajú vlastnosti rôznych žánrov. Ako je známe, v starovekej ruskej literatúre stále neexistovalo jasné rozdelenie žánrov, z písomných diel existovali iba kroniky, preto kombinovali črty románu, básne, príbehu a právnych dokumentov.

Čo znamená názov „Príbeh minulých rokov“?

Názov klenby bol daný prvým riadkom kroniky „Hľa, rozprávka o minulých rokoch ...“. „Príbeh minulých rokov“ znamená „Príbeh minulých rokov“, pretože slovo „leto“ v starej ruštine znamenalo „rok“. Mnohí sa snažia zistiť, čo znamená názov „Príbeh minulých rokov“. V širšom zmysle ide o príbeh o existencii tohto sveta, ktorý skôr či neskôr čaká Boží súd. "Príbeh minulých rokov", ktorého kópia sa našla v kláštore, sa považuje za najskoršie dielo.

Predchádzajúce trezory

Príbeh minulých rokov bol podrobený dôkladnej textovej analýze. A ukázalo sa, že bola zostavená na základe skorších kroníkových spisov.

Rozprávka o minulých rokoch a predchádzajúce zbierky tvoria jeden celok, teda Rozprávka do značnej miery opakuje to, čo bolo napísané pred ňou. Moderné dejiny sa držia názoru akademika A.A. Shakhmatov, ktorý študoval všetky staroveké kroniky pomocou porovnávacej metódy. Zistil, že úplne prvou kronikou bola Staroveká Kyjevská kronika, vytvorená v roku 1037. Hovorilo sa o tom, kedy sa začali dejiny ľudstva a kedy bolo pokrstené Rusko.

V roku 1073 bola vytvorená Kyjevsko-pečerská kronika. V roku 1095 sa objavilo druhé vydanie Kyjevsko-pečerského kódexu, nazýva sa tiež Počiatočný kód.

Symbolika dátumov

Kalendárne dátumy v Príbehu minulých rokov sa považovali za mimoriadne dôležité. Ak pre moderného človeka kalendárne dátumy nemajú žiadny význam, potom pre kronikára mal každý dátum alebo deň v týždni, v ktorom sa udalosti odohrali, osobitný historický význam. A kronikár sa snažil častejšie spomínať tie dni alebo dátumy, ktoré mali väčší význam a mali väčšiu hodnotu. Keďže sobota a nedeľa boli v tom čase považované za špeciálne alebo posvätné dni, spomínajú sa tieto dni v Rozprávke o minulých rokoch 9-krát, respektíve 17-krát, a pracovné dni sa spomínajú menej často. Streda sa spomína len 2-krát, štvrtok trikrát, piatok päťkrát. Pondelok a utorok sa spomínajú len raz. Dá sa tvrdiť, že symbolika dátumov a názov Rozprávky o minulých rokoch úzko súvisia s náboženským kontextom.

Rozprávka o minulých rokoch bola úzko spojená s náboženským svetonázorom, takže všetky jej črty boli založené na tomto. Kronikár vidí všetky udalosti len v kontexte prichádzajúceho posledného súdu, preto sa na dianie pozerá z pohľadu božských síl. Varujú ľudí pred blížiacimi sa vojnami, suchami a neúrodou. Trestajú darebákov, ktorí spáchali vraždy a lúpeže, a nevinní sú povýšení na božský trón. Relikvie svätých nadobúdajú nezvyčajné vlastnosti. Svedčia o tom legendy o živote svätých Borisa a Gleba. Chrámy sú tiež posvätné miesta, kam bezbožní a pohania nemôžu preniknúť.

Známy z viacerých vydaní a zoznamov s menšími odchýlkami v textoch uvádzaných pisármi. Bol zostavený v Kyjeve.

Sledované obdobie dejín sa začína biblickými časmi v úvodnej časti a končí rokom 1117 (v 3. vydaní). Datovaná časť dejín staroruského štátu začína v lete roku 6360 cisárom Michalom (852).

Názov súboru viedol k prvej fráze "Príbeh minulých rokov ..." alebo v časti zoznamov "Hľa, príbeh minulých rokov ..."

História vzniku kroniky

Autor kroniky je v Chlebnikovovom zozname uvedený ako mních Nestor, slávny hagiograf na prelome 11.-12. storočia, mních kyjevsko-pečerského kláštora. Hoci toto meno bolo v skorších zoznamoch vynechané, vedci z 18. – 19. storočia považovali Nestora za prvého ruského kronikára a Príbeh minulých rokov za prvú ruskú kroniku. Štúdium kroník ruského lingvistu A. A. Šachmatova a jeho nasledovníkov ukázalo, že existovali kronikárske kódy, ktoré predchádzali Rozprávke o minulých rokoch. Teraz sa uznáva, že prvé pôvodné vydanie Príbehu minulých rokov od mnícha Nestora sa stratilo a upravené verzie prežili dodnes. V žiadnej z kroník zároveň nie je ani náznak, kde presne sa Rozprávka o minulých rokoch končí.

Problémy prameňov a štruktúry PVL boli najpodrobnejšie rozpracované začiatkom 20. storočia v prácach akademika A. A. Šachmatova. Koncept, ktorý predstavil, stále hrá úlohu „štandardného modelu“, na ktorý sa ďalší výskumníci spoliehajú alebo argumentujú. Aj keď mnohé z jeho ustanovení boli často vystavené opodstatnenej kritike, zatiaľ sa nepodarilo vypracovať porovnateľnú koncepciu z hľadiska významu.

Druhé vydanie sa číta ako súčasť Laurentianskej kroniky (1377) a iných zoznamov. Tretie vydanie je obsiahnuté v Ipatievskej kronike (najstaršie zoznamy: Ipatiev (XV. storočie) a Chlebnikov (XVI. storočie)). V jednom z letopisov druhého vydania bolo pod rokom 1096 pridané samostatné literárne dielo „Pokyn Vladimíra Monomacha“ z roku 1117.

Nikon, Nestor, iní neznámi, Public Domain

Podľa Šachmatovovej hypotézy (podporovanej D. S. Lichačevom a Ja. S. Luriem) vznikol prvý analistický kódex, tzv. najstaršie, bol zostavený na metropolitnej stolici v Kyjeve založenej v roku 1037. Prameňom pre kronikára boli povesti, ľudové piesne, ústne rozprávanie súčasníkov, niektoré písomné hagiografické dokumenty. Najstarší súbor pokračoval a doplnil ho v roku 1073 mních Nikon, jeden zo zakladateľov Kyjevského jaskynného kláštora. Potom v roku 1093 vznikol hegumen kyjevsko-pečerského kláštora John Počiatočný kód, ktorý použil novgorodské záznamy a grécke zdroje: „Chronograf podľa veľkého výkladu“, „Život Antonia“ atď. Počiatočný kód sa fragmentárne zachoval v úvodnej časti Prvej novgorodskej kroniky mladšej verzie. Nestor zrevidoval Primárny kódex, rozšíril historiografický základ a priviedol ruské dejiny do rámca tradičnej kresťanskej historiografie. Kroniku doplnil o texty zmlúv medzi Ruskom a Byzanciou a uviedol ďalšie historické tradície zachované v ústnom podaní.

Podľa Šachmatova napísal Nestor prvé vydanie Príbehu minulých rokov v kláštore Kyjevskej jaskyne v rokoch 1110-1112. Druhé vydanie vytvoril hegumen Sylvester v kyjevskom Vydubitskom kláštore svätého Michala v roku 1116. V porovnaní s Nestorovou verziou bola záverečná časť prepracovaná. V roku 1118 bolo v mene novgorodského kniežaťa Mstislava Vladimiroviča zostavené tretie vydanie Príbehu minulých rokov.

História ruskej krajiny siaha až do čias Noeho. Traja jeho synovia si rozdelili Zem:

  • Sim dostal východ: Baktriu, Arábiu, Indiu, Mezopotámiu, Perziu, Médiá, Sýriu a Feníciu.
  • Šunka dostala juh: Egypt, Líbya, Mauretánia, Numídia, Etiópia, ale aj Bitýnia, Kilíkia, Troad, Frýgia, Pamfýlia, Cyprus, Kréta, Sardínia.
  • Japheth (sv. Slovan. Afet) dostal severozápad: Arménsko, Británia, Ilýria, Dalmácia, Iónia, Macedónsko, Média, Paflagónia, Kapadócia, Skýtia a Tesália.

Potomkovia Jafeta sa nazývajú Varjagovia, Germáni, Rusi, Švédi (sv. slovanský Svei). Na začiatku bolo ľudstvo jediným národom, ale po babylonskom pandemónii sa z kmeňa Jafeta vyčlenili „Norikovia, ktorí sú Slovania“. Pôvodným domovom predkov Slovanov sú brehy Dunaja v oblasti Maďarska, Ilýrie a Bulharska. V dôsledku agresie Vlachov časť Slovanov odišla do Visly (Poliaci) a druhá do Dnepra (Drevlyans a Glade), do Dviny (Dregovichi) a jazera Ilmen (Slovinci). Presídlenie Slovanov sa datuje do čias apoštola Ondreja, ktorý sa u Slovanov zdržiaval na Ilmene. Polania založili Kyjev a pomenovali ho po svojom princovi Kyi. Ďalšie staroveké slovanské mestá sa nazývajú slovinský Novgorod a Krivichi Smolensk. Potom za cára Herakleia zažili podunajskí Slovania vpád Bulharov, Uhorov, Obrovcov a Pečenehov. Dneperskí Slovania sa však stali závislými od Chazarov.

Prvým spomenutým dátumom v letopisoch je rok 852 (6360), kedy sa začala nazývať ruská zem a Rusi prvýkrát priplávali do Konštantínopolu. V roku 859 bola východná Európa rozdelená medzi Varjagov a Chazarov. Prvý si vzal hold od Slovincov, Krivichi, Vesi, Mary a Chud, a druhý - od lúk, severanov a Vyatichi.

Pokus severných Slovanov zbaviť sa moci zámorských Varjagov v roku 862 viedol k občianskym sporom a skončil sa povolaním Varjagov. Ruskú zem založili traja bratia Rurik (Ladoga), Truvor (Izborsk) a Sineus (Beloozero). Čoskoro sa Rurik stal jediným vládcom krajiny. Založil Novgorod a vymenoval svojich zástupcov v Murome, Polotsku a Rostove. V Kyjeve vznikol zvláštny varjažský štát na čele s Askoldom a Dirom, ktorý nájazdmi znepokojil Byzanciu.

V roku 882 Rurikov nástupca princ Oleg dobyl Smolensk, Lyubech a Kyjev, čím sa spojili dva rusko-varjažské štáty. V roku 883 si Oleg podmanil Drevlyanov a v rokoch 884-885 dobyl chazarské prítoky Radimichi a severanov. V roku 907 podnikol Oleg veľkú námornú kampaň na lodiach do Byzancie, ktorá vyústila do dohody s Grékmi.

Po smrti Olega na uhryznutie hadom začal vládnuť Igor, ktorý bojoval s Drevlyanmi, Pechenegmi a Grékmi. Rusi boli pôvodne zámorskí Varjagovia, no postupne splynuli s pasekami, takže kronikár mohol povedať, že paseky sa teraz volajú Rus. Peniaze Rusov boli hrivny a uctievali Perúna.

Igor bol zabitý vzbúrenými Drevlyanmi a jeho trón zdedila jeho manželka Olga, ktorá sa s pomocou varjažských guvernérov Svenelda a Asmuda brutálne pomstila zabitím viac ako 5 tisíc Drevlyanov. Olga vládla ako regentka za svojho syna Svyatoslava. Po dozretí Svyatoslav dobyl Vyatichi, Yass, Kasogs a Khazars a potom bojoval na Dunaji proti Grékom. Po návrate po jednej z kampaní proti Grékom bol Svyatoslav prepadnutý Pechenegmi a zomrel.

Od Svyatoslava prešiel kniežací trón na Yaropolka, ktorého vládu skomplikovali občianske spory. Yaropolk porazil svojho brata a vládcu Drevljanského Olega, ale zomrel na Varangiánov iného brata Vladimíra. Vladimír najprv poslal Varjagov preč, zjednotil pohanský panteón, ale potom konvertoval na kresťanstvo. Počas rokov jeho vlády došlo k vojnám s Poliakmi, Yotvingianmi, Vyatichi, Radimichi a Bulharmi z Volgy.

Po smrti Vladimíra začal v Kyjeve vládnuť Svyatopolk. Za brutálnu odvetu voči svojim bratom dostal prezývku Prekliaty. Zvrhol ho jeho brat Jaroslav. Opozíciou voči novému kniežaťu bol vládca Tmutarakanského Mstislava. Po skončení sporov postavil Jaroslav v Kyjeve kamenné múry a katedrálu sv. Sofia. Po smrti Jaroslava sa ruská krajina opäť rozpadla. Izyaslav vládol v Kyjeve, Svyatoslav v Černigove, Igor vo Vladimire, Vsevolod v Pereyaslavli a Rostislav v Tmutarakane. V spore vyhral Vsevolod. Po Vsevolodovi vládol Kyjevu Svyatopolk, ktorého nahradil Vladimir Monomach.

Kresťanstvo v príbehu minulých rokov

Príbeh minulých rokov presiaknutý kresťanskými motívmi a narážkami na Bibliu, čo je celkom prirodzené vzhľadom na to, že jej autorom bol mních. Jedným z ústredných miest diela je výber viery, ktorý vykonáva knieža Vladimír. Vybral si kresťanstvo v gréckom štýle, ktoré sa vyznačovalo spoločenstvom s vínom a chlebom a nie oblátkami ako Nemci. Základy kresťanskej viery (v podobe prerozprávania knihy Genezis a starozákonných dejín pred rozdelením izraelského kráľovstva) Vladimírovi predkladá istý filozof, ktorý okrem iného spomína pád r. starší anjel Satanael na 4. deň stvorenia. Boh nahradil Satanaela Michaelom. Starozákonní proroci (Mal. 2:2, Jer. 15:1, Ezech. 5:11) sa spomínajú na dôkaz konca izraelskej misie (v. odmietnutie Židov). V roku 5500 od stvorenia sveta v Nazarete sa Gabriel zjavil Márii a oznámil vtelenie Boha, ktorý sa narodil ako Ježiš v rokoch kráľa Herodesa (v. cár jidovesk), keď dosiahol vek 30 rokov a Ján ho pokrstil v rieke Jordán. Potom zhromaždil 12 učeníkov a uzdravoval chorých. Zo závisti bol vydaný, aby bol ukrižovaný, ale vzkriesený a vystúpený. Účelom inkarnácie bolo vykúpenie z Adamovho hriechu.

Boh sú „tri bytosti“: Otec, Syn a Duch Svätý ( jedno božstvo v troch tvárach). Je zvláštne, že vo vzťahu k osobám Trojice, ktorá oddeliť sa nie oddelene a kopulovať sa nerozdelene, používa sa výraz podobne. Historici sa už od 18. storočia zaujímali o otázku, prečo podľa Rozprávky o minulých rokoch Kagan Vladimir Svyatoslavovič, ktorý pokrstil Rusko, údajne pri vlastnom krste čítal dosť zvláštne vyznanie viery a prečo mních Nestor toto vyznanie reprodukoval . Podľa neho Vladimír povedal: „Syn je svojou podstatou podobný a spolupôvodný s Otcom...“ Je podstatou podobný, a nie jednopodstatný, ako sa uvádza v pravoslávnych nicejských a nicejsko-caregradských vyznaniach viery. To by mohlo byť odrazom toho, že ariáni Ruska na rozdiel od susednej Chazarie neprešli na nestorianizmus, judaizmus a pravoslávie až v roku 988 a naďalej boli vplyvnou silou, o ktorú sa chcel Vladimír oprieť v boji proti pohanstvu. Ale mohlo ísť aj len o ohováranie Vladimíra s cieľom zabrániť jeho kanonizácii. Boh má ochotne uložiť stvorenie. Na to Boh berie mäso a duch a zomrie pravda nie sen) a je tiež skutočne vzkriesený a vystupuje do neba.

Rozprávkové kresťanstvo tiež predpisuje uctievanie ikon, kríža, relikvií a posvätných nádob, podporu cirkevnej tradície a prijatie siedmich koncilov: 1. Nicejský koncil (proti Ariovi), Konštantínopolský (pre konsubstančnú Trojicu) , Efez (proti Nestoriovi), Chalcedon, Druhý Konštantínopol (proti Origenovi, ale za Božské mužstvo Kristovo), 2. Nicaea (pre úctu k ikone).

Boh je v nebi, sedí v nevýslovnom Svetle na tróne, obklopený anjelmi, ktorých prirodzenosť je neviditeľná. Proti nemu stoja démoni dav, krilati, chvost majetok), ktorého príbytkom je priepasť.

Význam krstu Ruska v análoch je odhalený ako oslobodenie od modlárstva, nevedomosti a kúziel diabla. Po smrti sa spravodliví okamžite dostanú do neba a stanú sa orodovníkmi za svoj ľud.

Po krste v Korsune nariadil Vladimír pokrstiť ľudí v Dnepri a postaviť drevené kostoly. Jedným z prvých bol kostol sv. Bazila, postavený na mieste Perúnovho chrámu. Boli tam aj kostoly Panny Márie, sv. Sofie, sv. apoštolov, sv. Peter, sv. Ondreja, sv. Mikuláša, sv. Fedor, sv. Dmitrij a sv. Michael. V kostoloch, zdobených ikonami, nádobami a krížmi, sa konali liturgie, čítali sa modlitby a euangelie. Pokrstení mali nosiť prsné kríže. Osobitne sa oslavovalo Zvestovanie Pána, Nanebovstúpenie Pána, Nanebovzatie Matky Božej a deň svätých mučeníkov Borisa a Gleba. Dôležitú úlohu zohral 40-dňový pôst v predvečer zmŕtvychvstania Pána. Hlavou jediného kostola boli kňazi oblečení v rúchach, nad kňazmi stáli biskupi a metropolita bol duchovnou hlavou ruských kresťanov. Prvým kláštorom na ruskej pôde bol Pečerský kláštor, ktorý pozostával z bratov Černorizanov, ktorí žili v celách, na čele s opátom.

Zdroje a vložené príbehy

Skratky: N1L - Novgorodská prvá kronika. N4L - štvrtá kronika Novgorodu. S1L - Sofijská prvá kronika, VoskrL - Vzkriesená kronika. PSRL - Kompletná zbierka ruských kroník. PVL 1999 - Príbeh minulých rokov. / pripraviť text, trans., čl. a komentovať. D. S. Lichačev; vyd. V. P. Adrianov-Peretz. - Petrohrad: Nauka, 1999.

Texty folklórneho pôvodu

  • Príbeh smrti Olega z koňa (do roku 912). Nie v N1L.
  • Príbeh pomsty Oľgy na Drevlyanoch (v rokoch 945-946). Len pár slov v kronike Nikon.
  • Príbeh o mladom mužovi a Pečenegovi do roku 992. Nie v N1L.
  • Obliehanie Belgorodu Pečenehomi v roku 997. Nie v N1L.
Dokumentárne zdroje
  • Zmluva z roku 912. Nie v N1L.
  • Zmluva z roku 945. Nie v N1L a v kronike Nikon.
  • Zmluva z roku 971. Nie v N1L.
Krátke úryvky z histórie Byzancie a Bulharska
  • 852 - Rok 6360, výrok 15. „Michael začal vládnuť...“.
  • 858 – Michalovo ťaženie proti Bulharom. Krst bulharského kniežaťa a bojarov. Od "nástupcu Amartola", ale nemá dátum.
  • 866 – ťaženie Askolda a Dira proti Grékom, v 14. roku Michala.
  • 868 - "Bazilka začala vládnuť."
  • 869 - "Celá bulharská zem bola pokrstená."

Všetky nižšie uvedené informácie sú od „Nástupcu Amartolu“. V N1L všetky chýbajú, v N4L sú všetky prítomné.

  • 887 - "León, syn Bazila, ktorý sa volal Lev, a jeho brat Alexander vládli a vládli 26 rokov." Chýba v S1L.
  • 902 - Vojna Maďarov s Bulharmi. V skutočnosti bola kampaň v roku 893.
  • 907 – Olegovo ťaženie proti Byzancii.
  • 911 - Objavenie sa hviezdy na západe (Halleyova kométa).
  • 913 - "Konštantín, syn Leona, začal vládnuť."
  • 914 – ťaženie Simeona Bulharského do Cargradu. Nie v N4L, S1L.
  • 915 – Simeon dobyl Adrianopol.
  • 920 - „Car Roman bol dosadený medzi Grékov“ (kompletnejšie v N4L a S1L).
  • 929 – Simeonova kampaň proti Cargradu. Mier s Romanom.
  • 934 – maďarské ťaženie proti Konštantínopolu. Svet.
  • 942 - Simeon porazený Chorvátmi a zomrel. Peter sa stal princom. Správa o „nástupcovi Amartolu“ pod rokom 927.
  • 943 – maďarské ťaženie proti Konštantínopolu. Pod rokom 928 (1 obžaloba).
Niektoré dôležité príbehy v zložení PVL (s uvedením fixácie týchto príbehov v hlavných análoch)
  • "Kronika Georga Amartola". Výňatky: zoznam národov a príbeh o zvykoch národov. Nie v N1L.
  • Príbeh o návšteve Ondreja Prvozvaného Ruska. Nie v N1L.
  • Povesť o pôvode slovanského listu (do roku 898). Nie v N1L.
  • Príbeh Apollonia z Tyany z Amartolu (do roku 912). Nie v N1L.
  • Príbeh Oľginho výletu do Cargradu (do roku 955).
  • Chvála Oľge (do 969).
  • Príbeh o Varjagovi a jeho synovi (bez mien, do roku 983).
  • Kontroverzia o viere: príchod moslimov, židov a katolíkov (do roku 986).
  • "Reč filozofa".
  • Príbeh ťaženia proti Korsunu.
  • Krédo, Sedem koncilov a Skazenie Latinov.
  • Príbeh o návrate z Korsunu a o krste Kyjevčanov.
  • Príbehy o vražde Borisa, vražde Gleba, chvála Borisovi a Glebovi.
  • Chvála za knihy do 1037. Nie v N1L, N4L, S1L, nedeľu.
  • Príbeh začiatku Pečerského kláštora v roku 1051. Nie v N1L, N4L, S1L, nedeľu.
  • Príbeh o znameniach v súčasnosti a minulosti, s výpožičkami z chronografu podľa skvelého podania, pod rokom 1065.
  • Učenie o popravách Boha v roku 1068. Nie v N4L, S1L, nedeľu.
  • Úvaha o kríži, ktorý pomohol Vseslavovi v roku 1068.
  • Príbeh mágov a Jána z roku 1071 a pokračovanie príbehu mágov.
  • Príbeh o smrti Theodosia z jaskýň a mníchov kláštora v roku 1074. Nie v N4L.
  • Rozprava o smrti Izyaslava a bratskej láske v roku 1078. Nie v N1L, N4L, S1L, nedeľu.
  • Príbeh smrti Yaropolka Izyaslavicha v roku 1086. Nie v N1L, N4L.
  • Príbeh prenesenia relikvií Theodosia z jaskýň, jeho predpovedí a chvály k nemu v roku 1091. Nie v N1L, N4L, S1L.
  • Učenie o popravách Boha v roku 1093. Nie v N1L, N4L, S1L, nedeľu.
  • Príbeh polovského nájazdu na Kyjev a kláštor v roku 1096. Nie v N1L, N4L, S1L.
  • Úryvok o kmeňoch z Metoda z Patary a príbehu Gyuryata Rogoviča. Nie v N1L, N4L, S1L.
  • Príbeh o oslepení Vasiľka a následné udalosti v roku 1097. Nie v N1L, N4L.
  • Príbeh o ťažení proti Polovcom v roku 1103. Nie v N1L, N4L, S1L.
Príbehy z edície Ipatievskej kroniky
  • Rozprávanie o anjeloch s citátmi Dávida, Epifánia a Hippolyta. V iných kronikách sa nenachádza.
  • Kampaň z roku 1111 proti Polovcom.
  • Príbeh o výlete do Ladogy, slovanských a antických bohov. V iných kronikách sa nenachádza.
  • Príbeh prenosu relikvií Borisa a Gleba. V iných kronikách sa nenachádza.

Citácie

Citáty z Ipatievovej kópie Príbehu minulých rokov.

  • O usídlení Slovanov v Rusku po ich odchode z Dunaja v dávnych nedatovaných časoch:

... tak je to aj so Slovinskom · ktorý prišiel sodoša pozdĺž Dnepra · a bezdrogový Poliak · a priatelia Derevlѧne · za sedošou v lese · a priatelia sedoša medzi Pripeťom a Dvinou · a narkoše Dregovichi · a ďalšie sedosha na Dvine · a rieke Polochsha · . ꙗ prúdiť do Dviny · meno Polot · ѿ seꙗ prezývali Polochan. Slovenčina sa posadila ako jazero Ilmer · a nazvala ho jeho menom · a vytvorila mesto · a nazvala Novgorod · a priatelia si sadli na Desnu · a pozdĺž Siedmy a pozdĺž Sul · a narcoshasѧ Svero · a tako razidesѧ Slovenesk ꙗzyk . tmu prezývali aj Slovenka ꙗ písmeno ...

  • O povolaní Varjagov vedených Rurikom v roku 862:

V lѣⷮ҇. ҂ѕ҃. t҃. o҃ ⁘ a vyhnal Varygy za more. a nevzdávajte im hold. a častejšie vo vlastných rukách. a nebolo by na nich pravdy. a postavte tyč na roⷣ. a bývalý ѹsociálny v žiadnomⷯ҇. a bojovať na vlastnú päsť o misku. a sami budeme hľadať rkoša v našich kniežatách. ilk by nás viedol a rѧdil. právom. ísť cez more do Varѧgoⷨ҇. do Ruska. sіtse bo hovor. ty Varⷽ҇gy Rus. ꙗko všetci priatelia sa volajú Svej. priatelia sú zhrmani. Angličtina. ini a Gotha. tacos a si rkosha. Rusko. Chud. Slovinsko. Krivichi. a celá naša zem je veľká. a sbilna. ale nie sú v ňom žiadni ľudia. áno, choďte princoviaⷮ҇ a panujte nad nami. a vyberte si. troch bratov. od ich narodenia. a na vlastnú päsť celé Rusko. a prišiel k Slovenu prvý. a vyrúbali mesto Ladoga. a starší v Ladoz Rurik. a ďalšie Sineѹs na Bѣlѡzerѣ. a tretí Truvor v Izborsku. a ѿ tѣkh Varѧg. prezývaný Ruskaꙗ zeme.

Kritika

Kritika začiatku tejto kroniky je prítomná v Karamzinových Dejinách ruského štátu. Spochybňuje najmä skutočnosť, že v roku 862 podľa kroniky Slovania najskôr vyhnali Varjagov zo svojich krajín a potom po niekoľkých mesiacoch pozvali svojich kniežat, aby vládli Novgorodu. Karamzin tvrdí, že Slovania to kvôli svojej bojovnej povahe nedokázali. Pochybuje aj o stručnosti rozprávania o časoch kniežaťa Rurika – Karamzin prichádza k záveru, že Nestor zakladá začiatok kroniky výlučne na pochybných ústnych legendách.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http:// www. všetko najlepšie. en/

Čečenský štátny pedagogický inštitút

disciplína: "Štúdium zdrojov"

natéma: „Príbeh minulých rokov“ – ahistórietvorba a štúdium

študent 3. ročníka

Fakulta humanitných vied

Špeciality I.Yu. 217

Gazikhanova R.S.

vedúci:

Gairabekov A.Ya.

Groznyj, 2009

Plán

Úvod

1. História vzniku kroniky

2. Rozprávka o minulých rokoch a jej predchodcovia. Všeobecná koncepcia Príbehu minulých rokov

Záver

Bibliografia

Úvod

Príbeh minulých rokov je stará ruská kronika vytvorená v 1110. Kroniky - historické diela, v ktorých sú udalosti opísané podľa takzvaného ročného princípu, kombinované podľa ročných, alebo "počasových" článkov (nazývajú sa aj záznamy počasia). „Výročné články“, ktoré kombinujú informácie o udalostiach, ku ktorým došlo v priebehu jedného roka, začínajú slovami „V lete také a také ...“ („leto“ v starej ruštine znamená „rok“). V tomto ohľade sa kroniky, vrátane Príbehu minulých rokov, zásadne líšia od byzantských kroník známych v starovekom Rusku, z ktorých si ruskí kompilátori požičali množstvo informácií zo svetovej histórie. V preložených byzantských kronikách boli udalosti rozdelené nie podľa rokov, ale podľa panovania cisárov. Najstaršia zachovaná kópia Príbehu minulých rokov pochádza zo 14. storočia. Volala sa Laurentiánska kronika podľa pisára, mnícha Vavrinca, a bola zostavená v roku 1377. Ďalší najstarší súpis Rozprávky o minulých rokoch sa zachoval v takzvanej Ipatievskej kronike (polovica 15. storočia). Rozprávka o minulých rokoch je prvou kronikou, ktorej text sa k nám dostal takmer v pôvodnej podobe. Vďaka dôkladnej textovej analýze Príbehu minulých rokov vedci našli stopy predchádzajúcich spisov, ktoré sú v ňom zahrnuté. Pravdepodobne najstaršie kroniky vznikli v 11. storočí. Najväčšie uznanie získala hypotéza A.A. Šachmatova (1864-1920), ktorá vysvetľuje vznik a opisuje históriu písania ruských kroník v 11. a na začiatku 12. storočia. Uchýlil sa k porovnávacej metóde, pričom porovnával dochované kroniky a zisťoval ich vzťahy. Podľa A.A. Šachmatova, cca. 1037, ale najneskôr v roku 1044 bola zostavená Staroveká Kyjevská kronika, ktorá hovorila o začiatku histórie a krste Ruska. Okolo roku 1073 v kyjevsko-pečerskom kláštore, pravdepodobne mníchom Nikonom, bola dokončená prvá kyjevsko-pečerská kronika. Nové správy a legendy sa v ňom spájali s textom Najstaršieho zákonníka a s výpožičkami z Novgorodskej kroniky z polovice 11. storočia. V rokoch 1093-1095 tu bol na základe Nikonovho kódu zostavený druhý kyjevsko-pečerský kódex; nazýva sa aj Primárny. (Názov je vysvetlený skutočnosťou, že A.A. Shakhmatov pôvodne považoval túto konkrétnu kroniku za najstaršiu.). V rokoch 1110-1113 bolo dokončené prvé vydanie (verzia) Príbehu minulých rokov - dlhá kronika, ktorá absorbovala množstvo informácií o histórii Ruska: o ruských vojnách s Byzantskou ríšou, o volaní Ruska po vládu Škandinávcov Rurika, Truvora a Sinea, o histórii kláštora Kyjevsko-jaskynných, o kniežacích zločinoch. Pravdepodobným autorom tejto kroniky je mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor. Toto vydanie sa nezachovalo v pôvodnej podobe. Prvé vydanie Príbehu minulých rokov odrážalo politické záujmy vtedajšieho kyjevského kniežaťa Svyatopolka Izyaslavicha. V roku 1113 zomrel Svyatopolk a na kyjevský trón nastúpil princ Vladimir Vsevolodovič Monomakh. V roku 1116 mních Sylvester (v duchu Promonomach) a v rokoch 1117-1118 neznámy pisár zo sprievodu kniežaťa Mstislava Vladimiroviča (syn Vladimíra Monomacha) revidovali text Rozprávky o minulých rokoch. Tak vzniklo druhé a tretie vydanie Rozprávky o minulých rokoch; najstarší zoznam druhého vydania sa k nám dostal ako súčasť Laurentiana a najstarší zoznam tretieho - ako súčasť Ipatievskej kroniky. Takmer všetky ruské kroniky sú trezory - kombinácia niekoľkých textov alebo správ z iných zdrojov zo staršej doby. Staré ruské kroniky zo 14.-16. storočia. otvoriť textom Rozprávky z minulých rokov. Názov Príbeh minulých rokov (presnejšie Príbeh minulých rokov - v staroruskom texte sa slovo „rozprávky“ používa v množnom čísle) sa zvyčajne prekladá ako Príbeh minulých rokov, existujú však aj iné interpretácie: Rozprávka, v ktorej je rozprávanie rozložené v priebehu rokov alebo Rozprávanie v odmeraných pojmoch, Príbeh konca časov – rozprávanie o udalostiach v predvečer konca sveta a Posledného súdu. Rozprávanie v Rozprávke o minulých rokoch sa začína príbehom o usídlení sa na zemi synov Noema - Shema, Hama a Japheta - spolu s ich rodinami (v byzantských kronikách bolo východiskom stvorenie sveta). Tento príbeh je prevzatý z Biblie. Rusi sa považovali za potomkov Jafeta. Ruské dejiny sa tak zaradili do dejín sveta. Účelom Rozprávky o minulých rokoch bolo vysvetliť pôvod Rusov (východných Slovanov), pôvod kniežacej moci (ktorá je pre kronikára totožná s pôvodom kniežacej dynastie) a opis krstu a šírenia kresťanstva. v Rusku. Rozprávanie o ruských udalostiach v Rozprávke o minulých rokoch sa otvára opisom života východoslovanských (staroruských) kmeňov a dvoma legendami. Toto je príbeh o vláde princa Kiya, jeho bratov Scheka, Khoriv a sestry Lybid v Kyjeve; o povolaní bojujúcich severoruských kmeňov troch Škandinávcov (Varjagov) Rurika, Truvora a Sineusa - aby sa stali kniežatami a nastolili poriadok v ruskej krajine. Príbeh o varjažských bratoch má presný dátum – 862. V historiozofickom koncepte Rozprávky o minulých rokoch sa teda v Rusku ustanovujú dva zdroje moci – miestny (Kiy a jeho bratia) a cudzí (Varjagovia). Stavanie vládnucich dynastií do cudzích klanov je pre stredoveké historické vedomie tradičné; podobné príbehy sa nachádzajú aj v západoeurópskych kronikách. Takže vládnucej dynastii bola poskytnutá väčšia šľachta a dôstojnosť. Hlavnými udalosťami v Príbehu minulých rokov sú vojny (vonkajšie a bratovražedné), zakladanie kostolov a kláštorov, smrť kniežat a metropolitov - hláv ruskej cirkvi. Kroniky, vrátane Rozprávky..., nie sú umeleckými dielami v pravom zmysle slova a nie dielom historika. Zloženie Príbehu minulých rokov zahŕňa dohody medzi ruskými kniežatami Olegom prorokom, Igorom Rurikovičom a Svyatoslavom Igorevičom s Byzanciou. Samotné kroniky mali zrejme význam právneho dokumentu. Niektorí vedci (napríklad I.N. Danilevsky) veria, že anály a najmä Príbeh minulých rokov neboli zostavené pre ľudí, ale pre posledný súd, na ktorom Boh rozhodne o osude ľudí na konci svet: preto boli hriechy uvedené v análoch a zásluhách vládcov a ľudí. Kronikár väčšinou udalosti nevykladá, nehľadá ich vzdialené príčiny, ale jednoducho ich opisuje. Vo vzťahu k vysvetľovaniu toho, čo sa deje, sa kronikári riadia prozreteľnosťou – všetko, čo sa deje, je vysvetlené Božou vôľou a uvažuje sa vo svetle prichádzajúceho konca sveta a posledného súdu. Pozornosť na vzťahy príčin a následkov udalostí a ich skôr pragmatická ako prozreteľnostná interpretácia sú irelevantné. Pre kronikárov je dôležitý princíp analógie, ozveny medzi udalosťami minulosti a súčasnosti: prítomnosť je chápaná ako „ozvena“ udalostí a činov minulosti, predovšetkým činov a činov opísaných v Biblia. Kronikár predstavuje vraždu Borisa a Gleba Svyatopolkom ako opakovanie a obnovenie vraždy spáchanej Kainom (legenda z Príbehu minulých rokov pod rokom 1015). Vladimir Svyatoslavich - krstiteľ Ruska - sa porovnáva so svätým Konštantínom Veľkým, ktorý urobil z kresťanstva oficiálne náboženstvo v Rímskej ríši (legenda o krste Ruska v roku 988). Rozprávke o minulých rokoch je cudzia jednota štýlu, ide o „otvorený“ žáner. Najjednoduchším prvkom v analistickom texte je krátky záznam počasia, ktorý udalosť iba hlási, ale neopisuje. Tradície sú zahrnuté aj v Rozprávke minulých rokov. Napríklad - príbeh o pôvode názvu mesta Kyjev v mene princa Kyi; legendy o prorockom Olegovi, ktorý porazil Grékov a zomrel na uhryznutie hadom, ktorý sa skrýval v lebke koňa zosnulého princa; o princeznej Olge, ktorá sa prefíkane a kruto pomstila kmeňu Drevlyane za vraždu svojho manžela. Kronikára sa vždy zaujímajú o správy o minulosti ruskej krajiny, o zakladaní miest, kopcov, riek ao dôvodoch, prečo dostali tieto mená. O tom sa píše aj v legendách. V Príbehu minulých rokov je podiel legiend veľmi veľký, pretože počiatočné udalosti starodávnej ruskej histórie, ktoré sú v ňom opísané, sú od času práce prvých kronikárov oddelené mnohými desaťročiami a dokonca storočiami. V neskorších letopisoch, vypovedajúcich o dobových udalostiach, je povestí málo a väčšinou sa nachádzajú aj v časti letopisov venovanej dávnej minulosti. Súčasťou Rozprávky o minulých rokoch sú aj príbehy o svätcoch písané zvláštnym hagiografickým štýlom. Taký je príbeh bratov-kniežat Borisa a Gleba do roku 1015, ktorí napodobňujúc Kristovu pokoru a neodpor, pokorne prijali smrť z rúk svojho nevlastného brata Svyatopolka, a príbeh o svätých jaskynných mníchoch pod rokom 1074. Významnú časť textu v Rozprávke o minulých rokoch zaberajú rozprávania o bitkách, písané takzvaným vojenským štýlom, a kniežacie nekrológy.

1. História vzniku kroniky

Autor kroniky je v Chlebnikovovom zozname uvedený ako mních Nestor, slávny hagiograf na prelome 11.-12. storočia, mních Kyjevského jaskynného kláštora. Hoci tento názov je v skorších zoznamoch vynechaný, výskumníci z 18.-19. Nestor bol považovaný za prvého ruského kronikára a Príbeh minulých rokov bol považovaný za prvú ruskú kroniku. Štúdium kroniky ruského lingvistu A.A. Šachmatov a jeho nasledovníci ukázali, že existovali kronikárske kódy, ktoré predchádzali Príbehu minulých rokov. Teraz sa uznáva, že prvé pôvodné vydanie PVL (Príbeh minulých rokov) od mnícha Nestora sa stratilo a upravené verzie PVL prežili až do súčasnosti. Zároveň v žiadnom z análov nie sú presné údaje o tom, kde presne končí PVL.

Problémy zdrojov a štruktúry PVL sa najpodrobnejšie rozvinuli na začiatku 20. storočia. v základných dielach akademika A.A. Šachmatova. Koncept, ktorý predstavil, stále plní funkciu „štandardného modelu“, na ktorý sa spoliehajú alebo argumentujú všetci ďalší výskumníci. Hoci mnohé z jeho ustanovení boli kritizované (často celkom opodstatnené), žiadnemu z nasledujúcich autorov sa nepodarilo vypracovať koncepciu porovnateľnú s významom.

Druhé vydanie sa číta ako súčasť Laurentianskej kroniky (1377) a iných zoznamov. Tretie vydanie je obsiahnuté v Ipatievskej kronike (najstaršie zoznamy: Ipatiev (XV. storočie) a Chlebnikov (XVI. storočie)). V jednom z letopisov druhého vydania pod rokom 1096 pribudlo samostatné literárne dielo „Pokyn Vladimíra Monomacha“, ktorého vznik sa datuje do roku 1117.

Podľa Šachmatovovej hypotézy (podporovanej D.S. Lichačevom a Ya.S. Luriem) bol prvý analistický kódex s názvom Staroveký zostavený v metropolitnom departemente v Kyjeve založenom v roku 1037. Prameňom pre kronikára boli povesti, ľudové piesne, ústne rozprávanie súčasníkov, niektoré písomné hagiografické dokumenty. Najstarší súbor pokračoval a doplnil ho v roku 1073 mních Nikon, jeden zo zakladateľov Kyjevského jaskynného kláštora. Potom, v roku 1093, opát Kyjevsko-pečerského kláštora Ján vytvoril počiatočný kód, ktorý používal novgorodské záznamy a grécke zdroje: „Chronograf podľa veľkej prezentácie“, „Život Antona“ atď. fragmentárne zachované v úvodnej časti Novgorodskej prvej kroniky mladšej verzie. Nestor zrevidoval Primárny kódex, rozšíril historiografický základ a priviedol ruské dejiny do rámca tradičnej kresťanskej historiografie. Kroniku doplnil o texty zmlúv medzi Ruskom a Byzanciou a uviedol ďalšie historické tradície zachované v ústnom podaní.

Podľa Šachmatova napísal Nestor prvé vydanie PVL v Kyjevskom jaskynnom kláštore v rokoch 1110-1112. Druhé vydanie vytvoril opát Sylvester v Kyjevskom Vydubitskom kláštore svätého Michala v roku 1116, v porovnaní s verziou Nestora bola posledná časť prepracovaná. V roku 1118 bolo v mene novgorodského kniežaťa Mstislava Vladimiroviča zostavené tretie vydanie PVL.

rozprávka o dočasnom šachovom literárnom nestorovi

2. Príbeh o dočasnostirokov a predchádzajúcich trezorov.generálkoncept Príbehu minulých rokov

Je zvykom spájať začiatok písania staroruských kroník so stabilným všeobecným textom, ktorým sa začína veľká väčšina kroník, ktoré sa dostali do našej doby. V niektorých neskorších kronikách prešla skratkami a niektorými náhodnými vsuvkami (kronika Perejaslavského juhu atď.) a bola kombinovaná s Kyjevskou a Novgorodskou klenbou. Text, ktorý nás zaujíma, pokrýva dlhé obdobie – od staroveku až po začiatok druhej dekády 12. storočia. Podľa prvých riadkov, ktoré otvárajú väčšinu jeho zoznamov, sa tento text tradične nazýva Príbeh minulých rokov. Celkom opodstatnene sa usudzuje, že ide o jeden z najstarších kroníkových kódexov, ktorého text sa zachoval v kronikárskej tradícii. Malo by sa pamätať na to, že Príbeh minulých rokov je podmienečne (aj keď nie neprimerane) zvýraznený text. Neexistujú žiadne jeho samostatné zoznamy. Pri tejto príležitosti V.O. Klyuchevsky napísal: „V knižniciach nežiadajte primárnu kroniku - pravdepodobne vám nebudú rozumieť a budú sa pýtať znova:“ Aký zoznam kroniky potrebujete? Potom budete zase zmätení. Doposiaľ sa nenašiel jediný rukopis, v ktorom by bola Prvotná kronika umiestnená samostatne v podobe, v akej vyšla z pera starovekého zostavovateľa. Vo všetkých známych zoznamoch sa spája s príbehom jeho pokračovateľov, ktorý v neskorších zbierkach zvyčajne vedie ku koncu 16. storočia. V rôznych kronikách text príbehu dosahuje rôzne roky: pred rokom 1110 (Lavrentiev a súvisiace zoznamy) alebo do roku 1118 (Ipatiev a súvisiace zoznamy).

To je zvyčajne spojené s opakovanou úpravou Rozprávky. Porovnanie oboch vydaní viedlo A.A. Šachmatov dospel k záveru, že v Laurentianskej kronike sa zachoval text prvého vydania, ktoré vykonal opát Vydubitského kláštora Siltvestr, ktorý o tom zanechal poznámku pod rokom 6618: „Hegumen Silivester zo sv. Kyjeva a v tom čase som bola abatyšou u sv. Michala v roku 6624, obžaloba na 9 rokov; a ak čítaš tieto knihy, buď s nami v modlitbách. Tento záznam sa považuje za bezpodmienečný dôkaz, že Príbeh bol zostavený pred dátumom uvedeným v Sylvesterovom dodatku.

V Ipatievskej kronike sa tu text rozprávky nezastavuje, ale pokračuje bez viditeľných medzier až do roku 6626/1118.Potom sa charakter výročných článkov dramaticky mení. Podrobný popis udalostí je nahradený mimoriadne skúpymi útržkovitými poznámkami. Text článkov 6618-6626 sa spája s druhým vydaním Rozprávky o minulých rokoch, zrejme vykonanej pod vedením najstaršieho syna Vladimíra Monomacha, kniežaťa Mstislava Novgorodského. Zároveň údaj, že autorom Rozprávky bol nejaký mních Kyjevsko-pečerského kláštora, nájdený v Ipatievskej kronike (zoznam Chlebnikov obsahuje aj meno tohto mnícha - Nestora), ako aj číslo nezrovnalosti v textoch zoznamov edícií Lavrentiev a Ipatiev Rozprávky o minulých rokoch podnietili A.A. Shakhmatova tvrdí, že Laurentiánska kronika nezachovala pôvodnú verziu príbehu. O tom, že prvým autorom Rozprávky bol kyjevsko-pečerský mních, nasvedčoval aj mimoriadny záujem Rozprávky o minulých rokoch o život práve tohto kláštora. Podľa A.A. Šachmatova, kronika, ktorá sa zvyčajne nazýva Príbeh minulých rokov, bola vytvorená v roku 1112 Nestorom - pravdepodobne autorom dvoch známych hagiografických diel - Čítania o Borisovi a Glebovi a Život Theodosiusa z jaskýň.

Pri úpravách sa pôvodný text (prvé vydanie Rozprávky o minulých rokoch) zmenil natoľko, že Šachmatov dospel k záveru, že „za súčasného stavu našich vedomostí“ je nemožné ho zrekonštruovať. Pokiaľ ide o texty vydania Lavrentieva a Ipatieva (zvyčajne sa nazývajú druhé a tretie vydanie), potom sa Šachmatovovi napriek neskorším zmenám v nasledujúcich zbierkach podarilo určiť ich zloženie a pravdepodobne ich zrekonštruovať. Treba poznamenať, že Šachmatov váhal pri hodnotení etáp práce na texte Rozprávky o minulých rokoch. Niekedy napríklad veril, že v roku 1116. Sylvester iba prepísal Nestorov text z roku 1113. (navyše posledne menované bolo niekedy datované rokom 1111), bez jeho úpravy.

Ak otázka autorstva Nestora zostáva kontroverzná (Príbeh obsahuje množstvo indícií, ktoré sú v zásade v rozpore s údajmi Čítania a Životom Theodosia), potom vo všeobecnosti Šachhmatovove predpoklady o existencii troch vydaní Rozprávky minulých rokov zdieľa väčšina moderných výskumníkov.

Úvodné zhrnutie. Ďalšie štúdium textu Rozprávky ukázalo, že obsahuje množstvo fragmentov, ktoré porušujú prezentáciu. Niektoré z nich dokonca zmenili štruktúru jednotlivých fráz, do ktorých boli zaradené, a oddelili tak začiatok vety od jej konca. Takže dohoda medzi princom Svyatoslavom a Grékmi v roku 971. Súvislý text bol roztrhnutý: „Keď videl [Svyatoslava] niekoľkých zo svojho tímu, povedal si: „Jedlo, ktoré ma zviedlo, aby som porazil svoj tím a mňa,“ besha, mnohí zomreli na polici. A reč: "Pôjdem do Ruska, privediem ďalšie čaty." A [nasleduje príbeh o tom, ako Svyatoslav uzavrel dohodu s Byzanciou a samotný text dohody] Svyatoslav odišiel do pereje. Vyskytuje sa podobné porušenie a vy hovoríte o takzvanej štvrtej pomste Olgy na Drevlyanoch. Predchádza mu veta: "A poraziť Derevlyanov." Potom kronikár rozpráva legendu o štvrtej pomste, po ktorej nasledujú slová: „A zlož na mňa ťažkú ​​daň; 2 časti pocty idú do Kyjeva a tretia do Vyšegorodu do Olzy; byť bo Vyšegorod grad Volzin. Odstránením navrhovanej vložky získame súvislý text. V Novgorodskej prvej kronike, ktorej text sa v úvodnej časti líši od väčšiny textov iných kroník obsahujúcich Rozprávku o minulých rokoch, sa takéto porušenia textu nevyskytujú. Tu nájdeme hypoteticky obnovené frázy: „A Derevlyani vyhrali a zložili mi veľkú poctu“ a „Pôjdem do Ruska, privediem ďalšie čaty. A Svyatoslav išiel do pereje.

To poskytlo dostatočný základ pre predpoklad, že text kronikárskeho kódu, ktorý predchádzal Príbehu minulých rokov, sa zachoval v Novgorodskej kronike I. Pri ďalšom štúdiu tohto textu sa ukázalo, že v ňom navyše chýbajú všetky zmluvy Ruska s Grékmi, ako aj všetky priame citácie z gréckej kroniky Juraja Amartola, ktorú použil zostavovateľ Rozprávky o r. Minulé roky. Posledný znak sa zdá byť obzvlášť dôležitý, pretože v análoch (rovnako ako v iných dielach starovekej ruskej literatúry) nebolo zvykom akýmkoľvek spôsobom vyčleňovať citované fragmenty z iných textov. Z moderného hľadiska myšlienka autorských práv úplne chýbala. Preto bolo možné izolovať a odstrániť z análov všetky priame citácie z akéhokoľvek iného textu iba vykonaním úplného textového porovnania letopisov s citovaným dielom. Po prvé, takáto operácia je technicky mimoriadne zložitá. Navyše nie je možné odpovedať na jednoduchú otázku: prečo potreboval kronikár „očistiť“ svoj text od príloh z Kroniky Georga Amartola (a prečo z nej napokon použil aj iné zdroje)? To všetko viedlo k záveru, že Príbeh minulých rokov predchádzal kód, ktorý A.A. Šachmatov navrhol nazvať to primárne. Na základe obsahu a charakteru prezentácie kroniky bolo navrhnuté datovať ju do rokov 1096-1099. Podľa výskumníka to bol on, kto vytvoril základ kroniky Novgorod I.

Novgorodské klenby z 11. storočia. Obnovenie počiatočných štádií starodávneho ruského písania kroniky, A.A. Šachmatov navrhol existenciu novgorodskej klenby, ktorá sa začala v roku 1050 a pokračovala až do roku 1079. Spolu s kyjevsko-pečerskou klenbou z roku 1074 (tzv. nikonská klenba) tvorila základ počiatočnej klenby. Podľa A.A. Šachmatov, položený staroveký kyjevský kódex z roku 1037 a niektoré staršie novgorodské kroniky z roku 1017, zostavené za novgorodského biskupa Jokima. Nie všetci vedci zdieľajú myšlienku existencie v polovici druhej polovice XI. Novgorodská vetva písania kroniky. Takže, M.N. Tikhomirov poznamenal, že „ak existoval Novgorodský kód z roku 1050, potom by mal obsahovať všetky novgorodské správy z 11. storočia. Medzitým Príbeh minulých rokov obsahuje vo svojom zložení len zanedbateľné množstvo z nich. Podobný názor zdieľa aj D.S. Lichačev. Verí, že všetky novgorodské správy o príbehu minulých rokov, ktoré sa vracajú k ústnym zdrojom (správy Vyshatu a Yana Vyshaticha): „Máme pred sebou akúsi ústnu kroniku siedmich generácií.“ Tí, ktorí podporovali myšlienku, že v Novgorode v XI. viedol si vlastnú kroniku, často nesúhlasil s A.A. Šachmatov určujúci dátum vytvorenia Novgorodského kódexu a jeho obsah.

Túto hypotézu najpresvedčivejšie rozvinul B.A. Rybakov. Zostavenie tohto kódu spojil s menom novgorodského posadníka Ostromíra (1054-1059). Podľa výskumníka to bola svetská (bojarská, posadniche) kronika, ktorá zdôvodňovala nezávislosť Novgorodu, jeho nezávislosť od Kyjeva. Podľa B.A. Rybakov, v Novgorode v polovici 11. storočia. vzniklo novinárske dielo, „odvážny pamflet namierený proti samotnému kyjevskému veľkovojvodovi“. Napriek tomu, že dielo malo nielen protikniežaciu, ale aj protivarjažskú orientáciu, po prvý raz obsahovalo legendu o volaní Varjagov, odkiaľ prešlo do neskorších kroník.

Ústne zdroje v kompozícii Príbeh minulých rokov. A.A. Šachmatov upozornil na skutočnosť, že kronikár sám nazýva ústne tradície jedným zo svojich zdrojov. Takže pod číslom 6604/1096 spomína Novgorodčana Gyuryatu Rogoviča, ktorý mu povedal legendu Ugrov o národoch žijúcich na okraji zeme v „polnočných krajinách“. Kronikár sprevádzal správu o smrti 90-ročného „dobrého starca“ Yana (pod 6614/1106) nasledujúcou zmienkou: „Počujem od neho veľa slov a sedem píšem do letopisov, ale počujem od neho."

Posledné riadky poslúžili ako základ pre vypracovanie hypotézy o existencii už spomínaných „ústnych kroník“ v kompozícii Rozprávky o minulých rokoch. Na základe predpokladu A.A. Shakhmatova „o báječných predkoch Vladimíra“, D.S. Lichačev k nim prirovnal množstvo analistických odkazov. V dôsledku toho sa dospelo k záveru, že najmenej dve generácie kyjevských kronikárov dostali informácie od dvoch predstaviteľov rodiny Novgorodských posadnikov: Nikona - z Vyshaty a tvorcov Primárneho kódu a príbehu - od Jana Vyshaticha.

Hypotéza „ústnych kroník“ vyvolala spravodlivú kritiku B.A. Rybakov. Upozornil na skutočnosť, že D.S. Lichačev sa pri svojich konštrukciách opieral o množstvo extrémne slabo podložených predpokladov A.A. Šachmatova. Ich kritické skúmanie zbavilo hypotézu o „ústnej kronike siedmich generácií“ novgorodských posadnikov veľmi dôležitých počiatočných väzieb. Treba zdôrazniť, že identifikácia informátora kronikára Yana s Yanom Vyshatichom tiež neobstojí v kritike. Bezprostredne pred záznamom o smrti „dobrého starého muža“ pod tým istým 6614 (1096) spomína sa, že Ya Vyshatich bol poslaný na čele vojenského oddelenia do Polovtsy a porazil ich. Pre 90-ročného muža sú také výkony sotva možné.

Napriek tomu kronikár nepochybne použil niektoré ústne pramene, ktorých zloženie a objem zatiaľ nie je zistený.

Účel vytvorenia najstarších kroník v nich však nie je výslovne sformulovaný. Preto sa jeho definícia stala jednou z diskutabilných otázok moderného kroníkového štúdia. Na základe myšlienky predovšetkým o politickej povahe starovekého ruského písania kroník, A.A. Šachmatova, po nej M.D. Priselkov a ďalší vedci sa domnievajú, že pôvod annalistickej tradície v Rusku je spojený so založením Kyjevskej metropoly. „Zvyk byzantskej cirkevnej správy si vyžadoval pri otvorení novej stolice, biskupskej alebo metropolitnej, vyhotoviť pri tejto príležitosti zápisnicu historického charakteru o príčinách, mieste a osobách tejto udalosti pre duchovnú prácu sv. patriarchálnej synody v Konštantínopole“. To sa údajne stalo dôvodom na vytvorenie Najstaršieho zákonníka z roku 1037. Takéto na prvý pohľad úplne uspokojivé vysvetlenie však neumožňuje pochopiť, prečo bolo potrebné v tomto zákonníku pokračovať, a následne vytvárať nové kronikárske diela o jeho základ. O dôvodoch, ktoré podnietili pokračovanie kroník na niekoľko storočí, preto bádatelia zrejme najčastejšie mlčia. Neskoršie zbierky, zostavené na základe Rozprávky o minulých rokoch, bádatelia prezentujú buď ako čisto publicistické práce napísané, ako sa hovorí, na dobovú tému, alebo ako nejakú stredovekú beletriu, či jednoducho texty, ktoré sú systematicky „dokončené“ s úžasnou vytrvalosťou a vytrvalosťou – sotva nie zotrvačnosťou. V najlepšom prípade sa vec scvrkáva na skutočnosť, že kniežatá „asimilujú ... starosť o včasné zaznamenanie udalostí“ (hoci nie je jasné, prečo to potrebovali), a kronikári vidia vo svojej práci „nie uspokojenie historická kuriozita, ale poučenie pre súčasníkov z minulosti.“ Navyše toto „učenie“ bolo prevažne politické. Kronikár od neho údajne očakával, že dostane „realizáciu svojich drahocenných plánov“, ktoré boli v podstate veľmi dôležité. Mimochodom, to viedlo k záveru, že Príbeh minulých rokov je „umelý a nespoľahlivý“ historický zdroj.

Podľa nášho názoru by cieľ tvorby kroník mal byť natoľko významný, aby mnohé generácie kronikárov pokračovali v diele začatom v Kyjeve v 11. storočí ešte niekoľko storočí. Malo by to vysvetliť aj „vyblednutie“ kronikárskeho písania v 16. – 17. storočí. Je nepravdepodobné, že tento cieľ možno zredukovať len na obchodné záujmy kronikárskych mníchov. Táto hypotéza vyvolala aj vážnejšie námietky. Zistilo sa teda, že „autori a editori (kroník – I.D.) sa držali rovnakých literárnych techník a vyjadrovali rovnaké názory na spoločenský život a morálne požiadavky“. Zdôraznilo sa, že uznanie politickej angažovanosti autorov a redaktorov Príbehu minulých rokov nevysvetľuje, ale protirečí myšlienke jednoty, celistvosti tohto literárneho diela. I.P. Eremin upozornil na fakt, že nezrovnalosti (niekedy radikálne) v hodnoteniach tej istej postavy, ktoré zostali pri následnej korešpondencii či úprave kroniky, potom nenašli vysvetlenie.

V posledných rokoch I.N. Danilevskij navrhol hypotézu o eschatologických motívoch ako hlavnú tému najstaršej ruskej kroniky. Pre kronikára zrejme bola systémotvorná práve téma konca sveta. Všetky ostatné motívy a zápletky nachádzajúce sa v Rozprávke ju len dopĺňajú a rozvíjajú. Existuje dostatok podkladov pre hypotézu, že orientácia na spásu na konci sveta – najprv kolektívna (t. j. na „veľkú“ eschatológiu), neskôr individuálna (na „malú“ eschatológiu) – určovala aj najdôležitejšie sociálne funkcia kroniky: stanovenie morálnych hodnotení hlavných (z pohľadu kroniky) postáv historickej drámy odohrávajúcej sa na Bohom vyvolenej ruskej zemi, ktorá si jasne nárokuje stať sa centrom spásy ľudstva na konci úsudok. Práve táto téma určuje (v každom prípade umožňuje dôsledne vysvetliť) štruktúru annalistického rozprávania; výber materiálu, ktorý sa má prezentovať; forma jeho podania; výber prameňov, o ktoré sa kronikár opiera; dôvody, ktoré viedli k vytvoreniu nových kódexov a pokračovaniu už začatej expozície.

Globálny charakter cieľa, ktorý si kronikár vytýčil, predpokladal všestrannosť prezentácie, pokrytie širokého spektra podujatí najrozmanitejšieho charakteru. To všetko dodávalo Rozprávke hĺbku, ktorá zaisťovala jej spoločenskú multifunkčnosť: možnosť „pragmatického“ využitia textu kroniky (na preukázanie povedzme práva na trón ako druh súboru diplomatických dokumentov atď. ) spolu s jej čítaním ako morálnej kázne, či vlastne historického či fiktívneho diela a pod. Treba povedať, že myšlienky a duchovné hodnoty, ktoré kronikára viedli pri jeho práci, zostávajú do značnej miery záhadné.

Záver

„Príbeh minulých rokov“ zohral dôležitú úlohu vo vývoji regionálnych kroník a pri vytváraní celoruských kroník kódexov 15.-16. storočia: bol vždy zahrnutý do týchto kroník, odhaľujúcich históriu Novgorodu, Tveru, Pskov a potom história Moskvy a Moskovského štátu.

V literatúre XVIII-XIX storočia. „Príbeh minulých rokov“ slúžil ako zdroj poetických zápletiek a obrazov. A.P. Sumarokov, ktorý vytvoril svoje klasické tragédie, sa teda neobrátil na staroveké sprisahania, ale na udalosti ruskej národnej histórie (pozri jeho tragédie „Sinav a Truvor“, „Khorev“), Ya.B. Knyaznin stavia svoju tyranskú tragédiu „Vadim Novgorodsky“ na materiáli kroniky.

Veľké miesto zaberajú obrazy Vladimíra, Svyatoslava, Olega v romantických „Myšlienkách“ K.F. Ryleev, preniknutý pátosom myšlienok milujúcich slobodu.

Poéziu kronikárskych legiend dokonale precítil, pochopil a sprostredkoval A.S. Puškin v "Piesni prorockého Olega". V análoch sa pokúsil „uhádnuť spôsob myslenia a reč tých čias“ pre svoju historickú tragédiu „Boris Godunov“. Obraz kronikára Pimena vytvorený básnikom, majestátny vo svojej duchovnej kráse, bol podľa F. M. Dostojevského dôkazom „toho mocného ducha ľudového života, ktorý dokáže vyčleniť obrazy takej nepopierateľnej pravdy“.

A dnes kronika nestratila svoju veľkú nielen historickú a náučnú, ale aj náučnú hodnotu. Naďalej slúži výchove vznešených vlasteneckých myšlienok a učí hlbokej úcte k slávnej historickej minulosti nášho ľudu.

Bibliografia

1. I.N. Danilevskij, V. V. Kabanov, O.M. Medushevsky, M. F. Rumyantseva "Štúdie zdrojov". Moskva 1998

2. Suchomlinov M.I. Na starovekej ruskej kronike ako literárnej pamiatke. Petrohrad, 1856

3. Istrin V.M. Poznámky k začiatku písania ruskej kroniky. - Správy Katedry ruského jazyka a literatúry Akadémie vied, ročník 26, 1921; v. 27, 1922

4. Nasonov A.N. História písania ruskej kroniky v 11. - začiatkom 18. storočia. M., 1969

5. Aleshkovsky M.Kh. Príbeh minulých rokov: Osud literárneho diela v starovekom Rusku. M., 1971

6. Lichačev D.S. Veľké dedičstvo. "Príbeh minulých rokov" (1975). -Shaikin A.A. „Pozrite sa na príbeh minulých rokov“: Od Kiy po Monomakh. M., 1989

7. Danilevsky I.N. Biblizmy príbehu minulých rokov. - V knihe: Hermeneutika starovekej ruskej literatúry. M., 1993. Vydanie. 3.

8. Priselkov M.D. História ruskej kroniky XI-XV storočia. (1940). 2. vyd. M., 1996

9. Živov V.M. O etnickom a náboženskom povedomí Nestora Kronikára (1998). - V knihe: Živov V.M. Výskum v oblasti dejín a praveku ruskej kultúry. M., 2002

10. Šachmatov A.A. História ruskej kroniky, v. 1. Petrohrad, 2002

Hostené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

    Kalendárne jednotky času v „Príbehu minulých rokov“. Metódy práce s časovou informáciou v texte. Techniky využívania zdrojov. Prepojenie kroniky s folklórom a epickým opisom, apokryfné texty. Hypotéza o najstarších stavbách.

    test, pridaný 20.11.2012

    Charakteristika Rozprávky minulých rokov ako historického prameňa: rozbor jej pôvodu, obsahu a znakov. Všeobecná zdrojová analýza PVL. Odraz kniežacej moci a inštitúcie čaty v Príbehu minulých rokov, ich funkcie a význam.

    semestrálna práca, pridaná 25.06.2010

    Životopis Nestora Kronikára a začiatok života v kláštore. Prvé diela hagiografického žánru. "Príbeh minulých rokov": štruktúra textu, zdroje a dokumentárne materiály. Smrť mnícha Nestora a pokračovanie kroniky jeho nástupcami.

    správa, pridaná 27.11.2011

    Analýza problému pôvodu Kyjevskej Rusi, odkaz naň legendárny kronikár Nestor v „Príbehu minulých rokov“. Predpoklady pre vznik Kyjevskej Rusi, hlavné teórie jej vzniku. Kritika normanskej teórie pôvodu Kyjevskej Rusi.

    abstrakt, pridaný 15.02.2014

    Zvláštnosť kroniky ako pamiatky historického písania a literatúry starovekého Ruska. Kláštorné anály a premena análov života ľudí a vládcov Ruska, história formovania štátnosti a krstu v Príbehu minulých rokov.

    prezentácia, pridané 16.11.2011

    Charakteristika osobných kronikárov kniežat ako novej formy písania kroník v 12. storočí. Význam „Príbehu minulých rokov“ v treťom vydaní. Zváženie mesta a celoruských vladimirských letopisov. Ukončenie analistických prác po invázii do Batu.

    test, pridané 2.2.2012

    Dve verzie pôvodu princa Olega podľa anál a tradičná verzia. Oleg Prorok v "Príbeh minulých rokov": príbehy, príbehy, legendy ústneho poetického eposu. Vznik štátu a legiend o rôznych historických postavách a udalostiach staroveku.

    abstrakt, pridaný 13.12.2010

    Osídlenie Slovanov v oblasti horného Dnepra. Formovanie ľudskej spoločnosti. Bojujte proti nomádom v čiernomorských stepiach. „Príbeh minulých rokov“ od mnícha z kláštora Kyjevských jaskýň Nestora. Prvé náboženské myšlienky medzi slovanskými národmi.

    abstrakt, pridaný 26.03.2012

    Vlastnosti využívania prameňov pri štúdiu raného obdobia našich dejín. Mních Nestor a jeho rukopis „Príbeh minulých rokov“. Varjagovia a ich úloha v našej histórii. Normanská teória o pôvode starovekého ruského štátu. Začiatok formovania Ruska.

    prezentácia, pridané 18.01.2012

    Prvá zmienka o Jaroslavovi múdrom v Príbehu minulých rokov, rok jeho narodenia. Cesta k moci, bratovražedný boj s bratmi. Princípy domácej a zahraničnej politiky Jaroslava. Úsvit Ruska počas jeho vlády. Dynastické spojenia. Stratené zostáva.

Takmer od samého začiatku písania v Rusku sa objavili kroniky, to znamená historické kódy, kroniky. V kláštoroch mnísi zachovávali Veľkú noc, tabuľky, na ktorých počítali, aký dátum bude Veľká noc, všetky sviatky a pôsty, ktoré sa presúvali spolu s Veľkou nocou. Do voľných buniek týchto tabuliek alebo na široké okraje si mnísi často zapisovali krátke historické informácie, ktoré tento rok poznačili – alebo poznámku o počasí tohto roka, alebo nejaký nezvyčajný jav. Napríklad: „Zomrel princ Vasily z Kostromy“ alebo „topí zima“, „mŕtve (daždivé) leto“; niekedy, ak sa toho roku nič zvláštne nestalo, bolo napísané: „bolo ticho“, to znamená, že nebola žiadna vojna, žiadny požiar ani iné katastrofy, alebo: „nič sa nestalo“.

Príbeh minulých rokov

Niekedy boli namiesto takýchto krátkych poznámok vložené celé príbehy, zaujímavé najmä tým, že ich písali súčasníci alebo dokonca očití svedkovia udalosti. Postupne sa teda zostavovali historické kroniky - kroniky - najprv vo forme poznámok na veľkonočných stoloch, neskôr - vo forme samostatných kroník.

Začiatkom 12. storočia vzniklo v Kyjevsko-pečerskej lavre pozoruhodné historické a literárne dielo s názvom „Príbeh minulých rokov“. Tu je jeho úplný názov: "Toto je príbeh dočasných (minulých) rokov, odkiaľ sa vzala ruská zem, kto v Kyjeve začal vládnuť ako prvý a odkiaľ sa vzala ruská zem."

Kto napísal Príbeh minulých rokov, nie je presne známe. Najprv si mysleli, že jeho autorom je ten istý Rev. Nestor, ktorý napísal život rev. Feodosia. Rev. Nestor si nepochybne viedol kroniku – v Kyjevsko-pečerskom kláštore sú pozostatky dvoch nestorov: „kronikára“ a ďalšieho, „neknihového“ Nestora, pomenovaného tak na rozdiel od prvého. Nepochybne niektoré diela Rev. Nestor sa stal súčasťou Rozprávky, takže napríklad celý jeho život sv. Theodosius. Ale na konci Rozprávky je dodatok: "Hegumen Sylvester od sv. Michala (z kláštora neďaleko Kyjeva) píše knihy a kronikár."

Niektorí vedci sa domnievajú, že hegumen Sylvester bol iba odpisovateľom Rozprávky a nie jej autorom, možno ju doplnil. V tých časoch pisári často uvádzali svoje meno na koniec rukopisu, ktorý kopírovali.

Meno autora teda nie je presne stanovené. V každom prípade to bol človek duchovný, hlboko veriaci a veľmi dobre čítaný a vzdelaný. Vidno, že pri zostavovaní Rozprávky použil mnoho kroník (novgorodskej a počiatočnej kyjevskej), životov, legiend, učenia a gréckych kroník, odkiaľ boli prevzaté napríklad obchodné zmluvy medzi našimi prvými kniežatami a Byzanciou.

Príbeh Rozprávky sa začína potopou. Ide o babylonské pandemónium, o delenie jazykov. Jedným z týchto „jazykov“ z „kmeňa Afetov“ bol „slovinský jazyk“, teda slovanský ľud.

Autor potom rozpráva o usídlení Slovanov na Dunaji, o ich presídlení odtiaľ rôznymi smermi. Slovania, ktorí išli hore Dneprom a na sever, boli našimi predkami. Všetko, čo vieme o starých slovanských kmeňoch, o Drevlyans, čistiny, severania, - o ich zvykoch, obyčajoch, o počiatkoch ruského štátu a o našich prvých kniežatách - to všetko vieme z Rozprávky zašlých rokov a treba byť vďační najmä jej autorovi, ktorý položil základ ruským dejinám.

Zloženie Rozprávky zahŕňa mnoho starých rozprávok, tradícií a legiend. Hovorí sa napríklad legenda o kázaní apoštola Ondreja na brehu Čierneho mora (ktoré autor nazýva „ruským“ morom), že apoštol Ondrej išiel hore Dneprom na miesto, kde bol neskôr založený Kyjev. vztýčil kríž na kyjevských horách a predpovedal, že na tomto mieste „zažiari Božia milosť“. Príbeh o založení Kyjeva hovorí o legendárnych princoch Kyi, Schek a Khoriv a ich sestre Lybid, no autor ich existenciu nevydáva za historický fakt, ale rozpráva o ňom ako o legende.

Osudovou udalosťou pre Rusko, rozvoj jeho kultúry a gramotnosti bolo vytvorenie slovanskej abecedy Cyrilom a Metodom v roku 863. Kronika o tom hovorí takto: ruské kniežatá sa obrátili na byzantského cára Michala s prosbou, aby im poslal učiteľov, ktorí „mohli rozprávať o knižných slovách a ich význame“. Cár im poslal „šikovných filozofov“ Cyrila (Konštantína) a Metoda. „Keď títo bratia prišli, začali skladať slovanskú abecedu a prekladať apoštola a evanjelium. A Slovania boli radi, že počuli o veľkosti Boha vo svojom vlastnom jazyku.

Ďalšie udalosti sa prenášajú s väčšou istotou. Jasné, farebné charakteristiky starých kniežat sú uvedené: napríklad princ Oleg. Rozpráva o jeho ťažení proti Konštantínopolu s epizódami folklórneho charakteru (Oleg sa blíži k hradbám mesta na člnoch pohybujúcich sa pod plachtami po súši, visí štít nad bránami Konštantínopolu).

Princ Oleg pribíja svoj štít na brány Konštantínopolu. Rytina F. Bruniho, 1839

Tu je legenda o smrti Olega. Čarodejník (pohanský kňaz) predpovedal princovu smrť z jeho milovaného koňa. Oleg pochyboval o tomto proroctve, chcel vidieť kosti zosnulého koňa, ale had, ktorý sa plazil z lebky, ho uštipol. Táto epizóda z kroniky tvorila základ balady A. S. Puškin « Pieseň o prorockom Olegovi».

Príbeh pokračuje o princeznej Olge, ktorá bola „najmúdrejšia zo všetkých ľudí“, o jej synovi, princovi Svyatoslavovi. Napriek tomu, že bol pohan a nechcel prijať kresťanstvo, po vzore svojej matky autor dosť sympaticky hovorí o jeho priamosti, známej noblesnosti, slávnych slovách – „Idem k tebe“, s. ktorým varoval svojich nepriateľov pred útokom.

Autor však považuje krst Ruska za najdôležitejšiu udalosť v ruskom živote a venuje sa mu obzvlášť podrobne. Keď hovorí o svätom princovi Vladimírovi, hovorí o obrovskej zmene, ktorá nastala v jeho charaktere prijatím kresťanstva.

Súčasťou Rozprávky je aj život sv. kniežatá Boris a Gleb, ktoré napísal Jacob Mnich (kap. 10). Autor hovorí s veľkými sympatiami a rešpektom o princovi Jaroslavovi Múdremu. Príbeh „The Tale“ bol prenesený do roku 1110.

Existujú pokračovania tohto letopisného kódu, ktoré boli uchovávané v rôznych kláštoroch, a preto niesli názvy rôznych miest: Kyjev, Volyň, Suzdaľské kroniky. Jedna z novgorodských kroník, Joachimova, ktorá sa k nám nedostala, sa považuje za staršiu ako Rozprávka o minulých rokoch.

V Rozprávke je však jedna vlastnosť, ktorá patrí len jej: bola napísaná pred rozdelením Ruska na osudy, autorka sa pozerá na Slovanov ako na jeden celistvý ľud, nedáva svojmu príbehu žiadny lokálny odtlačok. Preto možno Rozprávku o minulých rokoch právom nazvať celoruskou, celoruskou kronikou.

Navrhujem prediskutovať otázku falšovania toho, čo v skutočnosti Nestor napísal. Kto nepočul o Príbehu minulých rokov, hlavnom dokumente, ktorý sa stal zdrojom stáročného sporu o Rurikovom povolaní?

Je smiešne o tom hovoriť, ale historici doteraz úplne zle čítali letopisy a prekrúcali to najdôležitejšie, čo sa v nich o Rusku píše. Do obehu sa dostal napríklad úplne smiešny výraz „Rurikovo volanie do Ruska“, hoci Nestor píše presný opak: Rurik prišiel do krajín, ktoré neboli Rusmi, ale Rusmi sa stal až jeho príchodom.

ROZPRÁVKA ČASU ROKOV

„Radzivilovská kronika, jedna z najvýznamnejších kroník predmongolskej éry. Radzivilovská kronika je najstaršia kronika, ktorá sa k nám dostala, jej text sa končí v prvých rokoch 13. storočia,“ píšu o nej historici. A je veľmi zvláštne, že do roku 1989 Radzivilovská kronika nemala plnohodnotnú vedeckú publikáciu.

Tu je jej príbeh. Knieža Radzivil z Litovského veľkovojvodstva ho v roku 1671 odovzdal knižnici Koenigsbergu – zrejme preto, že obsahoval odkazy na prednemecké ruské dejiny Pruska a jeho hlavného mesta Krulevets (Nemci mali Koenigsberg).

V roku 1711 cár Peter na svojej ceste navštívil kráľovskú knižnicu v Koenigsbergu a nariadil urobiť kópiu z análov pre svoju osobnú knižnicu. Kópia bola zaslaná Petrovi v roku 1711. Potom, v roku 1758, počas sedemročnej vojny s Pruskom (1756-1763), Koenigsberg padol do rúk Rusov a kronika skončila v Rusku, v knižnici Akadémie vied, kde je v súčasnosti uložená. .

Po obdržaní originálu v roku 1761 knižnicou Akadémie vied, profesor histórie Schlozer, povolaný z Nemecka špeciálne na tento účel, začal študovať rukopis. Pripravil jeho vydanie, ktoré vyšlo v jeho nemeckom preklade a s jeho vysvetlivkami v Göttingene v rokoch 1802-1809. Údajne sa pripravovalo aj ruské vydanie kroniky, s ktorou však z nejakého dôvodu všetko nevyšlo. Zostal nedokončený a zahynul pri požiari Moskvy v roku 1812.

Potom z nejakého dôvodu skončil originál Radzivilovskej kroniky v osobnom použití tajného radcu N.M. Muraviev. V roku 1814, po smrti Muravyova, rukopis uchovával slávny archeograf, riaditeľ cisárskej verejnej knižnice A.N. Oleninovi, ktorý ho napriek všetkým požiadavkám pod rôznymi zámienkami odmietol vrátiť Akadémii vied.

Vráťme sa k popisu rukopisu:

„Rukopis pozostáva z 32 zošitov, z ktorých 28 má 8 listov, dva majú 6 (listy 1-6 a 242-247), jeden má 10 listov (listy 232-241) a jeden má 4 listy (listy 248-251) .“ Jeden list je vytrhnutý a možno tri. Jeden list sa preto ukázal ako nespárovaný. V rohu 8. listu je zápis v rukopise 19.-20. k číslu „8“ (k číslu listu): „Nie 8 listov, ale 9 sa musí napočítať; pretože tu pred týmto chýba jeden list, knižnica č. 3ri Ross. Historický časť 1. v S. P. B. 1767 str. 14 a str. 15 ".

Na stratenom liste (alebo listoch) - najdôležitejšia vec pre Rusko: popis kmeňov, ktoré obývali územie Muscovy. Na zostávajúcom hárku je vytrhnutý kúsok popisujúci, ako sa Rurik volal – opäť to najdôležitejšie pre ruských ideológov. Navyše, niektoré doplnky boli do textu urobené neskoro, čím sa úplne zmenil význam toho, čo bolo pôvodne napísané.

Nespárovaný list 8 vyzerá naozaj neprirodzene, nestratil rohy, ako je tomu u všetkých ostatných starých listov knihy, ale kusy boli vytrhnuté zhora a menšie zospodu, a aby sa skryli tieto zohavené otvory, boli žuvané, ale v menšej miere , a uhly.

Čo vytrhli vandali?

Vyššie na prednej strane listu 8 je príbeh o Bulharoch a možno tu nebolo žiadne zvláštne poburovanie. Na druhej strane, rubová strana listu 8 zhora je „úspešne“ zmrzačená práve vo veľmi dôležitom slovnom spojení PODSTATA SPORU O PÔVOD RUSKA, ktorý sa ťahá už stáročia, no má tak ďaleko od tzv. pravda, ako to začalo, pretože považuje dve smiešne teórie: normanskú a vnútornú ruskú. Obe sú rovnako falošné.

Tu je text na prvej strane zmrzačeného hárku, kde po príbehu o Bulharoch začína téma Rurik (vo všeobecne akceptovanej interpretácii umiestnením vlastných čiarok, ktoré nie sú v texte):

„V Lt (o) 6367. Imakovská pocta Varjagom zo Zamoria v ľuďoch, v Slovincoch, v Merse a vo všetkých Krivichoch. A kozar je imach na poliach a na severe a vo Vyatichi, imach pre ble a dvere od dymu.

Význam je jasný: zámorskí Varjagovia (Švédi, ich kolónia sa nachádzala v Ladoge) prevzali hold od tých a takých kmeňov, Khazarov od iných, „z dymu“ je „z chatrče“, „z potrubia“. V cárskom Rusku a ZSSR bol výraz „a vo všetkých Kriviči“ preložený nesprávne (na rozdiel od Prekladateľského úradu Stil) ako „a zo všetkých Kriviči“. Slovo „vskh“ v tomto prípade neznamená „všetci“, ale fínsky kmeň celku, ktorý žil na území dnešného Estónska a oblasti Pskov. Navyše, ďalej v texte po Krivichi je uvedený celý fínsky kmeň.

Dodám, že na niektorých iných miestach v kronike by sa „všetci“ mali vykladať aj ako meno ľudí (čo „prekladatelia“ neurobili), ale v tejto pasáži sa zdá súčasný výklad absurdný: prečo autor zdôrazniť pred slovom „Krivichi“, že to bolo od nich, že VŠETCI dostali hold? Nedáva to zmysel a nezapadá to do rozprávania: autor o nikom inom nenapísal, že by bral hold „všetkým takým a takým“. Lebo pocta sa môže vziať alebo neprijať a slovo „od všetkých“ je tu nevhodné.

Ďalej na stránke:
„V lt (o) 6368.
V lt(o) 6369.
V lt (o) 6370. Predtým vyryagovia z cudziny a nedávali im hold a častejšie by sami boli slobodní a nebolo by na nich pravdy a povstávali z pokolenia na pokolenie a bolo by spor v nich, boj za ... “.

Na ďalšej strane skomolený text znie:

„[... ten pohár je sám na sebe a rúti sa do seba: „Hľadajme si princa], ktorý by nás [volodyl a] vesloval právom.“ tyi sa nazývajú varažians Rus (s), ako keby všetci priatelia sa volajú s (s) svie, priatelia w (e) urmyans, inglyane, priatelia a gotici Tako a si Rsha Rusi chud (s), a Slovinci a Krivichi a všetci: "Naša krajina je veľká a bohatá, ale nie sú v nej žiadne šaty. Poďme ku knihe (ja) života a slobody.“

To, čo je v hranatých zátvorkách, sú kúsky roztrhaného papiera a to, čo je napísané v zátvorkách, vymysleli nemeckí historici. Toto nie je v análoch. Každý sa o tom môže presvedčiť pri pohľade na originál (viď foto 1). Odkiaľ pochádza výklad: „[pohár je sám o sebe a pohár je sám o sebe: ,Hľadajme princa] pre seba'? Rovnako dobre môžem predpokladať, že tam bolo napísané: ,Vezmime si Polabského princ'. Alebo poruský (pruský) princ.

V ruských dejinách, ZSSR a teraz v Ruskej federácii sa táto najdôležitejšia pasáž tradične „prekladá“ v špekulatívnej a skreslenej forme, s úplne iným významom.

Tu je môj výklad textu, každý si môže overiť originál na fotografii:

„... mal som bývať v ... [tak som si prečítal tieto listy] ... vesloval právom. A išli cez more na Varjažskú Rus [v texte nie je čiarka a predložka "k"]. Sitsa Botii sa nazýva Varjažská Rus. Akoby sa títo priatelia volali [s (ja) nie sú v texte, to je opäť špekulácia] ich vlastná [čiarka, ktorú tu urobili rusko-sovietski tlmočníci, tam tiež nie je] priatelia sú urmyan, inglyane, priatelia a gotha. Tako a si rsha rusi [v texte "rsha" s malým písmenom a nie oddelené bodkou od "Tako and si", to je jedna fráza a falzifikátory tu skresľujú text, čím vytvárajú úplne iný význam!!! ] Čud, Slovinci, Kriviči a všetci: „Naša krajina je veľká a bohatá, ale niet v nej žiadneho oblečenia. Áno, choďte k našim princom a volodti.

Ešte raz opakujem, každý si môže overiť, čo nás 250 rokov „mazali“ a čo je vlastne napísané v PVL.

Skutočný a správny „preklad“ do moderného jazyka je takýto:

„... aby v ... ... vládol právom. A prešli cez more k Varangiánom Ruska, pretože sa nazývali Varjagovia-Rus. Ako si (ešte stále) susedia hovoria Švédi, ich susedmi sú aj Nóri, Angličania, susedia Góti. Rusko (konečne) žiadosť prijalo. Chud, Slovinec, Krivichi a všetci (v odpovedi) povedali: „Naša krajina je veľká a bohatá, ale nie je v nej poriadok. Poď s nami kraľovať a vládnuť."

Ako vidíte, význam Nestora je úplne iný ako ten, ktorý vkladajú falšovatelia. Jeho žiadosť bola adresovaná Rusku, a nie „z Ruska“.

„A ja som si vybral (ja) tretieho brata (bratov) svojich generácií a opásal som celú Rus, prišiel som ako prvý do Slovincov, podrezal som mesto Ladoga a odišiel som do Ladozu, starého Rurika, a druhý sedel s nami na Belozero a tretí Truvor v Izborsku. A o takh vyaryagovi bola prezývaná Ruskaa krajina Novgorod, to sú ľudia (ľudia) Novgorodu z rodu Varez, pred (e) bo [sha slová] “.

Teraz sa pozrime na samotnú stránku. Píše sa to inak. Končí to takto: „predtým (e) b“ VŠETKO! To je všetko! Na ďalšej strane začína ďalší text. V tomto prípade NEEXISTUJE roztrhané kusy s údajne chýbajúcou časťou „veď tam boli Slovania“ NIE! Tieto slová nie je kam umiestniť, riadok spočíva na väzbe. Prečo preboha vymýšľať niečo, čo nie je napísané na papieri a nie je z papiera odtrhnuté?

A to preto, že táto fráza je veľmi poburujúca. Preložím: „A od tých Varjagov bola prezývaná ruská zem Novgorod, keďže ľudia Novgorodu z rodiny Varjagov predtým [BOLI]“.

Tak to píše autor kroniky. A nemecký tlmočník autora OPRAVUJE, pridávajúc NEEXISTUJÚCE slová (časť slova „bysha“ - „sha“ a „slovne“), čím radikálne mení význam frázy kroniky: „keďže ľudia sú Novgorodčania od r. rodina Varjagovcov, pretože predtým boli Slovanmi.“

Áno, toto nenapísal Nestor! Ale až doteraz takmer všetci historici pokračujú v tomto falšovaní a dokonca ohlupujú obyvateľstvo. Uvediem aspoň jeden takýto príklad.

„Odkiaľ vo všeobecnosti vyplýva, že Varjagovia sú Škandinávci? V slávnom fragmente Primárnej kroniky o povolaní Rurika a jeho bratov sa totiž len uvádza, že Varjagovia boli prezývaní Rus v zmysle etnickej a jazykovej príslušnosti a od nich pochádza aj názov Rusko ako štát ( „Vajagovia dostali prezývku Ruská zem podľa týchto Varjagov“). A ani slovo o škandinávskych koreňoch (skutočnosť, že Varjagovia sú „spoza mora“ alebo zo zámoria, možno interpretovať rôznymi spôsobmi, o ktorých - ďalej).

Ale v Nestorovej kronike je energicky zdôraznené, že ruský jazyk je slovanský a Slovania-Novgorodi pochádzajú z Varjagov („sú to ľudia z mesta Varjagov pred Beshom Slovinska“). Mimoriadne dôležité dôkazy, ktorým však historici z nejakého dôvodu nevenujú pozornosť. Ale márne! Tu je to predsa napísané čierne na bielom: klan Varjagov bol pôvodne slovanský a Varjagovia spolu s Novgorodčanmi hovorili po rusky (slovansky)!

V opačnom prípade sa ukáže, že obyvateľstvo Veľkého Novgorodu (napokon je „z rodiny Varangiánov“) a pred povolaním Rurika a v budúcnosti pravdepodobne používalo jeden zo škandinávskych jazykov ( ak, samozrejme, dodržíme slepú formulku „Varjagovia = Škandinávci“) . Absurdné? V skutočnosti na to neexistuje iné slovo!“

Absurdnosti sú v mysliach tých, ktorí sa snažia postaviť svoje koncepty na falzifikátoch bez toho, aby sa obťažovali nahliadnutím do pôvodného zdroja. Nestor nenapísal žiadne „besh Slovinska“. Navyše, s takýmto dodatkom jeho fráza stráca akýkoľvek význam: „A od tých Varjagov bola prezývaná ruská zem Novgorod, pretože obyvatelia Novgorodu sú z rodiny Varjagov, pretože predtým boli Slovanmi.

To je nezmysel. Na druhej strane Nestor napísal jednoducho a jasne: Zem Novgorod, moderná pre kronikára, sa stala Ruskom, pretože ju založili varjažskí osadníci, ktorých Rusko vymenoval vyššie. Jednoduché, presné a jasné. Niekomu sa to však nepáčilo a začali pridávať to, čo Nestor nenapísal: že, ako hovoria, „z rodiny Varjagovcov, pred beshom Slovinska“. nie! Nestor má iné: „predtým z varjažskej rodiny“, bez čiarok a bez dodatkov, a „bo b“ medzi tlmočníkmi je v skutočnosti slovo „boli“.

Pred nami je zásadný falzifikát ani nie histórie, ale iba „PREKLAD“ do ruštiny dokumentu, na ktorom je postavená celá koncepcia minulosti Ruskej ríše, ZSSR a teraz Ruskej federácie. Čo bolo napísané v roztrhanom hárku PVL a v ŠPECIÁLNE vytrhnutom kuse hárku o „Rurikovom volaní“ - možno len hádať. Išlo o „čistenie historického poľa“. Ale aj bez tohto „očistenia“ sa každý čitateľ pôvodného PVL ľahko presvedčí, že súčasné „preklady“ nezodpovedajú originálu a skresľujú nielen text, ale aj samotný význam, ktorý chcel Nestor odovzdať nasledujúcim generáciám.

Napísal o jednej veci, ale nemôžeme ju ani čítať a veríme, že napísal niečo úplne iné.

Neberiem slová. nočná mora…