Είναι πρώτα απαραίτητο να κατανοήσουμε, αυστηρά σε επιστημονική βάση, τι ήταν στην πραγματικότητα ο λεγόμενος πραγματικός σοσιαλισμός , Και αποκτήστε μια ιδέα μιας πραγματικά σοσιαλιστικής (κομμουνιστικής) κοινωνίας , για τον σοσιαλιστικό (κομμουνιστικό) τρόπο παραγωγής.
Πρώτον, για τον «πραγματικό σοσιαλισμό». Υπάρχουν, όπως γνωρίζουμε, δύο κύριες απόψεις για τη φύση του σοβιετικού συστήματος: ότι ήταν πραγματικά σοσιαλισμός (διαστρεβλωμένος ή ακόμη και χωρίς παραμόρφωση) και ότι το σύστημα που υπήρχε στην ΕΣΣΔ και σε άλλες χώρες του «Ανατολικού Μπλοκ» ήταν όχι ο σοσιαλισμός. Οι υποστηρικτές της τελευταίας άποψης θεωρούν κυρίως αυτό το σύστημα κρατικό καπιταλισμό. Αλλα
απόψεις (για παράδειγμα, ότι ο «πραγματικός σοσιαλισμός» ήταν ένας συνδυασμός μιας καπιταλιστικής βάσης με ένα φεουδαρχικό (ή σοσιαλιστικό) εποικοδόμημα, ή, όπως ο Μολότοφ, ότι ήταν μια «μεταβατική περίοδος από τον καπιταλισμό στον σοσιαλισμό»), αυστηρά μιλώντας, δεν είναι επιστημονικά αιτιολογημένες και δεν αντέχουν τους κριτικούς.
Παραμένοντας στο πλαίσιο της Μαρξιστικής ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑΣ, φαίνεται εύκολο να το αποδείξουμε Η σοβιετική κοινωνία δεν ήταν σοσιαλιστική (κομμουνιστική) . Ταυτόχρονα, φυσικά αγνοώ τη σταλινική διαίρεση του κομμουνισμού σε δύο στάδια - σοσιαλισμό και κομμουνισμό - όπως επινοήθηκε ειδικά για να εξηγήσει γιατί το σύστημα της ΕΣΣΔ δεν αντιστοιχούσε στις ιδέες των ιδρυτών του επιστημονικού κομμουνισμού για το σοσιαλισμό. Ο οπορτουνιστικός χαρακτήρας και ο προκαθορισμός αυτής της «εφεύρεσης» της σταλινικής επιστήμης είναι προφανείς. Επομένως, πρέπει να επιστρέψουμε στην κατανόηση του Μαρξ, δηλαδή σε αυτήν σοσιαλισμός και κομμουνισμός είναι συνώνυμα .
Ξέρουμε λοιπόν κύρια χαρακτηριστικά μιας σοσιαλιστικής (κομμουνιστικής) κοινωνίας: είναι ένα αταξικό, απάτριδο, μη εμπορευματικό σύστημα άμεσης δημοκρατίας (συμμετοχική δημοκρατία), το οποίο έχει ξεπεράσει την εκμετάλλευση και την αποξένωση, που βασίζεται στη δημόσια ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής και δημιουργείται από το σοσιαλιστικό (κομμουνιστικός) τρόπος παραγωγής .
Είναι προφανές ότι Ο «πραγματικός σοσιαλισμός» δεν αντιστοιχούσε σε αυτά τα ΒΑΣΙΚΑ χαρακτηριστικά του σοσιαλισμού.
Κάτω από τον «πραγματικό σοσιαλισμό» είχαμε:
α) το κράτος (το οποίο διεύρυνε ακόμη και τις εξουσίες του σε σύγκριση με τον καπιταλισμό - αντί να «μαραίνεται»).
β) εμπορευματικές-χρηματικές σχέσεις, οι οποίες, σύμφωνα με τον Ένγκελς, έπρεπε αναπόφευκτα να γεννήσουν τον καπιταλισμό.
γ) θεσμούς της αστικής αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας (εξάλλου, περιορισμένοι, στην πραγματικότητα, σε μια ολιγαρχία).
δ) η εκμετάλλευση και η αλλοτρίωση, που σε ένταση και ολότητα δεν ήταν κατώτερα από την εκμετάλλευση και την αποξένωση στις καπιταλιστικές χώρες.
ε) κρατική (και όχι δημόσια) ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής.
στ) κοινωνικές τάξεις.
και τελικά
ε) η ίδια μέθοδος παραγωγής όπως στον καπιταλισμό - μεγάλης κλίμακας μηχανική παραγωγή ή, με άλλα λόγια, ο βιομηχανικός τρόπος παραγωγής.
Ταυτόχρονα, μπορεί να αποδειχθεί ότι Ο «πραγματικός σοσιαλισμός» δεν ήταν ούτε καπιταλισμός
:
δεν υπήρχε μηχανισμός αγοράς (ακόμα και μετά τη μεταρρύθμιση του «Liberman», προέκυψαν μόνο ορισμένα στοιχεία της οικονομίας της αγοράς, αλλά όχι η ίδια η αγορά, ειδικότερα, η κεφαλαιαγορά απουσίαζε εντελώς, χωρίς την οποία ο μηχανισμός της αγοράς είναι κατ' αρχήν ανενεργός). το κράτος δεν ενήργησε ως ιδιώτης και συλλογικός καπιταλιστής (όπως θα έπρεπε στον κρατικό καπιταλισμό), δηλαδή ως ένα (ακόμα και το κύριο) από τα υποκείμενα της οικονομίας, αλλά απορρόφησε την οικονομία και προσπάθησε
απορροφά την κοινωνία, δηλαδή το κράτος, μάλλον ενεργούσε ως συλλογικός φεουδάρχης σε σχέση με τους πολίτες του, χωρίς ταυτόχρονα να μπορεί να ενεργεί με την ίδια ιδιότητα σε σχέση με άλλα μέσα παραγωγής (λόγω απουσίας ιδιωτικού περιουσία και άλλοι «φεουδάρχες»). δεν υπήρχε καθόλου ανταγωνισμός κ.λπ.
Πιστεύω ότι στην ΕΣΣΔ (και σε άλλες χώρες του «πραγματικού σοσιαλισμού») είχαμε να κάνουμε με ένα ιδιαίτερο κοινωνικοοικονομικό σύστημα - τον ΥΠΕΡΕΤΑΤΙΣΜΟ, ένα σύστημα που ζευγαρώνει με τον καπιταλισμό στο πλαίσιο ενός τρόπου παραγωγής - του βιομηχανικού τρόπου παραγωγής.
Έτσι, με τον υπερκρατισμό, το κράτος γίνεται ιδιοκτήτης και όλοι οι πολίτες μετατρέπονται σε μισθωτούς στην υπηρεσία του κράτους. Το κράτος μετατρέπεται έτσι σε εκμεταλλευτή και οικειοποιείται το πλεονάζον προϊόν. Με τον υπερκρατισμό, οι ανταγωνιστικές τάξεις εξαλείφονται και οι ταξικές διαφορές εξαναγκάζονται στη σφαίρα της υπερδομής. Η κοινωνία αποδεικνύεται ότι αποτελείται από τρεις κύριες τάξεις: την τάξη των εργατών, την τάξη των αγροτών και την τάξη των μισθωτών ψυχικών εργαζομένων, η οποία, μετά από προσεκτικότερη εξέταση, αποδεικνύεται ότι αποτελείται από δύο μεγάλες υποτάξεις: τον διοικητικό μηχανισμό, τη γραφειοκρατία, πρώτον , και η διανόηση, δεύτερον. Αναδεικνύεται, ως ένα βαθμό, ένα είδος ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΟΜΟΙΟΓΕΝΕΙΑΣ της κοινωνίας - ΜΟΝΟΔΙΑΣΤΑΤΟΤΗΤΑ (αν χρησιμοποιήσουμε τον όρο του Marcuse για να τον ξαναερμηνεύσουμε). Τα όρια μεταξύ των τάξεων είναι ασαφή, η μετάβαση από τη μια τάξη στην άλλη είναι ευκολότερη, κάτι που είναι πλεονέκτημα σε σύγκριση με την καπιταλιστική κοινωνία.
Ένα άλλο πλεονέκτημα του υπερκρατισμού σε σύγκριση με τον καπιταλισμό είναι η εξάλειψη του ανταγωνισμού - με την εγγενή τεράστια σπατάλη πόρων και κεφαλαίων στον ανταγωνισμό και τη διαφήμιση (όπως είναι γνωστό, στη Δύση, το κόστος για τον ανταγωνισμό και τη διαφήμιση μερικές φορές φτάνει τα 3/4 του συνολικού εισοδήματος μιας εταιρείας ).
Σημαντικό πλεονέκτημα είναι η ικανότητα υπέρβασης των στοιχείων της αγοράς με τη βοήθεια σχεδιασμού, που επιτρέπει - ιδανικά - μια ορθολογική και οικονομική προσέγγιση της δαπάνης των πόρων, καθώς και την πρόβλεψη και την κατεύθυνση της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου.
Τέλος, ένα σημαντικό πλεονέκτημα του υπερκρατισμού είναι η ικανότητα συγκέντρωσης τεράστιων υλικών, ανθρώπινων και οικονομικών πόρων στο ένα χέρι (το κράτος), που εξασφαλίζει υψηλή επιβίωση του συστήματος σε ακραίες συνθήκες (όπως συνέβη με την ΕΣΣΔ στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο). .
Οι κοινωνικοί θεσμοί του υπερκρατισμού, τους οποίους οι υποστηρικτές του «πραγματικού σοσιαλισμού» αρέσκονται να επισημαίνουν ως «τα πιο σημαντικά επιτεύγματα» - δωρεάν εκπαίδευση, υγειονομική περίθαλψη, συστήματα προσχολικής και εξωσχολικής εκπαίδευσης και ανατροφής, συστήματα αναψυχής, φθηνή στέγαση και τα μέσα μαζικής μεταφοράς - δεν είναι, στην πραγματικότητα, «πλεονεκτήματα» υπερκρατισμός. Δημιουργούνται από συγκεκριμένες σχέσεις μεταξύ του κράτους και των μισθωτών, που θυμίζουν τη σχέση μεταξύ του φεουδάρχη και των αγροτών του: αφού η αγορά εργασίας περιοριζόταν από τον διαθέσιμο αριθμό πολιτών και δεν υπήρχε εξωτερική αγορά εργασίας, τότε, φυσικά, η το κράτος -ο εργοδότης και ιδιοκτήτης των μέσων παραγωγής- αναγκάστηκε να φροντίσει για την υγεία, την εκπαίδευση και τις συνθήκες διαβίωσης των εργαζομένων του, αφού αυτό επηρέαζε άμεσα
παραγωγής και, πρώτα απ' όλα, στην παραγωγή πλεονασματικού προϊόντος, επί του κρατικού εισοδήματος. Ένα υψηλό επίπεδο υπεραξίας επιτεύχθηκε στον υπερκρατισμό λόγω των εξαιρετικά χαμηλών μισθών, αλλά ταυτόχρονα, μέρος των πλεονάζοντων κερδών που εισπράττει το κράτος αναδιανεμήθηκε στη συνέχεια μέσω των κυβερνητικών δομών υπέρ των εργαζομένων με τη μορφή κοινωνικών προγραμμάτων, καθώς και καθώς με τεχνητή μείωση των τιμών στην εγχώρια αγορά για
τρόφιμα και είδη πρώτης ανάγκης, στέγαση και δημόσιες συγκοινωνίες.
Το κράτος λοιπόν, πρώτον, ανάγκασε τους πολίτες να κατευθύνουν μέρος του εισοδήματός τους προς μια κατεύθυνση ωφέλιμη για το κράτος ως ιδιοκτήτη των μέσων παραγωγής και του εργοδότη (για παράδειγμα, για λόγους εκπαίδευσης και υγιεινής και υγιεινής) και δεύτερον, μπορούσε έλεγχος της λήψης των απαιτούμενων ελάχιστων υπηρεσιών και δικαιωμάτων (εκπαίδευση, για παράδειγμα) από όλους τους πολίτες χωρίς διακρίσεις, αφενός, και χωρίς αυτοδιάκριση (συνειδητή φοροδιαφυγή) από την άλλη.
Έτσι, με τον υπερκρατισμό, ο μισθωτός δεν έπαιρνε απαραίτητα καλής ποιότητας, αλλά είναι εγγυημένο και μάλιστα υποχρεωτικό ότι στον καπιταλισμό έπρεπε να αγοράζει αγαθά και υπηρεσίες στην αγορά για εκείνο ακριβώς το μέρος του μισθού που (περίπου, φυσικά) δεν του καταβάλλονταν στον υπερκρατισμό.
Με άλλα λόγια, τόσο ο καπιταλισμός όσο και ο υπερκρατισμός δεν είχαν προφανή πλεονεκτήματα σε αυτόν τον τομέα, αλλά έθεσαν μόνο διαφορετικές προτεραιότητες: ΔΙΑΘΕΣΙΜΟΤΗΤΑ και ΕΓΓΥΗΣΗ στον υπερκρατισμό (με απώλεια ποιότητας και ποικιλίας) - και ΠΟΙΟΤΗΤΑ και ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΤΗΤΑ στον καπιταλισμό (με απώλεια προσβασιμότητας και ασφάλεια). Είναι εύκολο να δει κανείς ότι η όλη διαφορά εξηγείται από την πραγματιστική
λόγος: η παρουσία στον καπιταλισμό μιας ουσιαστικά απεριόριστης αγοράς εργασίας έξω από τον ιδιοκτήτη των μέσων παραγωγής - και η απουσία μιας τέτοιας αγοράς για τον ιδιοκτήτη των μέσων παραγωγής υπό τον υπερκρατισμό.
ΕΙΣΑΓΩΓΗ………………………………………………………………..3
ΚΕΦΑΛΑΙΟ. Ο ΑΝΤΡΟΠΟΦ ΕΡΧΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ …………………..4-7
ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΙ. ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΗ ΑΝΑΝΕΩΣΗ ΣΤΗΝ ΕΣΣΔ.........8-15
2.1 Αλλαγές υπό τον Andropov…………………………………….8-12
2.2 Η άνοδος του Τσερνένκο στην εξουσία………………………………..….12-15
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ………………………………………………………………………………….. 16-17
ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΑΝΑΦΟΡΩΝ……………………….18
ΕΙΣΑΓΩΓΗ
Ο Μπρέζνιεφ πέθανε τον Νοέμβριο του 1982. Ο Γιούρι Αντρόποφ εξελέγη νέος αρχηγός του κόμματος και τον Ιούνιο του 1983 ανέλαβε και τη θέση του αρχηγού του κράτους. Ξεκίνησε μια ευρεία εκστρατεία για να ενισχύσει την πειθαρχία και να εντείνει την εργασία, υποσχέθηκε να καταπολεμήσει τη διαφθορά και να εφαρμόσει ορισμένες αλλαγές στην οικονομία (όπως οι μεταρρυθμίσεις του 1965). Το ένα πέμπτο των υπουργών, περιφερειακοί πρώτοι γραμματείς του κόμματος και ο Στ. το ένα τρίτο των προϊσταμένων των τμημάτων της Κεντρικής Επιτροπής. Σε εξωτερική πολιτικήγενικά, η πορεία του Μπρέζνιεφ συνεχίστηκε. Οι σχέσεις με τη Δύση συνέχισαν να επιδεινώνονται, ειδικά μετά την έναρξη της ανάπτυξης Δυτική ΕυρώπηΑμερικανικοί πύραυλοι μεσαίου βεληνεκούς το 1983. Ο Andropov ήταν βαριά άρρωστος και πέθανε τον Φεβρουάριο του 1984.
Σε αντίθεση με τις προσδοκίες, τη θέση του αρχηγού του κόμματος δεν ανέλαβε ο υποστηρικτής του Andropov, Mikhail Gorbachev, αλλά ο αντίπαλός του, Konstantin Chernenko. Σταμάτησε τις αλλαγές προσωπικού και την εκστρατεία κατά της διαφθοράς που ξεκίνησε ο Andropov, υποστήριξε την αύξηση των επενδύσεων στην ελαφριά βιομηχανία, τον τομέα των υπηρεσιών και τη γεωργία, τη μείωση της άμεσης παρέμβασης των κομμάτων στην οικονομική διαχείριση και μια πιο προσεκτική στάση απέναντι στην κοινή γνώμη. Παρά τις δηλώσεις του, δεν υπήρξαν πραγματικές αλλαγές στις σχέσεις με τη Δύση, αν και η ΕΣΣΔ και οι ΗΠΑ συμφώνησαν να επαναλάβουν τις διαπραγματεύσεις για τον έλεγχο των όπλων το 1985. Τον Μάρτιο του 1985, ο άρρωστος Τσερνένκο πέθανε. Με την υποστήριξη του ισχυρού υπουργού Εξωτερικών Αντρέι Γκρομίκο, ο Γκορμπατσόφ ανέλαβε ηγέτης του κόμματος.
Στόχος:
Εξετάστε την κατάσταση της Σοβιετικής Ένωσης κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Yu.V. Andropov και του K.U. Chernenko.
Καθήκοντα:
- Ποιες αλλαγές έγιναν στη Σοβιετική Ένωση κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Yu.V. Andropov;
- Αλλαγές στη Σοβιετική Ένωση κατά τη διάρκεια της βασιλείας του K.U. Chernenko.
- Σκεφτείτε τα αποτελέσματα του σοσιαλισμού.
ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ι. ΕΡΧΟΣ ΤΟΥ ΑΝΤΡΟΠΟΦ ΣΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ
Τα αποτελέσματα της οικοδόμησης του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ
Στις 10 Νοεμβρίου 1982, ο L.I. Brezhnev πέθανε. Δύο μέρες αργότερα, η Ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ εξέλεξε ως Γενικό Γραμματέα τον 68χρονο Γιούρι Βλαντιμίροβιτς Αντρόποφ, ο οποίος υπηρέτησε τον Μπρέζνιεφ «πιστά και αληθινά» για 15 χρόνια ως Πρόεδρος της KGB, για την οποία του απονεμήθηκε το Σφυρόδρεπαν. χρυσό μετάλλιο του Ήρωα της Σοσιαλιστικής Εργασίας το 1974 και Diamond Marshall Star το 1976
Η άνοδος στα ύψη του CPSU του νέου Γενικού Γραμματέα ξεκίνησε το 1936, όταν ο 22χρονος Γιούρι, αφού αποφοίτησε από την Τεχνική Σχολή Υδάτινων Μεταφορών, έγινε οργανωτής Komsomol της Κεντρικής Επιτροπής του Ναυπηγείου Komsomol που πήρε το όνομά του. Volodarsky στο Rybinsk. Το 1937 εξελέγη γραμματέας και το 1939 - πρώτος γραμματέας της περιφερειακής επιτροπής του Yaroslavl της Komsomol. Το 1939 εντάχθηκε στο Πανενωσιακό Κομμουνιστικό Κόμμα (Μπολσεβίκοι). Σπούδασε στο Κρατικό Πανεπιστήμιο του Πετροζαβόντσκ και στην Ανώτατη Σχολή του Κόμματος υπό την Κεντρική Επιτροπή. Το 1940 ~ Γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής της Κομσομόλ της Καρελο-Φινλανδικής ΣΣΔ. Από το 1944, ο 30χρονος Γιούρι Βλαντιμίροβιτς είναι στη δουλειά του κόμματος - δεύτερος γραμματέας της Κρατικής Επιτροπής Πετροζαβόντσκ του Πανενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων. Το 1947, ο Γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής του Πανενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος (b) G.M. Malenkov τον σύστησε στον I.V. Stalin, μετά τον οποίο ο Yu.V. Andropov έγινε ο δεύτερος γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος (b) του την Καρελο-Φινλανδική ΣΣΔ και το 1951 μετατέθηκε στο μηχανισμό της Κεντρικής Επιτροπής του Πανενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων. Το 1953-1957 είναι ο έκτακτος και πληρεξούσιος πρέσβης της ΕΣΣΔ στην Ουγγαρία Λαϊκή Δημοκρατία. Μετά την καταστολή των αντισοσιαλιστικών διαδηλώσεων στην Ουγγαρία, επέστρεψε για να εργαστεί στον μηχανισμό της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ. Όντας επικεφαλής τμήματος της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ το 1961, εξελέγη στην Κεντρική Επιτροπή. Παράλληλα, από τον Νοέμβριο του 1962, ήταν Γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής για τα προβλήματα των σοσιαλιστικών χωρών. Από τον Μάιο του 1967, ο Yu.V. Andropov διορίστηκε Πρόεδρος της KGB και τον Ιούνιο εξελέγη υποψήφιο μέλος του Πολιτικού Γραφείου της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ. Τον Απρίλιο του 1973 ήταν τακτικό μέλος του Πολιτικού Γραφείου.
Στα τέλη Ιανουαρίου 1982, ο κύριος ιδεολόγος, ο «δεύτερος άνθρωπος» στο CPSU, ο M.A. Suslov, με το παρατσούκλι του «γκρίζου καρδινάλιου», πέθανε και μόνο τον Μάιο ο Andropov πήρε μια τόσο σημαντική και υψηλή θέση.
Σύμφωνα με τις αναμνήσεις ενός από τους υπαλλήλους του μηχανισμού της Κεντρικής Επιτροπής, της επίσημης εκλογής του Andropov ως Γενικού Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ είχε προηγηθεί ένας παρασκηνιακός αγώνας μεταξύ εκείνων που «συμπεριφέρονταν εκείνα τα χρόνια σαν γλέντι κατά τη διάρκεια της πανούκλας, οι οποίοι όχι μόνο δεν ενοχλήθηκαν, αλλά ήταν ακόμη και αρκετά ικανοποιημένοι με την κατάσταση
έλλειψη ελέγχου, συγχώρεσης και ανεκτικότητας, που δεν ήθελαν αλλαγές στη ζωή του κόμματος και της κοινωνίας», και από αυτούς που μπορούσαν ακόμη να καταλάβουν ότι η ιστορία θα ανταμείβει τον καθένα σύμφωνα με τις πράξεις τους.
Στην Ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής στις 12 Νοεμβρίου 1982, ο Κ. Τσερνένκο, που μίλησε για μεγάλο χρονικό διάστημα, μίλησε εκτενώς για τον ταλαντούχο διάδοχο του έργου του Λένιν, τον μεγάλο και ακούραστο αγωνιστή για τα ιδανικά της ειρήνης, έναν άνθρωπο που έζησε αποκλειστικά προς το συμφέρον της κοινωνίας, ένας εξαιρετικός ηγέτης που άφησε στον λαό και το κόμμα μια πολύτιμη κληρονομιά δημιουργικής σκέψης, μισαλλοδοξίας σε κάθε εκδήλωση γραφειοκρατίας, απειθαρχίας, λαϊκού ηγέτη, στον οποίο ο ίδιος ο ομιλητής ήταν απίστευτα υπόχρεος - ο εκλιπών L.I. Brezhnev . Ειπώθηκε με σεμνότητα για τον διάδοχο και τον συμπολεμιστή του ηγέτη που απεβίωσε: «Όλα τα μέλη του Πολιτικού Γραφείου πιστεύουν ότι ο Γιούρι Βλαντιμίροβιτς αποδέχτηκε καλά το στυλ ηγεσίας του Μπρέζνιεφ, την ανησυχία του Μπρέζνιεφ για τα συμφέροντα του λαού, τη στάση του Μπρέζνιεφ απέναντι στο προσωπικό. αποφασιστικότητα με όλες του τις δυνάμεις να αντισταθεί στις μηχανορραφίες των επιτιθέμενων, να διατηρήσει και να ενισχύσει την ειρήνη».
Στην πρώτη του έκθεση στην Ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής στις 22 Νοεμβρίου 1982, ο Andropov με αυτοπεποίθηση, συνοπτικά, ξεκάθαρα, με γνώση του θέματος έδειξε όχι μόνο την ετοιμότητά του να κυβερνήσει τη χώρα, αλλά και να είναι πλήρης, μοναδικός ιδιοκτήτης του κράτους. Αναλύοντας γραφειοκρατικές μεθόδους ηγεσίας και διαχείρισης, ο νέος ηγέτης προετοίμαζε παραδοσιακά την κοινή γνώμη για την «τελική» λύση στο πανάρχαιο πρόβλημα: «Ποιος φταίει και τι να κάνει;» Οι ηγέτες όλων των βαθμών έπρεπε να αυξήσουν το ζήλο τους για να υπηρετήσουν τον νέο αρχιστράτηγο. Οι άνθρωποι θα έπρεπε να έχουν συνειδητοποιήσει ξεκάθαρα ότι για μια καλύτερη ζωή πρέπει ακόμα να «σπρώξουν». Η έκθεση του νέου Γενικού Γραμματέα έδωσε ιδιαίτερη σημασία στην οικονομία. «Η παραγωγικότητα της εργασίας αυξάνεται με ρυθμό που δεν μπορεί να μας ικανοποιήσει», τόνισε. Η ομιλία του Andropov αποκάλυψε τη φοβερή, καταστροφική κατάρρευση της βιομηχανίας και της γεωργίας. Τα σχέδια «εφαρμόζονται» με κόστος «υψηλού κόστους και κόστους παραγωγής», «μερικοί άνθρωποι» δεν ξέρουν πώς να «πατήσουν στη δουλειά», οι μηχανισμοί διαχείρισης και σχεδιασμού δεν λειτουργούν. Η τεμπελιά και η παθητικότητα της κοινωνίας καταδικάστηκαν δριμύτατα. «Δεν μπορείς να κινηθείς μόνος σε συνθήματα». Ο Andropov παρουσίασε τα κύρια μέτρα και μέσα για να ξεπεραστεί η οικονομική στασιμότητα. «Πρέπει να επεκτείνουμε την ανεξαρτησία των συλλόγων και των επιχειρήσεων, των συλλογικών και των κρατικών αγροκτημάτων», εστιάζοντας στην ανάγκη ενίσχυσης της «ευθύνης για την τήρηση των εθνικών, εθνικών συμφερόντων... Η κακή εργασία, η αδράνεια, η ανευθυνότητα πρέπει να... επηρεάζουν την επίσημη θέση κάποιου. ” Ο νέος αρχηγός διαβεβαίωσε τους συμμετέχοντες στην Ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ ότι
Σε κάθε περίπτωση, δεν θα υπάρξει βιαστική ή αλόγιστη οικονομική επανάσταση. Στις 23 Νοεμβρίου 1982, η σύνοδος του Ανώτατου Σοβιέτ της ΕΣΣΔ εξέλεξε τον Yu.V. Andropov ως μέλος του Προεδρείου του Ανώτατου Συμβουλίου.
Στις 21 Δεκεμβρίου, ο επικεφαλής του κόμματος μίλησε σε μια κοινή τελετουργική συνάντηση της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ, του Ανώτατου Σοβιέτ της ΕΣΣΔ και του Ανώτατου Σοβιέτ της RSFSR με μια έκθεση αφιερωμένη στην 60ή επέτειο από τη σύσταση της ΕΣΣΔ.
Σημειώνοντας ότι ο πυρήνας της εθνικής πολιτικής του ΚΚΣΕ είναι «το δικαίωμα των εθνών στην αυτοδιάθεση ως το μόνο αξιόπιστο μέσο διασφάλισης της πραγματικής, διαρκούς προσέγγισης τους», ο Andropov υποστήριξε: «Η ιστορική ορθότητα των διδασκαλιών των Μαρξ-Λένιν ότι Η λύση στο εθνικό ζήτημα μπορεί να βρεθεί μόνο σε ταξική βάση έχει επιβεβαιωθεί πλήρως». Αξιολογώντας τα συμπεράσματα του Γενικού Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ, είναι απαραίτητο να σημειωθεί ότι η λύση του εθνικού ζητήματος είναι μια μακρά διαδικασία και δεν επιλύεται καθόλου τελικά ακόμη και με βάση τις διδασκαλίες των Μαρξ-Λένιν. Η πεποίθηση ότι «μαζί με τους κοινωνικούς ανταγωνισμούς, την εθνική διχόνοια, όλα τα είδη φυλετικής και εθνικής ανισότητας και καταπίεσης έγιναν παρελθόν» ήταν επίσης αφελής». Ταυτόχρονα, πράγματι, η Ένωση συνέβαλε τα μέγιστα στη δημιουργία ενός ενιαίου οικονομικού συμπλέγματος, αλλαγμένου κοινωνική δομήΣοβιετική κοινωνία, η παραγωγική ικανότητα αυξήθηκε εθνικές δημοκρατίες, εμπλουτίστηκε ο πολιτισμός των λαών της ΕΣΣΔ.
Η έκθεση έδωσε μια θεμελιώδη κατευθυντήρια γραμμή για την ενίσχυση της ΕΣΣΔ, ειδικά στον τομέα της οικονομίας: «Οι σύγχρονες παραγωγικές δυνάμεις απαιτούν ολοκλήρωση ακόμη και όταν μιλάμε γιαΟ διαφορετικές χώρες... Η πιο λογική χρήση των φυσικών και εργατικών πόρων, τα κλιματικά χαρακτηριστικά κάθε δημοκρατίας, η πιο ορθολογική ένταξη αυτού του δυναμικού στην όλη Ένωση - αυτό είναι που θα φέρει το μεγαλύτερο όφελος σε κάθε περιοχή, κάθε έθνος και εθνικότητα, καθώς και ολόκληρο το κράτος». Όλα αυτά, χωρίς αμφιβολία, ήταν αλήθεια.
Ήταν πολύ σημαντικό να προειδοποιηθεί ένα άτομο καλά ενημερωμένο σε θέματα κρατικής ασφάλειας ότι «η φυσική υπερηφάνεια για τις επιτυχίες που επιτυγχάνονται δεν πρέπει να μετατραπεί σε εθνική αλαζονεία ή αλαζονεία και δεν πρέπει να προκαλεί τάση απομόνωσης, ασέβειας προς άλλα έθνη και εθνικότητες». Παραδοσιακά, ακολουθώντας το παράδειγμα των προκατόχων του, ο Andropov μίλησε για περαιτέρω ανάπτυξηφιλίας και συνεργασίας των λαών της ΕΣΣΔ, η οποία «εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την εμβάθυνση της σοσιαλιστικής δημοκρατίας».
Μιλώντας για την εξωτερική πολιτική σημασία της 60χρονης ΕΣΣΔ, ο Andropov τόνισε ότι καθώς το σοσιαλιστικό στρατόπεδο «άρχιζε
Ένας εντελώς νέος τύπος διεθνών σχέσεων διαμορφώνεται. Βασίζονται στην ιδεολογική ενότητα, στους κοινούς στόχους και στη συναδελφική συνεργασία.
Με απόλυτο σεβασμό στα συμφέροντα, τα χαρακτηριστικά και τις παραδόσεις κάθε χώρας. Βασίζονται στην αρχή του σοσιαλιστικού διεθνισμού». Χαρακτηρίζοντας πολύ αόριστα τον «νέο τύπο διεθνών σχέσεων», διαβεβαίωσε σταθερά ότι «η Σοβιετική Ένωση, από την πλευρά της, θα κάνει ό,τι είναι δυνατόν για να ενισχύσει και να ευημερήσει τον παγκόσμιο σοσιαλισμό». Αρκετά τολμηρή και αλαζονική δήλωση του ηγέτη μιας χώρας της οποίας ο λαός δεν έχει ακόμη πετύχει την κανονική ευημερία.
Καταδικάζοντας τις απόπειρες της ιμπεριαλιστικής πίεσης στην ΕΣΣΔ, τις προσπάθειες «πνιγμού» του σοσιαλισμού, ο ομιλητής δήλωσε με σιγουριά σε θυελλώδεις, παρατεταμένο χειροκρότημα ότι «τίποτα δεν θα βγει από αυτό τώρα». Συμπερασματικά, ο Andropov τόνισε ότι όλα «τα επιτεύγματα και οι νίκες Σοβιετικός λαόςείναι άρρηκτα συνδεδεμένα με τις δραστηριότητες του Κομμουνιστικού Κόμματος του Λένιν».
Ιστορία [Κούνια] Fortunatov Vladimir Valentinovich
53. Η οικοδόμηση του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ το 1921–1940.
Δεν ήταν δυνατή η καταστροφή της Σοβιετικής Ρωσίας με άμεση επέμβαση. Οι σχέσεις της ΕΣΣΔ με τον υπόλοιπο κόσμο (από το 1922) οικοδομήθηκαν σε διάφορες κατευθύνσεις.
Εγκαταστάθηκαν διπλωματικές σχέσεις (με την Εσθονία το 1920, με τις ΗΠΑ το 1933 υπό τον Πρόεδρο F. D. Roosevelt),εμπορικές, πολιτιστικές και άλλες σχέσεις. Υπογράφηκε με γείτονες στα δυτικά και νότια συνθηκών ειρήνης. Η ΕΣΣΔ συμμετείχε όλο και περισσότερο σε διεθνή συνέδρια και έγινε δεκτή στην Κοινωνία των Εθνών (1934). Η ΕΣΣΔ προσπάθησε να δημιουργήσει σύστημα συλλογικής ασφάλειαςενάντια σε επιθετικά κράτη - Γερμανία, Ιταλία, Ιαπωνία.
Μετά το 1917, σε πολλές χώρες αυξήθηκε εργατικό, κομμουνιστικό, εθνικοαπελευθερωτικό κίνημα.Το κίνημα μακριά τα χέρια Σοβιετική Ρωσία«το 1918-1920 βοήθησε να διώξουν τους εισβολείς. Σε πολλές χώρες υπήρχαν πολλοί άνθρωποι που είδαν στην ΕΣΣΔ έναν ισχυρό παράγοντα για την κοινωνική ανανέωση όλου του κόσμου. Υπό την ηγεσία του Πανενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος (Μπολσεβίκοι), τα κομμουνιστικά κόμματα και ομάδες ενώθηκαν σε Τρίτη (Κομμουνιστική) Διεθνή(1919–1943).
Είχε όμως μεγαλύτερη επιρροή στις ανεπτυγμένες χώρες Σοσιαλιστική Εργατική Διεθνής(1923), το οποίο τηρήθηκε «εποικοδομητικός σοσιαλισμός»γραμμή για συνεπείς σταδιακές μεταρρυθμίσεις.
Το 1936, η Γερμανία και η Ιαπωνία συνήψαν το Σύμφωνο κατά της Κομιντέρν κατά της περαιτέρω εξάπλωσης της σοβιετικής επιρροής στον κόσμο, στο οποίο προσχώρησαν πολλές χώρες. Κάτω από το πρόσχημα του «αγώνα ενάντια στην Κομιντέρν», οι επιθετικές χώρες προετοιμάζονταν για έναν πόλεμο για την παγκόσμια κυριαρχία.
Όλος ο κόσμος παρακολουθούσε με ενδιαφέρον την οικοδόμηση μιας νέας κοινωνίας στην ΕΣΣΔ.
Στα τέλη του 1920 - αρχές του 1921, μια συνολική κρίση μεγάλωνε στη Σοβιετική Ρωσία. Στον οικονομικό τομέα, οι κρίσεις τροφίμων (οξείες ελλείψεις τροφίμων), καυσίμων (έλλειψη καυσίμων) και μεταφορών (καταστροφή στις σιδηροδρομικές και θαλάσσιες μεταφορές) είναι αλληλένδετες.Μέχρι το καλοκαίρι του 1921, μια σοβαρή αποτυχία των καλλιεργειών στην περιοχή του Βόλγα καταδίκασε δεκάδες εκατομμύρια ανθρώπους στην πείνα, από τους οποίους πέθαναν από 1 έως 5 εκατομμύρια. Η δυσαρέσκεια του πληθυσμού με τους κομμουνιστές απείλησε να μετατραπεί σε «τέταρτη επανάσταση».
Σε αυτή την κατάσταση, με πρωτοβουλία του Λένιν, το X Συνέδριο του RCP (b) τον Μάρτιο του 1921. αντικατέστησε τις πλεονασματικές πιστώσεις με φόρο τροφίμων,που είχε επίσης το μισό μέγεθος. Οι αγρότες είχαν τη δυνατότητα να πουλήσουν μόνοι τους τα υπόλοιπα προϊόντα. Αυτή ήταν η αρχή νέα οικονομική πολιτική (ΝΕΠ).ΝΕΠ μέσα 1921–1928σήμαινε τη δημιουργία μικτή οικονομίαεξαιτίας μερική αποεθνικοποίηση,αναπτηγμένος συνεργασία,εφαρμογές μισθωτή εργασίαμε την αποκατάσταση των ανεπτυγμένων εμπορευματοχρηματικών σχέσεων, με ελεύθερο εμπόριο,Με μετατρέψιμο ρούβλι,Μισθοί κομματιού, πληρωμένες υπηρεσίες κοινής ωφέλειας. Οι κρατικές επιχειρήσεις άρχισαν να λειτουργούν με βάση τις αρχές της οικονομικής λογιστικής, της αυτάρκειας και της αυτοχρηματοδότησης.
Χάρη στο υλικό συμφέρον, η εργασιακή δραστηριότητα του πληθυσμού αυξήθηκε απότομα, η οικονομία ανέκαμψε γρήγορα και οι ζωές των ανθρώπων βελτιώθηκαν.
Ο Λένιν πίστευε ότι ο σοσιαλισμός θα αναπτυσσόταν σταδιακά από τη ΝΕΠ. Αλλά ορισμένοι κομμουνιστές θεώρησαν ότι η ΝΕΠ «παραδόθηκε στον καπιταλισμό». Τεράστια ανεργία, εισοδηματικές ανισότητες προέκυψαν, η κοινωνία ποινικοποιήθηκε (κλοπές, διαφθορά, ληστείες, εθισμός στα ναρκωτικά κ.λπ.).
Ο J.V. Stalin και οι σύντροφοί του εκμεταλλεύτηκαν τη δυσαρέσκεια για τους «μορφασμούς της ΝΕΠ». Η «Περεστρόικα του Λένιν» δεν τελείωσε με τη δημιουργία του «σοσιαλισμού της αγοράς». Ο Στάλιν, στηριζόμενος στο Πανενωσιακό Κομμουνιστικό Κόμμα (Μπολσεβίκοι), την Κομσομόλ, τα συνδικάτα, τον Κόκκινο Στρατό, την OGPU, «κυβερνητικά ύψη στην οικονομία»(μεγάλες επιχειρήσεις, μεταφορές, τραπεζικό σύστημα, εξωτερικό εμπόριο), στα τέλη της δεκαετίας του 20. απομακρύνθηκε από την πολιτική οικονομική εξέλιξη, οικονομικός ανταγωνισμός, οικονομικές μέθοδοι επιρροής στην οικονομίαστην πολιτική χρήσης διοικητικές-διοικητικές, έκτακτες, μη οικονομικές μορφές διαχείρισης της κοινωνίας.Ο Στάλιν κατάφερε να παρουσιαστεί ως υποστηρικτής και υπερασπιστής του «λενινισμού» και κατά τη διάρκεια του αγώνα σταδίου το 1924–1929. απομακρύνει τον Τρότσκι, τον Ζινόβιεφ, τον Κάμενεφ, τον Μπουχάριν και άλλους αντιπάλους από την πολιτική σκηνή.
Στάλιν, βασιζόμενος σε ονοματολογία, σε ανθρώπους όπως οι V. M. Molotov, L. M. Kaganovich, A. I. Mikoyan, A. A. Zhdanov, G. M. Malenkov, N. S. Khrushchev, A. S. Shcherbakov, K. E. Voroshilov, M. I. Kalinin, στο 1928–1940ακολούθησε μια πολιτική οικοδόμησης του σοσιαλισμού σε μια χώρα. Κύριες κατευθύνσεις επιταχυνόμενη οικοδόμηση του σοσιαλισμού, επιταχυνόμενος εκσυγχρονισμόςγίνομαι σοσιαλιστική εκβιομηχάνισηΚαι κολεκτιβοποίηση.
Πίσω 1928–1940Κατασκευάστηκαν 9 χιλιάδες μεγάλες επιχειρήσεις. Η ίδια η ΕΣΣΔ άρχισε να παράγει σχεδόν ολόκληρο το φάσμα των βιομηχανικών προϊόντων: από εργαλειομηχανές, αυτοκίνητα και τρακτέρ μέχρι αεροσκάφη, εξοπλισμό για σταθμούς παραγωγής ενέργειας και δεξαμενές. ξεδιπλώθηκε τεχνικός επανεξοπλισμόςγεωργία και στρατός. Τα περίχωρα της χώρας έχουν αρχίσει να αναπτύσσονται.
Εκβιομηχάνισηπραγματοποιήθηκε με μεγάλη προσπάθεια από τον κόσμο (εσωτερικά δάνεια, δελτίο στις πόλεις, δημιουργία Γκούλαγκ). Χρυσός, ξυλεία, άνθρακας, μετάλλευμα, γούνες, αντικείμενα τέχνης και τρόφιμα (ψωμί) πωλήθηκαν στο εξωτερικό. κολεκτιβοποίηση.
24 εκατομμύρια αγροτικά νοικοκυριά (120 εκατομμύρια άνθρωποι) το 1929-1937 συγχωνεύτηκαν σε συλλογικές εκμεταλλεύσεις, βρέθηκαν υπό αυστηρό έλεγχο κόμματος και κυβερνητικές υπηρεσίες. Ήταν πιο βολικό για το σοβιετικό κράτος να ασχολείται όχι με ιδιωτικές φάρμες, αλλά με τους προέδρους των συλλογικών αγροκτημάτων. Στην προεπαναστατική Ρωσία, για τους ίδιους λόγους, η κοινότητα διατηρήθηκε μέχρι το 1906. Σύστημα συλλογικής εκμετάλλευσηςέχει γίνει μια βολική μορφή απόσυρσης μέγιστων ποσοτήτων γεωργικών προϊόντων, μεταφοράς κεφαλαίων από την ύπαιθρο στη βιομηχανία και σε άλλους τομείς της οικονομίας. Πράγματι συλλογικούς αγρότεςμετατράπηκε σε νέους «δουλοπάροικους», δεν είχε διαβατήρια και δούλευε σχεδόν δωρεάν.
Ο Στάλιν μίλησε για «οικοδόμηση του σοσιαλισμού βασικά».Καταστράφηκε μεγάλη και μεσαία ιδιωτική περιουσία (αναγνωρίστηκε η προσωπική περιουσία των πολιτών). Σύμφωνα με επίσημα στοιχεία, μέχρι το 1940 η βιομηχανία παρείχε πάνω από το 70% της αξίας του ακαθάριστου εθνικού προϊόντος και η γεωργία μόνο το 30%. Η ανεργία έχει εξαφανιστεί. Οι υπηρεσίες εκπαίδευσης και ιατρικής επεκτείνονται. Σαν άποτέλεσμα πολιτιστική επανάστασηΗ επιστήμη έλαβε ισχυρή ανάπτυξη, ο αριθμός των ατόμων με ανώτερη και δευτεροβάθμια εξειδικευμένη εκπαίδευση αυξήθηκε 10 φορές (240 χιλιάδες το 1917 και 2,4 εκατομμύρια το 1940). Όμως οι κοινωνικές ανάγκες του πληθυσμού (σε καταναλωτικά αγαθά, στέγαση) ικανοποιήθηκαν σε υπολειπόμενη βάση.
Από το βιβλίο Ιστορία. Ρωσική ιστορία. Βαθμός 11. Προχωρημένο επίπεδο. Μέρος 1 συγγραφέας Volobuev Oleg VladimirovichΚεφάλαιο IV ΟΙΚΟΔΟΜΩΝΤΑΣ Ο ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΣ ΣΕ ΜΙΑ ΧΩΡΑ: 1922 – 1940
Από το βιβλίο Ιστορία. Ρωσική ιστορία. Βαθμός 11. Ένα βασικό επίπεδο του συγγραφέας§ 13. ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΗ ΤΟΥ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΥ ΣΕ ΜΙΑ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΧΩΡΑ Ο αγώνας εντός του κόμματος για το ζήτημα της οικοδόμησης του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ. Παρά τις επιτυχίες που σημειώθηκαν στην οικονομία τη δεκαετία του 1920, η χώρα βρέθηκε αντιμέτωπη με το οξύ πρόβλημα όχι απλώς της αναζωογόνησης, αλλά και μιας σημαντικής ανακάλυψης στην ανάπτυξη.
συγγραφέας Volobuev Oleg VladimirovichΚεφάλαιο Τρίτο Η ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΗ ΤΟΥ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΥ ΣΕ ΜΙΑ ΧΩΡΑ: 1922 - 1940 Η νίκη στον Εμφύλιο Πόλεμο δεν μπορούσε να εμποδίσει την ανάπτυξη της γενικής κρίσης της σοβιετικής κοινωνίας. Άγγιξε όλες τις πτυχές της ζωής. Καθιέρωση σοσιαλιστικών αρχών με «στρατοκομμουνιστικές» μεθόδους
Από το βιβλίο Ιστορία της Ρωσίας. XX – αρχές XXI αιώνα. Βαθμός 11. Ένα βασικό επίπεδο του συγγραφέας Kiselev Alexander Fedotovich§ 13. ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΗ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΥ ΣΕ ΜΙΑ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΧΩΡΑ Πορεία προς την επιταχυνόμενη εκβιομηχάνιση. Παρά τις επιτυχίες που σημειώθηκαν στην οικονομία τη δεκαετία του 1920, η χώρα αντιμετώπισε το οξύ πρόβλημα όχι απλώς της αναζωογόνησης, αλλά μιας σημαντικής ανακάλυψης στη βιομηχανική ανάπτυξη, από την εποχή της ΕΣΣΔ.
συγγραφέας Kiselev Alexander Fedotovich Από το βιβλίο Ιστορία της Ρωσίας. XX – αρχές XXI αιώνα. 9η τάξη συγγραφέας Kiselev Alexander Fedotovich Από το βιβλίο Ιστορία της Ρωσίας. XX - αρχές XXI αιώνα. 9η τάξη συγγραφέας Kiselev Alexander FedotovichΚεφάλαιο 3 ΟΙΚΟΔΟΜΩΝΤΑΣ ΤΟΝ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟ ΣΤΗΝ ΕΣΣΔ
Από το βιβλίο Ιστορία της Ρωσίας. XX - αρχές XXI αιώνα. 9η τάξη συγγραφέας Kiselev Alexander Fedotovich§ 17. ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΗ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΥ ΣΕ ΜΙΑ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΧΩΡΑ Το πρώτο πενταετές σχέδιο. Η πρώτη εμπειρία του σοσιαλιστικού σχεδιασμού ήταν το σχέδιο για την ηλεκτροδότηση της Ρωσίας (GOELRO), το οποίο προέβλεπε την κατασκευή σταθμών ηλεκτροπαραγωγής σε όλη τη χώρα.Το GOELRO υιοθετήθηκε το 1920 και το 1926.
Από το βιβλίο Ιστορία της Ρωσίας στον 20ο - αρχές του 21ου αιώνα συγγραφέας Μίλοφ Λεονίντ Βασίλιεβιτς§ 3. Πολιτικός αγώνας για την καθιέρωση της πορείας προς την οικοδόμηση του σοσιαλισμού σε μια χώρα Ο αγώνας για την εξουσία σε τα τελευταία χρόνιαΗ ζωή του Λένιν. Καθιέρωση μιας ειρηνικής ζωής μετά Εμφύλιος πόλεμοςεμφανίστηκε διαφορετικά τόσο στις τάξεις του κυβερνώντος κόμματος (στις αρχές του 1921 - 730 χιλιάδες.
Από το βιβλίο Μια άλλη ματιά στον Στάλιν (Απαγορευμένος Στάλιν) από τον Martens LudoΚεφάλαιο 2. Οικοδόμηση του σοσιαλισμού σε μια χώρα. Πολλά λόγια έχουν ειπωθεί για την οικοδόμηση του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ κατά την περίοδο Λένιν-Στάλιν.Μετά την ήττα των επεμβατικών και αντιδραστικών στρατών, το κράτος της εργατικής τάξης, με την υποστήριξη της φτωχής και μεσαίας αγροτιάς, σταθερά
Από το βιβλίο History of World Civilizations συγγραφέας Φορτουνάτοφ Βλαντιμίρ Βαλεντίνοβιτς§ 12. Η οικοδόμηση του σοσιαλισμού σε σύγχρονος κόσμος(Κίνα και άλλες χώρες) Στη μεταπολεμική περίοδο, το λεγόμενο «σοσιαλιστικό στρατόπεδο» αναπτύχθηκε γύρω από την ΕΣΣΔ, το οποίο αντιπαρατέθηκε με το «καπιταλιστικό στρατόπεδο» από τη σοβιετική προπαγάνδα. Για χώρες που έχουν προσχωρήσει
Από το βιβλίο Πολιτική βιογραφία του Στάλιν. Τόμος 2 συγγραφέας Καπτσένκο Νικολάι ΙβάνοβιτςΚεφάλαιο 3 ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΗ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΥ ΣΤΗΝ ΕΣΣΔ: ΟΥΤΟΠΙΑ Ή ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ
Από το βιβλίο Μια άλλη ματιά στον Στάλιν από τον Martens LudoΚεφάλαιο 2. Η οικοδόμηση του σοσιαλισμού σε μια χώρα Πολλά λόγια έχουν ειπωθεί για την οικοδόμηση του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ κατά την περίοδο Λένιν-Στάλιν.Μετά την ήττα των παρεμβατιστών και των αντιδραστικών στρατών, το κράτος της εργατικής τάξης, με την υποστήριξη της φτωχή και μεσαία αγροτιά, σταθερά
Από το βιβλίο Secret Battles of the 20th Century συγγραφέας Vinogradov Alexey Evgenievich«ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΗ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΥ» ΚΑΙ ΔΥΤΙΚΗ ΒΟΗΘΕΙΑ Μία από τις σημαντικότερες επιχειρήσεις της «διεθνούς μυστικής κυβέρνησης» στον Μεσοπόλεμο ήταν η βοήθεια προς τη Σοβιετική Ρωσία. Οι Μπολσεβίκοι δεν θα είχαν καταλάβει την εξουσία και δύσκολα θα την είχαν διατηρήσει χωρίς μια ισχυρή βάση στη Δύση, μεταξύ των
Από το βιβλίο Η Γερμανία στον 20ο αιώνα συγγραφέας Vatlin Alexander YurievichΚεφάλαιο 5 ΛΔΓ: «οικοδόμηση του σοσιαλισμού» στην εποχή του Ulbricht Μετά το 1945, έχουμε να κάνουμε με το φαινόμενο δύο γερμανικών ιστοριών που αναπτύχθηκαν παράλληλα και εξαρτώνται η μία από την άλλη. Το κοινό παρελθόν και η αδιαίρετη εθνική ταυτότητα των Γερμανών σε Δυτική και Ανατολή
Από το βιβλίο του Σ.Μ. KIROB Επιλεγμένα άρθρα και ομιλίες 1916 - 1934 συγγραφέας D. Chugaeva και L. Peterson.ΟΔΗΓΗΣΤΕ ΣΤΕΡΗ ΚΑΙ ΕΠΙΜΟΝΑ ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΚΤΙΡΙΟ ΤΟΥ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΥ Τελική ομιλία πριν από το κλείσιμο της IV περιφερειακής και αστικής διάσκεψης του ΚΚΣΕ του Λένινγκραντ (β) 28 Ιανουαρίου 1932 Οι εργασίες της ενιαίας IV περιφερειακής και αστικής μας διάσκεψης τελειώνουν. Απαραίτητη,
Σήμερα οι κομμουνιστές αντιμετωπίζουν μια σειρά από κρίσιμα ζητήματα, που καθορίζουν την τακτική και τη στρατηγική δράσης, αποκαλύπτουν την εμπειρία, καθιστούν σαφή την κατεύθυνση για την ανάπτυξη της κοινωνίας κ.λπ.
Ένα από αυτά τα φλέγοντα θέματα είναι το κοινωνικό σύστημα της ΕΣΣΔ. Τι ήταν η Σοβιετική Ένωση, ήταν σοσιαλισμός, μεταβατική περίοδος ή κάτι άλλο; Το σοσιαλιστικό κίνημα είναι γεμάτο με κάθε είδους εκδοχές για τη φύση της Σοβιετικής Ένωσης. Ας προσπαθήσουμε να μάθουμε ποια από τις θεωρίες του κοινωνικού συστήματος της ΕΣΣΔ είναι σωστή.
ΣΟΛΙΑΛΙΣΜΟΣ
Παρά το γεγονός ότι ο Μαρξ περνούσε τον περισσότερο χρόνο του μελετώντας το σημερινό σύστημα, δεν ξέχασε να περιγράψει την κομμουνιστική κοινωνία. Στο έργο του «Critique of the Gotha Program» έγραψε:
Εδώ δεν έχουμε να κάνουμε με μια κομμουνιστική κοινωνία που αναπτύχθηκε στη βάση της, αλλά, αντίθετα, με μια κοινωνία που μόλις αναδύθηκε από την καπιταλιστική κοινωνία και η οποία επομένως από κάθε άποψη, οικονομική, ηθική και ψυχική, εξακολουθεί να διατηρεί τις αρχικές της ρίζες. κηλίδες της παλιάς κοινωνίας από τα βάθη της οποίας αναδύθηκε...
Στην υψηλότερη φάση της κομμουνιστικής κοινωνίας, αφού η υποταγή του ανθρώπου στον καταμερισμό της εργασίας που τον υποδουλώνει έχει εξαφανιστεί. όταν η αντίθεση μεταξύ ψυχικής και σωματικής εργασίας εξαφανίζεται μαζί της. όταν η εργασία πάψει να είναι μόνο μέσο ζωής, αλλά γίνεται η πρώτη ανάγκη ζωής... η κοινωνία θα μπορεί να γράφει στο πανό της: Στον καθένα ανάλογα με τις ικανότητές του, στον καθένα ανάλογα με τις ανάγκες του!
Σε αυτό το έργο, ο Μαρξ όχι μόνο περιέγραψε τα χαρακτηριστικά του κομμουνισμού, αλλά περιέγραψε επίσης την ανάπτυξη αυτού του συστήματος. Προϋποθέτει δύο στάδιαή δύο στάδια ανάπτυξης: ένα κατώτερο στάδιο και ένα ανώτερο στάδιο, ο ημιτελής κομμουνισμός και ο πλήρης κομμουνισμός.
Καρλ Μαρξ
Τα οφέλη υπό τον ημιτελή κομμουνισμό διανέμονται ανάλογα με την εργασία. Ο Μαρξ υπέθεσε επίσης ότι θα χρειάζονταν ορισμένες μειώσεις στα αποθεματικά, τα ταμεία αποταμίευσης και κατανάλωσης:
...η εκκαθάριση της καπιταλιστικής μορφής οικονομίας θα καταστήσει δυνατό τον περιορισμό της εργάσιμης ημέρας στην απαραίτητη εργασία...η οποία όμως...θα διευρύνει ακόμα το εύρος της...επειδή οι συνθήκες διαβίωσης του εργάτη θα γίνουν πλουσιότερες, οι ζωτικές ανάγκες θα αυξηθούν...το απαραίτητο εργατικό δυναμικό θα περιλαμβάνει μέρος της τρέχουσας πλεονάζουσας εργασίας, δηλαδή την εργασία που απαιτείται για τον σχηματισμό δημόσιου ταμείου αποθεματικών και συσσώρευσης...
Ο εργαζόμενος λαμβάνει απευθείας ένα μέρος των παροχών. Εργάστηκε για κάποιο χρονικό διάστημα, έλαβε απόδειξη και με αυτή την απόδειξη έλαβε ορισμένα επιδόματα: τρόφιμα, είδη οικιακής χρήσης κ.λπ. ανάπτυξη της επιστήμης και της τεχνολογίας, επέκταση της παραγωγής, συντάξεις, παροχές κ.λπ. Θεωρείται ότι τέτοια αναπόσπαστα αγαθά δημόσιας σημασίας διανέμονται κυρίως ανάλογα με τις ανάγκες.
Έτσι, ο ημιτελής κομμουνισμός έχει επίσης -αλλά ξεπερνά- τον καταμερισμό εργασίας, τη διαφορά μεταξύ πόλης και υπαίθρου, την έλλειψη προϊόντων για αφθονία και γενική ισότητα, ανισορροπία στην παραγωγή, κοινωνικές και πολιτισμικές διαφορές κ.λπ.
Αλλά αυτό είναι ήδη κομμουνισμός, όπου «... τα μέσα παραγωγής ανήκουν σε όλη την κοινωνία... η εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο θα είναι αδύνατη …” . Εδώ, οι ίδιοι οι εργαζόμενοι διαχειρίζονται την οικονομία, τα μέσα παραγωγής βρίσκονται στα χέρια της κοινωνίας, όλες οι παραγωγικές δυνάμεις συγκεντρώνονται και διοικούνται σύμφωνα με ένα ενιαίο σχέδιο και τα οφέλη κατανέμονται ανάλογα με την εργασία. Αυτό το ονομάζουμε ελλιπή, όχι ακόμη πλήρως ανεπτυγμένο κομμουνισμό με τα απομεινάρια των περασμένων σχηματισμώνσολιαλισμός.
Και η συντριπτική πλειοψηφία των κομμουνιστών πιστεύει ότι ο σοσιαλισμός χτίστηκε στην ΕΣΣΔ, δηλ. ημιτελής κομμουνισμός. Αυτή η θεωρία, παραδόξως, δεν ήταν αποκύημα της φαντασίας κάποιου ή αποτέλεσμα προσωπικής επιθυμίας. Είναι αρκετά συνεπής με τα γεγονότα και την πραγματικότητα γενικότερα.
Για παράδειγμα, στη Σοβιετική Ένωση, η οικονομική ζωή ελεγχόταν άμεσα και έμμεσα από τους ίδιους τους εργαζόμενους.
. Έτσι, για το πρώτο εξάμηνο του 1926 - 1927. Οι εργαζόμενοι έκαναν 11.868 προτάσεις, εκ των οποίων η διοίκηση αποδέχθηκε πάνω από το 75% των προτάσεων, ολοκληρώνοντας 7 χιλιάδες προτάσεις κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Ο εργατικός έλεγχος της παραγωγής έχει αυξηθεί μόνο από τότε. Μέχρι το 1963, πάνω από 30 εκατομμύρια εργάτες, μηχανικοί και εργαζόμενοι συμμετείχαν σε συναντήσεις παραγωγής.Κάθε χρόνο, οι συναντήσεις αποδέχονταν και υλοποιούσαν περισσότερες από 2 εκατομμύρια προτάσεις για τη βελτίωση της οργάνωσης της παραγωγής και της εργασίας, την εισαγωγή της εμπειρίας ηγετών και καινοτόμων, θέματα πολιτισμού και καθημερινής ζωής κ.λπ.
Μέχρι το 1935το προλεταριακό κράτος συγκέντρωσε άμεσα και έμμεσα στα χέρια του όλες τις παραγωγικές δυνάμεις της κοινωνίας. Γη, ορυκτοί πόροι, εργοστάσια, εργοστάσια, σταθμοί μηχανών και τρακτέρ, κρατικές φάρμες, κτίρια κ.λπ. - όλα αυτά αποτελούσαν «κράτος», δηλ. δημόσια περιουσία
.Και παρόλο που ορισμένα από τα εργαλεία της εργασίας ήταν απομονωμένα στο πλαίσιο των συνεταιρισμών και των συλλογικών εκμεταλλεύσεων, εξακολουθούσαν να υποτάσσονται στο σοσιαλιστικό κράτος, δηλ. στην κοινωνία. Το ιδιωτικό συμφέρον τέτοιων επιχειρήσεων ήταν σημαντικά περιορισμένο και οι ίδιες οι δραστηριότητές τους ήταν συνυφασμένες στο σύστημα.
Με άλλα λόγια, μέχρι το 1935 Οι παραγωγικές δυνάμεις της κοινωνίας συγκεντρώθηκαν σε όλη τη χώρα και αποτελούσαν ένα ενιαίο σύμπλεγμα. Η οικονομική ζωή της χώρας διεξαγόταν με ενιαίο σχέδιο και από ενιαίους φορείς.
Η κρατική περιουσία, δεδομένου ότι έχει δημόσιο χαρακτήρα, στοχεύει στην κάλυψη των αναγκών ολόκληρου του λαού. Έτσι, το «κράτος» - δημόσιο - εισόδημα παρείχε άμεσα εργαζόμενους, εξασφάλιζε δωρεάν και υψηλής ποιότητας στέγαση, υγειονομική περίθαλψη και ιατρική, προστασία της δημόσιας τάξης, αναψυχή και αναψυχή για τους εργαζόμενους κ.λπ. Μπορεί οπωσδήποτε να ειπωθεί ότι οι Σοβιετικοί εργάτες εργάστηκαν για το καλό της κοινωνίας.
Δομή της σοβιετικής κοινωνίαςέμοιαζε έτσι. Στην ΕΣΣΔ υπήρχαν δύο κοινωνικές τάξεις: η εργατική τάξη και η συλλογική αγροτιά αγροτιάς, υπήρχε ένα στρώμα εργατικής διανόησης
. Επίσης, κυβερνητικά και μεγάλα κομματικά στελέχη διακρίνονται σε ξεχωριστό στρώμα.Οι κρατικοί και κομματικοί υπάλληλοι, όπως και πριν, έπαιρναν μισθούς και επιδόματα για την καθημερινή τους υπηρεσία. Αντάλλαξαν την εργασία τους με δημόσιο εισόδημα. Το εισόδημα αυτής της ομάδας ανθρώπων σχετιζόταν άμεσα με την εργασιακή τους δραστηριότητα και εξαρτιόταν από αυτήν. Ασχολούνταν με κοινωνικά αναγκαίες διευθυντικές εργασίες, οι οποίες απαιτούσαν ορισμένες ενέργειες από αυτούς. Η κατανάλωση της εργασίας κάποιου άλλου δεν απαιτούνταν και ήταν αδύνατη.
Η εργαζόμενη διανόηση (επιστήμονες και τεχνικοί ειδικοί, καθηγητές - επιστήμονες, δημιουργικές προσωπικότητες) έλαβαν το μερίδιο του δημόσιου πλούτου για το έργο τους, τις δραστηριότητές τους, τη συμβολή τους στο δημόσιο καλό της χώρας.
Οι συλλογικές εκμεταλλεύσεις χτίστηκαν με βάση τη συνεταιριστική αρχή. Κάθε συλλογικός αγρότης ήταν συνιδιοκτήτης — μέτοχος — του συλλογικού αγροκτήματος και λάμβανε από τον συνεταιρισμό επίσης ανάλογα με την εργασία που δαπανήθηκε. Η συλλογική αγροτιά ως τάξη δεν παρείχε την εργατική της δύναμη σε κανέναν για χρήση, ούτε την πούλησε σε κανέναν.
Οι συλλογικές φάρμες πούλησαν μέρος των παραγόμενων προϊόντων στο κράτος σε καθορισμένες τιμές - ένα ισοδύναμο αντάλλαγμα - ένα μέρος πωλούνταν σε συλλογικές αυλές και άλλα συλλογικά αγροκτήματα, και ένα μέρος κρατήθηκε για τον εαυτό τους ως μερίδιο και μελλοντικά αποθέματα.
Η σοβιετική εργατική τάξη δεν ήταν πια εκμεταλλευόμενη και καταπιεσμένη τάξη.
Χάρη στην καταστροφή ιδιωτικής περιουσίας:
Δεν υπήρχε σε κανέναν να πουλήσει εργατική δύναμη – δεν υπήρχε πλέον καπιταλιστική τάξη.
-δεν υπήρχε ανάγκη να πουληθεί εργασία - δεν υπήρχε αποξένωση από τα μέσα παραγωγής.
-Δεν υπήρχε κανένας να πουλήσει - δεν υπήρχε πια τάξη προλετάριων.
-Η εργατική δύναμη δεν μπορούσε να πουληθεί - έπαψε να είναι αλλοτρίωση, έπαψε να είναι εμπόρευμα.
Οι εργάτες έπαιρναν εισόδημα για την εργασία τους, σύμφωνα μεστη δουλειά σου.
Μέχρι το 1935 και μέχρι το 1985, η σοβιετική κοινωνία στερήθηκε την ιδιωτική ιδιοκτησία και την εκμετάλλευση, τη μισθωτή εργασία και κεφάλαιο, τις δυνάμεις της αγοράς και την αναρχία της παραγωγής. Στην σοβιετική κοινωνία κυριαρχούσε η κοινή περιουσία, ο επιστημονικός σχεδιασμός και η κατανομή των παροχών ανάλογα με την εργασία. Ο J.V. Stalin ονόμασε μια τέτοια κοινωνία σοσιαλισμό, στην οποία υποστηρίχθηκε και υποστηρίζεται από πολλούς κομμουνιστές.
Ι.Β.Στάλιν
Η θεωρία του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ προφανώς αντιμετωπίζει καλά μια αξιόπιστη περιγραφή της πραγματικότητας. Δεν επινοεί νέες παραξενιές και δεν επικαλείται το μεταφυσικό «έτσι πρέπει να είναι...». Βασίζεται σε γεγονότα, έχει εκτενή βάση αποδεικτικών στοιχείων και ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.
Ωστόσο, αυτή η θεωρία δεν είναι χωρίς πολλά προβλήματα. Για παράδειγμα, έρχεται σε αντίθεση με ορισμένες από τις δηλώσεις των κλασικών. Πίστευαν ότι ο ημιτελής κομμουνισμός - ο σοσιαλισμός - ήταν ήδη στερημένος από όλες τις τάξεις, την εμπορευματική παραγωγή και το κράτος:
Η μελλοντική κοινωνία είναι μια σοσιαλιστική κοινωνία. Αυτό σημαίνει επίσης ότι εκεί, μαζί με την εκμετάλλευση, θα καταστραφεί η εμπορευματική παραγωγή και η αγοραπωλησία... Vσε μια σοσιαλιστική κοινωνία δεν θα υπάρχει ανάγκη ύπαρξης πολιτικής εξουσίας...
Όσο για τον σοσιαλισμό, είναι γνωστό ότι συνίσταται στην καταστροφή της εμπορευματικής οικονομίας... Εφόσον η ανταλλαγή παραμένει, είναι γελοίο να μιλάμε ακόμη και για σοσιαλισμό...
...πρέπει επίσης να καταστρέψουμε την ταξική διαφορά μεταξύ εργατών και αγροτών. Αυτός είναι ακριβώς ο στόχος μας. Μια κοινωνία στην οποία παραμένει η ταξική διαφορά μεταξύ εργάτη και αγρότη δεν είναι ούτε κομμουνιστική ούτε σοσιαλιστική κοινωνία...
Η Σοβιετική Ένωση, ως γνωστόν, ήταν εξοπλισμένη με ανεπτυγμένο κρατισμό με γραφειοκρατία, τακτικό στρατό και αστυνομία, υπήρχαν τάξεις και εμπορευματική παραγωγή. Και οι υποστηρικτές του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ παραδέχονται ότι όλα αυτά τα φαινόμενα μπορούν να συμβούν στον σοσιαλισμό. Επιπλέον, η σοβιετική οικονομία λειτουργούσε με παλιές κατηγορίες, όπως «κέρδος», «μισθοί», «κερδοφορία», «πλεονάζουσα εργασία», «πλεονάζον προϊόν» κ.λπ.
Για πολλούς θεωρητικούς, αυτές οι δύο περιστάσεις χρησιμεύουν ως λόγος όχι μόνο για να αμφισβητήσουν την ορθότητα μιας τέτοιας θεωρίας, αλλά για να επιβεβαιώσουν δυνατά σε αυτή τη βάση ότι δεν υπήρχε σοσιαλισμός. Ας υποθέσουμε ότι τέτοιες περιστάσεις είναι αρκετές για ένα τέτοιο συμπέρασμα. Τίθεται το ερώτημα: αν δεν υπήρχε σοσιαλισμός, τότε πώς ήταν το σοβιετικό σύστημα; Ποια υπάρχουσα θεωρία συμφωνεί καλύτερα με τα γεγονότα και τις αρχές του μαρξισμού;
ΕΝΑ ΠΑΡΑΜΟΡΦΩΜΕΝΟ ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ
Μία από τις πρώτες θεωρίες που αντιτάχθηκαν στη σοσιαλιστική ΕΣΣΔ αναπτύχθηκε από τον Λέον Τρότσκι. Πίστευε ότι «
Η ΕΣΣΔ αντιπροσωπεύει μια αντιφατική κοινωνία ενδιάμεσο μεταξύ καπιταλισμού και σοσιαλισμού …» . Επιπλέον, λόγω ορισμένων συνθηκών, η γραφειοκρατία μπόρεσε να καταλάβει τα ηνία της πολιτικής διακυβέρνησης και να εγκαθιδρύσει ένα βοναπαρτιστικό καθεστώς.Η μορφή του βοναπαρτισμού, κατά κανόνα, είναι ο στρατιωτικο-αστυνομικός δεσποτισμός, που φλερτάρει με στοιχεία δημοκρατίας. Ωστόσο, η ουσία ενός τέτοιου καθεστώτος είναι «...
ελιγμός της κρατικής εξουσίας που βασίζεται στον στρατό (στα χειρότερα στοιχεία του στρατού) μεταξύ δύο εχθρικών τάξεων και δυνάμεων που λίγο-πολύ ισορροπούν μεταξύ τους...» . Ο βοναπαρτισμός εμφανίζεται σε ειδικές περιόδους στη ζωή της κοινωνίας. Αυτές οι περίοδοι είναι μια ισορροπία μεταξύ τάξεων, όταν μια τάξη δεν μπορεί πλέον να κυβερνήσει και η άλλη δεν μπορεί ακόμη να πάρει την εξουσία. όταν μια τάξη δεν είναι ακόμη σε θέση να αντιμετωπίσει την επανάσταση αμέσως, και η άλλη δεν μπορεί πλέον να πάρει την εξουσία.Και εδώ είναι που προκύπτει το πρόβλημα. Μια σειρά από τα πιο σημαντικά και βασικά ζητήματα εξακολουθούν να είναι (!) ένα μυστήριο, τυλιγμένο στο σκοτάδι. Όλοι οι θεωρητικοί του τροτσκισμού, συμπεριλαμβανομένου του ίδιου του Τρότσκι, είναι επιφυλακτικοί με εξηγήσεις και διευκρινίσεις όπως η φωτιά. Είναι ακόμη άγνωστο πότε, μεταξύ ποιων τάξεων και σε τι ακριβώς εκφράστηκε η ισορροπία στη Σοβιετική Ρωσία-ΕΣΣΔ. Είναι άγνωστο πώς ακριβώς συνέβη η μετάβαση στον Βοναπαρτισμό. Δεν είναι ξεκάθαρο σε τι ακριβώς εκφράστηκε ο ελιγμός και μεταξύ ποιου πραγματοποιήθηκε.
Αυτό που είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον είναι ότι ο Τρότσκι αναγνώρισε ότι οι ανταγωνιστικές τάξεις εξαλείφθηκαν στη σοβιετική κοινωνία μετά τη ΝΕΠ. Σε αυτήν την περίπτωση, είναι εντελώς ασαφές τι είδους ελιγμούς μεταξύ των αγωνιζόμενων τάξεων μπορεί να συζητηθεί καθόλου εάν δεν υπάρχουν τέτοιες τάξεις.
L.D.Trotsky
Δεν είναι λιγότερο προβληματικός ο κοινωνικοοικονομικός χαρακτηρισμός της ΕΣΣΔ ως «ενδιάμεσης κοινωνίας». Μια τέτοια κοινωνία είναι μια περίοδος κοινωνικής επανάστασης
. Εδώ, η μισθωτή εργασία και το κεφάλαιο συνυπάρχουν με την κοινή ιδιοκτησία και τη διανομή ανάλογα με την εργασία, το στοιχείο της αγοράς συνυπάρχει με τις απαρχές μιας σχεδιασμένης οικονομίας και οι διαδικασίες κοινωνικοποίησης των μέσων παραγωγής και οικοδόμησης του σοσιαλισμού βρίσκονται επίσης σε εξέλιξη. Με άλλα λόγια, η ενδιάμεση κοινωνία είναι η περίοδος πριν από τον πολεμικό κομμουνισμό, τη ΝΕΠ και την περεστρόικα, όπου ο σοσιαλισμός κατέρρευσε και χτίστηκε ο καπιταλισμός.Νωρίτερα είδαμε ότι μέχρι το 1934 όλα τα μέσα παραγωγής ήταν, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, συγκεντρωτικά στα χέρια του κράτους. Ο ίδιος ο Τρότσκι παραδέχτηκε ότι από τον καπιταλισμό απέμειναν μόνο μικρές λεπτομέρειες: καταμερισμός εργασίας, αστικοί κανόνες διανομής, ανισορροπία στην παραγωγή, χαμηλή παραγωγικότητα εργασίας κ.λπ. Ο Τεντ Γκραντ, ένας από τους σημαντικότερους θεωρητικούς του τροτσκισμού, πρόσθεσε ότι τα στοιχεία του καπιταλισμού στην ΕΣΣΔ είναι επίσης
«...μισθοί, εμπορευματική παραγωγή, κατανάλωση τεράστιου μεριδίου υπεραξίας από τη γραφειοκρατία και ούτω καθεξής...» .Ταυτόχρονα, ο ίδιος ο Grant αναγνώρισε την απουσία ιδιωτικής ιδιοκτησίας, δηλ. μισθωτή εργασία και κεφάλαιο. Αυτό σημαίνει ότι στην ΕΣΣΔ δεν υπήρχαν μισθοί ως αντικειμενικό φαινόμενο, και δεν υπήρχε υπεραξία.
Με άλλα λόγια, η θεωρία του Τρότσκι δύσκολα μπορεί να ισχυριστεί ότι είναι μια αξιόπιστη περιγραφή της πραγματικότητας. Δεν συνάδει με τα γεγονότα και τη λογική· περιέχει έναν τεράστιο αριθμό αδιάλυτων τυφλών σημείων, καθώς και ξεκάθαρα μαργαριτάρια και ανοησίες. Η ΕΣΣΔ σίγουρα δεν ήταν μια ενδιάμεση κοινωνία, και το σοβιετικό κράτος σίγουρα δεν ήταν βοναπαρτισμός.
ΚΡΑΤΙΚΟΣ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΣ
Πολλοί ερευνητές και εξέχουσες προσωπικότητες του κομμουνιστικού κινήματος απορρίπτουν την τροτσκιστική θεωρία του παραμορφωμένου κράτους, όπως απορρίπτουν γενικά τη μεταβατική περίοδο στην ΕΣΣΔ. Πιστεύουν ότι η ΕΣΣΔ είχε κρατικό καπιταλισμό
.Το κεφάλαιο έχει φτάσει στον υψηλότερο βαθμό συγκέντρωσης στο ένα χέρι, και η ίδια η αστική τάξη έχει γίνει μονολιθική με τη μορφή της γραφειοκρατίας. Και ο ίδιος ο κρατικός καπιταλισμός είναι ουσιαστικά ιμπεριαλισμός, που κάνει την ΕΣΣΔ ιμπεριαλιστική δύναμη.
Οι οπαδοί αυτής της θεωρίας, κατά κανόνα, χωρίζονται σε δύο κατηγορίες. Κάποιοι πιστεύουν ότι ο κρατικός καπιταλισμός προέκυψε στις δεκαετίες του '20 και του '30. και ήταν έργο της «σταλινικής γραφειοκρατίας». Άλλοι πιστεύουν ότι αυτό το σύστημα προέκυψε κατά την ηγεσία του Χρουστσόφ και πριν από αυτό υπήρχε σοσιαλισμός. Ο μεγαλύτερος εκπρόσωπος της πρώτης τάσης είναι ο πρώην υποστηρικτής του Τρότσκι, Τόνι Κλιφ. Οι μεγαλύτεροι εκπρόσωποι της άλλης τάσης είναι ο Γερμανός μαοϊκός Willy Diekhut και ο ηγέτης της σοσιαλιστικής Αλβανίας Enver Hoxha.
Είναι ενδιαφέρον ότι υπάρχει μόνο μία διαφορά μεταξύ αυτών των στοιχείων - το χρονικό πλαίσιο. Διαφορετικά, ένας τροτσκιστής, ένας μαοϊκός και ένας «ορθόδοξος μαρξιστής» λένε σχεδόν τα ίδια πράγματα και υποφέρουν από τα ίδια προβλήματα.
Τόνι Κλιφ
Για παράδειγμα, δεν είναι κατηγορηματικά σαφές τι είναι η «μονολιθική αστική τάξη». Οι θεωρητικοί του κρατικού κεφαλαίου αποφεύγουν αυτό το σημείο. Εν τω μεταξύ, αυτό είναι ένα μάλλον μοναδικό φαινόμενο. Η ίδια η έννοια της «τάξης» προϋποθέτει την παρουσία μεμονωμένων ανθρώπων που ενώνονται από ορισμένα αντικειμενικά χαρακτηριστικά. Επιπλέον, αδιαίρετα πράγματα δεν υπάρχουν καθόλου στον κόσμο μας. Όλα τα φαινόμενα και οι διαδικασίες αποτελούνται από έναν ορισμένο αριθμό άλλων λεπτομερειών, άλλων φαινομένων και διεργασιών. Πώς είναι λοιπόν δυνατή μια «μονολιθική αστική τάξη»;
Δεν είναι επίσης κατηγορηματικά σαφές με ποια αρχή και πώς διανέμονται τα κέρδη μέσα σε αυτήν τη «μονολιθική αστική τάξη». Η αποκάλυψη αυτού του μηχανισμού μας επιτρέπει να καταλάβουμε πόσο σωστή είναι η θεωρία και πώς ακριβώς ήταν δομημένη η σοβιετική κοινωνία. Ωστόσο, κανένας θεωρητικός δεν έχει εξηγήσει αυτόν τον μηχανισμό. Επιπλέον, σπάνια κάνει κανείς μια ερώτηση, για να μην αναφέρουμε μια λεπτομερή περιγραφή του ίδιου του μηχανισμού.
Άλλα θέματα δεν αγνοούνται. Για παράδειγμα, η παρουσία υπερεργασίας και υπεραξίας, μισθωτής εργασίας και κεφαλαίου αποδεικνύεται ως εξής:
Εάν ένας ειδικός ή διευθυντής μιας επιχείρησης κερδίζει τέσσερις έως οκτώ φορές περισσότερα από έναν ανειδίκευτο εργάτη, αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι υπάρχει σχέση εκμετάλλευσης μεταξύ τους... Ωστόσο, εάν ένας ειδικός κερδίζει 100 ή 200 σελίνια... τα περισσότερα απόΤο εισόδημά του πρέπει αναπόφευκτα να καταβάλλεται σε βάρος της εργασίας άλλων
...Το ίδιο το μέγεθος αυτού του εισοδήματος μπορεί να χρησιμεύσει ως επαρκής δείκτης της ποιοτικής διαφοράς μεταξύ του εισοδήματος της γραφειοκρατίας και των μισθών των εργαζομένων …
Ένας γραφειοκράτης λαμβάνει 100 ρούβλια και ένας εργαζόμενος λαμβάνει 30 ρούβλια. Πώς προκύπτει ότι ο εργάτης αποκτά εισόδημα μέσω της πώλησης της εργατικής δύναμης και ο γραφειοκράτης μέσω της ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής, οικειοποιώντας την υπεραξία; Αυτό απαιτεί πρόσθετες διευκρινίσεις, επιχειρήματα και αποδεικτικά στοιχεία που βασίζονται σε εις βάθος έρευνα. Ο Cliff, ο Dickhut κ.λπ. κάνουν χωρίς όλα αυτά. Αρκεί μόνο μια επιφανειακή διαφορά για να κάνουν όχι απλώς υποθέσεις, αλλά σαρωτικά συμπεράσματα.
Willy Diekhut
Η αποκατάσταση του καπιταλισμού στην ΕΣΣΔ δεν είναι λιγότερο περίεργη και επιφανειακά περιγράφεται. Ο Ντιχούτ, για παράδειγμα, υποστήριξε ότι ο Χρουστσόφ
ακυρώθηκεη δικτατορία του προλεταριάτου -ακριβώς καταργήθηκε- και εισήγαγε την πολιτική κυριαρχία της γραφειοκρατίας. Την ίδια δεύτερη, η κρατική περιουσία μετατράπηκε από δημόσια ιδιοκτησία σε ιδιωτική ιδιοκτησία της γραφειοκρατίας, η οποία μετέτρεψε τη τελευταία σε «μονολιθική αστική τάξη». Και τελικά ο καπιταλισμός αποκαταστάθηκε με την εισαγωγή της κατηγορίας «κέρδος» στην οικονομία της χώρας ως θεμελιώδη και κινητήρια κατηγορία.Μια τέτοια περιγραφή, φυσικά, συνοδεύεται μόνο από κενά λόγια, αλλά όχι από στοιχεία. Επιπλέον, αυτή η περιγραφή από μόνη της είναι αρκετά αμφίβολη και περίεργη. Για παράδειγμα, το σοβιετικό «κέρδος» δεν ήταν μια μετατρεπόμενη μορφή υπεραξίας. Και αυτό το κατάλαβε πολύ καλά ο Ντιχούτ, γιατί. ο ίδιος περιέγραψε όλα τα χαρακτηριστικά της χρήσης παλαιών κατηγοριών στη νέα οικονομία. Ωστόσο, δεν ήθελε να καταλάβει ότι το «κέρδος» ως ο κύριος δείκτης μιας σοσιαλιστικής οικονομίας είναι μόνο μια προϋπόθεση για μια μελλοντική αντεπανάσταση, αλλά σε καμία περίπτωση δεν είναι μια δήλωση μιας ήδη τετελεσμένης αποκατάστασης.
Επιπλέον, είναι αδύνατο κατ' αρχήν να «καταργηθεί» η δικτατορία του προλεταριάτου. Αυτό είναι ένα αντικειμενικό φαινόμενο. Μπορεί να μεταμορφωθεί, να καταστραφεί, να αντικατασταθεί κ.λπ., αλλά δεν μπορεί να καταργηθεί. Και ο συγγραφέας της θεωρίας δεν εξηγεί ακριβώς τι μετασχηματισμοί συνέβησαν στο εποικοδόμημα της ΕΣΣΔ, ότι έγινε η δικτατορία της αστικής τάξης, σε τι ακριβώς εκφράστηκε η αλλαγή, σε τι ακριβώς εκφράστηκε η δικτατορία της ίδιας της αστικής τάξης της ΕΣΣΔ μέσα και πώς δομήθηκε.
Ε. Χότζα
Αν ο Cliff και ο Dieckhut προσποιήθηκαν τουλάχιστον ότι είχαν αποδείξεις - χειραγωγώντας τα γεγονότα και παρερμηνεύοντάς τα - και επιχειρήματα, τότε ο Ενβέρ Χότζα απαλλάχθηκε από ένα τέτοιο βάρος. Ο ηγέτης της σοσιαλιστικής Αλβανίας δεν θα αφήσει ούτε το παραμικρό επιχείρημα υπέρ των δηλώσεών του. Ο απατεώνας Χρουστσόφ αποκατέστησε τον καπιταλισμό ύψιστος στάδια, η γραφειοκρατία και η νομενκλατούρα μετατράπηκαν σε «μονολιθική αστική τάξη» κ.λπ. Γιατί ο Χότζα σκέφτεται έτσι, πώς έγινε η παλινόρθωση, πώς λειτουργεί ο κρατικός καπιταλισμός είναι ένα μυστήριο. Ο καθένας θα πρέπει απλώς να πάρει τον λόγο αυτού του «φάρου του ορθόδοξου μαρξισμού».
Επιπλέον, αποδεικνύεται ότι στην ΕΣΣΔ υπήρχε φασίσταςένα καθεστώς που έκανε φασιστικές επιθέσεις και κατέλαβε άλλες χώρες. Ο Χότζα θεωρούσε ότι ο πόλεμος στο Αφγανιστάν ήταν μια από τις τελευταίες και μεγαλύτερες φασιστικές επιθέσεις της ΕΣΣΔ. Κατά την πολύ άσεμνη γνώμη του, οι Μουτζαχεντίν είναι πραγματικοί πατριώτες, «...
μαχητές για την ελευθερία και την ανεξαρτησία του Αφγανιστάν, επιδεικνύοντας υποδειγματικό θάρρος, αποδεικνύοντας την αποφασιστικότητά τους να κρατήσουν το λάβαρο της ελευθερίας και της εθνικής κυριαρχίας ". Και αυτό πάλι δεν συνοδεύεται από το παραμικρό επιχείρημα.Αλλά μεταξύ των Μουτζαχεντίν υπήρχαν μόνο ισλαμιστές: το Ισλαμικό Κόμμα του Αφγανιστάν, η Ισλαμική Εταιρεία του Αφγανιστάν, η Αιγυπτιακή Ισλαμική Τζιχάντ, η ιρανική Χεζμπολάχ και ούτω καθεξής. Όλες αυτές οι οργανώσεις πολέμησαν για το Ισλαμικό Χαλιφάτοστο Αφγανιστάν. Το πιο ενδιαφέρον είναι ότι οι περισσότεροι Μουτζαχεντίν είναι πολίτες του Πακιστάν και της Παλαιστίνης, του Ιράκ και του Ιράν. Σαουδική Αραβία, Ιορδανία και Κουβέιτ, Υεμένη και Τουρκία, Λίβανος, Αίγυπτος και άλλες χώρες.
Τυφλωμένος από το μίσος για την ΕΣΣΔ και τη δίψα για άρνηση του σοσιαλισμού, ο Χότζα, πιθανότατα και χωρίς να το γνωρίζει, χειροκρότησε τους ειλικρινείς αντιδραστικοί, φασίστες.
Με απλά λόγια, η συνέπεια και η ορθότητα της θεωρίας του «κρατικού καπιταλισμού» ξεσπά στα ύψη. Όχι μόνο δεν είναι σε θέση να περιγράψει τη σοβιετική πραγματικότητα -δεν συμφωνεί με πολλά γεγονότα, απορρίπτει γεγονότα που της είναι άβολα κ.λπ. - αλλά δεν είναι σε θέση να διευκρινίσει τις θέσεις της, ανίκανη να παράσχει κανένα σημαντικό στοιχείο για τις δηλώσεις της.
ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΣ
Ιταλός «κομμουνιστής» Amadeo Bordigaκαι οι οπαδοί του θεωρούσαν επίσης την ΕΣΣΔ καπιταλιστική χώρα. Ωστόσο, αυτοί οι άνθρωποι πίστευαν ότι η ΕΣΣΔ είχε συνηθισμένο καπιταλισμό. Σύμφωνα με αυτή τη θεωρία, η διαφορά μεταξύ της ΕΣΣΔ και της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι ασήμαντη: υπάρχει ένα μονοκομματικό σύστημα, και εδώ υπάρχει ένα πολυκομματικό σύστημα, υπάρχει ένα Σιδηρούν Παραπέτασμα, και εδώ δεν υπάρχει κανένα κ.λπ. Διαφορετικά, η Σοβιετική Ένωση είχε το ίδιο πράγμα σύγχρονη Ρωσία: ανεργία και έλλειψη στέγης, μισθωτή εργασία και κεφάλαιο, υποδουλικά στεγαστικά δάνεια, χρηματιστήρια, ανώνυμες εταιρείες, μεσίτες κ.λπ.
Η βάση αυτής της θεωρίας αποτελείται από μάλλον επιφανειακά, αστεία και μερικές φορές ηχηρά επιχειρήματα:
Για τους μαρξιστές, όπου οι εργαζόμενοι αμείβονται σε χρήματα, υπάρχει καπιταλισμός
Είναι γεγονός ότι η ρωσική οικονομία γνωρίζει όλες τις αγοραίες και καπιταλιστικές κατηγορίες … Η αντεπανάσταση του Στάλιν δημιούργησε μια ανούσια θεωρία σύμφωνα με την οποία ο σοσιαλισμός είναι συμβατός με τις εμπορευματικές σχέσεις, ότι χαρακτηρίζεται από τις ίδιες κατηγορίες με τον καπιταλισμό, μόνο... με διαφορετικό περιεχόμενο...
Η χρηματική ανταμοιβή από μόνη της δεν σημαίνει τίποτα. Για τους μαρξιστές αυτό είναι απλώς ένα ωμό και μεμονωμένο γεγονός. Για να καταλάβουν κάτι, οι μαρξιστές πρέπει να μάθουν για τιείναι οι εργαζόμενοι που λαμβάνουν αμοιβή σε χρήματα και Τιπου κρύβεται πίσω από αυτή την ανταμοιβή, ποια είναι η πηγή της. Ο καπιταλισμός θα είναι εκεί και τότε, όπου και όταν οι εργαζόμενοι λαμβάνουν αμοιβή σε χρήμα για την πώληση της εργατικής δύναμης, και η ίδια η αμοιβή είναι ουσιαστικά μεταβλητό κεφάλαιο.
Έχει αυτό το χαρακτήρα η σοβιετική «επιβράβευση χρημάτων»; Ο Μπορντίγκα, όπως και οι κύριοι οπαδοί του στο πρόσωπο του Διεθνούς Κομμουνιστικού Κόμματος, παρέκαμψε τη μελέτη αυτού του ζητήματος. Είναι ικανοποιημένοι με τις «επιβραβεύσεις χρημάτων» ή χρησιμοποιώντας παλιές κατηγορίες που επίσης δεν εξερευνούν. Αυτή είναι η προσέγγιση των επιστημονικών ερασιτεχνών που διψούν όχι για την αλήθεια, αλλά για την ταχεία απόρριψη του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ.
Το πρόβλημα με αυτή τη θεωρία δεν είναι μόνο η μέθοδος της γνώσης, αλλά και η πλήρης απόρριψη της πραγματικότητας. Ετσι, ανταλλαγές μετοχών- η αγορά κινητών αξιών - έκλεισε το 1930 και τα χρηματιστήρια εργασίας έκλεισαν μέχρι το 1934. Στη σοβιετική κοινωνία δεν είχαεπιχειρήσεις όπως οι OJSC, CJSC και LLC και οι ίδιες οι επιχειρήσεις ειναι ΑΠΑΓΟΡΕΥΜΕΝΟήταν να πουλήσω, να αγοράσω, να νοικιάσω, δίνωή κληρονομώ. Δεν υπήρχαν άνθρωποι στη σοβιετική κοινωνία που να ζούσαν με τους τόκους κεφάλαιο, μερίσματα επί μερίδιαΚαι δεσμούς, εξαιτίας ετήσιες καταθέσειςκαι ενδιαφέρον για Πνευματική ιδιοκτησία.
Ο «κρατικός καπιταλισμός», παρ' όλα τα μειονεκτήματα, τα λάθη και τα μαργαριτάρια του, βασίστηκε σε ορισμένα γεγονότα - την κρατική ιδιοκτησία, τα πάντα ελέγχονται από τη γραφειοκρατία και τη διαφορά εισοδήματος. Η θεωρία του συμβατικού καπιταλισμού απορρίπτει εντελώς όλα τα δεδομένα και συνθέτει έναν καθαρό μύθο. Σοβιετική κοινωνία σίγουρα δεν ήτανκαπιταλιστική κοινωνία.
ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΚΗ ΣΥΛΛΟΓΙΚΟΤΗΤΑ
Η γραμμή Bordigist είναι οι μόνοι θεωρητικοί που απορρίπτουν την κρατική ιδιοκτησία στην ΕΣΣΔ. Όλοι οι άλλοι θεωρητικοί, είτε μιλούν για τον κρατικό καπιταλισμό, τη μεταβατική περίοδο ή κάτι άλλο, αναγνωρίζουν την κρατική ιδιοκτησία και μια προγραμματισμένη οικονομία. Ομολογία
μερικοί- αλλά όχι όλα - τα γεγονότα είναι μόνο η μισή ιστορία. Εξίσου σημαντική είναι η ικανή και σωστή ερμηνεία των γεγονότων. Και υπάρχουν προβλήματα με αυτό.Είδαμε προηγουμένως πώς ο Cliff, ο Dieckhut κ.λπ. ερμηνεύουν αυτά τα γεγονότα. Κάποιοι θεωρητικοί προχώρησαν ακόμη παραπέρα και δημιούργησαν απίστευτες θεωρίες. Για παράδειγμα, B. Rizzi, I. Kraipo, M. ShachtmanΕίδαν στην ΕΣΣΔ έναν εντελώς νέο σχηματισμό - γραφειοκρατικό κολεκτιβισμό. Σε αυτό το μόρφωμα, η γραφειοκρατία έγινε η εκμεταλλεύτρια τάξη -όχι η αστική τάξη, αλλά ακριβώς η εκμεταλλευτική γραφειοκρατία- κυρίαρχη στην κοινωνία. Ο Rizzi έγραψε:
Στη σοβιετική κοινωνία, οι εκμεταλλευτές δεν αποκτούν άμεσα υπεραξία, όπως κάνει ένας καπιταλιστής όταν τσεπώνει τα μερίσματα της επιχείρησής του. Αυτό το κάνουν έμμεσα μέσω του κράτους, το οποίο πρώτα παίρνει όλο το εθνικό πλεόνασμα και μετά το μοιράζει στους δικούς του αξιωματούχους
Εδώ μπορείτε να βρείτε ένα αρκετά ενδιαφέρον πράγμα. Μιλάμε για νέο μόρφωμα, δηλ. για μια νέα μέθοδο παραγωγής και μια νέα μορφή εκμετάλλευσης. Ωστόσο, αυτός ο σχηματισμός εξακολουθεί να χρησιμοποιεί μεγάλης κλίμακας βιομηχανία και γενική παραγωγή εμπορευμάτων, υπάρχει ακόμη μισθωτή εργασία και η υπεραξία εξακολουθεί να ιδιοποιείται. Αυτά είναι τα χαρακτηριστικά της καπιταλιστικής παραγωγής. Είναι ενδιαφέρον ότι οι συγγραφείς δεν παρέχουν καμία εξήγηση για αυτό το θέμα.
Αυτή η ιδέα μοιάζει πολύ με τον «κρατικό καπιταλισμό» μέχρι παρόμοια προβλήματα. Για παράδειγμα, το ζήτημα της μονολιθικής τάξης και η κατανομή του πλεονάζοντος προϊόντος εντός αυτής της κατηγορίας είναι ακόμη άλυτο. Η αποδεικτική και η τεκμηριωμένη βάση εξακολουθούν να λείπουν και αντ' αυτού υπάρχουν κενά επιχειρήματα.
Κάθε εκμεταλλευτικός τρόπος παραγωγής συνδέεται με την ύπαρξη ζευγαρωμένων τάξεων: «σκλάβος - σκλάβος», «φεουδάρχης - αγρότης», «αστός - εργάτης». Μια κλάση υπάρχει σε ζεύγη με μια άλλη κλάση. Αντίστοιχα εκμεταλλεύεται, για παράδειγμα, εργάτες
μόνοαστική τάξη. Επιπλέον, ο Μαρξ ανακάλυψε και απέδειξε ότι ο καπιταλισμός είναι ο τελευταίος εκμεταλλευτικός σχηματισμός στην ιστορία της κοινωνίας, ότι το ζεύγος «αστού-εργάτη» είναι το τελευταίο ζευγάρι ανταγωνιστών στην ιστορία.Όλα όσα ωριμάζουν μέσα στον καπιταλισμό, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων χαρακτηριστικών του ίδιου του καπιταλισμού - η κοινωνική φύση της εργασίας, οι μηχανές κ.λπ. - οδηγεί μόνο σε αταξικόςστην κοινωνία.
ΠΟΛΙΤΑΡΙΣΜΟΣ
Ο «γραφειοκρατικός κολεκτιβισμός» αποδείχθηκε ότι δεν ήταν η μόνη θεωρία όπου η ΕΣΣΔ έχτισε κάποιο νέο σχηματισμό στον οποίο η γραφειοκρατία ήταν η άρχουσα τάξη. Σοβιετικός ιστορικός και εθνογράφος Yu.I. Σεμένοφεργάστηκε επίσης σε μια τέτοια θεωρία και μίλησε για τον «πολιτικισμό».
Σύμφωνα με τον Σεμένοφ, η Σοβιετική Ένωση είχε ένα «βιομηχανικό-πολιτικό» σύστημα. Η βάση ήταν η μεγάλης κλίμακας βιομηχανία και η παραγωγή εμπορευμάτων, αλλά τα πάντα ανήκαν στη γραφειοκρατία - την πολιτική τάξη. Αυτή η τάξη εκμεταλλευόταν όλους όσοι με τον ένα ή τον άλλο τρόπο ασχολούνταν με την υλική παραγωγή: εργάτες, αγρότες ακόμα και κρατούμενους σε στρατόπεδο. Η γραφειοκρατία, αφενός, οικειοποιείται υπεραξία, που τους δίνει ένας μεγάλος αριθμός απόχρήματα και από την άλλη οικειοποιείται φυσικά οφέλη με τη μορφή προνομίων κ.λπ.
Ενδιαφέρον παρουσιάζει η βάση για τα συμπεράσματα του Σεμένοφ, η έρευνά του στη σοβιετική κοινωνία, την οικονομία και την πολιτική ζωή. Όλα μοιάζουν με αυτό:
Μόνο όταν η κρατική εξουσία ανήκει πραγματικά στον λαό, μπορεί η κρατική περιουσία να μοιράζεται σε ολόκληρο τον λαό...όπως πλέον αναγνωρίζουν σχεδόν όλοι, δεν είχαμε όχι μόνο πραγματική, αλλά και τυπική δημοκρατία...Ακόμα και στις ομιλίες των κορυφαία στελέχη του ΚΚΣΕ...το πολιτικό καθεστώς χαρακτηρίστηκε ολοκληρωτικό...Είναι κοινός τόπος στα τελευταία έγγραφα του ΚΚΣΕ υπήρχε δήλωση ότι στη χώρα μας ο εργαζόμενος αποξενώθηκε από την εξουσία και την ιδιοκτησία. Και αυτό μπορεί να σημαίνει μόνο ένα πράγμα: η κρατική μας περιουσία δεν ήταν εθνική, δημόσια
"Αναγνωρισμένο από όλους" - αλλά δεν θα υπάρχουν σύνδεσμοι ή γεγονότα. "Λένε τα υψηλότερα κλιμάκια του κόμματος" - φυσικά δεν μπορούν να κάνουν λάθος ή να ψεύδονται και επομένως αυτή είναι η πιο αξιόπιστη πηγή πληροφοριών. Και γι' αυτό η ιδιοκτησία στην ΕΣΣΔ
ακριβώςδεν ήταν δημόσια, αλλά ήταν ιδιοκτησία της γραφειοκρατίας. Αυτού του είδους η συλλογιστική δεν προκαλεί παρά γέλιο. Αλλά ακριβώς από αυτόν τον κενό, εικαστικό συλλογισμό ο Σεμένοφ αποκρούεται και συνεχίζει να φωνάζει περαιτέρω:Οι συλλογικοί αγρότες,ως γνωστόν , εκείνη την εποχή ήταν ουσιαστικά προσκολλημένοι στη γη, γεγονός που τους ανάγκασε να εργάζονται για το κράτος, ουσιαστικά, εντελώς δωρεάν. Η εκμετάλλευση εδώ έγινε σε ανοιχτή μορφή<…>Φυσικά, η εκμετάλλευση του τεράστιου στρατού των εργατών που γέμιζε τους στρατώνες των Γκουλάγκ την εποχή του Στάλιν ήταν επίσης ωμή και εντελώς ειλικρινής...<…>Έλαβαν το εισόδημά τους όχι ως εργάτες, αλλά ως ιδιοκτήτες, δηλαδή έπαιρναν ένα πλεονάζον προϊόν... Όλα τα μέλη αυτής της ομάδας απολάμβαναν τα κοινώς αποκαλούμενα προνόμια. Είχαν πρόσβαση σε ειδικούς διανομείς, ειδικά καταστήματα, ειδικούς μπουφέδες, ειδικά σανατόρια, ειδικά νοσοκομεία κ.λπ. Έλαβαν διαμερίσματα εκτός των συνηθισμένων ουρών, ή ακόμα και απλά εκτός γραμμής, και, φυσικά, της υψηλότερης ποιότητας
Θα ήθελα βέβαια να μάθω λίγο πιο αναλυτικά από τον Σεμένοφ σε τι ακριβώς εκφραζόταν και πώς προχώρησε η εκμετάλλευση της εργασίας στα στρατόπεδα. τι ακριβώς εκφραζόταν η «δωρεάν εργασία των συλλογικών αγροτών» αν πουλούσαν μέρος των προϊόντων τους στο κράτος σε καθορισμένες τιμές κ.λπ. Θα ήθελα επίσης να δω κάποια εξήγηση για το πώς ακριβώς αναφέρουν οι ειδικοί διανομείς - εάν υπήρχαν - (1) η παρουσία πλεονάζοντος εργατικού δυναμικού / προϊόντος και (2) περίπου
δωρεάνιδιοποίηση αυτού του προϊόντος από τη γραφειοκρατία. Αλλά ο Semyonov δεν έχει τίποτα από αυτά, δεν το είχε και δεν σκοπεύει να το κάνει. Χωρίς επιχειρήματα ή επιχειρήματα, γεγονότα ή αποδείξεις, συνδέσμους, κ.λπ. Μόνο ο γυμνός και κενός λόγος ενός άλλου «φάρου της αλήθειας» που πρέπει να ληφθεί υπόψη του.Επιπλέον, αυτή η θεωρία για τους δημοσίους υπαλλήλους-εκμεταλλευτές αμαρτάνει με τον ίδιο τρόπο που αμάρτησαν ο κρατικός καπιταλισμός, η γραφειοκρατική συλλογικότητα και άλλες θεωρίες για τους δημοσίους υπαλλήλους-εκμεταλλευτές. Λειτουργία είναι
αδικαιολόγητοςοικειοποίηση της εργασίας κάποιου άλλου. Ο ιδιοκτήτης - η τάξη - δεν επενδύει ούτε μια σταγόνα από την εργασία του για να δημιουργήσει άμεσα ένα συγκεκριμένο προϊόν ή αξία. Κατέχει μόνο τα μέσα παραγωγής και τα αφήνει στους εργάτες να τα χρησιμοποιήσουν. Όταν ο εργαζόμενος έχει δημιουργήσει ένα προϊόν, ο ιδιοκτήτης παίρνει μέρος αυτού του προϊόντος ή της αξίας με δικαίωμα ιδιοκτησίας.Ο Semenov -όπως και άλλοι- υποστηρίζει ότι το πλεονάζον προϊόν κατανέμεται μεταξύ των μελών της γραφειοκρατίας ανάλογα με τη θέση τους στην ιεραρχία, ανάλογα με τη θέση που κατέχουν. Ένα άτομο είναι εκμεταλλευτής όσο είναι σε δημόσια υπηρεσία. Με απλά λόγια, ένας μεμονωμένος «πολιτικός» λαμβάνει εισόδημα ανάλογα με τις δραστηριότητές του και
στο εμπόριο γιαγια τις δραστηριότητές σας. Τίθεται το ερώτημα: πού είναι εδώ η εκμετάλλευση; Ταυτόχρονα, τίθεται ένα άλλο ερώτημα. Εδώ η γραφειοκρατία κάνει κατάχρηση των εξουσιών της και λαμβάνει, για παράδειγμα, διαμερίσματα χωρίς ουρές, έχει πολυτελή εταιρικά αυτοκίνητα, ντάκες, έχει πρόσβαση σε ειδικά νοσοκομεία, ειδικά σανατόρια κ.λπ. Μπορεί αυτό να θεωρηθεί εκμετάλλευση εργασίας; Είναι σωστό να θεωρούνται τέτοια προνόμια κάτι περισσότερο από μια απλή - εξαιρετικά απαράδεκτη και άδικη - κατάχρηση εξουσίας;Κανένας θεωρητικός δεν μπορεί να απαντήσει σε αυτές τις ερωτήσεις. Όμως ακριβώς αυτά τα ερωτήματα, σε συνδυασμό με την έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων, τις σοφιστείες κ.λπ., είναι που δίνουν τέλος στη βιωσιμότητα της θεωρίας του πολιτικού.
ΥΠΕΡΕΤΑΤΙΣΜΟΣ
Μερικοί θεωρητικοί συνειδητοποίησαν ότι η ιδέα μιας «μονολιθικής αστικής τάξης», κολεκτιβιστών και πολιτικών ήταν πολύ αμφίβολη. Αλλά σε αντάλλαγμα, τέτοιοι συγγραφείς πρότειναν όχι λιγότερο επιτηδευμένες και περίεργες θεωρίες. Μία από αυτές τις θεωρίες αναπτύχθηκε από τον Alexander Tarasov. Το σοβιετικό σύστημα έλαβε το δυσοίωνο όνομα «υπερκρατισμός».
Ο Ταράσοφ ξεκίνησε ακόμα από κρατική περιουσίακαι μεγάλη βιομηχανία στην ΕΣΣΔ. Ωστόσο, τα μέσα παραγωγής εδώ δεν ήταν στα χέρια ατόμων ή μονολιθικών τάξεων, αλλά στα χέρια του κράτους. Αυτό είναι σωστό: δεν ήταν η γραφειοκρατία, αλλά το ίδιο το κράτος -σαν ζωντανή ουσία- που κατείχε τα μέσα παραγωγής. Έτσι, κάτω από τον σοβιετικό «υπερ-κρατισμό» δεν υπήρχε εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο. Αυτή ήταν η εκμετάλλευση του ανθρώπου από το κράτος. Στην καρδιά του υπερκρατισμού βρισκόταν ένας ορισμένος «βιομηχανικός τρόπος παραγωγής». Και ένα τέτοιο σύστημα εμφανίστηκε γιατί
“ Δεν υπήρχαν σημάδια ενός νέου τρόπου παραγωγής, για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι διαμορφώθηκε γενικά στα έγκατα του παλιού… το κύριο επαναστατικό υποκείμενο ορίστηκε λανθασμένα - το προλεταριάτο».Η θεωρία του Tarasov είναι παρόμοια με τη θεωρία του Bordiga - αυτή εντελώςαπορρίπτει τη μαρξιστική θεωρία και την πραγματικότητα γενικότερα. Για παράδειγμα, οι κλασικοί του μαρξισμού έχουν επανειλημμένα τονίσει ότι η κομμουνιστική παραγωγή δημιουργείται σαν από το μηδέν μετά την ανάληψη της εξουσίας
. Στα βάθη του καπιταλισμού προκύπτουν μόνο οι προϋποθέσεις για ένα νέο σύστημα: η κοινωνική φύση της εργασίας, οι μηχανές, ο υψηλός βαθμός συγκέντρωσης του κεφαλαίου, η εξάλειψη όλων των άλλων τάξεων κ.λπ. Και όλα τα προαπαιτούμενα που διαμορφώνονται μέσα στον καπιταλισμό -και ήταν στην προεπαναστατική Ρωσία- οδηγούν μόνο σε μια αταξική κοινωνία.Ακόμα κι αν σκεφτείς λογικά: ο κομμουνισμός προϋποθέτει κοινή ιδιοκτησία όλων των μέσων παραγωγής, συγκεντρωτισμό σε ολόκληρο το έθνος και πλήρη απουσία εκμετάλλευσης. Δεν είναι απολύτως σαφές γιατί ο Ταράσοφ αποφάσισε ξαφνικά ότι ο κομμουνισμός μπορούσε και έπρεπε να διαμορφωθεί στα βάθη του παλιού. Δεν είναι επίσης σαφές σε ποιες προϋποθέσεις και από ποια προέλευση προέκυψε ο «υπερκρατισμός».
Επιπλέον, δεν είναι σαφές τι είδους φαινόμενο είναι αυτή η «εκμετάλλευση ανθρώπου από το κράτος». Η εκμετάλλευση της εργασίας είναι μια σχέση μεταξύ δύο ανθρώπων - τάξεων - στην οποία ο ένας ζει σε βάρος του άλλου, ο ένας οικειοποιείται τα αποτελέσματα της εργασίας του άλλου. Ο Μαρξ και ο Ένγκελς ανακάλυψαν επίσης ότι ο κρατισμός είναι μόνο ένα εργαλείο, ένα είδος σφυριού στα χέρια της άρχουσας τάξης. Το πώς αυτό το ίδιο το σφυρί μπορεί να εκμεταλλευτεί άλλους ανθρώπους δεν είναι κατηγορηματικά σαφές, επειδή ο Tarasov δεν έχει δώσει ακόμη καμία εξήγηση.
Μεταξύ άλλων, ο «υπερκρατισμός» του Ταράσοφ έχει το ίδιο πρόβλημα με τον «γραφειοκρατικό κολεκτιβισμό»: αυτό το σύστημα είναι ένα συνονθύλευμα άλλων συστημάτων. Αυτό δεν είναι καπιταλισμός και δεν υπάρχει ιδιωτική ιδιοκτησία, αλλά υπάρχει εκμετάλλευση και δημιουργείται υπεραξία. Αυτό δεν είναι φεουδαρχία και δεν υπάρχει ιδιωτική ιδιοκτησία, αλλά υπάρχει προσωπική εξάρτηση του εργάτη από τον εκμεταλλευτή.
Με άλλα λόγια, η θεωρία του Tarasov είναι η αποθέωση όλων θεωρητική φτώχεια, το οποίο συζητήθηκε παραπάνω. Αυτή η θεωρία απορρίπτει ευθαρσώς τα γεγονότα, την πραγματικότητα και τον μαρξισμό με την ελπίδα να εφεύρει μια εναλλακτική στον σοσιαλισμό στην ΕΣΣΔ. Και είναι σαφές ότι μια τέτοια θεωρία δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι είναι μια αξιόπιστη περιγραφή της πραγματικότητας.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Άρα, η άρνηση του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ συνοδεύεται αναπόφευκτα από την άρνηση των γεγονότων και της πραγματικότητας, της λογικής και της κοινής λογικής, του μαρξισμού και της επιστημονικής προσέγγισης γενικότερα. Η άρνηση του σοσιαλισμού δεν θέλει να βρει την αλήθεια και να κατανοήσει τη δομή της ΕΣΣΔ. Ανυπομονεί να αποδείξει ότι δεν υπήρχε σοσιαλισμός στην ΕΣΣΔ. Όλα θυσιάζονται σε αυτό. Οι υποστηρικτές του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ δεν επινοούν μύθους και δεν δημιουργούν τα τέρατα του Φρανκενστάιν μόνο και μόνο για να αποδείξουν ότι ήταν σοσιαλισμός. Αυτή η θεωρία, αντίθετα, βασίζεται σε γεγονότα και λογική, μαρξισμό και επιστημονική προσέγγιση. Έχει μια εκτενή βάση αποδεικτικών στοιχείων και συνάδει με τη λογική.
Έχουμε διαπιστώσει προηγουμένως ότι αυτή η θεωρία έχει μια σειρά από προβλήματα. Ειδικότερα, η χρήση παλαιών, καπιταλιστικών κατηγοριών. Αξίζει να πούμε ότι δεν είναι απολύτως σωστό να μιλάμε για χρήση
παλιές κατηγορίες.Το θέμα είναι ότι μια κατηγορία είναι μια αφηρημένη και υποκειμενική έκφραση ενός αντικειμενικού φαινομένου.ΚατηγορίαΟ «μισθός» αντικατοπτρίζει ένα φαινόμενο όπως η τιμή του εμπορεύματος «εργατική δύναμη». Αλλά στην ΕΣΣΔ, ο εργαζόμενος έλαβε χρηματική αποζημίωση για την εργασία του. Η χρηματική αμοιβή είναι μόνο μια χρηματική αντανάκλαση της ποσότητας και της ποιότητας των αγαθών που αντιστοιχούν στην εργασία που δαπανά αυτός ο εργαζόμενος.Έτσι, χρησιμοποιείται εδώ πλήρως
άλλακατηγορία, γιατί Άλλο το φαινόμενο εδώ και άλλο το περιεχόμενο. Η ΕΣΣΔ χρησιμοποιούσε όχι παλιές κατηγορίες, αλλάμόνο ονόματα, δηλ. όροι. Το νέο φαινόμενο ονομαζόταν ακόμα «μισθοί», αν και δεν ήταν πια αυτό που ήταν. Η ίδια κατάσταση είναι και με άλλες ονομασίες: «κέρδος», «κερδοφορία», «πλεονάζον προϊόν», «πλεόνασμα χρόνου» κ.λπ. Όλα αυτά είναι απλώς ονόματα που δεν αντιστοιχούν πλήρως στο περιεχόμενο και δεν αντιστοιχούν πλήρως στο τις ίδιες τις κατηγορίες. Αυτό, φυσικά, δημιουργεί μια ορισμένη ποσότητα σύγχυσης για τους απλούς ανθρώπους και τους τυφλούς ερευνητές. Αλλά δεν υπάρχει πρόβλημα για τον ίδιο τον σοσιαλισμό.
Όσο για τη συμμόρφωση με τα κλασικά, ούτε εδώ είναι όλα ξεκάθαρα. Ο σοβιετικός σοσιαλισμός δεν αντιστοιχούσε μόνο
μερικοίδηλώσεις των κλασικών: η απουσία του κρατισμού, όλων των τάξεων και της εμπορευματικής παραγωγής. Ταυτόχρονα, ο σοβιετικός σοσιαλισμός ήταν απόλυτα συνεπής με άλλες δηλώσεις των κλασικών. Στην ΕΣΣΔ δεν υπήρχε ατομική ιδιοκτησία και εκμετάλλευση, αλλά υπήρχε κοινή περιουσία και σχεδιασμός, διανομή παροχών ανάλογα με την εργασία κ.λπ.Όπως μπορείτε να δείτε, η έλλειψη εκμετάλλευσης είναι
θεμελιώδηςσημάδι του σοσιαλισμού. Ο κρατισμός, η ειδική εμπορευματική παραγωγή και οι αλληλέγγυες τάξεις είναι κάτι δευτερεύον που εξαρτώνται από συγκεκριμένες ιστορικές συνθήκες. Αυτό σημαίνει ότι οι μαρξιστές πρέπει να κάνουν προσαρμογές στη θεωρία, συμπληρώνοντας τις ιδέες μας για τον σοσιαλισμό. Αυτό ακριβώς έκανε ο Στάλιν όταν μίλησε για την ανάγκη για ειδική εμπορευματική παραγωγή, την πιθανή παρουσία αλληλέγγυων τάξεων στο πρώτο στάδιο του κομμουνισμού και την παρουσία του κράτους.Έτσι, αυτή η θεωρία δεν έχει πλέον κανένα πρόβλημα. Υπήρχε πραγματικά σοσιαλισμός στην ΕΣΣΔ. Ένα άλλο πρόβλημα προκύπτει αμέσως - η κατάρρευση της Ένωσης. Η αντεπανάσταση οδηγεί πολλούς ερευνητές στα πιο απίστευτα συμπεράσματα: από το απλό «ο σοσιαλισμός δεν ισχύει» στο «σοσιαλισμός δεν υπήρχε, γιατί δεν μπορεί να καταρρεύσει». Τέτοια συμπεράσματα βασίζονται στην ιδέα ότι η ιστορική εξέλιξη της ΕΣΣΔ ήταν ξεκάθαρη. Υπήρχε ο σοσιαλισμός -αναπτύχθηκε και πήγε προς τον πλήρη κομμουνισμό- και μετά, από το πουθενά, κατέρρευσε. Όλα όμως ήταν κάπως διαφορετικά.
Υπό την ηγεσία του I.V. Στάλιν και παρουσία των κατάλληλων προαπαιτούμενων, ο σοβιετικός σοσιαλισμός προχώρησε προς τον πλήρη κομμουνισμό. Αυτό το κίνημα σήμαινε, μεταξύ άλλων, τη σταδιακή εξάλειψη των σχέσεων εμπορευματικού χρήματος, την υπέρβαση του καταμερισμού της εργασίας, την εξάλειψη των ιδεολογικών υπολειμμάτων των περασμένων σχηματισμών κ.λπ. κοινωνική ανάπτυξηκαι πρέπει να περάσουμε σταδιακά στην ανταλλαγή προϊόντων, πρέπει σταδιακά να φέρουμε τις συλλογικές εκμεταλλεύσεις και τους συνεταιρισμούς στο καθεστώς της εθνικής ιδιοκτησίας.
Οι σκληρές συνθήκες, που απαιτούσαν κολασμένη πρακτική δουλειά, προκάλεσαν θεωρητική αμέλεια μεταξύ των μελών του κόμματος και των αρχηγών κρατών. Σε αυτή την περίσταση προστέθηκαν και άλλοι παράγοντες. Για παράδειγμα, η κομματική και η σοβιετική δημοκρατία κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικός Πόλεμοςμειώθηκε στο ελάχιστο και το κόμμα ανέλαβε τον ρόλο διοικητικό κέντρο. Η ανάπτυξη της θεωρίας σταμάτησε, η μελέτη της θεωρίας από τις μάζες μειώθηκε και το θεωρητικό επίπεδο των μαζών γενικά μειώθηκε ανάλογα.
Ο Χρουστσόφ μιλά στο 20ο Συνέδριο. Φωτογράφος V. Egorov. 14 Φεβρουαρίου 1956.
Αυτές και άλλες συνθήκες οδήγησαν στη χώρα να οδηγηθεί από οπορτουνιστές στο πρόσωπο του Χρουστσόφ, των υποστηρικτών και των κληρονόμων του. Από τότε
Ο σοβιετικός σοσιαλισμός άρχισε να κινείται προς την αντίθετη κατεύθυνση. Μέσα στον σοβιετικό σοσιαλισμό ωρίμαζαν οι υλικές και υποκειμενικές προϋποθέσεις για την παλινόρθωση του καπιταλισμού. Έχουμε ήδη σημειώσει μερικές από αυτές τις προϋποθέσεις νωρίτερα - την εισαγωγή του «κέρδους» ως κινητήριας κατηγορίας της οικονομίας, την αποδυνάμωση της δικτατορίας του προλεταριάτου, τη διατήρηση και επέκταση της εμπορευματικής παραγωγής, την αύξηση της ανεξαρτησίας των τοπικών επιχειρήσεων κ.λπ. Ταυτόχρονα αναπτύχθηκε η παραοικονομία: οι εκβιαστές, οι μεταπωλητές κ.λπ. υπονόμευσαν σταδιακά την αποτελεσματικότητα της σοσιαλιστικής οικονομίας.Ο συνδυασμός τέτοιων προϋποθέσεων οδήγησε στη δημιουργία αστικών σχέσεων μέχρι τη δεκαετία του 1980. Όχι χωρίς παρέμβαση από το πολιτικό εποικοδόμημα, ξεκίνησε η αποκατάσταση του καπιταλισμού. Αφενός, αυτοί ήταν μετασχηματισμοί του ίδιου του εποικοδομήματος: η πολιτική της γκλάσνοστ, η επίλυση φατριών και άλλων κομμάτων, η μετατροπή των Σοβιέτ σε κοινοβούλια κ.λπ. Από την άλλη, αυτοί ήταν βαθιές μεταμορφώσεις της οικονομίας: η ανάδυση των μικρών επιχειρήσεων, η άδεια μισθωτής εργασίας κ.λπ.
Όπως μπορείτε να δείτε, το κίνημα του σοβιετικού σοσιαλισμού δεν ήταν απλό. Στην αρχή, η ΕΣΣΔ κινήθηκε προς τον πλήρη κομμουνισμό, αλλά στη συνέχεια - από αυτόν προς τον καπιταλισμό. Παρά τη σταδιακή κίνηση προς την αντίθετη κατεύθυνση, η ΕΣΣΔ 1953 - 1985 συνέχισε να παραμένει σοσιαλιστικός.
Τώρα ξέρουμε σίγουρα ότι υπήρχε σοσιαλισμός στην ΕΣΣΔ. Έστω και για λίγο, ένας εργαζόμενος ακόμα διαχειρίζεταισυνειδητοποιήσουν τον κομμουνισμό μέσα του πρώιμο στάδιοστην πράξη. Φυσικά, οι δυνατότητες αυτού του συστήματος δεν αποκαλύφθηκαν πλήρως, γιατί δεν ήταν δυνατό να φτάσει στον υψηλότερο βαθμό.
Αλλά ακόμη και το χαμηλότερο στάδιο του κομμουνισμού - σολιαλισμός— εξασφάλισε υψηλό βιοτικό επίπεδο, έδωσε νίκες και ραγδαία ανάπτυξη της κοινωνίας. Ο εργάτης ίσιωσε ελεύθερα τους ώμους του και ήταν ο κύριος της μοίρας του, και ο κόσμος γεύτηκε όλη την κουλτούρα που δημιούργησε, όλα τα οφέλη που δημιούργησε.
Αυτό το υλικό, φυσικά, δεν εξαντλεί όλα τα ερωτήματα για τον σοβιετικό σοσιαλισμό. Έχουμε συζητήσει ορισμένες πτυχές της ανάπτυξής του, την παρακμή και τους λόγους αποκατάστασής του, αλλά αυτό όχι αρκετά. Στο μέλλον, θα μελετήσουμε λεπτομερέστερα τη λειτουργία της σοβιετικής οικονομίας και όλης της κοινωνικής ζωής, θα δώσουμε προσοχή στην ανάπτυξη του σοβιετικού σοσιαλισμού και θα ανακαλύψουμε τους λόγους της αντεπανάστασης.
Πηγές:
K. Marx, Criticism of the Gotha Program // K. Marx, F. Engels, Collection. Soch., T. 19, p. 18 - 20.
Κ. Μαρξ, «Κεφάλαιο» // Κ. Μαρξ, Φ. Ένγκελς, Συλλογή. Soch., T. 23, p. 539
ΣΕ ΚΑΙ. Λένιν. Κράτος και επανάσταση. // Πλήρης Συλλογή Soch., T. 33, p. 92
Συνδικάτα της ΕΣΣΔ. Έγγραφα και υλικά. Τ. 2
http://istmat.info/node/23930
Voskresenskaya M. A., Novoselov L. I., Παραγωγή. συναντήσεις - σχολή διοίκησης
Εκ. Οικονομική ζωή της ΕΣΣΔ. Χρονικό γεγονότων και γεγονότων 1917-1959; S.G. Στρουμίλιν. Δοκίμια για τη σοσιαλιστική οικονομία της ΕΣΣΔ. Πολιτική οικονομία του σοσιαλισμού κ.λπ.
Προς https://site/stalinskie-arteli/
Σύντομο πολιτικό λεξικό. Μ., 1988, σελ. 411-413
I.V. Ο Στάλιν. Αναρχισμός ή σοσιαλισμός // Ολοκληρώθηκε. Συλλογή Soch., T.1, p. 334 - 337.
ΣΕ ΚΑΙ. Λένιν. Το αγροτικό ζήτημα στη Ρωσία στα τέλη του 19ου αιώνα. // Πλήρης Συλλογή Soch., T. 17, p. 127.
ΣΕ ΚΑΙ. Λένιν. I Πανρωσικό Συνέδριο για την εξωσχολική εκπαίδευση. Μιλάμε για εξαπάτηση του λαού με συνθήματα ελευθερίας και ισότητας. // Πλήρης Συλλογή Σοχ., Τ. Τ. 38, σ. 352-354
L.D. Τρότσκι. Επανάσταση Προδομένη
ΣΕ ΚΑΙ. Λένιν. Η αρχή του Βοναπαρτισμού // Ολοκληρώθηκε. Συλλογή Soch., T. 34, p. 49.
Δείτε τα έργα του V.I. Λένιν το 1918 – 1923. Ν. Μπουχάριν. Οικονομία σε μετάβαση;
T. Grant. Μαρξιστική θεωρία του κράτους
Βλέπε T. Cliff. Κρατικός καπιταλισμός στη Ρωσία. V. Dikhut. Αποκατάσταση του καπιταλισμού στην ΕΣΣΔ. Ε. Χότζα. Χρουστσιοφικοί; Ιμπεριαλισμός και επανάσταση.
Τ. Κλιφ. Ο κρατικός καπιταλισμός στη Ρωσία, σελ. Με. 62 – 63
Εκεί, σελ. 120
V. Dikhut. Αποκατάσταση του καπιταλισμού στην ΕΣΣΔ
Ε. Χότζα. Μπράβο στους Αφγανούς πατριώτες! // Ε. Χότζα. Σκέψεις για τη Μέση Ανατολή. Αποσπάσματα από το Πολιτικό Ημερολόγιο 1958-1983, Σ. 510
Ε. Χότζα. Οι επιτιθέμενοι πρέπει να φύγουν από το Αφγανιστάν // Ε. Χότζα. Επιλεγμένα έργα. Τομ. 5, σελ. 755 - 757.
Διεθνές Κομμουνιστικό Κόμμα. Κριτική στη θεωρία του παραμορφωμένου εργατικού κράτους
Διεθνές Κομμουνιστικό Κόμμα. Στο περιθώριο του 10ου Πενταετούς Σχεδίου: ο μύθος του «σοσιαλιστικού σχεδιασμού» στη Ρωσία.
Εκ. B. Rizzi. La Bureaucrazation du Monde; M. Shachman Η γραφειοκρατική επανάσταση: Η άνοδος του σταλινικού κράτους; Τ. Κλιφ. Μαρξισμός και θεωρία του γραφειοκρατικού κολεκτιβισμού
B. Rizzi. La Bureaucrazation du Monde, σελ. 46.
Semenov Yu.I. Η Μεγάλη Οκτωβριανή Εργατική και Αγροτική Επανάσταση του 1917 και η εμφάνιση του νεοπολιτικισμού στην ΕΣΣΔ (Ρωσία: τι της συνέβη τον 20ο αιώνα) // Πολιτικός (ασιατικός) τρόπος παραγωγής: ουσία και θέση στην ιστορία της ανθρωπότητας και Ρωσία. Μ., 2008. σσ. 149-235
Ibid;
Ibid;
A. Tarasov "Υπερκρατισμός και σοσιαλισμός" //
http://saint-juste.narod.ru/se.htmΒλέπε Κομμουνιστικό Μανιφέστο, Κεφάλαιο, Κριτική του Προγράμματος Γκότα, Αντι-Ντάρινγκ, Κράτος και Επανάσταση, κ.λπ.
Το Kolomna Kush είναι μια πολιτική ένωση ανθρώπων που σκέφτονται και ψάχνουν, και όχι ξύλινους άντρες που περπατούν και σκέφτονται το ίδιο. Φυσικά, σε πολλά ζητήματα πολιτικής θεωρίας και πρακτικής, μερικές φορές φουντώνουν οι πιο έντονες συζητήσεις μεταξύ των μελών του Μπους. Το σημείωμα που δημοσιεύεται παρακάτω από ένα από τα μέλη του Συλλόγου είναι μια τέτοια εξαιρετική πρόσκληση για συζήτηση για ένα από τα επίκαιρα θεωρητικά θέματα.
Έτσι, ξεκινάμε μια νέα ενότητα «Διαμάχη» σχετικά με τους πόρους μας. Μετά από κάποιο χρονικό διάστημα, ένας άλλος φίλος μας θα γράψει μια απάντηση σε αυτό. Με τη σειρά του, θα είναι δυνατή η απάντηση στην απάντηση κ.λπ.
Φυσικά, ο καθένας μπορεί να συμμετάσχει στη συζήτηση. Θα χαιρετίσουμε μόνο μια ανοιχτή, ευρεία συζήτηση.
Πρωτότυπο παρμένο από masterwaff Τι είδους σοσιαλισμός υπήρχε στη Σοβιετική Ένωση και υπήρχε;
Πολλοί πλάσματος και όχι τόσο μαρξιστές, καθώς και ένας σημαντικός κατάλογος ανθρώπων που απέχουν πολύ από τα σοσιαλιστικά ιδεώδη και την κομμουνιστική ρητορική, συχνά εμπλέκονται σε σκληρές πολεμικές για το ερώτημα: «Υπήρχε σοσιαλισμός στην ΕΣΣΔ;» Επιπλέον, σε αυτή την περίπτωση, ο «σοσιαλισμός» σημαίνει συχνά ένα είδος «επιθυμητού σοσιαλισμού», δηλαδή ένα σοσιαλιστικό σύστημα που έχει ήδη απαλλαγεί από τις βασικές στρεβλώσεις που είναι εγγενείς σε χώρες με οικονομία αγοράς.
Έτσι, όταν απαντάμε στο ερώτημα σχετικά με την παρουσία του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ, πρώτα απ 'όλα είναι απαραίτητο να προσδιοριστεί τι είναι ο σοσιαλισμός. Και εδώ πιθανώς αρχίζουν οι διαφορές μεταξύ των κομμάτων που πολεμούν. Αν ορίσουμε τον σοσιαλισμό ως την πρώτη φάση της οικοδόμησης του κομμουνισμού ή ως ένα κοινωνικό σύστημα στο οποίο δεν υπάρχουν τάξεις, τότε πιθανότατα η απάντηση είναι ακόμα καταφατική. Άλλωστε, πράγματι, μεγάλες ομάδες ανθρώπων που διέφεραν στη στάση τους απέναντι στα μέσα παραγωγής δεν υπήρχαν· τουλάχιστον, πήγαιναν προς τον κομμουνισμό. Τι τρέχει?Αλλά εδώ αξίζει να θυμηθούμε μερικές από τις ιδιότητες του σοσιαλισμού που διακήρυξαν οι κλασικοί ή, τουλάχιστον, να είναι άμεσες ιδιότητες αυτού που δηλώθηκε. Δηλαδή, στα επόμενα δύο.
Ο σοσιαλισμός σε ένα περιβάλλον αγοράς
Η πρώτη ιδιότητα είναι ότι ό,τι παράγεται από μια σοσιαλιστική κοινωνία πηγαίνει για να καλύψει τις ανάγκες της. Αυτό αφαιρεί τις αναπόφευκτες στρεβλώσεις του καπιταλιστικού συστήματος, στο οποίο ένα συγκεκριμένο προϊόν/υπηρεσία παράγεται όχι στην ποσότητα στην οποία χρειάζεται η κοινωνία, αλλά στην ποσότητα στην οποία μπορεί να πουληθεί.
Αυτό είναι ένα πολύ πιο σοβαρό πρόβλημα από ό,τι φαίνεται αρχικά. Συγκεκριμένα, καθορίζει την παρουσία αναπόφευκτων κρίσεων υπερπαραγωγής σε χώρες με καπιταλιστικές οικονομίες και αφαιρεί αυτό το αναπόφευκτο (όμως, φυσικά, δεν ακυρώνει την πιθανότητα τέτοιας) στις σοσιαλιστικές χώρες.
Αυτό είναι αρκετά ογκώδες και σοβαρό θέμαγια ένα ξεχωριστό άρθρο, αλλά προς το παρόν θα περιοριστούμε μόνο σε αυτό, με την ελπίδα ότι κάποια στιγμή αυτό το θέμα θα αποκαλυφθεί με περισσότερες λεπτομέρειες.
Έτσι, η ΕΣΣΔ δεν είχε τη φυσική ικανότητα να κατευθύνει την παραγωγή της αποκλειστικά για να καλύψει τις ανάγκες του πληθυσμού της. Ο λόγος για αυτό ήταν ότι η Σοβιετική Ένωση προέκυψε και υπήρχε στο ξένο περιβάλλον της παγκόσμιας οικονομίας της αγοράς. Ως εκ τούτου, αναγκάστηκε να ενεργήσει στην ξένη αγορά ως μέγα-εταιρεία, να ενεργήσει σύμφωνα με τους νόμους της αγοράς του ανταγωνισμού.
Επαναλαμβάνω, διαφορετικά η ύπαρξή του σε πρώιμο στάδιο θα ήταν απλώς αδύνατη.
Η σοβιετική βιομηχανία παρήγαγε μια γιγαντιαία ποσότητα από ό,τι ήταν ανταγωνιστικό και πούλησε καλά, η έμφαση μετατοπίστηκε αρκετά σοβαρά από τις ανάγκες του σοβιετικού λαού (ωστόσο, πολύ μακριά από τον τρόπο που το περιγράφουν οι φιλελεύθεροι μύθοι). Ως αποτέλεσμα, η ΕΣΣΔ κατέλαβε το 40% της παγκόσμιας αγοράς πολιτικής αεροπορίας, κατασκεύασε πυρηνικούς σταθμούς και υδροηλεκτρικούς σταθμούς σε διάφορες χώρες και ήταν ο πρώτος (με τεράστια διαφορά) εξαγωγέας όπλων στον κόσμο. Όπως κάθε επιτυχημένη εταιρεία, πρόβαλε και εμπόρευσε την αγορά με ό,τι πούλησε καλά και ήταν ανταγωνιστικό (και συχνά δεν είχε καθόλου ανάλογα), ενώ ταυτόχρονα σκίαζε και διέθετε λιγότερους πόρους για την ανάπτυξη και τη διανομή των δικών της (σε εταιρικές γλώσσα) "αδύναμες θέσεις." Το γεγονός ότι η σοβιετική αυτοκινητοβιομηχανία προκάλεσε, στην καλύτερη περίπτωση, ένα πικρό χαμόγελο σε σύγκριση με τις δυτικές αντίστοιχές της, και η σοβιετική αεροπορική βιομηχανία προκάλεσε υπερηφάνεια μεταξύ μας και φθόνο μεταξύ των δυτικών ανταγωνιστών, οφείλεται σε μεγάλο βαθμό σε αυτό το αναπόφευκτο παράδειγμα συμπεριφοράς σε ένα περιβάλλον αγοράς .
Μια τέτοια αντίφαση θα μπορούσε να επιλυθεί μόνο με έναν τρόπο - εάν το περιβάλλον πολιτικό και οικονομικό περιβάλλον δεν ήταν ξένο στο σοσιαλιστικό κράτος. Δηλαδή, εδώ δεν μπορούν να γίνουν θαύματα. Ένα σοσιαλιστικό κράτος πρέπει πρώτα να υποβάλει την παγκόσμια οικονομική δομή στην «τρομοκρατία» και μόνο τότε μπορεί να αρχίσει να ενεργεί σύμφωνα με τα συμφέροντά του και όχι με τους νόμους που επιβάλλονται. Μια νέα παγκόσμια οικονομική τάξη πραγμάτων δεν μπορεί να κατέβει από τον παράδεισο από μόνη της. Και αυτό πρέπει να ληφθεί υπόψη.
Ως αποτέλεσμα, από αυτό το σημείο μπορείτε να δείτε ότι:
1) Η Σοβιετική Ένωση δεν είχε φορέα παραγωγής που στόχευε αποκλειστικά
άμεσα για την κάλυψη των αναγκών των πολιτών της ΕΣΣΔ.
2) Αυτή η αλλαγή κατεύθυνσης είναι αντικειμενικά αναπόφευκτη και δεν μπορεί να εξαλειφθεί μέχρι
εξακολουθεί να κυριαρχεί οικονομικό σύστημαείναι ξένο στον σοσιαλισμό.
3) Η ΕΣΣΔ (τουλάχιστον μέχρι την τελευταία της δεκαετία) ήταν αρραβωνιασμένη
«τρομοκρατική» του οικονομικού τοπίου του πλανήτη, με συνέπεια, σε
Εάν είναι επιτυχής, αυτή η μετατόπιση θα μπορούσε να εξαλειφθεί.
Αποξένωση υπό το σοσιαλισμό
Η δεύτερη ιδιότητα είναι ότι στον σοσιαλισμό δεν υπάρχει αλλοτρίωση της εργασίας.
Και εδώ θα ήθελα να μιλήσω πιο αναλυτικά.
Η αποξένωση εκδηλώνεται με διάφορες μορφές. Για παράδειγμα, μια από τις μορφές της είναι η αλλοτρίωση της εργασίας.
Ο Μαρξ γράφει τα εξής για αυτόν:
«Τι είναι η αλλοτρίωση της εργασίας;
Πρώτον, ότι η εργασία είναι κάτι εξωτερικό για τον εργάτη, που δεν ανήκει στην ουσία του. στο ότι στο έργο του δεν επιβεβαιώνει τον εαυτό του, αλλά αρνείται, δεν αισθάνεται ευτυχισμένος, αλλά δυστυχισμένος, δεν αναπτύσσει ελεύθερα τη σωματική και πνευματική του ενέργεια, αλλά εξαντλεί τη φυσική του φύση και καταστρέφει την πνευματική του δύναμη. Επομένως, ο εργάτης αισθάνεται σαν τον εαυτό του μόνο εκτός εργασίας και στη διαδικασία της εργασίας νιώθει αποκομμένος από τον εαυτό του. Είναι στο σπίτι όταν δεν εργάζεται. και όταν δουλεύει, δεν είναι πια στο σπίτι. Εξαιτίας αυτού, η εργασία του δεν είναι εθελοντική, αλλά αναγκαστική. αυτό είναι καταναγκαστική εργασία. Αυτό δεν είναι η ικανοποίηση της ανάγκης για εργασία, αλλά μόνο ένα μέσο για να ικανοποιηθούν όλες οι άλλες ανάγκες, αλλά όχι η ανάγκη για εργασία. Η αλλοτρίωση της εργασίας αντικατοπτρίζεται ξεκάθαρα στο γεγονός ότι μόλις παύσει ο σωματικός ή άλλος εξαναγκασμός στην εργασία, οι άνθρωποι φεύγουν από την εργασία όπως η πανούκλα. Η εξωτερική εργασία, η εργασία κατά τη διαδικασία της οποίας ένα άτομο αλλοτριώνει τον εαυτό του, είναι αυτοθυσία, αυτοβασανισμός. Και, τέλος, η εξωτερική φύση της εργασίας εκδηλώνεται για τον εργάτη στο γεγονός ότι αυτή η εργασία δεν ανήκει σε αυτόν, αλλά σε άλλον, και στη διαδικασία της εργασίας ο ίδιος δεν ανήκει στον εαυτό του, αλλά σε έναν άλλον. Όπως και στη θρησκεία η ανεξάρτητη δραστηριότητα της ανθρώπινης φαντασίας, ο ανθρώπινος εγκέφαλος και η ανθρώπινη καρδιά επηρεάζουν το άτομο ανεξάρτητα από τον εαυτό του, δηλ. ως κάποιο είδος εξωγήινης δραστηριότητας, θεϊκής ή διαβολικής, η δραστηριότητα του εργάτη δεν είναι δική του δραστηριότητα. Ανήκει σε άλλον, είναι η απώλεια του εργάτη του εαυτού του.
Το αποτέλεσμα είναι μια τέτοια κατάσταση που ένα άτομο (εργαζόμενος) αισθάνεται ελεύθερος να ενεργεί μόνο όταν εκτελεί τις ζωικές του λειτουργίες - όταν τρώει, πίνει, κατά τη διάρκεια της σεξουαλικής επαφής, στην καλύτερη περίπτωση, ενώ εξακολουθεί να εγκαθίσταται στο σπίτι του, να διακοσμείται κ.λπ. - και στις ανθρώπινες λειτουργίες του νιώθει μόνο ζώο. Αυτό που είναι εγγενές στο ζώο γίνεται η μοίρα του ανθρώπου και ο άνθρωπος μετατρέπεται σε αυτό που είναι εγγενές στο ζώο;
Αλήθεια, φαγητό, ποτό, σεξουαλική επαφή κ.λπ. είναι επίσης πραγματικά ανθρώπινες λειτουργίες. Αλλά στην αφαίρεση, που τα χωρίζει από τον κύκλο των άλλων ανθρώπινων δραστηριοτήτων και τα μετατρέπει στους τελευταίους και μοναδικούς τελικούς στόχους, έχουν ζωώδη χαρακτήρα».
Δεν τολμώ να περιγράψω αυτή τη μορφή αλλοτρίωσης της εργασίας και, κατά συνέπεια, την αλλοτρίωση της ίδιας της ανθρώπινης προσωπικότητας, οπότε θα περιοριστούμε σε αυτό.
Ο Μαρξ έχει ήδη αναφέρει εν παρόδω την αλλοτρίωση της προσωπικότητας. Ουσιαστικά αναπτύσσεται τόσο από την αλλοτρίωση της εργασίας αφενός (ο άνθρωπος δεν ανήκει στον εαυτό του, μπορεί να συνειδητοποιήσει τον εαυτό του μόνο στο ζώο του, και όχι στο ανθρώπινο, δημιουργικό του, όπου παίζει το ρόλο του ζώου) και, Από την άλλη πλευρά, από την υπεραξία της αλλοτρίωσης, που βυθίζει έναν άνθρωπο στην καμπάλα της ζωής «από μισθό σε μισθό». Οι μισθοί που καταβάλλονται σε εμάς υπολογίζονται κυρίως όχι από το πόσα παράγουμε, αλλά από το ποσότο κόστος των αγαθών και των υπηρεσιών που απαιτούνται για να μας κρατήσουν ζωντανούς και ικανούς να εργαστούμε για ένα μήνα και το κόστος διατήρησης της κατάστασής μας (γι' αυτό ο τραπεζικός μας λογαριασμός σπάνια φαίνεται διαφορετικός στο τέλος κάθε μήνα από τον προηγούμενο μήνα) .
Η υπεραξία που αποξενώνεται από τον εργάτη είναι κολοσσιαία, είναι πολλές φορές μεγαλύτερη από αυτή που του καταβάλλεται μισθοίγια την ποσότητα των αγαθών και των υπηρεσιών που παράγει. Κάτι που δεν προκαλεί έκπληξη, αφού ακριβώς αυτή είναι μια από τις κύριες μηχανές ολόκληρης της παγκόσμιας καπιταλιστικής οικονομίας.
Τώρα ας προσπαθήσουμε να καταλάβουμε πώς ήταν τα πράγματα με όλες αυτές τις μορφές αποξένωσης στην ΕΣΣΔ.
Υπήρχε σίγουρα αποξένωση της εργασίας στη Σοβιετική Ένωση. Ο κόσμος δούλευε επίσης σε βάρδιες και μαγαζιά, τόρνιζε καρύδια, όργωσε στα χωράφια, έκανε ξυλουργεία και πολλά, πολλά άλλα, όπως στη Δύση. Σε όλη τη διάρκεια της εργασιακής του βάρδιας, ο άντρας δεν ανήκε στον εαυτό του. Όπως λένε, κοιτάμε τον ορισμό του Μαρξ και βγάζουμε συμπεράσματα.
Είναι όμως καταρχήν δυνατό να αφαιρεθεί η αλλοτρίωση της εργασίας δεδομένης της τρέχουσας φύσης της παραγωγής; Η απάντηση είναι προφανής - όχι. Μέχρι να επεξεργαστεί όλη η εργασία ρουτίνας, όλη η ανθρωπότητα απλά δεν έχει την ευκαιρία να ασχοληθεί με την αυτοπραγμάτωση σε δημιουργική εργασία. Και το σοσιαλιστικό κοινωνικό σύστημα δεν είναι μια χρονομηχανή ικανή να μεταφέρει αμέσως την κοινωνία σε μια άλλη εποχή. Αυτός είναι απλώς ένας μηχανισμός που σας επιτρέπει να φτάσετε στην επιθυμητή εποχή με τον ταχύτερο ρυθμό.
Έτσι, όπως όταν εξετάζουμε το πρόβλημα της κατεύθυνσης της παραγωγής στον σοσιαλισμό, εδώ βλέπουμε, αφενός, μια υποχώρηση από τις ιδιότητες αυτού του πολύ «επιθυμητού» σοσιαλισμού, από την άλλη, μπορούμε να δηλώσουμε το αναπόφευκτο ενός τέτοιου υποχώρηση. Προσωρινό, ναι. Αλλά είναι αναπόφευκτο.
Με την αποξένωση της υπεραξίας η κατάσταση είναι πολύ πιο περίπλοκη. Υπήρχε και δεν υπήρχε ταυτόχρονα. Ο μισθός ήταν πράγματι πολύ μικρότερος από το κόστος του παραγόμενου προϊόντος. Λόγω αυτού, ειδικότερα, η εταιρική συμπεριφορά της ΕΣΣΔ εφαρμόστηκε στο εξωτερικό περιβάλλον.
Αλλά, από την άλλη πλευρά (και αυτό διέκρινε εντυπωσιακά την ΕΣΣΔ από τη Δύση), αυτή η αποξένωση ήταν έμμεση και, το πιο σημαντικό, στη φύση μιας «επένδυσης στο μέλλον» για τον εργάτη «επενδυτή». Πάνω από τον εργάτη δεν υπήρχε κανένας εκμεταλλευτής που να αγόραζε για τον εαυτό του ένα νέο γιοτ με αλλοτριωμένα κέρδη ή να προσέλαβε μια ντουζίνα ή δύο ακόμη σκλάβους για να επεκτείνει την παραγωγή του. Το αλλοτριωμένο κέρδος επιστρέφεται στον εργαζόμενο μέσω της εκπαίδευσης για τα παιδιά του, της ιατρικής περίθαλψης, της ασφάλειας της οικογένειας και των εξωτερικών συνόρων, της εργασίας για τη δημιουργία πλατφορμών για δημιουργική εργασία (όπως, για παράδειγμα, η εξερεύνηση του ατόμου, του διαστήματος), στην οποία τα παιδιά αυτού του υπαλλήλου μπορούν να συνειδητοποιήσουν τον εαυτό τους.
Με άλλα λόγια, το ίδιο το κράτος αποφάσισε ότι ο κόσμος χρειάζεται πλέον 20 τανκς πάνω από 20 ξυλάκια λουκάνικο, ναι. Αλλά, από την άλλη, αυτό δικος σου 20 τανκς, σε προστατεύουν, σε αντίθεση με το γιοτ σου, τις ιδιωτικές στρατιωτικές εταιρείες κ.λπ. Νιώστε τη διαφορά.
Ναι, η ΕΣΣΔ πήρε μέρος του κόστους για την ανάπτυξη ανταγωνιστικών περιοχών (ως μέρος της εταιρικής συμπεριφοράς στην ξένη αγορά), αλλά, και πάλι, εδώ μπορούμε να δούμε την «επένδυση στο μέλλον» μιας τέτοιας αποξένωσης, γιατί τελικά πήγε προς την «τρομοκρατία» του εξωτερικού περιβάλλοντος και την άρση της στροφής στον «κοπορατισμό». Το οποίο, με τη σειρά του, θα αύξανε περαιτέρω τον ρυθμό της μετάβασης του κράτους σε μια νέα φύση παραγωγής.
Σημειώστε ότι δεν έχουμε καν αγγίξει το γεγονός ότι αυτό το μερίδιο είναι τάξεις μεγέθους μικρότερο από αυτό που αφαιρεί ο καπιταλιστής από τον εργάτη απλώς και μόνο για χάρη της αγοράς αγαθών πολυτελείας και της διατήρησης της θέσης του στην κορυφή.
Μπορεί κανείς να προσπαθήσει να υποστηρίξει ότι ο κινητήρας της καπιταλιστικής οικονομίας έφερε επίσης τις δυτικές χώρες στο διάστημα, τους επέτρεψε επίσης να κατακτήσουν τον ατομικό πυρήνα και επίσης έδωσε στη μάζα των ανθρώπων την ευκαιρία να συνειδητοποιήσουν τον εαυτό τους σε ένα δημιουργικό, και όχι ρουτίνα, πεδίο. Αυτό είναι και πάλι ένα θέμα για μια ξεχωριστή συζήτηση, αλλά με λίγα λόγια, αυτό συνέβη για τους εξής λόγους:
1) Ο ανταγωνισμός με την ΕΣΣΔ ανάγκασε ορισμένους τομείς από τους οποίους εξαρτιόταν η ίδια η επιβίωση της Δύσης να «αποκοινωνικοποιηθούν». Έτσι, το διαστημικό πρόγραμμα των ΗΠΑ είχε κατευθυντικά αναπτυξιακά σχέδια, απουσία εξωτερικού «τρώγου» κερδών από αυτό και «εταιρική» απόρριψη υπεραξίας «επενδυτικής» φύσης αυστηρά ελεγχόμενης άνωθεν. Αφού ο ανταγωνιστής «terraformer» αποχώρησε από την αρένα, αυτοί οι μηχανισμοί περιορίστηκαν αμέσως.
2) Η άνιση πρόσβαση στην εκπαίδευση οδηγεί σε κοινωνικό διαχωρισμό των ανθρώπων σε σχέση με το ποιος είναι πιο τυχερός να βρεθεί σε ένα δημιουργικό επάγγελμα και ποιος όχι.
3) Η έλλειψη σχεδιασμού και το κέρδος ως κύριο κίνητρο δεν μπορούν τελικά (και δεν θέτουν στόχους) να οδηγήσουν την ανθρωπότητα σε μια νέα φύση παραγωγής. Δηλαδή, πίσω από το ορατό περιτύλιγμα του «επίσης προόδου», τελικά χτίζεται ραγδαία μια σταθερή χιλιόχρονη «παγκόσμια ανθρώπινη κοινωνία» με την αποξένωση του ατόμου για πάντα.
Λοιπόν, ας συνοψίσουμε τη δεύτερη ιδιότητα του «επιθυμητού» σοσιαλισμού.
1) Στην ΕΣΣΔ, όπως και στη Δύση, υπήρχε αλλοτρίωση της εργασίας.
2) Δεδομένης της τρέχουσας φύσης της παραγωγής, μια τέτοια αποξένωση είναι αναπόφευκτη.
3) Η αποξένωση της υπεραξίας στην ΕΣΣΔ δεν είχε εκμεταλλευτικό, αλλά επενδυτικό χαρακτήρα.
Η άμεσα αλλοτριωμένη υπεραξία χρησιμοποιήθηκε είτε για τη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης και
αυτοπραγμάτωση ενός ατόμου, ή μια παγκόσμια αναδιάρθρωση των παγκόσμιων κανόνων του παιχνιδιού υπό τη σοσιαλιστική
στόχους, δηλαδή, τελικά, να ξεπεραστεί η ανισορροπία στην κατεύθυνση της παραγωγής και της αποξένωσης
την εργασία ως τέτοια, χάρη στην ανάπτυξη της μηχανικής φύσης της παραγωγής.
4) Αποξένωση του ατόμου ως παράγωγο της αλλοτρίωσης της εργασίας και της υπεραξίας, στην ΕΣΣΔ
ήταν παρούσα, αλλά είχε μια συνεχώς μειούμενη κλίμακα, καθώς όλο και περισσότεροι αριθμοί αυξάνονταν
άτομα που είχαν την ευκαιρία να συνειδητοποιήσουν δημιουργικά την προσωπικότητά τους, είτε σε αθλήματα υψηλού επιπέδου
επιτεύγματα ή στην εξερεύνηση του διαστήματος.
συμπέρασμα
Στην ερώτηση: «Υπήρχε σοσιαλισμός στην ΕΣΣΔ;» (αν με αυτό εννοούμε τον «επιθυμητό σοσιαλισμό», που αναφέρθηκε στην αρχή του άρθρου), ο συγγραφέας τείνει να απαντήσει μάλλον αρνητικά. Η ίδια η ιστορική αντικειμενικότητα και η κοινωνικοοικονομική κατάσταση της τρέχουσας ιστορικής περιόδου δεν το κατέστησαν δυνατό Σοβιετική Ένωσηνα απαλλαγούμε από μια σειρά από βασικές στρεβλώσεις που την εμπόδισαν να γίνει τελικά ο «επιθυμητός» σοσιαλισμός. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια της έρευνάς μας, αποδείχθηκε ξεκάθαρα ότι η ΕΣΣΔ χρησιμοποίησε όλες τις διαθέσιμες ευκαιρίες για να τη σπάσει μέσω αυτής της ίδιας της ιστορικής αντικειμενικότητας, με αποτέλεσμα να γίνει αληθινός, «επιθυμητός σοσιαλισμός».
Έτσι, είναι πιο σωστό να μιλάμε όχι για «σοσιαλισμό στην ΕΣΣΔ», αλλά, με μια πιο διαλεκτική διατύπωση, για «τον δρόμο προς την οικοδόμηση του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ». Γιατί ήταν πραγματικά μια ζωντανή διαδικασία για να φέρει πιο κοντά ένα λαμπρό σοσιαλιστικό μέλλον.