Submarinul Baton Rouge. Ce se va întâmpla dacă un submarin nuclear rus lovește un submarin american - NatInterest. Secretele Războiului Rece

Versiunea nr. 2. Ciocnire cu un submarin străin.
Astăzi, armata rusă consideră că cea mai probabilă cauză a accidentului de la Kursk este o coliziune cu un submarin extraterestru din aceeași clasă sau cu o navă cu pescaj adânc.

Această versiune este susținută de cuvintele comandantului șef al Marinei, amiralul de flotă Vladimir Kuroyedov: „De ce, cu rezerva noastră de flotabilitate de treizeci la sută și rezerva de flotabilitate a americanilor de doisprezece, bărcile noastre mor o coliziune subacvatică?” Nu știu despre ce exemple de moarte a bărcilor noastre a vorbit comandantul șef, dar știu că în istoria Marinei URSS și a Federației Ruse aceasta poate fi înțeleasă ca moartea rachetei diesel. barca „K-129” a Flotei Pacificului în 1968, submarinul nuclear „K-219” Flota de Nord, dar faptele coliziunilor lor nu au fost dovedite. Sau, mai degrabă, evaluăm moartea lor drept cauza coliziunii, dar americanii nu au recunoscut niciodată acest lucru. Și iată moartea Kurskului, unde din nou o coliziune cu o barcă străină este încă doar o versiune și nu un eveniment dovedit.

Astfel, până acum nu există un singur fapt de încredere când cel puțin o barcă sovietică sau acum rusă a murit în urma unei coliziuni cu o ambarcațiune străină. Deși, în general, au existat o mulțime de ciocniri subacvatice între bărcile noastre și cele străine. Acest lucru a fost anunțat de ministrul apărării al Federației Ruse, mareșalul Igor Sergeev. El este, de asemenea, înclinat către versiunea coliziunii, citând date că în ultimii 30 de ani au avut loc unsprezece ciocniri între ambarcațiuni autohtone și străine în zonele de antrenament de luptă ale flotei nordice și Pacificului. În zece cazuri acestea erau submarine americane. Pe baza acestui fapt, mareșalul este înclinat să concluzioneze că în acest caz, Kursk s-a ciocnit și cu un anumit submarin străin. Dar aș dori să remarc singur că toate aceste ciocniri nu s-au încheiat cu distrugerea ambarcațiunilor, ci le-au produs pagube grave.

Prin urmare, consider că este indicat, înainte de a lua în considerare versiunea ciocnirii Kursk-ului cu o ambarcațiune străină, să revenim la poveștile ciocnirilor bărcilor noastre.
Istoricul coliziunilor subacvatice.

Rezultatele coliziunilor subacvatice asupra carcasei submarinelor noastre cu rachete nucleare.

În istoria marinei sovietice și ruse, au existat două duzini de ciocniri între submarine și submarine străine în timp ce acestea erau scufundate. Dintre acestea, 11 au avut loc pe terenurile de antrenament de luptă în apropierea principalelor baze ale flotelor nordice și Pacificului, inclusiv opt în nord și trei în Oceanul Pacific.

Printre ei din Flota de Nord:

1. Ciocnirea în 1968 a submarinului nuclear K-131 cu un submarin nuclear neidentificat al Marinei SUA. Acest fapt este că americanii, crezând că barca noastră s-a scufundat, perioadă lungă de timp ascunse cu grijă publicului din țara lor, jurnaliștilor și chiar organizatie internationala"Pace verde";

2. Ciocnire în 1969 între submarinul nuclear „K-19” și submarinul nuclear „Gato” al Marinei SUA; 3. Ciocnire în 1970 între submarinul nuclear K-69 și un submarin nuclear neidentificat al Marinei SUA;

4. Ciocnire în 1981 între submarinul nuclear K-211 și un submarin nuclear neidentificat al Marinei SUA;

5. Ciocnire în 1983 între submarinul nuclear K-449 și un submarin nuclear neidentificat al Marinei SUA;

6. Ciocnire în 1986 între submarinul nuclear TK-12 și submarinul nuclear Splendid al Marinei Britanice;

7. Ciocnirea în februarie 1992 a submarinului nuclear K-276 în apele noastre teritoriale cu submarinul nuclear Baton Rouge al Marinei SUA;

8. Ciocnirea în martie 1993 a submarinului nuclear Borisoglebsk cu submarinul nuclear Grayling al Marinei SUA.

Pe Oceanul Pacific:

1. Ciocnire în iunie 1970 în terenul de antrenament de luptă de lângă Kamchatka al submarinului nuclear „K-108” și al submarinului nuclear „Totog” al Marinei SUA;

2. Ciocnire în 1974 în aceeași zonă a submarinului nuclear „K-408” cu submarinul nuclear „Pintado” al Marinei SUA;

3. Ciocnirea în 1981 în Golful Petru cel Mare (la apropierea de Vladivostok) a submarinului nuclear K-324 cu un submarin nuclear neidentificat al Marinei SUA.

Aproape toate coliziunile de pe locurile de antrenament de luptă au avut loc cu submarine nucleare ale Marinei SUA, care efectuează recunoașteri asupra apropierii de bazele noastre navale (NAB) și înregistrau „portrete” de zgomot hidroacustic ale submarinelor noastre nucleare, conform planului Operațiunii Holystone. Pentru aceasta, comandanții lor erau bine plătiți.

De regulă, submarinele nucleare americane, să fim sinceri, având mai puțin zgomot și o rază de detecție mai mare prin hidroacustică, așteptau ca bărcile noastre să părăsească bazele, parcă în ambuscadă. Când bărcile noastre au fost descoperite, am luat o poziție de urmărire pentru ele la unghiurile de îndreptare de la pupa ale acestora din urmă, adică. în zona moartă (zona de umbră) a sistemelor de supraveghere hidroacustică ale submarinelor noastre nucleare și nu a putut fi observată de acestea. La efectuarea manevrelor cu submarinele noastre care implicau schimbarea cursului sau adâncimii de scufundare, chiar și cu un contact hidroacustic reciproc de scurtă durată, o coliziune nu a putut fi evitată în primul rând din cauza lipsei de timp și mai ales a informațiilor despre orientarea lor spațială unul față de celălalt. Astfel, coliziunile submarine au avut loc într-un mediu practic incontrolabil și au dus la pagube grave submarinelor. Să ne uităm la câteva ciocniri în care ambii participanți au devenit celebri.

Ciocnirea submarinului nuclear „K-19” cu submarinul nuclear „Getow” al Marinei SUA.

În 1975, presa americană a raportat că submarinul nuclear american Getou s-a ciocnit sub apă cu un submarin sovietic în Marea Barents în noiembrie 1969. Presa nu a ascuns faptul că campania Getou din Marea Barents s-a desfășurat conform planului Agenției Centrale de Informații din SUA.

Submarinul a fost acuzat de activități de spionaj în cadrul unui program secret. Comandantului său L. Burckhardt i sa permis să intre în apele teritoriale ale URSS, să se apropie de țărm la o distanță de 4 mile =, să intercepteze și să monitorizeze submarinele sovietice. Dacă ambarcațiunea americană intrusă era urmărită de nave sovietice, s-a permis să fie folosite arme militare împotriva lor, cu alte cuvinte, barca ar putea începe un război.
La 15 noiembrie 1969, submarinul nuclear K-19 al Flotei Nordului a exersat sarcini sub apă la poligonul de antrenament de luptă

La 7:13 a fost o lovitură în prova. În ciuda măsurilor luate, asieta de la prova a crescut și barca s-a scufundat. După ce am suflat balastul principal și i-am dat viteza maximă, am reușit să plutim în siguranță la suprafață.

Nu era nimeni în preajmă, o inspecție a carenei a arătat că s-au deteriorat carenele tuburilor de torpilă de la prova.

„Getou” a fost lovit în zona compartimentului reactorului. Și aici a avut loc un episod care ar putea duce la consecințe imprevizibile. Ofițerul responsabil cu armele antisubmarine de pe barca americană a dat ordin de pregătire a trei rachete și o rachetă-torpilă Sabrok cu încărcătură nucleară pentru tragere. K-19 suprafață și neînarmat, ale cărui tuburi torpilă au fost avariate în urma coliziunii, a reprezentat o țintă excelentă. Comandantul Getow Burckhardt s-a dovedit a fi mai prudent; a anulat decizia subordonatului său și s-a îndreptat spre vest, pentru a părăsi apele teritoriale ale URSS.

Așa își amintește un participant involuntar, contraamiralul V.G. Lebedko, această coliziune: „În noaptea de 14 până la 15 noiembrie 1969, eram senior la bordul transportatorului de rachete submarin nuclear K-19”. Eram la un teren de antrenament nu departe de locul unde Marea Albă se contopește cu Marea Barents. Lucram la o sarcină planificată. Dimineata devreme. Prima tură de luptă se pregătește pentru micul dejun. La 7.10 ordon să trec de la o adâncime de 60 de metri la 70. Acusticianul raportează: „Orizont este senin”. Și trei minute mai târziu, o lovitură teribilă zguduie nava. Trapa din compartimentul de la prova era deschisă - tocmai intrase un marinar cu un ceainic de bucătărie - și am văzut cum toată prova submarinului mergea dintr-o parte în alta. „Acum va cădea”, a fulgerat gândul. Lumina s-a stins și am simțit cu groază cât de repede creștea înălțimea pupei. Cu un zgomot și un clinchet, vasele au căzut de pe masa așezată, toate lucrurile libere... M-am așezat vizavi de instrumentele de adâncime. Maistrul de santină stătea în apropiere. Chiar și cu iluminarea slabă de urgență, puteai vedea cât de palid devenise fața lui. Barca se scufunda rapid. Am ordonat ca grupul de mijloc să fie suflat. Apoi și barca a început să cadă abrupt pe prova. Totuși, am reușit să ieșim la suprafață. M-am uitat în jurul mării - nu era nimeni în jur. A raportat incidentul la postul de comandă al flotei. Ne-au dus înapoi la bază. Acolo, de pe dig, m-am uitat la prova: o adâncitură gigantică a copiat exact conturul carenei altei bărci. Apoi am aflat că era spărgătorul de gheață american cu propulsie nucleară „Getow”. A stat sub apă fără să se miște, motiv pentru care nu l-am auzit.

Nu cu mult timp în urmă, în timp ce lucram la Arhivele Navale Centrale, am aflat că atacul nostru a lăsat Getow-ul cu o gaură în corpul său rezistent. Nava americană cu propulsie nucleară zăcea la sol și a existat o luptă disperată pentru supraviețuire. Apoi submarinul s-a întors la baza sa. Comandantul său, căpitanul Lawrence Burchard, a primit cel mai înalt ordin militar. Nu am fost pedepsiți și vă mulțumim pentru asta. Și încă un fapt m-a zguduit până la capăt: s-a dovedit că experții au stabilit că, dacă am călători cu o viteză de nu 6, ci de 7 noduri, impactul de lovire ar fi rupt Getow-ul la jumătate. Se pare că ceva asemănător s-a întâmplat cu un an mai devreme în Oceanul Pacific, la 750 de mile nord-vest de Insulele Hawaii, când submarinul nuclear american Swordfish a izbit port-rachetele sovietice K-129 în timp ce se afla sub apă, care s-a scufundat la o adâncime de aproape cinci kilometri. Sincer să fiu, am regretat că acest lucru nu s-a întâmplat cu „Getow”. Poate că atunci Pentagonul își va da seama că jocul „a cărui carenă puternică este mai puternică” este un joc periculos, iar amiralii de pe malurile Potomacului ar înceta să-și trimită navele cu propulsie nucleară în apele teritoriale rusești.

Ciocnirea submarinului nuclear american „Totog” cu submarinul nuclear „K-108”

În iunie 1970, sub apă în largul coastei Kamchatka, submarinul nuclear Totog al Marinei SUA s-a ciocnit cu submarinul nostru nuclear K-108, al cărui comandant era atunci căpitanul de rang 1 Boris Bagdasaryan. Barca noastră a ieșit la suprafață până la adâncimea periscopului pentru a primi o sesiune de comunicare cu țărm, s-a trezit blocată de submarinul american care o urmărea printr-un strat de „săritură acustică” hidrologică și, după un timp, s-a scufundat la adâncimea anterioară. Hidroacustica a detectat imediat un zgomot puternic de la turbina unui submarin nuclear străin pe partea tribord, rulmentul acestuia s-a schimbat rapid în prova, adică a depășit submarinul nostru nuclear, fiind în apropiere. Un minut mai târziu, a fost o lovitură teribilă la capătul pupa al K-108, ornamentul de pe prova a început să crească rapid, oamenii nu puteau sta pe picioare, barca cădea rapid în adâncuri. Doar comandantul submarinului nuclear și inginerul mecanic au rămas la locurile lor în camera de control centrală, care au reușit să apuce cu o mână coloana de suflare de urgență a tancurilor principale de balast (CBT), iar cu cealaltă au deschis manual suflarea de urgență. volanta grupului de prova al TsGB. Trimul catastrofal de aproximativ 40 de grade a început să se retragă. Grupurile din mijloc și pupa ale Spitalului Central City au fost explodate secvenţial în caz de urgenţă, iar barca a plutit la suprafaţă. Dar nu era nimeni la suprafața oceanului. Așa a vorbit mai târziu despre ciocnire comandantul ambarcațiunii, căpitanul 1st Rank Boris Bagdasaryan. L-am cunoscut când a slujit la Direcția de Instruire pentru Combaterea Marinei, după barcă. Ne-am întâlnit des, a venit de mai multe ori să inspecteze submarinele diviziei Flotei Mării Negre, eu eram atunci comandantul ambarcațiunii, apoi eram și responsabili în comun de pregătirea submarinelor, când am început să servesc în departamentul de antrenament de luptă. a Flotei Mării Negre. Așadar, iată amintirile lui: „Au apărut. Au curățat trapa. Soarele straluceste. Oceanul este ca un iaz: complet calm, strălucind ca o oglindă. Nu este nimeni și nimic în jur. Un gând teribil a fulgerat: „Mi-am scufundat fratele, un submarinist”. Oricine ar fi el: unul de-al lui sau al altcuiva, este greu să realizezi asta. Incidentul a fost raportat prin radio la mal. Apoi acusticienii au raportat zgomotul elicelor unei ținte subacvatice neidentificate, care pleca cu o viteză de 15 noduri spre sud-est. Asta înseamnă că erau încă în viață. Și este timpul să ne mișcăm. El a ordonat: „Amândoi băieți mergeți înainte”. Nu asa. Linia arborelui din dreapta este blocată. Deci, cu o elice din stânga, am ajuns la bază.”

După transmiterea raportului stabilit, submarinul nostru nuclear s-a scufundat din nou și a auzit zgomotele de retragere ale bărcii americane.

Pe lângă priceperea echipajului, submarinul nostru a fost salvat de la distrugere doar prin faptul că lovitura a fost dată de timoneria submarinului american celei mai puternice unități a carenei K-108: mortarului din fontă de arborele elicei drept, fixat rigid în stabilizatorul din pupa drept în afara carenei puternice, în capătul permeabil de la pupa al bărcii. Drept urmare, această unitate puternică a fost presată la mai mult de un metru în corpul ușor, arborele gros al elicei îndoit ca o paie și blocat. În coca bărcii noastre a rămas un fragment de doi metri din periscopul submarinului american (care era într-o stare coborâtă și acoperit de gardul turnului de comandă și carenajul de tăiere a valurilor), un fragment din lama dreaptă a Totogului. cârma turnului de comandă și alte elemente structurale situate pe gardul turnului de comandă. Dacă lovitura ar fi fost dată cu 15-20 de metri mai aproape de prova K-108, inevitabil s-ar fi scufundat

De regulă, bărcile americane nu ies la suprafață după astfel de incidente, probabil ținând cont de misiunea lor de spionaj. Aparent, comandantul Totog a considerat (și judecând după înregistrarea datelor hidroacustice, au existat motive pentru aceasta) că barca sovietică s-a scufundat (adâncimea mării în acest loc este de aproximativ 2,5 km). Așa cum Baghdasaryan a crezut inițial că și-a înecat colegul submarinist american, tot așa și comandantul american (căpitanul rangul 2) Bill Balderston a decis că „fratele-submariner” sovietic a căzut. Acusticienii au raportat comandantului că au auzit zgomote peste bord, „asemănătoare cu zgomotele boabelor de porumb care se prăjesc în timp ce se prăjesc”. Și apoi liniște.

Prin urmare, chinuit de dureri de conștiință, comandantul Totog, Comandantul (căpitanul 2nd Rank) Bill Balderston, după ce s-a întors la Pearl Harbor, și-a dat demisia, a devenit preot, iar șapte ani mai târziu a luat-o razna și a murit.

Contraamiralul în retragere A. Shtyrov își amintește de această ciocnire: „Remarc că, în întreaga istorie a unor astfel de ciocniri, partea americană nu și-a recunoscut niciodată oficial participarea la ele, în ciuda oricăror lovituri și chiar bucăți de metal blocate în carcasa submarinelor noastre. În război, inclusiv în Războiul Rece, nu este obișnuit să-ți ceri scuze pentru daunele cauzate inamicului. Acesta a fost cazul după o altă ciocnire a submarinului nostru K-108 de către barca americană Totog. Americanii, pe baza raportului comandantului bărcii, erau siguri că au scufundat barca sovietică, dar amiralii de la Pentagon nu ne-au adus condoleanțe sau scuze.”

Au trecut anii. Americanii nu au crezut într-un rezultat de succes al acestei coliziuni pentru K-108. Greenpeace a adăugat „moartea” bărcii sovietice pe lista dezastrelor nucleare secrete. Și în 1992, coordonatorul științific al acestei organizații internaționale, Joshua Handler, se afla la Moscova și era foarte interesat de rata accidentelor din flota noastră nucleară. Iar contraamiralul V. Aleksin, la acea vreme navigatorul șef al Marinei, era responsabil de acest accident, el ținea evidența acestuia. Și când în listele bărcilor moarte nu a văzut barca nucleară de tip Echo-2, care, potrivit americanilor, a murit în iunie 1970 în Oceanul Pacific de Nord, nu a crezut, a crezut că rușii ascundea această moarte și reactorul din partea de jos de Greenpeace”. Aleksin a fost nevoit să-l aducă pe oaspetele american în apartamentul fostului său coleg din cadrul Direcției de Antrenament de Luptă al Marinei, Boris Bagdasaryan. El i-a arătat americanului un fragment dintr-un periscop american, care a fost lăsat ca trofeu ca suvenir după acea ciocnire.

Jurnaliștii americani Sherry Sontag și Christopher Drew au descris excelent aceasta și povești similare în cartea lor „Blind Man's Bluff. Istoria necunoscută a spionajului subacvatic american”, publicată la New York în 1998. Există și fotografii ale comandanților acestor bărci.

Ciocnirea submarinului nuclear K-211 cu submarinul nuclear din clasa American Sturgeon.

În 1981, la unul dintre terenurile de antrenament ale Flotei Nordului de lângă Golful Kola, a avut loc o coliziune între submarinele nucleare sovietice și americane. Apoi, submarinul american, cu timoneria sa, a lovit pupa celui mai nou crucișător submarin cu rachete strategice sovietice K-211, care tocmai se alăturase Flotei de Nord și practica elemente de antrenament de luptă. Barca americană din zona coliziunii a ieșit la suprafață. Dar câteva zile mai târziu, un submarin nuclear american a apărut în zona bazei navale engleze din Holy Loch cu avarii pronunțate la timonerie. Barca noastră a ieșit la suprafață și a ajuns la bază cu propriile puteri. Aici o aștepta o comisie formată din specialiști din marina, industrie, știință și designer.

Comisia, după ce a simulat situația de manevră a două ambarcațiuni și a examinat locurile avariate, a constatat că ambarcațiunea americană urmărea barca noastră în sectoarele sale de la pupa, rămânând în umbra acustică pentru aceasta. De îndată ce barca noastră și-a schimbat cursul, ambarcațiunea americană a pierdut contactul și și-a prăbușit orbește timoneria în pupa ambarcațiunii sovietice. A fost andocat și acolo, la inspecție, au fost găsite găuri în două rezervoare din pupa ale balastului principal, avarii la palele elicei din dreapta și stabilizatorul orizontal. În tancurile principale de balast avariate au fost găsite șuruburi cu capete înfundate, bucăți de metal și plexig din timoneria unui submarin american. Mai mult, pe baza detaliilor individuale, comisia a reușit să stabilească că coliziunea a avut loc tocmai cu un submarin american din clasa Sturgeon, ceea ce a fost confirmat ulterior de apariția în Holy Loch a unei bărci cu un turn de coning avariat din această clasă particulară.

Ciocnirea submarinului nuclear K-276 cu submarinul nuclear american Baton Rouge.

Uneori, bărcile americane au primit avarii mai grave în urma unor astfel de coliziuni. Acest lucru s-a întâmplat pe 11 februarie 1992, când într-un poligon de antrenament de luptă situat în apele noastre teritoriale, submarinul nostru nuclear „K-276”, numit mai târziu „Kostroma”, sub comanda căpitanului de gradul 2 Igor Lokt, s-a ciocnit cu nuclearul american. submarinul „Baton Rouge” tip „Los Angeles”.

În 1992, când Războiul Rece părea să se fi încheiat deja, confruntarea geopolitică și ideologică dintre Rusia și Statele Unite încetase (cel puțin din partea noastră), ne-am retras bărcile de pe țărmurile americane și planurile de operațiuni ale SUA. Forțele submarine ale marinei au rămas practic neschimbate. Ambarcațiunea nucleară americană Baton Rouge cu o deplasare de 6.000 de tone, înarmată cu rachete Tomahawk, colecta informații de informații despre activitatea navală a Marinei sovietice în zona Peninsulei Kola.

Barca americană, după depistarea ambarcațiunii sovietice, s-a poziționat în spatele ei în sectorul său pupa, în zona de umbră acustică, iar pe un curs paralel a trecut granița apelor teritoriale rusești împreună cu barca noastră.

După ceva timp, acustica K-276 a detectat niște zgomote neclare. Comandantul Căpitanul 2nd Rank și-a răsucit cotul pentru a permite acusticienilor să determine cu mai multă precizie sursa zgomotului. Barca americană a ratat această manevră și a pierdut contactul. Comandantul bărcii americane, comandantul Gordon Kremer, a început să se grăbească și a început să urce, sperând să inspecteze claritatea orizontului și poate găsi un submarin acolo sub periscop. Pentru a clarifica situația, a plutit fără gânduri la adâncimea periscopului, pierzând astfel complet capacitatea de a detecta K-276 prin mijloace hidroacustice și el însuși s-a trezit în zona moartă a echipamentului său de supraveghere (aproape deasupra acestuia).

Din moment ce sosise timpul pentru următoarea sesiune de comunicații radio cu postul de comandă al flotei, Igor Lokot a fost nevoit să înceapă ascensiunea până la adâncimea periscopului fără o clarificare suplimentară a situației de la suprafață. La această oră, la ora 20.16, a avut loc o coliziune. Când se apropie de adâncimea periscopului, K-276 a lovit submarinul nuclear american cu partea din față a gardului turnului de comandă în carena puternică, ceea ce a făcut ca în el să se formeze mai multe găuri relativ mici, permițând Baton Rouge să ajungă independent la baza sa navală. . Dar corpul ei a primit solicitări interne care au făcut reparațiile la ambarcațiune nepractice, iar ea a fost scoasă din funcțiune din Marina SUA, iar comandantul ei a fost îndepărtat din postul său, ceea ce se întâmplă extrem de rar. Potrivit datelor neoficiale, berbecul acela i-a costat cinci vieți pe submariniștii americani. Participantul nostru la acest incident făcea deja serviciu de luptă în ocean un an mai târziu. Dacă K-276 ar fi început să urce cu 7-10 secunde mai devreme, ar fi lovit submarinul american cu prova, care are o carenă puternică, și și-ar fi rupt partea, ceea ce ar fi dus la scufundarea Marinei SUA. submarin nuclear. Într-un alt caz, torpilele de luptă din tuburile de torpilă K-276 ar fi putut detona, iar atunci ambele bărci nucleare ar fi murit la intrarea în golful Kola, la 10 mile de coastă, în zona prin care trec toate navele și navele. la trecerea Murmansk, Severomorsk şi de la ei.

„Kostroma” face acum parte din aceeași divizie a 7-a ca „Kursk”. Pe turnul de comandă al acestei bărci se află o stea roșie cu cinci colțuri cu numărul „1” în centru. Așa și-au numărat submarinerii noștri victoriile din timpul Marelui Război Patriotic. Tradițiile în rândul submarinarilor sunt vii. Comandantul Kostroma, Vladimir Sokolov, a răspuns la întrebarea dacă superiorii săi înjură o asemenea simbolism: „La început, desigur, s-au încruntat, spunând că americanii sunt acum prietenii noștri, apoi păreau că s-au obișnuit, dar după Kursk, cine poate spune-mi ce despre asta? Doar că numărul nu este foarte mare!”

Destul de ciudat, dar cu acel incident subacvatic despre pericolul unui dezastru ecologic, care amenință contaminarea radioactivă nu numai malurile nordice Nici Norvegia, nici Greenpeace nu au spus niciun cuvânt Rusiei, dar nici întregii Scandinavie.

Președintele rus Boris Elțin a acuzat apoi Statele Unite că își desfășoară forțele submarine în imediata apropiere a țărmurilor rusești. Pentru a rezolva scandalul, președintele de atunci al Americii George Bush Sr. (fiul său, Bush Jr., este acum și președintele american) a zburat la Moscova și, promițând un împrumut mare, a reușit să rezolve cumva problema. Dar americanii au ascuns cu încăpățânare comunitatea mondială acest fapt al ciocnirii bărcii lor timp de câțiva ani.

Valery Aleksin, care s-a ocupat de această ciocnire, a ajuns la concluzia că ambii comandanți nu au vrut să se ciocnească, nu a fost intenționat. Dar comandantul american a comis o serie de încălcări, cum ar fi intrarea în apele teritoriale ale Federației Ruse și trimiterea navei în zona de antrenament de luptă, ale cărei coordonate au fost aduse în atenția tuturor statelor ca zonă extrem de riscantă. Și după ce a pierdut contactul cu barca noastră, ar trebui, așa cum o cere buna practică maritimă în conducerea unei nave, pentru a evita o coliziune, să nu facă manevre febrile, ci să oprească progresul și să privească în jur, să asculte mai detaliat orizontul. și evaluează situația.

S-ar putea să aveți impresia că submariniștii americani au acționat întotdeauna ca pisici care urmăresc pisoi sovietici neputincioși. În aprilie 1980, când a verificat curățenia zonei înainte de un exercițiu tactic în regiunea Kamchatka, comandantul submarinului nuclear K-314 Valery Khorovenkov, după ce a descoperit un submarin nuclear american, l-a urmărit timp de 11 ore cu o viteză de 30 de noduri. și o distanță de 12-15 cabluri (2-3 km) cu utilizarea căilor active ale complexului hidroacustic până când acesta a fost condus sub gheața Mării Okhotsk. Urmărirea a fost oprită doar din ordinul postului de comandă al Flotei Pacificului. Este necesar doar ca toată lumea să înțeleagă clar că astfel de curse fără reguli de obiecte subacvatice cu o deplasare de 5000 de tone fiecare la o viteză de 55 km/h nu se termină bine. Cu orice manevră neînțeleasă, ambii giganți se vor zdrobi unul pe altul, împreună cu cei 250 de membri ai echipajului lor, reactoare nucleare și aproape o sută de rachete și torpile. Comandantii navelor noastre cu propulsie nucleara sunt plini de curaj si dorinta de a castiga. Doar nu le testa răbdarea.

După coliziunea cu barca din 1992, un fost submariner din primul echipaj al primului submarin nuclear Uniunea Sovietică Contraamiralul în retragere N. Mormul a scris un articol care a fost publicat în Komsomolskaya Pravda sub titlul „Nu fi prost, America!” cu întrebarea din subtitlu: "De ce nu dăm în judecată Marina SUA?" În articol, el a descris această ciocnire, ajungând la concluzia că „... paternitatea manevrei stângace aparține comandantului submarinului american. De ce nu ar trebui partea americană, în acest caz, să plătească costul reparației navei noastre avariate?” Și apoi a exprimat ideea „ca Marina CSI ar trebui să depună o cerere la Curtea Internațională de Justiție și restaurarea acesteia să fie efectuată pe cheltuiala Marinei SUA”. „Restaurarea bărcii noastre va necesita costuri materiale serioase. Prietenia este prietenie, dar dacă ești vinovat, plătește... Dacă rămânem tăcuți astăzi, dacă nu acționăm conform legilor acceptate într-o societate civilizată, pur și simplu nu vom fi înțeleși – mai ales în străinătate.”

N. Mormul a adresat apoi o scrisoare comandantului-șef al Marinei Ruse, amiralul de flotă V. Chernavin. Am un răspuns. Acesta a fost un raport al șefului Statului Major al Marinei, amiralul K. Makarov, cu rezoluția comandantului șef - „Sunt de acord”. Acesta este raportul către comandantul-șef, este citat în cartea sa „Dezastre sub apă” de N. Mormul.

„Comandantului Marinei, Amiralul Flotei V.N. Chernavin. Raportez: un apel către dumneavoastră de la contraamiralul Rezervației N.G. Mormul. a fost luată în considerare despăgubirea pentru daune pe cheltuiala Marinei SUA prin Curtea Internațională de Justiție pentru coliziunea submarinului nostru cu submarinul Baton Rouge în februarie 1992. S-au stabilit următoarele.

1. Nu există reguli internaționale pentru prevenirea coliziunilor între submarine în timp ce sunt sub apă. COLREG-72 asigură siguranța navigației navelor și navelor care se află doar la suprafață, în vizibilitate vizuală sau radar una a celeilalte.

2. Având în vedere că problema prevenirii coliziunilor submarine nu este reglementată de dreptul internațional, nu există temeiuri de apel la o instanță internațională.

3. Ambii comandanți sunt de vină pentru coliziunea acestor submarine, precum și a oricăror alte nave. Nu se poate stabili gradul de vinovăție al fiecăruia dintre ei în acest caz.

4. Cu ocazia acestei ciocniri, a fost prezentată guvernului SUA o notă în numele guvernului rus. Principala cauză a coliziunii a fost încălcarea apelor teritoriale rusești de către un submarin al Marinei SUA. Partea americană neagă faptul că a încălcat reglementările noastre teroriste. Problema acestui incident a fost discutată la cel de-al 6-lea Congres al Deputaților Poporului din Federația Rusă.

5. Părțile rusă și americană au recunoscut existența problemei prevenirii incidentelor cu submarine. În mai 1992, la Moscova a avut loc prima întâlnire de lucru a reprezentanților Marinei Ruse și Marinei SUA pe această temă, în cadrul căreia am propus măsuri specifice pentru a preveni coliziunile între submarinele țărilor noastre în terenurile de antrenament de luptă ale Marinei.

Părțile au convenit să continue dialogul pe această temă.

În ceea ce privește stabilirea granițelor reciproc recunoscute ale apelor teritoriale, negocierile între experții celor două țări vor începe în viitorul apropiat prin intermediul Ministerului de Externe al Rusiei.

Amiralul Flotei K. Makarov.”

În 1992, după ciocnirea submarinului nuclear K-276 Kostroma și Baton Rouge, Cartierul General al Marinei a pregătit un proiect de „Acord între guvernul Federației Ruse și guvernul Statelor Unite ale Americii privind prevenirea incidentelor. cu submarine sub apă în afara apei teritoriale”. Acesta a inclus măsuri organizatorice, tehnice, de navigație și juridice internaționale. Din toamna lui 1992, negocierile au fost în desfășurare între sediul Marinei Ruse și Marina SUA. Potrivit martorilor oculari, în 1995, la Washington, ministrului rus al apărării Pavel Grachev și prim-adjunctul comandantului șef al marinei, amiralul Igor Kasatonov, li s-a spus: „Lasă asta să rămână între noi. Nu vom semna niciun acord. Nu veți mai avea niciodată întrebări pentru noi despre această problemă.” Cu toate acestea, la scurt timp după aceasta, șeful de stat major al Marinei SUA de atunci, amiralul Burda, s-a împușcat, iar submarinele nucleare NATO continuă să navigheze în Marea Barents ca și cum ar fi propria lor curte, punând în pericol submarinele Marinei Ruse, viețile echipajelor lor și amenință dezastre ecologice în toată Europa de Nord. Deci, acest acord nu a fost semnat, iar întrebările despre această problemă cu moartea Kursk-ului au crescut.

Ciocnire între submarinul nuclear Grayling al Marinei SUA și submarinul nuclear Borisoglebsk al Marinei Ruse.

Pentru a înțelege ce sa întâmplat cu Kursk, vom arăta un alt exemplu tipic de coliziune între un submarin nuclear al Marinei Ruse și Marina SUA în 1993.

Transportatorul subacvatic de rachete strategice Borisoglebsk practica sarcini de antrenament de luptă pe un teren de antrenament la 100 de mile nord de zona incidentului descris mai sus. După ce a ajuns la marginea de nord a terenului de antrenament care i-a fost atribuit, „Borisoglebsk” a pornit pe un curs invers, având o viteză de 4 noduri. Aproximativ 25 de minute mai târziu, nava a simțit o lovitură externă puternică, apoi un zgomot de măcinat și abia după aceea, hidroacustica a raportat că a detectat zgomotul unui submarin nuclear străin, care și-a mărit viteza la 23 de noduri pentru a se desprinde de submarinul nostru. În cadrul anchetei, s-a stabilit că submarinul nuclear Grayling al Marinei SUA monitoriza Borisoglebsk, aflându-se la unghiuri de îndreptare de 155-165 grade pe babord la o distanță de aproximativ 60-70 de cabluri (11-13 km). După ce a schimbat cursul submarinului nostru nuclear, Grayling l-a pierdut și, pentru a restabili contactul hidroacustic, s-a repezit până la pierderea sa cu o viteză de 8-10 noduri (15-18,5 km/h).

Cu toate acestea, există un astfel de fenomen hidroacustic (și submarinerii cu experiență știu despre el): în sectorul de 30-40 de grade de unghiuri de îndreptare a prova, funcționarea principalelor mecanisme de emitere a zgomotului ale submarinului nuclear (elice, turbine, pompe de circulație). , turbogeneratoare autonome) este protejată de carena navei și se formează un fel de „pâlnie hidroacustică”. Prin urmare, apropiindu-se pe un curs de coliziune sau aproape pe un curs de coliziune, submarinele se detectează reciproc la distanțe foarte scurte. Hidroacustica lui Grayling a detectat barca noastră în modul de găsire a direcției de zgomot (și acesta este principalul mod de observare pe toate submarinele din toate țările, oferind principalul avantaj tactic al forțelor submarine - ascunsarea lor) la o distanță de aproximativ un kilometru (aproximativ 6-8 cabluri). ). În timp ce, cu o viteză de apropiere relativă de 2 cabluri pe minut, postul lor de informații de luptă evalua condițiile de divergență, comandantul navei, judecând după constanța lagărului, își dădea deja seama că o coliziune era inevitabilă. Cu toate acestea, încercările lui de a schimba cursul și de a începe să urce din cauza inerției mari a bărcii au eșuat și nu au împiedicat o coliziune. Dar lovitura a lovit puntea suprastructurii prova, iar Borisoglebsk-ul a scăpat cu avarii minore. Dacă, cu o astfel de „apropiere oarbă”, lovitura ar fi fost lansată cu 30-40 de metri mai aproape de pupa, în zona silozurilor de rachete unde erau amplasate rachetele balistice, atunci consecințele ar fi putut fi cele mai imprevizibile. .

La aceste ciocniri putem adăuga versiuni probabile ale cauzelor morții submarinului cu rachete diesel K-129 în martie 1968 din cauza unei coliziuni cu submarinul nuclear american Swordfish și în octombrie 1986 a submarinului cu rachete strategice cu propulsie nucleară K-219. de la coliziunea cu submarinul nuclear american Augusta.

Rivalitatea în adâncurile oceanului face ca coliziunile subacvatice să nu fie întâmplătoare, dar asta nu înseamnă că acestea apar din cauza intențiilor rău intenționate. Niciun comandant nu ar face asta. De regulă, astfel de coliziuni sunt rezultatul unor erori în controlul submarinului și al mijloacelor acustice imperfecte. Ele sunt inevitabile, precum coliziunile dintre nave de suprafață și nave.

Să ne întoarcem, totuși, la Kursk.

Cam un raport...

Presa occidentală, cu referire la ziarul rus Stringer, a publicat fragmente dintr-un raport extrem de secret privind cauzele scufundării Kurskului, întocmit în numele viceprim-ministrului Ilya Klebanov. Autoritatea raportului este fără îndoială - este Direcția Principală de Informații a Statului Major General al Forțelor Armate Ruse. Iar gradul de detaliere secundă cu secundă a evenimentelor tragice din Marea Barents nu lasă, de asemenea, nicio îndoială că documentul autentic super secret și-a găsit cumva drum în cercurile jurnalistice și a fost folosit pentru a pregăti și a publica materialul „Ultimul berbec” în ziarul Stringer. Singurul lucru este că redactorii ziarului au făcut o rezervă înainte de publicare, ceea ce nu garantează fiabilitatea faptelor prezentate în material; acesta este doar punctul de vedere al jurnaliștilor ruși. Iată câteva fragmente din materialul publicat.

Potrivit informațiilor militare ruse, Motivul principal moartea lui „K-141” - o coliziune cu un submarin american din clasa „Lupul de mare”, care tradus în rusă înseamnă „Lupul de mare”. Acesta este exact al doilea submarin care, împreună cu Memphis, a fost prezent în Marea Barents în timpul exercițiilor noastre. După cum știți, Memphis a chemat apoi într-un port norvegian pentru reparații programate și a fost chiar demonstrată jurnaliştilor de televiziune ruşi. În numele meu, voi adăuga că „Toledo” a vizitat și una dintre bazele britanice în aceleași zile, dar probabil că era într-o zonă diferită care nu avea nimic de-a face cu „Kursk”. Prin urmare, nu exclud ca acestea să fi fost încercări de a distrage atenția publicului și a presei în direcții greșite.

Deci, încă nu se știe nimic despre soarta echipajului submarinului american Carter, care aparține clasei de submarine Sea Wolf.

Redactorilor ziarului le-a luat mult timp să decidă dacă publică sau nu materialele top secret pe care le-au primit? S-au confruntat cu o alegere dificilă. Pe o parte a scalei erau 118 submarinieri care au rămas pe fundul Mării Barents. Pe de altă parte este marea politică, interesele Rusiei și ale Statelor Unite, relațiile lor de prietenie, amenințarea unei renașteri a Războiului Rece și a unei noi confruntări nucleare. Potrivit editorilor: „Înțelegem perfect alegerea teribilă cu care sa confruntat Putin imediat după tragedia de la Kursk”. Fie anunță lumii întregi cauzele adevărate ale tragediei și pune planeta în pragul războiului, fie tăceți și faceți o înțelegere, în primul rând cu conștiința dvs., dar ca rezultat obțineți beneficii reale pentru Rusia. Nu condamnăm alegerea lui Putin. Probabil că toată lumea ar fi făcut la fel în locul lui. Nu vom da prelegeri președintelui. Am decis să publicăm adevărul pentru că copiii, soțiile și părinții submarinarilor noștri au nevoie de el. Pentru că întreaga lume are nevoie de ea. Pentru că oamenii trebuie să știe: jocurile nucleare militare sunt periculoase pentru noi toți. Pentru că noi credem: adevărul despre moartea Kurskului ne va uni mai puternic decât orice acord la cel mai înalt nivel.

După tragerea de antrenament, submarinul cu propulsie nucleară „Kursk” era pe cale să urce. Periscopul și antenele radio au fost ridicate. Totul a mers conform planului. Deodată s-a auzit un zgomot de metal în zona compartimentului arcului. O coliziune cu un obiect necunoscut provoacă spargerea unui cilindru de aer comprimat. Prora bărcii este aruncată în jos. După 135 de secunde, submarinul se prăbușește cu viteză maximă în fundul Mării Barents. Impactul pe pământ al unui colos de 18 mii de tone a fost terifiant. Coca bărcii s-a despărțit în mai multe locuri. Impactul a făcut ca torpilele de luptă să se rupă de pe suporturile lor de pe suporturi speciale și să detoneze. Explozia torpilelor a distrus literalmente partea din față a carenei sub presiune și aproape toate pereții etanși la apă. La zece secunde după ce torpilele au explodat, barca arăta ca un mormânt.

Cu toate acestea, pe lângă cele două explozii înregistrate de seismologii norvegieni, pe care reprezentanții NATO le-au repetat atât de obsesiv în tot acest timp, a avut loc și o a treia explozie. Submarinul din clasa Sea Wolf, grav rănit în timpul loviturii, s-a „târât” încet de Kursk, aruncând geamanduri de urgență. Submarinului american i-a luat 45 de minute și 18 secunde să se deplaseze la doar o jumătate de milă de locul accidentului. Cel mai probabil, ea era practic în derivă. În tot acest timp, echipajul ambarcațiunii din clasa Sea Wolf a luptat cu disperare pentru supraviețuire. Dar în acel moment a avut loc o explozie pe submarinul american. După aceasta, urmele „barcii ucigașe” s-au pierdut. Cel mai probabil, ea a ajuns la cea mai apropiată bază militară NATO, unde încă se ascunde. Americanii au demonstrat a doua barcă din clasa „Los Angeles” (explic în numele meu: vorbim despre „Memphis”) lumii întregi. Și chiar i-au permis corespondentului VGTRK, Serghei Brilyov, să se apropie de ea la o distanță sigură. Nimeni nu a văzut încă prima barcă.

Ajutor pentru președintele comisiei.

„Dezastrul a avut loc ca urmare a detonării unei părți a muniției în primul compartiment de torpilă al ambarcațiunii, ceea ce a dus la distrugerea extinsă a carenei sub presiune în zona primului și celui de-al doilea compartiment, o încălcare a etanșeității. a pereților compartimentelor al treilea și al patrulea, ceea ce a dus la inundarea rapidă - 110-120 de secunde - a bărcii și moartea echipajului .

Analizând motivele care ar putea duce la o astfel de explozie, putem numi următoarele drept principale:

1. Detonarea muniției (rachete, torpile montate pe rafturi specializate sau dispozitive de reîncărcare rapidă) din cauza impactului mecanic. De exemplu, un produs care este smuls din punctele sale de fixare în timpul unui impact dinamic puternic al unei nave pe o suprafață dură la o viteză de 40 km/h. În aceste condiții, ar fi putut fi o coliziune cu fundul, cauzată de pierderea flotabilității ambarcațiunii din cauza unei erori de control sau a inundării compartimentelor de la prova.

2. Detonarea unei părți din muniție (rachete, torpile) din cauza efectelor explozive. Aceasta ar putea fi o lovire directă a corpului unui submarin nuclear de către o rachetă de luptă sau o torpilă în zona primului compartiment, urmată de impactul unei unde de șoc asupra unuia sau mai multor focoase montate pe suporturi laterale.

3. Detonarea unuia dintre focoase cu o sarcină încorporată echivalentă cu 200 - 300 de grame de TNT.

4. Detonarea hidrogenului liber la bordul submarinului nuclear din cauza scurgerii bateriilor, incendiului și, în consecință, detonării unei părți a încărcăturii de muniție. Înregistrările dispozitivelor hidroacustice aflate la dispoziția specialiștilor Marinei Ruse indică faptul că în zona în care s-a scufundat submarinul nuclear Kursk au fost înregistrate trei explozii. Prima la ora 7.30 pe 12 august, putere redusă - până la 300 de grame de explozivi (explozivi) în echivalent TNT. Al doilea după 145 de secunde de putere mare - până la 1700 kg de explozibili în echivalent TNT. Al treilea - după 45 de minute și 18 secunde de putere scăzută - până la 400 de grame de explozibili în echivalent TNT. Prima și a doua explozie sunt identificate cu locația detectării submarinului nuclear Kursk cu o abatere probabilă circulară de 150 de metri. Al treilea a fost înregistrat la aproximativ 700 - 1000 de metri de punctul în care se află submarinul nuclear Kursk.

De asemenea, instrumentele acustice au înregistrat un zgomot puternic între prima și a doua explozie, care poate fi identificat ca fiind zgomotul apei care pătrunde într-o carenă durabilă.

Toate cele de mai sus ne permit să concluzionam că versiunea distrugerii submarinului nuclear Kursk de către un produs militar, o explozie de hidrogen sau o metodă explozivă de mină pare să nu aibă nicio bază. acest moment dovezi suficiente. Întrucât în ​​acest caz intervalul de timp dintre primele două explozii este inexplicabil. Datele disponibile indică faptul că cauza probabilă a detonării muniției din primul compartiment pentru torpile ar fi putut fi ciocnirea submarinului nuclear Kursk cu fundul Mării Barents, care a urmat primei explozii din 12 august. În partea de jos se vede clar urma unei bărci lungi de 120 de metri. Absența completă a încercărilor echipajului în următoarele 135 de secunde de a utiliza orice mijloace sau mijloace de semnalizare de urgență indică faptul că controlul ambarcațiunii a fost pierdut în primele 10-20 de secunde după începerea dezastrului. Acest lucru s-ar putea întâmpla doar ca urmare a inundării rapide (burnout) a celui de-al doilea compartiment de comandă, format din patru niveluri cu un volum total de până la 500 de metri cubi.

Este puțin probabil ca o distrugere la scară atât de mare a unui submarin nuclear printr-o explozie de mică putere care a fost înregistrată. Potrivit Biroului Central de Proiectare Rubin, unde a fost proiectată ambarcațiunea, rezistența carenei și rezerva de supraviețuire fac posibilă menținerea controlului navelor de acest tip dacă unul dintre compartimente este lovit de o armă ghidată cu o putere de până la 500 de kilograme de TNT. Ar fi mai corect să considerăm această explozie nu drept cauza morții lansatorului de rachete Kursk, ci ca unul dintre semnele unei catastrofe în curs de dezvoltare. Potrivit designerilor, o astfel de explozie ar putea fi cauzată de deteriorarea mecanică a unuia dintre cilindri presiune ridicata, situat între carcasele ușoare și rezistente în zona pereților etanși dintre primul și al doilea compartiment. În acest caz, versiunea coliziunii submarinului nuclear Kursk cu un obiect subacvatic devine cea mai probabilă.

SUA și Marea Britanie neagă orice implicare în dezastru.

Avioanele de război rusești au urmărit un submarin străin pe 17 august în Marea Barents în zona exercițiilor Flotei de Nord. Acest lucru a fost confirmat de ministrul rus al apărării, Igor Sergeev, pe 6 decembrie. Cu o zi înainte, același fapt a fost raportat și de amiralul norvegian Einar Skorgen, recent retras. În același timp, nu a exclus posibilitatea unei coliziuni între submarinul rus Kursk și un submarin american. Amiralul a confirmat și faptul că submarinul US Navy Memphis a vizitat unul dintre porturile norvegiene la sfârșitul lunii august.

Comentând declarațiile amiralului norvegian, mareșalul Sergheev a spus că comisia specială și-a încheiat activitatea și trebuie să tragă concluzii. În același timp, conform ministru rus, mesajul lui Skorgen va fi inclus în documentele comisiei și va fi supus „celei mai aprofundate analize”.

Între timp, Statele Unite continuă să nege posibila implicare a unui submarin american în moartea submarinului Kursk în Marea Barents.
După cum a aflat RIA Novosti din surse informate din delegația militară rusă la Bruxelles, șeful Pentagonului, William Cohen, i-a spus ministrului rus al Apărării, Igor Sergeev, că submarinul american nu ar fi putut fi implicat într-o posibilă coliziune cu Kursk.

Pe 14 decembrie, șeful delegației parlamentare britanice, Bruce George, aflat într-o vizită la Moscova, a declarat că submarinul britanic nu a fost „în niciun caz” implicat în tragedia petrecută cu submarinul nuclear Kursk. El a spus că majoritatea submarinelor britanice se află în prezent la baza navală din Gibraltar, unde erau supuse unei inspecții de rutină. Acesta este un eveniment planificat, a remarcat B. George, iar aceste inspecții nu au legătură cu incidentul petrecut în Marea Barents. În plus, B. George, conform propriilor cuvinte, a făcut neimplicarea submarinelor britanice în moartea Kursk-ului pe baza unui raport secret care a fost prezentat de conducerea militară a țării parlamentarilor britanici.

La 31 mai 2001, atașatul naval al Ambasadei Marii Britanii la Moscova, căpitanul 1st Rank Simon Lister, a negat din nou categoric informațiile difuzate anterior de presa rusă că cauza morții Kursk-ului ar fi putut fi o coliziune cu un submarin britanic. . În special, vorbeam despre submarinul nuclear Splendid. Lister a amintit că, cu participarea submarinului nuclear Splendid și a submarinului rus Vologda, va avea loc, duminică viitoare, pregătirea salvatorilor militari din cele două țări la baza navală britanică de submarine Faslane.

Explozie de torpile ca urmare a unei coliziuni.

Editorialistul militar pentru Novaya Gazeta Valery Aleksin a venit cu versiunea sa; editorii ziarului l-au descris drept „un submarinist cu experiență și un specialist în investigarea accidentelor și dezastrelor maritime”.

Îl cunosc pe Valery Ivanovici de multă vreme, de pe vremea când eram comandantul bărcii, iar el era navigatorul șef adjunct al Marinei. Amândoi am absolvit Pacific School, doar el era navigator și cu câțiva ani mai devreme decât mine, iar eu eram specialist în mine și torpile. Ambii au devenit submarineri, dar el pe bărci nucleare, iar eu pe diesel. Apoi drumurile noastre în carieră s-au încrucișat de mai multe ori, când el era navigatorul șef al Marinei, iar eu eram șef adjunct al departamentului de antrenament de luptă al Flotei Mării Negre. L-am contactat pe una dintre problemele sensibile, care este rata accidentelor în flotă. El a efectuat o analiză a acesteia pentru Marina, a participat la toate procedurile legate de accidente de nave și submarine, în special cu coliziuni și dezastre. Și am supravegheat analiza și contabilizarea ratelor de accidente la Flota Mării Negre.

Însuși Valery Ivanovici și-a prezentat participarea la investigații astfel: „Fiind un submarinist și un investigator profesionist, la figurat vorbind, pentru incidente și crime maritime deosebit de periculoase, în ultimii 25 de ani de serviciu în Marina (înainte de pensionarea mea în 1998) , am participat personal la investigarea cauzelor a aproximativ 70 de accidente și dezastre cu nave ale Marinei URSS (RF), Ministerul Marinei, Ministerul Pescuitului, alte departamente maritime aliate și federale ale țării noastre și Marina NATO. ţări. În plus, am analizat cauzele a aproximativ o mie de accidente pe mare din colecții de descrieri ale acestora, care au fost publicate anual numai în Marina Sovietică din 1931. Ele continuă să fie publicate astăzi.”

Odată a trebuit să particip în calitate de vicepreședinte al comisiei de investigare a coliziunii submarinului nuclear K-53 în Marea Mediterană cu nava noastră de marfă sovietică. Și apoi, după ce ați ajuns la Moscova cu actul, lucrați direct cu Aleksin pentru a clarifica o serie de probleme și formularea acestui document pentru raportul către comandantul șef al marinei. Regret că acest om minunat, amiralul, a murit brusc de o boală gravă în septembrie 2001.

Cel mai probabil, Kursk a fost lovit de un submarin străin.

În ultima lună, în mass-media au fost menționate până la o duzină de versiuni diferite ale cauzelor dezastrului de la Kursk. Acum au mai rămas doar una sau două. Deși comisia guvernamentală și Procuratura Militară Principală încă aderă la cele trei versiuni acceptate anterior. Și în mass-media, o preferință mai mare este acordată unei versiuni conform căreia principala cauză a morții navei a fost explozia de muniție de torpilă situată în tuburile de torpilă de la prova și, eventual, pe rafturile primului compartiment de torpile. Dar cu privire la întrebarea ce a dus la explozia catastrofală, există două versiuni. Unul dintre ele: o explozie în tubul torpilă al motorului unei torpile practice defectuoase în timpul tragerii torpilelor de antrenament, care a dus la intrarea apei în primul compartiment, un scurtcircuit al rețelelor electrice, pierderea controlului navei și a acesteia. scufundare de urgență cu trim din ce în ce mai mare pe prova până când acesta a intrat în coliziune cu solul. Dar de-a lungul celor douăzeci de ani de funcționare a submarinelor nucleare ale proiectelor 949 (au fost două, iar ambele au fost deja dezafectate) și 949A (împreună cu Kursk au fost unsprezece dintre ele în Marina Rusă), în timpul unui mii de trageri de torpile, nu a existat un singur caz similar cu torpile practice.

Și o altă versiune a cauzei fundamentale este impactul extern asupra carenei Kursk-ului din prova. Mai mult, pentru aceasta nu este deloc necesar să existe o masă de influență externă apropiată de masa Kursk-ului. Forța dinamică și una până la două mii de tone sunt suficiente pentru a zdrobi unitățile și capacul frontal al tubului torpilă (TA) și pentru a provoca detonarea focosului unei torpile de luptă din acesta. Autorul a observat acest lucru cu propriii ochi (în absența unei torpile în aparat și viteza de apropiere relativă a celor două obiecte a fost de aproximativ 0,5 m/sec). Tijele capacelor TA, de până la 10 cm grosime, din oțel aliat forjat, sunt îndoite și legate în noduri, ca niște crenguțe de salcie.

Ce sa întâmplat cu Kursk?

Alte evenimente sunt descrise pe baza stereotipului de a efectua exerciții și tactici de luptă similare ale submarinelor multifuncționale, dezvoltate de-a lungul deceniilor. După ce a ocupat zona care i-a fost atribuită și a făcut un raport despre aceasta și despre disponibilitatea de a efectua trageri de torpile, comandantul a efectuat recunoaștere suplimentară a zonei, ajungând la marginea de sud. Apoi barca a revenit pe un curs spre nord-vest și a ieșit la suprafață la o adâncime de periscop de 19 metri pentru a efectua recunoașterea radio și electronică a forțelor de suprafață „inamicului”. În același timp, pe lângă periscop, ea a ridicat dispozitive retractabile pentru efectuarea unor astfel de recunoașteri, antene de comunicații, o stație radar pentru a asigura siguranța navigației în moduri de operare ascunse și, eventual, un arbore PVP (reumplerea aerului de înaltă presiune. sub apă), deoarece barca era la a treia zi, era pe mare și până atunci făcuse multe urcări și scufundări. Pentru a îmbunătăți controlabilitatea la adâncimea periscopului cu starea mării 3, a fost introdus balast suplimentar în rezervorul de supratensiune și a fost atribuită o viteză de aproximativ 8 noduri. La prânz, pe 12 august, „inamicul” OBC a manevrat la aproximativ 30 de mile (55 km) nord-vest de zona în care se afla Kursk.

Din aceeași direcție, un submarin nuclear străin, care îl urmărea de două zile, se îndrepta spre ambarcațiunea noastră pe contra-curs, pierzând contactul hidroacustic cu ea din cauza acestor manevre și se grăbea să o refacă. Au trecut zece, douăzeci de minute, iar Kursk-ul încă nu a fost găsit. Și atunci comandantul submarinului a decis să iasă la suprafață pentru a clarifica situația la adâncimea periscopului (la urma urmei, Kursk, conform presupunerilor sale, ar putea fi și la suprafață). Submariniștii din întreaga lume trec prin adâncimi periculoase de la o lovitură de berbec (de la 50 m până la adâncimea periscopului), cu o viteză de aproximativ 12 noduri.

La apropierea de adâncimea periscopului (pentru ei - 14-15 metri), submarinul nuclear a lovit în mod neașteptat valpa inferioară a prova dintr-un unghi acut de direcție în zona superioară a părții tribord a prova Kursk, unde tubul torpilă (TA) încărcat cu o torpilă de luptă USET a fost localizat -80. Din cele șase TA ale ambarcațiunii noastre, doar două transportau torpile practice, celelalte patru vehicule erau echipate cu torpile de luptă: două USET-80 și două 65-76, deoarece Kursk este o navă cu pregătire constantă pentru luptă. În plus, alte 18 torpile de luptă cu muniție standard se aflau pe rafturile primului compartiment.

O coliziune submarină nu este o coliziune între două mașini care rămân stricate pe loc. Ambele obiecte subacvatice, unul cântărind aproape 24 de mii de tone - "Kursk", celălalt - 6900 de tone (submarin nuclear din clasa Los Angeles) sau 4500 de tone - "Splendid", continuă să se miște cu aceeași viteză (în acest caz, relativ viteza traficului din sens opus 5,5 m/sec), distrugând și rupând totul în calea sa, inclusiv corpurile sale. Și deoarece submarinele nucleare ale Marinei SUA și Marii Britanii, conform tradiției tehnologice, sunt construite cu o singură cocă, cu o grosime a cocii de 35-45 mm, iar ale noastre sunt cu cocă dublă, unde grosimea carenei ușoare exterioare este de numai 5 mm, atunci, celelalte lucruri fiind egale, bărcile noastre sunt cele care suferă cele mai multe daune. La doar o secundă după primul contact al TA tribord cu luptă USET-80 a fost zdrobit la jumătate din lungime. Acest lucru a provocat detonarea și explozia focosului torpilă, unde energia principală a mers pe calea cu cea mai mică rezistență - spre capacul din spate al torpilei, care a fost smuls de explozie și un curent de apă a fost turnat în compartiment printr-un gaura de peste jumatate de metru in diametru, umplundu-l si provoaca scurtcircuite in retelele electrice. Trimurile de pe arc a început să crească rapid. Poate că comandantul Kursk-ului, pentru a-l retrage, a reușit să dea comanda de a crește viteza și de a muta cârmele de prova la urcare. Dar nu era timp să facă toate astea. Scurtcircuite în rețelele electrice au declanșat protecția de urgență a ambelor reactoare, barca și-a pierdut viteză și control, iar odată cu creșterea trimului s-a scufundat din ce în ce mai repede, până când aproximativ un minut mai târziu prova a lovit fundul mării.

Mai departe, trecând instantaneu de un strat de nămol de un metru și jumătate, uriașul submarin nuclear, prin inerție, și-a aruncat partea din nas în baza stâncoasă a fundului Mării Barents până a zdrobit capacurile frontale ale altor tuburi torpilă, unde au avut loc lupte. torpile cu echivalentul TNT al focoaselor lor de aproximativ două tone, care au explodat, ducând la o navă dezastru. Este posibil ca torpilele stivuite să fi detonat și ele, dovadă fiind gaura uriașă din corpul durabil al Kurskului (proiectat pentru o presiune de 60 de atmosfere) cu o suprafață de 6. metri patrati deasupra primului compartiment. Potrivit înregistrărilor stației seismice, acest lucru s-a întâmplat la două minute și jumătate de la prima explozie. În același timp, pereții intercompartimentare din al doilea, al treilea și al patrulea compartiment și, eventual, al cincilea compartiment au fost sparte, deoarece au fost proiectați pentru o presiune de doar 10 atmosfere. În aceste două minute și jumătate au murit până la 78-90 de membri ai echipajului.

Dintr-un impact puternic asupra solului la o tăiere de aproximativ 30 de grade în compartimentele de la pupa, principalele mecanisme ale centralei principale din Kursk au fost smulse din temelii: turbine, turbogeneratoare, convertoare reversibile etc., iar odată cu acestea și arborii de elice, care au depresurizat garniturile tubului pupa și rulmenții și garniturile intercompartimentare. Prin aceste scurgeri a țâșnit apă la o adâncime de 108 metri, ceea ce a provocat scurtcircuite și incendii în compartimentele de la pupa, ceea ce a fost confirmat de scafandri norvegieni care s-au uitat în al nouălea compartiment. Astfel, în scurt timp, a murit și personalul compartimentelor de la pupa.

Unde este ucigașul Kursk?

Unde s-a dus infractorul de la Kursk? Până la momentul exploziei catastrofale din primul compartiment al bărcii noastre, adică la două minute și jumătate de la primul contact, acesta, după ce a rupt partea tribord a Kurskului, stătea și el pe pământ la aproximativ 700 de metri după. din submarinul nostru. Prejudiciul primit de ea a fost determinat de prima explozie a USET-80 și deteriorare mecanică carena și armăturile sale exterioare, obținute în timpul mișcării de contact a ambelor bărci una față de cealaltă în primele 15-20 de secunde.

Aparent, ea a primit o gaură în carenarea complexului hidroacustic (SAC), deteriorarea antenelor de prova ale SAC (moduri de găsire a direcției zgomotului și de măsurare a distanței), găuri în rezervoarele interne de prova ale balastului principal, arc (cabinet, dacă submarinul nuclear al Marinei SUA) și cârmele și stabilizatoarele orizontale din pupa dreaptă. Este posibil chiar ca primul său compartiment să fi fost inundat și să fi murit oameni în el. Dar principalele sale mecanisme vitale au rămas intacte sau au primit daune minore. După ce a creat o contrapresiune în primul compartiment de aproximativ 11 atmosfere, s-au reparat într-o zi mecanismele necesare asigurării mișcării și controlului submarinului la adâncime, pornirea de urgență a reactorului nuclear de la baterie(de aceea se află pe submarinul nuclear), submarinul străin a reușit să iasă la suprafață la o adâncime de 40-50 de metri, să-i dea o viteză mică și, astfel, să se îndepărteze de locul incidentului.

O pereche de avioane antisubmarin Il-38 (comandanții echipajului locotenenții colonelei Dergunov și Dovzhenko) s-au aruncat în aer și au desfășurat geamanduri radio-acustice și au descoperit o barcă străină care se îndrepta spre vest cu o viteză de 5 noduri. Aceasta este viteza unui biciclist leneș sau obosit și este complet necaracteristică submarinelor nucleare, care călătoresc sub apă de două ori mai repede. De ce a târât submarinul atât de încet de la Marea Barents până la Marea Norvegiei?

În acest moment, pe 13 august, două avioane antisubmarin Orion de pe coastă au zburat în zona accidentului neprogramat. Se pare că au asigurat acoperire pentru începerea mișcării ambarcațiunii către cea mai apropiată bază navală NATO. Sau, dacă nu se putea mișca, ei raportau imediat acest lucru la comanda lor.

Tehnicienii subliniază lacune semnificative în această versiune. Cel mai important dintre ele este lipsa unui răspuns la întrebarea unde a mers obiectul care s-a ciocnit cu Kursk. Al doilea participant la incident ar putea fi doar un submarin american sau britanic. Cu toate acestea, barca americană din clasa Los Angeles „Memphis” menționată în acest sens este de trei ori inferioară „Kursk” în deplasare (6900 de tone față de 23800). Submarinele britanice sunt și mai mici. În aceste condiții, absența unui al doilea participant la coliziune în partea de jos reduce fiabilitatea primei versiuni. Mențiunile despre geamanduri străine în zona în care sa scufundat Kursk nu sunt convingătoare. Cel mai probabil, acestea nu erau dispozitive de urgență, ci dispozitive de comunicare, al căror scop era să iasă la suprafață, să „trage” un mesaj prin satelit către sediul tău și să se înece. Exploziile înregistrate de americani, despre care acum scurg treptat informații către mass-media, au fost un motiv foarte real pentru a trimite criptare către centru. Totodată, există aspecte neclare în comportamentul atât al ambarcațiunilor străine, cât și al autorităților oficiale ale statelor respective care nu ne permit să renunțăm complet la versiunea coliziunii.

Reacția politicienilor sau diplomația secretă.

După ce partea rusă a anunțat tragedia de la Kursk, șefii multor state i-au exprimat condoleanțe lui Vladimir Putin în legătură cu moartea submarinatorilor. Probabil că președintele rus a avut o conversație despre asta cu Bill Clinton. Conținutul său nu va deveni curând cunoscut public. Se poate presupune că Putin a insistat asupra implicării submarinului american în dezastru, iar Klintoy s-a comportat cu prudență, nefiind suficient de informat pentru a infirma acest fapt în timpul conversației. În plus, o astfel de recunoaștere ar putea fi interpretată aproape ca începutul celui de-al treilea război mondial. Este posibil ca Putin să fi încercat să profite de o anumită indecizie și confuzie a președintelui american pentru a infirma presiunea asupra Rusiei pe anumite probleme politice (de exemplu, războiul din Cecenia) etc.

La aproape un an de la scufundarea râului Kursk, am dat peste scenariul filmului „Tarantula Bite”. Autorul său este Danat Lipkovsky. Acest scenariu de film descrie o conversație telefonică pe o „linie fierbinte” care a avut loc între președinții a două țări – „zuluși” și „indieni”. Această conversație a avut loc în a doua zi după moartea spărgătoarelor de gheață cu propulsie nucleară Odintsovo, împreună cu echipajul său. Nava cu propulsie nucleară a aparținut zulușilor. Iată cum a descris autorul scenariului filmului această conversație:

Domnule Presedinte, buna ziua!

Buna ziua! M-ați considera nepoliticos sau prea grăbit dacă aș începe prin a răspunde la o întrebare pe care nu mi-ați pus-o încă? Vă rugăm să credeți: acest lucru este în interesul nostru comun!

Ascult cu adevărat cu atenție.

Acesta este lucrul nostru! Aș dori să notez imediat: eu personal nu am nimic de-a face cu asta, regret foarte mult ceea ce s-a întâmplat și vă ofer sincerele mele condoleanțe. După cum știți, sunt un fost marinar. Îmi dezgolesc capul și plâng cu familiile submarinarilor morți...

Tu și cu mine știm bine că, din păcate, uneori aflăm despre unele acțiuni ale militarilor noștri după fapt, ceea ce a fost cazul în acest caz.

Din partea mea, vă promit să vă gândiți la măsuri și forme de compensare posibile și reciproc acceptabile. Desigur, ținând cont de capacitățile mele limitate în prezent, din cauza plecării mele viitoare de la postul meu.

Apreciez sinceritatea ta. Dar, desigur, după cum înțelegeți, acest lucru nu se poate extinde cel puțin la evaluarea acțiunilor sistematice agresive, iresponsabile și, prin urmare, extrem de periculoase ale armatei DVS. Știți că acest subiect a fost subiectul negocierilor noastre anterioare de mai multe ori. Nu mi-aș dori ca noi și cu mine să asistăm din nou la vreo acțiune adecvată a armatei NOASTRE, despre care, după cum ați observat pe bună dreptate, noi, președinții, aflăm uneori după fapt.

Observ cu satisfacție că înțelegerea dvs. și a mea asupra esenței problemelor ridicate coincide aproape complet. Voi da imediat instrucțiunile necesare oficialilor relevanți pentru a accelera și consolida contactele în timpul negocierilor în curs.

Profitând de această ocazie, aș dori să subliniez că este indicat să luăm în considerare aceste aspecte nu izolat, ci în contextul mai general al problemelor relațiilor noastre.

Încă o notă mică. Domnul presedinte! Cred că înțelegeți că nu este în interesul nostru RECIPROC să facem publice anumite aspecte ale celor întâmplate. Mai ales având în vedere povestea de fundal pe care o cunoaștem amândoi.

Îmi este greu să vă opun, domnule președinte, dar nu avem nicio putere asupra presei. În orice caz, evident, prioritatea ar trebui să fie măsurile reciproce pentru eliminarea consecințelor și prevenirea reapariției a ceea ce s-a întâmplat.

Sunt complet de acord cu tine și voi face tot ce îmi stă în putere în această direcție. Vă mulțumim pentru atenție și înțelegere.

Toate cele bune. Sper că vom găsi înțelegere reciprocă cu receptorul dvs.

Iată un exemplu de conversație între doi președinți ai unor state inexistente care a avut loc după un scenariu de film nefilmat. Doar țara „Zulus” amintește oarecum de Rusia; numele navei sale cu propulsie nucleară pierdută, „Odintsovo”, este dureros de familiar.

Oricum ar fi, pe 6 septembrie, în timpul unei întâlniri față în față dintre președinții Rusiei și Statelor Unite, Clinton a abandonat principalul atu al democraților la alegerile prezidențiale din SUA - programul de apărare antirachetă, care teoretic poate fi asociat cu amenințarea ca partea rusă să dezvăluie informații despre „urma americană” în tragedia „Kursk”.

Nu exclud ca între conducătorii a două state - Statele Unite și Rusia - să fi apărut o situație similară cu cea care a existat cândva după ciocnirea în februarie 1992 a submarinelor americane și rusești în Marea Barents. Este timpul să ne amintim de conversația telefonică dintre Ronald Reagan și Mihail Gorbaciov din 3 octombrie 1986. Aceasta a fost o conversație imediat după ce K-219 a ieșit la suprafață, după care s-a scufundat și, conform versiunii, s-a produs o situație de urgență pe el după o coliziune cu submarinul nuclear american Augusta. Bill Clinton l-a numit acum pe Vladimir Putin exact în același mod pe 13 august 2000.

Analiștii ruși sunt înclinați să conecteze vizita bruscă la Moscova a șefului CIA Tenet, imediat după vestea dezastrului din Marea Barents, cu viitoarele alegeri prezidențiale din Statele Unite și existența a „trei versiuni egale” ale morții submarinului. Este posibil ca publicarea unuia dintre ele să aibă loc imediat după alegerile din Statele Unite, când devine clar dacă democrații, reprezentați de Al Gore, rămân la putere sau vor fi înlocuiți de republicani, personificati de George W. . Tufiș. Dacă se știe că cauza morții Kurskului a fost un submarin american, despre cum a scris deja ziarul Versiya, de exemplu, atunci acest lucru ar putea afecta grav situația civilă din Statele Unite. Dacă va fi eliberată ca oficială și de încredere înainte de alegerile prezidențiale, această versiune ar putea avea un impact negativ grav asupra șanselor de a alege un reprezentant al Partidului Democrat. Dacă această tăcere va deveni un atu suplimentar în mâinile lui Vladimir Putin în relațiile cu statele depinde, la rândul său, dacă pariul său electoral va fi justificat. Este puțin probabil ca Bush numărul doi să fi refuzat tentația de a „atârna toți câinii” de un concurent. Este în interesul lui, dacă va fi ales, să lase această situație în trecutul „democratic” întunecat, pentru a lucra cu o tabără curată.

Pe de altă parte, până acum astfel de incidente au rămas fără evaluarea și pedepsirea corespunzătoare a țării „vinovate”. Reacția rapidă a conducerii americane și învestirea șefului de informații cu puterile unui parlamentar indică faptul că șansele ca partea americană să recunoască faptul coliziunii nu sunt atât de mici. Mai mult, la astfel de adâncimi și la o asemenea distanță de coasta unde au avut loc ultimele exerciții Kursk, capacitatea tehnică de a ascunde prezența unei bărci necunoscute avariate este probabil foarte mică.

Geopolitica presupune să profităm de tot, fără a ține cont în special de criterii morale și emoționale. Probabil că ar trebui să „iertăm” barca vinovată, dacă va fi descoperită una, și pe cei care au trimis-o într-o călătorie lungă către țărmurile noastre din ce în ce mai puțin protejate. Dar iartă numai după ce vinovații îndeplinesc anumite condiții. Este posibil ca unul dintre ele să fi fost realizat aproape imediat după această conversație dintre cei doi președinți și vizita șefului CIA la Moscova: Bill Clinton și-a anunțat refuzul de a semna legea privind începerea desfășurării apărării naționale antirachetă a SUA. sistem, căruia Rusia s-a opus atât de activ în acest an. Nu este ciudat? Nu este nerezonabil să presupunem că în cursul a ceea ce a urmat la câteva zile după dezastru conversație telefonicăîntre americani şi președinții ruși S-a încheiat și un fel de înțelegere politică. Aproape nimeni nu știe conținutul conversației de 25 de minute, dar refuzul destul de ușor care a urmat rapid, parcă în trecere, de la desfășurarea apărării naționale antirachetă nu lasă nicio îndoială că această inițiativă a fost discutată cu partea rusă. În orice alte condiții, administrația americană ar fi cerut despăgubiri de la Moscova pentru un astfel de pas militar-politic - acest lucru este destul de evident. Și mai existau despăgubiri - viețile a 118 submarinieri, nedezvăluirea de partea rusă a adevăratelor circumstanțe ale tragediei și posibile consecințe imprevizibile pentru întreaga lume.

Putem spune cu deplină încredere cum s-ar comporta administrația americană dacă s-ar produce o situație similară, exact invers, în largul coastei țării sale. Președintele american nu și-ar fi asumat niciodată responsabilitatea pentru moartea a 118 dintre marinarii săi dacă rușii ar fi fost de vină.

Pentru a confirma alibiul Marinei SUA în dezastrul de la Kursk, ei au arătat lumii întregi submarinul nuclear american Memphis, intact și nevătămat, care a intrat într-una dintre bazele navale NATO din Norvegia. Și timp de o lună, nici un cuvânt despre unde și în ce stare se află cel mai nou submarin nuclear american Toledo și englezul Splendid, care ne-au monitorizat și submarinele în timpul exercițiilor Flotei Nordului.

În cadrul Adunării Generale a ONU aniversare, consilierul prezidențial al SUA pentru afaceri de securitate națională, Samuel Berger, ia prezentat omologului său rus Serghei Ivanov o scrisoare din partea noului șef de stat major al Marinei SUA, amiralul Vernon Clark, adresată comandantului șef al Marina rusă, Vladimir Kuroyedov, și un alt mesaj al secretarului american al Apărării, William Cohen, pentru ministrul rus al Apărării, Igor Sergeev, care „exprimă opinia că au existat explozii la bordul submarinului” și subliniază neimplicarea submarinelor americane sau nave de suprafață în acest accident.

Ceea ce este surprinzător este pasivitatea celor mai înalte organe ale puterii noastre legislative și executive (inclusiv Ministerul Afacerilor Externe), care nici măcar nu au încercat să aibă acces pentru a inspecta acele trei submarine nucleare NATO care se aflau în apropiere de Kursk pe 12 august - Memphis. și submarinele nucleare Toledo ale Marinei SUA și submarinul nuclear Splendid al Marinei Britanice.

Și, ceea ce este cel mai interesant, Pentagonul pare să joace alături de versiunea oficială rusă, chiar dacă refuză să-și ofere submarinele pentru inspecție externă. Apoi, înalții oficiali din Ministerul rus al Apărării dau instrucțiuni să atașeze la dosarul penal despre moartea Kursk-ului cuvintele amiralului norvegian în retragere Einar Skorgen din interviul său în ziar, și anume: cu submarinul american Memphis, care se afla în portul norvegian. din Bergen în august, „a fost ceva în neregulă”.

Ar fi foarte bine dacă Vladimir Putin, conducerea Adunării Federale a Federației Ruse, președintele comisiei guvernamentale care investighează acest dezastru Ilya Klebanov, ministrul rus al apărării Igor Sergeev și comandantul șef al marinei Vladimir Kuroyedov a făcut apel la colegii lor din Statele Unite și Marea Britanie cu o cerere de a le arăta în săptămâna viitoare specialiștii noștri au două submarine nucleare: Toledo și Splendid. Daunele pe care le primesc nu pot fi reparate rapid. Și dacă sunt în stare bună de funcționare și nevătămați, atunci prietenia și încrederea dintre țările noastre vor fi întărite în continuare.

Versiunea coliziunii este întărită de intrarea ambarcațiunii americane Memphis în portul norvegian Bergen. S-a dovedit aproximativ la fel ca după dispariția submarinului nostru K-129 de la Flota Pacificului în martie 1968, când câteva zile mai târziu, un submarin american a sosit în portul japonez Yokosuka cu avarii la turnul său de comandă și la dispozitivele retractabile.

Un reprezentant al Departamentului Marinei SUA a declarat că apelul submarinului american Memphis pe 17 august în portul norvegian Bergen a fost planificat în urmă cu două luni. Potrivit acestuia, nu este „nimic neobișnuit” la intrarea submarinului în acest port. Reprezentantul a mai subliniat că informațiile despre activitățile operaționale ale flotei de submarine americane nu sunt dezvăluite - este confirmat doar faptul că submarinele au intrat într-un anumit port. Purtătorul de cuvânt a spus că, după cunoștințele sale, nu au fost făcute reparații la submarinul din portul Bergen.

Armata norvegiană susține că Memphis își reaprovizionează proviziile, iar echipajul se odihnește pe țărm. Partea norvegiană susține că submarinul nu a fost avariat, iar vizita lui a fost planificată.

Al doilea submarin nuclear al Marinei SUA, Toledo, tot de tip Los Angeles, a vizitat baza navală britanică după dezastrul de la Kursk. Potrivit purtătorului de cuvânt al Marinei Britanice, Jim Jenkin, vizita lui Toledo a fost planificată cu mult înainte de incidentul de la Kursk. Ofițerul britanic a subliniat că „submarinul american nu avea defecte”.

Pe 25 august 2000, șeful Marinei SUA, Richard Danzig, a declarat jurnaliştii ruşi că submarinele americane nu au avut nimic de-a face cu accidentul de la Kursk. Răspunzând la întrebarea despre unde se aflau submarinele americane în momentul dezastrului de la Kursk, el a indicat că „am primit date despre accident de la o distanță destul de mare”.

Pe 30 octombrie, în presă au apărut informații că submarinele marinei americane nu au fost implicate în tragedia de la Kursk. În timp ce insistă asupra acestui lucru, Marina SUA se opune în același timp ideii de a le inspecta de către experți internaționali. După cum a spus un purtător de cuvânt al Departamentului Marinei, SUA respinge posibilitatea de a efectua o inspecție chiar și cu participarea specialiștilor independenți din țări terțe. În septembrie, ministrul rus al Apărării, Igor Sergeev, l-a abordat pe șeful Pentagonului, William Cohen, cu o solicitare de a permite experților ruși să inspecteze corpurile submarinelor americane și a fost refuzat. Vorbind la o audiere la Duma de Stat, vicepreședintele Comitetului pentru Apărare al Dumei de Stat Alexei Arbatov a spus că, după ce autoritățile americane au refuzat să permită specialiștilor marinei ruse să inspecteze submarinele Memphis și Toledo, versiunea unei coliziuni între unul dintre ele și Kursk a devenit principalul. Există un lanț lung de evenimente care nu pot fi coincidențe și confirmă această versiune.

După cum a spus cu o zi înainte Comandantul-șef al Marinei Ruse V. Kuroyedov, el este 80% sigur că cauza morții Kursk-ului a fost o coliziune cu un submarin străin. În Statele Unite, aceste cuvinte nu au trecut neobservate, deoarece în zona accidentului operau doar submarine americane și britanice. „Suntem conștienți de această declarație”, a spus un reprezentant al Marinei SUA, „Cu toate acestea, suntem forțați să repetăm ​​ceea ce președintele Bill Clinton, secretarul de stat Madeleine Albright și alți oficiali de rang înalt au spus în mod repetat și au asigurat partea rusă a - nicio navă de suprafață a SUA și nici un singur submarin nu a fost implicat în incident.” În orice caz, potrivit unor surse informate, decizia finală privind posibilitatea inspectării submarinelor de către reprezentanții străini rămâne nu a armatei, ci a conducerii politice a Statelor Unite. Să ne amintim că în urmă cu o săptămână, Kuroyedov a vorbit despre versiunea coliziunii. Apoi a spus că cauza accidentului submarinului nuclear Kursk „a fost în proporție de 80% o coliziune cu un alt submarin”. Kuroyedov a mai promis că va colecta toate dovezile în 1,5-2 luni și va anunța cine a făcut-o. Potrivit comandantului șef, dovezile „nu se află doar pe fundul mării”.

Comandantul-șef al Marinei a mai afirmat că există fapte care confirmă indirect versiunea sa: la 3 noiembrie 2000, crucișătorul de rachete cu propulsie nucleară Petru cel Mare a descoperit un submarin străin în Marea Barents (într-o zonă care este acum închis). Potrivit lui Kuroyedov, nu este clar ce face acest submarin „într-o zonă închisă, în zona în care a fost pierdut Kursk”. Comandantul-șef nu a exclus ca scopul găsirii unui submarin străin în această zonă să fie o încercare de a ascunde probe care ar putea depune mărturie în favoarea versiunii sale.

Între timp, Leon Firth, asistentul vicepreședintelui american Al Gore pentru securitate națională, a declarat din nou categoric că „nici o singură navă americană nu a fost implicată în tragicul incident” cu submarinul rus. După un discurs public la Departamentul de Stat al SUA, Firth și-a amintit încă o dată că guvernul american a vorbit deja „absolut clar” despre acest lucru de mai multe ori. În același timp, el a refuzat să spună de ce Statele Unite nu au fost de acord cu o inspecție internațională a carenelor submarinelor americane situate în aceeași zonă cu Kursk la momentul accidentului, invocând faptul că aceasta era „prea sensibilă. o problemă” pentru comentariul public. Asistentul lui Al Gore nici nu a spus dacă însăși administrația americană a discutat despre posibilitatea de a permite inspectorilor străini să acceseze bărcile.

La Washington, un expert de la Carnegie Endowment for World Peace, Anatol Lieven, care în urmă cu ceva timp s-a exprimat în favoarea permiterii observatorilor ruși și a jurnaliştilor occidentali să intre în submarinele americane, a remarcat că, dacă părțile într-o astfel de dispută și-ar fi schimbat rolurile, atunci „Guvernul și presa SUA au cerut pe bună dreptate că aș vrea să existe explicații și dovezi complete de la Moscova”.

Cu toate acestea, chiar dacă versiunea coliziunii este dovedită la o comisie guvernamentală, americanii tot nu vor permite experți ruși să-și inspecteze submarinele.

Anterior, oficialul Washington a furnizat Moscovei informații despre circumstanțele dezastrului submarinului nuclear de la Kursk, obținute cu ajutorul instrumentelor acustice. Am vorbit deja despre asta când am luat în considerare versiunea exploziei din primul compartiment.

Ce poti adauga aici? Desigur, armata americană are dreptate că problema inspecției bărcilor lor este de competența președintelui Americii și nu a secretarului apărării.

Și chiar nu a înțeles Ministerul rus al Apărării acest lucru când a pregătit o scrisoare pentru a rezolva această problemă la nivelul miniștrilor apărării? Cu siguranță au înțeles, dar le era frică să-i spună ministrului apărării al Federației Ruse că ar trebui să ceară să pregătească o astfel de scrisoare în numele președintelui Rusiei către președintele Americii.

Declarațiile unor publiciști că specialiștii noștri nu au fost niciodată admiși pe submarinele acestor flote (pentru a nu crea un precedent) sunt complet nefondate. Astfel, în noiembrie 1991, comandantul șef al Marinei URSS, amiralul de flotă Vladimir Chernavin, și ofițerii de marină care îl însoțeau au vizitat la baza acestuia submarinul nuclear Baton Rouge al Marinei SUA (la alegere nu era pregătit pentru inspecția). Adevărat, după această vizită, anul următor a reușit să se ciocnească de submarinul nostru nuclear în aceeași Marea Barents.

Opiniile submarinarilor.

Această versiune este respectată de vechii submarinieri cu experiență - amirali E. Baltin (fostul comandant al Flotei Mării Negre), V. Popov (comandantul Flotei de Nord).

Amiralul Eduard Baltin, așa cum a spus el însuși, are toate motivele să facă acest lucru, cunoscând tactica submarinelor americane atunci când ne urmăresc bărcile în flota Pacificului, când era comandantul flotilei de submarine din Kamchatka și apoi primul adjunct al comandantului. Flota Pacificului.

Fostul submarinist, comandant adjunct al Flotei Baltice, viceamiralul Vladimir Valuev (actualmente numit comandant al acestei flote, fostul meu coleg de clasă la Academia Navală), este de asemenea înclinat să creadă că Kursk s-a ciocnit cu un „obiect subacvatic”. În urma coliziunii, corpul ușor al submarinului rus a fost avariat și a urmat o explozie de cilindri cu aer de înaltă presiune (în opinia mea, pe Kursk au conținut aer sub o presiune de 600 de atmosfere, pe barca mea a fost era de 400 atm.), situată în spațiul dintre carenele ușoare și rezistente ale bărcilor. Ca urmare a acestei explozii, carena sub presiune s-a depresurizat și apa de mare a intrat în compartimentele de la prova. În numele meu, aș adăuga că trim-ul a apărut imediat pe prova, comandantul probabil a reușit să dea comanda de a schimba cârmele pentru urcare, a mărit viteza, dar trim-ul nu s-a îndepărtat, barca a lovit solul cu arcul său. Potrivit Valuev, apa de mare care a intrat în primul compartiment a intrat într-o reacție chimică cu oxidantul combustibilului pentru torpile, care a provocat o explozie și detonarea focoaselor torpilelor stivuite. „Barca străină care s-a ciocnit cu Kursk călătorea cu viteză mare, nu a fost avariată în aceeași măsură ca și Kursk și a putut părăsi locul”, a spus Valuev. În opinia sa, autorii coliziunii „în mod firesc nu văd rostul să-și asume responsabilitatea, pentru că este enormă atât moral, cât și material, iar pagubele sunt măsurate în cifre astronomice”.

Coordonatorul grupului de adjuncți, care a făcut parte din comisia de stat pentru studierea circumstanțelor scufundării submarinului nuclear Kursk, viceamiralul Valery Dorogin, a declarat pe 15 februarie, la o conferință de presă la Duma de Stat, că cea mai probabilă cauză a scufundarea submarinului a fost o coliziune cu un submarin străin.

În același timp, a anunțat prezența „masei semne indirecte” în favoarea asumării sale. În special, a menționat el, există dovezi că la scurt timp după accidentul submarinului nuclear Kursk în Marea Barents, un submarin străin „a mers cu o viteză foarte mică din zona exercițiilor noastre”. În plus, potrivit lui Valery Dorogin, scoaterea bruscă din funcțiune a unuia dintre submarinele britanice din acest an, în ciuda faptului că a fost al 12-lea la rând pentru eliminare, trezește și anumite gânduri.

În același timp, Valery Dorogin nu a negat că comisia de stat are în vedere încă trei versiuni principale ale morții submarinului nuclear Kursk: o coliziune cu un submarin străin, o explozie a propriei torpile la bord și o coliziune cu un submarin de război. A mea.

Vladimir Doroghin a apreciat activitatea comisiei de stat condusă de vicepremierul Ilya Klebanov ca fiind foarte profesionistă.

Această versiune a fost susținută de contraamiralul în retragere A. Shtyrov, fost comandant al unei ambarcațiuni diesel Flotei Pacificului, printr-o ciudată coincidență, barca sa „S-141” avea același număr cu „K-141”. Apoi a fost șef adjunct al departamentului de informații al Flotei Pacificului și apoi și-a completat serviciul ca șef adjunct al departamentului naval al cartierului general al trupelor în direcția sud-vest.

Îl cunoșteam bine pe Anatoly Tikhonovich Shtyrov. Acesta este cu adevărat un submariner cu majusculă. Așa a comentat despre moartea Kurskului, care a fost descrisă în articolul său „Tragedia crucișatorului submarin Kursk” de Nikolai Cherkashin, de asemenea un fost submarinist și acum un faimos pictor marin.

„Povestea cu Kursk amintește, chiar izbitoare, prin asemănarea cu scenariul cu moartea unui alt submarin K-129 în 1968. Asemănarea versiunilor puse în circulație... Ce se întâmplă: la câteva zile după ce submarinul nostru a dispărut fără urmă în Oceanul Pacific de Nord, ambarcațiunea americană atacatoare Swordfish intră în portul japonez Yokosuka. Gardul ei de la timonerie este foarte stricat. I se face rapid un lifting, după care se întoarce la baza ei și dispare din vederea noastră timp de un an și jumătate. Reparațiile mai serioase au durat atât de mult. Și imediat versiunea Pentagonului, replicată de toate mass-media: a avut loc o explozie pe o barcă sovietică. După toate probabilitățile, o explozie a bateriei.

Astăzi totul este la fel: pe pământ există un Kursk învins cu o gaură foarte caracteristică - clar de origine externă. La fel ca la K-129, periscopul și alte dispozitive retractabile sunt ridicate. La fel ca peștele-spadă, americanul Atomorina, unul dintre cei care se afla în zona exercițiilor Flotei de Nord, a cerut de urgență să intre în cel mai apropiat port norvegian. La fel ca în 1968, Pentagonul a vorbit despre o explozie internă la bordul K-129, iar astăzi experții săi au lansat versiunea dureros de familiară a unei explozii interne la bordul Kursk. Astfel de „Versiuni ale experților independenți” sunt o armă de lungă durată și bine testată în războiul informațional, în războiul pentru mințile oamenilor și starea lor de spirit. Este benefic pentru amiralii NATO: ați aruncat în aer acolo, rezolvați singuri și nu ne trageți în această afacere udă.

Faptul că americanii au confirmat oficial că două dintre bărcile lor nucleare și una engleză se aflau în apropierea zonei exercițiilor Flotei de Nord și se aflau la 200 de mile de locul scufundării Kurskului - au refuzat acest lucru - este pentru simpli. La o astfel de distanță, pur și simplu nu ar putea să facă ceea ce au venit - să efectueze recunoașteri tehnice și, mai ales, hidroacustice, precum și să „strângă” crucișătoarele noastre submarine la o distanță de o lovitură de torpilă. De fapt, și acest fapt va fi confirmat de orice comandant care a navigat în Atlantic, distanța dintre barca urmărită și cea care urmărește sub apă este uneori mai mică de un kilometru. În același timp, unii comandanți americani consideră că este cel mai înalt șic să te scufunzi sub o barcă. Acest șic ar putea costa viața K-129 și, după toate probabilitățile, K-219 în 1986, când submarinul american Augusta „s-a zbuciumat” lângă port-rachetele sovietice în Marea Sargasso.

Opinia contraamiralului A. Shtyrov: „Este clar că, după ce atenția lumii întregi a fost nituită de agonia bărcii rusești, mărturisirea vinovăției proprii, deși neintenționată, este un pas foarte îndrăzneț. Este mai ușor să refuzi, așa cum au renegat „K-129” la un moment dat.

Deși comportamentul părții americane este foarte alarmant. De exemplu, conversația telefonică neprogramată de 25 de minute a lui Clinton cu Putin. Este puțin probabil ca președintele american să fi petrecut toate cele 25 de minute exprimându-și simpatia față de președintele rus. Din anumite motive, brusc, pe 17 august, în a cincea zi a dezastrului, directorul CIA, George Tenet, a zburat la Moscova incognito - într-un avion privat. Pentru ce? Sunteți de acord cu versiunea incidentului subacvatic? Nu exclud... Și privirile mișcătoare și privirea complet confuză a secretarului american al Apărării William Cohen, care a făcut o declarație la televizor? Ați observat fraza lui: „Aceasta este o tragedie nu numai pentru submarinații ruși, ci pentru toți profesioniștii din lume?”

În ajunul unei reuniuni a comisiei guvernamentale.

Pe 3 noiembrie, crucișătorul de rachete cu propulsie nucleară grea Pyotr Veliky a descoperit un submarin străin în zona în care s-a scufundat Kursk cu mijloacele sale hidroacustice de la bord.

Croazierul și-a înregistrat prezența în zonă pentru o lungă perioadă de timp. Nu au fost luate măsuri active pentru a îndepărta submarinul străin din zona dezastrului - submarinul l-a lăsat singur. Vorbind despre descoperirea unui submarin străin, comandantul șef al Marinei Vladimir Kuroyedov nu a exclus că „scopul prezenței unui submarin străin în această zonă este o încercare de a ascunde dovezi care ar putea susține versiunea că Kursk a fost pierdut în urma unei coliziuni cu un submarin străin.”

Klebanov a spus că comisia guvernamentală de investigare a incidentului cu barca, care se va reuni din nou pe 8 noiembrie, studiază acum noile materiale primite. El a mai adăugat că toate cele trei versiuni declarate anterior ale accidentului de la Kursk rămân în vigoare. Totuși, potrivit lui Klebanov, dacă la o ședință a comisiei de investigare a cauzelor morții din Kursk sunt prezentate dovezi de nerefuzat în favoarea versiunii coliziunii, comisia guvernamentală va lucra la această versiune.

Așa putem rezuma diferitele materiale publicate înainte de ședința comisiei din 8 noiembrie 2000.

„În această după-amiază, comisia guvernamentală de investigare a cauzelor accidentului submarinului nuclear de la Kursk ar trebui să-și raporteze concluzia. Șeful comisiei, viceprim-ministrul Ilya Klebanov, a spus mai devreme în contextul discuției despre faptul că există diferite versiuni ale morții ambarcațiunii: „va rămâne doar o versiune și va fi 100 la sută”.

În opinia noastră, o astfel de „o singură versiune” poate fi doar versiunea despre

O coliziune a Kursk-ului cu un obiect subacvatic necunoscut, cu alte cuvinte, cu un alt submarin. Acest lucru, așa cum am raportat mai devreme, este evidențiat de datele de examinare criminalistică, deși sursele noastre au remarcat că experții nu sunt încă 100%, ci 80% siguri de coliziune. Dar acest lucru este mult pentru opinia unui expert.

Principala dificultate care ne împiedică să evaluăm fără ambiguitate cauzele accidentului ca o coliziune este absența epavei unui submarin străin la fața locului (faptul că „cealaltă” barcă ar putea fi doar străină este clar și nu există alte versiuni). Cu toate acestea, absența sau dificultatea lor de a le detecta nu surprinde experții din cauza naturii accidentului și a naturii probabile a resturilor în sine. Faptul că nu au fost găsite nu înseamnă că nu a avut loc accident, ci înseamnă doar absența probelor materiale, a probelor – dacă există probe de specialitate.

Și așa, pe 8 noiembrie, după o ședință a comisiei guvernamentale, președintele acesteia I. Klebanov a spus că versiunea coliziunii a primit o confirmare video serioasă: a fost descoperită o adâncitură internă în zona compartimentelor 1-2. , iar dungile de alunecare erau vizibile clar pe carena ambarcațiunii, ca și cum submarinul nuclear s-ar fi ciocnit de orice obiect. Ilya Klebanov a exclus posibilitatea ca o astfel de lovitură să fi fost cauzată de un obiect de suprafață.

Această „confirmare video” a fost primită după ce au fost efectuate lucrări de către vehiculele Mir de adâncime la bordul navei de cercetare Akademik Mstislav Keldysh, după ce scafandrii de la Regalia au examinat coca ambarcațiunii în sine,

Nava de cercetare „Akademik Mstislav Keldysh”, repartizată la Kaliningrad, după scufundarea submarinului nuclear „Kursk”, a lucrat în zona scufundării „Kursk”. Oamenii de știință de adâncime au făcut 10 scufundări în corpul submarinului folosind submersibile Mir. Apoi, după ce au examinat mai mult de 4 mii de metri de fundul mării, specialiștii au descoperit și ridicat la bordul Keldysh fragmente din corpul ușor al submarinului și au efectuat cercetări detaliate ale Mirami.

Duminică, 19 noiembrie, președintele comisiei de stat, I. Klebanov, a participat la programul original al lui Vladimir Pozner despre ORT.

El a declarat că la momentul dezastrului submarinului nuclear de la Kursk, pe 12 august, în zona exercițiilor flotei ruse se aflau două submarine americane și unul britanic.

Potrivit lui I. Klebanov, această informație a fost „confirmată atât de americani, cât și de britanici”. În același timp, Klebanov nu a comentat versiunile unor mass-media conform cărora Kursk a fost pierdut ca urmare a unei coliziuni cu unul dintre submarinele țărilor NATO. „Eu, în calitate de președinte al comisiei guvernamentale, nu am numit niciodată și nu voi numi cauzele dezastrului până când acesta nu va fi investigat pe deplin”, a subliniat el. Totodată, răspunzând la întrebarea prezentatorului, Klebanov a spus că la toate solicitările din partea Ministerului de Externe al Rusiei către Pentagon și Marina Regală a Marii Britanii privind implicarea submarinelor acestor țări în coliziunea cu Kursk, „avem nu a primit răspuns. În schimb, după ceva timp, am primit o imagine seismologică a evoluției dezastrului, pe care o știam deja.”

După cum a afirmat viceprim-ministrul, semnalele SOS în ziua scufundării submarinului nuclear Kursk din 12 august „în mod clar nu a venit de la un submarin rus”.
Potrivit lui Klebanov, de îndată ce a ajuns în zona scufundării submarinului rus, i s-au dat imprimări ale tuturor zgomotelor înregistrate de armata rusă de la accidentul de pe Kursk. Klebanov a spus că a ascultat zgomotul generat de un dispozitiv din interiorul obiectului subacvatic. „Niciun submarin rus nu are un astfel de dispozitiv”, a spus el. Klebanov a confirmat indirect că acest semnal ar fi putut fi trimis de la un submarin care nu aparținea Marinei Ruse.

„De aceea, comisia guvernamentală de investigare a cauzelor morții Kurskului are multe semne indirecte ale unei coliziuni între Kursk și un obiect subacvatic străin”, a spus președintele comisiei.

Câteva gânduri despre această versiune.

Versiunea ciocnirii Kursk-ului cu un alt submarin a fost auzită încă de la început în comentariile conducerii marinei ruse. Apoi - cum a fost tăiat. Sau cineva a tăiat-o.

O să spun pentru mine că s-a răspândit și pe canalele serviciului operațional al marinei: din seara zilei de 12 august până în dimineața zilei de 13 august, a existat un zvon că s-ar fi întâmplat ceva groaznic în Nord cu un submarin nuclear. Zvonul înfiorător s-a răspândit în șoaptă că ea s-a scufundat și că motivul principal a fost o coliziune cu un submarin american, care se afla lângă Kursk, la cinci cabluri distanță. Ei au spus că în zonă a fost descoperită o geamandura de urgență, asemănătoare ca culoare cu cea a unui submarin american. Dar geamandura nu a putut fi ridicată; părea să se fi scufundat. Și obiectul subacvatic, care nu era departe de Kursk, a dispărut undeva. Acestea au fost primele zvonuri, precaute, șoptite unul altuia și, de regulă, sunt cele mai de încredere. Proiectantul general al Biroului Central de Proiectare Rubin, Igor Spassky, însumând rezultatele muncii scafandrilor privind ridicarea submarinatorilor morți la 10 noiembrie 2000, a menționat că a fost observată o anomalie magnetică în zona dezastrului timp de mai multe zile. Adică, un fel de masă (posibil un submarin) stătea pe fund, nu departe de Kursk. „Cu toate acestea, acest lucru nu a fost documentat”, a adăugat el.

Ei bine, atunci cu toții am folosit doar informații oficiale. Mai mult, fiecare avea propria sa versiune. La fel cum, de exemplu, comandantul Flotei de Nord a avut-o. El a spus deschis la televizor că „ar dori să se uite în ochii persoanei care a organizat toate acestea”. Le-a spus tuturor că este în favoarea versiunii coliziunii cu barca americană. Nu mai puțin convingător a fost demonstrat la televiziune episodul în care comandantul șef al Marinei, amiralul de flotă V. Kuroyedov, în timp ce se afla pe platforma norvegiană Regalia, a privit înregistrarea video a filmării subacvatice a carenei Kursk. Vizionarea a fost comentată de șeful scafandrilor ruși, contraamiralul Gennady Verich. La un moment dat, i-a arătat comandantului-șef o adâncitură pe corp și a spus involuntar: „Aici, tovarășe comandant-șef, a fost o lovitură”. În același timp, comandantul șef a răspuns că este sigur de acest lucru.

Pe 15 august (a doua zi după ce lumea a aflat despre tragedie), Ekho Moskvy, citând o sursă anonimă din administrația americană, a raportat: „În timpul incidentului cu submarinul nuclear rus Kursk, lângă care se aflau două submarine Marina SUA, acustica unuia dintre ei a înregistrat sâmbătă sunetul unei explozii.” Dacă în apropiere erau două bărci, una dintre ele a fost implicată într-o coliziune, atunci acustica celei de-a doua bărci ar putea și ar trebui să audă efectiv sunetul unei explozii de la această coliziune. Acustica ambarcațiunii americane care a luat parte la ciocnire nu a putut auzi o astfel de explozie; ei erau participanți la această explozie și în acel moment nu au avut timp să asculte sunetul exploziei. Acestea sunt doar gândurile mele ca fost submarinist și comandant de barcă.

Să revenim la mesajul de la Echoul Moscovei. La jumătate de oră după acest mesaj anonim, a venit un „răspuns oficial” din partea Marinei SUA: „În momentul în care submarinul rus Kursk s-a scufundat în Marea Barents, era monitorizat de nava de război americană de informații electronice Loyal”. El era situat la aproximativ 400 km de Kursk și „nu ar fi putut fi implicat” în incidentul cu submarinul rus. Reprezentanții Marinei au refuzat să clarifice dacă nava americană de informații electronice a putut obține informații despre Kursk și dacă mai existau alte nave care arborează pavilion american în zonă în momentul incidentului.”

Până în seara aceleiași zile, comandantul șef al marinei ruse V. Kuroyedov a anunțat pentru prima dată informații despre o posibilă coliziune între Kursk și un submarin american. Ca răspuns, Statele Unite organizează o scurgere de informații despre două explozii de pe Kursk și prezintă o versiune cu teste ale unei noi torpile propulsate de rachete, care ar fi cauzat tragedia. Prima explozie este de la o nouă torpilă, iar apoi 135 de secunde mai târziu o a doua explozie de la torpile detonate în primul compartiment. Nu s-a vorbit despre o a treia explozie 45 de minute și 18 secunde mai târziu. Și nu ar fi logic să vorbim despre asta dacă nu ar mai aparține Kursk-ului. Până atunci, președintele și conducerea Ministerului rus al Apărării erau deja sută la sută siguri că Kursk s-a ciocnit cu un alt submarin. Ministrul Apărării, Igor Sergeev, a vorbit despre a treia explozie în interviul său cu ORT. Și a folosit informații atât de la Statul Major General al Marinei, cât și de la Direcția Principală de Informații a Statului Major General al Forțelor Armate Ruse.

Imediat după dezastrul de la Kursk, activitatea de recunoaștere a navelor navale ale NATO a scăzut brusc. Acest lucru nu este tipic pentru acțiunile lor în astfel de situații, care de obicei încearcă să culeagă cât mai multe informații detaliate posibil în aceste condiții. În schimb, navele NATO au fost retrase din zona de exerciții și retrase la bazele din Norvegia. În a doua zi după accidentul de la Kursk, Statele Unite s-au oferit să-și transfere propriile trupe în zona accidentului. echipamente de salvare. În ciuda sustragerii de către partea rusă a participării marinei americane la operațiunea de salvare, americanii au transferat un grup de specialiști și echipamente submarine de la baza Norfolk (SUA) în Marea Britanie și de acolo în Norvegia. De altfel, imediat după dezastrul submarinului nuclear de la Kursk, submarinele americane au părăsit zona de exercițiu, dar din acel moment, primirea oricăror informații despre unul dintre submarinele care operează în această zonă a încetat. Barca din proiectul Los Angeles este desfășurată într-o bază norvegiană, unde echipajul este înlocuit. Locația celui de-al doilea submarin din clasa Sea Wolf nu poate fi încă determinată. Nu au existat informații despre ea de la începutul operațiunii de căutare.

Calculele arată că caracteristicile de rezistență, precum și caracteristici de proiectare Unele tipuri de submarine nucleare americane permit opțiuni în care, în cazul unei coliziuni pe un curs de coliziune cu un unghi mare de atac față de axa bărcii afectate, daunele rezultate din astfel de impacturi nu conduc la consecințe catastrofale pentru ciocnire. barcă. În cazul submarinului nuclear „Kursk”, este posibilă o situație în care submarinul nuclear de zgomot, care de fapt a perforat coca „Kursk” la joncțiunea primului și celui de-al doilea compartiment, a fost „deschis” de acesta și împins. la suprafață, ceea ce a dat echipajului timp să organizeze eficient lupta pentru supraviețuire, care a apărut în același timp ca o „marfă” pentru barca avariată Kursk, accelerând inundarea compartimentelor avariate și mărind unghiul de scufundare.

În ceea ce privește versiunea coliziunii submarinului nuclear Kursk cu un submarin străin, Igor Spassky, proiectantul general al Biroului Central de Proiectare Rubin, a declarat că „teoretic, am găsit pe modele o poziție în care o barcă străină aterizează pe prova noastră. ” Dar nu există încă o confirmare practică a acestei versiuni, a subliniat el. În prezent în curs de simulare diverse opțiuni evoluția situației de la Kursk.

Bărcile din clasa Sea Wolf sunt considerate mai moderne decât clasa Los Angeles. Producția lor a început în apogeul Războiului Rece, după care proiectul scump a fost întrerupt.

Toate ambarcațiunile din această clasă, după ce și-au epuizat durata de viață, au fost transformate în simulatoare de antrenament. Toti in afara de unul. Barca Jimmy Carter din această clasă a fost modernizată și transferată forțelor NATO. Un nou reactor nuclear a fost instalat pe Carter, făcând barca mai silențioasă și mai secretă. Corpul a fost întărit cu ceramică și plastic, ceea ce a mărit adâncimea de imersare. Echipamentele de navigație au fost înlocuite cu altele mai moderne. Ultima barcă din clasa Sea Wolf, Carter, a fost folosită exclusiv pentru operațiuni de recunoaștere, deoarece nu era echipată cu sistem de lansare verticală pentru rachete cu focoase nucleare. Principalele caracteristici generale ale submarinului: deplasarea totală 9137 tone, lungime 107,6 metri, lățime 12,9 metri, pescaj 10,9 metri. Barca în versiunea sa originală, când era o barcă cu rachete și avea la bord 12 rachete Tomahawk, avea un echipaj de 133 de persoane, inclusiv 12 ofițeri.

Mai mult, sub titlul „Jocuri politice”, ziarul scrie: „Nu vom reproduce întregul flux de minciuni care au venit de la generalii noștri și americani. Numai o ceartă diplomatică între Statele Unite și Rusia are sens. A doua zi după ce Rusia a recunoscut public dezastrul de la Kursk, Marea Britanie, Norvegia și Statele Unite au oferit asistență pentru salvarea echipajului ambarcațiunii. Britanicii au făcut acest lucru de două ori și de fiecare dată ministrul lor al Apărării, Geoff Hoon, și-a însoțit propunerea cu comentarii. În primul caz: „În ceea ce privește versiunea despre ciocnirea Kursk-ului cu un submarin străin, cu siguranță nu a fost un submarin britanic”. Și în al doilea: „Nu au existat submarine marinei britanice în zona dezastrului în această perioadă. Prin urmare, ei nu ar putea fi implicați în coliziunea cu Kursk dacă o astfel de coliziune a provocat accidentul.” Cartierul general al NATO știa deja că Rusia știa despre ciocnirea Kursk-ului cu un submarin american.

Pe 16 august, ministrul rus al Apărării, Igor Sergeev, a apărut la televizor și a anunțat direct lovitura Kursk-ului. În aceeași zi, secretarul american al Apărării William Cohen i-a trimis o scrisoare lui Sergheev. Observatorii au considerat acest fapt ca o altă ofertă de asistență a SUA. De fapt, de la discursul lui Sergheev la televizor, nicio ofertă de ajutor nu a fost primită nici de la Pentagon, nici de la Statele Unite. Pe tot parcursul zilei de 16 august, au existat rapoarte despre negocieri și consultări între armata britanică și cea rusă. Cel mai probabil, confuzia care a apărut inițial din cauza atribuirii oficiale a lui „Carter” la NATO a fost eliminată. Ziua s-a încheiat cu un apel oficial al Ministerului rus de Externe către Marea Britanie și Norvegia pentru ajutor.

Pe 17 august, Putin i-a mulțumit oficial premierului britanic Tony Blair pentru ajutorul acordat în Marea Barents. Chiar și șeful lui Israel, Ehud Barak, a primit recunoștință. Președintele Rusiei nu a spus niciun cuvânt Statelor Unite sau președintelui Clinton. În aceeași zi, adjunctul șefului de stat major al Marinei Ruse, viceamiralul Alexander Pobozhiy, a purtat negocieri la Bruxelles cu un reprezentant al comandamentului principal al comunității. forte armate NATO pe Atlantic la sediul Alianței Nord-Atlantice. La finalul întâlnirii, s-a afirmat că s-a ajuns la „înțelegere reciprocă deplină”. Acest lucru nu indică faptul că naționalitatea „bărcii ucigașului” a fost în cele din urmă stabilită?

A doua zi, purtătorul de cuvânt al Pentagonului contraamiralul Craig Quigley a făcut o declarație foarte ciudată: „Nu trebuie trase concluzii din accidentul de la Kursk cu privire la starea de pregătire a Marinei Ruse. Astfel de „macro concluzii” nu ar trebui trase din acest accident sau din orice alt accident. Accidente ca acesta se pot întâmpla din mai multe motive cu diferite DIU din întreaga lume. Preocuparea noastră acum este să încercăm să salvăm membrii echipajului de la bordul submarinului”.

Există cel puțin două ciudățenii în această afirmație. În primul rând, de ce este preocupat Pentagonul de menținerea reputației flotei ruse? Și în al doilea rând, specialiștii americani nu aveau voie să ajungă la Kursk și nu aveau nimic de-a face cu salvarea echipajului. Ciudată, însă, această afirmație li s-a părut doar observatorilor neinițiați. Rezultatul discursului contraamiralului Craig Quigley a fost că presa occidentală, ca la comandă, și-a schimbat tonul în acoperirea tragediei de la Kursk. Înainte de aceasta, publicațiile străine erau pline de materiale despre „desființarea Marinei și visele lui Putin de a reînvia gloria maritimă a Rusiei”. Ulterior, publicațiile occidentale au „smuls” povestea, iar motivul uman al tragediei a început să predomine.

Modificările de-a lungul timpului în opiniile și pozițiile unor înalți oficiali ruși sunt interesante, mai ales după versiunea coliziunii. Comandantul șef al Marinei gravitează mai ales spre această versiune. La 1 decembrie 2000, el a anunțat că cunoaște motivele morții din Kursk. Kuroyedov este deja aproape sută la sută încrezător în versiunea coliziunii Kursk-ului cu un submarin străin. În plus, Kuroyedov crede că are toate faptele necesare, dar nu are încă suficiente dovezi în favoarea acestei versiuni.” Kuroyedov a mai promis că va colecta toate dovezile în 1,5-2 luni și va anunța cine a făcut-o. Potrivit comandantului șef, dovezile „nu se află doar pe fundul mării”.

Comandantul șef al Marinei a mai afirmat că există fapte care confirmă indirect versiunea sa: pe 3 noiembrie, crucișătorul de rachete cu propulsie nucleară Petru cel Mare a descoperit un submarin străin în Marea Barents (într-o zonă care acum este închisă). ). Potrivit lui Kuroyedov, nu este clar ce face acest submarin „într-o zonă închisă, în zona în care a fost pierdut Kursk”. Comandantul-șef nu a exclus ca scopul găsirii unui submarin străin în această zonă să fie o încercare de a ascunde probe care ar putea depune mărturie în favoarea versiunii sale.

Viceprim-ministrul guvernului rus Ilya Klebanov nu împărtășește punctul de vedere al lui Kuroyedov. „Respect punctul de vedere al lui Kuroyedov, dar comisia se va stabili asupra uneia dintre versiuni doar dacă are încredere de 100%”, a explicat președintele comisiei de stat.

S-a dat un argument în favoarea acestei versiuni că nu departe (conform unor date neoficiale, la aproximativ 50 de metri de Kursk, salvatorii ruși au găsit la sol un obiect asemănător cu o parte din gardul turnului de comanda instalat pe submarinele americane și britanice. .. Dar acest argument nu a fost primit mai târziu. Astfel, la 13 octombrie 2000, viceprim-ministrul Federației Ruse Ilya Klebanov, vorbind la o conferință de presă după o întâlnire la Biroul Central de Proiectare Rubin, a declarat că în zona de la scufundarea submarinului Kursk, nu au fost găsite obiecte care ar putea servi drept dovadă materială a faptului că cauza dezastrului navei cu propulsie nucleară a fost o coliziune cu un obiect necunoscut.

În urmă cu ceva timp, șeful adjunct al Statului Major General Valery Manilov a raportat că armata rusă a reușit să ridice la suprafață un obiect care ar putea face bine parte dintr-un submarin străin. Potrivit unui reprezentant anonim al Statului Major al Marinei Ruse, scurs în presă, în special în Gazeta. Ru”, acest articol și „Kursk” sunt sub pază constantă de către navele Flotei de Nord, astfel încât „nimeni nu ar fi tentat să ia în posesia lui sau a vreunei părți a aparatului sau echipamentului navei cu propulsie nucleară. "

Acum este greu de judecat dacă s-a descoperit ceva la locul dezastrului și dacă s-a recuperat ceva care să dea temei pentru credibilitatea versiunii coliziunii.

După ce Pentagonul a refuzat să ofere experților independenți submarinul Memphis pentru a-și examina corpul pentru a detecta lovituri și alte daune externe, această versiune devine de necontestat. Toate cele patru legături ale sale nu pot fi întrerupte. Legătura unu: în zona în care s-a scufundat Kursk, au existat deja coliziuni cu bărci străine. În al doilea rând: la momentul morții Kursk-ului în terenurile de antrenament de luptă ale Flotei de Nord, i.e. Erau trei bărci străine în jurul Kurskului. În al treilea rând: imediat după moartea Kurskului, una dintre bărcile care și-a observat acțiunile a mers în cel mai apropiat port pentru reparații. Și, în sfârșit, a patra verigă: autoritățile NATO au refuzat să înregistreze în mod obiectiv integritatea carenei Memphis, privându-l odată pentru totdeauna de un alibi. Există prea multe coincidențe pentru ca toate aceste evenimente să se alinieze într-un singur lanț logic? Un editorialist pentru ziarul Segodnya a scris: „Intrarea submarinului nuclear american Memphis în portul norvegian Bergen este cel mai vulnerabil moment în contraargumentele SUA. Chiar dacă această abordare, după cum se pretinde, a fost planificată din timp, ar fi mai înțelept să o anulăm, pentru a nu atrage suspiciuni. În caz contrar, versiunea coliziunii rămâne valabilă. Ar fi putut fi infirmat de o comisie căreia i-ar fi fost permis să inspecteze Memphis... Submarinul nuclear american Toledo, care era și el situat lângă Kursk, nu a fost prezentat - este situat la baza navală britanică Faslane.”

Este caracteristic faptul că mulți americani, neînclinați să aibă încredere în rapoartele oficiale de la Pentagon, și-au lansat propria căutare pentru barca ucigașului. Internetul și-a creat propriile comisii independente pentru a investiga circumstanțele morții din Kursk. În a patruzecea zi după tragedie, redacția Rossiyskaya Gazeta a primit un fax din SUA: „Căutați o barcă cu avarii caracteristice la baza marinei britanice de la Rinns Point, situată în Scoția. Portul său, înconjurat de stânci, permite intrarea ascunsă a submarinelor într-o poziție subacvatică...”
E-mailul administratorului: [email protected]

La principal

07.08.2007

Nadejda Popova

… La mijlocul lunii august 2000. Toată țara a înghețat, lipită de ecranele televizorului. Ceva ieșit din comun se întâmplă în Marea Barents... Vorbesc despre superba noastră clasa Antey, care, din motive care nu sunt încă clare, „s-a scufundat la pământ”. Echipajul este în viață. Bat în pereți, relatează crainicul. Apoi, un mesaj clipește pe canalele Interfax: conform serviciilor de informații ruse, un obiect subacvatic voluminos, cântărind până la 9 mii de tone și deplasat, se deplasează în Marea Barents spre granița cu Norvegia. Urmează un alt mesaj interesant: directorul CIA, George Tennett, sosește la Moscova într-o vizită blitz.

După ceva timp, Rossiyskaya Gazeta primește un fax din SUA (aparent de la colegii jurnaliști) cu un text misterios: „Căutați o barcă cu avarii caracteristice la baza marinei britanice din Scoția”. Faptul de a primi o astfel de telegramă de peste mări este confirmat de jurnalista RG (1997-2003) Elena Vasilkova.

Superbarca din grupul Antey este submarinul nuclear Kursk, al cărui echipaj este de 118 tineri, sănătoși și bărbat puternic- a murit la 13 august 2000. De ce s-a întâmplat asta?

Cinematograful în Duma de Stat

IUNIE 2007. Deputații Dumei de Stat se pregătesc să plece în vacanța de vară, dar pe coridoarele spațioase ale clădirii de pe Okhotny Ryad nu simțiți începutul sărbătorilor: reprezentanții poporului discută încântați despre ceva, cu glas stins. „Nu poate fi...”, „Nu cred”, „Acestea sunt trucurile serviciilor secrete franceze”. Întreabă cu atenție unul dintre deputații Dumei de Stat, o persoană foarte cunoscută în țara noastră (a fost fostul ministru al Apărării) Igor Rodionov- azi este 30 mai 2012 - secretul poate fi dezvăluit - NP).

- Vrei să urmărești un thriller despre scufundarea submarinului Kursk?

Artă?

Nu, este un documentar. Această înregistrare a fost făcută Serviciile de informații francezeîn timpul operațiunii de salvare a submarinului nostru nuclear. Au stat acolo tot timpul împreună cu americanii și norvegienii. Apoi aceste fotografii au căzut în mâinile jurnaliştilor francezi. Pe postul francez France-2, filmul lui Jean-Michel Carré a fost difuzat o singură dată. Și s-a numit „Kursk”: un submarin în ape tulburi”.

Ajutor "MA"

Submarinul nuclear „Kursk” este un submarin nuclear al proiectului 949A „Antey” (conform clasificării NATO - „Oscar-2”). Astfel de nave cu propulsie nucleară au o lungime de 154 m, o deplasare de până la 18 mii de tone, o adâncime de scufundare de până la 500 m, o viteză subacvatică de până la 28 de noduri (aproximativ 52 km/h), un echipaj de 130 oameni. Anteev-urile sunt înarmate cu 24 de lansatoare ale complexului de rachete de croazieră Granit (fiecare este de 40 de ori mai puternic decât bomba aruncată peste Hiroshima).

Așa că m-am uitat la un film la Duma de Stat. 73 de minute de groază revenind la acele zile din august 2000.

Conform versiunii franceze, eram încă în pragul celui de-al treilea război mondial. Și numai reținerea conducerii ruse nu a permis evenimentelor să urmeze un curs ireversibil. Asta spune documentarul francez „Kursk” despre asta, în orice caz: un submarin în ape tulburi.”

suna clopotelul

SA REVENIM LA 2000. Mai. al 11-lea. Agenția Militară de Știri relatează: „În luna august a acestui an. Flota de Nord va găzdui exerciții pentru forțele de căutare de urgență ale flotei pentru a ajuta un submarin nuclear „scufundat”. Planul de exerciții a fost deja pregătit și aprobat de către Direcția de Căutare și Salvare a Marinei. Ca urmare a „accidentului”, submarinul ar trebui să stea pe pământ, iar nava de salvare „Mikhail Rudnitsky” va oferi acces la suprafața „echipajului rănit”. Oamenii vor fi ridicați de la adâncimi de peste 100 m folosind un „clopot” special de salvare.

Salvatorul „Mikhail Rudnitsky” a venit cu adevărat în ajutorul submarinului nuclear, dar scenariul acestei salvări s-a dovedit a fi oarecum diferit... Conform scenariului scenariului, submarinul nuclear foarte „scufundat” trebuia să fie „ Kursk”. Și a devenit unul. Dar submarinul nuclear chiar s-a scufundat. Soarta rea?

Edmond Pope și trabucul nebun

PRIMELE cadre ale filmului francez: specialiști militari chinezi de rang înalt sunt prezenți la manevrele din Marea Barents. Ar trebui să vadă lansarea de probă a noii (nebunești - așa cum o numesc ei) torpilă Shkval, capabilă să se miște sub apă cu o viteză de 500 km pe oră. Nimeni în lume nu are o asemenea armă. Această torpilă pare să fi fost „născută într-o cămașă”: își dezvoltă viteza într-o carcasă de gaz. Greutatea torpilei este de 2 tone. China, după cum subliniază francezii, a cumpărat deja Shkval, dar rușii oferă un „model” îmbunătățit.

Americanilor le displace foarte mult aceste manevre și mai ales „viziunile chineze”: nu vor ca Beijingul să primească acest „trabuc” nebun de la Kremlin. Și aici realizatorii francezi de documentar își amintesc povestea arestării la Moscova a omului de afaceri american Edmond Pope, unul dintre fosti angajati Serviciul Secret al Marinei SUA.

Se știe că Pope a discutat detalii despre proiectarea torpilei Shkval cu inventatorul acesteia, Anatoly Babkin. Dar la cea de-a 27-a vizită în Rusia, în aprilie 2000, agentul a fost arestat chiar în hotel. A fost condamnat la 20 de ani într-o colonie de maximă securitate. S-a vorbit mult despre acest caz, iar la scurt timp după moartea lui Kursk, Pope a fost trimis acasă din cauza cancerului său de piele. Apropo, el este încă în viață.

Torpilă cu vârf de uraniu sărăcit

ÎN CÂND vasele noastre navale se pregăteau pentru manevre, două submarine americane s-au aflat în apropiere - "Memphis"Și "Toledo". ora 11 28 de minute. „Kursk” trebuie să tragă o salvă cu torpile. Barca plutește până la adâncimea periscopului. În acest moment, submarinul american pierde contactul hidroacustic cu ținta din cauza schimbare bruscă adâncurile Kurskului și, de asemenea, plutește în sus. Potrivit realizatorilor de documentare francezi, era submarinul Toledo din clasa Los Angeles. Comandantul Kurskului, Lyachin, dă comanda să circule de-a lungul unui curs la dreapta și la stânga...

Bărcile se apropiau constant. Și la un moment dat, stabilizatorul pupa al lui Toledo a atins prova Kursk-ului. Apoi, aripa de oțel a rupt pielea exterioară a submarinului rus și a zdrobit tubul torpilă lateral cu torpilă de rachetă K-84. Înregistrările video arată lacrimi lungi în carenă. Ce urmeaza? Conform versiunii franceze, pentru a preveni un posibil atac al Kurskului împotriva Toledo (se presupune că americanii păreau să fi auzit deschiderea dopului tubului torpilă Kursk), Memphis trage și cel mai recent MK- 48 torpilă la Kursk.

Torpila americană MK-48 are un vârf metalic din așa-numitul uraniu sărăcit, care îi permite să străpungă cu ușurință orice metal. Torpila transportă, de asemenea, multe particule incendiare. Tocmai acesta este ceea ce poate explica incendiul sever din compartimentele de la prova din Kursk. Dovada atacului este o gaură perfect rotundă, cu metalul carenei submarinului nostru îndoit spre interior: în film este perfect vizibil.

În primele minute ale tragediei, 94 de marinari au murit imediat. Barca a început să cadă la pământ. La impact, turbinele s-au mutat de la fundații, liniile de abur au izbucnit, iar echipamentele electrice au luat foc. A avut loc o a doua explozie, de 100 de ori mai puternică decât prima. Aceasta este ceea ce a fost înregistrat de stațiile seismologice norvegiene. Barca s-a scufundat la o adâncime de 108 metri. Două reactoare nucleare s-au oprit.

Ulterior, în cel de-al doilea compartiment se va găsi capacul din spate al tubului torpilă, doborât de o explozie de o asemenea forță încât a fost sudat de peretele puternic inter-compartiment.

„Memphis” a primit avarii și la prova. Dar am putut să plec. Cu viteză mică s-a mutat în portul norvegian Bergen. De acolo a plecat în Insulele Britanice și s-a angajat într-o reparație de trei săptămâni în Faslane(Baza marinei britanice din Scoția). Apoi m-am dus acasă și am mers pe jumătate. Dar a fost o mare vâlvă în Congresul SUA: congresmenii au cerut o anchetă, iar Memphis a fost trimis din nou în Marea Britanie.

Confesiunile unui amiral norvegian

UNELE împrejurări ale tragediei au devenit cunoscute după demiterea amiralului norvegian, comandantul grupului de nord al forțelor norvegiene. Einar Skorgen, spun documentariştii francezi.

Încăpățânatul amiral nu a fost de acord cu conducerea NATO, sau mai bine zis, cu comanda Marinei SUA, iar în august 2000 și-a permis indicii fără ambiguitate despre implicarea americanilor în dezastrul din Marea Barents.

Pe 17 august 2000, Skorgen a fost nevoit să zguduie aeronava Gărzii de Coastă norvegiană pentru că, potrivit unui mesaj primit, 6 avioane rusești invadaseră spațiul aerian norvegian. Amiralul Skorgen a fost foarte surprins, pentru că... Piloții ruși nu vizitaseră niciodată această zonă înainte. Einar Skorgen l-a contactat de urgență pe comandantul șef al Marinei Ruse, amiralul Vladimir Kuroyedov, prin telefon. El a explicat că piloții ruși s-au lăsat duși de cap încercând să dea de urma unui submarin necunoscut care părăsea Marea Barents. După o convorbire telefonică între cei doi amirali, incidentul a fost rezolvat.

Potrivit lui Skorgen, până atunci auzise deja că Kursk s-a pierdut într-o coliziune cu un submarin american. La început, amiralul cu părul cărunt era sigur că aceasta este „propaganda”. Cu toate acestea, după incidentul cu avioanele, Einar Skorgen s-a răzgândit. El a observat că submarinul american Memphis a intrat efectiv în portul norvegian Bergen pe 19 august, unde jurnaliştii norvegieni l-au putut fotografia. Dar armata norvegiană a susținut că nu au fost efectuate lucrări de reparații la submarin. Cu toate acestea, consideră amiralul Skorgen, dovada indirectă că ceva nu era în regulă cu Memphis ar putea fi un ordin secret de la comandamentul american: să livreze 12 soții de ofițeri americani ai echipajului submarinului în Norvegia din Statele Unite. Pe Memphis, 12 submarinieri au fost uciși în timpul unei coliziuni cu Kursk.

Ulterior, nava „Petru cel Mare”, nu departe de locul tragediei din Marea Barents, a descoperit o geamandura de urgență albă și verde (aceasta este colorarea NATO, avem geamanduri albe și roșii). Această geamandura de urgență - așa cum a fost deja clarificat - a aparținut submarinului american Memphis.

Toledo, care a fost grav avariat, s-a ascuns după ciocnire. Prova ambarcațiunii a fost zdrobită, iar elicea și grupul de direcție au fost parțial distruse. În două zile, echipajul a reușit să facă față consecințelor coliziunii. Și pe 15 august 2000, sub acoperirea a doi Orioni NATO, echipajul a putut duce barca la adâncime. „Toledo” a fost trimis la unul dintre docurile SUA.

Ciocnirea a avut loc pe un curs de coliziune, explică regizorii. - Submarinul rusesc cu propulsie nucleară a fost mai jos decât submarinul străin, care a lovit Kursk cu foaia de chilă. În urma coliziunii, gardul timoneriei submarinului rus a fost demolat, iar elementele care asigurau accesul la camera de salvare pop-up au fost avariate. O explozie la bordul submarinului Kursk a dus la formarea unei găuri mari de aproximativ un metru pătrat și jumătate în partea stângă a compartimentului său de prova.

VORBIRE DIRECTĂ

Amiralul Eduard Baltin, Erou al Uniunii Sovietice, submariner nuclear:

Nu voi spune nimic despre moartea submarinului Kursk. Am părerea mea personală, profesională. Dar nu cred că a fost o coliziune cu un submarin american. Nu există autenticitate. Îndoielnic. Foarte indoielnic. Cât despre film. Are bani. Există un director. Închiriere disponibilă. Am nevoie de fapte prăjite. Și filmul funcționează!

Erou al Uniunii Sovietice, amiralul Vladimir Chernavin (astăzi - președintele Uniunii Submarinerilor Marinei Ruse):

În acele zile, nu am dat nici măcar un interviu despre moartea submarinului Kursk. Și vreau să-mi păstrez alibiul. Nu am văzut filmul, dar trebuie să recunoașteți, toate acestea sunt doar speculații. Nu există dovezi! Există o versiune oficială.

Torpilă cu peroxid de hidrogen

procurorul general al Rusiei Vladimir Ustinov(deja fostul) a fost însărcinat cu desfășurarea unei anchete cu privire la moartea submarinului nuclear Kursk. Dar Ustinov, care nu a început încă ancheta, raportează deja că cauza morții submarinului nuclear Kursk a fost explozia unei vechi torpile de antrenament cu peroxid de hidrogen. Cu toate acestea, torpilele cu peroxid de hidrogen nu au fost folosite în toate flotele lumii de mai bine de 30 de ani, iar Kursk este o barcă ultra-modernă! V. Ustinov își va termina ancheta în 1 an și 10 luni: va încadra pe 2000 de pagini, dar procurorul general al Rusiei va trage aceeași concluzie: Kursk a fost distrus de o torpilă veche”. Dar o comisie condusă de viceprim-ministrul Ilya Klebanov în primele zile după scufundarea submarinului a numit trei versiuni posibile ale dezastrului: o coliziune cu un obiect subacvatic; explozia unei mine în derivă din timpul războiului; o situație de urgență în primul compartiment al navei cu propulsie nucleară. Vechea torpilă cu peroxid de hidrogen nici nu a trecut prin versiunile Comisiei Klebanov.

În 2005, au sărbătorit 5 ani de la scufundarea submarinului. Într-unul dintre interviurile sale, fostul comandant al Flotei de Nord, amiralul Vyacheslav Popov, întrebat de un corespondent despre scufundarea submarinului nuclear Kursk, a spus brusc: „Cunosc adevărul despre Kursk, dar încă nu a sosit momentul să-l spun.”

Notă de la căpitanul-locotenent Kolesnikov

Comandantul grupului de turbine al submarinului nuclear Kursk, căpitanul-locotenent în vârstă de 26 de ani, Dmitri Kolesnikov, nu a luat „jetonul MORTHAL U-865568” în acea călătorie. Acum această insignă este purtată de văduva sa, Olga Kolesnikova. A fost acesta un semn rău? Dmitri Kolesnikov a fost primul care a fost ridicat din submarinul scufundat. În buzunarul de la piept al jachetei au găsit o hârtie arsă dintr-un caiet: „Olya, te iubesc, nu te îngrijora prea mult...” Și mai departe: „E întuneric să scriu aici, dar voi încerca. prin atingere. Aici pe listă se află personalul compartimentelor care se află în al 8-lea și al 9-lea și va încerca să plece. Salutare tuturor. Nu este nevoie să disperi. Kolesnikov.” Pe spate este o listă detaliată a marinarilor care indică numerele de luptă, cu note despre apelul nominal. Căpitanul submarinului Kursk, Gennady Lyachin, a murit în primele secunde ale dezastrului: primul său compartiment a fost demolat ca de o ghilotină. Din căpitan a rămas doar jacheta și degetul mic...

Doar daca în 400 de zile rudele au primit cadavrele marinarilor morți.

Șase din 24 de rachete „Granit” cu focoase nucleare au fost avariate. Au fost trimiși la uzina Ner-pa din Golful Olenya (Peninsula Kola) pentru eliminare. Submarinul nuclear Kursk a fost ridicat de pe fundul Mării Barents fără primul compartiment. S-a explicat rudelor marinarilor morți că acolo erau explozibili, așa că ridicarea acestui compartiment la suprafață era periculoasă. Compartimentul a rămas la locul accidentului.

Și apoi submarinul nuclear „Kursk” a fost dus pe insulă, tăiat, tăiat și topit.

A fost o navă - și nu există...

Desigur, repovestind versiunea franceză a acelor evenimente tragice, nu am urmărit scopul de a pune la îndoială concluziile Procuraturii Generale cu privire la adevăratul motiv pierderile din Kursk. Dar moartea misterioasă a super-submarinului aparține acelei categorii de mistere maritime care excită imaginația chiar și după mulți ani. Așa a fost, de exemplu, moartea Titanicului. Ceea ce ne-a atras la versiunea franceză este că, dacă ipotetic totul s-a întâmplat așa, devine clar ce a urmat. În orice caz, a început o încălzire notabilă a relațiilor cu Statele Unite. Toate acestea ar putea fi considerate o compensație morală pentru conducerea noastră pentru reținerea lor. Imaginați-vă ce ar fi urmat când Toledo și Memphis au fost atacate și scufundate de Marina Rusă? De fapt, ar fi deja un război.

Și un ultim lucru. Astăzi un astfel de caz este greu de imaginat. Armata și marina devin din nou principalul sprijin al statului. Iar la ultimele manevre din Marea Nordului au fost puțini curioși care riscau să fie aproape de navele noastre. Există o astfel de lege - ochi pentru ochi. Nimeni nu a anulat-o.

AJUTOR „MA”

ÎN ISTORIA Marinei Sovietice și Ruse au existat mai mult de două duzini de ciocniri între submarine și submarine străine.

Coliziuni în flota nordică:

1. 1968. Submarinul nuclear „K-131” cu un submarin nuclear neidentificat al Marinei SUA.

2. 1969 submarinul nuclear „K-19” cu submarinul nuclear Gateau al Marinei SUA;

3. Submarinul nuclear „K-69” din 1970 cu un submarin nuclear neidentificat al Marinei SUA;

4. Submarinul nuclear „K-211” din 1981 cu un submarin nuclear neidentificat al Marinei SUA;

5 1983 K-449 submarin nuclear cu un submarin nuclear neidentificat al Marinei SUA;

6. 1986 submarinul nuclear „TK-12” cu submarinul nuclear „Splendid” al Marinei Britanice;

7. 1992 Submarinul nuclear „K-276” în apele noastre teritoriale cu submarinul nuclear „Baton Rouge” al Marinei SUA;

8. 1993. Submarinul nuclear „Borisoglebsk” cu submarinul nuclear „Grayling” al Marinei SUA.

În Pacific:

1. 1970 la locul de antrenament de luptă de lângă Kamchatka, submarinul nuclear „K-108” și submarinul nuclear „Totog” al Marinei SUA;

2. 1974 în aceeași zonă, submarinul nuclear „K 408” cu submarinul nuclear „Pintado” al Marinei SUA;

3. 1981 în Peter the Great Bay submarinul nuclear „K-324” cu un submarin nuclear neidentificat al Marinei SUA.

Lista continuă.

Titan - element tabelul periodic elemente chimice D.E. Mendeleev, cu număr atomic 22. Un metal ușor de o nuanță argintie cu o densitate mai mică de jumătate din cea a fierului și un punct de topire de +1660°C. Titanul este folosit pentru fabricarea de lucruri durabile și de înaltă calitate - fitinguri pentru reactoare, elemente structurale ale tehnologiei aviației și spațiale, armuri și carcase de ceasuri scumpe, implanturi dentare și unelte speciale.
Și Uniunea Sovietică a fost atât de cool și bogată încât a „sculptat” carcase de submarine în întregime din titan!

Submarinul unic K-162 (Proiectul 661 „Anchar”) este un record care nu a fost raportat de TASS. Crusătorul subacvatic cu rachete nucleare K-162 ar putea accelera la o adâncime de până la 44,85 noduri (≈83 km/h). Capacitățile speciale au necesitat soluții tehnice speciale - coca K-162 a fost realizată în întregime din titan pentru prima dată în istoria construcțiilor navale mondiale.

Bară de titan de cristal

O serie de submarine cu carcasă de titan ale Proiectului 705K (cod „Lira”) - șapte ucigașe subacvatice de mare viteză capabile să dezvolte o viteză de 41 de noduri sub apă. Lyra putea să urmărească orice inamic naval și la fel de ușor să evite urmărirea. Le-a luat aproximativ 1 minut să accelereze la viteză maximă, iar circulația cu o viraj de 180° a fost finalizată în doar 42 de secunde! Caracteristicile remarcabile de viteză și manevrabilitate au permis bărcilor Proiectului 705K să evite torpilele inamice trase și să atace inamicul dintr-o direcție neașteptată.

Proiectul 705K „luptători subacvatici” a devenit adesea ținta criticilor pentru complexitatea lor excesivă și alegerea slabă a centralei electrice - un reactor cu un lichid de răcire metalic, în ciuda densității sale mari de putere, reprezenta o amenințare mortală pentru echipajul ambarcațiunii în fiecare secundă. Chiar și la bază, reactorul cu metal lichid necesita în mod constant o alimentare externă de căldură - cel mai mic accident pe magistrala de încălzire ar putea duce la dezastru. Cu toate acestea, Lyra, în ciuda tuturor „oponenților probabili”, a servit onorabil în Marina URSS. În ciuda mai multor accidente grave, niciun Lear nu a fost pierdut. Și nici o persoană nu a murit în lupta pentru supraviețuirea lor.

Un alt deținător al recordului este „Elusive Mike”. Acesta este ceea ce marinarii americani au numit submarinul experimental sovietic K-278 „Komsomolets” (Proiectul 685 „Plavnik”) cu o adâncime maximă de scufundare de peste 1 kilometru. Coca ușoară și durabilă din titan a rezistat la presiunea monstruoasă a apei - în august 1985, Komsomolets a stabilit un record mondial absolut pentru adâncimea de scufundare pentru submarine - 1027 de metri! Scufundat în întunericul rece și impenetrabil, K-278 a devenit complet nedetectabil pentru armele antisubmarine inamice. În același timp, deja la o adâncime de 800 de metri, rămânând încă nedetectabil și invulnerabil, Komsomolets și-ar putea folosi armele de torpilă.

Micii ucigași fără milă ai proiectului 705K (cod „Lyra”)

Aliajele de titan au fost folosite la fabricarea cocilor durabile ale giganticilor „Rechini” (SSBN Project 941). Aproximativ în același timp, industria Uniunii Sovietice a început construcția în serie a submarinelor nucleare multifuncționale de a treia generație cu carcasă de titan în cadrul Proiectului 945 (cod "Barracuda") și, puțin mai târziu, conform Proiectului îmbunătățit 945A (cod " Condor").
Atomicinele unice sunt încă de o valoare considerabilă, iar o altă intrigă a anului 2013 este legată de existența lor.

Potrivit unei declarații publicate la începutul lunii martie, Ministerul rus al Apărării și Centrul de Reparații Nave JSC Zvyozdochka au semnat un contract pentru restabilirea pregătirii tehnice prin reparații și modernizare a două submarine nucleare cu carcasă de titan B-239 Karp și B-276 Kostroma (fostul K. -276 „Crab”) din Proiectul 945. În viitor, B-336 „Pskov” și B-534 „Nijni Novgorod” - submarinele nucleare ale Proiectului 945A - vor suferi o modernizare similară.

Modernizarea submarinelor de titan ar trebui să le sporească capacitățile de luptă prin nou nivel. Bărcile vor fi echipate cu o nouă modificare a reactorului OK-650 (centrala electrică unificată a tuturor navelor rusești cu propulsie nucleară din generațiile a 3-a și a 4-a), complexul hidroacustic al submarinelor va fi înlocuit, iar familia Caliber de în arsenal vor apărea rachete. Electronica radio va fi actualizată radical, vor apărea amortizoare active de zgomot, în locul periscopului obișnuit, este posibil să se instaleze un catarg multifuncțional cu camere video și telemetru laser - situația de la suprafață va putea fi observată pe monitor de toți cei prezenți în postul central și nu doar de ofițerul de la ocularul periscopului.

Noile tehnologii într-o carcasă durabilă din titan „întărită de soviet” ar trebui să transforme „Condori” și „Barracudas” modernizate într-o furtună a mărilor; în ceea ce privește caracteristicile lor generale, vechile submarine cu propulsie nucleară nu vor fi inferioare noilor submarine din a patra generație.

„Această decizie a Înaltului Comandament al Marinei, susținută de conducerea Ministerului Apărării, pare justificată, întrucât repararea și modernizarea submarinelor existente, inclusiv a celor din titan, este de aproximativ două ori mai rapidă decât construirea unora noi. Acest lucru va necesita mai puține costuri financiare"
- Sursa Ministerului Apărării

Reprezentantul Ministerului Apărării a subliniat că decizia de a returna submarinele de titan forțelor de pregătire permanente ale Marinei a fost luată încă din ianuarie, iar prima etapă a lucrărilor de modernizare a submarinului nuclear B-239 Karp va începe în vara lui. 2013. S-a remarcat că Ministerul rus al Apărării a revenit la ideea restabilirii a patru submarine de titan din cauza problemelor de saturare a Marinei cu nave noi. În primul rând, aceasta se referă la întârzierile în construcția submarinelor nucleare multifuncționale din a patra generație ale Proiectului 885 Yasen.

„Carp” azi. Barca a fost retrasă din Flota de Nord în 1998

Submarin nuclear multifuncțional B-239 "Karp"(fostul K-239) proiectul 945 „Barracuda” (Sierra-I conform clasificarii NATO)

Pozare - 1979, lansare - 1981, punere în funcțiune - 1984;

Echipaj: 60 persoane;

Deplasare la suprafață/subacvatică – 6000/9600 tone;

Lungimea proiectată a liniei de plutire (CSL) – 107,16 m;

Centrala electrica: 1 reactor OK-650A, putere termica 180 MW, 4 generatoare de abur, 2 turbogeneratoare, 2 grupuri de baterii, 2 generatoare diesel DG-300 750 CP fiecare. cu alimentare cu combustibil pentru 10 zile, 1 elice principală, 2 motoare de trolling de 370 kW fiecare, două elice de trolling.

Adâncime de lucru de scufundare – 480 metri;

Adâncimea maximă de scufundare – 550 metri;

Arme:

2 tuburi torpile de calibrul 650 mm, încărcare de muniție de 12 torpile „lungi” și PLUR;
- 6 tuburi torpilă de calibrul 533 mm, încărcătură de muniție de 28 torpile, rachete ghidate antirachetă Vodopad și torpile cu rachete de mare viteză Shkval;
- MANPADS pentru autoapărare.

„Barracuda” și „Condor” nu sunt simple nave - carcasa de titan a deschis perspective absolut uimitoare pentru submariniștii sovietici. În primul rând, rezistența ridicată și densitatea scăzută a titanului au făcut posibil, cu raportul obișnuit al elementelor de încărcare (masa cocii - aproximativ 40% din deplasarea standard a submarinului), să se obțină aproape de două ori mai multă rezistență. Drept urmare, Barracuda avea o adâncime de lucru de 1,5-2 ori mai mare decât oricare dintre bărcile sovietice din generația anterioară și analogi străini promițători - se putea scufunda în abis la o adâncime de jumătate de kilometru, păstrând în același timp posibilitatea de a utiliza arme torpilă în întreaga gamă de adâncimi și viteze de lucru! Condorul s-a scufundat și mai adânc - până la 600 de metri.

Spre comparație, colegii lor, submarinul polivalent american din clasa Los Angeles, rareori operau la adâncimi mai mari de 250 de metri. Se spune că adâncimea maximă pentru un submarin american este de 450 de metri.
Desigur, capacitățile de luptă ale bărcilor moderne sunt determinate nu numai de viteza și adâncimea imersiunii, dar combinația magnifică de adâncimi mari de lucru și viteze mari subacvatice ale „Condorilor” și „Barracudas” sovietici este demnă de toate laudele.

Separat, merită menționată fiabilitatea și durabilitatea - titanul nu este supus coroziunii, carcasele de titan ale Barracudas în vârstă de 30 de ani își păstrează încă „strălucirea” originală sub un strat de acoperire putrezită de cauciuc absorbant sunet.
În cele din urmă, un alt avantaj important al unei carene din titan este reducerea radicală a câmpului magnetic al bărcii.

Există un singur dezavantaj - preț mare si dificultatea de a face o carcasa de titan... dar, din fericire, nu ne mai confruntam cu o astfel de problema. Producția de corpuri de titan a fost realizată de industria sovietică, superbele au fost construite cu mulți ani în urmă - ceea ce înseamnă că trebuie doar să schimbați „umplutura” și să mulțumiți URSS pentru marea sa moștenire.

Puterea acestor submarine nucleare este cel mai bine descrisă de incidentul din largul insulei Kildin, care a avut loc în februarie 1992: submarinul rus K-276 Kostroma (același proiect „titan” 945) s-a ciocnit accidental cu submarinul american Baton Rouge care patrula în Marea Barents (USS Baton Rouge SSN-689). În acel moment, când Baton Rouge se afla la adâncimea periscopului, a intrat brusc sub atacul unui submarin sovietic pop-up - Kostroma și-a lovit timoneria direct în centrul carenei spionului american.

Daune aduse „Kostroma”

De surprindere, ambele submarine au sărit la suprafață, marinarii americani au izbucnit în transpirație rece - dacă Kostroma ar fi trecut cu un metru mai sus, l-ar fi lovit pe american cu vârful prova. Conform tuturor scenariilor, barca rusă trebuia să străpungă partea slabă a Baton Rouge cu carena sa de titan, înecând „probabilul inamic” chiar la intrarea în golful Kola.
Cu toate acestea, submarinerii ruși nu au fost deloc atrași de astfel de perspective - o lovitură puternică la prova ambarcațiunii ar putea duce la detonarea focoaselor torpile, distrugând ambii adversari.

Sfârșitul tragicomediei este evident: „Kostroma” și-a vindecat rănile lacerate și a revenit din nou să-și îndeplinească sarcinile în ocean. „Baton Rouge” a ajuns în mod independent la baza sa de origine, dar daunele primite (în primul rând microfisuri și tensiuni interne care au apărut în carenă) au făcut repararea ambarcațiunii nepractică. Baton Rouge a rămas în rezervă câțiva ani până când a fost dezafectat în 1995. Limbi rele susțin că în momentul coliziunii a izbucnit un incendiu la bordul lui Baton Rouge și s-ar putea să fi fost victime.

Conflictul internațional a fost rezolvat rapid: americanii au declarat că la momentul coliziunii, Baton Rouge se afla în ape neutre în afara zonei de 12 mile din apele teritoriale ale Federației Ruse. Au fost de acord cu asta. Și pe timoneria spărgătoarelor de gheață cu propulsie nucleară „Kostroma” a apărut o stea cu cinci colțuri cu numărul „1” înscris în ea - așa și-au numărat marinarii submarini victoriile în timpul Marelui Război Patriotic.

B-336 „Pskov” în Ara-Guba (Peninsula Kola), 2004

Consecințele unui incendiu în docul SRZ-82 sunt vizibile pe partea tribord

Submarin nuclear multifuncțional B-336 „Pskov”(fostul K-336 „Biban”) proiectul 945A „Condor” (Sierra-II conform clasificării NATO)
Proiectat pentru a căuta și urmări submarinele și navele de suprafață ale unui potențial inamic și pentru a lovi ținte navale.

Pozare - 1989, lansare - 1992, punere în funcțiune - 1993.

Echipaj: 60 persoane;

Deplasare la suprafață/subacvatică – 6500/10400 tone;

Lungimea proiectată a liniei de plutire (CSL) – 110,5 m;

Design cu carca dubla, corp durabil din titan, este format din 6 compartimente;

Centrala electrica: 1 reactor OK-650B putere termica 190 MW, 4 generatoare de abur, 2 turbogeneratoare, 2 grupe de baterii, 2 generatoare diesel DG-300 750 CP fiecare. cu alimentare cu combustibil pentru 10 zile, 1 elice principală, 2 motoare de trolling de 370 kW fiecare, două elice de trolling.

Viteza maxima in pozitie scufundata – 35 noduri;

Adâncime de lucru de scufundare – 520 metri;

Adâncimea maximă de scufundare – 600 metri;

Arme:

2 tuburi torpile de calibru 650 mm, încărcătură de muniție de 8 torpile „lungi” și PLUR;
- 4 tuburi torpile de calibrul 533 mm, încărcătură de muniție de 32 de torpile, lansatoare de rachete Vodopad și torpile de rachete de mare viteză Shkval;
- MANPADS pentru autoapărare.

* toate datele furnizate sunt valabile pentru un submarin care nu a fost modernizat

Pe partea din față a cabinei există o stea cu numărul „1”. Contul este deschis.

site-ul webscrie adesea despreaccidenteupeintern submarine. Scopul este clar: să aducem un omagiu marinarilor morți și răniți și curajul lor. Dar dacă te uiți la ea, cea mai periculoasă flotă din lume Aaparține SUA. Și nu numai pentru că este cel mai mare din lume. Sau, așa cum le place poporului american să spunăNujurnaliştii, "Cel mai puternic".

Sau, după cum spun chiar și unii economiști din SUA, cel mai scump. Sau cea mai amuzantă flotă din lume - așa se exprimă foarte des obișnuiții forumurilor de internet navale rusești. În același timp, printre comunitatea navală globală, ca să spunem așa, se aude foarte des în multe limbi fraza că flota americană este cea mai stupidă și ineficientă dintre forțele similare ale altor țări dezvoltate (adică raportul dintre costuri și eficacitatea luptei). De asemenea, se pare că yankeii respectați în uniformă au un talent rar de a face greșeli inexplicabile din punctul de vedere al logicii unui militar obișnuit.

Acest lucru a devenit clar, de altfel, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Astfel, americanii nu au observat fulgerul și nu au auzit tunetul salvelor de tunuri japoneze de 203 mm de la o distanță de 20 de mile. După aceasta, a avut loc așa-numitul pogrom nocturn de pe insula Savo, mai cunoscut în istoria războiului din Pacific ca „al doilea Pearl Harbor”. Japonezii au mers pur și simplu în jurul insulei în sens invers acelor de ceasornic, doborând unul după altul crucișătoarele adormite ale Marinei SUA.

Sau cum este posibil, după bătălii defensive reușite, având toate șansele de victorie, să predea brusc inexpugnabilul „cuirasat de beton” Corregidor unui inamic de zece ori mai mic ca număr? Timp de 43 de ani, americanii s-au pregătit pentru această bătălie, au betonat și blindat o mică insulă, aproape că au câștigat... și s-au predat milei japonezilor. Spre uimirea lor autentică, el a îndeplinit și multe condiții foarte stricte de capitulare. Desigur, aceasta este o tragedie și o amintire veșnică pentru toți cetățenii Statelor Unite și ale altor țări care au luptat pentru pace. Dar asta este un fel de tragedie ciudată, absurdă...

Dar să revenim la flota de submarine. „Statistici reale deschise cu privire la rata accidentelor marinei americane în general și a flotei de submarine nucleare a acestei țări, în special, pur și simplu nu există., spune colaboratorul de multă vreme Pravda. Ru, expert în dreptul maritim internațional, căpitan publicist și istoriceurangul Serghei Aprelev. — Cert este că timp de trei decenii în Statele Unite practic nu au fost publicate date despre accidentele din flotă; accesul presei la astfel de fapte este interzis. Desigur, există scurgeri de informații, dar cel mai adesea sunt accidentale.

Iar conducerea Marinei încă comentează ce s-a întâmplat doar atunci când nu mai este posibil să nu se facă acest lucru, când faptele în sine devin deja cunoscute publicului larg. Libertatea de exprimare acolo este foarte unică. Publicațiile care publică date „inconsecvente” despre incidente din flotă pot avea probleme probleme mari. De aceea presa deschisă conține informații foarte puține despre rata accidentelor marinei americane și știm cu adevărat puține despre asta...”

Dar, deși nu știm multe despre americani, cel puțin conform statisticilor disponibile, Rusia este încă inferioară Marinei SUA în numărul total de incidente și accidente cunoscute ale submarinelor sale nucleare. Dacă luăm un alt criteriu suplimentar - rata accidentelor, adică raportul dintre numărul total de accidente submarine și numărul celor construite, atunci pentru Marina Americană rezultatul pare și mai pesimist.

În flota de submarine rusești, acest coeficient este de 0,2, iar în flota americană este de 0,3. Cu alte cuvinte, pentru fiecare 100 de submarine nucleare din flota rusă există aproximativ 20 de accidente și incidente, iar în flota americană - aproximativ 30. Raportul, vedeți, nu este în favoarea Statelor Unite. Și dacă americanii își „deschid” statisticile de urgență „închise”, le vom adăuga la datele deja existente...

Șantierele navale americane au construit peste 190 de submarine cu centrale nucleare în secolul al XX-lea. Spre comparație: în aceeași perioadă, 261 de submarine nucleare au părăsit șantierele navale sovietice, 25 în Marea Britanie, 12 în Franța și șase în China. Apropo, SUA au abandonat construcția de submarine diesel în urmă cu mai bine de jumătate de secol.

În mod tradițional, flota de submarine se bucură de o favoare deosebită din partea înalților oficiali ai Statelor Unite. De exemplu, vicepreședintele SUA Al Gore însuși a făcut o călătorie în Arctica în 1993 cu submarinul nuclear Pargo. Totodată, pe toată perioada de exploatare a submarinelor cu centrale nucleare din Marina SUA, pe lângă două dezastre care s-au soldat cu moartea submarinelor nucleare, au mai avut loc aproximativ 60 de incidente și accidente grave. În consecință, navele au suferit diverse avarii la corpurile lor, mecanismele și dispozitivele externe.

Cel mai mare număr de accidente „au” sunt cauzate din motive de navigație, inclusiv încălcarea siguranței navigației, pierderea poziției de către operatori în condiții hidrologice dificile și erori în utilizarea echipamentelor tehnice.

În cele din urmă, doar câteva accidente și incidente selectate ale Marinei SUA care au făcut istorie. Unele dintre faptele de mai jos sunt doar în presa în limba engleză și Pravda. Ru le publică pentru prima dată pentru publicul de limbă rusă.

În 1963, grosimea apa de mare a zdrobit cel mai modern submarin american „Thresher”. Cine și-ar fi putut imagina că o simplă călătorie de probă de două zile însoțită de remorcherul de salvare Skylark s-ar putea sfârși într-un asemenea dezastru? Cauza morții Thrasher-ului rămâne un mister.

Ipoteza principală: la scufundarea la adâncimea maximă, apa a intrat în carena durabilă a ambarcațiunii - reactorul a fost oprit automat, iar submarinul, incapabil să se miște, a căzut în abis, luând cu el 129 de vieți umane.

Curând povestea teribilă a continuat - americanii au pierdut o altă navă cu propulsie nucleară cu echipajul său: în 1968, submarinul nuclear polivalent Scorpion a dispărut fără urmă în Atlantic. Versiunea oficială leagă moartea ambarcațiunii cu detonarea muniției torpile (aproape ca Kursk-ul nostru!).

Există o legendă mai exotică, conform căreia Scorpionul a fost scufundat de ruși ca răzbunare pentru moartea submarinului K-129. Misterul morții Scorpionului încă bântuie mintea marinarilor - de exemplu, în noiembrie 2012, Organizația Submarinarilor Veterani a Marinei SUA a propus demararea unei noi anchete pentru a stabili adevărul despre moartea ambarcațiunii americane.

La 11 februarie 1998, submarinul american La Jolla, la șapte kilometri de coasta Republicii Coreea, a scufundat nava de pescuit sud-coreeană Yang Chang, în urma unei coliziuni.

Pe 19 martie 1998, Kentucky și San Juan s-au ciocnit lângă Long Island, New York. Ambele bărci au fost trimise la baza Groton pentru reparații de doc.

USS Port Royal, un crucișător de un miliard de dolari, a eșuat în largul Hawaii pe 5 februarie 2009. Ancheta a stabilit cauzele accidentului: echipamentul de navigație de pe navă era defect, paznicii și-au pierdut vigilența, ecosonda nu a funcționat și nimeni nu a putut determina adâncimea sub chilă.

La 9 februarie 2001, submarinul nuclear polivalent al Marinei SUA Greenville a lovit goeleta de pescuit japoneză Ehime Maru. Nouă pescari japonezi au fost uciși, iar submarinul US Navy a fugit de la fața locului fără a oferi nicio asistență celor aflați în primejdie.

În 1986, purtătorul de rachete strategice Nathaniel Greene al Marinei SUA s-a prăbușit pe stânci din Marea Irlandei. Avariile aduse carenei, cârmelor și tancurilor de balast au fost atât de mari încât barca a trebuit să fie casată.

La 11 februarie 1992, în Marea Barents, submarinul nuclear polivalent Baton Rouge s-a ciocnit cu titanul rusesc Barracuda. Bărcile s-au ciocnit cu succes - reparația navei noastre a durat șase luni, dar povestea submarinului american s-a dovedit a fi mult mai tristă. Ciocnirea cu o barcă rusească din titan a dus la apariția unor tensiuni și microfisuri în carena durabilă a submarinului. „Baton Rouge” s-a zbătut până la bază și în curând a încetat să mai existe.

În 1969, submarinul nuclear american USS Guitarro s-a scufundat la o adâncime de 10 metri chiar lângă zidul cheiului. Accidentul s-a produs în urma acțiunilor necoordonate a două grupuri de specialiști: unul dintre aceștia a umplut cu apă rezervoarele de balast de la prova, iar celălalt a umplut rezervoarele de la pupa. Fiecare dintre aceste operații standard este necesară pentru calibrarea instrumentelor, dar efectuarea lor simultană de către echipaje care nu se cunoaște unul de celălalt a dus la scufundarea navei. Operațiunea de ridicare și restaurare a submarinului a costat SUA 20 de milioane de dolari. Este interesant că acest submarin avea numărul de coadă 665 - aproape, scuzați-mă, „trei șase”...

Pe 9 februarie 2001, submarinul nuclear polivalent Greenville, în timp ce practica o ascensiune de urgență (care nu era necesară) în apropiere de insula Hawaii Oahu, s-a ciocnit cu goeleta de pescuit de antrenament japonez Exie Maru. Goeleta s-a scufundat, dar americanii nu au făcut nimic pentru a-i salva pe pescarii înecați.

La 20 martie 1993, un submarin strategic rus și un submarin multifuncțional american s-au ciocnit în Marea Barents. În ciuda pagubelor grave, ambii s-au putut întoarce singuri la bază. După reparații minore, barca rusă a revenit în funcțiune, dar submarinul american a fost scos din flotă și casat din cauza imposibilității restaurării.

Pe 14 mai 1989, submarinul nuclear al proiectului Los Angeles, revenind, în mod interesant, după filmarea „The Hunt for Red October” la baza de lângă insula Santa Catalina din California, a agățat un cablu de care un mic remorcher trăgea șlepuri. Apoi barca s-a scufundat, târând remorcherul împreună cu ea, ucigând unul dintre membrii echipajului. Potrivit hotărârii judecătorești, rudele decedatului au primit 1,4 milioane de dolari de la Marina...

În 1959, submarinul sovietic diesel-electric S-360 din Marea Mediterană a pătruns în secret în zona de manevră de luptă a portavionului Roosevelt, rămânând nedetectat. În aceeași campanie, submarinerii noștri au pus la urechi întreaga Flotă a șasea americană: S-360 „a mers” liber sub navele de escortă de luptă ale crucișatorului greu Des Moines.

Chiar înainte de a începe distrugerea masivă a armatei, marinei și contrainformațiilor militare, au avut loc evenimente care au demonstrat în mod clar incapacitatea noastră completă de a apăra Patria...

Barca de recunoaștere submarină americană Baton Rouge s-a ciocnit cu submarinul nostru nuclear la o adâncime de 30 de metri... Și unde? În apele rusești ale Golfului Kola! În limbajul marinarilor militari, Baton Rouge ne monitoriza barca cu rachete „continuu, având în față o țintă identificată, detectată, pe care, în cazul primirii unui ordin sau a unei acțiuni militare, este obligată să o distrugă”!

Este greu de spus cât timp a vânat: poate câteva zile, o săptămână, o lună. În cazurile în care sunt prinși în flagrant, aceștia măcar își cer scuze și își pun scuze: de exemplu, pe când în ape neutre, din cauza unei defecțiuni a instrumentelor, s-au abătut de la traseu și au urcat din greșeală câțiva metri în zona de apă a altcuiva. ..

Desigur, acesta este un basm pentru copii mici, nu pentru adulți. Judecător: unde este Potomac și unde este Kola? La mii de mile distanță...

Dar partea americană nici nu s-a gândit să-și ceară scuze. Se pregătea un scandal.

Conform tuturor canoanelor lumii, în orice țară un astfel de incident este considerat spionaj. Trebuia promovat la scară mare, în întreaga lume. Pentru a-i forța pe americani să plătească integral pentru această gafă politică neplăcută. Cu toate acestea, președintele și guvernul nostru nu numai că nu au cerut satisfacție, dar imediat (Doamne ferește dacă yankeii merg înainte și își cer scuze!) au început să transmită pe toate canalele că episodul cu submarinul american nu ar afecta relațiile ruso-americane.

Încă o dată... s-au șters singuri.

Adevărat, în anii 1960 a existat deja un incident similar cu submarinul american Scorpion, dar apoi...

Era comandat de un comandant tânăr și arogant care a intrat în bazele noastre din Nord de parcă s-ar fi dus la casa lui de pe Potomac și a lucrat acolo sub un periscop. Stațiile de interceptare sovietice nu l-au putut prinde...

Apoi barca a dispărut, iar americanii nu au putut să o găsească mult timp. La doar două săptămâni de la dispariție, unul dintre marinarii sovietici, operatori de urmărire globală a instalațiilor subacvatice, și-a amintit brusc de un clic ciudat...

La mutarea din Marea Mediteranaîn zona Insulelor Azore, la o adâncime de aproximativ 4600 de metri, a auzit un clic care amintea de un bec care exploda.

Filme cu înregistrări de zgomot au fost date americanilor. Au derulat prin ele și au găsit acest clic. L-au pus într-un computer, care le-a dat locația bărcii. Și au ridicat epava Scorpionului de pe fundul mării.

Acum „Baton Rouge” rezolva aceleași sarcini de recunoaștere ca și „Scorpion” (în toamna anului 2000, în aceeași zonă a Mării Barents, cel mai modern submarin nuclear (crucișător cu propulsie nucleară, navă amiral a flotei ruse) „Kursk” a fost pierdut în timpul exercițiilor. Una dintre versiunile morții - o coliziune cu un submarin american de berbec în timpul testării acestuia din urmă... - Notă auto)

Dacă mai devreme totul putea fi pus pe seama confruntării nucleare cu URSS și a nevoii de recunoaștere în apele străine, acum acțiunile lui Baton Rouge împotriva Rusiei prietene pot fi privite ca aroganță, huliganism, o demonstrație a impunității și puterii cuiva. Contrainformațiile și-a păstrat în continuare poziția, dar diplomația noastră nu a mai servit Rusiei.

...După ce a efectuat cu succes recunoașterea în Golful Kola și a rămas nepedepsit, în septembrie aceluiași 1991, președintele american Bush, de asemenea, fost director al CIA, mai bine cunoscut drept „câștigătorul de familie” al Rusiei înfometate (a distrus peste noapte un puternică rețea de stat de ferme de păsări din Crimeea până la Cercul Arctic și de la Brest până la Kamchatka, care oferă o abundență de produse domestice de pui proaspete, inofensive și ieftine, inundând piața rusă cu pulpele sale de peste mări cu același nume), a propus brusc un nou „jocul degetarului” - „inițiativa americană de dezarmare a păcii”:

– Opresc dezvoltarea în continuare a focoaselor pentru Trident 2!

Acest anunț a venit în urma misiunii de recunoaștere Baton Rouge din Golful Kola. Din nou, capacele democratice au zburat în aer: de ce avem nevoie de o armată atât de împovărătoare, de ce avem nevoie de atâtea rachete când America prietenoasă încetează să mai producă focoase W-88 și MX puternice. Au strigat chiar și atunci când specialiștii din Statul Major au dezvăluit dedesubturile „bunelor intenții” ale Statelor Unite. Puțini oameni au fost interesați de argumentele lor; nici măcar presa „democratică” nu a fost flatată.

De fapt, anunțul de a opri dezvoltarea focoaselor pentru Trident 2 a fost o măsură forțată pentru administrația Bush. Din 1989, americanii se confruntă cu problema purității tehnologice a procesului de producție a acestor focoase în orașul Boulder, Colorado: numai în 1989, uzina a deversat 100 de tone (!) de apă radioactivă în mediu. Verzii s-au ridicat. Publicul american a cerut ca instalația să fie închisă. Uzina a fost închisă pentru modernizare și reînnoire tehnologică și ni s-a dat o „inițiativă de pace” și o invitație la dezarmare în continuare. Frumos, economic, american.

Pentru a fi convingător, Bush anunță și refuzul producției ulterioare de rachete MX. Dreapta. De ce sunt SUA? La urma urmei, 50 de rachete au fost deja desfășurate! Și încă se păstrează un număr suficient de rachete Minuteman-3. Dacă aceste focoase puternice de 0,5 megatone nu sunt disponibile, atunci Statele Unite au produs deja peste 3.600 de focoase W-76 pentru Trident 1. Puterea este de 3-5 ori mai mică decât cea a Trident-2, iar precizia este de 4 ori mai mare!

Concluzie: rachetele echipate cu focoase Trident-1 au un efect de luptă de 18 ori mai mare! Aritmetică pur americană!

Bush și-a anunțat, de asemenea, intenția de a elimina rachetele nucleare tactice de la sol. Așa e, ce fac ei acum, după prăbușirea Pactului de la Varșovia. Americanii scot armele nucleare tactice de pe nave, le depozitează sau le distrug parțial. Nu au nevoie de el, pentru că toate submarinele nucleare, precum Baton Rouge pe care îl cunoaștem, sunt conservate.

Dar americanii nu ating armele nucleare tactice pe aeronavele tactice și strategice, deoarece sunt încă inspirați din experiența Războiului din Golf.

Tot ceea ce a propus Bush, trecând drept o inițiativă pașnică și bune intenții, este o măsură necesară pentru Statele Unite! Din nou pe cheltuiala noastră...

Dar bombardierii americani? Au o rază de acțiune nelimitată cu realimentare și poartă rachete de croazieră cu o precizie de 10-35 de metri. Precizia este uimitoare! Pregătirea pentru luptă a aeronavelor de serviciu este de 5-15 minute!

Până în 1992, Statele Unite aveau 1.905 de transportoare care transportau 13.042 de focoase nucleare!

Comparați: britanicii au 384 de acuzații, francezii - 434, iar chinezii - 217.

De aceea, atunci când guvernul sovietic a încercat în mod repetat să implice Marea Britanie, Franța și China în procesul de reducere și limitare a armelor nucleare, au răspuns aproape la unison:

– Când America și Rusia vor ajunge la nivelul nostru „slab”, atunci ne vom lipsi în mod voluntar de statutul de puteri nucleare și ne vom alătura negocierilor. Între timp, avem sute, voi aveți zeci de mii - nu avem ce să vorbim.

Rusia nu a găsit astfel de cuvinte în conversația cu America.

Ce ar putea să spună acești președinți - președintele URSS Gorbaciov și președintele rus Elțin, dacă ambii s-ar fi abandonat în tăcere în mila destinului și ar fi trădat un astfel de prieten de luptă precum președintele Afganistanului Najibullah, care, rămas fără sprijin, a fost răsturnat pe 16 aprilie. , 1992.

Mai mult, la 3 ianuarie 1993, Elțîn și președintele american Bush vor semna al doilea Tratat strategic de reducere a armelor, conform căruia Statele Unite și Rusia se vor angaja să reducă numărul focoaselor nucleare existente cu două treimi (!)!

Eh, dacă am ști unde să cădem, am așeza paie...