Nesmrteľné dielo Michaila Bulgakova, román „Majster a Margarita“, vyvolalo obrovské množstvo kontroverzií a rôznych pohľadov na koniec. Podľa mňa sa každý rozhodne sám, čo presne tým chcel veľký spisovateľ povedať.
Na jednej strane sú na osudy vedľajších postáv dané jasné a zrozumiteľné odpovede. Každý z nich po stretnutí s nadpozemskými a neznámymi silami dostal podľa svojich schopností, zásluh, alebo naopak, podľa negatívnych stránok svojho charakteru. Napríklad správca Varenukha, ktorý sa na začiatku románu javí ako mimoriadne nevychovaný a nezdvorilý, sa teraz stáva vnímavejší, jemnejší, chápavejší a vyhovuje normám správania v spoločnosti. Finančný riaditeľ Rimsky z Variety opustí tento post a pôjde pracovať do bábkového divadla. Sempleyarov viedol obstarávanie bobúľ a húb v lesoch regiónu Bryansk. Vo všeobecnosti môžeme povedať, že pre vedľajšie postavy bolo stretnutie s nadpozemskými silami len prospešné a zmenili sa k lepšiemu a zmenili aj zamestnanie, kde sa majú oveľa lepšie. To znamená, že všetko sa pre nich skončilo dobre.
Dá sa to isté povedať o hlavných postavách? Sú tu určité pochybnosti. Na konci románu je čitateľovi opísaná scéna, že po smrti Majstra a Margarity a ich nesmrteľnom stretnutí ich Woland odvezie z Moskvy a všetci sú unesení na úžasných a mystických koňoch do diaľky, do hory, na jednom z nich stretnú Pontského Piláta, hlavnú postavu románu, ktorý Majster nikdy nedokázal dokončiť. Medzi Pilátom a Majstrom je scéna zmierenia. Odpustený rímsky prokurátor sa vracia do iskrivého mesta, ktoré pripomína Yershalaim.
Majster sa pýta Wolanda, či tam má ísť on a jeho spoločník? Čaká ich však iný osud. Prevezú ich na neobývané miesto, kde je dom, v ktorom sú predurčení stráviť pokojnú a tichú večnosť. Rozhodne to nevyzerá ako v nebi alebo podobne, kam majú ísť duše mŕtvych podľa biblických kánonov. Majster a Margarita sa ocitnú na mieste, kde budú navždy spolu bez ľudí, ktorí im počas života nemohli dovoliť byť spolu. To si žena priala zo všetkého najviac, byť vždy nablízku svojmu milovanému nech sa deje čokoľvek.
Majstrova spomienka na pozemské milostné zážitky a vznik románu, ktorý považoval za zmysel svojho života, sa však postupne vytráca. Ukazuje sa, že zabudol na všetko, čo bolo pre neho v živote najdôležitejšie. To znamená, že jeho ďalšia tvorivosť je nemožná. Dostal pokoj a možnosť tvoriť, no zabudol, prečo to potrebuje. Preto nebude môcť stráviť večnosť vytváraním veľkých diel. Dá sa takýto koniec považovať za šťastný pre Majstra? Na túto otázku neviem presne odpovedať. Michail Bulgakov nedáva úplný popisďalší osud hrdinu. Možno to bude najvyššia odmena pre Majstra, od ktorého dostane dlho očakávaný a úplný pokoj vlastné myšlienky a kreativita. Alebo možno naopak, existencia bez tohto sa stane bezúčelným večným peklom.
Nejasný je aj osud básnika Bezdomného. Zamestná sa ako zamestnanec v ústave a verí, že je úplne vyliečený zo všetkých škôd spôsobených hosťujúcimi hypnotizérmi. Ale raz do roka, na sviatočný spln, stretne vo sne Majstra, ktorý mu odhalí časť pravdy. Ale po prebudení si na ňu Bezdomovci nepamätajú. A toto sa deje rok čo rok. Ivana možno považovať za jediného Majstra žiaka, ktorý bol odkázaný na dokončenie románu, no on to odmieta. Preto ho každý rok prenasleduje posadnutosť snom.
Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár
Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.
Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/
Svet románu M. Bulgakova „Majster a Margarita“ s bizarným prelínaním fantastických, nevysvetliteľných javov a každodennej reality nenechá nikoho ľahostajným. Ocitáme sa v nadčasovom priestore, kde sa na seba vrstvia dve reality: večná a pominuteľná.
Woland, princ temnoty, diabol, prichádza do Moskvy spravovať Najvyšší súd. Samotná skutočnosť, že sám Satan začína vykonávať spravodlivý rozsudok, hovorí veľa a núti vás premýšľať. Ako ďaleko ľudia došli vo svojich nerestiach, natoľko sa vzdialili od Boha, že samotné Zlo považovalo za svoju povinnosť konať dobro v záujme všeobecnej rovnováhy. Mierka dobra a zla sa jednoznačne priklonila k zlu. A Woland sa objavuje v ľudskom svete, aby obnovil poriadok.
Každý dostáva za svoje zásluhy: členov MASSOLIT, riaditeľa Variety, kritikov. O osude hlavných postáv rozhoduje aj Woland.
Posledná 32. kapitola „Odpustenie a večné útočisko“ je napísaná vysokým štýlom. Noc dobehne cvalcov a strháva im klamlivé závoje. Túto noc sa všetko ukáže v pravom svetle, ilúzie budú rozptýlené. V noci nie je miesto pre huncútstvo Korovieva a Behemotha a z 32. kapitoly sa vytráca autorova irónia. Fagot sa zmenil, teraz je z neho „tmavofialový rytier s pochmúrnou a nikdy neusmiatou tvárou“. Behemoth mačka, ktorá mohla jesť nakladané huby vidličkou a platiť cestovné, sa „teraz ukázala ako vychudnutý mladík, démonská stránka, najlepší šašo, aký kedy na svete existoval“. Azazello, Majster sa zmenil a napokon Woland letel vo svojej skutočnej podobe. Túto noc sa rozhoduje o osudoch hrdinov, irónia je tu nevhodná.
Prvý, kto dostal odpustenie, bol Veľký prokurátor Judey, Pontský Pilát. Pred dvetisíc rokmi nepočúval svoje srdce, nebral ohľad na pravdu a nedokázal sa oslobodiť „z moci, ktorá bola pre ľudí úžasná, cisára Tiberia“. Bol vystrašený. Zľakol sa a poslal žobráka „trampa“, filozofa, nositeľa Najvyššej pravdy Ješuu Ha-Nozriho, na popravu. Práve zbabelosť nazýva Woland najvážnejšou neresťou. Pilát bol za svoju zbabelosť potrestaný. Svojím spôsobom sa pokúsil zachrániť Ješuu, naznačil slová odriekania. Väzeň nepočúval jeho rady, pretože „hovoriť pravdu je ľahké a príjemné“. Pilát schválil rozsudok smrti a dúfal, že Sanhedrin sa zmiluje nad Ješuom, ale veľkňaz Kaifa si vyberie vraha Varravana. A Pilát opäť nedokázal namietať a Ješuu nezachránil.
V tú noc trest vypršal. Pýta sa na Piláta, toho, ktorého poslal na popravu, s ktorého osudom bol navždy spojený, s ktorým sa tak usilovne snažil rozprávať.
V epilógu, v sne Ivana Nikolajeviča Ponyreva, bývalého bezdomovca, sa dozvieme, čo sa chcel prokurátor Judey opýtať väzňa Ga-Notsriho. Pilát chcel počuť z Ješuových úst, že táto poprava sa nekonala, že to nebol on, kto vyniesol rozsudok. Chcel sa zobudiť a vidieť pred sebou živého „liečiteľa“ ľudských duší. A bývalý väzeň potvrdzuje, že prokurátor si túto popravu predstavoval.
Majstrov osud je neistejší. Levi Matvey prišiel do Wolandu so žiadosťou, aby dal Majstrovi pokoj, pretože „nezaslúžil si svetlo, zaslúžil si pokoj“. Medzi výskumníkmi bolo veľa sporov o „večnom úkryte“ Majstra. L. Yanovskaya hovorí, že Majstrov pokoj navždy zostane len tým, čo mu bolo sľúbené. Hrdina v románe nikdy neuvidí svoj „večný domov“. V. Krjučkov vyhlasuje, že Majstrov mier je diabolská posadnutosť, mier nie je dosiahnuteľný. Dôkazom výskumníka sú riadky románu, kde sa hovorí, že Majstrova pamäť začína miznúť. A spomienka na romantiku a pozemskú lásku je to jediné, čo mu zostalo. Bez pamäte je kreativita nemožná. Preto Majstrov pokoj nie je božský, ale klamný. Väčšina bádateľov Bulgakovovho románu sa však drží optimistickejšieho hľadiska. Veria, že Majster nakoniec vstúpil do svojho „večného domova“ a bol odmenený pokojom.
Dostal teda Majster svoj pokoj a prečo si nezaslúžil svetlo? Jeho výkon nie je kresťanský, je to umelecký výkon. Možno preto si nezaslúžil svetlo. Majster sa nezbavil pozemských vecí, nezabudol na svoju pozemskú lásku Margaritu. Potreboval však hrdina svetlo, možno pokoj – jediné, po čom jeho unavená duša smädne? Zdá sa mi, že Majster dostal svoj pokoj, pretože posledná kapitola sa dokonca volá „Odpustenie a večné útočisko“. Tým, že Woland dáva Majstrovi pokoj, chcel autor zdôrazniť, že umelec nie je ani svätec, ani hriešnik, jeho najvyššou želanou odmenou je pokoj, v ktorom môže tvoriť po boku ženy, ktorú miluje. A riadky „a Majstrova pamäť, nepokojná spomienka prepichnutá ihlami, začala blednúť“ možno interpretovať ako vymytie sa z pamäte všetkého tragického, čo sa mu stalo. Majster sa už nebude obávať každodenných problémov, hlúposti kritikov, nedorozumení. To všetko je kvôli kreativite, pretože to dáva nesmrteľnosť: "rukopisy nehoria."
Epilóg sa štýlovo výrazne líši od poslednej kapitoly. Opäť sa objavuje irónia. Dozvieme sa o osudoch všetkých hrdinov, ktorí zostali na zemi. Pamätné stretnutie s diablom sa pre nikoho nezaobišlo bez stopy. Epilóg je napísaný v duchu súčasných pseudosci-fi filmov: keď sa po strašných a nevysvetliteľných udalostiach hrdina prebudí a všetko, čo sa stalo, sa ukáže byť iba snom. V epilógu sa dozvedáme, že všetko, čo sa stalo, si Ivan Bezdomný vymyslel.
Poslúchol Majstrovu radu, aby nikdy nepísal poéziu. Z bezdomovca sa stal profesor histórie a našiel si cestu. Každý jarný spln ale stráca pokoj a zdravý rozum. Ivan Nikolajevič ide k patriarchovým rybníkom a spomína na tie udalosti. Sníva o Pontskom Pilátovi, o čísle sto osemnásť a jeho milovanej
Na druhý deň ráno sa Ivan zbaví lunárnych duchov a posadnutosti. "Jeho prepichnutá pamäť vybledne, a kým ďalší spln mesiaca Nikto nebude rušiť profesora." Nie je náhoda, že epilóg končí slovami o pamäti rovnako ako 32. kapitola. Prepichnutá spomienka nemôže byť zabitá, úplne nezmizne ani z Majstra, ani z Bezdomovca. Je v tom cítiť tragédiu: na nič sa nezabúda. Pamäť nezomiera, len bledne do ďalšieho splnu.
Záver románu a román samotný možno chápať dvojako: prijať všetko, čo sa stalo vo viere, alebo sa upokojiť myšlienkou, že toto všetko je delírium chorého vedomia Ivana Bezdomného. Bulgakov nám dáva na výber, čo si vybrať – individuálna záležitosť pre každého čitateľa.
nová diabolská posadnutosť
Uverejnené na Allbest.ru
...Podobné dokumenty
Bulgakovova osobnosť. Román "Majster a Margarita". Hlavné postavy románu: Ješua a Woland, Wolandova družina, Majster a Margarita, Pontský Pilát. Moskva 30-tych rokov. Osud románu "Majster a Margarita". Dedičstvo potomkom. Rukopis veľkého diela.
abstrakt, pridaný 14.01.2007
všeobecné charakteristiky román "Majster a Margarita", analýza stručná história tvorba. Spoznávanie sa tvorivá činnosť M. Bulgakov. Zváženie kľúčových postáv románu: Margarita, Pontius Pilát, Azazello. Vlastnosti natáčania filmu.
prezentácia, pridané 19.02.2014
História vzniku románu. Bulgakovova osobnosť. Príbeh "Majster a Margarita". Štyri vrstvy reality. Yershalaim. Woland a jeho družina. Obraz Wolanda a jeho príbeh. Družina veľkého kancelára. Koroviev-Fagot. Azazello. Hroch. Niektoré záhady románu.
abstrakt, pridaný 17.04.2006
"Majster a Margarita" je hlavným dielom M. A. Bulgakova. Osobnosť M. A. Bulgakova. História písania románu. Hlavné postavy románu. Podobnosti románu s inými dielami. Opera "Faust" od Gounoda. Príbeh "Zlatý hrniec" od Hoffmanna.
abstrakt, pridaný 24.02.2007
História vzniku románu M.A. Bulgakov "Majster a Margarita". Skutočné prototypy hrdinovia diela: Majster, Margarita, Yeshua, Behemoth, Koroviev-Fagot, Azazello, Gella a Woland. Práca na dejovej úplnosti diela, jeho publikovanie.
prezentácia, pridané 13.11.2013
Antropocentrickosť umeleckého priestoru románu. Zdôvodnenie protikresťanskej orientácie románu M.A. Bulgakov "Majster a Margarita". „znižovanie“ obrazu Spasiteľa. Majstrov román – Satanovo evanjelium. Satan, najčarovnejšia postava v románe.
vedecká práca, doplnené 25.02.2009
Osobnosť M. Bulgakova a jeho román "Majster a Margarita". Dej a kompozičná originalita románu, systém obrazov hrdinov. Historická a umelecká charakteristika Wolanda a jeho družiny. Sen Pontského Piláta ako zosobnenie víťazstva človeka nad sebou samým.
rozbor knihy, pridané 06.09.2010
Systém obrazov a dejových línií románu "Majster a Margarita". Filozofia Nozri, láska, mystické a satirické línie. Pontský Pilát a Ješua Ha-Nozri. Woland a jeho družina. Ideálny obraz manželka génia. Pochopenie spisovateľa a jeho zmyslu života.
prezentácia, pridané 19.03.2012
Filozofický a náboženský model románu M.A. Bulgakov "Majster a Margarita". Filozofický a náboženský model románu L. Leonova „Pyramída“. Podobnosti a rozdiely v chápaní filozofických a náboženských postulátov „Majster a Margarita“ a „Pyramída“.
práca, pridané 30.07.2007
História vzniku románu. Ideologická a umelecká úloha síl zla v románe. Historická a umelecká charakteristika Wolanda a jeho družiny. Satanov veľký ples je apoteózou románu.
Svet románu M. Bulgakova „Majster a Margarita“ s bizarným prelínaním fantastických, nevysvetliteľných javov a každodennej reality nenechá nikoho ľahostajným. Ocitáme sa v nadčasovom priestore, kde sa na seba vrstvia dve reality: večná a pominuteľná.
Woland, princ temnoty, diabol, prichádza do Moskvy spravovať Najvyšší súd. Samotná skutočnosť, že sám Satan začína vykonávať spravodlivý rozsudok, hovorí veľa a núti vás premýšľať. Ako ďaleko ľudia došli vo svojich nerestiach, natoľko sa vzdialili od Boha, že samotné Zlo považovalo za svoju povinnosť konať dobro v záujme všeobecnej rovnováhy. Mierka dobra a zla sa jednoznačne priklonila k zlu. A Woland sa objavuje v ľudskom svete, aby obnovil poriadok.
Každý dostáva za svoje zásluhy: členov MASSOLIT, riaditeľa Variety, kritikov. O osude hlavných postáv rozhoduje aj Woland.
Posledná 32. kapitola „Odpustenie a večné útočisko“ je napísaná vysokým štýlom. Noc dobehne cvalcov a strháva im klamlivé závoje. Túto noc sa všetko ukáže v pravom svetle, ilúzie budú rozptýlené. V noci nie je miesto pre huncútstvo Korovieva a Behemotha a z 32. kapitoly sa vytráca autorova irónia. Fagot sa zmenil, teraz je z neho „tmavofialový rytier s pochmúrnou a nikdy neusmiatou tvárou“. Behemoth mačka, ktorá mohla jesť nakladané huby vidličkou a platiť cestovné, sa „teraz ukázala ako vychudnutý mladík, démonská stránka, najlepší šašo, aký kedy na svete existoval“. Azazello, Majster sa zmenil a napokon Woland letel vo svojej skutočnej podobe. Túto noc sa rozhoduje o osudoch hrdinov, irónia je tu nevhodná.
Prvý, kto dostal odpustenie, bol Veľký prokurátor Judey, Pontský Pilát. Pred dvetisíc rokmi nepočúval svoje srdce, nebral ohľad na pravdu a nedokázal sa oslobodiť „z moci, ktorá bola pre ľudí úžasná, cisára Tiberia“. Bol vystrašený. Zľakol sa a poslal žobráka „trampa“, filozofa, nositeľa Najvyššej pravdy Ješuu Ha-Nozriho, na popravu. Práve zbabelosť nazýva Woland najvážnejšou neresťou. Pilát bol za svoju zbabelosť potrestaný. Svojím spôsobom sa pokúsil zachrániť Ješuu, naznačil slová odriekania. Väzeň nepočúval jeho rady, pretože „hovoriť pravdu je ľahké a príjemné“. Pilát schválil rozsudok smrti a dúfal, že Sanhedrin sa zmiluje nad Ješuom, ale veľkňaz Kaifa si vyberie vraha Varravana. A Pilát opäť nedokázal namietať a Ješuu nezachránil.
V tú noc trest vypršal. Pýta sa na Piláta, toho, ktorého poslal na popravu, s ktorého osudom bol navždy spojený, s ktorým sa tak usilovne snažil rozprávať.
V epilógu, v sne Ivana Nikolajeviča Ponyreva, bývalého bezdomovca, sa dozvieme, čo sa chcel prokurátor Judey opýtať väzňa Ga-Notsriho. Pilát chcel počuť z Ješuových úst, že táto poprava sa nekonala, že to nebol on, kto vyniesol rozsudok. Chcel sa zobudiť a vidieť pred sebou živého „liečiteľa“ ľudských duší. A bývalý väzeň potvrdzuje, že prokurátor si túto popravu predstavoval.
Majstrov osud je neistejší. Levi Matvey prišiel do Wolandu so žiadosťou, aby dal Majstrovi pokoj, pretože „nezaslúžil si svetlo, zaslúžil si pokoj“. Medzi výskumníkmi bolo veľa sporov o „večnom úkryte“ Majstra. L. Yanovskaya hovorí, že Majstrov pokoj navždy zostane len tým, čo mu bolo sľúbené. Hrdina v románe nikdy neuvidí svoj „večný domov“. V. Krjučkov vyhlasuje, že Majstrov mier je diabolská posadnutosť, mier nie je dosiahnuteľný. Dôkazom výskumníka sú riadky románu, kde sa hovorí, že Majstrova pamäť začína miznúť. A spomienka na romantiku a pozemskú lásku je to jediné, čo mu zostalo. Bez pamäte je kreativita nemožná. Preto Majstrov pokoj nie je božský, ale klamný. Väčšina bádateľov Bulgakovovho románu sa však drží optimistickejšieho hľadiska. Veria, že Majster nakoniec vstúpil do svojho „večného domova“ a bol odmenený pokojom.
Dostal teda Majster svoj pokoj a prečo si nezaslúžil svetlo? Jeho výkon nie je kresťanský, je to umelecký výkon. Možno preto si nezaslúžil svetlo. Majster sa nezbavil pozemských vecí, nezabudol na svoju pozemskú lásku Margaritu. Potreboval však hrdina svetlo, možno pokoj – jediné, po čom jeho unavená duša smädne? Zdá sa mi, že Majster dostal svoj pokoj, pretože posledná kapitola sa dokonca volá „Odpustenie a večné útočisko“. Tým, že Woland dáva Majstrovi pokoj, chcel autor zdôrazniť, že umelec nie je ani svätec, ani hriešnik, jeho najvyššou želanou odmenou je pokoj, v ktorom môže tvoriť po boku ženy, ktorú miluje. A riadky „a Majstrova pamäť, nepokojná spomienka prepichnutá ihlami, začala blednúť“ možno interpretovať ako vymytie sa z pamäte všetkého tragického, čo sa mu stalo. Majster sa už nebude obávať každodenných problémov, hlúposti kritikov, nedorozumení. To všetko je kvôli kreativite, pretože to dáva nesmrteľnosť: "rukopisy nehoria."
Epilóg sa štýlovo výrazne líši od poslednej kapitoly. Opäť sa objavuje irónia. Dozvieme sa o osudoch všetkých hrdinov, ktorí zostali na zemi. Pamätné stretnutie s diablom sa pre nikoho nezaobišlo bez stopy. Epilóg je napísaný v duchu súčasných pseudosci-fi filmov: keď sa po strašných a nevysvetliteľných udalostiach hrdina prebudí a všetko, čo sa stalo, sa ukáže byť iba snom. V epilógu sa dozvedáme, že všetko, čo sa stalo, si Ivan Bezdomný vymyslel.
Poslúchol Majstrovu radu, aby nikdy nepísal poéziu. Z bezdomovca sa stal profesor histórie a našiel si cestu. Každý jarný spln ale stráca pokoj a zdravý rozum. Ivan Nikolajevič ide k patriarchovým rybníkom a spomína na tie udalosti. Sníva o Pontskom Pilátovi, o čísle sto osemnásť a jeho milovanej
Na druhý deň ráno sa Ivan zbaví lunárnych duchov a posadnutosti. "Jeho prepichnutá pamäť mizne a až do najbližšieho splnu nebude profesora nikto rušiť." Nie je náhoda, že epilóg končí slovami o pamäti rovnako ako 32. kapitola. Prepichnutá spomienka nemôže byť zabitá, úplne nezmizne ani z Majstra, ani z Bezdomovca. Je v tom cítiť tragédiu: na nič sa nezabúda. Pamäť nezomiera, len bledne do ďalšieho splnu.
Záver románu a román samotný možno chápať dvojako: prijať všetko, čo sa stalo vo viere, alebo sa upokojiť myšlienkou, že toto všetko je delírium chorého vedomia Ivana Bezdomného. Bulgakov nám dáva na výber, čo si vybrať – individuálna záležitosť pre každého čitateľa.
nová diabolská posadnutosť
Vo svete románu „Majster a Margarita“ sa fantastické, nevysvetliteľné javy prelínajú s každodennou realitou. Toto mystické dielo je dôkladne presiaknuté autorovou satirou a čiernym humorom. Ale posledná kapitola 32, „Odpustenie a večné útočisko“, sa od celého románu líši svojou naratívnou formou. Je písaná vysokým štýlom a obsahuje motívy premien. V tú noc sú ilúzie rozptýlené a Woland a jeho družina nadobúdajú svoju skutočnú podobu. Už žiadne trapasy od Behemotha a Korovieva. Toto už nie je obrovská čierna mačka a muž v kockovanom obleku – toto je útla mladá pážačka a tmavofialový rytier s pochmúrnou tvárou. Azazelo, majster, zmena Woland. Túto noc sa rozhoduje o osudoch hrdinov, autorkina irónia je tu nevhodná.
Všetky postavy sú maximálne seriózne - chápu, že dnes sa vyrovnávajú všetky skóre, končia sa tresty.
Pontský Pilát dostáva odpustenie. Pred dvetisíc rokmi podpísal rozsudok smrti nad jednoduchým filozofom Yeshua Ha-Nozri. Veľký prokurátor Judey sa stal zbabelým a bol za svoju zbabelosť potrestaný. Ale v tú noc bol oslobodený od neustáleho trápenia svojho svedomia.
Majster dostáva dlho očakávaný pokoj a možnosť slobodne tvoriť vedľa ženy, ktorú miluje. Nie svetlo, ale práve pokoj – to, po čom utrápená duša prenasledovaného spisovateľa skutočne túžila. Páni už nebudú rušení životné problémy odsúdenie a nepochopenie zo strany kritikov. Spolu s Margaritou vstupuje do svojho „večného domova“ a umelcova „nepokojná pamäť, prepichnutá ihlami“, sa vytráca.
No slávnostná a tajomná atmosféra 32. kapitoly v epilógu sa mení na obvyklú satirickú. S rovnakou iróniou autor hovorí o osude tých, ktorí zostali v Moskve. Prípad gangu šikovných hypnotizérov trápil mysle obyvateľov mesta ešte dlho. Ale roky ubiehali a život v Moskve sa vrátil do normálu. Každý jarný spln však niektorí jedinci strácajú pokoj. Medzi „obeťami mesiaca“ patrí Ivan Ponyrev, známy ako Bezdomnyj. Poslúchol Majstrovu radu, zanechal poéziu a stal sa profesorom histórie. Po tomto mužovi, s ktorým skončil na Stravinského klinike, už niet ani stopy po šialenstve. Ale nemôže ovládať tento mesiac. Raz za rok sa objaví na Patriarchových rybníkoch a svoju cestu si zopakuje, tak ako pred mnohými rokmi, keď Misha Berlioza zrazila električka. Doma vo sne vidí popravu Gestasa, vidí mesačnú cestu a dvoch ľudí, ktorí po nej kráčajú, vidí ženu a svojho známeho z izby 118. A v tejto zvláštnej posadnutosti je tragédia Ivana Bezdomného: jeho pamäť áno na nič nezabudni, len do najbližšieho jarného splnu to bledne.
Záver románu „Majster a Margarita“ teda potvrdzuje myšlienku, že spravodlivosť vždy zvíťazí. Tí, ktorí si to zaslúžia, dostanú pokoj a tí, ktorí sú vinní, ho stratia.
Na svete nie je šťastie, ale mier a vôľa.
A. Puškina
Hľadám pokoj a slobodu.
M. Lermontov
Odpočívaj len v našich snoch...
A. Blok
Osobitný záujem, čo je pochopiteľné, zaujíma najmä čitateľov a literárnych vedcov. koniec románu- posledný odsek 32. kapitoly, v ktorom sú veľmi dôležité slová „sloboda“ a „priepasť“, zdá sa, že zhŕňajú celý román:
Toto povedala Margarita, kráčajúc s pánom k ich večnému domovu, a pánovi sa zdalo, že Margaritine slová plynú tak, ako tiekol a šepkal potok, ktorý za nimi zostal, a majstrova pamäť, nepokojná spomienka prepichnutá ihličím, začal blednúť. Niekto púšťal k slobode majster, keďže on sám práve vypustil hrdinu, ktorého stvoril. Tento hrdina je preč do priepasti, neodvolateľne odišiel, v nedeľu večer odpustené, syn kráľa astrológa, krutý piaty prokurátor Judey, jazdec Pontský Pilát.
Aký druh „odmeny“ však Majster dostáva? "mier"(ako bolo diskutované vyššie), príp "sloboda", alebo „neodvolateľne“ ide do niektorých "priepasť"? A ako spolu všetky tieto pojmy súvisia na konci románu? Dôležité sú tu samostatné lexikálne významy týchto slov, sprievodné emocionálne konotácie (odtiene pocitov) a významy, ktoré tieto slová nadobúdajú v tomto konkrétnom texte, t.j. kontextové významy.
Výskumník kreativity M. Bulgakova A.Z. Vulis zakladá svoju analýzu konca románu „Majster a Margarita“ na izolácii „podporných sémantických jednotiek“ 1 diela – kľúčových slov, ktoré dominujú tejto časti textu a do značnej miery určujú jeho sémantický a emocionálny obsah. Za takú nosnú sémantickú jednotku vo vyššie citovanom fragmente považuje bádateľ slovo "sloboda". Je zrejmé, že výber konkrétneho slova ako „referenčného“ slova je determinovaný nielen jeho skutočným lexikálnym významom, ale aj mnohými faktormi systémového charakteru (t. j. existujúcimi v obrazovom systéme celého diela). ). A spojenie medzi slovom a textom je tu, prirodzene, obojsmerné. Pokúsme sa „prekontrolovať“, vzhľadom na komplexný menipplesný charakter románu, nakoľko legitímna je voľba bádateľa (A.Z. Vulis) slobody ako kľúčového slova vo finále. záverečná kapitola román "Majster a Margarita".
Najprv si však skúsme objasniť, čo môže znamenať „mier“ ako odmena pre Majstra na konci románu.
Uzavierame poslednú kapitolu posledný román M. Bulgakov s pocitom najvyššej spravodlivosti zvíťazil: všetky účty sú vyrovnané a zaplatené, každý bol odmenený podľa svojej viery. Majster, hoci nie je ocenený svetlom, je odmenený pokojom a táto odmena je pre dlhotrvajúceho umelca vnímaná ako jediná možná.
Na prvý pohľad všetko, čo sa dozvieme o mieri prisľúbenom Majstrovi, vyzerá lákavo a ako hovorí Margarita, „vynájdené“ (!) Wolandom je skutočne úžasné. Spomeňme si na scénu otrávenia Majstra a Margarity:
"Ach, rozumiem," povedal majster a rozhliadol sa, "zabili ste nás, sme mŕtvi." Ach, aké je to múdre! Aké aktuálne! Teraz ti rozumiem.
"Och, pre milosť," odpovedal Azazello, "počujem ťa?" [všimnite si zhovievavú, hravú intonáciu. — V.K.] Veď tvoj priateľ ťa volá majstrom, lebo si myslíš, ako môžeš byť mŕtvy?
- Skvelý Woland! - Margarita ho začala ozývať, - Veľký Woland! Prišiel s oveľa lepším nápadom ako ja. Ale len román, román,“ kričala na majstra, „vezmite si román so sebou, kamkoľvek poletíte.“
"Netreba," odpovedal majster, "pamätám si to naspamäť."
— Ale nezabudneš ani slovo... ani slovo z toho?- spýtala sa Margarita...
- Neboj sa! "Teraz už nikdy na nič nezabudnem," odpovedal [zvýraznenie dodal. - VC.].
Venujme pozornosť použitiu aspektových tvarov slovies „spýtal sa“ (nesov. pohľad) a „odpovedal“ (sov. pohľad), vyjadrujúcich Margaritine pochybnosti a naopak Majstrovu dôveru. Na čom je táto dôvera založená a bude potvrdená neskôr?
Pripomeňme si, aké nádherné obrazy maľuje Woland pre Majstra v transcendentálnom svete: "...ach, trikrát romantický majster, naozaj sa ti nechce cez deň chodiť s priateľkou pod čerešne, ktoré začínajú kvitnúť, a večer počúvať Schubertovu hudbu? Naozaj by si nechcel píš pri sviečkach brkom... Už ťa tam čaká dom a starý sluha, sviečky už horia...“
Dobre si pamätáme slová Margarity adresované jej vyčerpanému milencovi už v predvečer odpočinku: "Pozri, tam je tvoj večný domov, ktorý si dostal za odmenu... Viem, že večer k tebe prídu tí, ktorých miluješ, o ktorých sa zaujímaš a ktorí ťa nebudú rušiť. Zahrajú si pre teba, budú ti spievať, uvidíš svetlo v izbe, keď budú horieť sviečky... zaspíš s úsmevom na perách.Spánok ťa posilní, začneš múdro rozmýšľať.. Postarám sa o tvoj spánok...“
Mier 2 v „Majster a Margarita“ je interpretovaný v duchu romantickej poézie, ako stav akéhosi letargického sna. Možno je mu najbližší pokoj M.Yu. Lermontov z básne „Idem sám na cestu“:
Chcem slobodu a pokoj... Aby celú noc, celý deň moje uši boli opatrované, Sladký hlas mi spieval o láske, Nado mnou, aby sa tmavý dub ohýbal a robil hluk, navždy zelený.Bezprostredný literárny kontext by mal zahŕňať aj Limbo z Danteho Božskej komédie. Obrázky - opisy Limba a pokoja - v Dante a Bulgakove sa v mnohom zhodujú: ten istý prameň, zelená lúka, záhrada, hrozno, odľahlý hrad - večný domov... V Danteho Limbe sú najvyššie zo staroveku básnici, ktorých sláva je „Bohu milá“: Homér, Horatius, Ovídius atď. Hlavným kritériom pre umiestnenie do Limba je podľa Danteho miera a význam osobnosti. Limbo predstavuje prvý kruh pekla; obsahuje tých, ktorí neboli pokrstení, ale nezhrešili.
Po svojich predchodcoch - Dante a Lermontov - sa Bulgakov obracia na tému existencie po smrti a Bulgakova sa zaujíma o osud umelca, tvorivej osobnosti. Bulgakovov pokoj vnímame ako ideál, jediné miesto hodné umelca v nadpozemskom priestore.
Spočiatku sa môže zdať, že M. Bulgakov určite, vážne a napokon, končí svoj román so želanými výsledkami pre hlavnú postavu (a pre autora) mier 3 a slobodu, uvedomujúc si, aspoň za hranicami pozemského života, právo umelca na zvláštne, tvorivé šťastie. Takto čitatelia a kritici najčastejšie hodnotia Majstrov pokoj, napríklad: „Pokoj, ktorý Majster našiel, je odmenou, v niektorých ohľadoch cennejšou ako svetlo,“ pretože Woland „nemá v úmysle zbaviť svojho zverenca schopnosti myslieť a vytvárať.“ ; "Len dnu iný svet nachádza podmienky pre tvorivý pokoj, o ktorý bol na zemi ukrátený“ (B.V. Sokolov); I.F. Belza tiež pozitívne hodnotí myšlienku mieru: „v tom suteréne, kam Woland vrátil Majstra a Margaritu, už nemohli žiť, lebo „pamäť majstra, nepokojná, prepichnutá pamäť“ nedovolí autorovi „románu o Pilátovi“ pokračovať v písaní“ 4; „Je však potrebné, keď sa zamyslíme nad neúplnosťou odmeny sľúbenej Majstrovi, hľadajte, v čom je majstrovský čin neúplný, nevedomky nahrádza zásluhy imaginárnou vinou a vnímaním odmeny ako trestu? Majster dostane od svojho autora odmenu, nie výčitku. A toto ocenenie je spojené s hlavnou vecou, ktorú urobil vo svojom živote - s jeho románom“ (L.M. Yanovskaya) 5.
G.A. Lesskis odmieta vidieť koncepčný význam v „mieri“, pričom ho považuje jednoducho za „umelecký obraz“: „Myšlienka „mieru“ v kresťanstve bola dlho spájaná s myšlienkou smrti (pamätajte „Odpočívaj, O Pane, duša...“; „Odpočívaj so svätými...“ ; od Puškina: „V žiare a v radostnom pokoji, // Na tróne večného Stvoriteľa...“). Pred nami je umelecký obraz , a nie filozofická téza, a „mier“ sa tu chápe ako neúplnosť posmrtnej existencie duše – a nič viac“ 6 .
Zároveň je tu aj opačné – negatívne – hodnotenie Majstrovho posmrtného osudu: „Majstrov pokoj nie je len útek unaveného človeka pred búrkami života, ale uvedomenie si vnútorný stav„mimo voľby“, to je nešťastie, trest za odmietnutie voľby medzi dobrom a zlom, svetlom a temnotou“ 7; mier v románe M. Bulgakova je „jemným a ostro cieleným popretím... kresťanského pokoja“ svojím náboženským a metafyzickým obsahom, t. j. pokojom nebeským, božským 8.
Vznik rôznych interpretácií románu, najmä jeho konca, je legitímny a dokonca nevyhnutný, pretože k tomu vedie samotný Bulgakovov román a nemenej dôležité sú odlišné východiskové pozície samotných interpretov. A predsa sa zdá, že bližšie k pravde je vyhlásenie, ktoré je na prvý pohľad neočakávané: „mier“ v románe nie je odmenou – splneným snom, je to posadnutosť, podvod, Wolandova „fikcia“. , a rozhovor o tom by mal byť vedený v zmysle chápania jeho skepsy.ironická, hravá povaha. V spektre interpretácií Bulgakovovho pokoja, myšlienka V. V. Khimicha, ktorá je viac v súlade s logikou románu: autor „s horkosťou rozohráva v udalostiach Majstrovho osudu dvojaký význam slova „mier“, kde tvorivý mier je synonymom pre „tajomstvo slobody“, je nahradený vonkajším pokojom, ktorého obraz, osvetlený autorovou skeptickou iróniou, sa objavuje v slovách Margarity utešujúcej Majstra“ 9.
Vráťme sa k záveru románu – poslednému odseku 32. kapitoly – logickému záveru románu. Veľa objasňuje posmrtný osud Majstra. Na samom konci 32. kapitoly, po Margaritiných slovách o úkryte-miere, ktorý čaká ju a Majstra, vstupuje autor - vševediaci autor-rozprávač, ktorého hlas je jasne a nie náhodou zvýraznený:
Spánok vás posilní, začnete rozumne uvažovať. A ty ma nebudeš môcť odohnať. Postarám sa o tvoj spánok.
To povedala Margarita kráčali s pánom smerom k ich večnému domovu a pánovi sa zdalo, že Margaritine slová plynú tak, ako tiekol a šepkal potok, ktorý za nimi zostal, a majstrova spomienka, nepokojná spomienka prepichnutá ihličím, začala blednúť. Niekto prepustil majstra, tak ako on sám práve vypustil hrdinu, ktorého stvoril. Tento hrdina odišiel do priepasti, odišiel neodvolateľne, syn kráľa astrológa, ktorému bolo v nedeľu večer odpustené, krutý piaty prokurátor Judey, jazdec Pontský Pilát [zvýraznenie pridané. - VC.].
Výber kľúčového slova a pochopenie jeho kontextuálneho významu závisí od interpretácie celého románu. V súlade s rozšíreným výkladom konca románu je tu „podpornou sémantickou jednotkou“ slovo „sloboda“ (A.Z. Vulis) 10, ktoré má pre ruského čitateľa mimoriadne príťažlivý význam.
A predsa, z intonačného, emocionálneho, logického hľadiska je „sloboda“ nižšia ako iné slovo - "ísť von"(„pamäť začala miznúť“). Z psychologického hľadiska nadobúda väčší význam informácia umiestnená na začiatku alebo na konci riadku alebo vety, logický dôraz dostáva slovo „uhasiť“ na konci frázy, je to dominantné slovo. "sloboda" tu je spôsobená stratou pamäti a tým stráca významnú časť svojho pozitívneho významu, nadobúda trpko ironický, tragický význam: sloboda je možná len na druhom svete. Toto nie je ani pozemsky žiadaná sloboda, ani pokojná sloboda tvorivého ducha 11.
Spomienka vybledne, keď za Majstrom a Margaritou zostane potok, ktorý tu hrá úlohu mytologickej rieky Lethe v kráľovstve mŕtvych, po vypití vody, z ktorej duše mŕtvych zabudnú na svoj pozemský bývalý život. (Predtým Woland hovorí Margarite: "...nakoniec si myslíš, ako môžeš byť mŕtvy?") Okrem toho sa v tejto kapitole už dvakrát objavil motív „hasenia“, akoby príprava záverečného akordu: "zhaslo rozbité slnko"(tu je predzvesť a znamenie smrti, ako aj vstup do jeho práv Wolanda, princa temnoty); "Sviečky už horia, ale čoskoro zhasnú". Ples sa naozaj skončil, sviečky zhasli, ak si odmyslíme meniple, hravosť románu. Tento motív smrti – koniec hry, „zhasnutie sviec“ – možno považovať za autobiografický. Metafora života ako hry pre herca Bulgakova bola vždy jedným z determinantov jeho osudu a tvorivosti a napríklad v roku 1930 informoval svojho brata Nikolaja o liste „Vláde ZSSR“: „Ak moja žiadosť je zamietnutá, hru možno považovať za ukončenú, naskladať balíček, zhasnúť sviečky[pridané zvýraznenie. - V.K.]" 12 .
„Mier“ v románe je akoby pokračovaním Satanovho plesu, keďže v Bulgakovovom románe „lopta“ nie je loptou, ani „mier“ nie je mier, je to hra tieňov v divadle pán tieňov. Hovorí o tom aj Woland, reagujúc na Behemothovu poznámku o nádhere lopty: "Nie je v tom žiadne čaro [lopta. - V.K.] a ani rozsah.". Aby som to parafrázoval, o mieri by sa malo povedať v podstate to isté: nie je v ňom žiadna odmena a nie sú tam ani podmienky na tvorivý pokoj.
Motív „hasiaceho“ potláča optimistické vnímanie „slobody“ a „mieru“. Majster predsa sľúbil Margarite, že „nikdy nezabudne“ na svoj román a „na nič nezabudne“. Spomienka na romantiku, na pozemskú lásku - to je to jediné, čo Majstrovi zostalo, čo si cenil. Posledný odsek poslednej kapitoly rozptýli romantický spánok-pokoj a ďalšia smrť Majstra nastáva – „skutočná“ – po jeho hre smrti, ktorú „vymyslel“ a zahral Woland v súlade s tvorivou fantáziou autora hry. román. „Mier“ v Bulgakovovom románe je len hra tieňov (nie je na východe, ale na západe, kam išiel Woland a jeho družina).
„Pamäť začala miznúť“, čo znamená, že tvorivý pokoj, ktorý čitateľa tak fascinuje, sa stáva nemožným. V prvých verziách románu M. Bulgakov rozlišoval medzi pojmami „pamätať“ a „myslieť“. Woland teda povedal Majstrovi o svojom budúcom nadpozemskom živote: "...pôjdeš na prechádzku a premýšľaš... ale myšlienka na Ha-Notsriho a odpusteného hegemóna zmizne. Toto nie je vec tvojej mysle. Nikdy sa nepozdvihneš vyššie. Neuvidíš Ješuu, neopustíš svoj prístrešok. Kráčal domov a divé hrozno mu prepletalo cestu a spomienku ešte hustejšie." 13 .
V konečnej verzii toto rozlíšenie chýba, Bulgakov vynecháva sloveso „myslieť“. V konečnej verzii románu Bulgakov zámerne dáva nejednoznačnosť inej existencii Majstra, otvárajúc koniec v r. priepasť.
Poslednými motívmi románu sú motívy slobody A priepasť. Navyše Liberty vo finále sa to nespája ani tak s pokojom, čo by bolo celkom v duchu literárnej tradície (pozri napr. Lermontov: "Hľadám slobodu a mier"), koľko priepasť— neohraničený priestor vesmíru. Autor románu o Pilátovi, samozrejme, rovnako ako jeho hrdina, musí ísť priepasť. Ale ktorý?
V.A. Kotelnikov teokozmický priepasť v tomto prípade chápe ako teokozmickú sféru - sféru Woland: "teokozmická sféra je sféra superempirických esencií, ale relatívnych, nie absolútnych esencií; toto je sféra Wolandova. Nemôže obsahovať absolútne dobro, neexistuje pravé poznanie Boha v ono nepozná „vysoké svetlo a pokoj“, „starý sofista“, „pán tieňov“, dáva Majstrovi miesto vo svojom kráľovstve tieňov“ 14. Sú však v románe navzájom totožné? priepasť A Kráľovstvo tieňov- Wolandova guľa? Teda aká je povaha priepasť v románe?
Je zrejmé, že sa tu stretávajú rôzne významy slova priepasť. Pri interpretácii jeho obsahu je potrebné brať do úvahy okrem slovníkového významu aj jeho náboženský apokalyptický význam a logiku vývoja deja románu.
Prvý význam slova priepasť(Veľký akademický slovník) - „priepasť, hĺbka, ktorá sa zdá byť nezmerateľná, bez dna“. Jednou zo zložiek tohto významu je: „Neobmedzený, nemerateľný priestor“.
V kresťanskom systéme sveta priepasť- to je miesto, kde sa sústreďujú sily zla (pozri Zjavenie Jána Teológa: „A videl som anjela zostupovať z neba, ktorý mal kľúč od priepasti...“ (20:1)). St. aj použitie tohto slova v teologických dielach: „Odchod od Neho [Boha. - V.K.] so sebou nesie zlyhanie do priepasti neexistencie“ 15, t.j. vytvorila sa antonymná dvojica požehnaný pokoj – priepasť. A v ponímaní nábožensky zmýšľajúceho čitateľa môže byť priepasťou na konci Bulgakovovho románu skutočne iba Wolandova sféra.
Ale zdá sa, že v rámci kresťanskej eschatológie význam slova priepasť v tomto prípade to nesedí. Je potrebné vziať do úvahy, že v románe nie je žiadne prísne označovanie Sveta A tma. "Svetlo" (raj) v skutočnosti zostáva mimo románu, mimo hodnotenia, mimo túžby. A naopak, sily zla a temnoty sa pred nami zjavujú ako v karnevalových maskách a nepôsobia škaredo a odpudzujúco ani z estetického, ani z etického hľadiska, dokonca sú roztomilé, ak hovoríme o emocionálnej a psychologickej rovine. Je zrejmé, že by tu mal byť aj nekonvenčný náboženský obsah. priepasť.
V románe sú nablízku slová Liberty A priepasť. A Liberty, teda správy do priepastičasť svojej pozitívnej konotácie, sám ju stráca (princíp sémantickej nákazy). Aktualizuje sa vnútorná forma slova priepasť- čo bez dna, nekonečný svetový priestor, ktorý obsahuje božskú sféru aj sféru Woland (podľa I. Brodského - Chronos). Tento priestor je priestorom autora, pretože autorský pohľad je mimo konkrétnej sféry, autor operuje (hrá sa) s rôznymi sférami, priestormi, dimenziami. Zmysel podporuje aj epilóg románu priepasť ako nemerateľný kozmický priestor, zbavený hierarchickej danteovskej štruktúry, kde žijú mytologické postavy a hrdinovia románu. Ješua žiada Wolanda, aby odmenil Majstra pokojom, ani nie tak preto, že by táto odmena patrila pod autoritu kniežaťa temnoty, ale aby sa predišlo jednoznačnému koncu: Woland je podľa tradície otcom lži a jeho odmena je zjavne nejednoznačná.
Posledný odsek kapitoly 32 je dôležitý aj preto, že má osobitný naratívny status. Rozprávanie v románe vedie Majster v starovekých kapitolách a rozprávač v moderných, ale niekedy počujeme hlas autora - „tvorcu“ literárne dielo, zanechávajúc svoj osobný odtlačok v jeho umeleckom svete." Je zrejmé, že na konci románu máme do činenia s „autorským hlasom", privádzajúcim nás do roviny autorovej reality. Veď ani rozprávač, ani Majster nemohli vedieť o udalostiach v transcendentálnom svete, o nich mohol vedieť len autor, ktorý má najvyššie vedomosti o románovom svete, o osudoch hrdinov, je aj autorom, a teda „sudcom.“ M. Bulgakov napísal E. S. Bulgakovej 15. júna 1938: „Už som urobil svoj úsudok o tejto veci.“ O akom procese hovoríme? Zrejme sa to týka predovšetkým posledných strán románu, „vety“ r. Hrdinovia. Tým, že M. Bulgakov doplnil román o udalosti, kozmologicky povedané, M. Bulgakov necháva koniec otvorený a v tomto smere je záver románu odmietnutím prekročiť zakázané črty, povedať niečo s istotou: „Niekedy zdá sa mi,“ zdieľal M. Bulgakov so S. Ermolinským, „že smrť je pokračovaním života... Len si nevieme predstaviť, ako sa to deje. Nehovorím o posmrtnom živote, nie som cirkevník, ani teozof, nedajbože. Ale pýtam sa ťa: čo sa s tebou stane po smrti, ak sa ti život nedarí? Blázon Nietzsche... Smutne si vzdychol. "Nie, zdá sa, že som úplne zlý na to, aby som hovoril o takých nezrozumiteľných veciach... Som to ja?" 17
Toto uznanie M. Bulgakova nás núti opäť sa obrátiť na tajomný „mier“: aké je jeho postavenie v „kozmológii“ románu? „Konečná“ odpoveď je sotva možná, boli urobené rôzne predpoklady. A. A. Gaponenkov prichádza k záveru: „Všeobecná interpretácia mytologémy „mier“ ako beztelesná existencia Majstrovej duše v tých oblastiach, kam preniká diabol, sa nám zdá celkom prijateľná“ 18. B.V.Sokolov prideľuje miesto mier na hranici Sveta A tma, alebo na hranici „pozemskej a mimozemskej existencie“: „Odmenou hrdinu tu však nie je svetlo, ale mier, a to v kráľovstve pokoja, v poslednom Wolandovom útočisku alebo ešte presnejšie na hranici dvoch svetov – svetlo a tma, Margarita sa stáva sprievodkyňou a strážkyňou jeho milovanej“ 19 ; „Kreatívny mier“... Bulgakovov hrdina nájde iba posledné útočisko na hranici svetlo a tma, pozemská a mimozemská existencia[pridané zvýraznenie. - V.K.]“ 20 .
V tomto ohľade sa zdá, že poznámka B. V. nie je neopodstatnená. Sokolov o tom, či bol spisovateľ veriaci: "Nedá sa vylúčiť, že Bulgakov veril v Osud alebo Osud, inklinoval k deizmu, považoval Boha len za prvý impulz existencie, alebo ho rozpustil v prírode, ako panteisti. Autor však z „Majster a Margarita“ bol nasledovníkom Krista. očividne ním nebol, čo sa odráža v románe“ 21. Spisovateľ zámerne smeroval k nekonkrétnosti a neistote v románe, a to aj vo finále, a táto neistota našla lexikálne vyjadrenie v poslednom odseku 32. kapitoly: "Niekto[Rock? osud? ale už nie Woland alebo Yeshua. - V.K.] prepustil majstra, tak ako on sám práve prepustil hrdinu, ktorého stvoril.“. Kozmológia M. Bulgakova je zámerne neštruktúrovaná, zbavená hierarchických vzťahov a svedčí o tom, že spisovateľ odmieta ísť za zakázanú hranicu, presadzovať čokoľvek vo sfére, ktorá mu nie je otvorená.
Mier v "Majster a Margarita" sa vyznačuje absenciou jednotného pohľadu na neho. Pre Majstra mier- to je odmena, pre autora želaný, no ťažko dosiahnuteľný sen, pre Ješuu a Leviho niečo, o čom treba hovoriť so smútkom. Woland by nemal skrývať svoju spokojnosť, ale nie je to tak, keďže vie, že ani toto ocenenie nemá čaro ani rozsah.
Odchod mimo románu mier v kresťanskom ponímaní Bulgakov potvrdzuje v nadpozemskej existencii blízky, jemu drahý pokoj, posvätený tvorivosťou a láskou, no prejavuje v tejto súvislosti aj skepsu. Vskutku: „Snívame len o mieri...“ Preto Ješua žiada usporiadať posmrtný osud Majstra a Margarity jeho protivníka-spojenca Wolanda, a nerobí to sám: Slovo Ješuu-Ježiša by predstavovalo povahe konečnej pravdy, ktorá by už nepodliehala náprave (nehovoriac o tom, že by sme sa mali baviť o inom ocenení, o inom mier). Román by bol v tomto prípade ochudobnený o mnohospodný, hravý, skeptický začiatok a nemožný by bol aj tajomný, ambivalentný Epilóg románu.