Domov Elektronika

Problémy základného princípu bytia v dejinách filozofie stručne. Kontrola práce problém bytia v dejinách filozofie. Rozvoj filozofických názorov na hmotu

28.12.2019

Problém bytia vo filozofii

Bytie je jednou z najdôležitejších kategórií filozofie. Zachytáva a vyjadruje problém existencie v jeho všeobecnej podobe. Slovo „byť“ pochádza zo slovesa „byť“. Ale ako filozofická kategória sa „bytie“ objavilo až vtedy, keď si filozofické myslenie postavilo problém existencie a začalo tento problém analyzovať. Filozofia má za svoj predmet svet ako celok, súvzťažnosť materiálu a ideálu, miesto človeka v spoločnosti a vo svete. Inými slovami, filozofia sa snaží objasniť otázku existencie sveta a existencie človeka.

Problém bytia hlavný problém filozofia. Antológia – náuka o bytí. Filozofia zápasí s týmto problémom už od staroveku. Prvýkrát sa medzi Eleatmi objavila kategória bytia. Pri chápaní problémov reality si ľudia fixujú dve časti: ja a nie ja. Svet sa javí ako niečo, čo pozostáva z dvoch častí – ja a nie ja – všetko toto bytie. Kategória bytia je v protiklade s kategóriou nebytia. Eleatici definujú bytie ako myslenie. Bytie sa niekedy stotožňuje s vedomím. V existencializme sa filozofia stotožňuje s úplnou slobodou.

Existuje niekoľko prístupov k interpretácii bytia a nebytia:

* Neexistuje neexistencia, existuje len bytie. Neexistencia je druh bytia (Zeno).

* Existuje bytie aj nebytie (predstaviteľmi tohto prístupu sú atomisti). Bytie je podľa Platóna svet ideí, nebytie je svet zmyslový. Pre Herakleita sú bytie a nebytie dve kategórie plynúce jedna do druhej.

* Existuje len ničota

Rozvoj filozofických názorov na hmotu

Svet je jednoduchý aj zložitý, je v ňom množstvo predmetov a javov. Existujú materiálne a duchovné javy. Majú rôzne vlastnosti. Čo je teda hmota?

Pojem hmoty je fundamentálny pre filozofie aj prírodné vedy, ich prepojenie pri riešení hlavnej otázky filozofie (na základe jednoty sveta, človeka, podstaty bytia tohto sveta) určovalo etapy, vývoj pohľadov na hmotu a jej atribúty, ktoré sa zasa odzrkadľovali v existencii hl historické formy materializmu.

Vo vývoji názorov na hmotu je viacero etáp: antická filozofia, renesancia a neskorší vývoj filozofie a prírodných vied, marxistická filozofia.

V antike bola filozofia založená na bežnom pozorovaní (prvá etapa). Závery boli urobené na základe zovšeobecnení každodenných skúseností. Charakteristickou črtou názorov na hmotu v tomto období bolo, že nejaký prvok prírody bol považovaný za najelementárnejší, obsiahnutý v každej veci prírody (celého sveta). Takýto pohľad na hmotu uľahčil vysvetlenie kvalitatívnej rozmanitosti sveta; veci vznikajú v dôsledku spojenia a oddelenia týchto prvkov.

Pre Demokrita sú hmotou atómy, ktoré majú svoj opak – prázdnotu (miesto, kde nie sú žiadne atómy). Nemajú žiadnu kvalitu. Podľa Demokrita sa všetko skladá z atómov, vrátane duše. Nasledovník Demokrita - Epicurus vysvetlil, že vo svojom pohybe môžu náhodne narušiť pravidelné trajektórie. To malo veľký význam, aby sa vysvetlila súvislosť medzi pohybom a vývojom. Atomistická hypotéza hmoty ovplyvnila rozvoj prírodných vied a rozšírila sa v modernej vede.

Aristoteles chápal hmotu ako nejaký druh beztvarého substrátu (toho, na ktorom všetko spočíva), ktorý nadobúda pohyb a aktivitu až po spojení s formou, t.j. Bože.

Stredoveká filozofia v rozvíjaní pojmu hmoty nedosiahla úroveň starogréčtiny, ale zamerala sa na duchovný život človeka, čo prispelo k rozvoju a obohateniu obsahu pojmu vedomie.

Druhá etapa formovania názorov na hmotu je spojená s ďalším vývojom predstáv o svete. Hmota sa v tom čase stotožňovala s hmotou. DI. Mendelejev poznamenal, že hmota (alebo hmota) má hmotnosť, hmotnosť atď.

N. Kopernik a D. Bruno vo svojich dielach oživili predstavy gréckych filozofov o vnútornej činnosti hmoty. D. Bruno považoval hmotu za jediný začiatok všetkého, čo existuje, tvrdil, že Boh nie je pre prírodu potrebný. Vyjadril predstavy o jedinej látke, z ktorej vzniká mnoho svetov. Takéto myšlienky sú v súlade s problémom materiálnej jednoty sveta.

Vývoj v XVII-XVIII storočia. matematika a mechanika prispeli k štúdiu prírody a obohateniu predstáv o hmote. Hmote sa pripisovali také vlastnosti, ktoré boli skúmané na základe newtonovskej mechaniky: rozťažnosť, nepriepustnosť, zotrvačnosť, hmotnosť, stála mechanická hmotnosť atď.. Na základe mechanistického chápania hmoty bola príroda prezentovaná ako zložitý mechanický systém, ktorého prvky sú atómy. Absolutizácia úlohy zákonov mechaniky pri poznávaní hmoty viedla k zabudnutiu predstáv antickej filozofie o samopohybe hmoty. Na otázku, čo dáva hmotu do pohybu, bola daná odpoveď – prvé zatlačenie. Ale čo to je? Jeho významná časť vedecká činnosť Newton sa venoval hľadaniu odpovede na túto otázku. Mechanizmus vyžadoval prítomnosť zdroja pohybu hmoty v mechanistickom obraze sveta mimo nej, mimo hmoty.

Zároveň je dôležité zdôrazniť, že mechanistické predstavy o hmote nebolo možné rozšíriť na sociálne a duchovné procesy, aby sme pochopili proces vývoja hmoty pred vznikom vedomia. Vedomie jednoducho korelovalo s hmotou, ale na vedeckom základe medzi nimi neexistovalo žiadne spojenie. Neexistoval názor na bytie ako na vývoj jedného prírodno-sociálneho systému. V dôsledku toho boli „hmota“ a „vedomie“ metafyzicky protikladné, považované mimo vývoja za zmrazené, nemenné.

Tretia etapa vývoja názorov na hmotu sa datuje do polovice 19. storočia. V prírodovede a v spoločenskej praxi sa vytvorili predpoklady pre dialektické chápanie podstaty sveta. A tie sú do značnej miery spojené s činnosťou K. Marxa a F. Engelsa. Nové vysvetlenie hmoty, či skôr dialektika hmoty a vedomia, umožnilo lepšie pochopiť podstatu vzťahu človeka k svetu a človeku samému.

Hmota je podľa F. Engelsa nekonečná nielen kvantitatívne, ale aj kvalitatívne. Je to vlastné nedôslednosti a sebapohybu. Toto je aktívny princíp sveta. Hmota je primárna vo vzťahu k vedomiu, ktoré je výsledkom vývoja hmoty. Svet je materiálny svet s mnohými vecami a javmi, ktoré zostávajú a zanikajú, odrážajú sa v mysli človeka, ale existujú nezávisle od neho, objektívne.

Hmota neexistuje mimo vecí ako niečo umiestnené vedľa seba. „Hmota ako taká,“ veril F. Engels, „je čistým výtvorom myslenia a abstrakciou. Od kvalitatívnych rozdielov vecí abstrahujeme, keď ich ako telesne existujúce zjednocujeme pod pojem hmota. Hmota ako taká, na rozdiel od určitých existujúcich kategórií, nie je niečím zmyslovo existujúcim. Každá zmyslovo, reálne existujúca vec (v moderných predstavách - hmota a pole) existuje objektívne, t.j. mimo a nezávisle od človeka. A touto spoločnou vlastnosťou všetkých prvkov sveta je hmota. Tohoto generála nemožno vnímať zmyslovo, ale len pomocou mysle.

Nové chápanie hmoty umožnilo K. Marxovi a F. Engelsovi sformulovať princíp materialistického chápania dejín, pochopiť dialektiku hmoty a vedomia, ukázať tieto kategórie ako veľmi široké, ktoré nám umožňujú pochopiť nielen podstatu vzťahu človeka k svetu, ale aj človeka samého. Zároveň je z metodologického hľadiska jedno, aký prístup použiť pri analýze historického procesu – formačný alebo civilizačný, keďže vedomie nie je len vlastnosťou vysoko organizovanej hmoty (mozgu), ale aj produktom verejný život, odraz materiálnej existencie ľudí. Svet je hmota, ktorá sa prirodzene vyvíja a vedomie je prirodzeným výsledkom tohto vývoja. Svet je jeden. V. I. Lenin, analyzujúc krízu v prírodných vedách, najmä vo fyzike, ktorá nastala na prelome 19. – 20. storočia, vo svojom diele „Materializmus a empiriokritika“ dospel k záveru: „Hmota je filozofická kategória na označenie objektívnej reality, ktorý je človeku daný v pocitoch z neho, ktorý je kopírovaný, fotografovaný, odrážaný našimi vnemami, existujúcimi nezávisle od nich.

Výraz „kríza v prírodných vedách“ presne nevystihuje situáciu. Prírodné vedy (rovnako ako fyzika) sa celkom úspešne rozvíjali. Kríza bola pozorovaná vo filozofickom chápaní nových objavov. Doterajšie chápanie hmoty nemohlo „fungovať“ z toho dôvodu, že spolu s takým typom hmoty, akým je látka, bol objavený aj iný typ hmoty – pole. Tieto druhy hmoty sú navyše nielen prepojené, ale za určitých podmienok sa navzájom premieňajú. Látka pokrýva len tie objekty a systémy, ktoré majú pokojovú hmotnosť. Fotóny, neutróny a iné elementárne častice nemajú žiadnu pokojovú hmotnosť. Z tohto dôvodu sa na nich nedalo aplikovať staré chápanie hmoty.

Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania

"PETROZAVODSKÁ ŠTÁTNA UNIVERZITA"

POBOČKA KOLA

              Katedra filozofie a sociológie

                Disciplína "Filozofia"

PROBLÉM BYTIA V DEJINÁCH FILOZOFIE

                Skúška č.2

                študenti 3. ročníka

                (skupina GIMU-1/10-5,5)

                korešpondenčné oddelenie

                Ekonomická fakulta

                špecialita 080504 - Štát a

                samospráva

                Makarova Viktória

                Algirdovna

                Prednášajúci - docent P.E. Kotlyarenko

Apatia

2012

ÚVOD ……………………………………………………………………………………………………… 3

1. PROBLÉM BYŤ AKO JEDEN Z HLAVNÝCH PROBLÉMOV FILOZOFIE…………..4

2. NÁHĽADY NA PROBLÉM BYŤ V RÔZNYCH OBDOBiach

VÝVOJ FILOZOFIE……………………………………………………………………………………… 5

2.1. Problém bytia vo filozofii staroveku……………………………………………………….. 5

2.2. Problém bytia v stredovekej filozofii………………………………………………7

2.3. Problém bytia vo filozofii modernej doby……………………………….………….9

2.4. Problém bytia v ruskej náboženskej filozofii……………………….………………………..13

2.5. Problém bytia v názoroch filozofov dvadsiateho storočia………………………………….………...15 ZÁVER…………………………………………………… ………………………………………….. 20

ZOZNAM POUŽITÉ LITERATÚRY……………………………………...………. ......22

ÚVOD

V modernej filozofii je problém bytia stále tým najzákladnejším problémom, tak ako vo všetkých doterajších dejinách filozofie. Zaoberajúc sa bytím, hľadaním bytia, filozofia, tak ako predtým, obhajuje svoju špecifickosť pred vedou, náboženstvom, umením, objavuje jedinečný a svojský predmet svojho skúmania, neredukovateľný ani na význam, ani na vieru, neotvárajúci sa ani v racionálnych abstrakciách. alebo v mystickej intuícii.

Hľadanie bytia nie je úzkoprofilovým zamestnaním úzkej skupiny ľudí sledujúcich svoje kastovné záujmy a hovoriacich špecifickým jazykom, ale hľadaním človeka, povedané slovami M. Heideggera, svojho domova, prekonávaním svojho bezdomovectva a siroty, hľadaním bytia, ale aj hľadaním svojho domova. čo Marx nazval odcudzením.

„Byť“ je jedným z ústredných pojmov filozofie v celej jej histórii. Bežné myslenie vníma pojmy „byť“, „existovať“, „byť v hotovosti“ ako synonymá. Ale filozofia, používajúc termín „byť“ v prirodzenom jazyku, mu dala kategorický status, t. j. prešla od otázky existencie sveta „tu“ a „teraz“ k otázke večných a univerzálnych záruk takejto existencie. . Riešenie takýchto otázok predpokladá schopnosť myslieť, abstrahovať od konkrétnych predmetov, ich znakov a vlastností.

Potreba pochopiť kategóriu „bytia“ pre každého človeka určuje relevantnosť uvažovania o formovaní názorov v rôznych historických obdobiach vývoja filozofie na problém bytia.

Cieľom tejto práce je analyzovať a štruktúrovať filozofické názory na problém bytia v rôznych historických obdobiach.

Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vyriešiť nasledujúce úlohy:

  • Určiť význam a miesto problému bytia vo filozofickom svetonázore.
  • Zovšeobecňovať názory na problém bytia v rôznych filozofických smeroch a školách.
  • Preskúmajte moderné filozofické názory na problém bytia.

Predmetom diela je podstata a zmysel bytia ako filozofickej kategórie

Predmetom práce sú filozofické názory rôznych škôl a smerov na problém bytia.

Dielo vychádza z diel známych filozofov k problematike bytia, vedeckej a náučnej literatúry k dejinám filozofie.

1. PROBLÉM BYŤ AKO JEDEN Z HLAVNÝCH PROBLÉMOV FILOZOFIE

„Byť“ je jedným z ústredných pojmov filozofie v celej jej histórii. Bežné myslenie vníma pojmy „byť“, „existovať“, „byť v hotovosti“ ako synonymá. Ale filozofia, používajúc prirodzený jazykový termín „byť“, mu dala kategorický status, t.j. presunul od otázky existencie sveta „tu“ a „teraz“ k otázke večných a univerzálnych záruk takejto existencie. Riešenie takýchto otázok predpokladá schopnosť myslieť, abstrahovať od konkrétnych predmetov, ich znakov a vlastností.

Akékoľvek filozofické uvažovanie začína pojmom bytia. Otázka, čo je bytie, je neustále prítomná v akomkoľvek filozofovaní. Vznikla spolu so zrodom filozofie a bude ju neustále sprevádzať, kým bude existovať mysliace ľudstvo. Toto je večná otázka. A hĺbka jeho obsahu je nevyčerpateľná.

Bytím v najširšom zmysle slova rozumieme mimoriadne všeobecný pojem existencie, bytostí vôbec. Bytie a realita ako všetko zahŕňajúce pojmy sú synonymá. Bytie je všetko, čo je – „všetko, čo je viditeľné a neviditeľné“, ako je uvedené v Kréde. To sú materiálne veci, to sú všetko procesy (fyzikálne, chemické, geologické, biologické, sociálne, duševné, duchovné), to sú ich vlastnosti, súvislosti a vzťahy. Plody najbúrlivejšej fantázie, rozprávky, mýty, ba aj preludy chorej predstavivosti – to všetko existuje aj ako akási duchovná realita, ako súčasť bytia.

Byť pre človeka niečím vonkajším, vopred nájdeným, bytím ukladá jeho činnosti isté obmedzenia, núti ho merať s ním svoje činy. Bytie je zároveň zdrojom a podmienkou všetkých foriem ľudského života. Bytie predstavuje nielen rámec, hranice činnosti, ale aj objekt ľudskej tvorivosti, neustále sa meniace bytie, sféru možností, ktoré človek vo svojej činnosti premieňa na skutočnosť.

Interpretácia bytia prešla zložitým vývojom. Jeho spoločným znakom je konfrontácia materialistického a idealistického prístupu. Prvý z nich interpretuje základy bytia ako materiál, druhý - ako ideálny.

Bytie je taká všeobjímajúca a primárna kategória, ktorá je zakomponovaná do hlbokých formatívnych častí slova: prípona – bytie, vlastná abstraktným a všeobecným pojmom, nesie význam existencie, bytnosti.

2. NÁHĽADY NA PROBLÉM BYŤ V RÔZNYCH OBDOBIACH VÝVOJA FILOZOFIE

2.1. Problém bytia vo filozofii staroveku

Uvedomenie si bytia ako akéhosi problému, ktorý je potrebné vyriešiť, sa prvýkrát realizovalo vo filozofii eleatskej školy staroveku (VI-V storočia pred Kristom).

Jej uznávaný vodca Parmenides zistil, že logika chápania kategórie „bytia“ nevyhnutne vedie k veľmi neobvyklým záverom. Jeho úvahy možno zhrnúť takto.

Bytie je všetko, o čom sa dá povedať: „je“ alebo „existuje“. Existuje neexistencia? Ak pripustíme, že „neexistencia je“, dostaneme logickú chybu: čo nie je (neexistencia), existuje?! Aby ste sa tomu vyhli, stačí zbaviť „neexistencie“ stavu existencie. Preto jedinou logicky správnou verziou vzťahu medzi bytím a nebytím môže byť iba úsudok: „existuje existencia, neexistuje neexistencia“ (čo je - existuje; čo nie je - neexistuje).

Ale ak neexistuje neexistencia, potom nemôže nič vzniknúť (z neexistencie) ani zaniknúť (prejsť do neexistencie). A ak nič nevznikne a nezanikne, tak sa následne nič nemení, t.j. nehýbe sa. Bytie je nemenné a nehybné! Ostatné charakteristiky bytia sú odvodené podobným spôsobom: je jedno (nie viacnásobné) a nedeliteľné.

Parmenidove závery vtipne potvrdil jeho žiak Zenón z Eley. Vo svojich početných apóriách ukázal, že je nemožné uvažovať o pohybe, mnohosti, deliteľnosti a iných zaužívaných charakteristikách bytia konzistentným spôsobom. Na koľko častí je možné rozdeliť ktorýkoľvek segment? Zdá sa, že je to nekonečné číslo, pretože hranica deliteľnosti nie je viditeľná. Ale segment je konečný! Ako sa môže konečný segment skladať z nekonečného počtu častí? Ukazuje sa zázrak konečného nekonečna, nespočetného množstva. Ale to je logický rozpor a na jeho odstránenie je potrebné uznať (podľa logiky eleatov) nedeliteľnosť, a teda jednotu (nie pluralitu) a nemennosť bytia.

Ale čo s tým, čo naozaj vidíme a cítime vo svete okolo nás, kde sa všetko perfektne hýbe a zdieľa bez problémov? Ukazuje sa, že svet vôbec nie je taký, ako ho vnímame? Nie, presne taký je. Ale on taký v podstate nie je. Podstata sveta, jeho existencia, t.j. to, čo mu umožňuje existovať, sú radikálne odlišné od jeho zmyslovo vnímaného vzhľadu. A toto skutočné, autentické bytie sveta sa odhaľuje iba v myslení. A to znamená, že jeho povaha je ideálna, je do istej miery podobná nášmu mysleniu, je jeho absolútnym základom.

Parmenidesova „bytosť“ vyzerala dosť nezvyčajne. Takýto výklad nemohol spôsobiť námietky a podporu konkurenčných konceptov. Ale východiskový bod úvahy už nebol sporný: pravé bytie nie je človeku dané priamo; je skrytý, odlišný od každodennej reality a pochopiteľný iba silou abstraktného myslenia.

Starovekí oponenti Parmenida nesúhlasili predovšetkým s popretím neexistencie. Bez nej je svet neúplný, nedokonalý, neúplný. Jedno z najúspešnejších riešení problémov, ktoré predstavovali Eleatici, našiel Demokritos. Za základ sveta vyhlásil atómy – najmenšie nedeliteľné častice. Keďže atóm je podľa definície nedeliteľný, existuje hranica deliteľnosti a konečný segment nemožno rozdeliť do nekonečna (ale iba na atóm). Preto mnohosť, deliteľnosť a pohyb možno myslieť bez protirečenia. Bytie je jedno (pozostáva z rovnakých atómov) a zároveň je viacnásobné (pretože z rôznych kombinácií atómov vznikajú rôzne veci). Bytie je (to sú atómy), ale je tam aj nebytie – to je prázdnota, v ktorej sa atómy pohybujú. Tak sa zrodila jedna z najhlbších a najheuristickejších materialistických koncepcií bytia.

Ďalšie riešenie problému bytia navrhol Platón. Jednotu, nedeliteľnosť, nemennosť našiel vo svete ideí. To znamená, že idey (eidózy) sú skutočným bytím. A všetko, čo sa hýbe, mení, vzniká a zaniká, t.j. hmotný svet je ničota. Platón si teda zachoval nielen parmenidovské vlastnosti bytia (večnosť, absolútnosť, nemennosť atď.), ale dokázal aj prepojiť svet ideálneho bytia so svetom nám známych vecí. Idey sú vo veciach prítomné, plnia funkcie modelu, účelu a konceptu veci. Na vysvetlenie veci treba nájsť jej myšlienku, inými slovami pojem, t.j. tá všeobecná, stabilná, stála v nej, ktorá je daná len rozumu, a nie zmyslom. To znamená, že len on je schopný „uchopiť“ podstatu vecí; za premenlivým a rôznorodým materiálnym svetom rozoznať niečo stále, absolútne, jednotné, t.j. skutočnú existenciu.

Rovnaká ostrá opozícia zmyslovo vnímanej nadzmyslovej reality bytia je charakteristická aj pre koncept Plotina, najväčšej postavy neskorej antickej filozofie. Plotinus hierarchizoval bytosť, deklaroval jej najvyššiu úroveň za určitú „Jednu“ (Dobrú), v ktorej miznú všetky mysliteľné rozdiely. Zároveň sa ukazuje ako nielen základná, ale aj tvorivá sila nášho sveta, prejavujúca svoju povahu v dôslednom vytváraní všetkých „poschodí“ reality, vrátane tých najnižších – materiálnych.

Rozhodujúci význam pre formovanie mentality západoeurópskej civilizácie malo formulovanie problému bytia antickou filozofiou a hľadanie jeho riešenia.

Výsledkom úsilia antických filozofov v tomto smere boli nasledujúce svetonázory.

1. Viditeľný, zmyslovo-hmotný svet skrýva za sebou isté absolútno, predstavujúce pravú podstatu bytia. Stelesňuje všetky „ultimátne“ charakteristiky nášho sveta: nevyhnutnosť, jednotu, usporiadanosť, dokonalosť, harmóniu, pravdu atď.

2. Pravé bytie je pochopiteľné výlučne rozumom. Iba sila abstrakcie je schopná reprodukovať aspoň niektoré črty absolútna, bez viditeľnosti. Preto treba túto ľudskú schopnosť podporovať a rozvíjať všetkými možnými spôsobmi.

3. Ak podstata bytia (jednota, nemennosť, nedeliteľnosť atď.) „presvitá“ cez ľudské abstrakcie, pojmy, znamená to, že nie sú ľubovoľné, nie sú čisto subjektívne, ale sú objektívnymi duševnými formami, ktoré majú univerzálny obsah. Operácia s nimi preto môže viesť k pravde bez spoliehania sa na zmyslovo-hmotnú skúsenosť. (Z tejto istoty sa zrodila západoeurópska metafyzika.)

4. Ak je pravá bytosť radikálne odlišná od materiálnej, na ktorú sme zvyknutí, potom je naša pozemská existencia nepravdivá, nedokonalá. A preto by bolo dobré ho zmeniť, prerobiť v mene túžby priblížiť sa k pravému, skutočnému bytia.

2.2. Problém bytia v stredovekej filozofii

Stredoveká filozofia, opierajúca sa o známe biblické sebaurčenie Boha: „Som, ktorý som“, často spája pojmy bytie a Boha, pričom považuje za jediný možný bezpodmienečný predikát Boha. Teoretické problémy s tým spojené boli rozpracované v tzv. ontologický argument. Rôzne interpretácie bytia sa prejavili aj v spore realistov, respektíve nominalistov, ktorí inklinovali k platonizmu a aristotelizmu. Pod vplyvom ontológie arabských peripatetikov vzniká rozlišovanie medzi esenciou (essentia) a existenciou (existentia), v ktorej sa rozlišujú dva aspekty bytia vo všeobecnosti: jeho ideálny obsah a jeho reálna poloha. Tomáš Akvinský zdôrazňuje moment tvorivej účinnosti bytia, ktorý je plne prítomný v samom bytí (ipsum esse), teda v Bohu ako actus purus (čistý akt). Uvádza aj metódu „analógie bytia“ ako spôsob prepojenia absolútneho bytia a jeho konečných prejavov.

Hierarchia úrovní bytia, ktorá bola stanovená v antickej filozofii, ktorej spodnou hranicou je absolútne nebytie a hornou hranicou je bytie ako také, sa vo filozofii stredoveku spája s hierarchiou dobra a krásy. Bytie sa teda chápe ako plnosť uskutočňovania všetkých vlastností usilujúcich sa o dokonalosť a nebytie sa stotožňuje so zlom ako úplný nedostatok Božej prítomnosti. Tento ontologický výklad zla slúžil ako základ pre kresťanskú teodíciu, ktorú klasicky zaviedol Augustín. Zároveň sa starodávna triáda „Jedna - myseľ - duša“, v ktorej bola v prísnom zmysle slova druhá hypostáza (Myseľ), ukázala ako zlá forma pre teologický obsah a vyvolávala periodické vynáranie (obe na Západe a na Východe) teologické a filozofické konflikty [ 4, str. 202].

Myslitelia, ktorí boli ovplyvnení novoplatonizmom, mali tendenciu spájať dialektiku Jediného a predstavy o Bohu (porov. Mariy Viktorin, „areopagitici“, Eriugena, Eckhart), ale rozriedenie pojmov bytia a Boha, ktoré vznikli v rovnakom čase, tieto pojmy nie sú úplne ortodoxné. Prijateľnejšia bola identifikácia bytia a Boha, ktorej prvú verziu podal Filón.

V ontologických konštrukciách Gregora z Nyssy, Anselma z Canterbury a Tomáša Akvinského je božsky zjavené meno (Existujúce) interpretované ako bezkvalitný predikát, ktorý odhaľuje bytie, ale nedáva poznanie jeho podstaty. Aj tento variant teologického výkladu kategórie bytia bol však pochybný pre prílišnú konvergenciu inteligibilného bytia s nadmentálnym Bohom. Františkánska opozícia (John Duns Scotus, Occam) sa snaží maximálne vzdialiť racionálnu nevyhnutnosť a božské absolútno, ktoré sa spája s takými pojmami ako identifikácia podstaty a existencie, zvýšenie úlohy superinteligentnej vôle Božej, doktrína o „toto“ predmetu, ktorý nesplýva s jeho esenciou, „čohom“ (John Duns Scotus). Vo filozofii Mikuláša Kuzánskeho (predovšetkým v doktríne „byť-možnosť“, possest) a F. Suareza sa rozvíja kompromisná verzia spojenia medzi kategóriou bytia a hlavnými ontologickými pojmami [ 4, str. 202].

Stredoveká metafyzika sa v porovnaní s antickou stala skôr plochou a priamočiarou. Ale pevnejšie a jednoznačnejšie. Okrem toho európske stredoveké predstavy o hierarchii bytia nakoniec priniesli veľmi významné výsledky z hľadiska následného vývoja:

Stredoveká scholastika ospravedlňujúc tézu o stvorení človeka „na Boží obraz a podobu“ vyhĺbila medzi človekom a prírodou skutočnú priepasť; práve v tejto dobe sa formuje presvedčenie, že človek je „kráľom prírody“, „korunou stvorenia“ atď.; príroda a spoločnosť začali byť vnímané ako zásadne odlišné druhy bytostí;

V rámci sociálneho bytia sa do popredia dostával vnútorný duchovný svet človeka, osobitná subjektívna realita, priamo daná a zjavená človeku ako častica pravého bytia („Božia iskra“);

Sofistikovaná symbolika a alegorizmus stredovekých náuk (akákoľvek vec je znakom, symbolom poukazujúcim na nadpozemskú realitu) vydláždil cestu pre budúcu analýzu znakovo-symbolickej podstaty ľudskej kultúry, t.j. v podstate otvoril novú vrstvu spoločenského života.

2.3. Problém bytia vo filozofii modernej doby

Nová doba so sebou prináša novú metafyziku. Najväčšie metafyzické systémy vytvorili Descartes, Spinoza a Leibniz. Ich filozofické koncepcie boli, samozrejme, odpoveďou na „výzvu doby“. Prírodovedná revolúcia 17. storočia, vytvorenie experimentálno-matematickej prírodnej vedy (vrátane úsilia samotného Descarta a Leibniza) vytvorilo úplne nový obraz sveta, komplexnejší a diferencovanejší. Ale filozof prestane byť filozofom, ak ho opustí túžba vidieť jednotu v rozmanitosti, zakryť rozširujúci sa a komplexnejší obraz sveta jediným princípom, položiť pod neho základ jediného princípu. Táto tradícia, stanovená antickou filozofiou, je zachovaná aj v diele filozofov New Age.

Descartes postuluje existenciu dvoch substancií („myslenie“ a „predlžovanie“) ako základný princíp všetkých vecí. Spinoza sa uspokojí s jednou, jednotnou a sebestačnou substanciou obsahujúcou „myslenie“ a „extenziu“ ako atribúty (t. j. vlastnosti, bez ktorých vec nemôže existovať a rozvíjať sa). Leibniz na druhej strane hlása nekonečnú pluralitu podstatných základov sveta – „monád“, z ktorých každá odráža celý svetový poriadok.

Tak, vo filozofii XVII storočia. všetky tri formálne možné modely bytia sú súčasne prezentované naraz: monistický, dualistický a pluralistický.

Všetky tieto tri mocné metafyzické systémy boli skonštruované v rámci racionalizmu, ktorý stredovekej scholastike vyhlásil „svätú vojnu“. Chronologická blízkosť stredoveku však stále pôsobí: hľadanie konečných základov bytia pomocou mysle ešte nenašlo pevnú oporu v sebaorganizácii sveta. Tvorivá sila Boha je akosi známejšia. Preto racionalisti 17. stor. a „podporovať“ podstatné charakteristiky bytia odkazom na „za“ pre myseľ božskú realitu. Takže u Descarta vzájomnú dohodu dvoch substancií zabezpečuje iba Boh; Spinoza jednoducho identifikuje Boha a prírodu; Leibniz na druhej strane synchronizuje stavy svojich monád pomocou božskej „vopred stanovenej harmónie“. Ani I. Newton, konštruujúci mechanickú koncepciu Vesmíru, sa nezaobišiel bez myšlienky „prvého zatlačenia“, ktorým Boh uvádza do pohybu pasívnu hmotu.

17. storočie bolo vrcholom filozofickej metafyziky. Jeho leitmotívom v tejto dobe bola postulácia podstatných princípov bytia, „držania“ sveta, organizovania a usporiadania jeho štruktúry. Tento spôsob chápania problému bytia sa zachová vo filozofii aj v budúcnosti – v Hegelových úvahách o svetovom myslení (XIX. storočie), vo filozofii novotomizmu (XX. storočie) atď. Ale to budú len individuálne sa snaží zachovať substanciálny model sveta. Už v XVIII storočí. (v období osvietenstva) bola klasická metafyzika so svojimi predstavami o substanciách a Božej vôli vystavená nemilosrdnej kritike. Navyše zo všetkých strán naraz: útočili naň materialisti (Holbach, Diderot, La Mettrie), idealisti (Berkeley) a dokonca aj agnostici (Hume). Podstatou tvrdení osvietencov bolo, že metafyzický štýl myslenia vlastne zanedbáva praktickú skúsenosť a experiment. Nasadenie popredných filozofov 17. storočia je príliš veľké. na špekulatívne, špekulatívne konštrukcie, ktorých jediným skutočným základom je vyspelosť mysle ich autora, nie však empirická realita.

Kritický náboj filozofie osvietenstva mal na ontológiu pozitívny aj deštruktívny vplyv. Nastalo akési rozdelenie problému bytia na dve zložky: bytie prírody a bytie spoločnosti, človeka.

Interpretácia prirodzeného bytia bola založená na nasledujúcich myšlienkach a konceptoch:

Materiálne poňatie hmoty (neexistujú nadzmyslové substancie, jedinou realitou tohto sveta je substancia, t.j. hmota);

Náuka o vnútornej činnosti hmoty – nie je to inertná, inertná hmota, kde pohyb „zavádza“ niekto alebo niečo; -pohyb je základným atribútom hmoty; nie je povolené prvé spustenie (prvé stlačenie);

Myšlienka univerzálnej kauzality a pravidelnosti;

Myšlienka dominancie nevyhnutnosti vyplývajúcej z objektivity prírodných zákonov; náhodnosť je vyhlásená za subjektívnu kategóriu, to je niečo, pre čo nepoznáme dôvod.

Doktrína o existencii spoločnosti a človeka dostala tieto ontologické usmernenia:

„Rozum“ sa deklaruje ako dominantný znak spoločenského vývoja: „názory vládnu svetu“;

Všemožne sa zvýrazňuje a posilňuje dôvera človeka v jeho autonómiu, v nezávislosť od nadprirodzených síl, v schopnosť samostatne formovať svoju duchovnú sféru;

Presvedčenie sa vytvára v schopnosti človeka meniť spoločenský svet na základe otvorených „zákonov rozumu“;

Objavuje sa myšlienka sociálneho pokroku, ktorej hlavným kritériom je stupeň osvietenia spoločnosti a „rozumnosť“ sociálnych inštitúcií atď.

Takéto predstavy vlastne zničili starodávnu tradíciu interpretácie bytia ako akejsi vyššej, transcendentnej reality, ktorú musí človek nájsť a pochopiť. Absolútno, ktoré hľadali predchádzajúce generácie filozofov, bolo vyhlásené za fikciu, za filozofický predsudok. Štúdium existencie prírody bolo úplne vydané na milosť a nemilosť prírodných vied. Existencia človeka bola úplne vyčerpaná jeho potrebami, činnosťou a vedomím. Ukázalo sa, že zmysel ľudského života bol zredukovaný na jednoduché uspokojenie jeho pozemských praktických potrieb. V takejto situácii sa rozlišovanie medzi skutočným a imaginárnym bytím, hľadanie spoliehania sa na mimozemské vrstvy bytia stalo nadbytočnými. „Boh je mŕtvy,“ hlásalo sa v druhej polovici 19. storočia. F. Nietzsche. Filozofi stratili záujem o problémy ontológie. Slávny nemecký existencialistický filozof M. Heidegger nazval tento stav „ontologickým nihilizmom“.

Stopy toho druhého sa vo filozofii zachovali dodnes. Materialisticky udržiavaná filozofia v skutočnosti vidí problém bytia v chápaní prírodno-vedeckých predstáv o štruktúre sveta. Kladie si za úlohu zohrať úlohu všeobecnej metodológie prírodných vied, zapísať ňou dosiahnuté výsledky do všeobecného kultúrneho kontextu doby a podnietiť hľadanie nových, hlbších princípov svetového poriadku.

V idealistickej filozofii je postoj k problému bytia nejednoznačný: buď sa všeobecne opúšťa, považuje ho za nefilozofický (pozitivizmus a novopozitivizmus), alebo je krajne subjektívny a snaží sa ho za každú cenu „priviazať“ k fenomén vedomia (fenomenológia, existencializmus, postmodernizmus).

Zakladateľ fenomenológie Edmund Husserl teda akoby riešil ontologickú úlohu – preraziť k základom bytia. Ale, konajúc v karteziánskom duchu, t.j. V nádeji, že nájde úplne spoľahlivé poznanie, nakoniec skonštruoval veľmi špecifickú metódu („fenomenologickú redukciu“) odhaľovania „čistých“, nepodmieňujúcich a intuitívne jasných zložiek skúsenosti, ktoré vyhlásil za „pravé bytie“. Husserl sa takpovediac prediera k podstate bytia „kruhovým spôsobom“: chce zistiť skutočný význam vecí, ktoré nekomplikujú, ale zjednodušia ich vedomé rekonštrukcie, očistia vedomie od akéhokoľvek empirického obsahu. Myšlienka je možno originálna, ale neviedla k výraznému posunu v chápaní podstaty bytia (a nielen bytia vedomia).


atď.................

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Hostené na http://www.allbest.ru/

  • 1. Kategória „bytia“ a problém bytia v dejinách filozofie
  • 2. Rôznorodá forma bytia
  • 3. Filozofické chápanie hmoty
  • 4. Pohyb ako spôsob existencie hmoty
  • 5. Priestor a čas ako forma existencie hmoty

1. Kategória „bytia“ a problém bytia v dejinách filozofie

Vnútorná nejednotnosť a aktivita bytia

Bytie je všezahŕňajúca realita, mimoriadne všeobecný pojem existencie, bytostí vo všeobecnosti. Toto je všetko, čo existuje, pokrýva hmotné a duchovné, toto skutočne existuje.

Starostlivá klasifikácia a opis všetkých známych typov bytia – jedna z hlavných filozofických úloh bytia – najvšeobecnejšia definícia sveta filozofie.

Všetko je bytie. Navyše, ak by svety, o ktorých uvažujeme, boli čisto odlišné, nemohli by sa na ne vzťahovať rovnaké kategórie. Ale vo všetkých javoch je niečo rovnaké vo filozofickom zmysle - že všetky existujú. Navyše táto existencia znamená prítomnosť istoty, ktorú možno vyjadriť vo filozofických kategóriách.

Úlohou filozofa je univerzálne chápanie sveta filozofie. Dosahujúc to, vyvodzuje zhodnosť javov, ktorú označuje kategória bytia.

História vývoja filozofickej koncepcie pojmu " Bytie "

Presokratici: V kontraste s neexistenciou. Byť „v pravde“ je podstatou. Byť „v názore“ je existencia.

Platón – postavil do protikladu zmyslový svet vecí so svetom pravého bytia – čistých ideí.

Stredoveká kresťanská filozofia – protiklad božského bytia a stvoreného bytia. Rozlišujte medzi skutočným bytím (akt) a možným bytím (potenciou).

Renesancia je všeobecné uznanie kultu materiálnej existencie, prirodzenej existencie.

XVII-XVIII storočia

1) Existencia - realita, ktorá odporuje človeku, ovládaná človekom vo svojej činnosti. Bytie je objekt, ktorý sa stavia proti subjektu, bytie je inertná realita, podliehajúca slepo pôsobiacim automatickým zákonom. Pojem tela sa stáva východiskom pri interpretácii bytia. Dominujú naturalisticko-objektivistické interpretácie bytia. Príroda je mechanizmus, ktorý funguje sám o sebe. Substanciálny prístup k bytia ako k látke, ktorá je nezničiteľným, nemenným substrátom bytia s rôznymi vlastnosťami.

Vedomie je vylúčené z existencie.

2) Bytie zároveň určujú iní filozofi na ceste epistemologickej analýzy vedomia a sebauvedomenia:

Descartes:"Myslím teda som."

Leibniz: bytie – duchovné substancie, monády.

Berkeley: bytie – existencia a danosť vo vnemoch.

nemecký klasický idealizmus

Fichte: Bytie je slobodná, čistá činnosť absolútneho „ja“. A predmetom rozboru filozofie je existencia kultúry ako duchovno-ideálnej existencie vytvorenej ľudskou činnosťou.

Schelling: Pravé bytie je v slobode človeka, v jeho duchovnej činnosti.

Hegel: Existencia je prvým, bezprostredným krokom vo vzostupe ducha k sebe samému.

Západní filozofi XIX - XX storočia

Pochopte bytie založené na analýze vedomia. Ale vedomie - nielen v čisto epistemologickom zmysle, ale je predpokladom integrálnej štruktúry vedomia v celej rozmanitosti jeho foriem a v jednote s vnímaným svetom.

Filozofia života (Dilthey): Bytie je celistvosť života chápaná vedami o duchu špecifickými prostriedkami.

Novokantovstvo: Bytie je svet esencií a svet hodnôt ako skutočné bytie.

Scheler: Náuka o bytí je totožná s chápaním citovo-duševných aktov a im zodpovedajúcich hodnôt.

Sartre: opozícia bytia v sebe a bytia pre seba. Bytie samo o sebe je inertné, vzdoruje ľudskej vôli a činom. Bytie je slobodná voľba možností.

Neopozitivizmus: kritika ontológie až po popretie problému bytia, interpretovaného ako metafyzický pseudoproblém. Predpokladá nekritické prijatie jazyka pozorovaní ako základnej úrovne existencie vedy.

2. Rôznorodá forma bytia

Problém bytia je najdôležitejším problémom filozofie. Antológia – náuka o bytí. Filozofia zápasí s týmto problémom už od staroveku. Prvýkrát sa medzi elitami objavila kategória bytia. Pri chápaní problémov reality si ľudia fixujú dve časti: ja a nie ja. Svet sa javí ako niečo, čo pozostáva z dvoch častí – ja a nie ja – všetko toto bytie. Kategória bytia je v protiklade s kategóriou nebytia. Eliati definujú bytie ako myslenie. Bytie sa niekedy stotožňuje s vedomím. V existencializme sa filozofia stotožňuje s úplnou slobodou.

Existuje niekoľko prístupov k interpretácii bytia a nebytia:

· Neexistuje neexistencia, existuje iba bytie. Neexistencia je druh bytia (Zeno).

· Existuje bytie aj nebytie (predstaviteľmi tohto prístupu sú atomisti). Bytie je podľa Platóna svet ideí, nebytie je svet zmyslov. Pre Herakleita sú bytie a nebytie dve kategórie plynúce jedna do druhej.

· Existuje len neexistencia (Chanyshev).

Existuje taká kategória – existencia, t.j. myslenie, vnímanie (podľa Berkeleyho), schopnosť vyjadrovať sa v logických pojmoch. Vo fyzike je existencia definovaná ako to, čo možno opísať fyzikálnymi zákonmi. V starovekej Číne sa verilo, že existovať znamená konať. V matematike je existencia spojená s konzistentnosťou, v inom smere matematiky je existencia spojená s možnosťou konštrukcie modelu niečoho. V životnej filozofii je existencia spojená s vôľou života (Schopenhauer), s vôľou k moci (Nietzche). V existencializme je existencia definovaná prostredníctvom vzbury, existencia je napätá vnútorná skúsenosť. V dialektickej materialistickej filozofii sú existencia a podstata spojené. Esencia je kvalitatívnou istotou akéhokoľvek javu. Pre charakteristiku bytia je veľmi dôležitá kategória substancie, ktorá sa spája s akcidentom (vlastnosťou, znakom). Pokiaľ ide o pojem látka, možno rozlíšiť tieto prístupy:

A. Látka je nemenná realita.

B. Látka je premenlivá a mobilná realita.

Aspekty bytia:

1. Veci.

2. Vlastnosti.

3. Vzťahy.

3. Filozofické chápanie hmoty

Ďalšou dôležitou kategóriou bytia je kategória hmoty, ktorá koreluje s kategóriou vedomia. Hmota je základná filozofická kategória. Z hľadiska idealizmu je hmota svojvoľný útvar z duchovnej podstaty. Pre subjektívny idealizmus je hmota stálou možnosťou vnímania.

Existujú tri koncepty hmoty:

1. Substanciálny: hmota je definovaná prostredníctvom vecí. Túto pozíciu obsadili prví filozofi (Demokritos). Pochopili hmotu cez hmotu.

2. Atribúcia: hmota bola definovaná cez vlastnosti, cez primárne kvality (hmotnosť, rozmery) a cez subjektívne vlastnosti, t.j. cez sekundárne kvality (chuť, farba).

3. Dialekticko-materialistická: hmota je definovaná prostredníctvom vzťahu s vedomím. Predstaviteľom tohto konceptu je Lenin. Hmota je filozofická kategória pre realitu, ktorá existuje nezávisle od nášho vedomia a ktorú kopírujú naše zmysly. Táto definícia odstraňuje rozpory medzi filozofiou a vedou. Tento koncept vznikol na konci 19. storočia spolu s prelomom vedeckých poznatkov. S objavom elektrónu prišiel kolaps materializmu. Hmota zahŕňa nielen látky, ale aj polia. Hlavné vlastnosti hmoty sú:

· Objektivita.

· Poznateľnosť.

Štrukturálne.

· Podstatnosť.

Hmota existuje prostredníctvom diskrétnych hmotných štruktúr, hmota neexistuje vôbec. Najdôležitejšími vlastnosťami hmoty sú atribúty. Hlavným atribútom hmoty je pohyb. Pohyb je spôsob existencie hmoty. Kľúčové vlastnosti pohyby:

· Univerzálnosť.

Všestrannosť

· Objektivita.

· Absolútnosť (neexistujú žiadne pevné veci).

· Nekonzistentnosť (pohyb je jednota stability a premenlivosti, stabilita je relatívna a premenlivosť je absolútna).

Pre Aristotela bol pohyb vonkajší voči hmote. Hmota je samohybná realita. V nematerialistickom poňatí sa pohyb chápe ako prejav objektívneho ducha.

Vlastnosti hmoty:

1. Pohyb existuje v 3 formách.

2. Priestor a čas.

Hnutie existuje z troch dôvodov:

A. Podľa prepravcu

b. Interakciou.

V. Podľa zákonov.

Existujú tri hlavné formy pohybu hmoty:

1. spoločenský

2. biologické (nosiče - bunka, organizmus)

3. chemický (nosič - molekula)

4. fyzikálne (vákuum, polia, elementárne častice, atómy, molekuly, makroobjekty, planéty, galaxie atď.; na všetkých vyššie uvedených úrovniach existujú formy interakcie: napr. medzimolekulová interakcia).

Formy pohybu hmoty sú spojené príčinno-následkovými vzťahmi, vyššia forma je založená na nižších formách.

Vo filozofii v chápaní reality existuje mechanistický prístup – redukcia všetkých zákonov sveta na princípy mechaniky, interpretácia vyššej reality z pozície nižšej reality.

Zvážte ďalšie atribúty hmoty – priestor a čas. Je potrebné rozlišovať medzi skutočným, triceptívnym a konceptuálnym priestorom a časom.

Priestor je forma existencie hmoty, ktorá charakterizuje jej štruktúru. Čas je forma existencie hmoty, ktorá vyjadruje trvanie jej existencie. V rôznych formách pohybu hmoty sú časové charakteristiky nejednoznačné: sociálny, biologický, chemický a fyzikálny priestor, čas.

4. Pohyb ako spôsob existencie hmoty

byť hmotná ontológia dialektická

So všetkými obmedzenými názormi na podstatu hmoty, materialistickí filozofi staroveký svet, mali pravdu, keď uznali neoddeliteľnosť hmoty a pohybu. U Thalesa viedli zmeny v primárnej substancii – vode – k vzniku rôznych vecí; Herakleitos má dialektickú predstavu o večných zmenách ohňa; Democritus a ďalší atomisti vychádzali zo skutočnosti, že atómy sa neustále pohybujú v prázdnote.

Neskôr, pod prevahou metafyzických a mechanických názorov vo filozofii, aj keď povrchne, sa uznala neoddeliteľnosť hmoty a pohybu. Bol to anglický filozof D. Toland v 13. storočí. vyjadril presvedčenie, že „pohyb je spôsob existencie hmoty“. Túto myšlienku zachytili a rozvinuli francúzski materialisti.

Samotný pojem „pohyb“, podobne ako pojem „hmota“, je abstrakciou. Neexistuje žiadny pohyb ako taký. ale dochádza k pohybu konkrétnych hmotných predmetov.

Na základe rozvoja súkromných vied, analýzy filozofických myšlienok svojich predchodcov, tvorcovia dialektickej materialistickej filozofie prehĺbili svoje chápanie podstaty pohybu, jeho súvislého spojenia s hmotou, priestorom a časom. Dialektický materializmus tvrdí, že hmota bez pohybu je rovnako nepredstaviteľná ako pohyb bez hmoty.

Filozofi, ktorí myslia metafyzicky, ak pohyb chápali ako čisto mechanický, videli príčinu pohybu vo vonkajších okolnostiach. Na tomto základe vznikla myšlienka prvého tlaku (Newton), ktorý by sa dal dobre kombinovať s rozpoznaním nejakej tajomnej sily a dokonca aj s existenciou Boha.

Z hľadiska dialektického materializmu v ňom existujú príčiny pohybu hmoty, sú determinované jej vnútornou nejednotnosťou, prítomnosťou takých protikladov ako premenlivosť a stabilita, príťažlivosť a odpudivosť, rozpor medzi starým a novým, jednoduchým a komplex, atď. Pohyb je teda výsledkom vnútornej činnosti hmoty, jednoty protikladov, je jej samopohybom. Rozdvojenie jedného na protiklady a boj medzi nimi odhaľuje zdroj samohybného pohybu hmoty.

Pojem samopohyb hmoty je logickým vyústením zo samotnej podstaty dialektiky, ktorej základnými princípmi sú princípy univerzálneho spojenia a rozvoja. Dialekticko-materialistický koncept pohybu prekonáva mechanistické a metafyzické chápanie pohybu len ako jednoduchého pohybu predmetov voči sebe navzájom, ako pohybu v začarovanom kruhu s návratom do pôvodnej polohy, ako len čisto kvantitatívneho, resp. kvalitatívnych zmien. Z dialekticko-materialistického hľadiska je každý predmet, ktorý je v pokoji vzhľadom na niektoré telesá, v pohybe vzhľadom na iné telesá. Navyše vo vnútri každého objektu prebiehajú neustále zmeny a procesy, interakcia ich vnútorných častí (elementárne častice, polia), prechod častíc do polí a naopak, čo je vnútorný dôvod ich zmien, dôvod, prečo akákoľvek vec pri každý okamih je rovnaký a zároveň iný. Z toho, čo bolo povedané, vyplýva, že „pohyb sa vzťahuje na všetky zmeny a procesy vo Vesmíre, počnúc jednoduchým pohybom a končiac myslením“. A toto je nekonečný proces, toto je podstata, toto je základ a dôvod existencie nekonečnej rozmanitosti zjednotených vecí. všeobecný pojem„hmota“. Ako vidíme, ak sa absencia pohybu považuje za nemožnú, potom by hmota bola masou bez akejkoľvek určitosti, mŕtvou, bez života, úplne bez aktivity. Práve vďaka pohybu sa hmota diferencuje, dochádza k neustálemu vzniku a deštrukcii celej rozmanitosti predmetov a javov. Pohyb je spôsob existencie hmoty, a teda byť, existovať znamená byť zapojený do procesu zmeny, do pohybu. To znamená, že pohyb je absolútny, rovnako ako hmota. To však nevylučuje uznanie relativity pohybu v rôznych špecifických prípadoch. Napríklad mechanický pohyb jedného objektu voči druhému alebo vzájomná premena konkrétnych elementárnych častíc daný stav vo vzťahu k ich inému stavu. Anihilácia elektrónu a pozitrónu teda vedie k vzniku dvoch protónov. Tu vidíme rozdiel v konečnom výsledku vo vzťahu k počiatočnému stavu elementárnych častíc.

Uznávajúc absolútnosť pohybu, dialektický materializmus nezaprie svoj opak – odpočinok. Pokoj sa chápe ako nemennosť vecí, ich stabilita, dočasná jednota protikladov, rovnováha, zachovanie vecí a ich stavov. Ak je pohyb príčinou vzniku konkrétnych, kvalitatívne odlišných vecí, tak odpočinok je príčinou zachovania relatívnej stability týchto konkrétnych vecí, podmienkou ich existencie. Ak si predstavíme, že stav pokoja neexistuje, potom si všetku hmotu budeme musieť predstaviť ako niečo chaotické, bez akejkoľvek určitosti, kvalitatívne nerozoznateľné. Vďaka pohybu sa teda formujú špecifické kvalitatívne odlišné predmety, ktoré vďaka stavu pokoja nejaký čas existujú v určitom stave a na určitom mieste. Stav pokoja, stav dočasnej rovnováhy je ako pohyb, nevyhnutná podmienka diferenciácia hmoty.

Zároveň je dôležité poznamenať, že samotná možnosť odpočinku, relatívna stabilita vecí, je určená pohybom hmoty. Neexistoval by pohyb, neexistovali by kvalitatívne odlišné predmety, neexistovala by rovnováha, stabilita atď., t. j. neexistoval by odpočinok. To opäť vedie k myšlienke, že „pohyb je absolútny a odpočinok je relatívny“. A ak sa dá do istej miery hovoriť o absolútnosti odpočinku, tak len z hľadiska potreby univerzálnej dočasnej existencie konkrétnych vecí.

Na rozdiel od mechanistického materializmu, ktorý absolutizuje mechanickú formu pohybu a rozširuje ju na akékoľvek materiálne útvary, dialektický materializmus vychádzajúci z výdobytkov celku vied uvažuje o pohybe v celej rozmanitosti jeho foriem a vo vzájomných prechodoch. Zároveň je dôležité tvrdiť, že každá forma pohybu má určitého materiálneho nosiča.

F. Engels ako prvý podal jasnú klasifikáciu základných foriem pohybu a prostredníctvom nej aj klasifikáciu vied. Vyčlenil päť hlavných foriem pohybu hmoty: mechanický, fyzikálny, chemický, biologický a sociálny.

Kritériom na rozlíšenie týchto foriem pohybu je spojenie každej z nich s určitými materiálnymi nosičmi. Každá základná forma je zároveň charakterizovaná zodpovedajúcimi zákonmi pôsobiacimi na tej či onej štruktúrnej úrovni hmoty.

Ďalej. Medzi zložitejšie formy pohybu patria tie jednoduchšie. Zložitejšia forma pohybu nie je len aritmetickým súčtom jednoduchších, ale kvalitatívne nová, syntetická forma pohybu.

Engels identifikoval 5 hlavných foriem pohybu:

1. Mechanické

2. Fyzické

3. Chemické

4. Biologické

5. Sociálne

Všetky tieto formy pohybu sú vzájomne prepojené a jednoduchšie sa zaraďujú do zložitejších, tvoriacich kvalitatívne odlišnú formu pohybu. Každá z týchto foriem zahŕňa nekonečné množstvo druhov pohybu. Dokonca, podľa Engelsa, medzi najjednoduchší mechanický pohyb patria také druhy pohybu ako rovnomerne priamočiary, rovnomerne zrýchlený (pomalý), krivočiary, chaotický atď.

Najzložitejšia forma pohybu je sociálna, keďže materiálnym nosičom je najzložitejší druh hmoty – sociálna. Súčasťou tejto formy pohybu sú aj zmeny, ktoré sa vyskytujú v tele jedinca. Ľudské srdce je teda mechanický motor, ktorý zabezpečuje pohyb krvi v cievach. Nejde však o čisto mechanický motor. Jeho činnosť je regulovaná mechanizmami vyššej nervovej činnosti človeka. A životne dôležitá aktivita organizmu je podmienkou účasti človeka na práci, na spoločenskom živote. To zahŕňa zmeny sociálne skupiny, vrstvy, triedy, etnické zmeny, demografické procesy, vývoj výrobných síl a výrobných vzťahov a iné zmeny determinované zákonitosťami pohybu na spoločenskej úrovni hmoty.

Treba zdôrazniť, že rôzne formy pohyby sú schopné prechádzať do seba v súlade so zákonmi zachovania hmoty a pohybu. Toto je prejavom vlastnosti nezničiteľnosti a nevytvoriteľnosti hmoty a pohybu.

Mierou pohybu hmoty je energia, mierou pokoja, zotrvačnosťou je hmotnosť.

Engelsom vypracovaná klasifikácia základných foriem pohybu hmoty vychádzala z výdobytkov vied 19. storočia. Hoci v zásade zostáva pravdivý, musí sa zdokonaľovať a rozvíjať v súvislosti s rozvojom prírodných a spoločenských vied.

Rozvoj kvantovej mechaniky vyvolal otázku analýzy novej základnej formy pohybu - kvantovej mechaniky, ktorá je dnes zjavne najjednoduchšia. Vo vývoji predstáv o hlavných formách pohybu hovoríme v súčasnosti o geologických, kozmických formách pohybu, ktoré majú špecifické materiálne nosiče skúmané modernými vedami – fyzikou, astrofyzikou, geológiou. Rozvoj modernej vedy teda vedie k obohateniu našich vedomostí o základných formách pohybu. Okrem toho teraz existuje problém porozumieť povahe špeciálnych biopolí, ktoré „čítajú“ psychikovia, jasnovidci, a preto sa tento problém stáva naliehavým. ďalší vývoj učenie o formách pohybu, ktoré sú dodnes považované za záhadné a nevysvetliteľné. Potvrdzujú sa tak dohady formulované na začiatku 20. storočia, že v prírode bude objavených oveľa viac bizarných vecí. Všetko vyššie uvedené naznačuje, že svet je v podstate rozpoznateľný, hoci každý krok vo vývoji nášho poznania rozširuje oblasť neznáma a prináša nové problémy.

Od polovice 19. storočia sa prírodovedci a filozofi pokúšali odtrhnúť pohyb od hmoty.

Takže Oswald, snažiac sa vytvoriť nový filozofický smer, dospel k záveru, že primárnou substanciou, pôvodom všetkých substancií, je energia. Tento trend vo filozofii sa nazýva "energetizmus". Proti tomu sa postavili najvýznamnejší fyzici a filozofi tej doby, najmä Planck, Lebedev a ďalší.

Epistemologické korene „energetizmu“ sú v absolutizácii pohybu, energie ako miery pohybu, v ich oddelení od hmoty.

Ďalším extrémom vo filozofii je pokus o absolutizáciu stavu pokoja. V polovici XIX storočia. slávni vedci Thompson a Clausius objavili druhý zákon (druhý zákon) termodynamiky, ktorého podstatou je, že proces prenosu tepla z jedného telesa do druhého je nezvratný a vždy smeruje z viacerých teplé telo do chladnejšieho.

Na základe tohto zákona Clausius dospel k záveru, že všetky druhy energie sa nakoniec premenia na tepelnú energiu a tepelná energia bude na základe tohto zákona rovnomerne rozptýlená vo vesmíre, ktorý si predstavoval ako uzavretý systém a všeobecnú energetickú rovnováhu. príde, pohyb sa zastaví a absolútny odpočinok a „tepelná smrť“ Vesmíru.

Tejto teórii oponovali Engels, fyzici Smoluchovskij, Boltzmann, Ciolkovskij a i. Engels, uvažujúci dialekticky, veril, že vo vesmíre prebieha nepretržitý a večný obeh hmoty a energie. Na základe kvalitatívnej stránky zákona zachovania a premeny energie sa domnieval, že teplo vyžarované v priestore by malo byť schopné premeniť sa na iné formy pohybu. A potvrdila to aj práca sovietskeho akademika V. Ambartsumjana, ktorý ukázal, že hviezdy nielen vychladnú a vyhasnú, ale sa aj znovu objavia.

Veľký príspevok k vyvráteniu teórie „tepelnej smrti“ vesmíru priniesol rakúsky fyzik Boltzmann, ktorý stanovil štatistickú povahu druhého termodynamického zákona. Boli objavené fluktuácie, ktoré sú inverzné k procesom rozpadu vo vesmíre. Tsiolkovsky vyjadril dôveru vo večnú mladosť vesmíru. Pri rozvíjaní tejto teórie sovietski fyzici I.P. Plotkin, K.P. Stanyukovich, Ya.P. Terletsky na základe štatistickej fyziky dokazuje, že náš vesmír nie je uzavretý systém, a preto sa naň nevzťahujú Clausiove závery. Vesmír navyše nie je len termodynamický systém, ale aj gravitačný, mezónový, elektronický atď. A tento jeho rôznorodý stav zabezpečuje vzájomné prechody energií, čím sa eliminuje možnosť jednostrannej premeny všetkých druhov energií. len do tepla. Napríklad nemecký fyzik Nernst, predpokladajúci proces opačný k rádioaktívnemu rozpadu, vyjadril presvedčenie, že vesmír sa nikdy nemôže stať mŕtvym cintorínom.

A posledný dôležitý filozofický argument. Keďže hmota je večná a nekonečná, potom v tejto večnosti mohol nekonečne veľakrát nastať stav absolútneho odpočinku. To sa však nestalo. Dialekticko-materialistické názory teda nepripúšťajú možnosť tepelnej smrti Vesmíru.

5. Priestor a čas ako forma existencie hmoty

V priebehu vývoja ľudstva sa menia a rozvíjajú predstavy o priestore a čase. Nech sa však predstavy o priestore a čase menia akokoľvek, samotné zmeny nedokážu jedno zrušiť: priestor a čas existujú objektívne, hmota sa nemôže pohybovať inak ako v objektívne reálnom priestore a čase. Vo filozofickom zmysle pôsobia kategórie priestoru a času ako mimoriadne všeobecné abstrakcie, v ktorých sa uchopuje štrukturálna organizácia a premenlivosť bytia. Priestor a čas sú formy bytia, atribúty hmoty, ktorá vo svojom pohybe nemá hranice, začiatok ani koniec.

Filozofi idealistického smeru, rovnako ako predstavitelia náboženstva, sú vždy proti myšlienke nekonečnosti času a priestoru, ako aj proti ich objektivite. Po objavení fenoménu „červeného posunu“ v 20. rokoch minulého storočia bola obzvlášť oživená myšlienka konečnosti sveta v priestore a čase. Jedným z vysvetlení vnímaného pohybu bol koncept rozpínajúceho sa vesmíru v jeho pozorovateľnej časti a tento koncept samotný bol použitý na zdôvodnenie náboženskej dogmy o stvorení a konečnosti sveta.

Polomer „viditeľného“ vesmíru, vnímaný pomocou rádioteleskopov, je 12,5 miliardy svetelných rokov pri rýchlosti svetla vo vákuu 300 000 kilometrov za sekundu. Údaje modernej kozmológie neustále dokazujú nekonečnosť a nekonečnosť času a priestoru. Pozorovania astronóma Ambartsumyana, potvrdené množstvom amerických kolegov, odhalili nielen vzďaľujúce sa galaxie, ale aj galaxie, ktoré sa k sebe približujú. To nám umožňuje uvažovať o najpravdepodobnejšom obraze „pulzujúceho Vesmíru“ v dôsledku pôsobenia dvoch tendencií – príťažlivosti a odpudzovania, odstraňovania a zbližovania, ktoré sú vlastné protichodnej povahe samotnej hmoty.

V dejinách filozofie sa rozšírili dva pojmy priestoru a času – substanciálny a relačný. Prvý považuje priestor a čas za špeciálne entity, ktoré existujú samy osebe bez ohľadu na materiálne objekty (napríklad Demokritova myšlienka prázdnoty). Tieto myšlienky našli komplexný vývoj v učení Newtona, ktorý predložil koncepty absolútneho priestoru a absolútneho času. Podľa Newtona je priestor pre hmotu irelevantný, je vždy rovnaký, nezmenený, prázdna schránka telies a má tri rozmery. Čas je čisté trvanie, prázdna nádoba udalostí. Prázdne medzery medzi nebeskými telesami vypĺňa najtenšia látka – éter, ktorý má jeden rozmer.

Treba poznamenať, že podstatný koncept môžu zdieľať materialisti aj idealisti. Ale ak materialista! chápať priestor ako objektívne existujúcu substanciu, ktorá slúži ako akási schránka pre hmotu, potom idealisti často predstavujú priestor ako špeciálnu substanciu ducha. V tejto súvislosti treba venovať pozornosť subjektívno-idealistickému popretiu objektivity priestoru a času J. Berkeleyho, D. Humea a Machizmu. D. Hume veril, že priestor a čas objektívne neexistujú, sú to javy vedomia: zvyky človeka vidieť svet ako taký, napríklad zvyk meniť deň a noc, ročné obdobia atď. J. Berkeley a Machizmus veria že priestor a čas, ako všetky telá, sú súhrnom vnemov alebo „prvkov“ subjektu.

Relačný koncept priestoru a času naznačuje, že priestor a čas sú špeciálne vzťahy medzi objektmi a procesmi a neexistujú mimo nich (pozri napr. Leibnizovo učenie). Relačný koncept môže byť idealistický alebo materialistický. Ten istý Leibniz rozvinul tento koncept z hľadiska idealizmu a priaznivci dialektického materializmu veria, že sú objektívnou formou existencie hmoty, ktorá nezávisí od človeka, a ukazujú ich neoddeliteľné spojenie s hmotou a pohybom.

Filozoficky špeciálna teória relativity A. Einstein (1905) ukázal neoddeliteľnú súvislosť medzi priestorom a časom (priestorovo-časové kontinuum). Vo fyzickej rovine sa priestorové a časové intervaly menia počas prechodu z jedného referenčného rámca do druhého. Keď sú rýchlosti pohybu malé v porovnaní s rýchlosťou svetla vo vákuu, potom môžeme predpokladať, že rozmery telies a priebeh času zostávajú rovnaké. Ak rozprávame sa o pohyboch pri rýchlostiach blízkych rýchlosti svetla, potom sa prejavia zmeny v priestorových a časových intervaloch. Zmena oboch intervalov zároveň závisí od charakteru pohybu telesa, čo znamená, že priestor a čas určujú stavy pohybujúcej sa hmoty. Tieto myšlienky boli rozvinuté vo všeobecnej teórii relativity (1916).

Z filozofického hľadiska sa dokázalo nielen spojenie priestoru a času, ale aj vzťah, neoddeliteľnosť hmoty, pohybu, priestoru a času. Priestor a čas nie sú len nemožné v izolácii od hmoty, ale samotné vlastnosti priestoru a času závisia od pohybu hmoty.Vo fyzikálnom zmysle sa ukazuje, že geometria časopriestoru je určená povahou gravitačného poľa. vzájomné usporiadanie gravitujúcich hmôt. V blízkosti veľkých gravitujúcich hmôt je priestor zakrivený a čas sa spomaľuje. Pre pohybujúci sa objekt sa čas nielen spomalí, ale úplne zastaví, ak sa pohybuje rýchlosťou svetla. Predkladá sa aj hypotéza o závislosti rýchlosti biologických hodín od veku organizmu. Zníženie intenzity metabolizmu spôsobuje spomalenie vnútorného biologického času, preto má človek v starobe ilúziu zrýchlenia vonkajšieho času.

Priestor a čas sú odlišné. Priestor má tri rozmery (dĺžka, šírka, výška) a na nastavenie polohy tela v priestore stačia tri súradnice. Okrem toho priestor ako forma existencie hmoty vyjadruje objem, rozsah, odľahlosť, vzájomné usporiadanie telies.

Čas je jednorozmerný. Kategória času označuje také univerzálne charakteristiky pohybu hmoty, ako je postupnosť, trvanie existencie vecí alebo procesov, ich periodicita, premenlivosť. Čas má jeden smer – z minulosti cez prítomnosť a z nej do budúcnosti (nezvratnosť). Keď už hovoríme o trojrozmernosti priestoru a jednorozmernosti času, treba poznamenať, že existuje problém mnohorozmernosti priestoru a času (štvorrozmerný, desaťrozmerný priestor - čas). Materialistický postoj je taký, že pri zohľadnení vedeckých údajov v reálnom svete je možný časopriestor Vysoké číslo dimenzie, ale z toho vôbec nevyplýva, že duchovia musia existovať v tomto svete. Napríklad v moderných konceptoch supergravitácie (silné, elektroslabé a gravitačné vplyvy, ktoré sú vzájomne prepojené) sa zavádza myšlienka desaťrozmerného časopriestoru. Podľa tejto hypotézy pri zrode našej metagalaxie iba 4 z 10 časopriestorových dimenzií nadobudli makroskopický status a zvyšok sa ukázal byť akoby schúlený v hlbinách mikrosveta. Objaviť ich možno len prienikom do týchto oblastí, no tam sa stretávame so zásadne odlišnými svetmi. Na rôznych úrovniach hmoty sa možno stretnúť s kvalitatívne odlišnými štruktúrami priestoru a času. Nekonečnosť hmoty v priestore a čase implikuje kvalitatívnu rozmanitosť foriem priestoru a času: fyzické, biologické, sociálne. Hmota ako vecný základ bytia má množstvo atribútových vlastností. Je objektívna, je v neustálom pohybe, formami jej existencie je priestor a čas. Hmota je systematicky organizovaná a štruktúrovaná, prejavuje sa len prostredníctvom kvalitatívne špecifických typov, z ktorých každý má svoju formu pohybu a časopriestorové usporiadanie.

Hostené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

    Ontológia je doktrína bytia. Spojenie kategórie „bytie“ s množstvom ďalších kategórií (nebytie, existencia, priestor, čas, hmota, formácia, kvalita, kvantita, miera). Základné formy bytia. Štrukturálna organizácia hmoty a doktrína pohybu.

    test, pridaný 8.11.2009

    Podstata pojmu „bytie“. Existencia človeka vo svete vecí. Priestor a čas ako forma existencie hmoty. Hlavný atribút hmoty. Špecifickosť ľudskej existencie, filozofický priestor. Vzťah medzi človekom a spoločnosťou. Spoločenský život a vedomie.

    abstrakt, pridaný 24.03.2010

    Formovanie filozofického chápania hmoty. Moderná veda o štruktúre hmoty. Pohyb ako spôsob jeho bytia, priestor a čas sú formy existencie. Materiálna jednota sveta. Spoločensko-historické predstavy o priestore a čase.

    abstrakt, pridaný 25.02.2011

    Ontológia ako filozofická doktrína bytia. Formy a spôsoby bytia objektívnej reality, jej základné pojmy: hmota, pohyb, priestor a čas. Kategória ako výsledok historickej cesty vývoja človeka, jeho aktivity vo vývoji prírody.

    abstrakt, pridaný 26.02.2012

    Štruktúra hmoty, existencia určitého typu hmotných systémov v nej. Pohyb ako spôsob existencie hmotných systémov. Moderné javisko filozofické a vedecké poznanie sveta. Procesy sebaorganizácie vo svete. Priestor a čas.

    prezentácia, pridané 20.03.2014

    Základy pojmov priestor a čas. Substančné a relačné pojmy priestoru a času. Základné vlastnosti priestoru a času. Predmarxistická koncepcia hmoty. Pohyb je spôsob existencie hmoty.

    diplomová práca, pridané 03.07.2003

    Priestor a čas ako formy existencie hmoty. Problém pohybu, jeho definícia od Aristotela. Popretie prázdneho priestoru od Aristotela. Relatívny a absolútny čas. Priestor a čas v hlavných odvetviach prírodných vied, riešenie problémov.

    prezentácia, pridané 04.09.2012

    Úvaha o základných filozofických problémoch: korelácia bytia a myslenia, bytia a času. Formy bytia: materiálne, ideálne, ľudské, sociálne a virtuálne. Atribúty hmoty: priestor, čas, pohyb, odraz a štruktúra.

    prezentácia, pridané 23.10.2014

    Zohľadnenie pohybu ako atribútu hmoty, spojeného s akoukoľvek zmenou v momentoch objektívnej reality. Dialekticko-materialistická doktrína F. Engelsa o formách pohybu hmoty: mechanickom, fyzikálnom, chemickom, biologickom a sociálnom.

    ročníková práca, pridaná 17.12.2014

    Problém zdroja pohybu. Pohyb a oddych. Vzťah medzi hmotou a pohybom. Hlavné formy pohybu, ich špecifiká a vzťah. Sociálna forma pohybu hmoty. Kritika redukcionizmu a mechanizmu. Pokrok, regresia, obeh v prírode a spoločnosti.

Bytie je jednou z hlavných kategórií filozofie. Problém bytia vznikol, keď sa filozofia pokúšala odpovedať na otázky, čo je svet a čo je človek. Mnohé z najťažších filozofických otázok tak či onak vedú k problému existencie. čo existuje? Prečo ľudia tak často prehodnocujú svoj názor na to, čo skutočne existuje?

Len na prvý pohľad sa otázka existencie zdá byť mimoriadne jednoduchá: hovorí sa, že existuje všetko, čo vidím a počujem. Žiaľ, filozofia sa neredukuje na dôkazy, navyše ich neustále zbavuje aureoly sebestačnosti. Slnko sa nám zdá veľkosťou malé, no je obrovské. Z fyziky je známe, že na Slnku prebiehajú jadrové reakcie, ale o tom vieme predovšetkým nie vďaka našim očiam, ale teóriám.

Takže človek je schopný posúdiť existujúce len vďaka svojim znalostiam, ktoré pôsobia ako určité teórie, metódy interpretácie, viac či menej úspešné. Každá teória teda pôsobí ako doktrína bytia, ontológia (gr. tov – existujúce + logá - vyučovanie); Každá ontológia je teória. Z toho vyplýva veľmi významný záver: čo presne existuje a ako, to sa ukazuje na základe teórií.

Prvýkrát sa problému bytia dotkol starogrécky filozof Parmenides. Pre Parmenida nie je bytie nejaká samostatná vec, ale samotná možnosť existencie vecí. Bytie podľa Parmenida nevzniká a nezaniká, je vždy nezmenené. Zmeny v bytí sú len zdanlivé zmeny. Herakleitos zastával opačné názory na bytie. Tvrdil, že bytie je skutočne večné, ale je v neustálom pohybe a zmene. Existencia niektorých vecí sa objavuje v dôsledku odchodu iných vecí do neexistencie.

Platón postavil do protikladu dva typy bytia – nemenné idey a neustále sa meniacu hmotu. Jeho žiak Aristoteles pomenoval štyri zdroje bytia akejkoľvek veci: formu, hmotu, účel a tvorcu. V stredoveku bolo učenie Aristotela premyslené v duchu kresťanstva.

V 19. storočí K. Marx a F. Engels zaviedli pojem „sociálne bytie“, teda existenciu človeka medzi ľuďmi, založenú na množstve sociálnych vzťahov, ktoré vznikajú v procese výroby materiálnych a duchovných statkov, komunikácie. Odvtedy sa rozlišujú tri hlavné typy bytia: bytosť anorganickej prírody, bytosť živej prírody a sociálna bytosť. Navyše, podľa materializmu existencia živej prírody predchádza spoločenskej existencii a existencia neživej prírody predchádza obom iným druhom existencie.

V človeku sa prejavuje dialektická jednota všetkých troch druhov bytia.

Prvé myšlienky o bytí ako filozofickom probléme západnej filozofie sformulovali Eleatici (VI-V storočia pred Kristom), ktorí tvrdili, že existuje iba bytie a neexistuje nebytie. Najvýraznejší predstaviteľ eleatskej školy Parmenides, ktorý veril, že učenie o pravde je učenie o bytí a bytie je jedno, večné, nemenné, nehybné, nedeliteľné. Náuka o mnohých pominuteľných veciach sveta je podľa Parmenida náukou o názore.

Učenie Eleatov bolo opakom učenia Herakleita (VI-V storočia pred Kristom), pre ktorého bolo bytie večným stávaním, pohybom, procesom vecí pochádzajúcich z ohňa. Oheň zasa vzniká z nutnosti z vyššieho racionálneho princípu Logu. Koncept Logos je sémantickou oblasťou konvergencie medzi myšlienkami Eleatov a Herakleita.

Platónovo učenie je najbližšie k učeniu riaditeľa eleatskej školy Parmenida, pretože pre neho je pravou bytosťou svet ideí a pominuteľný viditeľný svet viaceré veci a javy možno považovať za takmer neexistujúce, takmer k ničomu (k neexistencii). Platónovo učenie sa pre príčetného laika môže zdať zvláštne, ale to len vtedy, ak problém bytia nie je dostatočne hlboko uvážený. Hmotné predmety sú skutočne ťažké a rozšírené (podľa moderných konceptov sa hmotné predmety skladajú z hmoty a poľa, hmota je vážna a rozšírená, pole je rozšírené), a čo je najdôležitejšie, sú prechodné, neustále sa meniace v čase. Ideálne predmety: pocity, koncepty, nápady, myšlienky - sú bez tiaže a nepredĺžené, a čo je najdôležitejšie - sú nehynúce. Keďže základom sveta nemôže byť to, čo sa neustále mení, vymyká, mizne, teda existujú celkom rozumné dôvody na hľadanie základov sveta, t.j. bytia, v niečom večnom a nemennom. Pre Platóna je to svet myšlienok s hlavnou myšlienkou tohto sveta - Dobro, alebo Jeden alebo Boh. Neskôr novoplatonik Plotinus (3. storočie) videl skutočné bytie iba v Bohu.

Dá sa povedať, že v rôznych variantoch monistickej tradície objektívneho idealizmu je jazyk svetlom absolútneho bytia (Logos-Slova-Boha) v ľudskej mysli.

"Pre Aristotela je bytie možnosť, ktorá sa realizuje v pluralite foriem materiálneho sveta, alebo predikát (univerzálna vlastnosť) všetkých vecí."

Všetky vyššie uvedené smery sú monizmus, to znamená, že vidia jediný základný princíp existencie. V Platónovom učení možno nájsť prvky dualizmu v zmysle rozdelenia sveta na svet ideí a sveta vecí a v učení Aristotela prvky pluralizmu v zmysle učenia o pluralite foriem. bytia. Pre Aristotela vo svete je nehybný, nemenný, večný len „hlavný hybný prostriedok“ – Boh.

Variantom monizmu východnej filozofie je taoizmus. Pojem „dao“ alebo „cesta“ všetkého, čo existuje, je trochu blízky pojmu „Logos“ v západnej filozofii.

Pluralizmus explicitne zastupuje Anaxagoras (5. storočie pred n. l.) vo svojej doktríne základných prvkov vecí – „semená hmoty“, ako aj starovekí atomisti a ich nasledovníci – Leucippus (5. storočie pred Kristom), Demokritos (V- IV storočia pred naším letopočtom) a ďalšie, podľa ktorých základom všetkého, čo existuje, sú nedeliteľné večné atómy rôznych foriem.

Klasická verzia dualizmu je prezentovaná v učení R. Descartesa (1596-1650), ktorý ostro rozlišoval medzi rozšírenou hmotou a mysliacim subjektom.

G. Leibniz (1646-1716) v myslení aj v materiálnych predmetoch prekonal Descartov dualizmus a videl jedinú energiu, aktívny základ, ktorého nositeľom sú monády. Každá monáda je večná, vyvíja sa z vnútorných túžob ako integrálny živý organizmus. Centrálna monáda, Boh, harmonizuje všetky monády. Leibnizovu náuku o jedinom aktívnom princípe všetkého existujúceho je monizmus a jeho náuku o pluralite monád, ktoré sa od seba líšia, možno nazvať pluralizmom. A predsa je Leibnizovo učenie monizmus, keďže všetky monády v súhrne predstavujú harmonický, organický celok.

Náboženský idealistický filozof J. Berkeley (1685-1753) tvrdil, že existujú iba veci vnímané (človekom alebo Bohom), t.j. neexistuje žiadna existencia mimo osobného vnímania.

Pre filozofa 18. storočia I. Kant, problém bytia nie je problémom ním rozvinutej kritickej filozofie, pretože patrí do oblasti metafyziky, teda do problémov, ktorých riešenie leží za hranicami možnej skúsenosti. Byť pre Kanta je jednoduchý zväzok úsudkov.

Logik a filozof 19. storočia J. Mill považoval za empirický problém, podľa Milla je bytie stálou možnosťou vzťahu.

V dialektickom materializme Marxa, Engelsa, Lenina a ich nasledovníkov je bytie filozofickým pojmom označujúcim hmotný objektívny svet nezávislý od vedomia. V tomto učení sa pojem „bytie“ v podstate redukuje na pojem hmoty. Pokiaľ ide o marxisticko-leninskú koncepciu „sociálneho bytia“, presnejšie by bolo použiť výraz „sociálna existencia“, keďže marxisticko-leninská filozofia odmieta filozofický a metafyzický problém Bytia, redukuje bytie a bytie na existenciu vo forme pohybujúcej sa hmoty.

Filozofické učenia o bytí v 20. storočí sa nijako výrazne neobohatili. Na jednej strane boli podrobené spracovaniu v rôznych verziách empirizmu, pozitivizmu a analytickej filozofie, v ktorých sa logike pripisuje neodôvodnene veľký význam pre pochopenie sveta. Na druhej strane snahy M. Heideggera a iných boli skôr rozruchom okolo známych riešení problému bytia. Ak vyčleníme to najpodstatnejšie v doktríne bytia M. Heideggera, tak to bude ontologizácia jazyka, ktorá má blízko k tradičnému platonizmu. Najmä Heidegger napísal: „Najstaršie slovo na pochopenie sily slova, pretože reč sa nazýva Logos. Príbeh, ktorý tým, že ukazuje, umožňuje bytostiam objaviť sa vo svojom vlastnom. To isté slovo pre Logos ako slovo pre rozprávku je zároveň slovom pre bytie, teda pre prítomnosť prítomného. Rozprávka a bytie, slovo a vec akýmsi skrytým, sotva premysleným a nemenným spôsobom k sebe patria.

Možno ďalší pohľad na problém bytia vo filozofii XIX-XX storočia. možno nájsť medzi existencialistami, ktorí verili, že pravé bytie je existencia človeka v hraničných situáciách strachu, chvenia, nevoľnosti, zvracania, utrpenia, blížiacej sa smrti.

Pár slov by sa malo povedať o koncepte „neexistencie“, ktorý je opakom bytia. Scholastickí Gorgiovia (5.-4. storočie) identifikovali bytie a nebytie, ale to sú skôr verbálne a sémantické slasti scholastiky. Pre Platóna a Plotina je neexistencia (presnejšie takmer neexistencia, takmer nič) stávajúcim sa, meniacim sa hmotným svetom. Božské stvorenie sveta z ničoho je skôr nesprávna interpretácia náboženských učení, keďže stvoreniu predchádzala Božia idea, Slovo-Logos, a to už nie je nič, nie neexistencia. Ak dôkladne analyzujeme akékoľvek filozofické pôžitky, v ktorých sa nejaké vlastnosti, schopnosť niečo generovať, pripisujú neexistencii alebo ničomu, bude jasné, že nehovoria o ničom a nie o neexistencii, ale o niečom. . To znamená, že slovám „neexistencia“ alebo „nič“ sú priradené významy, ktoré môžu odkazovať iba na pojmy „bytie“ alebo „niečo“. Napríklad, keď hovoria, že je neexistencia, neexistencia prechádza do bytia, niečo vzniklo z neexistencie (to, toto alebo všetko).

Rovnakú úvahu možno pripísať existenciálnej verzii pojmu „neexistencia“ – pojmu „smrť“. Všetko, čo sa hovorí a píše o smrti, hovoria a píšu žijúci ľudia. Človek môže len spoznávať bytie a život, vrátane možný život po smrti. Pojmy „neexistencia“ a „smrť“ sú najprázdnejšie abstrakcie. O smrti sa dá hovoriť len v etickom rozmere, v zmysle individuálnej eschatológie, t.j. z hľadiska zmyslu života (zmysel života a zmysel smrti sú tá istá otázka): „Čo mám robiť v pozemskom živote pred fyzickou smrťou? V tomto prípade je správnejšie investovať do konceptu bytia významov pojmov Dobra, Dobra, Logosu, Boha a pod neexistenciou a ničím chápať nezmyselnosť (absencia myslenia) alebo Zlo.