Dezvăluiri senzaționale ale fostului șef al departamentului internațional al Comitetului Central al PCUS
Acum 25 de ani, învingătorii celui de-al Doilea Război Mondial au dat în sfârșit libertate celor învinși. La 12 septembrie 1990, la Moscova, șefii departamentelor de externe ale URSS, SUA, Marea Britanie și Franța, precum și miniștrii de externe ai celor două state germane de atunci, Republica Federală Germania și Republica Democrată Germană. , a semnat Tratatul privind reglementarea finală în legătură cu Germania, cunoscut și sub denumirea de tratatul „doi plus patru””. Acest act a readus țara capitulată necondiționat la suveranitatea deplină în afacerile externe și interne, deschizând astfel calea unificării acesteia. Trei săptămâni mai târziu, pe 3 octombrie 1990, Germania a devenit unită. Participantul lor direct, diplomat și istoric, șeful Departamentului Internațional al Comitetului Central al PCUS în perioada 1989-1991, ambasadorul extraordinar și plenipotențiar al URSS în Germania între 1971 și 1977, Valentin Falin, a împărtășit gândurile sale despre aceste evenimente istorice cu MK.
Valentin Mihailovici, germanii consideră pe bună dreptate acordul semnat acum 25 de ani ca fiind o mare victorie pentru diplomația lor. Ce a fost asta pentru noi?
Într-adevăr, acesta este un eveniment semnificativ din istoria Germaniei, pentru care cetățenii germani pot și ar trebui să fie felicitați. În ceea ce privește semnificația ei pentru țara noastră, așa cum a afirmat Manfred Werner, care a ocupat în acei ani funcția de secretar general al NATO, blocul pe care l-a condus a reușit anularea intereselor URSS în afacerile europene și mondiale fără să tragă niciun foc.
Dar după prăbușirea Zidului Berlinului, alegerea opțiunilor dezvoltare ulterioară Sincer, nu au fost multe evenimente.
Unificarea, desigur, era inevitabilă. Dar acest proces ar putea merge diferit. Eu, printre alții, am susținut înființarea unei confederații germane. Aceasta a fost varianta care a fost clar preferată de Marea Britanie și Franța, care se temeau că, devenind un stat unitar, vor domina Europa. Bonn a vorbit inițial pentru același model. În planul în 10 puncte elaborat de Horst Teltschik, consilierul șef al cancelarului Kohl, primul pas a fost apropierea Republicii Federale Germania și RDG, următorul a fost crearea unei confederații. Și așa mai departe. Evenimentele au luat o întorsătură diferită după Shevardnadze (ministrul de externe al URSS în 1985–1990) - "MK") s-a îndrăgostit de șmecheria omologului său german, Genscher, care a propus înlocuirea formulei „patru plus doi” cu „doi plus patru”. În politică, rearanjarea termenilor poate avea consecințe fatale. Permiteți-mi să explic: modelul „patru plus doi” presupunea că URSS, SUA, Anglia și Franța ar fi de acord asupra statutului unei Germanii unite. Și pe baza acestor instrucțiuni, RFG și RDG vor dezvolta un model specific de unificare. Opțiunea „doi plus patru” însemna că, după ce au fost de acord, germanii au prezentat rezultatul acestui acord celor „patru”. Și partea sovietică a continuat să urmeze conducerea germanilor.
- De ce Anglia și Franța nu au insistat pe cont propriu?
Londra și Paris aveau obligația în cadrul NATO de a fi solidare cu orice orientări de la Bonn pentru unificarea Germaniei. Thatcher și Mitterrand au sugerat că situația s-ar putea schimba dacă Moscova ar insista asupra ideii de confederație. Dar Gorbaciov a spus atunci că Franța și Marea Britanie trebuie să-și apere singure interesele, că nu le vom spăla lenjeria murdară pentru ei.
- Care a fost poziţia americanilor?
Pentru americani - au vorbit direct despre asta - principalul lucru a fost participarea unei Germanii unite la NATO. În același timp, Gorbaciov a fost asigurat că, după absorbția RDG de către Republica Federală, NATO nu va avansa nici un centimetru mai spre est.
Dar Gorbaciov susține astăzi că, de fapt, nimeni nu a promis așa ceva. Potrivit acestuia, acesta nu este altceva decât un mit exagerat de presă.
Dacă Mihail Sergheevici trece într-adevăr acest lucru drept un mit, atunci acest lucru nu îi merită. Este ca și cum ai rescrie istoria. Declarațiile relevante ale lui James Baker, pe atunci secretar de stat al Statelor Unite, sunt reflectate în procesele verbale ale negocierilor. I-am atras în mod repetat atenția lui Gorbaciov asupra faptului că nu se poate baza pe promisiunile verbale ale Washingtonului. Singurul lucru care poate lega cumva mâinile americanilor este un document ratificat de Senat. Gorbaciov a negat: „Exagerați degeaba, sunt gata să am încredere în partenerii mei”.
- Gorbaciov a fost atât de naiv?
Nu pot să nu-mi amintesc cum s-a sinucis Serghei Fedorovich Akhromeyev (șeful Statului Major General în 1984–1988, consilier al președintelui URSS pentru afaceri militare din martie 1990), s-a sinucis la 24 august 1991. - "MK"), plecând în vacanță în iunie 1991, mi-a spus: „Obișnuiam să cred că Gorbaciov ne distruge potențialul defensiv din ignoranță. Și acum am ajuns la concluzia că face asta în mod deliberat.”
Valentin Falin.
- Sunteți de acord cu această evaluare?
Mulți ani de comunicare cu Akhromeyev m-au convins că judecata lui trebuie luată în serios.
- Care a fost scopul lui Gorbaciov în acest caz?
Se pare că interesele suverane s-au retras în plan secund. El credea că își va salva președinția făcând concesii maxime Statelor Unite și aliaților săi. În acest sens, Gorbaciov a fost, fără îndoială, un naiv. Ei bine, partenerii occidentali, simțindu-i slăbiciunea, au folosit-o la maxim. Vă voi trimite la următorul episod. În 1990, în timpul negocierilor cu Bush la Casa Albă, Gorbaciov mi-a scris o notă: „Ați dori să vorbiți despre afacerile germane?” Vă scriu înapoi: „Gata”. Și ne afirm poziția: dacă suntem parteneri egali, dacă pornim de la principiul securității indivizibile, atunci trebuie să avem aceeași abordare în ceea ce privește participarea celor două state germane în blocuri militare. Problema intrării RDG în Organizația Pactului de la Varșovia nu este mai puțin importantă pentru noi decât este pentru voi apartenența RFG la NATO. Tăcerea moartă domnește. Bush propune să întrerupă și să continue negocierile la Camp David, reședința sa de vară. La Camp David, cei doi președinți poartă o conversație față în față, sunt prezenți doar traducătorii... Iar Gorbaciov predă toate pozițiile sovietice.
Înainte de negocierile dintre Gorbaciov și Kohl în Arkhyz, am încercat din nou să influențez cursul evenimentelor. Apoi i-am exprimat îngrijorările mele președintelui și i-am propus să propun ideea organizării unui referendum pan-german privind statutul de neutralitate a țării fără energie nucleară. Estimări credibile sugerează că până la două treimi dintre germani ar fi dispuși să voteze da. El a răspuns: „Voi face tot ce pot, dar mi-e teamă că trenul a plecat deja...” Acele concesii pe care le-a făcut Gorbaciov la Arhiz - a fost de acord cu retragerea trupele sovietice iar intrarea întregii Germanii în NATO - nu poate fi justificată nici din punctul de vedere al acelui moment, nici din punctul de vedere al zilelor noastre. Apropo, Kohl l-a întrebat apoi pe președintele nostru ce să facă după unirea cu fosta conducere a RDG. Willy Brandt (Cancelarul Republicii Federale Germania în 1969–1974) mi-a spus despre asta. - "MK"). Răspunsul a fost: „Voi, germanii, vă veți da seama singuri.” Partenerii au fost foarte surprinși. Ei se așteptau ca Gorbaciov să insiste asupra imunității de urmărire penală pentru Honecker și alți foști lideri și erau gata să fie de acord cu acest lucru.
Mihail Gorbaciov și Eric Honecker. 1986 În doar trei ani, Gorbaciov își va trăda tovarășul.
- Câți reprezentanți ai conducerii sovietice v-au împărtășit atunci părerile?
Nu au lipsit oamenii nemulțumiți. Adevărat, îndoielile au fost împărtășite mai des într-un cerc îngust. Dar au fost și cei care au vorbit deschis. De exemplu, același Akhromeev sau Filipp Denisovich Bobkov (la acea vreme - prim-vicepreședinte al KGB al URSS. - "MK").
Să revenim la evenimentele din toamna anului 1989. Din câte am înțeles, revoluția din RDG nu v-a surprins: încă din martie 1988, ați scris o notă secretarului general, în care spunea că în viitorul apropiat situația din RDG ar putea fi complet destabilizată. Apropo, ce ai vrut să spui atunci?
Prin canale speciale și din surse de încredere, s-au primit informații că în RDG se produc tulburări similare cu 1953 (evenimentele din 17 iunie 1953 - greve și demonstrații cu revendicări economice și politice, înăbușite cu participarea trupelor sovietice. - "MK"). Unii politicieni din Bonn i-au convins pe americani să accelereze protestele antiguvernamentale în Germania de Est. Dar apoi, la începutul lui 1988, Washingtonul a descoperit că „fructul nu era încă copt”.
Înseamnă asta că protestele au fost inițiate din exterior, adică că, în limbajul modern, a fost o revoluție de culoare?
A existat o influență externă, dar nu acesta a fost principalul. Germanii erau din ce în ce mai enervați de scindarea națiunii. SED, care era partidul de guvernământ în RDG, a fost folosit în anii 60, 70 și începutul anilor 80. sprijin stabil de aproximativ 40 la sută dintre cetățeni. Până la sfârșitul anilor 80, popularitatea partidului a început să scadă brusc. În nota menționată, ca și în celelalte materiale analitice ale mele care au fost puse pe biroul secretarului general, s-a exprimat ideea despre necesitatea schimbării poziției noastre oficiale cu privire la unificarea Germaniei. Pentru a ține pasul cu vremurile, a trebuit să aducem un omagiu sentimentelor din est și vest, să calculăm cu exactitate unde erau limitele posibilului nostru progres și unde merita să luăm inițiativa. Din câte știu eu, Mihail Sergheevici a citit notele, dar nu a existat nicio reacție din partea lui.
Monumentul „Părinților Unirii” din Berlin. George Bush Sr., Helmut Kohl și Mihail Gorbaciov.
- Conducerea RDG de atunci ar fi fost de acord cu o apropiere de Germania de Vest?
Cred ca da. Dacă am lua o poziție clară și fermă cu privire la această problemă, ei ar fi nevoiți să o ia în considerare.
Dar dacă acest proces care a dus la căderea Zidului a fost complet natural, atunci cum ar putea fi cuprins în cadrul confederației? La urma urmei, este clar că, în orice caz, părțile de vest și de est ale Germaniei vor fuziona în curând într-un singur întreg.
Sunt convins că opțiunea confederației a fost destul de realistă. Practica internațională cunoaște multe exemple în acest sens. Statele Unite sunt o federație, dar entitățile sale constitutive, statele, au o independență foarte mare. Elveția prosperă - o confederație clasică. Ceva similar s-ar fi putut întâmpla aici: relativă independență în afacerile interne și o politică militară și externă comună. Dacă ar fi avut loc o astfel de confederație, sunt sigur că ar fi durat mai mult de un an, și poate chiar mai mult de un deceniu. Dar am luat calea cea mai ușoară și mai dăunătoare. Inclusiv din punct de vedere economic. Am lăsat în RDG proprietăți mobile și imobile în valoare de aproape un trilion de mărci și am primit în schimb 14 miliarde pentru construcția de cazărmi pentru trupele sovietice care se retrăgeau. Datoriile noastre față de RDG și RFG nu au fost anulate. Această întrebare nici nu a fost pusă. Dar, la un moment dat, Erhard (Ludwig Erhard, ministrul economiei al Republicii Federale Germania în 1949–1963, cancelar în 1963–1966. - "MK") testa dacă Moscova ar fi de acord cu condițiile occidentale pentru unificarea Germaniei dacă ar primi o compensație de peste 120 de miliarde de mărci vest-germane. La cursul actual - aproximativ 250 de miliarde de dolari.
- Când și sub ce formă a fost făcută această propunere?
Dacă memoria îmi este corectă, a fost în 1964, când Erhard l-a înlocuit pe Adenauer (șeful guvernului german în 1949–1963). - "MK") în calitate de cancelar. Informațiile au fost transmise pe canale diplomatice – într-o formă informală, fără caracter obligatoriu.
- Ce se numește sondare?
Da, sondarea este conceptul cel mai potrivit.
- Și cum s-a terminat?
Pur și simplu nu am răspuns. A mai fost un episod similar - deja sub Gorbaciov, la începutul perestroikei. Apoi s-a vorbit de aproximativ 100 de miliarde de mărci - în schimbul faptului că vom elibera RDG de Pactul de la Varșovia și îi vom acorda un statut neutru asemănător Austriei. Nu voi dezvălui cine a transmis acest mesaj, deși această persoană nu mai este în viață. Acesta a fost din nou un sunet, care a fost din nou ignorat.
- Este clar: nu puteau renunța la principiile lor.
Ei bine, dacă vorbim despre principii, trebuie amintit că nu Uniunea Sovietică a inițiat scindarea Germaniei. În 1941, Stalin spunea: „Hitlerii vin și pleacă, Germania și poporul german rămân”. Și în 1945, când discuta problema germană la Conferința de la Potsdam, el a afirmat clar poziția sovietică: URSS este împotriva divizării Germaniei. Dar Londra și Washingtonul au refuzat categoric să considere Germania ca un întreg politic. Conform schițelor lor, în locul celui de-al Treilea Reich se aștepta să apară 3-5 state.
- Care a fost calculul lui Stalin?
El credea că scindarea Germaniei era contrară intereselor strategice ale URSS. Acest lucru ar întări pretenția Statelor Unite la hegemonie mondială. În 1946, Stalin a propus organizarea de alegeri libere în toate cele patru zone de ocupație sub o singură lege electorală, creând un guvern integral german pe baza rezultatelor acestora, încheierea unui tratat de pace cu acesta și retragerea tuturor trupelor de ocupație în decurs de unul sau doi ani. Desigur, demilitarizarea profundă, denazificarea și decartelizarea țării trebuiau efectuate în același timp.
- A sacrificat Stalin zona sovietică în speranța de a răspândi influența sovietică în toată Germania?
Nu, nu au existat astfel de plângeri. Germania trebuia să devină un stat neutru, nu face parte din niciun bloc. Dar propunerile sovietice au fost respinse. Americanii și aliații lor au stabilit un curs pentru crearea unui stat vest-german care să fie integrat frontului antisovietic. Dar nici după ce au fost create Republica Federală Germania și, ceva mai târziu, RDG, Stalin nu și-a abandonat ideea. În timpul întâlnirilor cu liderii RDG, el a insistat: „Fără experimente socialiste, limitează-te la reforme burghezo-democratice!” Ultima propunere privind unificarea a fost făcută de el în martie 1952 - celebra „Notă de martie”. Conținea toate aceleași puncte: alegeri întregi germane, crearea unui guvern național, un tratat de pace și retragerea trupelor. Dar Adenauer a spus că va negocia cu rușii abia după ce Germania va intra în Alianța Nord-Atlantică. Mulți germani au numit-o o șansă ratată.
- Dar după moartea lui Stalin, poziția URSS s-a schimbat dramatic.
Da, s-a făcut un curs pentru construirea socialismului în RDG. Factorul subiectiv a jucat și el un rol. Lavrentiy Beria, șeful de atunci al Ministerului Afacerilor Interne, și-a folosit „agenții personali” pentru a afla cum ne-ar plăti Occidentul dacă am renunța la controlul asupra Germaniei de Est. Potrivit serviciilor de informații, RDG nu era suficient de viabilă. Iar până la producerea unui colaps cauzat de motive interne, Beria a considerat indicat să studieze, ca să spunem așa, scenarii alternative.
- Corect, după cum sa dovedit, m-am gândit.
Este dificil de spus în ce măsură poziția lui Beria a fost adecvată realităților politice din acea vreme, dar, desigur, nu a existat nicio trădare în astfel de sunet. Cu toate acestea, după arestarea lui Beria, Hrușciov a făcut din acesta principalul punct de acuzație împotriva ministrului răsturnat: el ar fi încercat să „predea imperialiștilor” aliatul nostru, germanul. republică Democrată. Dar oricum Motivul principal Evenimentele din iunie 1953 și-au schimbat cursul. Anterior, puterile occidentale nu acceptaseră propunerile noastre pentru alegeri întregi germane, pentru că se temeau că germanii ar putea vota pentru o Germania neutră sau chiar pro-sovietică. După demonstrațiile violente din iunie, a devenit clar că starea de spirit de ambele părți ale graniței s-a schimbat radical. Acum ne este frică de alegeri libere.
- Și după aceea „întrebarea germană” a fost închisă aproape 40 de ani?
Nu, la mijlocul anilor 1950 a fost făcută o altă încercare de a apropia cele două state germane. După semnarea tratatului de stat austriac, conform căruia Republica Dunăreană și-a câștigat independența completă, politicienii din Germania de Vest și-au pus o întrebare: s-ar putea face ceva asemănător în raport cu Germania? Fritz Schaeffer, ministrul de finanțe în guvernul Adenauer, a sosit neoficial la Berlinul de Est cu o propunere de a crea o confederație germană. Noi, experții - am lucrat apoi în Comitetul de Informații de la Ministerul Afacerilor Externe al URSS - l-am convins pe Hrușciov să susțină acest plan. La rândul lor, americanii l-au convins pe Adenauer să nu respingă inițiativa lui Schaeffer, argumentând că cea mai mare, Republica Federală Germania, o va absorbi în viitorul apropiat pe cea mai mică, RDG. Cu toate acestea, cancelarul a afirmat că ideea unei confederații a fost un truc al lui Ulbricht (Walter Ulbricht, prim-secretar al Comitetului Central SED în 1950-1971. - "MK"). Că, după ce au primit recunoașterea diplomatică din partea RDG, est-germanii aveau să părăsească imediat jocul. S-a încheiat cu exmatricularea lui Schaeffer din guvern.
- Poate chiar a fost un truc?
Din câte știu eu, nu a existat niciun truc. Voi spune asta: liderii RDG nu aveau mai puține motive să nu aibă încredere în Adenauer decât trebuia Adenauer să nu aibă încredere în conducerea RDG.
„Dar cel mai mare l-ar înghiți în mod inevitabil pe cel mai mic.”
Ei bine, ar fi fost destul de greu de absorbit, pentru că gruparea noastră de armată era staționată în RDG. Această opțiune nu a implicat retragerea trupelor de ocupație din Germania - Statele Unite nu au fost de acord cu acest lucru în primul rând.
Este încă surprinzător cum, cu o asemenea disponibilitate a Moscovei pentru compromis, ar putea apărea Zidul Berlinului. La urma urmei, aceasta, nu veți argumenta, a fost inițiativa noastră.
Nu trebuie să uităm că înainte de construirea Zidului Berlinului, americanii au împărțit Germania cu o „centrură nucleară” care se întindea de-a lungul întregii granițe de est a Germaniei - de la Danemarca până în Elveția. Încărcăturile nucleare au fost plasate sub poduri, baraje și alte obiecte importante, iar suprafețe vaste din văile râurilor mari au fost pregătite pentru inundații. Helmut Schmidt (Cancelarul Republicii Federale Germania din 1974 până în 1982) - "MK"), cu care îl cunosc de multă vreme, a recunoscut odată în conversația noastră că a luat cunoștință de existența „centrei” abia în 1969, când a devenit ministru al Apărării în guvernul Brandt. „Ei bine”, spun eu ca răspuns, „am aflat despre asta când tocmai au început să-l construiască.” „Centura” trebuia să prevină străpungerea trupelor sovietice în Occident în cazul izbucnirii războiului.
- Apropo, aveam astfel de planuri?
Spre deosebire de americani și britanici, care deja în 1945 aveau planuri pentru un „război preventiv” împotriva URSS - „De neconceput”, „Totalitate”, „Pinchen”, „Broley” și apoi „Dropshot” - nu avem nimic similar. . Da, poți auzi adesea că în 1945-1946 urma să avansăm spre Atlantic, dar asta e o prostie completă. Stalin i-a dat instrucțiuni clare lui Sokolovsky (Vasili Sokolovsky, în 1946–1949 comandant-șef al Grupului de forțe sovietice din Germania. - "MK"): în cazul unei agresiuni din partea Statelor Unite și a aliaților săi – precum Operațiunea Unthinkable – nu ataca Occidentul, ci se retrage pe linia Oder-Neisse. Abia după ce ne-am revenit din prima lovitură s-a intenționat să revenim la linia de demarcație stabilită la Postdam. Deci asta era întrebarea.
- Dar poate că nu toate planurile noastre au fost încă desecretizate?
Când Elțin a venit la putere, a cerut clarificarea a două întrebări: dacă Uniunea Sovietică avea planuri de atacuri preventive împotriva Germaniei în 1941 și împotriva țărilor occidentale în perioada postbelică. Asistenții săi au pieptănat prin toate arhivele și au raportat că nu au fost găsite astfel de documente. Da, în principiu nu ar putea exista.
- În general, construirea Zidului a fost o măsură de represalii?
Absolut corect. În esență, scindarea din Berlin și, în general, în toată Germania, a început în 1947–1948, când aliații occidentali și-au separat sectoarele de Berlinul Mare, capitala zonei sovietice, și au efectuat acolo reforma monetară. Aceasta a fost o încălcare clară a Acordurilor de la Potsdam. Nu sunt total de acord cu cei care citează fuga oamenilor către Occident drept principalul motiv al apariției Zidului. Da, un astfel de motiv, desigur, a jucat un rol, dar problemele de securitate au fost cele mai importante. Inclusiv economic. Frontiera deschisă a costat RDG 38-40 de miliarde de mărci anual. După cum a remarcat pe bună dreptate Bruno Kreisky (Cancelarul federal al Austriei în 1970–1983). - "MK"), un stat nu poate exista fără a-și proteja granițele.
Prim-ministrul est-german Hans Modrow, cancelarul vest-german Helmut Kohl și primarul Berlinului de Vest Walter Mauper la deschiderea oficială a Porții Brandenburg pe 22 decembrie 1989.
Să vorbim acum despre viitor. Tratatul, semnat cu un sfert de secol în urmă, a pus capăt regimului de ocupație în Germania, dar au rămas o serie de restricții la suveranitate: Germania nu poate avea arme de distrugere în masă, nu poate cere retragerea trupelor aliate de pe teritoriul său, organizează referendumuri privind probleme politice... În general, există opinia că mai devreme sau mai târziu se va pune problema unui tratat de pace cu drepturi depline între Germania și învingătorii săi.
Nu cred că va exista vreun tratat de pace: Uniunea Sovietică nu mai există, iar americanii nu au nevoie de un astfel de tratat. Sunt complet mulțumiți de situația actuală, care le permite să facă presiuni asupra Germaniei și, prin aceasta, asupra întregii Europe.
Ei bine, ar putea Germania însăși să coboare din nou pe panta alunecoasă a hegemoniei, așa cum se temeau unii dintre aliații noștri din al Doilea Război Mondial?
Sunt sigur că Germania nu va mai lua niciodată calea militară. Germanii știu să învețe din istorie. Își vor crește influența, folosind avantajele lor poziție geografică, capacitățile sale intelectuale, științifice, tehnologice, celebra sa disciplină. Poziția pe care o ocupă astăzi în Europa arată că această cale este mult mai eficientă decât cea militară.
În memoriile pe care le-am citit recent de fostul șef al serviciului militar german de contrainformații, Gerd-Helmut Komossa, există un pasaj interesant: „Acum o generație de nepoți începe să pună întrebări. „Bunicule, dar acest lucru nu este corect”, a spus nepotul meu Tobias când i-am spus despre patria mea pierdută - Prusia de Est... Și acest lucru este cu adevărat nedrept, iar pacea durabilă poate fi construită doar pe baza dreptății.” Idee interesantă?
De asemenea, vă pot spune că în vremea sovietică, unii turiști din RDG și Republica Federală Germania, care au venit în vacanță la Soci și Crimeea, s-au plâns: „Dar toate acestea ar fi putut fi ale noastre...” Și acest lucru a fost raportat, apropo, conducerii noastre de vârf. Dar astfel de vise, desigur, nu pot fi luate în serios. În ceea ce privește pretențiile referitoare la teritoriile pierdute, acestea au fost de mult înaintate de anumite forțe politice din Germania și cu siguranță vor fi înaintate în viitor. Dar ar trebui să se gândească la dreptate înainte de a începe un război. Atunci nu va mai fi nevoie să vărsați lacrimi pentru teritoriile pierdute.
22:36 — REGNUM „Țările europene de astăzi încearcă să dea vina pe URSS și, cu alte cuvinte, pe succesorul legal al Rusiei cu adevărat „unite și indestructibile”, pentru rușinea căreia ele însele sunt vinovate. Se știe cine strigă cel mai tare la piață: „Opriți hoțul” Unde erau tradițiile adevăratelor valori democratice europene și pur și simplu decența de bază față de propria patrie, dacă în doar 116 zile Europa ar fi îngenuncheat în fața lui Hitler?!"
Acest lucru a fost declarat într-o conversație cu un corespondent REGNUM a primului secretar al Partidului Comunist din Armenia, Ruben Tovmasyan, comentând, la cererea sa, adoptarea Declarației de la Varșovia și atribuirea unei responsabilități egale pentru izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial Germaniei lui Hitler. si URSS.
Să reamintim că, în conformitate cu decizia Parlamentului European, la 23 august 2011, la aniversarea semnării Pactului Molotov-Ribbentrop între Germania și URSS, țările UE au sărbătorit Ziua Comemorarii Victimelor. a totalitarismului pentru prima dată. La Varșovia a avut loc o conferință a miniștrilor de justiție din UE și a fost adoptată Declarația de la Varșovia. Ambasada SUA în Estonia a atribuit o responsabilitate egală pentru izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial Germaniei lui Hitler și URSS.
Potrivit lui Tovmasyan, realizarea unor astfel de paralele indică fie ignoranță completă în chestiuni de istorie, fie ostilitate nedisimulată față de Uniunea Sovietică, fie o schimbare deliberată a accentului pentru a implementa intenții de anvergură față de Rusia.
El este convins că „Marele Războiul Patriotic ocupă un loc cu totul unic în istoria mondială a războaielor, deoarece atât de multe popoare și grupuri etnice au stat împreună în apărarea unei mari patrii.”
"Este rușinos și blasfemiator când se lovește acea parte a istoriei noastre comune, cu care nu numai rușii, ci și toate popoarele URSS s-au mândrit în mod tradițional ca altar. La urma urmei, prin eforturi universale și cu prețul de sacrificii enorme, s-a pus capăt „ciumei brune” care a înrobit lumea.” , - a remarcat liderul Partidului Comunist Armenesc.
După cum a adăugat el, conform datelor oficiale, pierderile umane ale URSS în timpul Marelui Război Patriotic s-au ridicat la aproximativ 27 de milioane de oameni, inclusiv pierderile iremediabile ale forțelor armate sovietice - aproximativ 8,6 milioane de soldați și ofițeri.
"Aproximativ 600 de mii de oameni au mers pe front numai din Armenia sovietică, dintre care jumătate au murit. Pentru armeni, nu a contat pe "pe ce cer" a murit de două ori Eroul Uniunii Sovietice. Nelson Stepanyan, sau „a cărui țară” mareșalul a eliberat-o Baghramyan. Toți au luptat în numele marii patrii, în numele ideii căreia i-au fost devotați”, a spus Tovmasyan.
Potrivit acestuia, în loc să compare URSS cu Germania, ar fi posibil să se facă alte paralele care să explice „de ce tari europene fac un zgomot mare că se presupune că erau împotriva războiului, că se presupune că, conform Pactului Molotov-Ribbentrop, Europa era divizată”.
"Hitlerului i-a luat doar 116 zile pentru a cuceri Europa. Polonia a capitulat în 16 zile, Danemarca într-o zi, Norvegia și Belgia în 2 luni, Franța în 44 de zile. Dar Leningradul a dovedit un cu totul alt adevăr - a fost capabil să reziste la 900 de zile de cea mai severă blocaj, în timpul căreia, potrivit diverselor surse, au murit aproximativ un milion de oameni. Să compare cei care țipă cel mai mult paradoxurile adevăratelor valori, ideologii și patriotism", a subliniat Tovmasyan.
În plus, el a citat un proverb iranian care spune: „Dacă ar fi posibil să construiești o casă strigând și răcnind, un măgar ar fi construit un bloc întreg în urmă cu mult timp”.
„Cel care astăzi strigă cel mai tare împotriva Uniunii Sovietice și a rolului său special în al Doilea Război Mondial este destul de comparabil cu „eroul” acestei înțelepciuni orientale”, a spus șeful comuniștilor armeni.
Potrivit lui, SUA și Europa, după ce au distrus URSS cu ajutorul „bandei perfide a Gorbaciovs, Yakovlevs, Shevardnadzes, Sobchaks and Popovs”, încearcă astăzi să remodeleze Rusia în felul lor, slăbind și divizând această putere ca pe cât posibil.
"Accentul se pune și pe Armenia, separarea și izolarea ei de Rusia. Dar în momentul în care trupele ruse părăsesc pământul armean sau se va răci relațiile dintre cele două țări, acesta va fi începutul sfârșitului pentru Armenia", a adăugat el. a subliniat Tovmasyan.
De asemenea, el și-a exprimat încrederea că, dacă „dacă apare brusc amenințarea unei „cruciade” occidentale împotriva Rusiei, atunci nu numai comuniștii ruși, ci și armenii vor sta într-un singur rând, împreună cu toate forțele progresiste, pentru a apăra această mare țară”.
"Sunt mândru că conduc un partid pro-rus. Sunt mândru că Partidul Comunist din Armenia cooperează cu Partidul Comunist din Rusia", a conchis Tovmasyan.
fundal
Ziua Europeană de Comemorare a Victimelor Stalinismului și Nazismului este sărbătorită pe 23 august. Data este asociată cu ziua semnării pactului de neagresiune între URSS și Germania (așa-numitul „Pact Molotov-Ribbentrop”) la 23 august 1939.
La 23 septembrie 2008, Parlamentul European a semnat o declarație de stabilire a unei zile comemorative. Documentul spunea că „deportările în masă, crimele și actele de aservire comise în contextul actelor de agresiune de către stalinism și nazism intră în categoria crimelor de război și crimelor împotriva umanității. Conform normelor drept internațional, nici un termen de prescripție nu se aplică crimelor de război și crimelor împotriva umanității.”
În iulie 2009, Adunarea Parlamentară a OSCE a aprobat o rezoluție prin care „ regimuri totalitare Secolul XX - nazism și stalinism.”
Încercările de a echivala comunismul cu nazismul au provocat proteste puternice în Rusia. Ministerul rus de Externe a considerat rezoluția inacceptabilă și a remarcat că documentul denaturează istoria în scopuri politice.
Despre lector
Shubin Alexander Vladlenovich - Doctor în Științe Istorice, șeful Centrului pentru Istoria Rusiei, Ucrainei și Belarusului la Institutul de Istorie Mondială Academia Rusă Sci.
Schema cursului
1. Eșecul negocierilor de la Moscova și al pactului sovieto-german.
2. Începutul celui de-al Doilea Război Mondial și participarea URSS la împărțirea statului polonez.
3. Războiul sovietico-finlandez.
4. Aderarea țărilor baltice și a Moldovei la URSS.
5. Creșterea contradicțiilor sovieto-germane.
6. Planificarea strategică sovietică și planul Barbarossa.
7. Ce nu au ținut cont Stalin și comandamentul sovietic?
adnotare
Prelegerea este dedicată politica externași planificarea strategică militară a URSS în perioada 1939-1941. Când politica de „securitate colectivă” a eșuat, URSS s-a îndreptat către apropierea de Germania, ceea ce a dus la încheierea Pactului de neagresiune și împărțirea sferelor de influență între URSS și Germania.
La izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial, conducerea sovietică, încercând să întărească granițele de vest ale URSS, a profitat de situație pentru a extinde teritoriul URSS. Include părțile de vest ale Ucrainei și Belarus, Letonia, Lituania, Estonia și Moldova. Încercarea de a ocupa Finlanda nu a avut succes și a dus la sângerosul război sovietico-finlandez. După înfrângerea Franței și stabilirea dominației germane în Europa de Vest Contradicțiile dintre Germania și URSS au început să se intensifice; aceste state se pregăteau în secret pentru o ciocnire militară.
Conducerea sovietică, pregătindu-se pentru o ciocnire cu Germania, a subestimat aventurismul lui Hitler și al generalilor săi și a evaluat incorect planurile Germaniei de a începe războiul. Acesta a fost principalul motiv pentru înfrângerile Armatei Roșii în perioada inițială a războiului.
Întrebări despre subiectul prelegerii
1. Pentru cine a fost eliberatoare campania Armatei Roșii din toamna anului 1939 și pentru cine nu a fost? De ce?
2. De ce credeți că Marea Britanie și Franța au declarat război Germaniei ca răspuns la atacul asupra Poloniei, dar nu au declarat război URSS ca răspuns la introducerea de trupe în partea de est a statului polonez?
3. Care au fost motivele războiului sovieto-finlandez?
4. Ar putea țările baltice să ofere rezistență militară URSS ca Finlanda?
5. De ce crezi că Stalin nu a ocupat funcții importante înainte de 1941? posturi guvernamentale in URSS?
6. De ce conducerea sovietică, înțelegând pericolul unei ciocniri cu Germania, a fost de acord cu lichidarea statelor care despărțeau URSS de Germania, ceea ce a apropiat armata nazistă de granițele Uniunii Sovietice?
7. De ce direcțiile de atac ale trupelor germane în iunie 1941 au fost neașteptate pentru comandamentul sovietic?
Literatură
Marele Război Patriotic 1941-1945. M., 1999.
Iilmyarv M. Predare tăcută. M., 2012.
Meltyukhov M. războaiele sovieto-polone. Confruntare militaro-politică 1918-1939. M., 2001.
Meltyukhov M.Șansa ratată a lui Stalin. Uniunea Sovietică și lupta pentru Europa: 1939-1941. M., 2000.
Naumov A.O. Lupta diplomatică în Europa în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial. M., 2007.
Nevezhin V.A. Sindromul de război ofensiv Propaganda sovietică în ajunul „Bătăliilor Sfinte”, 1939¬-1941. M., 1997.
Churchill W. Al doilea Razboi mondial. M., 1991.
Shubin A.V. Lumea este pe marginea prăpastiei. De la depresia globală la războiul mondial. M., 2004.
De Ziua Apărătorului Patriei, merită să ne amintim cu cine a luptat soldatul rus și unde erau apărătorii altor patrii la acea vreme
Anul acesta vom sărbători 70 de ani de la Victoria Uniunii Sovietice în al Doilea Război Mondial. Prin urmare, de Ziua Apărătorului Patriei, merită să ne amintim încă o dată cu cine a luptat soldatul rus și unde erau apărătorii altor patrii la acea vreme.
Se pare că ar fi mai logic ca multe țări europene să sărbătorească ziua de 9 mai nu ca Ziua Victoriei în al Doilea Război Mondial, ci să-și amintească de capitularea lor rușinoasă. La urma urmei, aproape toată Europa continentală până în 1941, într-un fel sau altul, a devenit parte a celui de-al Treilea Reich. Din cele peste două duzini de țări europene care existau până în iunie 1941, nouă erau Spania, Italia, Finlanda, Danemarca, Norvegia, Ungaria, România, Slovacia și Croația - impreuna cu Germania si Austria au intrat in razboi impotriva URSS.
Restul nu au rezistat mult timp inamicului:
Monaco - 1 zi, Luxemburg - 1 zi, Olanda - 6 zile, Belgia - 8 zile, Iugoslavia - 12 zile, Grecia - 24 de zile, Polonia - 36 de zile, Franța - 43 de zile, iar apoi s-a alăturat efectiv agresorului și a lucrat pentru industria lui. Nici măcar țările presupuse neutre - Elveția și Suedia - nu au stat deoparte. Ei au oferit Germaniei naziste dreptul de tranzit liber al mărfurilor militare pe teritoriul lor și au primit, de asemenea, profituri uriașe din comerț. Cifra de afaceri comercială a Portugaliei „neutre” cu naziștii a fost atât de reușită încât în mai 1945 a declarat trei zile de doliu în legătură cu moartea lui Hitler.Dar asta nu este tot. - Naţionalitatea tuturor celor care au murit în luptele de pe frontul rus este greu sau chiar imposibil de stabilit. Dar este cunoscută componența personalului militar capturat de armata noastră în timpul războiului. germani și austrieci - 2.546.242 persoane; 766.901 de oameni aparțineau altor națiuni care ne-au declarat război: maghiari, români, italieni, finlandezi și altele, dar alți 464.147 de prizonieri de război erau francezi, belgieni, cehi și reprezentanți ai altor state europene care nu păreau să fie în război cu noi. , - oferă cifre teribile ale istoricului trădării Vadim Kozhinov. - Și în timp ce această armată multinațională câștiga victorii pe frontul rusesc, Europa era, în mare, de partea celui de-al Treilea Reich.
De aceea, conform amintirilor participanților, în timpul semnării actului de predare a Germaniei la 8 mai 1945, șeful delegației germane, feldmareșalul Keitel, văzând printre cei prezenți la ceremonie persoane în limba franceză uniforma militara, nu mi-a putut stăpâni surpriza: "Cum?! Și ăștia ne-au învins și pe noi, sau ce?!”
Mă întreb ce le-ar spune mareșalul astăzi europenilor care cer ca Ziua Victoriei să fie sărbătorită fără participarea Rusiei. Probabil că le-ar aminti că Wehrmacht-ul și-a cucerit țările mai repede decât câteva case din Stalingrad.
 |