Este evident că politica externă extrem de agresivă de astăzi vizează în mare măsură menținerea sistemului financiar existent, al cărui ostatic este întreaga lume. Incapacitatea de a desfășura operațiuni militare ulterioare împotriva regimurilor nedorite va pune capăt dominației SUA, deoarece acest sistem speculativ nu aduce nimic bun lumii. Să reamintim că poziția actuală a Statelor Unite este susținută de emisia continuă a dolarului, care este tipărit în volume din ce în ce mai mari și nu are un sprijin real semnificativ. Să vă reamintim că guvernul american nu imprimă dolarul în mod direct, ci prin sistemul privat al Rezervei Federale.
Putem vorbi mult timp despre faptul că statele sunt conduse de cei care controlează Rezerva Federală, dar de fapt atât Rezerva Federală, cât și guvernul sunt controlate în mod egal de aceleași elite financiare oligarhice. Deci, Fed tipărește dolari și îi împrumută guvernului federal cu dobândă. Astfel, problema apare în paralel cu creșterea datoriei publice. Desigur, au un plafon oficial de împrumut. Dar, după cum arată practica, după câteva săptămâni de ceartă, care arată aspectul unei lupte politice între două partide de buzunar, plafonul statului. datoria crește invariabil exact atât cât este necesar.
Astfel, din 1993, plafonul datoriei a fost majorat de 18 ori, crescând cu 13 trilioane de dolari în două decenii. Și astăzi este de 17,2 trilioane de dolari. - creșterea în puțin peste 20 s-a mai mult decât triplat! Mai mult, în ultima perioadă limita a crescut din ce în ce mai des. De exemplu, abia în toamna lui 2013 Statele Unite s-au trezit în pragul incapacităţii de plată - pur şi simplu nu mai erau bani în trezorerie. Situația a ajuns chiar până la închiderea temporară a guvernului federal. După multe fricțiuni în Congres, s-a decis creșterea limitei de împrumut, iar acest lucru era planificat să se facă înainte de începutul lunii februarie.
Dar deja în ianuarie 2014, guvernul american a anunțat necesitatea unei noi creșteri a plafonului guvernamental. datorie, întrucât, după cum a spus ministrul Finanțelor, chiar și ținând cont de majorarea din toamnă, nu vor fi suficienți bani în buget nici până în martie. Ca urmare, următoarea creștere a limitei de împrumut a fost aprobată fără nicio fricțiune. Totodată, conceptul de limită a fost complet abolit – guvernului i s-a permis să mărească datoria fără restricții, iar noua limită va fi stabilită de fapt la nivelul la care statul. datoria va fi scadentă până la 16 martie 2015. Evident, acumularea datoriilor nu se va opri aici, iar volumul său real este determinat de capacitatea sistemului financiar mondial de a digera masa uriașă de dolari, susținută doar forță militară. În prezent, există încă destui sateliți și alte țări în lume care sunt gata să schimbe o bucată de hârtie verde cu ceva real, de exemplu, petrol sau electronice.
Iar bucățile de hârtie vor cădea ca o greutate moartă în spațiile de depozitare, care se află și ele în majoritatea cazurilor în Statele Unite. În acest sens, Statele Unite luptă activ cu orice disidență din sectorul financiar, iar orice alternativă la dolar este întâmpinată cu ostilitate. Din acest motiv, Statele Unite și, probabil, singurul său aliat real, Marea Britanie, sunt oponenți ai monedei unice europene. Ei, desigur, nu spun deschis că euro ar trebui abandonat, deși o astfel de voce se aude adesea din Londra, dar ei sugerează acest lucru în toate modurile posibile, deoarece euro este în anul trecut a început să înlocuiască în mod activ dolarul ca monedă de rezervă și mijloace comerț internațional. Iar volumul emisiilor euro, spre deosebire de dolar, are o justificare economică serioasă. Rusia a mers mai departe în această direcție. Recent, conducerea țării noastre a făcut eforturi pentru a se asigura că comerțul exterior se desfășoară în monedele țărilor între care are loc. Și trebuie spus că s-au înregistrat unele progrese în această direcție. Desigur, acordurile de utilizare mai mare a rublei în comerțul dintre Rusia și RPDC nu vor speria pe nimeni, dar negocierile în curs privind tranziția la perechea valutară rublă-yuan în comerțul dintre țara noastră și China provoacă îngrijorări serioase în Occident. Comerțul între țări se mișcă și el în aceeași direcție.
Rusia și Turcia. Astfel, Ankara însăși și-a propus la jumătatea anului 2014 trecerea la rublă și liră în comerțul bilateral. Statele Unite se tem că aceste exemple ar putea fi contagioase, deoarece utilizarea monedelor naționale nu este doar justificabilă din punct de vedere economic, ci și benefică ambelor părți ale comerțului, deoarece le permite să ofere unitățile monetare ale acestor țări. statut international. Ca urmare, pe termen mediu, poate apărea un sistem de comerț internațional în care dolarul va juca doar rolul uneia dintre multele valute regionale. Având în vedere cât de mult din dolar a fost deja tipărit, acest lucru va duce la prăbușirea lui completă. Și acesta va fi, în primul rând, meritul țării noastre, întrucât Rusia a fost prima dintre marile puteri care a început să depună eforturi pentru introducerea unui astfel de sistem.
Este de remarcat faptul că Iranul a avansat mai mult decât alții în această direcție. Mai mult decât atât, promovarea se realizează chiar cu ajutorul Statelor Unite. Desigur, Teheranul nu a reușit să obțină recunoașterea internațională a monedei sale naționale, rialul iranian. Totuși, Iranul, supus sancțiunilor americane, a abandonat complet plățile în dolari atunci când își vinde hidrocarburile. Drept urmare, cele mai multe tranzacții de astăzi sunt efectuate în euro, dar autoritățile financiare ale Republicii Islamice nu s-au oprit aici. Poate că principala lor realizare ar trebui considerată trecerea la plăți în aur. Iar principalul cumpărător al resurselor naturale iraniene pentru metalul prețios a fost aliatul Washingtonului Türkiye. La nivel public, Statele Unite și Turcia nu au fost în conflict în această problemă, dar se poate presupune ce fel de presiune în culise a fost exercitată de Statele Unite asupra Ankarei. De remarcat faptul că autoritățile turce au demonstrat în mod repetat independența în politica externă, în ciuda apartenenței lor la NATO. Ei au fost deosebit de fermi în această problemă, deoarece Iranul furnizează Turciei aproximativ o șesime din consumul de gaze naturale al țării. Desigur, Ankara ar putea crește aprovizionarea din Rusia, dar este oprită de reticența sa de a deveni prea dependentă de
un singur furnizor, care asigură deja mai mult de jumătate din bilanţul de gaze al ţării. Primul semn care a semnalat sfârșitul hegemoniei americane pe planetă a fost defalcarea operațiunii militare împotriva Siriei, care a devenit posibilă numai datorită eforturilor Rusiei. Trebuie menționat că un război împotriva Siriei ar trage în conflict majoritatea puterilor vecine. Astfel, SAR ar urma să primească sprijin din partea Iranului, cu care are un acord de asistență reciprocă. Desigur, Iranul ar fi intrat în război nu din motive altruiste, dar știind foarte bine că va fi următoarea victimă a barbarilor occidentali și ar fi mai ușor să luptăm împreună. Tot de partea alianței sirio-iraniene s-ar afla și gruparea libaneză Hezbollah, care are legături strânse cu Teheranul. Ponderea acestuia din urmă nu trebuie subestimată, așa cum a demonstrat clar războiul dintre Israel și Hezbollah din 2006.
Să ne amintim că în timpul lunii de război armata israeliană, care părea neînvinsă în Orientul Mijlociu, nu a putut lua cu asalt unele așezări de graniță. Experiența campaniei libaneze nu este nici măcar interesantă în sine. Pe baza analizei operațiunilor militare, ne putem imagina cât de pregătite pentru luptă sunt forțele armate ale Iranului, ai căror specialiști militari au pregătit la un moment dat militanții Hezbollah. Rusia ar rămâne moral de partea Siriei și Iranului, dar s-ar limita la aprovizionarea cu arme. Acest lucru s-ar fi putut realiza cu succes chiar și sub bombardarea NATO, deoarece nimeni nu ar fi îndrăznit să atingă navele rusești. Mai mult, Rusia are și o bază logistică în portul sirian Tartus, ceea ce ne-ar permite să descarcăm complet orice acolo. În ceea ce privește Iranul, suntem conectați cu acesta prin Marea Caspică internă. De asemenea, aprovizionarea ar putea fi stabilită prin teritoriile statelor vecine pe uscat. Și dacă poziția Azerbaidjanului ar fi mai degrabă ostilă față de Teheran, atunci nimic nu ar împiedica acest lucru să se facă prin Asia Centrală.
Statele Unite s-ar opune aliaților, tari europene, Turcia, Israel și monarhiile din Golf. De acord, o astfel de coaliție pare mai mult decât ciudată, dar principiul „dușmanul dușmanului meu este prietenul meu” se aplică aici. În acest caz, fiecare ar fi ghidat de propriile interese, adesea care se exclud reciproc. De exemplu, logica acțiunilor Statelor Unite se încadrează în strategia de menținere a dominației mondiale și de pedepsire a regimurilor nedorite. Țările europene, în general, nu aveau nevoie de un alt război, dar aveau să acționeze în conformitate cu politicile Washingtonului, ca niște sateliți loiali, fără a îndrăzni să meargă împotriva voinței stăpânului lor. Pentru monarhiile din Golful Persic și, mai ales, pentru liderul lor Arabia Saudită, Siria reprezintă un pericol, deoarece este un exemplu de regim arab laic, la fel ca Irakul lui Saddam la vremea ei. Această comparație nu este întâmplătoare, deoarece atât în Siria, cât și în Irak, Partidul Arab Socialist Baath era la putere.
Arabia Saudită are de rezolvat puncte mai serioase cu Iranul, deoarece Iranul, în primul rând, revendică conducerea regională, inclusiv în regiunea Golfului Persic, iar în al doilea rând, este liderul lumii șiite. În general, lupta pe principii religioase ar fi amuzantă dacă nu ar fi atât de teribilă. Oamenii sunt uneori gata să se omoare între ei doar pentru că adversarii lor nici măcar nu profesează o altă religie, ci o mișcare diferită a aceleiași religii. De fapt, există mult mai multe în comun între șiism și sunism, dar din anumite motive oamenii acordă atenție nu la ceea ce îi unește, ci la ceea ce îi separă. Evident, pentru musulmanii obișnuiți (același lucru se poate spune despre reprezentanții altor credințe) nu este atât de important cărui ramură a islamului aparține o altă persoană. Dar aceste diferențe sunt subliniate de politicieni, precum și de unele personalități religioase care sunt mai mult politicieni decât clerici. Desigur, acești oameni își urmăresc interesele înguste, de dragul cărora destinele a milioane de oameni sunt paralizate. Cei care ar trebui să insufle dragoste pentru alți oameni în inimile oamenilor doar insuflă acolo ura. Desigur, vor trebui să răspundă pentru asta, dar pe pământ continuă să-și otrăvească sufletele și viețile altora. În ceea ce privește Israelul, Siria este un inamic de lungă durată pentru acesta.
De menționat că aceste două țări sunt încă în război, aeronavele israeliene efectuează periodic lovituri pe teritoriul sirian, iar trupele israeliene continuă să ocupe o parte din această țară. În timp ce amenințarea la adresa existenței statului Israel din țările arabe a fost practic eliminată (sper că nimeni nu crede serios că monarhiile din Golful Persic vor ataca Israelul), doar Iranul poate opune cu adevărat ceva statului evreu din regiune. . Poziția Siriei și Iranului în acest conflict ar fi extrem de dificilă, iar victoria nu ar fi așteptată, dar ar fi puțin probabilă o victorie completă a coaliției. Marea regiune avea să fie într-o stare de mare război, care amenința să se prelungească mulți ani. Acest lucru ar fi rău pentru toată lumea, cu excepția, poate, a Statelor Unite în sine - sunt situate la mii de kilometri de potențialul teatru de operațiuni, iar greul operațiunii, inclusiv pierderi la scară largă atât ale personalului militar, cât și ale civililor, transformarea. de vaste teritorii în ruine, ar cădea pe umerii vasalilor lor și ai statului victimă. Este evident că toate statele implicate în conflict ar fi supuse distrugerii pe scară largă. Numărul morților într-o astfel de regiune explozivă ar fi de milioane. Să remarcăm că câțiva ani de război civil din Siria au provocat deja, potrivit unor estimări, viața a aproape 200 de mii de oameni. Și Siria este o țară foarte mică. Și după începerea invaziei americane a Irakului, numărul victimelor numai în rândul civililor a depășit deja 1,5 milioane. Pe baza unor astfel de cifre, se poate face o idee despre amploarea dezastrului dacă întreaga regiune ar fi atrasă într-un război sângeros. În același timp, Statele Unite ar întări controlul asupra resurselor Golfului, deoarece Iranul, cu toate celelalte, nu ar putea rezista efectiv Statelor Unite pe mare, ar face față a 2 regimuri nedorite deodată și ar da un exemplu către restul lumii, așa cum a fost întotdeauna cazul înainte. Acum cărțile de pe masa strategilor de la Washington sunt amestecate și ei înșiși sunt în mod clar dezorientați. Într-un fel sau altul, meritul principal pentru aceasta îi revine Rusiei și conducerii ruse, care este gata să spargă stereotipurile care s-au dezvoltat după prăbușirea țării noastre, când Statele Unite puteau singure să ia orice decizie în lume, trecând peste mii de oameni. si mii vieți umane. În acest sens, se pune întrebarea: cum poate fi justificat un asemenea număr de victime?
Și este chiar posibil să justificăm războiul și vărsarea de sânge? Evident, acest lucru poate fi justificat doar de politicienii care, așa cum am subliniat deja, își urmăresc propriile obiective înguste și uneori sunt gata să facă orice pentru a le atinge. Oamenii sunt o monedă de schimb în mâinile lor. Eforturile Rusiei în Siria au devenit un adevărat pumn în fața conducerii americane și a elitelor americane, care nu sunt obișnuite ca cineva să le perturbe planurile sângeroase. Drept urmare, aliații americani au fost extrem de nemulțumiți de această decizie. Politicienii lor și-au urmărit și ei propriile interese în acest conflict, poate fără să bănuiască măcar amploarea catastrofei care va urma, care ar anula toate beneficiile politice posibile. Aliații Statelor Unite au crezut pe deplin în invincibilitatea lor după prăbușirea Rusiei. Cu toate acestea, realitatea ar fi foarte diferită de ceea ce aspirau țările din regiune. În loc să distrugă inamicul geopolitic Iran, precum și Siria, Israelul ar fi primit o lovitură ireparabilă asupra teritoriului și populației sale. Este posibil ca alți „aliați” în procesul de luptă să fi contribuit la ca această țară să primească astfel de pagube din care nu s-ar mai putea recupera niciodată și poate că ar fi complet distrusă. Arabia Saudită, a cărei eficiență în luptă a cărei armată ridică semne de întrebare serioase, nu ar fi putut rezista timp de câteva săptămâni împotriva Republicii Islamice fără sprijinul americanilor. Trebuie remarcat faptul că Riad era atât de interesat de o lovitură militară împotriva Iranului, încât era gata să finanțeze toate cheltuielile militare americane.
Este evident că acest război s-ar fi încheiat pentru țară nu cu conducerea dorită în lumea islamică sau cel puțin în lumea arabă, ci cu căderea regimului saudit și lupte sângeroase, în timpul cărora așa-zișii islamiști ar fi devenit mai mult. activ. Drept urmare, țara înfloritoare s-ar transforma foarte repede într-un deșert, al cărui nisip ar fi înmuiat în sânge. Turcia ar avea cel mai greu timp, din moment ce împărtășește și o graniță terestră cu Iranul și, prin urmare luptă ar fi fost transferat pe teritoriul său, iar în munți avantajele americanilor în armele moderne nu ar fi fost atât de evidente. Mai mult, aici factorul kurd ar juca și împotriva Turciei, care inevitabil ar fi folosită de Teheran. În ciuda faptului că Israelul, Turcia și Arabia Saudită au evitat dezastrul, guvernele lor au fost nemulțumite prin decizie nu începe un război. Toate acestea au slăbit drastic autoritatea și influența Washingtonului în regiune și, dimpotrivă, au început să trateze mai atent Rusia.
Statele Unite au încercat să riposteze Rusia în Ucraina, răzbunându-și înfrângerea fără război în Siria. Statele Unite au fost cele care au organizat protestele în țară, care s-au încheiat cu o lovitură de stat. Să vă reamintim că pe Maidanul din Kiev, care a fost locul de proteste timp de câteva luni, sediul Ambasadei Americane era situat într-una dintre clădiri. Diplomații americani au coordonat toate acțiunile protestatarilor. Ei nu ar fi putut să nu fie conștienți de execuția iminentă a unor oameni neînarmați, care, după lovitura de stat, a fost pusă în mod nedovedit pe seama poliției. În același timp, nimeni nu s-a simțit jenat că aproape 2 duzini de polițiști au murit din cauza focului lunetist. Toate acțiunile ulterioare ale juntei de la Kiev, care a preluat puterea în țară, au avut ca scop declanșarea unui război la granițele Rusiei. În versiunea minimă, am vorbi despre un război civil în interiorul țării, iar în cazul maxim, Rusia ar fi implicată în război și în izolarea sa internațională pe scară largă. Problema sancțiunilor și izolării, cu care Rusia a fost atât de mult amenințată în Occident, a demonstrat clar că dominația civilizației anglo-saxone este literalmente la capăt. Este de remarcat faptul că Statele Unite au cerut cu insistență ca țările UE să se alăture sancțiunilor anti-ruse. Iar primele sancțiuni, care erau clar demonstrative, nu i se potriveau Washingtonului – americanii doreau cea mai completă restrângere a cooperării Rusia-UE.
Evident, atât Rusia, cât și țările europene ar avea de pierdut din asta și mulți ani de eforturi de stabilire a cooperării ar fi pur și simplu anulate. Volumul comerțului ruso-american, dimpotrivă, este relativ mic. Astfel, în 2013, cifra de afaceri comercială a Rusiei cu țările europene s-a ridicat la peste 410 miliarde de dolari, iar cu Statele Unite - doar 30 de miliarde de dolari. Este clar că eforturile americanilor vizează strângerea Rusiei de pe una dintre cele mai mari piețe din lumea și ocupând-o ei înșiși. Să reamintim că în ultimii ani statele au negociat fără succes crearea unei zone de liber schimb cu Europa, care au fost invariabil blocate de cel mai puternic lobby agricol european. Și guvernele europene erau conștiente de neprofitabilitatea acestui proiect pentru ele însele. În plus, americanii ar beneficia de refuzul Europei la gazul rusesc. Nu există nicio îndoială că țările europene nu vor renunța niciodată la gazul rusesc din proprie voință, iar Rusia nu va fi niciodată de acord cu acest lucru. Rusia este cel mai de încredere furnizor de combustibil albastru pentru Europa, iar Europa este un cumpărător stabil pentru Rusia. Relațiile noastre în sectorul gazelor sunt stabile și s-au menținut timp de nivel bun chiar si in cei mai rai ani Război rece. Acum că confruntarea trecută nu mai este discutată, nimeni nu va reduce cooperarea în sectorul gazelor. Totuși, aici strategii americani au pus în joc factorul ucrainean, care a devenit posibil prin aducerea la putere a unui regim de buzunar marionetă. Zelul americanilor pentru problema gazelor nu este întâmplător - Statele Unite au reușit să crească producția de gaze de șist și vor fi în curând gata să ofere volume semnificative din acestea pieței mondiale. Adevărat, atunci când este livrat în Europa, conform calculelor economiștilor, se dovedește a fi aproximativ de două ori mai scump decât produsul rusesc, ceea ce face ca produsul american să fie necompetitiv din punct de vedere economic. În acest sens, s-a decis să se utilizeze metode de luptă non-piață, și anume, obținerea efectivă a controlului asupra sistemului ucrainean de transport al gazelor. Și deși Ucraina nu a blocat încă tranzitul gazelor rusești, oficialii acestei țări au anunțat deja această posibilitate și chiar au adoptat o lege corespunzătoare care să permită acest lucru în orice moment. Aici ar trebui să spunem câteva cuvinte despre gazul de șist în sine - producția sa este asociată cu o serie de extrem de negative și mediu inconjurator consecințe asupra mediului. Tehnologia de extracție a acesteia este cunoscută de destul de mult timp, dar din cauza consecințelor sale negative nu a mai fost folosită de mult. Mai mult, existau suficiente resurse în lume care puteau fi extrase mai mult metode sigure. La extragerea gazelor de șist se folosește așa-numita metodă de fracturare hidraulică.
Când se folosește, un lichid special este pompat în formațiuni, constând dintr-un set întreg de periculoase substanțe chimice, care explodează, sfâșiind stânca. Un numar mare de substanțele chimice rămân în formațiuni și încep să se scurgă la suprafață. Drept urmare, întregul arsenal chimic ajunge în apele subterane și o poluează timp de zeci sau chiar sute de ani, făcând imposibilă utilizarea lui și având un impact extrem de negativ asupra organismelor vii din zonă. Pe lângă faptul că această apă pur și simplu nu poate fi folosită, medicii vorbesc despre o creștere a numărului boli oncologiceîn zonele în care mineritul este deja în desfășurare. In orice caz, persoane interesate Aceștia vor putea întotdeauna să sublinieze că legătura dintre producția de gaze de șist și un risc crescut de cancer nu a fost dovedită. „Panaceul” de gaz are și consecințe mai puțin studiate. În special, vorbim despre creșterea activității seismice. În mod destul de previzibil, ca urmare a deteriorării multiple a straturilor subterane, solul începe să se miște. Ca urmare, cutremure în Statele Unite au loc acum chiar și în zone care nu au experimentat niciodată o activitate seismică crescută. În locurile în care riscul de cutremure exista înainte, numărul acestora crește brusc. De exemplu, într-unul dintre cele mai recente studii, oamenii de știință americani au ajuns la concluzia că cel puțin 20% dintre cutremurele din Oklahoma sunt consecințele producției de gaze de șist. Clauza „nu mai puțin” nu este întâmplătoare - procentul real de cutremure „de șist” este mult mai mare. Să observăm doar că în ultimii 5 ani numărul lor în stat a crescut de 40 de ori! Și statistici similare sunt înregistrate în alte state unde au început cu entuziasm să producă astfel de gaze. Iar numărul cutremurelor din partea centrală a Statelor Unite în 2011 a fost de 6 ori mai mare decât media pentru întregul secol al XX-lea. Este de remarcat faptul că imaginea reală arată și mai rău, de atunci majoritatea Cutremurările nici măcar nu sunt incluse în statisticile oficiale, deoarece au o magnitudine de puțin peste 1 punct pe scara Richter. Și dacă în zonele relativ pustii încă poți închide ochii la asta, atunci extracția de hidrocarburi de șist în zone dens populate este o adevărată crimă. Trebuie remarcat faptul că această problemă nu a fost încă studiată pe deplin, iar producția de gaze de șist, în ciuda tuturor întrebărilor, continuă să se desfășoare.
Cu toate acestea, nu toată lumea împărtășește entuziasmul corporațiilor de petrol și gaze cu privire la șist. Franța a fost una dintre primele țări din lume care a interzis producția de hidrocarburi de șist - în 2012, aici a fost introdusă o interdicție de 5 ani a producției. Francezii au decis să aștepte cu prudență până când această problemă va fi studiată mai detaliat, mai degrabă decât să experimenteze pe propria populație. România, Bulgaria și alte câteva țări au decis să urmeze aceeași cale. Și chiar în Statele Unite, pe fundalul unor consecințe negative emergente, atitudinea față de revoluția „de șist” se schimbă. Astfel, câteva zeci de orașe americane au interzis deja mineritul pe teritoriul lor. În fața protestelor publice și a interdicțiilor oficiale, corporațiile și-au îndreptat atenția către țări în care este întotdeauna posibil să se ajungă cu ușurință la un acord cu autoritățile. Și practic singura țară de acest fel a fost Ucraina. În 2012, guvernul a eliberat primele licențe pentru producția de gaze de șist în estul și vestul țării. În același timp, nimeni nu a cerut părerea populației, iar aici ar putea fi produs primul gaz încă din 2017. Cu toate acestea, evenimentele recente au încurcat oarecum cardurile pentru afacerile petroliere; ca urmare, Shell a anunțat încetarea tuturor lucrărilor la șantierul Yuzovsky din regiunile Donețk și Harkov. Revenind la sancțiunile occidentale împotriva Rusiei, observăm că eforturile Washingtonului nu au fost în zadar - țările europene au aprobat așa-numitele sancțiuni sectoriale împotriva țării noastre, deși nu au refuzat cooperarea în ansamblu. S-a decis oprirea cooperării într-o serie de sectoare, inclusiv în complexul industrial de apărare. Capitalele europene, desigur, au înțeles că o astfel de decizie ar duce la pierderea profitului, dar au considerat că au ales răul mai mic - niciunul dintre ei nu a vrut să strice relațiile cu Washingtonul și nimeni nu se aștepta la un răspuns serios din partea Rusiei. Dar răspunsul s-a întâmplat. Sancțiunile de răzbunare au venit ca un șurub din senin pentru ei. Răspunsul conducerii ruse ar trebui considerat oportun și foarte precis, deoarece nimeni nu se aștepta, mai ales în această formă, iar momentul recoltării a fost ales foarte precis. Și chiar dacă sancțiunile nu durează câteva luni, așa cum spun unii analiști că este posibil, fermierii europeni se vor confrunta inevitabil cu pierderi semnificative. Cu toate acestea, foarte puțini sunt încă pregătiți să se opună deschis Washingtonului, chiar fiind de aceeași parte cu Rusia. Indicativ în acest sens este votul din Adunarea Generală a ONU privind referendumul din Crimeea, în acest scop fiind pregătit un site special în Crimeea. Să ne amintim că reunificarea Crimeei cu Rusia a fost o surpriză neplăcută pentru Washington. Și asta se datorează nu numai faptului că în viitor fostele baze sovietice din peninsulă ar putea fi folosite de blocul NATO.
Principalul lucru în această situație a fost că, pentru prima dată în mulți ani, Rusia câștiga teritoriu mai degrabă decât îl pierdea. Și dacă nu luăm în considerare recunoașterea întregii zone de apă a Mării Ochotsk ca teritoriu rusesc, anterioară achiziție teritorială majoră a fost făcută sub Iosif Stalin în urma rezultatelor celui de-al Doilea Război Mondial. Este de remarcat faptul că achiziția în Marea Ochotsk a fost aprobată de Comisia ONU pe 15 martie, iar referendumul din Crimeea a avut loc pe 16 martie. Occidentul a fost îngrijorat de însuși faptul extinderii granițelor statului rus, deoarece au înțeles foarte bine că acesta nu poate fi decât începutul procesului de renaștere a țării noastre. Este clar că incrementele teritoriale pot indica doar latura externă a procesului. Cu toate acestea, Occidentul, care plasează în prim-plan valorile pur externe ale societății de consum, pur și simplu nu ar putea ignora acest lucru. Occidentul a încercat să-și folosească toată influența, inclusiv în structurile ONU, pentru a împiedica renașterea țării noastre. Este clar că în Consiliul de Securitate orice rezoluție anti-rusă a fost supusă dreptului de veto, drept pe care Rusia îl are ca membru permanent. În acest sens, rezoluția corespunzătoare a fost supusă la vot de către Adunarea Generală, ale cărei decizii, spre deosebire de Consiliul de Securitate, au caracter doar consultativ. Aici, Statele Unite și sateliții săi sperau să demonstreze dezaprobarea completă a lumii „civilizate” față de politicile independente ale țării noastre. De menționat că, împreună cu Rusia, 11 țări s-au opus rezoluției occidentale, printre care Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Siria, Coreea de Nord, Zimbabwe, Sudan, Belarus și Armenia. O surpriză deosebit de neplăcută pentru Statele Unite a fost că pe această listă erau multe țări din America Latină. Cei care locuiesc alături de ei au fost primii care au văzut prin esența criminală a „imperiului răului”. Acest lucru este demonstrat în mod clar de faptul că influența SUA în lume slăbește. Să ne amintim că hegemonia Statelor Unite în America Latină datează de la începutul secolului al XIX-lea, când a fost dezvoltată în 1823 celebra Doctrină Monroe, care a afirmat anumite drepturi exclusive ale Statelor Unite asupra regiunii Americii Latine. Washington a încercat să devină o nouă metropolă pentru regiune, punând astfel în aplicare politica de neo-colonialism.
Dizidenții au continuat să fie tratați militar. Pentru prima dată Statele au arătat chip adevărat vecinilor săi încă din 1845, atacând Mexicul și confiscând o parte din teritoriul său. Au fost apoi agresiuni împotriva Nicaragua, Honduras, Panama, Republica Dominicană, Cuba, Haiti, Guatemala, Brazilia, Bolivia, Grenada, Haiti și Venezuela. Aproape că nu mai sunt țări în regiune care să nu fi experimentat agresiunea americană. Mai mult, unii dintre ei au fost supuși unor agresiuni repetate. De exemplu, în doar două decenii, americanii au invadat Honduras de cel puțin 6 ori. Situația nu s-a schimbat radical astăzi. Astfel, aproape două secole mai târziu, comandantul Hugo Chavez a remarcat că Doctrina Monroe trebuie încălcată, întrucât se bazează pe dorința SUA de a absorbi toate republicile din regiune și reprezintă, în acest sens, implementarea unei abordări imperialiste. Dar să revenim la rezoluția generalului. asamblare. 100 din 169 de țări au susținut-o, aproape toate celelalte s-au abținut. În asemenea condiții, a se abține echivala cu a vorbi împotriva Statelor Unite și a politicilor sale. Și în acest grup se aflau țări precum China, India, Brazilia, Africa de Sud, Argentina, Algeria, Egipt, Irak și multe altele - majoritatea dintre ele sunt lideri mondiali sau regionali. A existat și un al patrulea grup de țări - cele care au dorit să nu participe la vot. Un șoc pentru Washington a fost refuzul Israelului de a sprijini poziția „fratelui mai mare” într-un mod atât de voalat. În ceea ce privește poziția Israelului, aceasta este deosebit de semnificativă, deoarece această țară a fost în mod tradițional absolut loială Statelor Unite. Aparent, poziția statului evreu a fost influențată de lipsa de voință a Statelor Unite de a rezolva problema iraniană, care în Israel este considerată cea mai gravă pentru securitatea lor națională, întrucât Iranul este singura forță din Orientul Mijlociu care poate rezista IDF.
Conflictul armat de pe teritoriul Ucrainei, care a fost rezultatul venirii la putere a naționaliștilor extremi în țară, a dezvăluit, destul de ciudat, un alt strat al renașterii Rusiei. Este despre despre mișcarea cazacilor. Cazacii, care au apărut la periferia Rusiei din cauza sosirii țăranilor fugari care nu au putut să îndure iobăgie și hoți, au devenit în cele din urmă cea mai de încredere apărare a granițelor. statul rusși sprijinul real al puterii regale. În condițiile foarte dificile ale periferiei Rusiei, unde cazacii se ascundeau de autoritățile ruse și luptau cu dușmanii externi, caracterul cazac a putut să se dezvolte, care a devenit expresia maximă a esenței întregului popor rus. După ce s-au format ca clasă militară și au intrat în serviciul militar, cazacii au fost primii chemați la război și și-au îndeplinit cu onoare datoria față de Patria lor. Fiind războinici ereditari, cazacii au studiat știința militară din copilărie și au stăpânit-o la perfecțiune, transformându-se într-o forță formidabilă pe câmpul de luptă. Aproape niciun conflict militar timp de câteva secole nu a fost complet fără participarea acestor oameni curajoși și devotați Patriei. Istoria cunoaște o mulțime de cazuri de eroism fără egal și artă militară a cazacilor. Care este isprava sutei de Ikan, care timp de trei zile și două nopți a rezistat celei de-a zece mii armate Kokan de pe teritoriul Turkmenistanului? Cazacii au putut nu numai să reziste atacurilor frenetice ale inamicului, ci și să pătrundă pe ale lor. După octombrie 1917, majoritatea cazacilor au rămas credincioși jurământului și au refuzat să se supună noului guvern, pentru care au fost supuși unei adevărate terori, numită „decosacizare”. Numărul exact al victimelor acestei crime împotriva adevăraților patrioți și, în consecință, împotriva Rusiei, este destul de greu de stabilit astăzi. Potrivit diverselor surse, de la câteva mii la un milion de cazaci au fost distruși. Figura adevărată pare să fie undeva la mijloc. Ca urmare a punerii în aplicare a politicii penale, la un moment dat a început să pară că cazacii, cel puțin în adevăratul său sens, au încetat să mai existe. Dar odată cu căderea Uniunea Sovieticăţara i-a revăzut pe cazaci. Mulți nu credeau că aceștia erau cu adevărat cazaci, numindu-i „mummeri”. Pentru dreptate, trebuie remarcat că printre ei au existat de fapt mummeri, dar acestea sunt mai degrabă excepții. Ducând o politică de dezazacizare, bolșevicii au uitat un lucru simplu - nu se devine cazac, ci se naște, iar cazacii se transmit prin sânge.
Memoria genetică a acestei părți a poporului rus păstrează un trecut militar glorios, care nu poate fi tăiat cu un decret fals sau altă bucată de hârtie fără valoare. În ceea ce privește criza ucraineană, cazacii au fost printre primii care au răspuns la ajutorul poporului fratern din Estul țării și au plecat să lupte împotriva naziștilor care au preluat puterea în Ucraina. Mulți cazaci s-au arătat a fi războinici pricepuți, dar a apărut și o altă problemă. În cele mai grele condiții, unitățile cazaci au oprit de mai multe ori rezistența și s-au retras în momentul în care miliția a contat în mod special pe ajutorul lor. Acesta a fost cazul, de exemplu, în timpul apărării lui Krasny Liman, care a înrăutățit grav poziția miliției din Slaviansk și Kramatorsk. În acest sens, comandantul miliției Igor Strelkov a spus că nu formează în mod specific o singură unitate sau unitate pur cazacă, deoarece în ei cazacii devin agresivi și incontrolați. De acord, cât de diferit este comportamentul cazacilor moderni față de aceiași „ikani” care nu au vorbit despre exclusivitatea și dorința lor de a avea grijă de ei înșiși, ci au rămas până la moarte.
Secretul acestui comportament, se pare, constă în lipsa de organizare – au sosit ca voluntari, și se luptă exact cât consideră necesar. În acest sens, este necesar să revenim la practica implicării mai active a cazacilor în serviciul militar, așa cum a fost cazul în secolele precedente, ceea ce presupune o responsabilitate serioasă față de Patria Mamă. Cel puțin, cei care vor să se protejeze nu vor merge în mod organizat acolo unde este „fierbinte”, pentru a nu face o gaură în apărare în cel mai inoportun moment. Nu există nicio îndoială că în structura viitoarelor forțe armate li se va acorda cazacilor locul care îi cuvine, care nu va fi rezultatul meritelor generațiilor trecute, pe care, desigur, nimeni nu le va uita vreodată, ci rezultatul experiența de luptă de succes a cazacilor moderni. Din motive de corectitudine, observăm, de asemenea, că mulți cazaci ereditari servesc și astăzi în forțele armate, dar nu în unități specializate. Exemplul participării cazacilor la protejarea populației din Donbass este interesant pentru noi nu numai în ceea ce privește renașterea cazacilor. Pe tot parcursul conflictului armat din estul Ucrainei, o parte a comunității patriotice din țară a acuzat adesea autoritățile ruse că nu sunt dispuse să trimită o armată pentru a-și ajuta frații ruși în lupta împotriva naziștilor. În primul rând, observăm că astfel de afirmații nu corespund realității - asistența a fost oferită aproape inițial și a fost destul de serioasă. De exemplu, rezistența armată organizată împotriva inamicului a fost creată inițial numai acolo unde Rusia a oferit sprijin - în regiunile Donețk și Lugansk.
În alte regiuni ucrainene, în ciuda sentimentelor similare în rândul populației, forțele locale nu au reușit să facă nimic similar. Și exemplul trist al Odessei, care a devenit o victimă a Banderei, nu face decât să confirme acest lucru. Dar refuzul intervenției directe a Rusiei în Conflict ucrainean este legată nu numai de reticența de a face față sancțiunilor internaționale, așa cum au demonstrat acțiunile decisive din Crimeea, care a fost aproape imediat reunificată oficial cu restul Rusiei. Refuzul unei invazii militare pe scară largă, în primul rând, este asociat cu conștientizarea faptului că eliberarea propriului teritoriu ar trebui, în primul rând, să fie efectuată de populația sa însăși, care nu ar trebui să aștepte ajutorul extern. Și țara a oferit fraților săi tot ce este necesar pentru organizație prin sânge și credință - atât comandanți experimentați care au trecut prin mai multe puncte fierbinți, cât și arme. Aici revenim la problema necesității de a participa la procesul de renaștere, un element al căruia este reunificarea teritoriilor individuale și a unor secțiuni largi ale populației. Cei care nu împărtășesc acest punct de vedere pot cita drept exemplu Crimeea, unde autoritățile ruse nu au așteptat ca populația să se balanseze. Dar motivul pentru astfel de acțiuni în Crimeea nu este atât de legat de faptul că peninsula în ansamblu și Sevastopol în special au o valoare deosebită din punct de vedere militar și din punct de vedere al memoriei istorice.
În felul acesta, le-au arătat tuturor celorlalți ruși că Rusia este pregătită să anexeze noi ținuturi, iar vremurile în care tocmai pierdeam teritorii s-au scufundat în uitare. În estul Ucrainei a început formarea miliția populară, unde au început să se înghesuie voluntari din toată țara rusă, în care este greu să nu vedem paralele istorice cu milițiile din vremea necazurilor. Formarea unei miliții, care primește doar puțin ajutor din exterior, va fi un model pentru comportamentul ulterior al poporului rus în teritoriile în care sunt discriminați pentru naționalitate și religie - loialitatea față de Ortodoxie. Este evident că milițiile populare au un rol deosebit în protejarea lumii ruse, deoarece membrii lor sunt gata să apere pământul rus și poporul rus chiar și atunci când țara, dintr-un motiv oarecare, nu poate face încă acest lucru.
De la bun început, Genghis Khan a început să urmeze o politică energică de cucerire. Explicând această agresivitate, istoricii subliniază de obicei faptul că în a doua jumătate a secolului al XII-lea. Inegalitatea proprietății a crescut rapid. Sistemul de clanuri a fost înlocuit cu „feudalismul nomad”. Nobilimea tribală a căutat să-și întărească poziția, să sporească puterea și bogăția prin războaie constante și jafurile triburilor și popoarelor vecine. De aceea, trecerea la o nouă societate printre mongoli, ca multe alte popoare din Europa și Asia, a fost însoțită de campanii de cucerire.
Cucerirea Chinei
La început, Genghis Khan cucerește Uy-Gurs, popoarele din sudul Siberiei și Altai, apoi continuă să cucerească China și statul Tangut.
Succesele mongolelor par uneori fantastice. Numărul total acest popor nu a depășit atunci două milioane de oameni. Între timp, pe la mijlocul secolului al XIII-lea. au reușit să cucerească China cu cei 50 de milioane de locuitori. Sub conducerea lui Genghis Khan și a fiilor săi, mongolii au creat cel mai mare stat din istoria lumii, care se întinde de la Marea Neagră până la Oceanul Pacific.
Cucerirea Asiei Centrale
Purtând două războaie în același timp - cu Imperiul Jin de Nord Chinezesc și Tanguts, Genghis Khan s-a aventurat într-un al treilea. În toamna anului 1219, trupele sale au invadat Asia Centrală. Cel mai puternic stat din această zonă a fost puterea Khorezmshah Muhammad, care se întinde de la Marea Caspică până la Golful Persic și din Caucaz până în India. Cu toate acestea, s-a prăbușit rapid sub loviturile locuitorilor stepei. Ceea ce s-a întâmplat a părut un fel de obsesie pentru contemporani. „...Nu mă îndoiesc că dacă cineva supraviețuiește după noi, după această epocă, și vede o descriere a acestui eveniment, o va nega și o va considera o fabulă”, a scris istoricul arab. Ibn al-Athir. După ce au cucerit toată Asia Centrală în 1221, mongolii s-au mutat mai departe pe teritoriul actualului Afganistan, Iran și India.
Campania lui Jebe și Subedei
Reforma militară
Cu toate acestea, modelele istorice câștigă putere doar în activitățile oamenilor. Un rol major în dezvoltarea evenimentelor l-a jucat însuși Genghis Khan - un organizator și comandant talentat, dar în același timp un om complet lipsit de ceea ce mai târziu va fi numit umanitate.
După ce a primit puterea supremă asupra colegilor săi de trib, Genghis Khan și-a construit statul și armata pe principiile supunerii oarbe și celei mai severe discipline. Prima preocupare a noului conducător a fost întărirea armatei. Și-a împărțit războinicii în zeci, sute și mii. Cea mai mare formație a fost Tumen - 10 mii de călăreți. Fiecare dintre comandanții tumenului (temnik) a primit stăpânirea unei anumite regiuni, a cărei populație era suficient de mare pentru a încadra 10 mii de soldați. Treptat, generalii și liderii tribali s-au transformat în mari feudali.
Istoria statului mongol este o istorie a cuceririi; nobilimea nomadă a trăit prin jefuirea propriului popor și a popoarelor vecine.
Astfel, jaful, în primul rând al popoarelor non-mongole, este principala sursă de îmbogățire a nobilimii și motivul principal al cuceririlor mongole. De la Marele Zid Chinezesc până la granița cu Ungaria există o întindere de stepă ierboasă;
* Genghis Khan s-a confruntat cu sarcina de a distrage atenția nobilimii de la tendințele separatiste și de a păstra imperiul creat de la colapsul rapid. Acest lucru ar putea fi realizat prin jefuirea Eurasiei;
* în condițiile statului mongol, a fost necesar să se distragă atenția maselor de la înrăutățirea situației. Astfel, din surse puteți afla că mulți războinici și păstori mongoli nu aveau cai. Un nomad fără cal în condițiile secolelor XIII-XIV nu era nici războinic, nici măcar păstor. Sărăcirea masei copleșitoare a mongolilor a fost un fenomen larg răspândit. Uneori, vagabondajul nu numai că era răspândit printre ei, ci și-a asumat proporții enorme.
În ceea ce privește amploarea expansiunii și consecințele invaziei tătar-mongole, aceasta poate fi comparată doar cu invazia hunilor.
Cu o armată relativ mică, expansiunea mongolă a fost realizată în evantai în 3 direcții:
* sud-est - China, Coreea, Japonia, Indochina, Insula Java.
* sud-vest -- Asia de mijloc, Iran, Caucaz, Califatul Arab.
* nord-vest - Rus', Europa.
Genghis Khan a lansat prima lovitură în direcția de sud, asupra statului Tanguts, Xi-Xia și Jin. Primele lovituri aduse statului Tangut au fost date în 1205; în 1207 și 1209 - a doua și a treia campanie împotriva tangutilor. Ca urmare a victoriilor mongolilor, tangutii au fost nevoiți să facă pace cu ei și să plătească o mare despăgubire. Din 1211, campanii împotriva jurchenilor (Beijing a fost luat în 1215).
În 1218, a fost anunțată o campanie vestică, care a fost precedată de victorii asupra caracidenilor și triburilor din sudul Siberiei. Principalele obiective ale campaniei de vest au fost teritoriile bogate și orașele din Asia Centrală (statul Khorezmshah, Bukhara, Samarkand), care a fost cucerită în 1222. Dezvoltarea acestei direcții i-a condus pe mongoli în Caucaz, în stepele rusești de sud. . Grekov B.D. mongolii si rusii. Experiență de istorie politică.// B.D. Grekov - M., 1979, 56 p.
Astfel, China de Nord (1211-1234) și Asia Centrală au fost cel mai puternic lovite atunci când expansiunea mongolă era în creștere. China de Nord s-a transformat literalmente într-un deșert (un contemporan a scris: „Urme de devastări teribile erau vizibile peste tot, oasele morților alcătuiau munți întregi: solul era desprins de grăsimea umană, putrezirea cadavrelor provoacă boli”).
9 Jochi din 1224 a fost hanul lui Jochi ulus din vestul Imperiului Mongol (teritoriu al Kazahstanului de nord);
§3. Influența jugului mongolo-tătar asupra statului Rus'
Dacă vorbim despre semnificația jugului, atunci aș vrea să remarc în primul rând forța opresivă, aservitoare, în sensul literal al cuvântului, asuprirea cuceritorilor asupra celor învinși.
De obicei, în acest sens, este folosit în expresii precum jugul persan sau jugul mongolo-tătar. Trebuie remarcat faptul că sistemul jug mongol-tătar este un sistem de dependență tributară și politică a principatelor ruse de principatele mongolo-tătarilor. La rândul lor, mulți cercetători au studiat problemele istoriei statului și dreptului Rusiei în perioada Hoardei de Aur.
Cu toate acestea, nu există puncte de vedere comune asupra acestei perioade de dezvoltare a statalității ruse. Cadrul cronologic cercetările acoperă perioada cuprinsă între secolele XIII-XVI. În acest moment au fost puse bazele viitorului stat centralizat Rus’ moscovit, precum și autocrația rusă.
La începutul secolelor XII-XIII, din triburile care cutreiera întinsele întinderi ale Mongoliei, în timpul luptei civile, au apărut o serie de triburi și clanuri puternice și influente, precum și conducătorii lor, lideri, dintre care Temujin era cel mai puternic. În 1206, a fost ales conducător integral mongol și a primit numele de Genghis Khan. În perioada 1215-1223 Hoardele lui Genghis Khan au învins treptat China, Khorezm, Afganistan și au desfășurat o campanie prin Persia până în Caucaz. În 1223, mongolii s-au întâlnit pentru prima dată cu armata rusă în bătălia de pe râul Kalka. În perioada 1237-1241 Sub succesorii lui Genghis Khan Batu (Batu) și Berke, mongolii au realizat cucerirea principatelor ruse. Grekov B.D., Yakubovsky A.Yu. Hoarda de Aur și căderea ei. M., 1998, p.208
După invazia mongolo-tătară, jugul mongolo-tătar a fost înființat în Rus'.
Să încercăm să definim ce este un jug. Jugul este o forță apăsătoare, înrobitoare; în sens restrâns – asuprirea cuceritorilor asupra celor învinşi. În acest sens, este de obicei folosit într-o frază. De exemplu: jugul turcesc, jugul mongolo-tătar, jugul persan. Provine din proto-indo-european. *jugom „conexiune”. Adică, „jug” este o unificare, conexiune (de exemplu, „jug mongol-tătar”). Anticii romani au forțat uneori trupele inamice care se predau în captivitate să treacă „sub jug”.
Imgo-ul mongolo-tatamric este un sistem de dependență politică și tributară a principatelor ruse față de hanii mongolo-tătari (înainte de începutul anilor 60 ai secolului al XIII-lea, hanii mongoli, după hanii Hoardei de Aur) în perioada XIII-XV. secole.
Relația de vasalaj dintre principatele ruse și Hoarda de Aur nu a fost asigurată prin tratat, ci a fost pur și simplu dictată de mongoli. Dependența principatelor ruse s-a exprimat, în primul rând, în necesitatea ca prinții ruși să primească de la khan o etichetă pentru domnie, plata tributului Hoardei sub forma unei zecimi din toate veniturile din populația principatului. , precum și în furnizarea de către populație de cai, căruțe și hrană pentru funcționarii mongoli care vizitează principatele ruse . Grekov B.D. mongolii si rusii. Experiență de istorie politică. M., 1979, p. 117
De-a lungul timpului, etichetele pentru domnie s-au transformat într-un obiect de rivalitate între conducătorii principatelor ruse, folosite de hanii Hoardei de Aur ca pretext pentru raiduri de prădători asupra Rusului și, de asemenea, ca mijloc de a preveni întărirea prea mare a teritoriilor sale individuale. .
Trimisul anual trimis Hoardei a fost mai întâi colectat în natură și apoi transferat în bani. Unităţile de impozitare erau urbane şi Agricultură. Colectarea tributului a fost lăsată în seama negustorilor musulmani - besermenii, care introduceau adesea taxe arbitrare suplimentare. Mai târziu, colecția de tribut a fost transferată prinților ruși, care, împreună cu rechemarea oficialilor - Baskaks, a fost una dintre concesiile făcute de hanii Hoardei de Aur ca recompensă pentru participarea prinților ruși individuali la suprimarea proteste anti-Hoardă care au avut loc în Rus' la sfârşitul secolului al XIII-lea - primul sfert al secolului al XIV-lea.
Factorul de politică externă - nevoia de a se confrunta cu Hoarda și Marele Ducat al Lituaniei - a jucat un rol major în procesul de formare a unui nou stat unificat în Rus'. Prin urmare, acest stat, format spre sfârşitul secolului al XV-lea - începutul secolului al XVI-lea, avea caracteristici proprii: putere monarhică puternică, cu clasa conducătoare strict dependentă de aceasta, precum şi un grad ridicat de exploatare a producătorilor direcţi. Consecințele influenței cuceritorilor au determinat multe trăsături ale noului stat și ale sistemului său social.
2. Cauzele și natura războiului
3. Pregătirea Japoniei pentru război
4. Nepregătirea Rusiei pentru război
5. Începutul și cursul ostilităților
6. Apărarea Port Arthur
7. Înfrângerea autocrației. Lumea Portsmouth
8. Conform tratatului de pace încheiat la Portsmouth (SUA)
4. Marina era dispersată, cu jumătate din numărul de crucișătoare și de trei ori mai puține distrugătoare decât Japonia.
5. Decalaj tehnic în arme. Lentoarea aparatului birocratic, delapidarea și furtul funcționarilor. Subestimarea forțelor inamice, impopularitatea războiului în rândul maselor.
Începutul și cursul ostilităților
Folosind superioritatea forțelor și factorul surpriză în noaptea de 27 ianuarie (9 februarie) 1904, fără să declare război, flota japoneză a tras asupra escadrilei ruse din rada Port Arthur și a avariat 3 nave. În dimineața zilei de 27 ianuarie, în portul Chemulpo, o escadrilă japoneză (6 crucișătoare și 8 distrugătoare) a atacat două nave rusești: crucișătorul „Varyag” 
și canoniera „Koreets” 
. În bătălia inegală de 45 de minute, marinarii ruși au dat dovadă de miracole de curaj: ambele nave aveau de patru ori mai puține tunuri decât japonezii, dar escadrila japoneză a fost grav avariată, iar un crucișător a fost scufundat. Pagubele au împiedicat Varyag-ul să pătrundă în Port Arthur. Echipajul ambelor nave a fost transferat pe nave franceze și americane, după care „coreeanul” 
a explodat, iar Varyagul a fost scufundat ca să nu cadă în mâinile inamicului. Comandantul Flotei Pacificului, amiralul S. Makarov 
a început pregătirile intensive pentru operațiunile active pe mare. Pe 31 martie (13 aprilie), și-a dus escadrila la rada exterioară pentru a se angaja cu inamicul și a-l atrage sub focul unei baterii de coastă. Cu toate acestea, chiar la începutul bătăliei, nava amiral Petropavlovsk a lovit o mină și s-a scufundat în 2 minute. Majoritatea echipajului a murit: S. Makarov, întregul său personal, precum și artistul V. Vereshchagin care se afla pe navă 
. Pe uscat, operațiunile militare au fost, de asemenea, fără succes. În februarie-aprilie 1904 Trupele japoneze au debarcat în Coreea și în Peninsula Liaodong. Comandantul Armatei Terestre A.N. Kuropatkin 
nu a organizat un răspuns adecvat, drept urmare, armata japoneză în martie 1904 a tăiat Port Arthur de forțele principale. generalul Kondratenko 
. Contrar deciziei consiliului de apărare, la 20 decembrie 1904, generalul Stressel a predat Port Arthur. Cetatea a rezistat 6 atacuri pe parcursul a 157 de zile: 50 de mii de soldați ruși au prins aproximativ 200 de mii de trupe inamice.
Înfrângerea autocrației. Lumea Portsmouth
În februarie 1905, în apropiere de Mukden a avut loc o luptă crâncenă între armatele japoneze și cele ruse. 550 de mii de oameni au participat la ea de ambele părți. Pierderile rusești - 89 de mii de oameni, pierderile japoneze - 71 de mii de oameni. În mai 1905, lângă insula Tsushima, a bătălie navală. În ciuda eroismului marinarilor și ofițerilor ruși, cea mai mare parte a escadrilei a 2-a a murit, restul au fost capturați de japonezi. Doar un mic grup de nave au reușit să scape în apele neutre. Doar trei nave au spart și au ajuns la Vladivostok. Armata și marina rusă erau deprimate din punct de vedere moral și și-au pierdut eficiența în luptă. Fermentul revoluționar s-a intensificat în ea. A devenit clar că războiul era pierdut. Forțele militare ale Japoniei erau și ele epuizate: lipsa materii prime și finanțare. Guvernul japonez a apelat la Statele Unite cu o cerere de mediere pentru încheierea păcii. Au început negocieri grele, iar la 23 august (5 septembrie) 1905 s-a semnat pacea.
Conform tratatului de pace încheiat la Portsmouth (SUA):
Rusia a recunoscut Coreea ca o sferă de influență japoneză;
A transferat Japoniei dreptul de a închiria Peninsula Liaodong cu Port Arthur și partea de sud a insulei Sakhalin;
A transferat lanțul Insulelor Kuril în Japonia;
A făcut concesii Japoniei în pescuit.
Rezultate:
1. Rusia a cheltuit 3 miliarde de ruble pentru război.
2. Pierderi (uciți, răniți, capturați) aproximativ 400 de mii de oameni.
3. Moartea Flotei Pacificului.
4. O lovitură pentru prestigiul internațional al Rusiei.
5. Înfrângerea în război a accelerat începutul revoluției din 1905-1907.
Concluzie
Participarea Rusiei la lupta pentru noi teritorii și piețe la începutul secolului al XX-lea a dus la un conflict armat cu Japonia și a indicat că țara a intrat într-o perioadă de imperialism. În același timp, înfrângerea în război a arătat prezența rămășițelor feudale care țin Rusia înapoi în competiție cu marile puteri ale lumii.
Războiul Livonian (1558–1583).Cauze razboaie:
1. Dorința Rusiei de a intra în Marea Baltică, de a dobândi porturi maritime și de a face comerț direct cu Europa.
2. Achiziția de noi terenuri dezvoltate economic.
În 1582, Rusia și Commonwealth-ul polono-lituanian au semnat Armistițiu Yam-Zapolsky menținând în același timp vechile granițe. În 1583 Plyussky armistițiu cu Suedia, Rusia a pierdut cetățile Yam, Koporye, Ivangorod, Korelu (Kexholm), păstrând o parte din coasta Baltică cu gura Neva.
Motivele înfrângerii Rusiei în războiul din Livonian.
1. Evaluarea incorectă de către Ivan al IV-lea a raportului de putere în statele baltice.
2. Deturnarea trupelor pentru a respinge raiduri din Crimeea.
3. Inapoierea economiei ruse, incapabila de multi ani de razboi.
4. Slăbirea Rusiei din cauza terorii oprichninei a lui Ivan al IV-lea.
Oprichnina 1565–1572
Oprichnina– o ordine specială de guvernare, un sistem de măsuri represive care vizează slăbirea boierilor în opoziție cu Ivan al IV-lea.
Motive pentru oprichnina. 1. Ivan al IV-lea a căutat să-i subjugă pe boieri și să întărească puterea autocratică.
3. Caracteristici ale caracterului și psihicului regelui. Ivan al IV-lea, un om maniac suspicios, i-a suspectat pe toată lumea de trădare.
Esența oprichninei. Există două puncte de vedere asupra oprichninei:
1. Oprichnina este rodul nebuniei lui Ivan al IV-lea, nu avea sens politic ( ÎN. Klyuchevsky, S.B. Veselovsky, I.Ya. Froyanov si etc.).
2. Oprichnina este un pas politic bine gândit al țarului. A fost îndreptată împotriva opoziției care s-a opus autocrației lui Ivan al IV-lea ( CM. Solovyov, S.F. Platonov, A.A. Zimin si etc.). După ce l-a executat pe Vladimir Staritsky, țarul s-a ocupat de ultima moștenire princiară. Masacrul mitropolitului Filip a intimidat biserica. Pogromul de la Novgorod a distrus rămășițele libertății veche. Acest lucru a sporit centralizarea statului.
Rezultatele și consecințele oprichninei:
1. Puterea personală a regelui și caracterul său despotic a crescut;
2. Fuga țăranilor la periferia țării a crescut;
3. Oprichnina a dus la înfrângere în Războiul Livonian și la jenă în timpul raidului tătarilor din Crimeea din 1571 (armata oprichnina a fugit);
4. Oprichnina a ruinat țara, a adus statul în pragul catastrofei naționale și a devenit una dintre condițiile prealabile pentru vremea necazurilor.
În 1572, țarul a devenit dezamăgit de Oprichnina și a desființat-o. Cuvântul „Oprichnina” a fost interzis sub pedeapsa de biciuire.
Oprichnina a provocat fuga țăranilor. ÎN 1581 Ivan al IV-lea a desființat temporar dreptul de trecere la Ziua Sfântului Gheorghe, instituind „ veri rezervate».
Necazuri la începutul secolului al XVII-lea. Cauze, consecințe, conținut. Lupta poporului rus împotriva intervenției polono-suedeze.
« necazuri" –evenimentele de la sfârșitul secolului al XVI-lea – începutul secolului al XVII-lea. în Rusia, epoca crizei statului, Război civil, însoțită de revolte populare, stăpânirea impostorilor, intervenția poloneză și suedeză și ruinarea țării. Intervenție - din latină. interventio (intervenție) – intervenția violentă a unuia sau mai multor state în treburile interne ale altui stat.
Termenul „Timpul necazurilor” a fost adoptat de istoricii secolelor XVIII-XIX.
Contextul Necazurilor.
Ruina țării din cauza războiului Livonian și oprichninei;
Exploatarea în creștere a oamenilor, fuga țăranilor la periferia țării;
Înrobirea țăranilor, dorința autorităților de a le opri fuga;
Suprimarea dinastiei Rurik.
Prima perioadă de tulburări caracterizată prin lupta pentru tron a diverșilor pretendenți. După moartea lui Ivan cel Groaznic, fiul său Fedor a ajuns la putere, dar s-a dovedit a fi incapabil să conducă și a fost condus de fapt de fratele soției țarului, Boris Godunov. În cele din urmă, politicile sale au provocat nemulțumiri în rândul maselor populare.
Necazurile au început odată cu apariția în Polonia a lui Fals Dmitry (în realitate Grigory Otrepiev), fiul care se presupune că a supraviețuit în mod miraculos al lui Ivan cel Groaznic. El a cucerit o parte semnificativă a populației ruse de partea sa. În 1605, False Dmitry a fost susținut de guvernatori, apoi de Moscova. Și deja în iunie a devenit regele legitim. Dar a acționat prea independent, ceea ce a provocat nemulțumiri în rândul boierilor; a susținut și iobăgia, ceea ce a provocat proteste din partea țăranilor. La 17 mai 1606, falsul Dmitri I a fost ucis și V.I. a urcat pe tron. Shuisky, cu condiția de limitare a puterii. Astfel, prima etapă a Necazurilor a fost marcată de domnia lui Fals Dmitri I (1605 - 1606)
A doua perioadă de necazuri. În 1606, a luat naștere o răscoală, al cărei conducător era I.I. Bolotnikov. În rândurile miliției se numărau oameni din diferite categorii sociale: țărani, iobagi, feudali mici și mijlocii, militari, cazaci și orășeni. Au fost învinși în bătălia de la Moscova. Drept urmare, Bolotnikov a fost executat.
Dar nemulțumirea față de autorități a continuat. Și în curând apare False Dmitry II. În ianuarie 1608, armata sa s-a îndreptat spre Moscova. Până în iunie, False Dmitri al II-lea a intrat în satul Tushino de lângă Moscova, unde s-a stabilit. În Rusia s-au format 2 capitale: boieri, negustori, funcționari lucrau pe 2 fronturi, uneori chiar primind salarii de la ambii regi. Shuisky a încheiat un acord cu Suedia, iar Commonwealth-ul polono-lituanian a început operațiuni militare agresive. Falsul Dmitri al II-lea a fugit la Kaluga.
Shuisky a fost tuns călugăr și dus la Mănăstirea Chudov. Un interregnum a început în Rusia - cei șapte boieri (un sfat de 7 boieri). Duma boierească a încheiat o înțelegere cu intervenționistii polonezi și la 17 august 1610, Moscova a jurat credință regelui polonez Vladislav. La sfârșitul anului 1610, falsul Dmitri al II-lea a fost ucis, dar lupta pentru tron nu s-a încheiat aici.
Așadar, a doua etapă a fost marcată de răscoala lui I.I. Bolotnikov (1606 - 1607), domnia lui Vasily Shuisky (1606 - 1610), apariția lui Fals Dmitri al II-lea, precum și cei șapte boieri (1610).
A treia perioadă de necazuri caracterizată prin lupta împotriva invadatorilor străini. După moartea lui Fals Dmitri al II-lea, rușii s-au unit împotriva polonezilor. Războiul a căpătat un caracter național. În august 1612, miliția lui K. Minin și D. Pozharsky a ajuns la Moscova. Și deja pe 26 octombrie, garnizoana poloneză s-a predat. Moscova a fost eliberată. Vremea necazurilor a trecut.
Rezultatele Necazurilor erau deprimante: țara se afla într-o situație groaznică, vistieria era distrusă, comerțul și meșteșugurile erau în declin.
1617 - Pacea de la Stolbovo cu Suedia (Novgorod a fost returnat Rusiei, Suedia a păstrat coasta baltică)
1618 – Militar. campania lui Vladislav (prințul polonez), respinsă de trupele ruse
Armistițiul Deulino cu Polonia timp de 14,5 ani, Smolensk și Chernigov au rămas în urmă.