Pojem rozumného egoizmu dobre nezapadá do predstáv o verejnej morálke. Dlho sa verilo, že človek by mal uprednostňovať záujmy spoločnosti nad osobnými. Tí, ktorí sa nezmestili do týchto podmienok, boli vyhlásení za sebcov a podrobení všeobecnej cenzúre. Psychológia tvrdí, že primeraná dávka sebectva by mala byť prítomná v každom.
Čo je rozumný egoizmus?
Myšlienka racionálneho egoizmu sa stala predmetom skúmania nielen psychológov, ale vo väčšej miere aj filozofov a v 17. storočí, v dobe osvietenstva, vznikla dokonca teória racionálneho egoizmu, ktorá sa napokon sformovala v r. 19. storočie. Rozumný egoizmus je v ňom etický a filozofický postoj, ktorý presne nabáda k uprednostňovaniu osobných záujmov pred akýmikoľvek inými, teda tým, čo sa tak dlho odsudzuje. Neprichádza táto teória s postulátmi? verejný život, a musíme na to prísť.
Aká je teória racionálneho egoizmu?
Vznik teórie sa kryje s obdobím vzniku kapitalistických vzťahov v Európe. V tejto dobe sa formuje predstava, že každý človek má právo na neobmedzenú slobodu. V industriálnej spoločnosti sa stáva vlastníkom svojej pracovnej sily a bude si budovať vzťahy so spoločnosťou, vedený svojimi názormi a myšlienkami, vrátane finančných. Teória racionálneho egoizmu vytvorená osvietencami tvrdí, že takéto postavenie je v súlade s povahou človeka, pre ktorého je hlavnou vecou sebaláska a záujem o sebazáchovu.
Etika rozumného egoizmu
Pri tvorbe teórie dbali jej autori na to, aby nimi formulovaný koncept zodpovedal ich etickým a filozofickým názorom na problém. Bolo to o to dôležitejšie, že spojenie „rozumný egoista“ sa nehodilo do druhej časti formulácie, pretože definícia egoistu bola chápaná ako človek, ktorý myslí len na seba a neváži si záujmy okolia. a spoločnosti.
Tento príjemný doplnok k slovu, ktoré malo vždy negatívny nádych, mal podľa „otcov“ teórie zdôrazniť potrebu, ak nie prioritu osobných hodnôt, tak aspoň ich vyváženosť. Neskôr táto formulácia, prispôsobená „každodennému“ chápaniu, začala označovať človeka, ktorý spája svoje záujmy s verejnými bez toho, aby sa s nimi dostal do konfliktu.
Princíp rozumného egoizmu v obchodnej komunikácii
Je známe, že je postavená na vlastných pravidlách, diktovaných osobným alebo firemným prospechom. Poskytuje ziskové riešenia problémov, ktoré vám umožnia získať najväčší zisk a nadviazať dlhodobé vzťahy s najužitočnejšími obchodnými partnermi. Takáto komunikácia má svoje vlastné princípy, ktoré podnikateľská komunita sformulovala a identifikovala päť hlavných:
- pozitivita;
- predvídateľnosť akcií;
- rozdiely v postavení;
- relevantnosť.
V súlade s posudzovanou problematikou púta pozornosť princíp rozumného egoizmu. Znamená to rešpektujúci postoj k partnerovi a jeho názoru, pričom jasne formuluje a obhajuje svoje vlastné (alebo firemné) záujmy. Rovnaký princíp môže platiť na pracovisku každého zamestnanca: robte svoju prácu bez toho, aby ste ostatným bránili robiť tú svoju.
Príklady rozumného egoizmu
V každodennom živote nie je správanie „rozumného egoistu“ vždy vítané a často je vyhlásený jednoducho za egoistu. V našej spoločnosti sa odmietnutie žiadosti považuje za neslušné a od detstva sa vytvára pocit viny u toho, kto si dovolil takúto „slobodu“. Kompetentným odmietnutím sa však môže stať jasný príklad správne správanie, ktoré nebude zbytočné učiť sa. Tu je len niekoľko príkladov rozumného sebectva zo života.
- Vyžaduje si prácu navyše. Váš šéf trvá na tom, aby ste dnes zostali neskoro a dokončili prácu, ktorú ste neurobili a za ktorú nedostanete zaplatené. Môžete súhlasiť, rušiť plány a ničiť vzťahy s blízkymi, ale ak použijete princíp rozumného sebectva, prekonania pocitu strachu a trápnosti, pokojne vysvetlite šéfovi, že plány nie je možné nijako preplánovať (zrušiť). Vo väčšine prípadov budú vaše vysvetlenia pochopené a prijaté.
- Moja žena potrebuje peniaze na ďalšie nové šaty. V niektorých rodinách sa stalo tradíciou, že manželský partner požaduje peniaze na kúpu nových šiat, hoci skriňa je plná oblečenia. Námietky sa striktne neprijímajú. Začne manžela obviňovať z lakomosti, nedostatku lásky, roní slzy, v skutočnosti manžela vydiera. Môžete sa podvoliť, ale zvýši to len lásku a vďačnosť z jej strany?
- Starý priateľ opäť žiada o požičanie peňazí. Sľubuje, že ich vráti o týždeň, hoci je známe, že ich vráti najskôr o šesť mesiacov neskôr. Odmietnuť je nepohodlné, ale takto môžete pripraviť dieťa o sľúbený výlet do detského centra. Čo je dôležitejšie? Nehanbite a „nevychovávajte“ svojho priateľa - je to zbytočné, ale vysvetlite mu, že nemôžete nechať svoje dieťa bez odpočinku, najmä preto, že sa na tento výlet už dlho teší.
Radšej manželke vysvetlite, že peniaze sú vyčlenené na kúpu nového motora do auta, v ktorom ju manžel vozí každý deň do práce a nie sú závislé len od tejto kúpy. dobrá práca auto, ale – zdravie a život cestujúcich. Zároveň by ste nemali venovať pozornosť slzám, kriku a vyhrážkam ísť k matke. V tejto situácii by mal prevládať rozumný egoizmus.
Uvedené príklady odhaľujú dve polohy vzťahu, ktoré si vyžadujú dôkladnú korekciu. Vzťahy medzi ľuďmi sú stále postavené na nadradenosti náročného či žiadajúceho a nepohodlnom stave toho, od koho žiadajú. Hoci teória existuje už viac ako dvesto rokov, rozumný egoizmus sa v spoločnosti stále ťažko udomácňuje, a preto prevládajú situácie:
- ten, kto niečo potrebuje, nalieha, požaduje, vydiera, kričí, obviňuje z chamtivosti;
- oslovovaný sa ospravedlňuje, vysvetľuje, počúva nepríjemné slová na jeho adresu a zažíva pocit viny.
Rozumný a nerozumný egoizmus
Po uvoľnení konceptu rozumného egoizmu sa koncept „egoizmu“ začal posudzovať v dvoch verziách: rozumný a nerozumný. Prvý bol podrobne rozobratý v teórii osvietenstva a druhý je dobre známy zo životných skúseností. Každý z nich vychádza v spoločenstve ľudí, hoci formovanie rozumného egoizmu by mohlo priniesť viac úžitku nielen spoločnosti ako celku, ale najmä jednotlivcom. Bezdôvodný egoizmus je predsa len pochopiteľnejší a akceptovaný v každodennom živote. Zároveň ju často pestujú a aktívne vysádzajú najmä milujúci rodičia a starí rodičia.
Čo je rozumný egoizmus? Od raného detstva je človek naučený podriaďovať svoje túžby stále pribúdajúcim povinnostiam.
Chcem ísť na prechádzku, ale potrebujem pomôcť okolo domu, chcem ležať na gauči a čítať - ale nemôžem myslieť len na seba.
Najprv musíte myslieť na dobro druhých a svojej rodnej krajiny - to bol základ vzdelávania v sovietskej spoločnosti.
Časy sa menia a to je všetko viac ľudí svoje záujmy kladie nad všetko ostatné.
Konzervatívci veria, že je to nemožné a svet smeruje do priepasti. Ale skúsme prísť na to, či je všetko naozaj také zlé?
Rozdiel medzi egoizmom a egocentrizmom
Mnoho ľudí si tieto dva pojmy zamieňa, ide však o dva úplne odlišné štýly správania. Keď malé dieťa práve začína skúmať svet okolo seba, myslí si, že svet sa točí okolo neho a ono je stredom vesmíru.
Kŕmia ho, kedy chce, vytvárajú pohodlné životné podmienky, každý mu rád pomôže a je vždy pripravený pomôcť. Rodičia však časom začnú dieťa učiť, že každý má svoje záujmy a treba rešpektovať pocity iných. 
Ak je pre deti vo veku jeden a pol roka ťažké deliť sa o hračky, do troch rokov sa už vedia vedome deliť a postupom času si čoraz viac uvedomujú umenie komunikácie, socializácie, učia sa brať. brať do úvahy záujmy ľudí okolo nich. Ako sa hovorí „správaj sa slušne“.
Malé deti sú zamerané na seba. Vyžadujú si pozornosť, náklonnosť a starostlivosť, nie kvôli škode, niekedy celkom vážne porušujú záujmy svojich najbližších príbuzných.
Len nechápu, že každý má svoje vlastné túžby, ktoré treba brať do úvahy. Dokonca ani netušia, že mama si chce oddýchnuť a nehrať tú istú hru po stýkrát. Toto je egocentrizmus.
U normálneho dieťaťa sa egocentrizmus postupne vytráca a do šiestich, siedmych rokov je prakticky preč.
Ale ak malý človiečik nedostane dostatok náklonnosti a lásky k nemu nie pre nejaké úspechy, ale len preto, že existuje, jeho egocentrizmus sa v dospelosti určite prejaví. Sebastredný človek má vysokú sebaúctu.
Pokojne môže napríklad meškať alebo neprísť na vopred dohodnuté stretnutie vôbec. Snaží sa obsadiť všade najlepšie miesto a venuje tomu veľkú pozornosť.
Takýto človek si buduje kariéru bez ohľadu na osud svojich konkurentov. V jeho vnútri je stále bábätko, ktoré verí, že všetko na svete podlieha jeho vôli. Preto úprimne nechápe, prečo sa naňho urážajú.
Nedostatok pozornosti v detstve môže viesť k druhému extrému. Osoba bude mať príliš nízke sebavedomie a nedostatok sebadôvery.
Každému ustúpi, nebude vedieť povedať „nie“, nebude sa snažiť o niečo viac, čo môžu ostatní ľahko využiť.
Samozrejme, egocentrizmus v dospelosti si vyžaduje veľa práce na sebe. Takáto forma egoizmu nie je zdravá, ale aj egocentrizmus možno skúsiť pretaviť do podoby, ktorá bude prínosom pre seba aj pre ostatných.
Nabíjame optimizmom! 
Ruské ženy sa často snažia robiť všetko pre svojich blízkych, bez toho, aby sa šetrili. Napríklad matky s odrastenými deťmi venujú všetok čas práci a domácnosti.
Od rána do večera pracujú na pracovisku a po návrate domov okamžite začnú pripravovať večeru a robiť domáce práce. Ale ako sa hovorí, nedá sa všetko prerobiť a na konci dňa idú spať vyčerpaní, aby si zajtra mohli všetko zopakovať.
Výsledkom je, že po niekoľkých rokoch života v rytme „práca-domov“ sa u žien rozvinie depresia, apatia a úplné sklamanie zo života.
Rovnaká situácia je aj u otcov rodiny: od rána do večera v práci a večer na nič nie je sila. Výsledkom je, že dospelí obetujú svoje „chcenia“ zodpovednosti. Ale aspoň občas si treba dovoliť robiť to, čo chceš!
Ak človek vždy robí len to, čo „potrebuje“, nakoniec sa jeho vôľa žiť vytratí, začne apatia a nedokáže sa vyrovnať so svojimi povinnosťami - začarovaný kruh.
Nezabudnite urobiť niečo pre seba. Často sú to naše záľuby, záujmy a rôzne aktivity, ktoré nám dodávajú vôľu žiť.
Ako táto situácia v rodine ovplyvňuje deti?
Bohužiaľ, „mučení“ rodičia nie sú pre dieťa tým najlepším príkladom. Pri sledovaní toho, ako si mama a otec mechanicky plnia svoje povinnosti a vôbec si neužívajú život, sa dieťa nenaučí užívať si každý deň.
A stáva sa to ešte horšie: matka neustále opakuje, že svoj život zasvätila v prospech detí a tie sa hanbia. Cítia sa vinní za to, že ich rodičia obrali o všetok voľný čas. 
Potom sa všetko vymkne kontrole. Dieťa, ktoré sa dobre učilo len preto, aby potešilo svojich rodičov, zanechá štúdium.
Zdá sa, že všetko robí zo zlomyseľnosti: chodí v čižmách po dlážke, ktorú mama práve vyprala, nerobí si domáce úlohy, je len sladkosti a vzdorovito odkladá tanier so starostlivo pripravenou polievkou.
Rodičia sú zmätení, pretože všetko robia v prospech dieťaťa, ale ono vôbec necíti vďačnosť.
Aby ste nezachádzali do extrémov, pamätajte na svoje záujmy a neporušujte ich. Dovoľte si byť občas sebecký – verte mi, je to celkom rozumné a niekedy to dokonca pomáha udržiavať dobré vzťahy v rodine!
Altruizmus a egoizmus
Altruizmus je považovaný za opak sebectva. - je to človek, ktorý žije pre iných, obetuje sa. Ale sebectvo a altruizmus sú často dve strany tej istej mince.
Matka, ktorá prehnane chráni svojho už dospelého syna. Je dospelý a mal by sa o seba starať. Mama mu ale stále varí, kŕmi ho takmer z lyžičky, neustále telefonuje a trápi sa s prípadným meškaním v práci. „Obetujem sa pre dobro svojho milovaného,“ hovorí.
V skutočnosti sa jej starostlivosť už dávno stala stresujúcou, dusivou a zbytočnou. Koreňom tohto opatrovníctva je sebectvo. Matka si je istá, že jej syn bez nej nie je schopný ničoho, má o sebe príliš vysokú mienku.
Ľudia, ktorým sa v detstve venovala malá pozornosť, tiež často zachádzajú do týchto extrémov a stávajú sa sebeckými alebo altruistickými, čo opäť potvrdzuje vzťah medzi týmito dvoma pojmami.
Ako teda môžeme nájsť hranicu rozumného sebectva – takého, ktoré bude prospešné pre všetkých a neuškodí? Definujte hranice svojich záujmov a nedovoľte ostatným, aby ich porušovali. Na druhej strane nenarušujte hranice iných ľudí.
Nezabudnite si nájsť čas pre seba, chváliť sa za svoje úspechy, užívať si život a robiť to, čo máte radi. Nájdite zlatú strednú cestu svojho sebavedomia a nenechajte nikoho znížiť latku.
Napríklad priateľ vás požiada, aby ste si požičali nejaké peniaze. Odmietate, pretože ho poznáte ako dobrého, ale nie povinného človeka.
Priateľ vás nazýva sebeckým. Nedávajte pozor, ľudia sa často pokúšajú manipulovať týmto spôsobom, ale musíte byť schopní chrániť svoje záujmy.
Zároveň neporušujte hranice iných. Nezabudni na to najlepší darček vaši blízki a spoločnosť budú mať veselého, šťastného a proaktívneho človeka!
UDC 17.035.1
INTERPRETÁCIA RACIONÁLNEHO EGOIZMU V ETIKE A. RAND
Kurenykh Ksenia Andreevna,
Moskva Štátna univerzita pomenovaný po M.V. Lomonosov, Filozofická fakulta, Katedra etiky, postgraduálny študent, Moskva, Rusko. Email: [chránený e-mailom]
Abstrakt Článok je venovaný prehľadu etiky objektivizmu od Ayn Randovej (Alice Rosenbaum, 1905-1982), emigrantky z Ruska, ktorá sa v Amerike stala symbolom boja za hodnoty kapitalizmu v ekonomike a racionálnom egoizmus v etike. V prvej časti autor analyzuje etiku objektivizmu, podrobne rozoberá jeho základný princíp – racionálny egoizmus, a zároveň prezentuje svoj vlastný kritický pohľad na morálnu teóriu Ayn Randovej. Druhá časť článku porovnáva Randov koncept egoizmu s podobnými konceptmi známymi vo filozofickom myslení (osvietenskí filozofi, F. Nietzsche, M. Stirner,
L. Feuerbach).
Kľúčové pojmy: filozofia A. Randu, objektivizmus, racionálny egoizmus, rozumný egoizmus.
Ayn Rand je populárna spisovateľka a slávna americká filozofka dvadsiateho storočia. Imigrantka zo ZSSR dobyla Nový svet predovšetkým svojimi beletristickými dielami, ktoré sa neskôr stali bestsellermi („My sme živí“, „Zdroj“, „Hymna“, „Atlas pokrčil ramenami“). Okrem toho Ayn Rand založila nové filozofické a sociálno-politické hnutie - objektivizmus, ktorého hlavné princípy sú uvedené v zbierkach teoretických článkov „Koncept egoizmu“, „Cnosť egoizmu“, „Apológia kapitalizmu“.
Treba poznamenať, že Randove spoločensko-politické myšlienky mali a majú významný vplyv na verejnú diskusiu v Amerike a iných krajinách. Alan Greenspan, takmer 20 rokov predseda Rady guvernérov amerického Federálneho rezervného systému, bol aktívnym zástancom koncepcie A. Randovej a spolu s ňou napísal knihu Capitalism: An Unfamiliar Ideal. Ďalším vysokopostaveným prívržencom Randových myšlienok bol 22. premiér Austrálie Malcolm Fraser.
Ayn Rand podniká v 20. storočí nepopulárny projekt. pokus vybudovať jednotný konzistentný filozofický systém. Je založená na teoretickom základe, ktorý predstavuje metafyzika a epistemológia. Tretím odvetvím filozofie je etika, štvrtým je politika a napokon estetika. Ayn Rand spojila všetky svoje filozofické a sociálno-politické myšlienky do teórie nazývanej „objektivizmus“ (alebo neformálnejšie a ambicióznejšie „filozofia života na Zemi“). Pre účely tohto článku nás bude zaujímať hlavne etika objektivizmu.
Nebolo by prehnané povedať, že v teórii objektivizmu má etika ústredné miesto, pretože slúži veľmi dôležitému účelu – formulovaniu a zdôvodňovaniu systému hodnôt. Tie sú základným návodom pre jednotlivca, stanovenými životnými cieľmi, s ich pomocou sa človek rozhoduje medzi zlom a dobrom, medzi dobrom a zlom.
Etika objektivizmu je založená na bezvýhradnom prijatí princípu individualizmu. Pôsobí ako negatívny a kritický princíp a odmieta akúkoľvek formu kolektivizmu. Všetky doktríny, ktoré uprednostňujú záujmy akejkoľvek skupiny nad záujmami jednotlivca, sú falošné. Rand varuje pred logickým omylom: neexistujú žiadne skupinové záujmy
skupina predsa nie je skutočne existujúci subjekt. Kolektívny záujem nie je nič iné ako súčet záujmov všetkých členov komunity. Na druhej strane má individualizmus aj pozitívny obsah: za najvyššiu hodnotu hlása život každého jednotlivého človeka. "Život organizmu je hodnotový štandard: to, čo prispieva k pokračovaniu života, je dobro, to, čo ho ohrozuje, je zlo."
Druhým a najdôležitejším pilierom etiky objektivizmu je racionálny egoizmus. „Myslím tým sledovanie rozumného súkromného záujmu každého jednotlivca.<...>„Egoizmus“ si vyžaduje žiť, riadiť sa úsudkami vlastnej mysle a starať sa o seba vlastnou prácou bez toho, aby ste niekomu niečo vnucovali. Aby sme pochopili, akú veľkú úlohu pripisuje Ayn Rand sebectvu, stačí sa odvolať na jej výrok: „Aby sme zachránili človeka a morálku, musí byť zachránený pojem „sebectvo“.
Rand ako racionalisticky orientovaný filozof dáva rozumu dlaň prvenstva nielen v oblasti poznania, ale aj v morálnej filozofii. Schopnosť byť rozumným je človeku daná prírodou, aby mohol čo najúspešnejšie plniť svoj hlavný účel – žiť a rozvíjať sa. Človek sa na rozdiel od zvierat svetu okolo seba nielen prispôsobuje, ale dokáže ho meniť a vytvárať nové pravidlá, ktoré v spoločnosti fungujú. Myseľ každého človeka funguje podľa rovnakých zákonov, čo znamená, že každý, kto si dá tú námahu sformulovať hodnoty, v súlade s ktorými by chcel žiť, nakoniec príde k rovnakému konzistentnému systému.
Ak je ľudský život najvyššou hodnotou a existencia na hranici prežitia nie je dostatočná pre žiadneho rozumného človeka, potom by univerzálnym štandardom mala byť maximalizácia kvality života. Základom toho je starať sa o seba, rozvíjať svoj talent, neustále hľadať nové príležitosti, produktívna činnosť, harmonické vzťahy s ostatnými. Rand tomu všetkému hovorí racionálny egoizmus, ktorý ľudí neustále núti usilovať sa o šťastie. Je v moci každého človeka postarať sa o svoje šťastie bez toho, aby toto bremeno zložil na plecia svojich blížnych. Len ak sa každý člen komunity produktívne stará o svoje záujmy, môžeme skutočne hovoriť o pohode celého tímu.
Hoci Rand často apeluje na koncept šťastia, nestáva sa vyznávačom eudaimonskej etiky. Navyše má ďaleko od hedonistického výkladu morálky. Šťastie chápe nie psychologicky, ale skôr sociologicky: šťastie nie je úplná spokojnosť so životom, ale úspech, víťazstvá, prekonávanie ťažkostí a neustály pohyb vpred.
Princíp egoizmu je tradične v protiklade s princípom altruizmu, ktorý sa stáva ďalším (po kolektivizme) predmetom kritiky Randa. „Tento (altruizmus) je neopísateľné zlo. Pre naivného človeka, ktorý sa dobrovoľne snaží byť altruistom, je nemožné a pre katov, ktorí altruizmus vnucujú, možné.“ Altruistické teórie vyzývajú človeka, aby obetoval svoje vlastné dobro v mene dobra nejakej vyššej hodnoty. Prečo by však mal ísť jednotlivec proti hlasu prírody a rozumu a zabúdať na vlastnú túžbu po šťastí? Ayn Rand hovorí, že by nemal. A všetky teórie, ktoré hovoria opak, sú pokrytecké a falošné, keďže neslúžia „najvyššej hodnote“, ale záujmom špecifickej skupiny ľudí, ktorí sa s touto hodnotou spájajú.
„Čo je dobré v mysli altruistu?<...>nemusíte robiť to, čo je dobré pre vás, ale to, čo je dobré pre vášho blížneho." Tento koncept dobra môže svojho nasledovníka priviesť do logickej slepej uličky. Človek môže mať veľa susedov s úplne opačnými ašpiráciami. Komu a hlavne ako pomôcť? Ak si napriek tomu vyberie predmet pomoci, nezmení zajtra svoje túžby? A nevyhnutne vyvstáva otázka: ako môžete vedieť, čo iná osoba skutočne chce, ak majú ľudia niekedy problém definovať svoje vlastné ciele. Takéto otázky objasňujú, že altruistický postoj robí z človeka sluhu rozmarov iných. Egoizmus naopak vyzýva sústrediť sa len na to, čo človek môže a má vedieť s istotou – na vlastné rozumné záujmy, ktoré ho privedú k blahu a prosperite.
Ak morálna teória vyžaduje, aby človek obetoval svoj vlastný záujem, potom táto teória podľa Randa obsahuje logický omyl. Obeta je dobrovoľné zrieknutie sa toho, čo človek považuje za dobré. Nazvať niečo dobré znamená niečo dosiahnuť duševná operácia hodnotenia. Tým, že človek niečo obetuje, v podstate sa zrieka svojej podstaty ako mysliaceho jedinca.
áno, schopný robiť zodpovedné rozhodnutia – obetuje svoju myseľ.
Rand identifikuje ďalšiu chybu altruistov: „Morálny kanibalizmus akejkoľvek hedonistickej alebo altruistickej doktríny spočíva v tom, že predpokladá, že šťastie jedného človeka si nevyhnutne vyžaduje utrpenie druhého. Racionálne záujmy rôznych ľudí si neprotirečia a v prípade konfrontácie je možné spor vyriešiť rokovaním alebo férovou súťažou. V sociálnej sfére, rovnako ako v ekonomike, platia zákony voľnej súťaže.
Morálny ideál v etike objektivizmu možno opísať nasledovne: je to cieľavedomý človek s jasnou hierarchiou hodnôt, budovaný na základe vlastných nezávislých úsudkov, nedodržiava všeobecne uznávané tradičné pravidlá správania, všetko prechádza cez hranol jeho morálnych noriem. Tento človek sa spolieha len na svoje sily a nevyžaduje pomoc od iných ľudí. Zároveň neodmieta samotnú myšlienku altruistických činov - neverí, že mu môžu byť pripísané ako morálna povinnosť. Dokáže poskytnúť nezištnú pomoc ľuďom ako prejav dobrej vôle, vedený svojimi túžbami.
V literatúre možno nájsť nasledujúci opis ideálu objektivistickej etiky: „Román „Atlas pokrčil ramenami“ vrhá svetlo na randovský koncept „nového objektivistu“: je sebecký a bezbožný, nezávislý, ľahostajný, chladný – krvavý." Možno vo všeobecnosti môžeme s týmito charakteristikami súhlasiť. Je pravda, že chamtivosť by sa mala chápať skôr ako túžba po zvýšení vlastného blaha (nielen materiálneho, ale aj duchovného) ako indikátora úspechu jednotlivca. Aj keď objektivistického hrdinu nemožno nazvať necitlivým. Nie je mu cudzia láska, vášeň, priateľstvo, súcit. Dôkazom toho je množstvo milostných línií v Randovej fikcii.
Sama Rand o svojom hrdinovi hovorí takto: „V morálnom zmysle potrebujem iba svätých a nikoho iného.<...>„Svätý“ znamená človeka s ideálnou morálnou povesťou – morálneho hrdinu.<...>Táto cesta je otvorená pre každého, kto je toho schopný.“
Pri pokuse o holistický pohľad na etiku objektivizmu a ideály, ktoré podporuje,
vážne nedostatky tejto teórie. Po prvé, je potrebné poznamenať psychologickú nespoľahlivosť a schematický charakter obrazu morálneho hrdinu. Pre Rand sa zdá, že počas celého života je možné rozhodovať sa a plánovať len na základe rozumných argumentov. Zároveň sa neberie do úvahy emocionálna stránka motivácie ľudského konania. Okrem toho v etike objektivizmu nie je miesto pre tragédiu, ktorá vzniká medzi špecifickými okolnosťami a hodnotami, ktoré musí obetovať človek, ktorý sa ocitne v ťažkej situácii.
Ďalším slabým miestom v etickej teórii Ayn Randovej je používanie pojmu „sebectvo“. Ak pod egoizmom rozumieme takú životnú pozíciu, podľa ktorej je uspokojenie vlastného záujmu človeka najvyšším dobrom, potom všetko, čo bolo uvedené o Randovom egoizme, do tohto konceptu nezapadá. Jednou z Randových definícií sebectva je „starosť o vlastné záujmy“. Táto definícia sa nevzťahuje na prioritu vlastných záujmov vo vzťahu k záujmom iných ľudí.
Egoizmus objektivizmu je zjavne synonymom starostlivosti o seba, sebazdokonaľovania a sebarozvoja. Rand neuvažuje o sociálnych dôsledkoch priameho dodržiavania princípu sebectva a tvrdí, že racionálne sebectvo si nevyžaduje zanedbávanie záujmov iných ľudí, pretože racionálne záujmy nie sú nikdy v rozpore. Pojem „egoizmus“ sa teda nevzťahuje na etiku objektivizmu. Presnejšie by sa dala označiť ako individualisticko-perfekcionistická. A sebectvo spomína Ayn Rand, aby demonštrovala rozchod s tradičnou morálkou a zásadami prevládajúcej altruistickej morálky.
Dôležitá otázka Pri analýze filozofie Ayn Randovej zostáva určiť jej pôvod. Sama Randová sa nerada odvolávala na autority (s výnimkou Aristotela, ktorého logické princípy považovala za štandard), pretože urputne obhajovala nezávislosť myslenia a nestotožňovala sa so žiadnou filozofickou školou.
Možno môžeme povedať, že v etike je Rand nasledovníkom mysliteľov ako Hobbes, filozofi francúzskeho osvietenstva, Mandeville a ďalší, ktorí tvrdili, že sebectvo jednotlivcov môže byť základom pre sociálne a
vládnu štruktúru: "Aby sa ľud stal veľkým, musí si v ňom postaviť hniezdo neresť." Títo filozofi vysvetľovali potrebu ovládať egoistické ašpirácie každého jednotlivého človeka rozumom, na čom trvala aj Ayn Rand.
Aj keď, samozrejme, existujú rozdiely medzi racionálnym egoizmom filozofov 17.-18. a Randov racionálny egoizmus. Prvý väčšinou veril, že sebectvo je vrodená vlastnosť človeka, na rozdiel od cností. Rand, ako odporca raz a navždy danej ľudskej prirodzenosti, bol presvedčený, že racionálny egoizmus je jedinou eticky správnou životnou pozíciou rozumného jednotlivca. Sebectvo nie je príťažou prirodzených inštinktov, ale slobodnou osobnou voľbou každého.
Etika objektivizmu hlása extrémny individualizmus, čím sa podobá učeniu M. Stirnera a F. Nietzscheho. Je však potrebné okamžite urobiť výhradu, že samotná Rand je kritická voči Nietzscheho filozofii: „Kategoricky nesúhlasím s jeho základnými princípmi. Nietzsche bol subjektivista a iracionalista. Nietzsche, uznávajúc hodnotu rozumu, ho považoval za druhoradý; Hlavným nástrojom úsudku človeka je jeho inštinkt, čiže hlas krvi. Nie je nič rozporuplnejšie, ako keď sa subjektivista vyhlási za individualistu. Individualista je v podstate človek, ktorý myslí nezávisle. Subjektivista je človek, ktorý nepovažuje za potrebné myslieť, chce byť ovládaný citmi a „pudmi“.
Meno Maxa Stirnera sa v Randových spisoch nespomína. Porovnaním hlavných čŕt etických ideálov týchto dvoch filozofov však možno vidieť, že hrdina Rand zodpovedá popisu One Stirner: je tiež oslobodený od tlaku kultúrnych, náboženských a spoločenských stereotypov kritický pri výbere hodnôt a cieľov a nezávislý v úsudku. Je nepravdepodobné, že by Rand spochybňoval Stirnerovu definíciu egoistu: je to človek, „ktorý namiesto toho, aby slúžil myšlienke, teda duchovnu, a obetoval tomu svoj osobný prospech, slúži práve svojmu vlastnému prospechu“. Pre Stirnera aj Randa je byť egoistom silnou vôľou a vedomou voľbou jednotlivca.
Okrem toho si nemožno nevšimnúť podobnosť spoločenských poriadkov, v ktorých interagujú Randovi racionálni egoisti a Stirnerovi Uniques. Tí druhí sa spájajú v dobrovoľných zväzkoch,
ktoré každému z jej členov pomáhajú dosiahnuť ciele, po ktorých, ak už nie sú potrebné, môžu byť zlikvidované. Rand tiež navrhuje model sociálnych vzťahov, ktorý môže priniesť úžitok a spokojnosť všetkým svojim účastníkom, nijakým spôsobom nedominuje ľuďom, v ktorom si jednotlivci sami stanovujú minimálne pravidlá interakcie založené na rešpektovaní každého individuálneho života. Obaja filozofi sú teda zástancami voľných sociálnych združení, ktoré by mali nahradiť existujúce sociálne spoločenstvá (odbory, štáty a pod.).
Je možné nájsť paralely medzi egoizmom v Randovom chápaní a konceptom egoizmu v etike L. Feuerbacha. Nemecký filozof 19. storočia. a americký spisovateľ 20. storočia. veľmi podobné predstavy o ľudskej prirodzenosti. Obaja veria, že človek je predovšetkým psychofyzická bytosť, má telo, ktoré prostredníctvom zmyslov poskytuje človeku informácie o vonkajšom svete. Človek je navrhnutý tak, že od prírody sa usiluje o šťastie. Odmieta to, čo je mu nepríjemné, a naopak, vyhľadáva tie veci, ktoré mu prinášajú potešenie a potešenie. Základnou schopnosťou človeka je, samozrejme, rozum. Feuerbach priamo hovorí: „Ľudská myseľ nie je nič iné ako jeho vedomá podstata. A byť egoistom pre oboch filozofov znamená nasledovať svoju racionálnu podstatu.
Pri porovnaní etického učenia Feuerbacha a Randa si však treba dať pozor na úplne iné chápanie egoizmu. Pre nemeckého filozofa je jedinou prijateľnou formou egoizmu metafyzický egoizmus, na rozdiel od ním odsudzovaného mravného egoizmu, ktorý spočíva v honbe za osobným prospechom. Metafyzický egoizmus je láska k generickej podstate človeka, k celej ľudskej rase. Ayn Rand nemohla súhlasiť s týmto postojom, pretože v centre jej etiky je konkrétny jednotlivec, a nie abstraktný druh.
Úlohu morálky vidí Feuerbach v zosúladení povinností voči sebe s povinnosťou voči iným: „Povinnosti voči „seba“ majú ako základ a predmet vlastnú sebalásku; povinnosťou vo vzťahu k iným je sebectvo v osobe druhého“. Rand neuznáva žiadnu metafyzickú povinnosť voči ostatným, okrem požiadavky na rešpektovanie každého jednotlivca
života. To znamená, že pre Randa sú povinnosti voči ostatným určované uvedomením si hodnoty vlastného života a nemôžu byť v rozpore so záujmami samotnej osoby.
Podobnosť vo výkladoch ľudskej prirodzenosti, rozumu a egoizmu v dielach Feuerbacha a Randa sa teda ukazuje ako povrchná. Základným kameňom ich protikladov je postoj k človeku či už ako generickej bytosti, alebo ako samostatnému jedincovi.
1. Vesmír Weiss G. Ayn Randovej. Tajný boj o dušu Ameriky. Lenizdat, Tím A, 2014. 448 s.
2. Mandeville B. Bájka o včelách alebo zlozvyky súkromníkov – výhody pre spoločnosť. M.: Veda,
3. Rand A. Cnosť sebectva. M.: Vydavateľstvo Alpina, 2012. 192 s.
4. Rand A. Odpovede: O etike, umení, politike a ekonomike. M.: Vydavateľstvo Alpina, 2012. 282 s.
5. Feuerbach L. Vybrané filozofické diela v 2 zväzkoch M.: Polit. literatúra, 1955. T. 2. 942 s.
6. Feuerbach L. Diela v 2 zväzkoch M.: Nauka, 1995. T. 1. 502 s.
7. Schwartz P. Na obranu egoizmu: prečo by ste sa nemali obetovať pre druhých. M.: Vydavateľstvo Alpina, 2015. 224 s.
8. Stirner M. Jediný a jeho majetok. Charkov: Osnová, 1994. 559 s.
9. Etika: Encyklopedický slovník / vyd. R.G. Apresyan a A.A. Guseinová. M.: Gardariki,
10. Rand A. Filozofia: Kto to potrebuje. Pečatná kniha, 1984. 320 s.
1. Vajs G. (2014) Všelennaja Ajn Rjend. Tajnaja bor"ba za dushu Ameriki. Lenizdat, Komanda A, 448 s. .
2. Mandevil" B. (2000) Basnja o pchelah, ili Poroki chastnyh lic - blaga dlja obshhestva. Moskva, Nauka, 291 s. .
3. Rjend A. (2012) Dobrodetel" jegoizma. Moskva, vydavateľstvo Al"pina, 192 s. .
4. Rjend A. (2012) Odpoveď: Ob jetike, iskusstve, politika i jekonomike. Moskva, vydavateľstvo Al"pina, 282 s.
5. Fejerbah L. (1955) Izbrannye filosofskie proizvedenija v 2 tomah. Tom 2. Moskva, polit. literatúra, 942 s. .
6. Fejerbah L. (1995) Sochinenija v 2 tomah. Tom 1. Moskva, Nauka, 502 s. .
7. Shvarc P. (2015) V zashhitu jegoizma: Pochemu ne stoit zhertvovat" soboj radi drugih. Moskva, Al"pina Pablisher, 224 s. .
8. Shtirner M. (1994) Edinstvennyj i ego sobstvennost". Har"kov, Osnova, 559 s. .
9. Jetika: Jenciklopedicheskij slovar" (2001) Pod red. R. G. Apresjana a A. A. Gusejnova. Moskva, Gardariki, 671 s. .
10. Rand A. (1984) Filozofia: Kto to potrebuje. Pečatná kniha, 320 str. .
POSKYTOVANIE RACIONÁLNEHO EGOIZMU V ETIKE A. RANDA
Kurenykh Kseniya Andreevna,
Moskovská štátna univerzita pomenovaná po M.V. Lomonosov, Katedra filozofie, Katedra etiky, postgraduálny študent, Moskva, Rusko.
Email: [chránený e-mailom] Anotácia
Článok je venovaný prehľadu etiky objektivizmu Ayn Randovej (Alisa Rosenbaum, 1905-1982), emigrantky z Ruska, ktorá sa v Amerike stala symbolom boja za hodnoty kapitalizmu v ekonomike a racionálneho egoizmu v etike. V prvej časti autorka podrobne analyzuje etiku objektivizmu s prihliadnutím na jeho hlavný princíp – racionálny egoizmus a poskytuje aj svoj vlastný kritický pohľad na teóriu Ayn Randovej.V druhej časti článku autorka porovnáva pojem egoizmus. Randa a slávne analogické koncepty vo filozofickom myslení (osvietenskí filozofi, F. Nietzsche, M. Shtirner, L. Feuerbach).
Kľúčové pojmy: Filozofia A. Randa, objektivizmus, racionálny egoizmus, rozumný egoizmus.
Rozumný egoizmus je termín často používaný v posledných rokoch devätnásteho storočia na označenie filozofického a etického postoja, ktorý pre každý subjekt stanovuje základnú prioritu osobných záujmov subjektu pred akýmikoľvek inými záujmami, či už sú to verejné záujmy alebo záujmy iných subjektov. .
Potreba samostatného termínu je zjavne spôsobená negatívnou sémantickou konotáciou tradične spájanou s termínom „egoizmus“. Ak je egoista (bez kvalifikačného slova „rozumný“) často chápaný ako človek, ktorý myslí len na seba a/alebo zanedbáva záujmy iných ľudí, potom zástancovia „rozumného egoizmu“ zvyčajne argumentujú, že takéto zanedbávanie pre množstvo dôvodov, je pre zanedbávajúceho jednoducho nerentabilné, a preto nepredstavuje sebectvo (v podobe uprednostňovania osobných záujmov pred inými), ale len prejav krátkozrakosti až hlúposti. Rozumný egoizmus v každodennom chápaní je schopnosť žiť podľa vlastných záujmov bez toho, aby boli v rozpore so záujmami iných.
Koncept racionálneho egoizmu sa začal formovať v modernej dobe, prvé diskusie na túto tému sa našli už v dielach Spinozu a Helvetia, ale v plnom rozsahu bol prezentovaný až v Chernyshevského románe „Čo treba urobiť? V 20. storočí myšlienky racionálneho egoizmu oživila Ayn Rand v zbierke esejí „Cnosť sebectva“, príbehu „Hymn“ a románoch „The Fountainhead“ a „Atlas Shrugged“. Vo filozofii Ayn Randovej je rozumný egoizmus neoddeliteľný od racionalizmu v myslení a objektivizmu v etike. Rozumným egoizmom sa zaoberal aj psychoterapeut Nathaniel Branden.
Pojem „rozumný egoizmus“. Tento koncept zdôrazňuje, že spoločensky zodpovedné podnikanie je jednoducho „dobrý obchod“, pretože pomáha znižovať dlhodobé straty na zisku. Realizáciou sociálnych programov korporácia znižuje svoje bežné zisky, ale dlhodobo vytvára priaznivé sociálne prostredie pre svojich zamestnancov a územia svojej činnosti a zároveň vytvára podmienky pre stabilitu vlastných ziskov. Tento koncept zapadá do teórie racionálneho správania ekonomických subjektov.
Podstatou rozumného egoizmu je, že v ekonómii je zvykom pri podnikaní zvažovať alternatívne náklady. Ak sú vyššie, potom sa prípad nesleduje, pretože Môžete napríklad investovať svoje zdroje do iného podnikania s väčším prínosom. Kľúčovým slovom je prínos. To je normálne pre ekonomiku a podnikanie.
Ale pokiaľ ide o oblasť medziľudských vzťahov, princíp prospechu (hlavný princíp ekonomiky) mení ľudí na zvieratá a znehodnocuje podstatu ľudského života. Vzťahy v súlade s primeraným egoizmom sa riadia hodnotením výhod rôznych vzťahov s ľuďmi a výberom najziskovejšieho vzťahu. Akékoľvek milosrdenstvo, prejav nezištnej lásky, aj pravá dobročinnosť s t.z. rozumného egoistu - sú bezvýznamné. Zmysel má len milosrdenstvo, záštita nad umením, dobročinnosť pre PR, poberanie výhod a rôzne príspevky.
Ďalšou chybou racionálneho egoizmu je stotožňovanie prospechu a dobra. To prinajmenšom nie je rozumné. Tie. rozumný egoizmus si protirečí.
Rozumný egoizmus je schopnosť nájsť rovnováhu medzi potrebami ľudí a vlastnými schopnosťami.
Rozumný egoizmus sa vyznačuje väčším chápaním života a je jemnejším typom egoizmu. Môže byť zameraný aj na materiál, ale spôsob jeho prijatia alebo dosiahnutia je rozumnejší a menej fixovaný na „ja, ja, môj“. Takíto ľudia rozumejú tomu, k čomu táto fixácia vedie, a vidia a používajú jemnejšie spôsoby, ako získať to, čo chcú, čo prináša menej utrpenia sebe aj ostatným. Takíto ľudia sú rozumnejší (etickejší) a menej sebeckí, neprechádzajú cez hlavu iných ani nepredbiehajú, nepáchajú násilie akéhokoľvek druhu a sú naklonení čestnej spolupráci a výmene, pričom zohľadňujú záujmy každého, s kým sa zaoberajú.
Teória racionálneho egoizmu pochádza z filozofických konštrukcií takých vynikajúcich mysliteľov 17. storočia ako Locke, Hobbes, Puffendorf, Grotius. Myšlienka „osamelého Robinsona“, ktorý mal v prirodzenom stave neobmedzenú slobodu a túto prirodzenú slobodu nahradil verejnými právami a povinnosťami, bola uvedená do života novým spôsobom činnosti a riadenia a zodpovedala postaveniu jednotlivca. v industriálnej spoločnosti, kde každý vlastnil nejaký majetok (nech aj len pre vlastnú pracovnú silu), t.j. vystupoval ako súkromný vlastník, a preto sa spoliehal na seba, svoj vlastný zdravý úsudok o svete a svoje rozhodnutie. Vychádzal zo svojich vlastných záujmov a tie sa nedali odmietnuť, keďže nový typ ekonomiky, predovšetkým priemyselná výroba, je založený na princípe materiálneho záujmu.
Táto nová spoločenská situácia sa premietla do predstáv osvietencov o človeku ako o prírodnej bytosti, ktorej všetky vlastnosti, vrátane osobného záujmu, určuje príroda. Každý sa totiž v súlade so svojou telesnou podstatou usiluje získať rozkoš a vyhnúť sa utrpeniu, ktoré je spojené so sebaláskou, alebo sebaláskou, založenej na najdôležitejšom z pudov – pudu sebazáchovy. Každý takto argumentuje, vrátane Rousseaua, hoci sa trochu odchyľuje od všeobecnej línie uvažovania, pričom uznáva altruizmus spolu s rozumným egoizmom. Ale dosť často sa obracia aj na sebalásku: Zdroj našich vášní, počiatok a základ všetkých ostatných, jediná vášeň, ktorá sa rodí s človekom a neopúšťa ho, kým je nažive, je sebaláska; táto vášeň je prvotná, vrodená, predchádzajúca akejkoľvek inej: všetky ostatné sú v istom zmysle len jej modifikáciami... Sebaláska je vždy vhodná a vždy v súlade s poriadkom vecí; Keďže každému je zverená predovšetkým vlastná sebazáchova, prvou a najdôležitejšou z jeho starostí je – a mala by byť – práve táto neustála starosť o sebazáchovu a ako by sme sa o ňu mohli starať, keby sme nevideli svoju hlavný záujem o to?
Takže každý jednotlivec vo všetkých svojich činoch vychádza zo sebalásky. Ale osvietený svetlom rozumu začína chápať, že ak bude myslieť len na seba a všetko dosiahne len pre seba osobne, bude čeliť veľkému množstvu ťažkostí, predovšetkým preto, že každý chce to isté – uspokojenie svojich potrieb. , prostriedky, na ktoré je stále veľmi málo. Preto ľudia postupne prichádzajú na to, že má zmysel sa do určitej miery obmedzovať; to sa nerobí z lásky k iným, ale z lásky k sebe; nehovoríme teda o altruizme, ale o rozumnom egoizme, no takýto pocit je zárukou pokojného a normálneho spoločného života. XVIII storočia robí svoje vlastné úpravy týchto myšlienok. Po prvé, týkajú sa zdravého rozumu: zdravý rozum núti človeka vyhovieť požiadavkám rozumného egoizmu, pretože bez zohľadnenia záujmov ostatných členov spoločnosti, bez kompromisov s nimi, nie je možné vybudovať normálny každodenný život. nie je možné zabezpečiť nepretržité fungovanie ekonomického systému. Nezávislý jedinec spoliehajúci sa sám na seba, majiteľ k takémuto záveru prichádza sám práve preto, že je obdarený zdravým rozumom.
Ďalší dodatok sa týka rozvoja princípov občianskej spoločnosti (o ktorých bude reč neskôr). A posledná vec sa týka pravidiel výchovy. Na tejto ceste vznikajú určité nezhody medzi tými, ktorí vyvinuli teóriu výchovy, predovšetkým medzi Helvetiusom a Rousseauom. Demokracia a humanizmus rovnako charakterizujú ich koncepcie vzdelávania: obaja sú presvedčení, že je potrebné poskytnúť všetkým ľuďom rovnaké príležitosti na vzdelanie, v dôsledku čoho sa každý môže stať cnostným a osvieteným členom spoločnosti. Pri presadzovaní prirodzenej rovnosti však Helvetius začína dokazovať, že všetky schopnosti a talenty ľudí sú od prírody úplne totožné a rozdiely medzi nimi vytvára len výchova a obrovskú úlohu zohráva náhoda. Práve preto, že náhoda zasahuje do všetkých plánov, výsledky často dopadnú úplne inak, ako človek pôvodne očakával. Náš život, je presvedčený Helvetius, často závisí od tých najnepodstatnejších náhod, ale keďže ich nepoznáme, zdá sa nám, že za všetky svoje vlastnosti vďačíme iba prírode, ale nie je to tak.
Rousseau, na rozdiel od Helvetia, neprikladal takú dôležitosť náhodám, netrval na absolútnej prirodzenej identite. Naopak, podľa jeho názoru majú ľudia od prírody rôzne sklony. To, čo z človeka vyjde, však určuje aj hlavne výchova. Rousseau ako prvý identifikoval rôzne vekové obdobia života dieťaťa; V každom období je najplodnejšie vnímaný jeden konkrétny výchovný vplyv. Takže v prvom období života je potrebné rozvíjať fyzické schopnosti, potom pocity, potom duševné schopnosti a nakoniec morálne predstavy. Rousseau vyzval pedagógov, aby počúvali hlas prírody, nevnucovali prirodzenosť dieťaťa, aby s ním zaobchádzali ako s plnohodnotným človekom. Vďaka kritike doterajších školských metód vzdelávania, vďaka inštalácii o zákonoch prírody a podrobnému rozpracovaniu princípov „prirodzenej výchovy“ (ako vidíme, u Rousseaua nie je „prirodzené“ len náboženstvo – výchova je aj „prirodzený“), Rousseau dokázal vytvoriť nový smer vedy – pedagogiku a mal obrovský vplyv na mnohých mysliteľov, ktorí sa jej zaviazali (na L. N. Tolstého, I. V. Goetheho, I. Pestalozziho, R. Rollanda).
Keď uvažujeme o výchove človeka z hľadiska tak dôležitého pre francúzskych osvietencov, a to racionálneho egoizmu, nemožno si nevšimnúť isté paradoxy, ktoré sa nachádzajú takmer u každého, no hlavne u Helvéta. Zdá sa, že sa pohybuje v súlade so všeobecnými predstavami o sebectve a osobnom záujme, no svoje myšlienky privádza k paradoxným záverom. Po prvé, vlastný záujem interpretuje ako materiálny zisk. Po druhé, všetky javy ľudský život, Helvetius redukuje všetky svoje udalosti na takto chápaný osobný záujem. Ukazuje sa teda, že je zakladateľom utilitarizmu. Láska a priateľstvo, túžba po moci a princípy spoločenskej zmluvy, dokonca aj morálka - to všetko redukuje Helvetius na osobný záujem. Poctivosť teda nazývame zvykom každého konať činy, ktoré sú pre neho užitočné.
Keď, povedzme, plačem pre mŕtveho priateľa, v skutočnosti neplačem kvôli nemu, ale kvôli sebe, pretože bez neho sa nebudem mať s kým o sebe porozprávať, získať pomoc. Samozrejme, nemožno súhlasiť so všetkými Helvetiovými utilitárnymi závermi; nemožno zredukovať všetky pocity človeka, všetky druhy jeho činností na prospech alebo na túžbu získať prospech. Dodržiavanie morálnych prikázaní napríklad jednotlivcovi skôr škodí ako prináša úžitok – morálka nemá nič spoločné s prospechom. Vzťahy ľudí vo sfére umeleckej tvorivosti sa tiež nedajú opísať utilitarizmom. Podobné námietky boli proti Helvetiovi vznesené už za jeho čias, a to nielen od nepriateľov, ale aj od priateľov. Diderot sa teda opýtal, aký prínos sleduje samotný Helvetius, keď v roku 1758 vytvoril knihu „On Mind“ (kde bol prvýkrát načrtnutý koncept utilitarizmu): napokon bola okamžite odsúdená na spálenie a autor sa jej musel tri krát zriecť. časoch a aj po tomto sa bál, že bude nútený (ako La Mettrie) emigrovať z Francúzska. Ale Helvetius mal toto všetko predvídať vopred, a predsa urobil, čo urobil. Navyše ihneď po tragédii začal Helvetius písať novú knihu, rozvíjajúc myšlienky prvej. Diderot v tejto súvislosti poznamenáva, že všetko nemožno zredukovať len na fyzické potešenie a materiálny zisk a že on osobne je často pripravený uprednostniť najvážnejší záchvat dny pred sebemenším pohŕdaním sebou samým.
A predsa sa nedá nepriznať, že Helvetius mal pravdu aspoň v jednej veci - osobný záujem a materiálny záujem sa presadzuje vo sfére materiálnej výroby, vo sfére ekonomiky. Zdravý rozum nás núti uznať záujmy každého účastníka a nedostatok zdravého rozumu, požiadavka opustiť sa a obetovať sa údajne pre záujmy celku, znamená aj posilnenie totalitných ašpirácií štátu. ako chaos v ekonomike. Opodstatnenie zdravého rozumu sa v tejto oblasti mení na ochranu záujmov jednotlivca ako vlastníka a práve z toho bol a stále je obviňovaný Helvetius. Nový spôsob hospodárenia je pritom založený práve na takomto nezávislom subjekte, ktorý sa riadi vlastným zdravým rozumom a je zodpovedný za svoje rozhodnutia - subjekt vlastnícky a právny.
Za posledné desaťročia sme si tak zvykli odopierať súkromné vlastníctvo, natoľko sme si zvykli ospravedlňovať svoje činy nezištnosťou a nadšením, že sme takmer stratili zdravý rozum. Súkromné vlastníctvo a súkromný záujem sú však nevyhnutnými atribútmi priemyselnej civilizácie, ktorých obsah sa neobmedzuje len na triedne interakcie.
Samozrejme, netreba si idealizovať trhové vzťahy, ktoré charakterizujú túto civilizáciu. Ale ten istý trh, rozširujúci hranice ponuky a dopytu, prispievajúci k zvyšovaniu spoločenského bohatstva, v skutočnosti vytvára pôdu pre duchovný rozvoj členov spoločnosti, pre oslobodenie jednotlivca z pazúrov neslobody.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že úloha prehodnotiť tie koncepty, ktoré boli predtým hodnotené len ako negatívne, je už dávno riešená. Súkromné vlastníctvo je teda potrebné chápať nielen ako vlastníctvo vykorisťovateľa, ale aj ako vlastníctvo súkromnej osoby, ktorá s ním slobodne nakladá, slobodne sa rozhoduje, čo urobí a spolieha sa na svoj zdravý úsudok. Nemožno nebrať do úvahy, že komplexný vzťah medzi vlastníkmi výrobných prostriedkov a vlastníkmi ich pracovnej sily sa v súčasnosti výrazne transformuje v dôsledku toho, že k nárastu nadhodnoty stále viac dochádza nie privlastňovaním podiel na práci niekoho iného, ale prostredníctvom zvýšenia produktivity práce, vývoja počítačových nástrojov, technických vynálezov, objavov atď. Dôležitý vplyv tu má aj posilňovanie demokratických tendencií.
Problém súkromného vlastníctva si dnes vyžaduje osobitný výskum; tu môžeme len ešte raz zdôrazniť, že Helvetius obhajujúc súkromný záujem obhajoval jednotlivca ako vlastníka, ako rovnocenného účastníka priemyselnej výroby a člena „spoločenskej zmluvy, zrodeného a vychovaného na základe demokratických reforiem. vzťah medzi individuálnymi a verejnými záujmami nás vedie k otázke rozumného egoizmu a spoločenskej zmluvy.
Od detstva nás učia pomáhať slabším, byť starostlivý a pozorný k druhým, konať a v niektorých prípadoch dokonca obetovať svoje hodnoty v prospech niečoho alebo niekoho. A pri tom všetkom sa musíme cítiť vinní za svoje sebectvo kedy sa prejavil. Tento postoj je na jednej strane absolútne správny a netreba ho vyvracať. Ale ak sa na to pozrieme z psychologického hľadiska, tak objavíme isté nuansy, ktoré by nezaškodilo objasniť.
Psychológia tvrdí, že všetky činy, ktoré človek vykonáva, či už sú dobré alebo zlé, sa robia len pre dobro vlastné dobro. Najsilnejšou motiváciou pre každého človeka pri spáchaní akéhokoľvek činu je práve beznádejné sebectvo. Hrdosť samozrejme nie je jediným hnacím motorom našich aktivít, ale je vždy prítomná a to je nespochybniteľný fakt!
V skutočnosti sebectvo samo o sebe nie je zlé. Koniec koncov, bojovať s ľudskou rasou znamená ísť proti pud sebazáchovy. Ideálov a morálnych zásad, ktoré sú nám vštepované od útleho detstva, je málo nie správne, a to z toho dôvodu, že človeka od narodenia považujú za zlomyseľného a snažia sa ho zo všetkých síl zavrieť do okov morálky. Ale spravidla je to zavedený rámec provokovaťľudí k šikanovaniu a zverstvám.
Existuje názor, že pocit sebectva negatívne ovplyvňuje spoločnosť a postupne ju ničí, v dôsledku čoho musí byť vyhubený. Ale je dôležité si uvedomiť, že primárnym motívom sebectva je prežitie. V prípade, keď bude poriadok a postavenie v spoločnosti z objektívneho hľadiska postačujúce efektívnym spôsobomživotná aktivita, potom samo sebe bude mať z tejto situácie len radosť.
Prirodzene, táto metóda ako prostriedok prežitia má svoje variácie. Existuje dva typy egoizmu:
- rozumné;
- nerozumné
Nerozumné egoizmus je charakterizovaný jasnou fixáciou na seba, na svoje túžby, potreby a podobne. Záujmy ľudí okolo nich sa zároveň citeľne posúvajú nielen do úzadia, ale sú prakticky ignorované. Zvláštnosťou nerozumného egoizmu je, že prináša utrpenie každému a ešte viac jeho nositeľovi. Tento typ egoizmu je často zameraný výlučne na uspokojovanie finančných potrieb a vôbec sa nezaujíma o duchovné potreby, čo vedie len k problémom.
Ale dnes hovoríme o rozumnom egoizme, ktorý má oproti tomu predchádzajúcemu obrovské rozdiely.
Prejavuje sa hlbokým pochopením zmyslu života a seba samého. Samozrejme, môže byť zameraná aj na určité materiálne túžby, ale samotná metóda dosahovania významných cieľov sa vyznačuje osobitnou múdrosťou, inteligenciou a absenciou nedostatočnej fixácie na vlastnú osobnosť. Rozumní egoisti chápu, že všetko by malo byť s mierou a že prílišná sebaláska môže viesť k negatívnym dôsledkom. Zároveň sa snažia pri získavaní toho, čo chcú, používať také metódy, ktoré prinášajú minimálne nepohodlie a úzkosť tak ostatným, ako aj priamo im. Rozumný egoizmus je charakterizovaný prítomnosťou etiky, vzájomným rešpektom, nedostatkom agresivity a predispozíciou spolupracovať s inými ľuďmi.
Prejav rozumného egoizmuje:
- Sebarozvoj alebo duchovný rast. Ak sa človek zaoberá zlepšovaním seba, znamená to, že chce zlepšiť svoje zdravie, duchovný stav a na iných ľudí sa vôbec neberie ohľad. Prirodzene sa to považuje za sebectvo, ale celkom rozumné a celkom rozumné. Veď čo lepší človek bude cítiť, tým viac bude vyžarovať pozitivitu, láskavosť a inšpiráciu. V konečnom dôsledku z toho budú mať prospech všetci.
- Pomoc spoločnosti, nezištné aktivity. Aj keď sa to môže zdať zvláštne, ide tiež o samostatný prípad sebectva. Súhlaste s tým, že ak pomoc, ktorú človek poskytuje druhým, mu nepriniesla viac pozitívne emócie, potom by to urobil a dokonca zadarmo? Nepravdepodobné.
Vedci tvrdia, že vedomie vo svojej čistej forme nemá povahu egoizmu. To znamená, že takýto jav v charaktere človeka sa získava v priebehu času a je výlučne atribútom fyzického tela a mysle, ale nie čistého vedomia.
Zlepšenie vaše telo, duchovný rozvoj, duševné schopnosti – to všetko sú znaky rozumné egoizmus, ktorý môže človeka priviesť k sebapoznaniu, osvieteniu a nekonečnej harmónii duše a tela. To je však možné len vtedy, ak sa úplne odstránia akékoľvek známky nerozumného egoizmu. Ale zbaviť sa egoizmu, ktorý sa prejavuje z pozitívnej ľudskej stránky, bude nemožné, pokiaľ bude jeho myseľ žiť a fungovať.
Človek v duchovnej sfére má spravidla najväčší záujem poznať sám seba a dosiahnuť želané vrcholy. Stovky otázok, ktoré sa nám vždy vynoria v hlave, nám bránia uvoľniť sa a užívať si zdravý vzťah k sebe, k ľuďom okolo nás a k svetu ako celku. Všetky tieto otázky, tak či onak, vždy vedú k jednej veci – k vlastnému vnímaniu a osobným hodnotám.
IN Škola sebapoznania a sebaobjavovania Rieši sa veľa podobných problémov, ktoré sa vás týkajú, a nastoľujú sa témy sebaúcty, postoja k peniazom, ľudského myslenia, vzťahov a mnoho iného. V samostatnom voľný kurz , ktorá je súčasťou školské osnovy, "" Existuje 7 efektívnych praktických lekcií, vďaka ktorému sa naučíte nuansy podvedomia, správny postoj na svoje túžby, primeranú sebaúctu, osobnú motiváciu a hlavne Miluj seba, no zároveň sa zbavte nezdravého sebectva.