„Și am fost acolo, bând miere și bere...” - nu degeaba toate basmele rusești se termină cu aceste cuvinte. Numai la recepțiile regale, imperiale și guvernamentale din secolul al XX-lea, la Kremlin s-au consumat zeci de tone de mâncare și s-au băut sute de tone de alcool. Și câți oaspeți distinși, câte discursuri înalte s-au făcut (iertați tautologia)! Dar niciuna dintre recepții nu s-a putut compara cu cele date la Kremlin în onoarea Zilei Victoriei. Germania nazistaîn 1945. Au fost doi dintre ei - 24 mai și 25 iunie - și ambele au fost fenomenale.

Pe de o parte, a fost stabilit un nou format pentru sărbători. Pe de altă parte, cei prezenți nu și-au amintit ce au mâncat, ce au băut și nici măcar lângă cine s-au așezat. Din cauza acestui efect psihologic până acum nu s-a știut practic nimic despre detaliile recepției.

Împreună cu istoricii de la Kremlin, am încercat să recreăm cea mai exactă imagine. Meniuri necunoscute, fotografii cu preparate, note, stenograme... Pentru prima dată, MK publică documente inedite despre cum au fost două recepții de la Kremlin în cinstea Marii Victorii.

Fotografia a fost interzisă la legendara recepție din 24 mai 1945. Dar realizarea de desene și picturi nu era interzisă.

Război. E timpul să mănânci miel

Recepțiile la Kremlin au fost date chiar și în cei mai grei ani ai războiului. Și aceasta nu a fost o „sărbătoare în timpul ciumei”. A fost o mișcare subtilă. Practici de protocol bine gândite.

„Recepțiile de stat luxoase și genial organizate din 1941-1945 trebuiau să le arate liderilor și oaspeților străini stabilitatea URSS chiar și într-un asemenea moment”, spune consilierul directorului OFS, doctor în științe istorice, profesorul Serghei Devyatov. El a studiat temeinic toate sărbătorile „din spatele crenelurilor”. Și am găsit documente unice, a căror existență nici nu era cunoscută înainte.

— Banchetele au fost cu adevărat abundente, cu un meniu bine gândit și o varietate de bauturi alcoolice. Pe mese erau porci de lapte, caviar negru, biban umplut și cruste de plăcintă. Șampania a fost oferită nu numai la desert: a fost băută, dacă se dorea, pe toată durata cinei - de la început până la sfârșit. Întotdeauna a existat Pertsovka, vodcă infuzată cu ardei iute, și Starka, vodcă amestecată cu porto portughez.

În total, în anii de război, la Kremlin au avut loc 22 de recepții, 21 dintre ele în numele președintelui Consiliului Comisarilor Poporului Stalin și una în numele „Președintelui URSS” Mihail Kalinin.

Aperitiv - somon, beluga, somon, caviar boabe, caviar presat și rasstegaychiki, hering cu garnitură, șuncă, salată Olivier, brânzeturi, unt, castraveți caucaziani și roșii.

Prima sunt supele.

Mâncăruri calde - vânat, pește alb, porcușor, ciuperci porcini în smântână gratinată și medalion de vânat poivrad.

„Una dintre cele mai bogate a fost recepția în onoarea lui Churchill din 14 august 1942”, spune Vladimir Nevezhin, cercetător principal la Institutul de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe. — Primul ministru britanic a fost literalmente orbit de strălucirea argintăriilor și a porțelanului uimitor de fin făcut singur. Dar principalul era că i s-a servit shish kebab făcut din carnea unui miel în vârstă de două săptămâni. Un astfel de miel, conform poveștilor bucătarului - ofițerul NKVD P. Rusishvili, care a servit în bucătăria Kremlinului și a pregătit mâncare pentru Stalin, nu ar fi trebuit să guste altceva decât laptele matern. Mielul a fost măcelărit în fața unui medic pentru a se asigura că nu există defecte organe interne. Apoi carcasa a fost ținută ceva timp la temperatură scăzută și în cele din urmă gătită după o rețetă specială. Churchill a fost absolut încântat de kebab, spunând că i s-a topit literalmente în gură.

Dacă așa s-au pus mesele la Kremlin chiar în momentul în care lupta se desfășura pe front, când cursul războiului nu fusese încă hotărât, când nu puteau decât să viseze la victorie, atunci ce s-a întâmplat când, în sfârșit, a venit?!

Așa arăta desertul la legendara recepție. Fotografie din arhiva FSO

Problema admiterii s-a pus de îndată ce toți oamenii au sărbătorit Ziua Victoriei. Deja pe 10 mai s-a hotărât să se sărbătorească acest cel mai mare eveniment și oficial, la nivel de stat.

Pregătirile au fost încredințate Statului Major General și Direcției Politice Principale. În curând a fost stabilită o dată pentru recepție - 24 mai, care a căzut joi. De ce această zi? În primul rând, pentru că a fost foarte posibil să ne pregătim pentru această perioadă. În al doilea rând, joia a fost considerată în mod tradițional cea mai bună zi pentru recepții conform protocolului. Stalin știa despre asta? Putem doar ghici...

„Pare de neconceput, dar astăzi nici măcar nu avem lista plina invitat”, spune Devyatov. „Se știe că la recepție au fost invitați toți comandanții frontului, precum și liderii militari deosebit de distinși cu grad de generali. Plus conducerea de vârf a partidului. După calculele mele, erau aproximativ trei sute de oameni în total. Stalin a invitat personal pe cineva la recepție. Invitațiile au fost tipărite doar pentru membrii Comitetului de Apărare a Statului, dar niciunul nu a supraviețuit. Restul au fost pur și simplu efectuate pe liste, care de asemenea... nu s-au păstrat. Acesta este un fel de misticism!

Așadar, la ora 20.00 toți oaspeții s-au adunat în Sala Sf. Gheorghe a Kremlinului. Nu erau flori, baloane, nimic ce se întâmplă de obicei în sărbători. Dar patosul era, fără îndoială, prezent în orice. de unde? Sala Sf. Gheorghe în sine, sau, cum se mai spune, palatul Sf. Gheorghe Învingătorul, cu tavanele sale înalte, candelabrele uriașe și parchetul magnific din peste douăzeci de soiuri de lemn prețios colorat, nu a putut decât inspira venerație. Alb și auriu, este o colonadă longitudinală de optsprezece coloane răsucite cu proeminențe și nișe de-a lungul pereților.

Erau atât de multe mese încât în ​​unele locuri stăteau aproape una de alta. Invitații s-au așezat pe scaune roșii, care au fost aduse din toate sălile Marelui Palat Kremlin cu ocazia recepției. Marii comandanți așteptau cu nerăbdare începerea recepției (ce ar spune Stalin? Cum le-ar evalua acțiunile în acest război?) și artiștii (era planificat un mare concert festiv).

„În general, se pregătea un program amplu, care a fost aprobat de mulți lideri”, spune istoricul Kremlinului Serghei Devyatov. „Dar în cele din urmă, întreaga recepție sa rezumat de fapt la un sistem de toasturi.” Molotov a fost toastmaster la recepție. Dar a rămas în afara parantezei. Stalin a atras toată atenția. Nu a putut să nu înțeleagă că era nevoie de formulări complet diferite, că vechile formate de recepție de dinainte de război nu funcționau. A început o nouă eră a recepțiilor - în onoarea nu a ideilor, ci a oamenilor. Potrivit agențiilor de presă, a fost posibil să urmărim cuvintele lui Stalin și, cel mai important, celebrul său toast despre poporul rus.

Jocul a fost prezent la toate recepțiile de la Kremlin în 1945. Fotografie din arhiva FSO

DIN DOSARUL MK

„Eu, ca reprezentant al guvernului nostru sovietic, aș dori să ridic un toast pentru sănătatea noastră poporul sovieticși, mai presus de toate, poporul rus.

Eu beau, în primul rând, pentru sănătatea poporului rus pentru că este cea mai remarcabilă națiune dintre toate națiunile care alcătuiesc Uniunea Sovietică.

Eu beau pentru sănătatea poporului rus pentru că în acest război au câștigat și au câștigat anterior titlul, dacă vreți, de forță de conducere a Uniunii Sovietice dintre toate popoarele țării noastre.

Guvernul nostru a făcut multe greșeli; am avut momente de disperare în anii 1941-42, când armata noastră s-a retras, a părăsit satele și orașele noastre natale din Ucraina, Belarus, Moldova, regiunea Leningrad, Republica Karelo-Finlandeză, a plecat pentru că nu mai era altul. ieșire. Alți oameni ar putea spune: „Ei bine, la naiba cu tine! Nu ne-ați îndeplinit speranțele, vom instala un alt guvern care va face pace cu Germania și ne va oferi pacea.” Dar poporul rus nu a fost de acord cu acest lucru, poporul rus nu a făcut compromisuri, și-a arătat încredere nelimitată în guvernul nostru.

(Din textul needitat al toastului lui Stalin)

Dar de la hrana duhovnicească la pâinea zilnică. Era un meniu pe masă lângă fiecare oaspete - asta este un fapt. Dar niciunul dintre comandanți nu l-a păstrat, iar termenul de valabilitate al oricărui meniu general din Kremlin este de 5 ani, așa că toată lumea a crezut că s-a pierdut iremediabil.

Mai mult, atunci când liderii militari prezenți la recepție au fost întrebați despre aperitiv, niciunul dintre ei nu și-a amintit nimic.

„Însuși patosul recepției și contextul său politic au umbrit o anumită componentă de zi cu zi”, spune Devyatov. — Desigur, era mâncare, dar nu se punea accent pe ea. Era vodcă, coniac și vin, dar toate acestea au depășit percepția. Și doar starea de spirit a fost percepută: „Am câștigat”.

„Acesta este un fenomen psihologic”, explică psihologul Natalya Komarova. - Când gradul de ridicare internă și de bucurie este mare, atunci alcoolul și mâncarea devin complet lipsite de importanță. La recepție au participat oameni care fuseseră de multe ori la Kremlin - generali, mareșali - cei care își permiteau să se relaxeze și să privească cu atenție în jur. Dar nu au făcut-o. Tocmai pentru că intensitatea emoțională era prea mare. Oamenii sunt „deconectați” de la viața normală. Li se putea da o bucată de pâine și un pahar de vodcă. Nu ar observa diferența.

Și totuși am găsit nu doar meniul, ci chiar și fotografii cu preparatele care au fost servite la masă. Publicat pentru prima dată.

Așa arăta meniul standard la o recepție de la Kremlin în timpul războiului. Fotografie din arhiva FSO

Aperitive reci:

granulat, caviar presat, plăcintă, somon, balyk de pește alb, hering cu garnitură, șuncă, salată Olivier, porc de lapte, brânzeturi, castraveți caucaziani, roșii.

Fierbinte:

ciuperci porcini în smântână, medalioane de vânat poivrat, supă cremă de pui, consomé, borș și plăcinte, sterlet în șampanie, somon fiert, curcan, pui, cocoș de alun, sparanghel, sos musulman și unt.

Pentru desert, parfait de ciocolată, cafea, lichior, coniac, petit fours, migdale prăjite și fructe.

A doua recepție a fost a doua zi după Parada Victoriei (și a avut loc în Piața Roșie pe 24 iunie).

„Întreaga recepție din 25 iunie a fost în onoarea participanților la paradă”, spune Serghei Devyatov. - De fapt, a fost un rang mai jos decât cel care a avut loc în luna mai. Dar mai mult de o mie de oameni l-au vizitat.

Deci, ora a fost stabilită - 17.00. Oaspeții au sosit la Kremlin de la ora 16.00. În Sala Sf. Gheorghe s-au pus mesele doar pentru marii șefi, în frunte cu Stalin. Iar ofițerii și soldații se aflau în Camera Fațetelor.

Mesele erau bogate, felurile de mâncare erau nobile. Și aveau vinuri franceze și whisky american. Unde? Cadouri de la aliați. Tacâmurile aveau imaginea unui ciocan și seceră. Martorii oculari și-au amintit că au fost serviți de ospătari de la cele mai bune restaurante din Moscova. În uniforme albe, s-au aliniat de-a lungul peretelui, ținând vase într-o mână. Puteai chema chelnerul să toarne un pahar, dar practic toată lumea a preferat self-service.

În fața fiecărui oaspete era un meniu tipărit la mașină de scris pe un formular special, cu stema URSS ștampilată în partea de sus.

Caviar granulat, presat, rasstegaychiki, balyk, hering cu garnitură, shamaya afumată, aspic de sturion stelat, friptură de vită, șuncă, galantina, salată Olivier, salată de primăvară, castraveți, ridichi, brânză, unt, pâine prăjită, șampioane, conopidă, sparanghel, nelma in vin alb, miel prajit cu cartofi, curcan prajit si pui cu salata. Desert de capsuni, inghetata, cafea, fructe, migdale, lichioruri.

Nici aici nu a fost toast. Iar principalul, desigur, i-a aparținut lui Stalin. Dar acesta a fost destul de simplu, aproape de casă pâine prăjită. Stalin a luat o înghițitură de piper și apoi a băut vin roșu. Dar cât? Nu mai mult de un pahar. Stalin a urmat în general recomandările medicilor. Nimeni din apropierea lui nu-și amintește să-l fi văzut beat. S-a zvonit chiar că în loc de vin i-au turnat compot. Oricum ar fi, secretarului general însuși îi plăcea să vadă oameni bând și mâncând în fața ochilor lui. Așa că, la acea recepție, a cerut în mod repetat să se umple pahare.

DIN DOSARUL MK

„Să nu crezi că voi spune ceva ieșit din comun. Am cel mai simplu toast obișnuit. Aș vrea să beau pentru sănătatea oamenilor care au puține grade și un titlu de neinvidiat. Pentru oamenii care sunt considerați „rogăți” ale marelui mecanism de stat, dar fără de care suntem cu toții mareșali și comandanți de fronturi și armate, ca să spunem direct, nu merităm deloc. Un „șurub” merge prost și atât. Ridic un toast pentru oamenii simpli, obișnuiți, modesti, pentru „roțile” care țin marele nostru mecanism de stat în stare de activitate în toate ramurile științei, economiei și afacerilor militare. Sunt o mulțime, numele lor este legiune, pentru că sunt zeci de milioane de oameni. Aceștia sunt oameni modesti. Nimeni nu scrie despre ei, nu au titlu, puține trepte, dar aceștia sunt oamenii care ne țin sus, așa cum fundația ține vârful. Eu beau pentru sănătatea acestor oameni, respectații noștri camarazi.”

Oaspeții au plecat abia în dimineața zilei de 26 iunie 1945. Și acest lucru în sine a fost surprinzător, pentru că nici înainte, nici după aceea, nimeni nu a mai stat atât de mult timp la Kremlin. Mai exact, nimănui pur și simplu nu avea voie să facă asta.

DIN DOSARUL MK

Dimensiunile Sălii Sf. Gheorghe: lungime - 61 m, lățime - 20,5 m și înălțime - 17,5 m. Culorile principale sunt alb și auriu. Cei 18 stâlpi care susțin tavanul sunt realizate sub formă de statui de marmură de I. Vitali. Elementele de iluminat ale sălii arată și ele impresionante - vezi 6 candelabre din bronz ajurat aurit (fiecare cântărind 1,3 tone) și 40 de lămpi elegante amplasate pe pereții din jurul perimetrului sălii. Deasupra capitalelor au fost ridicate statui alegorice ale victoriilor cu scuturi care înfățișează stemele regatelor și regiunilor care au devenit parte a Rusiei între 1472 și 1828. Numele regimentelor învingătoare și numele cavalerilor Sf. Gheorghe au fost sculptate pe scânduri de marmură care acoperă pereții sălii.

Bolțile și pereții au fost împodobite cu însemne ale Ordinului Sfântul Gheorghe Învingătorul, iar în semicercurile pereților transversali au fost așezate imagini în înalt relief ale Sfântului Gheorghe pe un cal și un dragon care se zvârcește sub suliță.

Discursul secret al lui Stalin

La 5 mai 1941, la Kremlin a avut loc o recepție pentru absolvenții academiilor militare, unde Iosif Stalin a ținut un discurs, al cărui conținut nu a fost făcut public la acel moment.
Discursurile lui Stalin către elita militară au devenit întotdeauna un eveniment în viața țării și a armatei. Discursul anterior al liderului partidului în fața „academicienilor” a avut loc la 4 mai 1935 și a fost larg cunoscut. În 1941, mulți sperau să primească răspunsuri la multe dintre întrebările care i-au îngrijorat de la lider. Aceste speranțe erau în mare măsură justificate.
Discursul lui Stalin a durat aproximativ 40 de minute. „Celor academicieni” le-a plăcut în special că șefului țării cunoaște bine problemele armatei, înțelege problemele echipamentelor militare fără a se uita la o bucată de hârtie, operează liber cu cifre și fapte, numește calibrul armelor, viteza gurii unui obuze de artilerie, grosimea blindajului tancurilor, vitezele de zbor ale luptătorilor și bombardierelor. Stalin a folosit adesea comparații în discursurile și articolele sale („ceea ce am avut înainte și ce avem acum”). A aplicat aceeași tehnică în acest caz.
„Cum era Armata Roșie acum 3-4 ani? Principala ramură a armatei era infanteriei. Era înarmată cu o pușcă, care era reîncărcată după fiecare împușcătură, mitraliere ușoare și grele, un obuzier și un tun cu o viteză inițială de până la 900 m pe secundă. Avioanele aveau o viteză de 400-450 km/h. Tancurile aveau blindaje subțiri, rezistând tunului de 37 mm. Divizia noastră era formată din până la 18 mii de luptători, dar acesta nu era încă un indicator al puterii sale... Anterior, în Armata Roșie existau 120 de divizii. Acum avem în armată 300. Diviziile în sine au devenit ceva mai mici și mai mobile. Din numărul total de divizii, 1/3 sunt mecanizate. Din cele 100 de divizii, 2/3 sunt tancuri, iar 1/3 sunt motorizate. Anul acesta armata va avea 500 de mii de tractoare și camioane. Tancurile noastre și-au schimbat aspectul. Avem tancuri de prima linie care vor rupe partea din față. Există 2-3 tancuri de linie - tancuri de escortă de infanterie. Puterea de foc a tancurilor a crescut”.
Mai departe, în aceeași ordine de idei, Stalin a vorbit despre artilerie și aviație. Cu toate acestea, în acest fragment al discursului său, liderul a combinat informații adevărate cu informații false. Într-adevăr, în 1941 erau 303 divizii în Armata Roșie. Numind această figură secretă, liderul și-a demonstrat încrederea deosebită față de academicieni. 92 de divizii (nu 100) au fost tancuri și mecanizate. Dorind să sublinieze enormitatea schimbărilor care au avut loc în armată peste anul trecut, Stalin a înfrumusețat oarecum situația. Liderul a căutat să convingă publicul de puterea indestructibilă a Armatei Roșii, declarând că avem suficientă tehnologie modernă.
Într-adevăr designeri sovietici Au fost create cele mai bune tancuri T-34 și KV din lume, iar producția lor în masă a început deja. Dar până la 1 iunie 1941, erau doar 1.861 dintre aceste vehicule în unități militare, adică 10% din întreaga flotă de tancuri, care număra 18.691 de unități pregătite pentru luptă. Stalin nu a spus nici că 2/3 din corpul mecanizat a început să fie creat abia în martie și nu a avut timp să primească echipamentul militar necesar și să antreneze personalul.

Despre armate

Stalin a dedicat o parte semnificativă a discursului său explicării situației din Europa după izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial și a recomandat „academicienilor” să transmită aceste informații subordonaților lor. El a văzut motivele succeselor militare ale Germaniei în faptul că germanii au tras concluziile corecte din înfrângerea din Primul Război Mondial, au dezvoltat cu succes știința militară, au rearmat armata și au stăpânit noi metode de război. Dar francezii și britanicii, dimpotrivă, după victoria lor din 1918 s-au odihnit pe lauri; armata lor nu s-a bucurat de sprijinul statului și al poporului, ceea ce, în opinia sa, a dus la un dezastru militar în 1940.
Stalin a considerat absența unui al doilea front ca fiind unul dintre cele mai importante motive pentru victoriile lui Hitler. „În 1870, germanii i-au învins pe francezi. De ce? Pentru că au luptat pe același front. Germanii au fost învinși în 1916-1917. De ce? Pentru că au luptat pe două fronturi.”
Concluzia sugera că Hitler nu va îndrăzni să atace URSS până când Anglia nu va fi complet învinsă sau pacea nu va fi încheiată cu ea. Din 1941, Hitler și-a învins cu ușurință toți oponenții săi, mulți politicieni și jurnaliști tari diferite au început să vorbească despre invincibilitatea armatei germane. „Este armata germană cu adevărat invincibilă? - Stalin a pus întrebarea și i-a răspuns el însuși. - Nu. Nu există și nu au fost niciodată armate invincibile în lume. Există armate cele mai bune, bune și slabe... Din punct de vedere militar, nu există nimic special în armata germană în tancuri, artilerie sau aviație. În plus, în armata germană au apărut lăudăroșia, complezența și aroganța.”
Potrivit mărturiei eroului Uniunii Sovietice, generalul de armată Liașcenko, Stalin a anunțat „academicienilor” că URSS a condamnat acțiunile agresive ale Germaniei și a încetat să-i aprovizioneze materii prime strategice și pâine, ceea ce nu era adevărat. Atunci Stalin a spus că războiul cu Hitler este inevitabil și, dacă Molotov și aparatul său al Comisariatului Poporului pentru Afaceri Externe ar fi în stare să întârzie începutul războiului cu două sau trei luni, aceasta ar fi fericirea noastră. Desigur, dacă ar fi fost posibil să se evite o ciocnire militară în vara lui 1941, atunci Hitler nu ar fi îndrăznit să atace URSS în toamnă, având în vedere dificultățile enorme de a duce războiul în Rusia în condițiile impracticabilității din toamnă, iarnă rece și dezgheț de primăvară. Aceasta înseamnă că războiul va fi automat amânat până în mai 1942, când Armata Roșie, dotată cu echipamente militare noi, va putea întâmpina cu demnitate inamicul.

Un toast pentru război

După terminarea părții oficiale, toți participanții la recepție au fost invitați la un banchet. În Camera Fațetată, în Sf. Gheorghe și în alte săli ale Marelui Palat Kremlin, au fost așezate mese pentru câte 20 de persoane. Pe lângă „academicieni”, la fiecare masă stătea un ofițer NKVD care nu bea nimic, dar asculta totul cu atenție. Mesele erau încărcate cu caviar roșu și negru, somon, diverse delicatese din carne și salate.
Toasturile au urmat unul după altul. Stalin i-a felicitat pe absolvenții academiei pentru absolvire și a făcut mai multe toasturi pentru sănătatea călăreților, aviatorilor, echipajelor de tancuri, infanteriştilor și semnalizatorilor. Avea cuvinte calde pentru fiecare ramură a armatei.
Pe la miezul nopții, când toată lumea era deja plină de spirit, unul dintre generali a propus un toast pentru politica pașnică și creatorul acestei politici - Stalin. În mod neașteptat pentru toată lumea, liderul și-a fluturat mâinile în semn de protest. Toată lumea era confuză. După cum și-a amintit Enver Muratov, un participant la recepție, o jumătate de secol mai târziu, Stalin a fost foarte furios, s-a bâlbâit puțin și a apărut un accent georgian puternic în discursul său: „Acest general nu a înțeles nimic. Noi comuniştii nu suntem pacifişti; am fost întotdeauna împotriva războaielor nedrepte, a războaielor imperialiste pentru reîmpărţirea lumii, pentru înrobirea şi exploatarea oamenilor muncii. Am fost întotdeauna pentru războaie drepte, pentru libertatea și independența popoarelor.
Germania vrea să ne distrugă statul socialist: să extermine milioane poporul sovieticși transformă supraviețuitorii în sclavi. Numai un război cu Germania nazistă și o victorie în acest război pot salva Patria noastră. Propun să bem la război, la ofensiva în război, la victoria noastră în acest război.”
Unii cercetători au văzut în aceste cuvinte ale lui Stalin intenția sa de a ataca Germania în vara anului 1941. Nu se poate fi de acord cu o astfel de interpretare. Pentru a ataca inamicul în iulie, a fost necesar să se efectueze mobilizarea generală în mai-iunie, crearea unui grup ofensiv de trupe la granița de vest, numeric superior inamicului și elaborarea unui plan detaliat. operațiune ofensivă. Niciuna dintre aceste probleme nu a fost rezolvată. Mobilizarea generală nu a fost efectuată; trupele raioanelor de frontieră erau aproape de două ori mai numeroase decât inamicul în forță de muncă (2,9 milioane de oameni față de 5,5 milioane), deși l-au depășit numeric în tancuri și avioane.
În ceea ce privește planurile, la 15 mai 1941, Statul Major a prezentat guvernului o altă versiune a planului strategic de desfășurare, în care se nota că diviziile germane erau concentrate în apropierea granițelor noastre și puteau lansa oricând un atac surpriză. „Pentru a preveni acest lucru”, spune documentul, „consider că în niciun caz nu este necesar să dau inițiativa de acțiune comandamentului german, să previn inamicul aflat în desfășurare și să atace armata germană în momentul în care aceasta se află în faza de desfășurare. și nu a avut încă timp să organizeze un front și interacțiune între ramurile militare”.
Stalin a respins categoric ideea unei lovituri preventive, iar când Timoșenko i-a amintit de declarația despre trecerea la acțiuni ofensive, el a explicat: „Am spus asta pentru a-i încuraja pe cei prezenți, astfel încât să se gândească la victorie și nu la invincibilitatea armatei germane, pe care ziarele din întreaga lume o trâmbițează.” După ce a interzis mobilizarea generală și a adus trupele din districtele de graniță în pregătire pentru luptă, Stalin i-a avertizat pe Timoșenko și Jukov: „Dacă îi tachinezi pe germani acolo la graniță, mutați trupele fără permisiunea noastră, atunci țineți minte că capetele se vor rostogoli”. Astfel, măsurile necesare propuse de militari nu au fost implementate.

Meltyukhov M.I. Documente ideologice din mai-iunie 1941 despre evenimentele celui de-al Doilea Război Mondial // Istoria internă. 1995. Nr. 2. P. 70-85; Nikitin M. Evaluarea conducerii sovietice asupra evenimentelor celui de-al Doilea Război Mondial. (Conform documentelor ideologice din mai-iunie 1941) // Pregătea Stalin un război ofensiv împotriva lui Hitler? Discuție neplanificată / Ed. G.A. Bordyugova, întocmit de V.A. Nevezhin. M., 1995. S. 122-146; Nevezhin V.A. Metamorfozele propagandei sovietice în 1939-1941 // Predarea istoriei la școală. 1994. Nr. 5. P. 54-69; Este el. Discursul lui Stalin din 5 mai 1941 și scuze pentru războiul ofensiv // Istorie internă. 1995. Nr. 2. P. 54-69; Este el. Discursul lui Stalin din 5 mai 1941 și cotitura în propagandă. Analiza materialelor directive // ​​Pregătea Stalin un război ofensiv împotriva lui Hitler? Discuție neplanificată. p. 147-167; Este el. Sindromul războiului ofensiv: propaganda sovietică în ajunul „bătăliilor sacre” 1939-1941. M., 1997; Este el. Propaganda sovietică și pregătirea ideologică pentru război (a doua jumătate a anilor '30 - începutul anilor '40). M., 1999.

251

Pentru proiectul acestei directive, vezi Istoria militară. revistă 1992. Nr. 2. P. 17-19. Pentru o analiză critică a acestei directive, vezi: Gorkoe Yu.A. Pregătea Stalin o lovitură preventivă împotriva lui Hitler în 1941 // Nou și Istoria recentă. 1993. Nr. 3. P. 29-45; Bobylev P.N. Pentru ce fel de război se pregătea Statul Major al Armatei Roșii în 1941? // Istoria naţională. 1995. Nr. 5. P. 3-20; Gorkoe Yu.A., Semin Yu.N. Despre natura planurilor operaționale militare ale URSS în ajunul Marelui Război Patriotic: Noi documente de arhivă // Istorie nouă și recentă. 1997. Nr 5. P. 108-129.

252

Volkogonov D.A. Triumf și tragedie: I.V. Stalin: Portret politic. Carte II. Partea 1. M., 1989. pp. 55-56, 154-155.

253

Hoffman Joachim, născut în 1930, Doctor în Filosofie, în 1960-1995. „director științific” la Biroul de cercetare istorică militară (Freiburg) - principalul centru ideologic al Bundeswehr-ului german (poziția de „director științific” în această instituție de cercetare militară germană este echivalentă cu postul de asistent de cercetare în centrele de cercetare civile) . Hoffman este în prezent pensionar. Informații publicate în periodice științifice ruse că Hoffman a deținut funcția de „profesor al Institutului istoria militară(Freiburg)” și „Director de munca stiintifica„Centrul de cercetare pentru istoria militară a Germaniei (Freiburg)” nu corespund realității, iar instituțiile științifice numite nu există în Germania. Hoffman este autorul unui număr de lucrări dedicate colaborării sovietice în timpul Marelui Război Patriotic. El este unul dintre cei care au semnat apelul „Apelul celor sute - Libertatea de exprimare este în pericol!”, în care dreapta germană cerea guvernului german să nu se amestece în reabilitarea regimului nazist. Hoffmann a publicat în repetate rânduri articole despre pagini ale publicațiilor de extremă dreapta.El este strâns asociat cu cercurile radicale de dreapta, inclusiv cu Societatea Germano-Ruse (DRG) - o asociație a foștilor ofițeri vlasoviți și Wehrmacht care au luat parte la formarea „Armatei de Eliberare a Rusiei”. Această societate, creată și controlată de Sindicatul Popular al Muncii (NTS), este considerată o organizație extremistă de dreapta în Germania.În 1992, a acordat Premiul Hoffman în domeniul culturii, numit după generalul Vlasov.În primăvara anului 1996, DRG a fost nevoită să-și anunțe autodizolvarea, deoarece autoritățile germane i-au oprit sprijinul financiar din motivul că DRG nu s-a putut adapta „pentru a lucra în condiții noi”.

254

Hoffmann J. Die Angriffsvorbereitungen der Sowjetunion 1941 // Zwei Wege nach Moskau: Vom Hitler-Stalin-Pakt bis zum "Unternehmen Barbarossa". Munchen; Zurich, 1991. S. 367-388.

255

Hoffman I. Pregătirea Uniunii Sovietice pentru un război ofensiv. 1941 // Istoria internă. 1993. Nr 4. P. 19-31.

256

Folosind textul articolului lui Hoffman despre limba germana, și nu o traducere publicată în limba rusă, se datorează necesității verificării citatelor cuprinse în ediția germană cu textul documentelor germane.

257

Hoffmann J. Die Angriffsvorbereitungen der Sowjetunion 1941. S. 371 - 375. Trebuie remarcat că studiul lui Volkogonov nu conține „rezumatul” pe care îl propune Hoffman. Frazele citate sunt preluate de Hoffman din diferite secțiuni ale cărții lui Volkogonov. Cm.: Volkogonov D.A. Decret. op. Carte II. Partea 1.S. 56.154.

258

Cm.: Augstein R.„Barbarossa” einmal anders // Der Spiegel. 1996. Nr 6. S. 124.

259

Pietrow-Enker B. Deutschland im Juni 1941 - ein Opfer sowjetischer Agression? Zur Kontroverse uber die Praventivkriegsthese // Der Zweite Weltkrieg: Analysen, Grundzuge, Forschungsbilanz. Mqnchen; Zurich, 1991. S. 599; Besymenski L. op. cit., S. 245.

260

261

Acest lucru este dovedit, în special, de faptul că la ambasada Germaniei de la Moscova, materialele referitoare la munca cu agenții, precum și rapoartele agenților, i-au fost adresate lui Hilger. Vezi, de exemplu: Politisches Archiv des Auswartigen Amts: Botschaft Moskau. Politische Beziehungen zwischen Deutschland und der Sowjetunion. Bd. 9, Bl. 428619-428621 (Denumit în continuare: PA AA).

262

Pentru mai multe detalii, vezi secțiunea „Generalul Vlasov în planurile serviciilor speciale ale lui Hitler”.

263

PA AA: Handakten Etzdorf Vertr. AA beim OKN. RuBland 25 (R 27360), Bl. 288538.

264

Ibid. RuBland 24 (R 27359), Bl. 305083-305091; Akten zur deutschen auswartigen Politik. Seria E. Bd. VI. Gottingen, 1979. Doc. Nr. 122. S. 212-215 (În continuare: ADAP).

265

Ursachen und Folgen. Eine Urkunden- und Dokumentensammlung zur Zeitgeschichte / Hrsg. von H. Michaelis, E. Schraepler. Reg. Bd. Teil 1. V., s.a. S. 290 (în continuare: UF). Vezi si: Malkov V.L. Stalin a vrut să înceapă un al treilea război mondial? Prognoza lui Gustav Hilger, mai 1951 // Rusia: socio-politiceși jurnal științific. 1997. Nr. 7-8. pp. 170-176.

266

Cm. Ribbentrop J. von. Zwischen London und Moskau: Erinnerungen und letzte Aufzeichnungen: Aus dem NachlaB 11 Hrsg. von A. von Ribbentrop. Leoni, 1953. S. 243.

267

Cu toate acestea, în istoriografia germană, „mărturia” lui Ribbentrop a fost introdusă de multă vreme în circulația științifică. Cm.: Hillgruber A. Hitler's Strategie, Politik und Kriegfuhrung 1940-1941. Munchen, 1982. S. 432. Anm. 34.

268

Pentru aceste documente vezi: UF, Bd. XVII, Doc. 3143d, 3143h.

269

Vezi: Politisches Archiv des Auswartigen Amts: Findbuch 1920-1945 (Kent III). S. 132.

270

Poziția și ultimul loc de serviciu sunt indicate numai în „mesajul” maiorului Pismenya - șef de stat major al 345-lea divizie de puști. Din textul „mesajului” maiorului Evstifeev rezultă că în ajunul războiului a ocupat funcția de șef de stat major al brigăzii 41 de tancuri ușoare din Districtul Militar Transcaucazian.

271

Vezi, de exemplu: PA AA: Handakten Etzdorf Vertr. AA beim OKN. RuBland 24 (R 27359), Bl. 305076 urm., 305172 urm., 305261 urm.

272

Este posibil ca acesta să fie generalul-maior A. Z. Naumov, comandantul Diviziei a 13-a Infanterie, care a fost staționat în ajunul zilei de 22 iunie 1941 în zona Velsk, pe așa-numita margine Bialystok. Divizia a fost distrusă de germani. Rămășițele sale au fost înconjurate și capturate împreună cu alte unități ale armatelor a 3-a și a 10-a sovietice la începutul lui iulie 1941.

273

Recepția de la Kremlin din 5 mai 1941 a avut loc într-o atmosferă de măsuri de securitate sporite. Listele de participanți la eveniment (peste o mie și jumătate de persoane) au fost întocmite și aprobate cu mult înainte de 5 mai. Banchetul care a avut loc după întâlnire a avut loc în mai multe săli ale Kremlinului: în Sala Sf. Gheorghe au fost așezate mese pentru conducerea politică, militară și generali, în alte săli - pentru absolvenții academiilor. Discursurile și toasturile au fost transmise în săli prin radio. Ofițerii invitați la banchet erau așezați la mese de douăzeci de persoane. La fiecare masă se afla câte un senior responsabil cu ordinea și un reprezentant de securitate în civil (vezi foto). Besymenski L op. cit., S. 242-243). În descrierea părții organizatorice a banchetului de la Kremlin, „mesajul” maiorului Evstifeev nu este de încredere. Ceea ce vorbește Evstifeev (mese pentru patru, alcool în exces, discursuri incoerente în stare de ebrietate etc.) transmite mai mult atmosfera cazinoului unui ofițer german în timpul războiului, decât o recepție guvernamentală la Kremlin.

274

Cm.: Politica externa Uniunea Sovietică în timpul războiului patriotic: documente și materiale. T. 1. M., 1944. P. 25-59

275

ADAP, Seria D, Bd. XII, 2, Doc. Nr. 420, 486, 505, 547, 550, 604; PA AA: Dienststelle Ribbentrop. Mitarbeiterberichte III, 4/2 Teil 1 (R 27119), Bl. 289141 - 289142; Dienststelle Ribbentrop. Vertrauliche Berichte, 2/2 Teil 2 (R 27097), Bl. 30698-30699; Buro des Staatssekretar. Rubland, Bd. 5 (R 29716), Bl. 048 (113452); Botschaft Moscova. Geheim. Handakten Botschafter v. Schulenburg aus verschied. Sachgebieten (D Pol 1, Pol 2, Pol 4 Wi), Bd. 1, Bl. 461803-461804.

Dacă m-ai întreba ce s-a întâmplat la Moscova pe 5 mai 1941, aș răspunde imediat: desigur, îmi amintesc. 5 mai este Ziua Presei, o sărbătoare a ziariştilor sovietici. Acesta a fost sărbătorit cu o întâlnire ceremonială tradițională în celebra Sală a Coloanelor a Casei Unirilor. Tocmai trecuse sărbătoarea de 1 Mai cu parada militară și demonstrația ei (mergeam într-o coloană departe de mausoleu și abia îl vedeam pe Stalin, ceea ce m-a supărat foarte tare).

Ziarele din acea zi au relatat despre tradițional, familiar. Munca de teren de primavara. Întâlnire de chimie analitică la Gorki. Avionul exploratorului polar Cherevicini a decolat de pe insula Wrangel. Comunista Anna Pauker a sosit în URSS din închisoarea românească. In strainatate? Operațiuni militare în Irak, războiul aerian anglo-german (rapoartele britanice și germane sunt date corect). Război pe mare. Război în Africa. Sosirea navelor americane în Suez. O notă neobișnuit de plină de viață într-un mesaj TASS din Berlin: „După zile calde de primăvară în ultimele zile Aici a fost o răcire semnificativă. Zăpadă a căzut la Berlin în noaptea de 3 mai.” Al 6-lea în Pravda: discursul lui Hitler la Reichstag, în care a pus războiul pe seama Marii Britanii. Dar alături este discursul lui Roosevelt. Pe 6, am aflat că în seara zilei de 5 a avut loc o absolvire a studenților din academiile militare, la care a vorbit Stalin, iar apoi o recepție în cinstea absolvenților.

...Așa cum mi-au spus participanții la această întâlnire, cu mult înainte să le fie clar că urmează ceva extraordinar. Au fost întocmite liste, au fost verificate datele personale, toți au fost împărțiți în grupuri de 20 de persoane și fiecărui grup i-a fost repartizat un „senior” special, cel mai de încredere. Cu o zi înainte, aleșilor li s-a oferit o frumoasă invitație la o recepție guvernamentală semnată de comandantul Kremlinului, generalul Spiridonov. La ora stabilită, norocoșii s-au îndreptat spre Kremlin, unde cei mai mulți dintre ei nu mai puteau vizita până acum. Dar nu era nevoie să inspecteze Kremlinul: toți au mers doi câte doi printr-un lanț de inspectori care se uitau la invitații și, cu o ușoară mișcare a mâinii, îi simțeau pe cei care treceau, indiferent de gradul lor, pentru a vedea dacă există. orice arme.

Sala Marelui Palat al Kremlinului a fost plină la capacitate maximă. Comisarul Poporului Timoșenko i-a salutat pe cei adunați, apoi șeful Departamentului Instituțiilor Militare de Învățământ, general-locotenentul Smirnov, a dat un raport guvernului, iar Mihail Kalinin, șeful oficial al statului sovietic, a rostit un salut. Dar acesta nu a fost principalul lucru: principalul lucru s-a întâmplat când Timoșenko i-a dat cuvântul lui Stalin. Apropo, întâlnirea nu s-a încheiat aici. Stalin și-a încheiat discursul nu cu urări oficiale, ci cu cuvintele: „Și acum tovarășul Timoșenko ne invită la o cină prietenoasă modestă”.

Generalul de armată Nikolai Lyashchenko - pe atunci maior - era responsabil de una dintre mesele instalate în mai multe săli. Conducătorii au fost în Sala Sf. Gheorghe, restul au fost în sălile învecinate, unde au putut asculta difuzarea toasturilor. Dar încă o surpriză îi mai aștepta pe oaspeți: la fiecare masă de 20 de militari îi aștepta deja un tăcut în civil. Militar de carieră, membru de multă vreme în partid, erou al războiului spaniol, Liașcenko nu era mulțumit de acest cartier. Dar nu era obiceiul să se plângă atunci. Vodca, șampania și vinul au ridicat rapid starea de spirit puțin răsfățată, iar când cei adunați au auzit mai multe toasturi de pe buzele lui Stalin, nu a existat nicio limită pentru încântarea lor. Mesajul oficial care a apărut a doua zi a fost destul de rar.

„Tovarășul Stalin a remarcat în discursul său schimbările profunde care au avut loc în ultimii ani în Armata Roșie și a subliniat că, pe baza războiul modern Armata Roșie s-a reconstruit și s-a rearmat serios. Tovarășul Stalin i-a salutat pe comandanții absolvenți ai academiilor militare și le-a urat succes în munca lor. Discursul tovarășului Stalin a durat aproximativ 40 de minute și a fost ascultat cu o atenție excepțională.”

De acord că un astfel de mesaj nu ar putea decât să crească interesul pentru discurs. Se poate înțelege că cel mai aprins interes față de ea a fost manifestat la Berlin. Relațiile sovieto-germane din mai 1941 erau deja destul de tensionate și se așteptau informații de la ambasadorul la Moscova, contele Friedrich Werner von der Schulenburg: ce a spus Stalin? Ce a spus despre Germania? Cum se simte despre zvonurile care se răspândesc în întreaga lume despre un atac german iminent?

În primul rând, Schulenburg a raportat versiunea oficială - foarte slabă și în termenii cei mai generali. Doar o lună mai târziu a putut afla ceva. La 4 iunie 1941, s-a prezentat la Berlin.

„Ambasada Germaniei. Nr. A2/301/41. 2 exemplare Aplicație. Secret. Pe lângă telegrama nr. 1082 din 6.5.41 și raportul nr. A/15 71/41. Cuprins: date despre discursul lui Stalin către absolvenții academiilor militare.

Până acum, nu au existat informații sigure despre discursul pe care Stalin l-a ținut cu ocazia absolvirii studenților din academiile militare la 5 mai 1941 la Kremlin. Totuși, reprezentantul local al Biroului de Presă German, Schule, prin informatorul său, a primit câteva informații mai detaliate de la un martor ocular, pe care le-a expus în înregistrarea atașată. Acuratețea acestor informații nu poate fi garantată, dar nu pare incredibilă.

Semnat: Contele von der Schulenburg."

Intrarea (etichetată „confidențial”) a început cu o descriere a situației din sala Kremlinului și apoi a citit:

„Am aflat de la o sursă sovietică bine informată că Stalin și-a dedicat mai mult de două treimi din discursul său unei comparații exacte și complet nepasionale a capacităților militare germane și sovietice. În maniera sa celebră calmă, fără niciun patos, el a citat câteva cifre despre dimensiunea și echipamentul forțelor terestre, navale și aeriene. De asemenea, el a subliniat în mod clar realizările industriei armelor germane, comparându-le în fiecare punct cu datele corespunzătoare despre capacitățile militare sovietice. Stalin a ajuns apoi la concluzia că potențialul militar sovietic era inferior celui german. În fața acestui fapt, el a recomandat următoarele concluzii:

1. Politica sovietică trebuie să țină cont de echilibrul de forțe de astăzi.

2. Forțele armate sovietice și industria militară nu au niciun motiv să se laude excesiv cu succesele lor, oricât de mari ar fi acestea. Mai mult, nu există niciun motiv să ne odihnim pe lauri. Depunând toate eforturile în pregătirea și echiparea armatei, este necesar să se lucreze în continuare la dezvoltarea industriei militare pentru a consolida capacitatea de apărare a țării.

După cum mi-a spus un informator, dintre cei prezenți, cărora Stalin și-a exprimat gândurile în scurtul său discurs, impresia predominantă a fost că preocuparea lui Stalin era să-și pregătească adepții pentru un „nou compromis” cu Germania”.

Din păcate, nu putem accepta raportul lui Schule ca dovadă de încredere. Se știe acum că acest text a fost „plantat” de partea sovietică - același care, în mai 1941, era extrem de interesat să „nu provoace” Germania, fără a-i oferi un motiv pentru a agrava relațiile.

La acea vreme, Alexander Werth, bătrânul corpului corespondentului străin de la Moscova, un venerabil jurnalist englez care avea legături de lungă durată în capitala sovietică, avea informații diferite. Folosind aceste conexiuni, el, așa cum a scris după război în celebra sa carte „Rusia în război”, a primit informații conform cărora Stalin a spus, pe 5 mai, aproximativ următoarele:

1. „Situația este extrem de gravă... Trebuie să ne bazăm pe un atac german.”

2. Armata Roșie nu este încă suficient de puternică.

3. Uniunea Sovietică dorește prin toate mijloacele să amâne conflictul armat până în toamnă.

4. „Războiul cu Germania va începe inevitabil în 1942”, cu sovieticii, eventual, luând propria lor inițiativă.

5. Anglia nu este încă terminată, potențialul militar american este în creștere, Japonia va trata Uniunea Sovietică cu calm.

6. În cele din urmă, „Stalin a continuat să sublinieze că cel mai periculos moment a fost înainte de august.”

După cum puteți vedea, o versiune complet diferită! Fără compromisuri viitoare. O așteptare clară de război, cu o predominanță a sentimentului antigerman. Nu există nicio bază directă pentru a afirma că informația a ajuns la Werth în același mod în care a ajuns la Shyula. Dar suspiciunea rămâne, deoarece Stalin ar putea fi interesat ca Londra și Washington să trateze URSS cu simpatie în cazul unor complicații cu Germania.

Dar nici asta nu a fost ultima varianta. Următorul a apărut deja în anii războiului, când agențiile germane de informații au raportat la Berlin că printre ofițerii sovietici capturați se numărau cei care au fost prezenți la Kremlin la absolvirea academiilor militare pe 5 mai 1941. Se pare că acești prizonieri l-au auzit pe Stalin vorbind despre necesitatea de a pune capăt naturii defensive a acțiunilor sovietice și de a trece la ofensivă pentru a extinde „frontul socialist”. O altă declarație a sensului discursului lui Stalin, presupusă transmisă de un anumit reprezentant al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune ofițerilor garnizoanei Poltava, spunea: „Acum a sosit momentul când putem și trebuie să ne mișcăm. de la apărare în sensul tactic al cuvântului la apărare în sens strategic... Cu alte cuvinte, nu ne putem aștepta la un atac presupus inamic. Trebuie să-l atacăm noi înșine. Acest lucru va oferi avantaje neîndoielnice și așa se va desfășura apărarea strategică a Uniunii Sovietice.”

Mărturia ofițerilor capturați, cea mai „convenabilă” pentru germani, a fost reprodusă după război de Gustav Hilger. El a interogat personal trei prizonieri, care ar fi transmis cuvintele lui Stalin astfel: „... Este timpul să punem capăt sloganurilor defensive, deoarece sunt depășite. Adevărat, Uniunea Sovietică a reușit, sub aceste lozinci, să extindă granițele Uniunii Sovietice în Nord și Vest și să-și mărească populația cu 13 milioane de oameni. Dar nu vei câștiga un centimetru de pământ în acest fel. Armata Roșie trebuie să se obișnuiască cu ideea că a sosit epoca expansiunii violente a frontului socialist. Oricine nu recunoaște nevoia unui comportament ofensator este un mic burghez și un idiot. Și este timpul să punem capăt laudelor armatei germane!”

Suntem de acord că conținutul discursului a fost de un interes enorm nu numai pentru ambasadele și serviciile de informații străine. La urma urmei, a fost o perioadă excepțională: chiar și pentru un cetățean sovietic obișnuit, apropierea unor evenimente teribile a devenit clară. A răvășit timp de un an și jumătate Razboi mondial, în care Uniunea Sovietică nu era încă implicată. Dar cât timp va fi posibil să rămânem în afara războiului?

Această întrebare s-a pus diferit pentru diferite segmente ale societății noastre. A fost deosebit de acută în forțele armate sovietice. Abia recent s-a încheiat războiul finlandez, ceea ce le-a adus dezamăgiri considerabile și pierderi triste. Cea mai intensă muncă se desfășura pentru întărirea Armatei Roșii, ale cărei cadre erau încă departe de a-și reveni din tragica lovitură pe care i-a dat-o nu un „inamic extern”, ci propria conducere. Au sosit noi tipuri de arme. Dar toate acestea nu au rezolvat problema cardinală - problema războiului iminent. Dar cu cine? Nici măcar propaganda oficială, care și-a continuat cursul spre cooperarea sovieto-germană, nu a mai cântat laude pentru victoriile armelor germane. Căderea Franței, a țărilor din nordul Europei, întărirea vizibilă a pozițiilor germane în Balcani - toate acestea nu le-ar putea mulțumi diplomaților și politicienilor sovietici.

Stalin a tăcut. În general, rareori ne-a ținut discursurile sale, care, aparent, și-au găsit un sens aparte. Astfel, fiecare discurs, fiecare cuvânt a căpătat un sens aparte, aproape ritualic. Niciunul dintre noi nu s-a putut ascunde de influența magică a cuvintelor lui Stalin. Dacă ne amintim de începutul anului 1941, atunci în această perioadă aproape că nu au avut loc spectacole. Ultimul său discurs principal a fost rostit în martie 1939 la Congresul al XVIII-lea al Partidului; V. M. Molotov a vorbit la sesiunile Sovietului Suprem al URSS.

Atunci nu am fost răsfățați: nu am tipărit textul, ceea ce înseamnă că trebuia făcut așa. Stalin știe mai bine. El știa într-adevăr mai bine, așa cum o demonstrează indirect activitățile de dezinformare „de flancare”. Cu toate acestea, se pare că acesta nu a fost principalul lucru pentru vorbitor. A adunat nu pe oricine, ci floarea Armatei Roșii, cu care erau asociate toate calculele și speranțele sale. Potrivit martorilor oculari, Stalin nu a citit textul pregătit. Avea doar o mică bucată de hârtie în mâini. Nu s-a recomandat să-l notați (aceasta a fost în conformitate cu moravurile de atunci). Nimeni nu i-a observat pe stenografii din sală. Aceasta din urmă este confirmată de faptul că stenograma nu a fost încă găsită; în arhive s-a păstrat doar o evidență sumară de 9 pagini. Dacă luăm în considerare că discursul a durat 40 de minute, iar Stalin a vorbit mereu încet, atunci putem presupune că „scurta înregistrare” păstrată în arhivele partidului epuizează conținutul principal al discursului. Comparația mea dintre „înregistrarea scurtă” de arhivă cu înregistrările participanților individuali la recepția de la Kremlin confirmă această presupunere.

„ÎNREGISTRAREA SCURTĂ A DISCURSĂȚII TOVRAGULUI. STALIN LA ABONDAREA ACADEMEI

Camarad În discursul său, Stalin a vorbit despre schimbările care au avut loc în Armata Roșie în ultimii 3-4 ani, despre motivele înfrângerii Franței, de ce Anglia a fost învinsă și Germania a fost învingătoare și dacă armata germană a fost cu adevărat invincibilă. .

Tovarăși, permiteți-mi, în numele guvernului sovietic și al Partidului Comunist, să vă felicit pentru finalizarea studiilor și să vă urez succes în munca voastră.

Tovarăși, ați părăsit armata acum 3-4 ani, acum vă veți întoarce în rândurile ei și nu veți recunoaște armata. Armata Roșie nu mai este ceea ce era acum câțiva ani.

a) Cum era Armata Roșie acum 3-4 ani?

Principala ramură a armatei era infanteriei. Era înarmată cu o pușcă, care era reîncărcată după fiecare împușcătură, mitraliere ușoare și grele, un obuzier și un tun cu o viteză inițială de până la 900 de metri pe secundă.

Avioanele aveau o viteză de 400-500 km pe oră.

Tancurile aveau blindaje subțiri, rezistând tunului de 37 mm.

Divizia noastră număra până la 18 mii de luptători, dar acesta nu era încă un indicator al puterii sale.

b) Ce a devenit Armata Roșie în prezent?

Ne-am reconstruit armata și am înarmat-o cu echipament militar modern. Dar, în primul rând, trebuie spus că mulți camarazi exagerează semnificația evenimentelor de la Lacul Khasan și Khalkhin Gol, din punct de vedere al experienței militare. Aici aveam de-a face nu cu o armată modernă, ci cu o armată învechită. A nu-ți spune toate acestea înseamnă a te înșela.

Desigur, Khasan și Khalkhin Gol și-au jucat rolul pozitiv. Rolul lor pozitiv constă în faptul că în primul și al doilea caz îi învingem pe japonezi. Dar am câștigat o experiență reală în restructurarea armatei noastre din războiul ruso-finlandez și din războiul modern din Occident.

Am spus că avem o armată modernă, înarmată cu tehnologie de ultimă oră. Cum este armata noastră acum?

Anterior, în Armata Roșie existau 120 de divizii. Acum avem 300 de divizii în armata noastră. Diviziile în sine au devenit ceva mai mici și mai mobile. Anterior erau 18-20 de mii de oameni. în divizie. Acum sunt 15.000 de oameni.

Din numărul total de divizii, 1/3 sunt divizii mecanizate. Ei nu vorbesc despre asta, dar ar trebui să știi asta. Din cele 100 de divizii, 2/3 sunt tancuri, iar 1/3 sunt motorizate. Anul acesta armata va avea 500.000 de tractoare și camioane.

Tancurile noastre și-au schimbat aspectul. Anterior, totul era cu pereți subțiri. Acum acest lucru nu este suficient. Acum este necesară armura de 3-4 ori mai groasă.

Avem tancuri de prima linie care vor rupe partea din față. Există 2-3 tancuri de linie - acestea sunt tancuri de escortă de infanterie. Puterea de foc a tancurilor a crescut.

Despre artilerie.

A fost o mare nebunie pentru obuziere. Războiul modern a modificat și ridicat rolul armelor. Lupta împotriva fortificațiilor și tancurilor inamice necesită foc direct și viteză mare inițială a proiectilului - până la 1000 de metri pe secundă și mai mult.

Artileria de tun joacă un rol important în armata noastră.

Anterior, viteza aviației era considerată ideală 400-500 km pe oră. Acum, acest lucru este deja în urmă. Avem cantități suficiente și producem în cantități mari avioane care dau o viteză de 600-650 km pe oră. Acestea sunt avioanele de prima linie. În caz de război, aceste aeronave vor fi folosite mai întâi. De asemenea, vor deschide calea pentru aeronavele noastre relativ învechite I-15, I-16, I-153 (Chaika) și SB. Dacă am fi lăsat mai întâi aceste mașini să intre, ar fi fost bătute.

Puteți avea un personal de comandă bun, dar dacă nu aveți echipament militar modern, puteți pierde războiul. Anterior, nu se acorda atenție artileriei atât de ieftine, ci unui tip valoros de armă precum mortarele. Au fost neglijați. Acum suntem înarmați cu mortare moderne de diferite calibre.

Înainte nu existau piese de scuter. Acum le-am creat - această cavalerie motorizată și le avem în cantități suficiente.

Pentru a gestiona toate aceste echipamente noi - o nouă armată, avem nevoie de cadre de comandă care cunosc perfect arta modernă a războiului.

Acestea sunt schimbările care au avut loc în organizarea Armatei Roșii. Când veți veni la unitățile Armatei Roșii, veți vedea schimbările care au avut loc.

N-aș spune asta, dar școlile și academiile noastre rămân în urmă față de armata modernă.

c) Instituțiile noastre militare de învățământ sunt în urmă cu creșterea Armatei Roșii.

Vorbitorul, tovarășul Smirnov, a vorbit aici și a vorbit despre absolvenți, despre pregătirea lor în o nouă experiență militară. Nu sunt de acord cu el. Școlile noastre încă rămân în urma armatei.

Ei sunt încă instruiți folosind tehnologie veche. Mi-au spus că la Academia de Artilerie se antrenează cu o armă de 3 inci. Da, tovarăşe. artileristi? (Se adresează artileriştilor.) Şcoala a rămas în urma armatei. Academia Forțelor Aeriene încă se antrenează pe vechile aeronave I-15, I-16, I-153, SB. Nu poți preda folosind tehnologia veche. Predarea folosind tehnologia veche înseamnă eliberarea oamenilor care rămân în urmă.

Programele contribuie și ele la acest decalaj. La urma urmei, pentru a preda ceva nou și într-un mod nou, trebuie să schimbați programul, dar pentru asta trebuie să munciți mult. Este mult mai ușor să predați folosind programe vechi, există mai puține griji și bătăi de cap. Școala noastră trebuie și poate să-și refacă pregătirea personalului de comandă folosind noi tehnologii și să folosească experiența războiului modern.

Școlile noastre sunt în urmă, acest decalaj este firesc. Trebuie eliminat.

Când vă alăturați armatei, veți vedea articole noi acolo. Pentru a vă ușura lucrurile, v-am povestit despre reorganizarea armatei noastre.

De ce a eșuat Franța și a câștigat Germania? Este armata germană cu adevărat invincibilă?

Veți ajunge în părți din capitală. Soldații și comandanții Armatei Roșii vă vor pune întrebări despre ce se întâmplă acum. Ai studiat la academii, ai fost mai aproape de autoritățile de acolo, spune-ne ce se întâmplă în jurul tău? De ce a fost învinsă Franța? De ce eșuează Anglia și câștigă Germania? Este armata germană cu adevărat invincibilă? Comandantul nu trebuie doar să comandă și să ordone, acest lucru nu este suficient. Trebuie să poți vorbi cu soldații. Explicați-le evenimentele care se petrec, vorbiți-le inimă la inimă. Marii noștri comandanți au fost întotdeauna strâns legați de soldați. Trebuie să ne comportăm ca Suvorov.

Veți fi întrebați – care sunt motivele pentru care Europa s-a întors pe dos, de ce Franța a fost învinsă, de ce Germania câștigă? De ce a avut Germania o armată mai bună? Este un fapt că Germania avea o armată mai bună atât în ​​tehnologie, cât și în organizare. Cum se explica?

Lenin a spus că armatele învinse învață bine. Această idee a lui Lenin se aplică și națiunilor. Națiunile frânte învață bine. Armata germană, fiind învinsă în 1918, a studiat bine.

Germanii au reexaminat critic motivele înfrângerii lor și au găsit modalități de a-și organiza mai bine armata, de a o pregăti și de a o înarma.

Gândul militar al armatei germane a mers înainte. Armata era înarmată cu cea mai recentă tehnologie. A învățat noi tehnici de război.

În general, această problemă are două părți.

Nu este suficient să ai buna tehnica, organizație, trebuie să avem mai mulți aliați.

Tocmai pentru că armatele învinse învață bine, Germania a ținut cont de experiența trecutului.

În 1870, germanii i-au învins pe francezi. De ce? Pentru că au luptat pe același front.

Germanii au fost învinși în 1916-1917. De ce? Pentru că au luptat pe două fronturi.

De ce francezii nu au luat în calcul nimic din ultimul război din 1914-18?

Lenin ne învață: partidele și statele pierd dacă închid ochii la neajunsuri, se lasă purtate de succese, se odihnesc pe lauri și suferă de amețeli din cauza succeselor.

Francezii erau amețiți de victorii, de complezență... Francezii au ratat marcajul și și-au pierdut aliații. Germanii și-au luat aliații. Franța sa bazat pe succesele sale. Gândirea militară din armata ei nu a avansat. A rămas la nivelul anului 1918. Nu a existat nicio preocupare pentru armată și nici un sprijin moral pentru aceasta. A apărut o nouă moralitate care corupe armata. Armata a fost tratată cu dispreț. Au început să-i privească pe comandanți ca pe niște perdanți, ultimii oameni care, neavând fabrici, fabrici, bănci, magazine, au fost nevoiți să intre în armată. Nici măcar fetele nu se căsătoreau cu militari. Numai cu o atitudine atât de disprețuitoare față de armată s-a putut întâmpla ca aparatul militar să ajungă în mâinile Gamelinilor și Aransidelor, care înțelegeau puțin despre treburile militare. Atitudinea față de armata din Anglia a fost aceeași. Armata trebuie să se bucure de grija și dragostea exclusivă a poporului și a guvernului - aceasta este cea mai mare putere morală a armatei. Armata trebuie prețuită. Când o astfel de moralitate apare într-o țară, nu va exista o armată puternică și pregătită de luptă. Asta s-a întâmplat cu Franța.

Pentru a te pregăti bine pentru război, nu trebuie doar să ai o armată modernă, dar trebuie să pregătești războiul din punct de vedere politic.

Ce înseamnă să te pregătești pentru război din punct de vedere politic? Pregătirea politică pentru război înseamnă a avea un număr suficient de aliați de încredere și țări neutre. Germania, demarând acest război, a făcut față acestei sarcini, dar Anglia și Franța nu au reușit să facă față acestei sarcini.

Acestea sunt motivele politice și militare ale înfrângerii Franței și ale victoriilor Germaniei.

Este armata germană cu adevărat invincibilă?

Nu, nu există și nu au existat niciodată armate invincibile în lume. Există armate cele mai bune, bune și slabe. Germania a început războiul și a luptat în prima perioadă sub sloganul eliberării de sub asuprirea Păcii de la Versailles. Acest slogan a fost popular și a primit sprijinul și simpatia tuturor celor jigniți de Versailles. Acum situația s-a schimbat.

Acum armata germană defilează cu diferite lozinci. Ea a înlocuit sloganurile eliberării de la Versailles cu unele agresive.

Armata germană nu va reuși sub sloganurile unui război de cucerire. Aceste sloganuri sunt periculoase.

Napoleon I, în timp ce ducea războiul sub sloganurile eliberării din iobăgie, a primit sprijin, a avut simpatie și a avut succes.

Când Napoleon I a trecut la războaie de cucerire, și-a găsit mulți dușmani și a fost învins.

Deoarece armata germană poartă război sub sloganul cuceririi altor țări, subjugând alte popoare ale Germaniei, o astfel de schimbare a sloganului nu va duce la victorie.

Din punct de vedere militar, nu există nimic special în armata germană în tancuri, artilerie sau aviație.

O parte semnificativă a armatei germane își pierde fervoarea pe care o avea la începutul războiului.

În plus, în armata germană au apărut laudele, complezența și aroganța. Gândirea militară nu merge înainte, tehnologia militară nu doar că rămâne în urma noastră, dar America începe să depășească Germania în ceea ce privește aviația.

Cum se poate ca Germania să câștige?

1. Germania a reușit deoarece armata sa învinsă a învățat, a reconstruit și a revizuit vechile valori.

2. Acest lucru s-a întâmplat pentru că Anglia și Franța, având succes în ultimul război, nu au căutat căi noi și nu au învățat. Armata franceză a fost armata dominantă pe continent.

De aceea, până la un moment dat, Germania mergea în sus.

Dar Germania luptă deja sub steagul cuceririi altor popoare.

Așa cum vechiul slogan împotriva Versailles-ului i-a unit pe cei nemulțumiți de Versailles, noul slogan din Germania se divide.

În ceea ce privește creșterea militară în continuare, armata germană și-a pierdut gustul pentru îmbunătățirea în continuare a echipamentelor militare. Germanii cred că armata lor este cea mai ideală, cea mai bună, cea mai invincibilă. Nu este adevarat.

Armata trebuie îmbunătățită zi de zi.

Orice politician, orice lider care își permite să se simtă mulțumit se poate găsi în fața unei surprize, la fel cum Franța s-a confruntat cu o catastrofă.

Încă o dată vă felicit și vă doresc succes.”

...Timpul trecut ne apare în fața noastră sub diferite forme: uneori în rândurile scrisorilor personale, când într-o fotografie îngălbenită sau cadre de film care sărind după vechea metodă de filmare. Discursul lui Stalin în autenticitatea lui ne întoarce, și în primul rând pe mine, într-un alt timp, iremediabil dispărut, când erau în vigoare obiceiuri și concepte complet diferite, alte stereotipuri ale comportamentului social, care astăzi par nu numai de neînțeles, ci și absurde. Aceasta este o lume diferită în care domneau ordine care păreau incontestabile și singurele posibile. O lume în care cuvântul lui Stalin a cântărit mai mult decât orice altă părere.

Un discurs, rostit într-o manieră strictă și ordonată, poate face cu siguranță o impresie – ca să nu mai vorbim de efectul pe care l-ar putea avea asupra celor adunați în sală. Ambele părți (politica internă și externă) sunt menținute în spiritul încrederii ridicate în public. De exemplu, Stalin a raportat în el date top-secret despre dimensiunea Armatei Roșii, pentru care orice ofițer de informații străine ar fi plătit scump. Observ că cifra corespunde realității (la 21 iunie 1941, în Armata Roșie erau 303 divizii). Publicul a plătit cu aceeași încredere – iar această figură secretă nu a ajuns în străinătate. Aceeași notă de încredere a fost folosită în discuțiile despre armata germană, ale cărei obiective la acea vreme erau declarate oficial într-un mod cu totul diferit, mult mai politicos și amabil. La urma urmei, pentru că acuza Wehrmacht-ul de obiective agresive, orice ofițer al Armatei Roșii ar putea câștiga nu numai un centru de gardă sau o mustrare de partid, ci și să plătească cu libertate. Stalin a eliminat „tabuul” din acest subiect mare.

Citiți discursul – și chiar îl puteți învinovăți pe autorul său pentru lipsa de logică? Sub nicio formă (chiar dacă astăzi se obișnuiește să se vadă în el doar pregătire de seminar). Sau este eroarea prevederilor cheie? Oare chiar greșește prevestind moartea armatelor, a partidelor și chiar a statelor ai căror lideri sunt aroganți și nu țin cont de lecțiile evenimentelor recente? Sau greșește opunându-se legendei invincibilității armatei germane? Nu are dreptate când vorbește despre necesitatea pregătirii politice pentru războaie?

Dreapta Dar se poate observa trăsătura centrală a gândirii lui Stalin: el a atribuit toate aceste avertismente doar adversarilor săi. Nu pentru tine. Nu pentru partidul său, nu pentru guvernul pe care îl conduce. Sunt infailibili. Datorită esenței lor speciale, socialiste, sunt deasupra oricărei posibile tentații de a deveni aroganți...

Se poate întreba: ce este aceasta, o repetare tardivă a cuvintelor lui Lenin despre „partidul arogant”, rostite în 1920? Totuși, când doi oameni spun același lucru, nu sunt același lucru. Lenin avea dreptul moral de a avertiza. Stalin nu putea fi decât un ipocrit, pentru că știa perfect ce se întâmpla în țară și în partid în anii care trecuseră după avertismentul lui Lenin.

A doua caracteristică. Mulți dintre cei care l-au ascultat pe Stalin au vorbit despre asta. Când îi asculți logica de fier, însoțită de date faptice și numerice clare, face o impresie colosală: Stalin știe totul, știe mai mult decât orice specialist. Tancuri noi. Noi arme. Ținând cont de lecțiile războiului. Contabilitate pentru lecțiile de finlandeză. Noi divizii. Avioane noi, cu viteze de 600-650 de kilometri pe oră. Dar ce a obținut Armata Roșie ca rezultat, deși până pe 22 iunie avea în mod nominal 22.000 de avioane și 23.200 de tancuri? Există o singură consolare: Hitler a remarcat odată că nu ar fi început războiul dacă ar fi știut că Stalin are atâtea tancuri. Dar aceasta era o cochetărie: OKW și OKH știau că inamicul avea foarte puține tancuri noi și moderne și chiar mai puține avioane moderne.

Stalin i-a înșelat doar pe alții sau pe sine? Părea Războiul finlandez Ar fi trebuit să-l învăț. Ea, desigur, a predat comandanții militari - dar nu pe toți, mai ales la vârf. Stalin a fost înșelat chiar de sistemul pe care l-a creat. Fiecare legătură a acestui sistem, în numele autoconservării, a raportat despre implementarea tuturor instrucțiunilor înțelepte, fără să-i pese de instrucțiunile în sine. cuvânt rusesc„Vitrina” s-a răspândit în ultimii ani, dar a luat naștere prin sistemul stalinist. Spre deosebire de vremurile țariste, „ora adevărului” în statul sovietic a venit nu după 300 de ani de la domnia dinastiei Romanov, ci pe 22 iunie.

De fapt, în discursul său din 5 mai, Stalin a vorbit împotriva lui Stalin. El a prezis cu exactitate însăși catastrofa care aștepta armata și statul sovietic - pentru că a făcut tocmai greșelile despre care i-a avertizat pe alții. El nu a ținut cont de lecțiile războiului și nu a putut să protejeze partidul și pe sine de autoînșelăciune și aroganță. Există o altă calitate importantă și fatală în contradicțiile interne ale liderului sovietic. Când politicienii încep să înțeleagă pericolul, ei aleg adesea să nu se retragă, ci să „fuge înainte”. Dacă ai o slăbiciune pe care adversarul tău ar putea să o observe, de ce să nu te declari super puternic? De ce să nu acționezi așa cum ar acționa un om puternic? Atunci analiza rațională poate face inamicul să creadă în puterea ta. Stalin, ca un mistificator genial, a recurs la această metodă de mai multe ori.

Dar și înainte de război? Susținătorilor tezei despre „expansiunea sovietică” le place să citeze câteva discursuri ale militarilor sovietici și ale liderilor de partid în care au fost prezentate teze în mod deschis agresive. De exemplu, discursul șefului Direcției Politice Principale a Armatei Roșii, Lev Mehlis, în martie 1939 la Congresul XVIII al PCUS (b), în care a cerut creșterea numărului republici sovietice. Ei se referă imediat la apropierea lui Mehlis de Stalin, care nu poate fi respinsă. Eu, un băiat de 19 ani care era prieten cu fiul lui Mekhlis, Lenya, a trebuit să aud la masa din casa lui cuvintele profund convinse ale lui Lev Zakharovich că campania Armatei Roșii în Belarusul de Vest și Ucraina de Vest a fost tocmai „creșterea republicile sovietice””, despre care Stalin a vorbit în celebrul „Jurământ” după moartea lui Lenin. Sunt câteva mai puține Citate celebre, de exemplu, cuvintele lui Andrei Zhdanov în 1941 despre „sfârșitul războaielor defensive”.

Nu poți construi o casă din ghilimele, deși nu le poți șterge. Singurul lucru este că, în același timp, au existat „sentimentele citate” ale lui Jdanov și Mekhlis și, alături de acestea, adevărata planificare militară a Statului Major General, aprobată și aprobată „de sus”. Propagandiștii se puteau lăuda, Statul Major trebuia să aibă grijă de trupe și nu aveau timp să se laude. Stalin le-a permis de bunăvoie pe amândouă, fiind fidel vechii sale metode de a cânta pe mai multe coarde, lăsând pentru el ultimul acord.

Acesta a fost cazul pe 5 mai. Cei prezenți își amintesc câteva dintre „detaliile dramatice” cu care Stalin și-a înfrumusețat discursul. Așadar, când a început să vorbească despre deficiențele pregătirii militare, s-a îndreptat către șeful Academiei Forțelor Aeriene, generalul Sokolov-Sokolenko, și l-a întrebat cu severitate:

Ce aeronave noi studiezi cu studenții tăi?

A pus aceeași întrebare șefului Academiei de Artilerie. Generalii s-au ridicat de pe scaune, dar au tăcut. Așa și-a amintit generalul Tolkonyuk această scenă. El a înregistrat chiar aceste cuvinte de la Stalin când a vorbit despre Germania:

„Suntem în pragul unui mare război, care, aparent, nu poate fi evitat. Cu politica noastră corectă și, în special, cu pactul de neagresiune cu Germania, am câștigat ceva timp.”

Generalul Liașcenko și-a amintit de ele oarecum diferit:

„Nu am avut relații de prietenie cu Germania. Războiul cu Germania este inevitabil și (întorcându-ne la Molotov) dacă tovarășul Molotov și Comisariatul Poporului pentru Afaceri Externe reușesc să întârzie începutul războiului, atunci aceasta este fericirea noastră. Și mergi și iei măsuri la sol pentru a crește pregătirea trupelor pentru luptă.”

Când mi-am permis să mă îndoiesc de acuratețea amintirilor, interlocutorul meu a spus indignat:

Nu, nu am putut să-l confund și iată de ce. După absolvire, am mers la primul meu loc de muncă din Zaporozhye și am fost uimit de complezența și calmul care domnea acolo. Desigur, mi s-a cerut să vorbesc despre discurs și am făcut-o. Dar apoi reprezentanți ai departamentului politic și ai departamentului special au venit la mine și au început să mă întrebe cu severitate: de ce divulg secrete de stat? Și am venit cu ceva inutil? Mai mult, ziarele au scris cu totul altceva. Eh, după 22 iunie, când a trebuit să mergem pe front fără puști, fără tunuri, mi-am amintit de mai multe ori de cuvintele lui Stalin...

Au fost toasturi? - l-am întrebat pe general.

Cu siguranță! De exemplu, celebrul toast pentru artilerişti, când Stalin numea artileria „zeul războiului”...

Arhivele au ajutat la completarea acestui „loc gol”. Conținutul a trei toasturi livrate de Stalin a fost înregistrat.

Iată textul:

„Primul discurs al tovarășului Stalin la o recepție

Permiteți-mi să ridic un toast pentru personalul nostru de conducere al academiilor, șefilor, profesorilor, pentru eliminarea restanțelor în studiul materialului modern.

De ce a existat un decalaj? Pentru că, în primul rând, profesorilor le este mai ușor să predea vechea tehnică deja familiară. Pentru a preda elevilor o nouă parte materială, profesorii înșiși trebuie să o cunoască și să o studieze. Trebuie să reînvățăm. Academiile predau folosind programe vechi. Acesta este primul motiv. Al doilea motiv este că autoritățile noastre de aprovizionare din armată nu oferă tehnologie nouă către școli și academii. Această nouă tehnică trebuie să fie oferită studenților noștri pentru studiu, pentru a elimina restanța școlilor și academiilor noastre.

Al 2-lea discurs al tovarășului Stalin la recepție

Pentru sănătatea artileriştilor! Artileria este cea mai importantă ramură a armatei. Artileria este zeul războiului modern. Artileria este disponibilă în toate ramurile armatei: în infanterie, în tancuri, în avioane.

Pentru sănătatea tancurilor! Tancurile conduc, artilerie blindată. Artileria poate fi mărită la 130 mm pe tancuri.

Pentru sănătatea aviatorilor!

Există două tipuri de aviație. Aviația cu rază lungă este aviația de atac din spate, aviația pentru operațiuni de gherilă, aviația de sabotaj, dar nu are o importanță deosebită. Aviația de luptă apropiată, care a fost subestimată și a fost în plină, are o importanță decisivă. Este despre despre aviație care interacționează direct cu artileria, tancurile și infanteriei. Vorbim despre avioane de luptă, de atac și de scufundare.

Pentru sănătatea călăreților!

Le-am redus puțin, dar și acum rolul cavaleriei este excepțional de mare. și avem multe.

Rolul cavaleriei în războiul modern este excepțional de mare. Se va baza pe succesul său după ce frontul va sparge. Acesta va urmări unitățile inamice în retragere și se va pătrunde în descoperire. În special, este obligat, în timpul urmăririi unităților de artilerie în retragere, să nu dea posibilitatea de a selecta noi poziții de tragere și de a opri asupra lor.

Pentru sănătatea semnaliştilor noştri, pentru sănătatea glorioşilor noştri infanterişti!

Nu i-am numit pedestriei aici. Infanteria modernă este formată din oameni îmbrăcați în armură, motocicliști și echipaje de tancuri.

Despre importanța unei puști cu autoîncărcare.

Un luptător cu o pușcă cu încărcare automată este egal cu 3 soldați înarmați cu o pușcă obișnuită.

Al 3-lea discurs al tovarășului Stalin la recepție

Vorbește generalul-maior al forțelor de tancuri.

Proclamă un toast pentru politica externă pașnică a lui Stalin.

Tovarășul Stalin – permiteți-mi să fac un amendament.

Politicile pașnice au asigurat pacea în țara noastră. Politica pașnică este un lucru bun. Deocamdată, am urmărit o astfel de linie de apărare până ne-am rearmat armata și am furnizat armatei mijloace moderne de luptă.

Și acum că ne-am reconstruit armata, am saturat-o cu echipamente pentru luptă modernă, când am devenit puternici, acum trebuie să trecem de la apărare la ofensă.

În apărarea țării noastre, suntem obligați să acționăm ofensiv. De la apărare la politica militară ofensivă. Trebuie să ne restructuram educația, propaganda, agitația, presa într-un spirit ofensiv. Armata Roșie este o armată modernă, iar o armată modernă este o armată ofensivă.”

Amestecul catastrofal de judecăți corecte și evident eronate, realiste și de fanfară este cel mai vizibil în aceste trei toasturi. Primul toast este serios, avertisment, care vizează depășirea decalajului fundamental în pregătirea personalului. În al doilea, Stalin era deja „bolnav”: totul era grozav, cea mai modernă tehnologie era deja acolo - dar știa că acest lucru este departe de a fi cazul. Chiar și cavaleria învechită iremediabil a primit o îngăduință, iar asta a fost după campania de iarnă din 1940! Al treilea toast, conceput pentru a insufla ascultătorilor un spirit de luptă și ofensator, miroase a același „romantism revoluționar”. Unii dintre cei cărora le-am citit acest toast chiar l-au atribuit paharelor de vin pe care le-a băut Stalin. Dar asta ar fi cea mai simplă explicație. La urma urmei, în esență, Stalin nu a descoperit nicio America. De atunci, doctrina sovietică prevedea o tranziție obligatorie de la apărare la ofensă, iar teza unei „armate ofensive moderne” părea aproape banală după 1940. La urma urmei, Stalin urma să câștige războiul, nu să piardă!

...Comandantul Alexander Suvorov este cunoscut nu numai în Rusia. Regimentele sale au făcut marșuri eroice prin Elveția (mai există o placă memorială lângă faimosul Pod al Diavolului) și s-au ocupat de rebelii din Polonia. Numele lui era pe care Stalin l-a scos din uitare chiar înainte de război. Când a izbucnit războiul, Stalin a inclus numele lui Suvorov printre marile prototipuri: Alexander Nevsky, Dmitri Donskoy, Mihail Kutuzov. Trebuie să-i laud pe domnii Serviciului Secret britanic pentru că au ales un pseudonim atât de cunoscut pentru una dintre acuzațiile lor. Mărturisesc că în timpul călătoriilor mele în Germania am fost chiar uimit de cât de des a fost menționat numele „Suvorov” în toate discuțiile dedicate războiului și perioadei de dinainte de război. În același timp, acest nume și tezele „Suvorov” au apărut în gura nu numai jurnaliştilor, ci și a oamenilor de știință serioși. S-a spus cam așa: „Ce poți spune despre tezele lui Suvorov? Are Suvorov dreptate când spune că Stalin a vrut să atace Germania? Nu numai că a vrut, dar și a pregătit un atac?” Și, desigur, s-a făcut referire la același Suvorov când a vorbit despre discursul misterios din 5 mai.

Numele adevărat al „noului” Suvorov este Vladimir Bogdanovich Rezun. S-a trezit în Occident în 1978. Cariera lui, din păcate, nu conține nicio diplomă științifică. Născut în 1947, așadar, nu poate judeca războiul și perioada antebelică decât din cărți; a servit în armată, a absolvit Școala de comandă militară din Kiev, apoi a studiat la Academia Militară Diplomatică. Nu am studiat niciodată istoria militară și nici nu am lucrat în arhive. În 1977, a ajuns în Direcția Principală de Informații a Statului Major General al Armatei Sovietice, unde, din nou, s-a specializat nu în istoria militară, ci se pregătea pentru postul de ofițer de informații militare - nu un „ilegal”, ci sub un acoperis." Datorită unei căutări pricepute a favorii superiorilor săi, el a ajuns nu într-o Tanzania fierbinte sau într-un Liban zbuciumat, ci în Elveția binecuvântată de Dumnezeu. Acolo a cerut azil...

...Este cu adevărat posibil să începem din nou dezbaterea despre „războiul preventiv”? Sincer să fiu, asta mi se pare aproape o blasfemie, cel puțin nedemn. Fie că vă place sau nu, orice – repet, orice – încercare de justificare a agresiunii nu poate fi acceptată de victimele agresiunii. Mai mult, zeci de fapte au fost deja citate pentru a infirma versiunea lansată de Hitler, Ribbentrop și Goebbels.

Dar căile istoriei sunt de nepătruns. După ce a fugit în Occident, Rezun și-a publicat pentru prima dată memoriile despre GRU, scrise viu și abil (cartea „Acvariu”). Dar apoi a urmat cartea „Icebreaker” - cu pretenția de a fi documentar. În ea, el a reînviat vechea versiune (Goebbels!) conform căreia Stalin a fost cel care a pregătit războiul, nu Hitler. Cartea a trecut neobservată în Occident, dar traducerea ei în rusă...

Aici a început ceva ciudat: pentru opinia publică rusă, care de la sfârșitul anilor 80 a trăit într-o atmosferă de „despărțire” de legendele epocii lui Stalin, teza lui Suvorov s-a dovedit a fi coroana dorită a valului anti-Stalin: se spune, Stalin a inventat războiul! Cartea a primit un succes neașteptat, oamenii au vorbit și au scris despre ea, ceea ce i-a lăsat pe istoricii militari ruși în stare de șoc. La început au tăcut pur și simplu (ceea ce a dat naștere la noi îndoieli), iar când au început să se certe, nu i-au mai crezut. Suvorov și-a continuat asaltul: noile sale cărți au apărut - totuși, fără documentele promise, dar cu dezvoltarea talentată a unei „mine de aur”.

De ce au tăcut istoricii? Au crezut că toată lumea știe povestea adevărată a atacului german. De parcă toată lumea știe că ordinul de concentrare germană a fost dat pe 23 decembrie 1940. De parcă toată lumea știe că până în mai 1941, 17 mii de trenuri militare se îndreptau deja spre Est. Au venit în cinci „valuri”. Până în februarie, au fost transferate 25 de divizii, iar în martie, alte 7 divizii. În aprilie au sosit 13, în mai - 30. Trupele au descărcat la vest de linia Radom - Varșovia și s-au mutat la graniță în marșuri nocturne. Astfel, până în mai, principalele forțe ale „Barbarossa” erau deja concentrate la graniță; în iunie, au mai rămas doar 12 divizii de tancuri și 12 motorizate!

Momentul operațiunii a fost stabilit cu mult timp în urmă: chiar și în directiva inițială din 18 decembrie 1940, se spunea că pregătirile ar trebui să fie finalizate până la 15 mai 1941. Când Hitler a decis să efectueze preliminar operațiuni în Balcani pentru a-și asigura „flancul sudic”, apoi în aprilie 1941 data „Barbarosei” a fost amânată pentru 22 iunie.

În zadar nu și-au amintit despre astfel de „adevăruri elementare” din perioada antebelică - ar fi trebuit! Desigur, dacă atâtea acte reprobabile ale lui Stalin au fost deja dovedite, de ce să nu mai adăugați una la ele? În zadar nu ne-au amintit ce credeau germanii înșiși despre „versiunea preventivă”. Chiar și la începutul planificării „Barbarosei” la Berlin au pus întrebarea: cum vor acționa rușii? La urma urmei, a existat o „prezumție” politică a agresivității URSS, la care au aderat ideologii național-socialismului. Cu toate acestea, militarii din Statul Major au răspuns: „Nu pare probabil ca rușii să se considere capabili să lanseze o ofensivă pe scară largă”. Aceasta era opinia în 1940. Când termenul limită pentru Barbarossa a început să se apropie, Hitler (aparent ținând cont de convingerile sale) și-a exprimat îngrijorarea cu privire la posibilele acțiuni preventive din partea sovietică. Era 25 martie 1941. Dar cam în același timp, șeful Statului Major General Halder a scris în jurnalul său:

„Se pune întrebarea cu privire la acoperirea Estului în cazul măsurilor preventive rusești. Dar nu trebuie să cedem măsurilor pripite. Nu cred în inițiativa rusă.”

Pe 11 aprilie, opinia sa a fost confirmată de departamentul „Armate străine ale Estului” al Statului Major General (informații), care a stabilit că gruparea sovietică continuă să fie „de natură defensivă”. În cele din urmă, pe 5 mai, atașatul militar asistent al URSS Krebs, care tocmai sosise de la Moscova, i-a raportat lui Halder: „Rusia va face totul pentru a evita războiul. El va face toate concesiile, inclusiv cele teritoriale... Rusia va avea nevoie de 20 de ani pentru a fi din nou în frunte”. Să remarcăm doar că atât de puține înregistrări în jurnalul șefului Marelui Stat Major sunt presărate cu zeci de mențiuni despre transferul de trupe în Est, despre finalizarea concentrării conform planului Barbarossa, despre pregătirea pentru ofensivă, în timpul căreia, după cuvintele lui Hitler consemnate de același Halder, „Cazul este despre o luptă pentru distrugere... Distrugerea comisarilor bolșevici și a inteligenței comuniste... Războiul va fi diferit de războiul din vestul. Ceea ce a fost crud în Occident va fi moale pentru Orient.”

Stalin. „Scenariul” secret al începutului războiului Verkhovsky Yakov

Au mai rămas doar 47 de zile până la atacul „brusc”. 5 mai 1941. Moscova

În această seară, la Kremlin are loc o recepție de gală pentru absolvenții academiilor militare ale Armatei Roșii. La Poarta Borovitsky a Kremlinului, securitatea examinează cu atenție invitațiile personalizate și verifică posibilitatea de a avea arme.

Și peste două mii de oameni s-au adunat deja în holul Marelui Palat al Kremlinului. Pe primele rânduri sunt mareșali, comisari ai poporului, șefi și profesori de academii, decorați cu ordine, în spatele lor sunt onorati comandanți roșii și, în cele din urmă, în ultimele rânduri sunt tineri - absolvenți și studenți ai academiilor. Atmosfera este solemnă.

Îl așteaptă pe Stalin. Ultima dată când liderul a vorbit la o astfel de recepție a fost acum șase ani, în 1935.

Însoțit de camarazii săi, Stalin intră în sală. Toată lumea se ridică. Stalin își începe discursul. Și tăcerea atârnă în sală - toată lumea îl ascultă întotdeauna cu mare atenție pe Stalin. Potrivit contemporanilor, liderul vorbea linistit si foarte incet, dar in acelasi timp si-a formulat gandurile extrem de clar, ba chiar le-a subliniat semnificatia printr-un gest special caracteristic mainii sale sanatoase drepte. Rarele discursuri ale lui Stalin au făcut întotdeauna o impresie uriașă asupra ascultătorilor și au fost întotdeauna citate de multe ori în presa sovietică și străină. Ziarul Pravda va scrie mâine despre acest discurs:

„Tovarășul Stalin, în discursul său, a remarcat schimbările profunde care au avut loc în ultimii ani în Armata Roșie și a subliniat că, pe baza experienței războiului modern, Armata Roșie s-a reorganizat organizatoric și s-a reînarmat serios. Tovarășul Stalin i-a salutat pe comandanții absolvenți ai academiilor militare și le-a urat succes în munca lor. Discursul tovarășului Stalin, care a durat 40 de minute, a fost ascultat cu o atenție excepțională.”

Raportul Pravda nu conține cel mai important lucru - în patruzeci de minute Stalin a reușit să spună multe altele. Și-a amintit de trecutul Rusiei, a atins prezentul și chiar și într-o oarecare măsură a ridicat vălul asupra viitorului!

Fără să se uite la foile de text tipărit care se aflau în fața lui, liderul, cu o voce plictisitoare și liniștită, a purtat o conversație cu sala înghețată. În maniera sa obișnuită, a pus întrebări și a dat imediat răspunsuri succinte și precise la ele: „Cum era Armata Roșie acum 34 de ani?... Ce a devenit Armata Roșie astăzi?”

Stalin notează realizările în rearmarea trupelor de infanterie, tancuri și artilerie și aviație, vorbește despre schimbările în organizarea Armatei Roșii și trece în mod neașteptat la problema celor mai recente victorii ale armatei germane: „Veți fi întrebat unde sunt motivele pentru care Europa s-a întors cu susul în jos, de ce Franța a fost învinsă, de ce Germania câștigă? De ce a avut Germania cea mai bună armată? Este un fapt că Germania avea cea mai bună armată atât ca tehnologie, cât și ca organizare. Cum putem explica asta? Lenin a spus că armatele învinse învață bine. Această idee a lui Lenin se aplică și națiunilor. Națiunile frânte învață bine.”

Folosind liber fapte din istoria războaielor din Anglia, Franța și Germania din secolele XIX și XX, liderul se oprește asupra factorilor care, din punctul său de vedere, determină victoria în război:

„În general, există două părți ale acestei probleme. Nu este suficient să ai tehnologie și organizare bună, trebuie să ai mai mulți aliați...

Pentru a te pregăti bine pentru război, nu trebuie doar să ai o armată modernă, dar trebuie să pregătești războiul din punct de vedere politic.

Ce înseamnă să te pregătești pentru război din punct de vedere politic? Pregătește-te politic pentru război - asta înseamnă să ai un număr suficient de aliați de încredere...”

Și aici Stalin trece la o altă întrebare foarte importantă legată de legenda lui „invincibilitatea armatei germane”:

„Este armata germană cu adevărat invincibilă? Nu, nu există armate invincibile în lume! Germania a început războiul și a luptat în prima perioadă sub sloganul eliberării de sub asuprirea Păcii de la Versailles. Acest slogan a fost popular și a primit sprijinul și simpatia tuturor celor jigniți de Versailles. Acum armata germană defilează cu diferite lozinci. Ea a înlocuit sloganurile eliberării de la Versailles cu unele agresive.

Armata germană nu va reuși sub sloganurile unui război de cucerire. Aceste sloganuri sunt periculoase!

Napoleon eu În timp ce ducea un război sub sloganurile eliberării, a primit sprijin, a avut simpatie și a avut succes.

Când Napoleon eu a trecut la războaie de cucerire, a găsit mulți dușmani și a fost învins.

Deoarece armata germană poartă război sub sloganul cuceririi altor țări, subjugând alte popoare, o astfel de schimbare a sloganului nu va duce la victorie.”

„Conciliator” sau „ofensiv”?

Se pare că în această zi, 5 mai 1941, Stalin a rostit nu unul, ci două discursuri cu înțeles complet diferit. Și într-adevăr este!

Cert este că, după partea oficială a recepției, a avut loc un banchet festiv sau, așa cum a spus Stalin în glumă, „o cină prietenoasă modestă”. Pentru conducerea țării și conducătorii militari de rang înalt au fost pregătite mese în Sala Sf. Gheorghe, iar absolvenții academiilor au fost amplasați în Camera Fațetată și în Sala Vladimir. Am băut mult. A fost zgomotos și distractiv.

Dar Stalin părea deosebit de însuflețit; se simțea ca o gazdă ospitalieră și, după obiceiul lui, proclama toast după toast:

„Permiteți-mi să ridic un toast personalului nostru de conducere al academiilor, șefilor, profesorilor, pentru eliminarea restanțelor în studiul materialului modern!”

„Pentru sănătatea artileriştilor! Artileria este cea mai importantă ramură a armatei. Artilerie - zeul războiului modern... Pentru sănătatea tancurilor!

Pentru sănătatea aviatorilor! Pentru sănătatea călăreților! Pentru sănătatea semnaliştilor noştri, pentru sănătatea glorioşilor noştri infanterişti!...”

A venit rândul invitaților să facă toasturi. Locotenentul general Mikhail Khozin a fost primul care s-a ridicat și a propus un toast: „Pentru o politică externă pașnică stalinistă!”

Și apoi s-a întâmplat neașteptat...

Pronunțând acest „slogan” destul de obișnuit, generalul locotenent Khozin nu și-ar fi putut imagina că merge „împotriva liniei de partid” - toate „sloganurile pașnice” care erau „corecte” la acea vreme au fost publicate în ziarul „Pravda” cu mult înainte. sărbătorile de 1 Mai. Aceste „sloganuri pașnice” au răsunat din difuzoare în ziua paradei de 1 Mai din Piața Roșie. Dar, se pare, ceea ce a fost „corect” pentru ziarul Pravda și pentru parada de pe Piața Roșie a fost „greșit” pentru comandanții Armatei Roșii adunați astăzi la Kremlin, care foarte curând vor trebui să se angajeze într-o luptă sângeroasă cu inamicul. Generalul locotenent Khozin „a făcut o greșeală în slogan”. Stăpânirea de sine normală l-a trădat pe Stalin. Se ridică brusc și, contrar tuturor regulilor sărbătorii georgiane, îl întrerupse nepoliticos pe cel care făcea toast: „Generalul ăsta nu a înțeles nimic! Nu a înțeles nimic!” Confuzul șef al academiei s-a grăbit să se așeze, iar Stalin, „corectând” toastul nefericitului general, a ținut un discurs „ofensiv” inspirat. În loc de pâine prăjită: „Permiteți-mi să fac un amendament. Politicile pașnice au asigurat pacea în țara noastră. Politica pașnică este un lucru bun. Deocamdată, am fost în defensivă - până când armata noastră a fost reechipată și aprovizionată cu mijloace moderne de luptă.

Și acum că ne-am reconstruit armata, am umplut-o cu echipament pentru luptă modernă, când am devenit puternici, - Acum trebuie să trecem de la apărare la atac. În apărarea țării noastre, suntem obligați să acționăm ofensiv.

Trecerea de la apărare la o politică militară de acțiuni ofensive. Armata Roșie este o armată modernă și o armată modernă - armata ofensivă! Ideile exprimate de Stalin în „toast” lui improvisat au fost mult mai „agresive” decât ideile pe care le-a formulat în discursul său oficial. Poate că consilierul ambasadei Germaniei a fost cel mai aproape de a înțelege motivele acestei diferențe. „La 5 mai 1941, la Kremlin a avut loc o recepție pentru tinerii absolvenți ai șaisprezece academii ale Armatei Roșii. Potrivit rapoartelor disponibile la ambasadă, Stalin a ținut un discurs la acest banchet în care a subliniat superioritatea potențialului militar german față de cel sovietic, care, conform informatorilor noștri, dorea clar să pregătească ascultătorii pentru necesitatea unui compromis. cu Germania.

Acest lucru a fost puternic contrazis de mesajele care mi-au fost transmise deja în timpul războiului de către trei ofițeri superiori sovietici capturați, care au fost și ei prezenți la această recepție. Potrivit acestora, generalul locotenent Khozin a vrut să facă un toast pentru politica pașnică a URSS, la care Stalin a reacționat brusc negativ, spunând că acum acest slogan defensiv trebuie eliminat, pentru că este depășit. Armata Roșie, a spus el, trebuie să se obișnuiască cu ideea că politica pașnică s-a încheiat și epoca extinderii frontului socialismului cu forța a început. Cel care nu recunoaște - plebeu și prost. Trebuie să punem capăt, în sfârșit, laudelor armatei germane.

Nu am reușit niciodată să obțin o explicație de încredere a diferenței dintre aceste două mesaje. Corectitudinea informațiilor ofițerilor este evidențiată de faptul că poveștile lor au coincis între ele, deși nu au avut ocazia să-și coordoneze în prealabil mărturia între ei.

Prin urmare, este acceptabil să presupunem că Stalin a aranjat în mod deliberat ca primul mesaj să cadă în mâinile ambasadei și, prin urmare, să îi ofere lui Hitler dovada politicii sale iubitoare de pace.”

unu eveniment semnificativ- o recepție ceremonială la Kremlin pe 5 mai 1941 - și două discursuri complet diferite rostite de lider. Primul, oficial și indiferent ce spun ei despre asta, "conciliant" altfel șeful academiei militare, generalul locotenent Khozin, nu ar fi îndrăznit să facă un toast. „Pentru politica pașnică a lui Stalin” - Nu era un prost, într-adevăr! Și al doilea - pronunțat, totuși, după multe „toasts”, dar clar "ofensator". Așa au înțeles toți cei care stăteau în Sala Sf. Gheorghe și care au putut auzi mai bine decât alții acest discurs, cei care beau și se distrau în sălile vecine.

Secretarul Comitetului Executiv al Comintern, Dimitrov, și-a amintit clar cuvintele lui Stalin despre necesitatea de a se pregăti pentru război: „Politica noastră de pace și securitate este în același timp o politică de pregătire pentru război... Trebuie să ne pregătim pentru război...”

Discursul lui Stalin a făcut, de asemenea, o impresie gravă asupra amiralului Kuznetsov: „Discursul lui Stalin nu a lăsat îndoieli cu privire la inevitabilitatea și proximitatea războiului”.

Chadayev a avut un sentiment similar: „...Toți au părăsit întâlnirea ceremonială cu fețe îngrijorate și un sentiment de îngrijorare în suflet. Cuvintele lui Stalin „acord merge la război" adânc înfipt în inima tuturor.”

Și mareșalul Jukov, chiar și mulți ani mai târziu, va pretinde asta "ofensator" Discursul lui Stalin, rostit cu un pahar de vin în mână, a servit drept ordin pentru ca Statul Major General să elaboreze unul dintre cele mai importante documente ale acestui război, cunoscut sub numele de „Considerații asupra planului de desfășurare strategică a forțelor Uniunii Sovietice în cazul unui război cu Germania și aliații săi”.

Discursul oficial al lui Stalin la recepția ceremonială și „toast-ul” său la banchet, fie că a fost planificat în prealabil sau improvizat, demonstrează de necontestat că liderul nu numai că era convins că războiul cu Germania ar trebui să izbucnească în viitorul apropiat, ci și deja a avut al lui, bine gândit "Scenariu" acest război.

Contururile „scenariului” lui Stalin

Primele contururi ale lui Stalin "Script" ar fi putut fi distins cu o lună și jumătate în urmă, pe 20 martie 1941. În acea zi semnificativă, 20 martie 1941, când generalul-locotenent Philip Golikov și-a făcut raportul paradoxal la Kremlin și s-a decis să se ia în considerare toate informațiile de informații care soseau la Moscova falsuri a priori ar fi trebuit să devină clar că a lui Stalin "Scenariu" se va baza pe un BLUFF grandios.

De atunci zi semnificativă De-a lungul lunilor de dinainte de război, Stalin ar fi cacealma - el s-a prefăcut că „nu crede” niciun raport al serviciilor secrete sovietice, niciun „avertisment”, niciun „semn” al unui atac care se apropia. Stalin se va preface că „nu crede” în atacul lui Hitler chiar și atunci când motoarele huruitoare ale tancurilor se aud deja la granița de vest a țării, chiar și atunci când întreaga graniță este deja în flăcări, când, în urma atacurilor cu bombă asupra celor fără apărare. orașe din statele baltice, Belarus, Ucraina, O avalanșă de tancuri germane va năvăli peste graniță.

Acest BLUFF fără precedent, grandios, nerecunoscut până astăzi, corespundea în cel mai bun mod posibil întregului personaj stalinist, întregii personalități a Marelui Ipocrit și a Marelui Actor - Iosif Stalin.

În acea zi semnificativă, când toate informațiile de informații, prin voința Marelui Actor, peste noapte „s-au transformat în falsuri”, ar fi trebuit să devină clar că atacul Germaniei naziste va fi complet „neașteptat” pentru Rusia iubitoare de pace. În acea zi importantă ar fi trebuit să devină clar că „Scenariul” lui Stalin va fi construit în așa fel încât Germania să fie recunoscută „oficial” ca agresor, iar Rusia, care nu se aștepta la acest atac perfid, să fie victima agresiunii. .

În discursurile lui Stalin de astăzi la o recepție de gală la Kremlin, tema „pericolul de a fi catalogat drept agresor” a sunat și mai insistent. Mai mult, Stalin a legat direct poziția „convenabilă” a „victimei”, care a evocat simpatia universală, cu cea mai importantă problemă nevoia de pregătire politică pentru război și nevoia de a dobândi aliați puternici din punct de vedere economic.

Și nu a fost o coincidență faptul că Stalin le-a amintit participanților de recepția de gală despre Napoleon Bonaparte. Aparent, liderul, la fel ca Hitler, nu s-a putut abține să nu se gândească la Napoleon în zilele noastre.

Potrivit contemporanilor, Stalin iubea istoria. El cunoștea foarte bine istoria războaielor, a studiat în mod special campania din 1812 și nu a putut să nu-și amintească cuvintele lui Lev Tolstoi, care a remarcat două motive principale pentru înfrângerea lui Napoleon: „Acum ne este clar care a fost cauza morții armatei franceze în 1812. Nimeni nu va argumenta că motivul morții trupelor franceze ale lui Napoleon a fost, pe de o parte, intrarea lor târziu, fără pregătire pentru o campanie de iarnă adânc în Rusia și, pe de altă parte, caracterul pe care l-a luat războiul. de la arderea orașelor rusești și de la incitarea la ură față de inamic în ruși.oameni...”

Motivele înfrângerii armatei lui Napoleon, care și-a început campania rusă într-o perioadă a anului prea târziu pentru Rusia, au fost descrise în mod repetat de teoreticienii militari ai trecutului, analizate în detaliu de Statul Major al lui Hitler și Hitler, la fel ca Stalin. , știa foarte bine aceste motive. Nu degeaba, în noiembrie 1940, a rostit celebra sa frază: „Nu voi face aceeași greșeală ca Napoleon. Când voi merge la Moscova, voi pleca destul de devreme pentru a ajunge la ea înainte de iarnă.”

Și nu este o coincidență că Stalin le-a amintit participanților de recepția de gală despre Napoleon. Pentru Stalin, numele „Napoleon” a fost asociat cu invazia adversarului pe pământ rusesc, cu retragerea tragică a armatei ruse în prima etapă a războiului, cu lupta eroică a poporului rus și, în cele din urmă, cu victoria istorică a Rusiei asupra „monstrului”.

„Scenariul” lui Stalin va încorpora întreaga experiență a Războiului Patriotic din 1812, toate componentele „confruntării cu monstrul” care a adus Rusiei o victorie istorică. Ei spun că afișul „Patria mamă cheamă!” iar cântecul „Războiul Sfânt” de Vasily Lebedev-Kumach, care a apărut deja în primele zile ale războiului, au fost pregătiți în avans. Ei spun că cu mult înainte de atacul „brusc”, Stalin a ordonat personal pregătirea acestui afiș și a acestui cântec și, poate, chiar a dictat „cuvintele cheie” - atât pentru afiș, cât și pentru cântece.

Viitorul război al poporului rus împotriva „noului monstru”, conform „scenariului” lui Stalin, va trebui să devină un război patriotic, la fel de eroic și de victorios pe cât a fost. Războiul Patriotic 1812 împotriva lui Napoleon.