Universitatea de Stat din Moscova poartă numele. V. M. Lomonosova
Consiliul de specialitate D. 053.05.72.
ca manuscris
Polozova Irina Vladimirovna
Rolul metaforei în cunoașterea filozofică
Specialitatea 09.00.01 - dialectica si teoria cunoasterii
dizertaţie pentru gradul de candidat în ştiinţe filozofice
Moscova 1993
Lucrarea a fost realizată la Departamentul de Filosofie, Facultatea de Filosofie, Universitatea de Stat din Moscova. V.M. Lomonosov
Supraveghetor stiintific - Doctor in Filosofie,
Profesorul S. A. Lebedev.
Adversari oficiali:
Doctor în filozofie, conferențiar A. V. Kezin Candidat la filozofie, A. B. Tolstoi.
Organizația principală este Departamentul de Filosofie al Universității Tehnice de Stat din Moscova
Universitatea poartă numele N. E. Bauman.
Apărarea va avea loc „L” 1993. la ora 15
la o ședință a Consiliului de specialitate D. 053.05.72 pentru științe filozofice de la Universitatea de Stat din Moscova. V.M. Lomonosov la adresa:
119899, Moscova, Leninskie Gory, Clădirea I a Științelor Umaniste, Facultatea de Filosofie, auditoriu £
Teza poate fi vizualizată în sala de lectură a Bibliotecii Științifice care poartă numele. M. Gorki Universitatea de Stat din Moscova (Clădirea I a facultăților umaniste).
Secretar științific al Consiliului de specialitate, candidat la științe filozofice
V. V. Mironov
Descrierea generală a lucrării.
Relevanța temei de cercetare se datorează necesității unei înțelegeri mai profunde a naturii cunoașterii filozofice și, în special, a analizei mijloacelor logico-semantice ale acesteia. Printre aceste mijloace, un loc important ocupă metafora, al cărei studiu, până de curând, a primit o atenție vădit insuficientă atât în lume, cât și în literatura filozofică internă. Trecerea la metaforă ne permite să luăm în considerare principiul personal-expresiv din filosofie, care este cea mai importantă componentă a cunoașterii filosofice.
Gradul de dezvoltare a problemei. Studiul rolului metaforei în filosofie depinde în esență de un anumit
înțelegerea conceptului de „metaforă”, a naturii sale logico-semantice, a mecanismului general de funcționare a acestuia în limbaj. În prezent, există o cantitate suficientă de cercetări pe această temă, în special în străinătate. Începând cu anii 60, metafora a devenit una dintre cele mai semnificative teme din filozofia occidentală1.
În studiul modern al metaforei, se poate distinge un număr. directii. În primul rând, construirea modelelor metaforice. În prezent, cel mai des întâlnit în literatura de limbă engleză este modelul logic-semantic (interacționist) al metaforei, care interpretează metafora ca interacțiune la nivel de sens. Fondatorii săi sunt considerați a fi filozofii americani A. Richards și M. Black.2
1 Metaforă și gândire. Cambridge, 1979; Metaforă: probleme și perspective. Brighton, 1979: Theorie der Metapher. Darmstadt, 1983.
2 I. A. Richards. Filosofia Retoricii. N.Y. 1950 M. Negru. Modele și metaforă. Ithaca-Londra, 1962.
Tradiția ulterioară completează și dezvoltă prevederile inițiale ale conceptului fără a modifica postulatele de bază (vezi, de exemplu, lucrările lui V. Alridge, M. Hester etc.)3. Al doilea model, pragmatic (expresiv-personal), se caracterizează prin introducerea unui factor uman, subiectiv. Precizează luarea în considerare a metaforei la nivelul pragmaticii, adică în legătură cu utilizarea limbajului (J. Searle, J. Apter, D. Davidson)4. În al doilea rând, un loc important îl ocupă studiul relației dintre metaforic și literal (O. Barfeld, A. Clark, J. Manns)5. În cadrul acestei direcții se realizează analiza comparativa capacitățile cognitive ale metaforelor și conceptelor. În al treilea rând, se studiază efectul metaforei în texte de diferite naturi. Astfel, alături de studiile tradiționale ale metaforelor în limbajul de zi cu zi și vorbirea poetică, există o serie de lucrări dedicate metaforelor științei (vezi lucrarea. Hoffman R.)6. Metaforele sunt explorate în fizica particulelor și mecanica clasică, matematică și biologie, psihologie cognitivă și istoriografie. În fine, o foarte importantă, deși încă dezvoltată într-o măsură mult mai mică, este direcția studierii metaforei, unde aceasta din urmă este studiată în legătură cu specificul cunoașterii filozofice precum și cu formularea problemelor filosofice. Aici puteți indica
s Aldrich V. Visual Metaphor // The Journal of Aestelic Education, 2 nr 1, 1968, p.73-86: Hester M. Metaphor and aspects seeing // Journal of Aestetics, 25 nr 2 /1966.
4 Searle I.R. Metaforă // Express, and Meaning, pp. 76-116, Cambridge, 1979; Davidson D. Ce înseamnă metafora? // Critical Inquiry, 5 nr 1, p.31-47.
5 Barfield O. Sensul cuvântului „literal” // Metaphor and Symbols, Londra, I960; Clark A. Metaphor and Literal Language, // Thought, 52 nr 207 /1977/, p. 366-380; Manns J. Metaforă și parafrază. Br., 1975.
6 Hoffman R. Unele implicații ale metaforei pentru filosofia științei // Ubicuitatea metaforei. Amsterdam, 1985.
lucrările deja clasice ale lui J. Lakoff și M. Johnson, unde metaforele sunt considerate ca fiind cele mai importante mijloace de definire a structurării imaginii lumii7. Este necesar să se sublinieze opera art. „Ipotezele despre lume” ale lui Pepper, în care metaforele sunt plasate la baza sistemelor metafizice, definind astfel imaginile filozofice ale lumii8. În această direcție au lucrat și D.M.Emmet și D.Berggren9. Lucrări separate ale lui J. Ortega y Gasset și J. Derrida sunt dedicate metaforelor în filosofie.10
Din păcate, această direcție nu și-a primit acoperire în literatura internă, deși avem și o serie de studii despre metaforă de natură lingvistică generală. Dintre lucrările autorilor autohtoni, este necesar să menționăm, în primul rând, lucrările lui N.D. Arutyunova, V.V. Gak, V.V. Petrov, V.N. Telia, S.S. Gusev11. Lucrările lor sunt consacrate în principal funcției genetice a metaforei, impactului acesteia asupra formării de noi unități lexicale, precum și studiului dependenței funcționale a metaforei de conținutul textului, științific și artistic. Studiul metaforelor în filozofie rămâne în afara domeniului cercetării interne.
Vorbind despre gradul de dezvoltare a problemei, trebuie remarcat că din formularea generală a întrebării despre semnificația metaforei pentru
7 Lakoff D. Johnson M. Metafore prin care trăim // Teoria metaforei. M., 1990, p.387-415
8 Pepper St. Ipotezele lumii/California, 1942.
„Emmnet D.M. The Nature of Metaphysical Thinking. Londra, 1949; Berggen D. The use and abus of Metaphor / Review of Metaphysics, vol. 16, /1962-63/.
10 Derrida J. White Mythology // Marginile filosofiei. Chicago, 1982; Ortega y Gasset X. Două mari metafore // Teoria metaforei. M., 1990, p68-81.
11 vezi colecția Metaforă în limbaj și text. M., 1988; Arutyunova N.D. Metafora limbajului C Lingvistică și poetică. M., 1979; Petrov V.V. Metafore științifice. Novosibirsk, 1985; Gusev S.S. Știință și metaforă. L., 1984 etc.
filozofie (rezolvată pozitiv în lucrările filozofilor străini) este necesar să trecem la un studiu mai specific, adică la studiul structurii și funcțiilor metaforelor în sistemul filosofiei.
Scopul și obiectivele lucrării: Scopul principal al disertației este un studiu multidimensional al metaforei în cunoașterea filosofică și creativitatea, analiza structurii și funcțiilor metaforelor filozofice. Atingerea scopului presupune rezolvarea următoarelor sarcini:
Efectuarea reconstrucției principalelor abordări ale metaforei din istoria filozofiei, comparând capacitățile cognitive ale acestora;
Justificarea semnificației metaforei pentru filozofie ca tip special de cunoaștere;
Elaborarea unei metodologii de analiză a rolului metaforei în filosofie, evidențiind principalele etape în abordarea metaforelor filozofice;
Identificarea diferitelor niveluri de metafore filozofice care îndeplinesc diferite funcții în sistemul filosofiei;
Analiza funcţiilor metaforelor filosofice.
Baza teoretică și metodologică a studiului.
Materialul prezentat de cercetările unor teoreticieni proeminenți în metaforă străine și autohtone și o serie de texte istorice și filosofice servesc drept bază teoretică și faptică a lucrării de disertație. Baza metodologică a lucrării este o abordare sistemico-istorice, adică o combinație de metode istorice și sistemice în analiza metaforelor din textele filozofice.
Noutatea științifică a studiului constă în analiza rolului metaforei în cunoașterea filozofică, luarea în considerare a structurii și funcțiilor.
metafore filozofice. Mai precis, noutatea disertației poate fi formulată în următoarele prevederi:
1. Sunt reconstruite două abordări ale metaforei în istoria filozofiei: a) tradițională, limitând sfera metaforei la limbaj și b) netradițională, care interpretează metafora ca
O unitate semantică ca formă specială de gândire. Se arată că abordarea netradițională are un potențial euristic mai mare.
2. S-a dovedit importanța metaforei pentru filozofie ca tip special de Cunoaștere. Se arată că metafora reprezintă un pol în sistemul filosofiei care se opune și completează principiul logico-conceptual.
3. A fost elaborată o metodologie pentru analiza rolului metaforei în filosofie. În abordarea metaforelor filozofice au fost identificate trei etape principale: a) „cantitativ”, care studiază metaforele din punctul de vedere al dependenței frecvenței lor de orientarea sistemului filosofic; b), „calitativ”, care analizează conținutul metaforelor specifice în funcție de problemele filozofice, contextul istoric al filosofiei și caracteristicile individualității creatoare a filosofului; c) sistem-ierarhic, luând în considerare metaforele în funcție de rolul și funcțiile lor în sistemul holistic al cunoașterii filosofice.
4. Se arată că este posibil să se considere întreaga varietate a metaforelor filosofice ca un sistem cu identificarea metaforelor de bază și derivate. Sunt identificate trei tipuri (nivele) de metafore în sistemul cunoașterii filosofice, fiecare dintre acestea îndeplinește funcții specifice: a) metafore de bază; b) metafore de nivel mediu; c) metafore-ilustrări.
5. Se analizează cele mai importante funcţii ale metaforelor filosofice: a) structurarea, ordonarea conceptelor în cadrul unui sistem filosofic; b) epistemologic, promovând înțelegerea figurativă și intuitivă a semnificațiilor abstracte; c) ilustrarea, clarificarea în continuare a conținutului construcțiilor logico-conceptuale.
Semnificația teoretică și practică a cercetării.
Concluziile și rezultatele lucrării sunt importante pentru metodologia filosofiei, deoarece sunt strâns legate de problema justificării. specificul cunoștințelor filozofice. Disertația prezintă, de asemenea, interes pentru istoricii filozofiei, deoarece oferă un model neconvențional pentru descrierea procesului istoric și filosofic. Rezultatele disertației pot fi utilizate în cursurile de prelegeri atunci când se iau în considerare subiecte legate de natura filosofiei, ca o justificare pentru ireductibilitatea filosofiei la știință, precum și în prezentarea problemelor istorice și filozofice.
Aprobarea lucrării: Teza a fost discutată la Departamentul de Filosofie, Facultatea de Filosofie, Universitatea de Stat din Moscova. M.V. Lomonosov și recomandat pentru protecție. Rezultatele disertației sunt prezentate în publicații: 1) Lebedev S.A., Polozova I.V. „Metafora ca mijloc de cunoaștere: modele tradiționale și netradiționale”. Buletinul Universității de Stat din Moscova, 1993, nr. 4; 2) „Metafora și natura cunoașterii filozofice” dep. în INION Nr.48379 din 26 iulie 1993, precum și în rezumatele conferinței „Filosofia și Metodologia Științelor Umaniste” / Orel, 1993/.
Structura și conținutul principal al disertației. Teza constă dintr-o introducere, trei capitole, o concluzie și o listă de referințe.
Introducerea fundamentează relevanța temei, examinează gradul de dezvoltare științifică a acesteia, formulează scopurile și obiectivele cercetării, arată noutatea științifică, baza metodologică și semnificația practică a lucrării.
În primul capitol, „Geneza și fundamentele filosofice ale ideilor despre metaforă”, se efectuează o analiză a metaforei ca formă de limbaj și gândire: este luată în considerare formarea vederilor asupra metaforei în tradiția istorică și filozofică și fundamentele filozofice. dintre cele mai generale abordări ale metaforei sunt evidenţiate. Se arată că luarea în considerare a tuturor problemelor ulterioare depinde în mod semnificativ de alegerea unei anumite interpretări a metaforei.
Primul paragraf, „Metafora în istorie și filozofie”, prezintă principalele rezultate ale studiului metaforei de către filozofi, pornind de la apariția termenului în sofistica greacă antică până la teoriile metaforei din secolul al XX-lea. Punctul de plecare aici este o indicație a semnificației pentru înțelegerea ulterioară a metaforei (în principal ca formă lingvistică) a diviziunii aristotelice dintre poetică și logică, cuvinte și gândire. Potrivit lui Aristotel, metafora a fost înțeleasă ca o formă care se află în afara sferei legilor logice și aparține numai poeticii (retoriei). Așadar, pornind de la Aristotel, metafora este interpretată ca un fenomen extralogic, situat în afara sferei cunoașterii umane. Două linii în înțelegerea metaforei își urmăresc istoria până la Aristotel: „retorică” și „logică”, unite prin ideea că metafora aparține numai structurilor lingvistice. Potrivit „retoricienilor” (Theophrastus, Cicero, Quintillian), metafora este o formă de limbaj care îndeplinește o serie de funcții semnificative în ea, inclusiv estetice, axeologice și nominative. Baza
pentru metafora „retoriei” se are în vedere capacitatea senzorială a unei persoane. Potrivit „logicienilor” (T. Hobbes, J. Locke, G. Leibniz), care descriu metafora din punctul de vedere al gândirii, metafora este o utilizare incorectă a cuvintelor care îndepărtează de adevăr și distorsionează imaginea construcțiilor raționale. Metafora este considerată mai ales nepotrivită pentru știință și filozofie, unde utilizarea ei duce la prostii. Potrivit „logicienilor”, singurul mijloc adecvat de exprimare a gândurilor este limbajul literal, iar metafora, ca abatere de la expresiile proprii, ar trebui eliminată din limbajul științei și al filosofiei. Istoria filosofiei în înțelegerea metaforei poartă semnul confruntării dintre „retori” și „logicieni”. Se arată că aceste două rânduri sunt, în esență, o expresie a unei poziții comune, care consideră limbajul ca fiind sfera de acțiune a metaforei.
Dominanța în istoria filozofiei a teoriei tradiționale aristotelice a metaforei este asociată cu ideile dominante despre gândire, despre legătura dintre gândire și limbaj. Astfel, limbajul a fost interpretat în mod tradițional ca un mijloc de exprimare a gândurilor, gândirea abstractă a acționat ca cea mai înaltă capacitate intelectuală, iar rolul cunoașterii senzoriale a fost minimalizat. Astfel de idei au contribuit la o evaluare scăzută a formelor lingvistice care au o bază în experiența senzorială a umanității - metafore.
Teza de doctorat notează că deja în Antichitate se iveau la iveală poziții de alt tip, capabile să reprezinte o alternativă demnă la înțelegerea metaforei venite de la Aristotel. Acestea includ teoria filozofică și semantică a metaforei a lui Hermogenes din Tars. Potrivit lui Hermogenes, metafora are două niveluri ale acțiunii sale (nivelul cuvintelor, nivelul ideilor), metafora aparține
atât limbajul cât și gândirea. Se arată că poziția extremă a unei astfel de înțelegeri neconvenționale a metaforei a fost exprimată de pr. Nietzsche, care a redus aproape toată gândirea umană la metaforă, arătând spre natura metaforică a gândirii și toate imaginile lumii. Se observă că astfel de concepte „tradiționale” de metaforă în istoria filozofiei au fost extrem de puține, deoarece nu corespundeau ideilor predominante despre gândire și limbaj.
În al doilea paragraf „Metaforă: solutie moderna probleme" (teoriile metaforelor din secolul XX) vorbește despre schimbări radicale care au avut loc în înțelegerea metaforei în secolul XX. Astfel de schimbări sunt asociate, în primul rând, cu o schimbare a concepțiilor filozofice tradiționale, care includ a) apariția unor modele constructiviste de cunoaștere, recunoaștere natura creativă gândire; b) afirmarea semnificaţiei independente a experienţei senzoriale, apariţia unor idei despre sentimentul a priori; c) recunoaşterea semnificaţiei şi valorii independente a realităţii lingvistice. Se arată că sub influența unor astfel de schimbări s-a atins un nou nivel de înțelegere a procesului metaforic. Cele mai importante realizări ale teoriilor moderne ale metaforei sunt următoarele: 1) metafora este un principiu al gândirii, și nu doar o figură a limbajului (A; Richards); 2) metafora este o formă specială de gândire, nereductibilă la operații raționale, reprezentând interacțiunea ideilor (M. Black, A. Richards). În spatele unei metafore, conform conceptelor moderne, se află o activitate cognitiv-imaginativă deosebită, într-o metaforă se află activitatea imaginației (Alridge, F. Hans, P. Ricoeur). 3) Teoriile moderne ale metaforei au abordat probleme epistemologice (Lakoff J.,
Johnson M). Metafora este considerată ca un mijloc de organizare a structurilor conceptuale, ca o formă capabilă să definească o anumită categorizare a lumii. Disertația subliniază că problema semnificației epistemologice a metaforei ar putea apărea numai în legătură cu apariția modelelor constructiviste de cunoaștere, unde obiectul este „nu dat, ci dat”; În teoriile cunoașterii de tip constructivist, metafora poate fi considerată ca bază a unei grile de categorii, prin care se specifică o descriere a unui anumit domeniu sau a lumii în ansamblu. 4) Teoriile moderne recunosc semnificația ontologică a metaforei, descoperită în cadrul hermeneuticii filozofice. Conform înțelegerii hermeneutice a limbajului ca realitate cea mai universală, metafora este asociată cu faptul prezenței unei persoane în existență și caracterizează atitudinea sa primară față de lume, simțul direct al existenței unei persoane. Metafora este înțeleasă aici ca o formă lingvistică fundamentală care se corelează cu posibilitățile potențiale profunde ale realității ascunse în viața noastră de zi cu zi, asociate cu structurile fundamentale ale existenței.
Se propune înțelegerea meggaforei pe baza prevederilor enumerate ale teoriei metaforei. Este dată o scurtă definiție a metaforei, care include o serie dintre cele mai semnificative aspecte. Metafora este definită nu numai ca o descriere a unui obiect printr-un alt termen care nu este al său, ci ca o înțelegere a unui obiect printr-o idee, a caracteristicilor altui obiect sau fenomen, precum și ca cunoașterea unui obiect care are loc prin atragerea. proprietățile altui obiect.
În al doilea capitol, „Natura filosofiei și a metaforei”, se face o comparație între trăsăturile esențiale ale cunoașterii filosofice, pe de o parte, și natura metaforei, pe de altă parte. Scopul acestui lucru
Scopul acestui capitol este de a arăta că metafora este o formă care corespunde esenței atitudinii filozofice față de lume.
În primul rând, natura filozofiei este determinată pe baza referirii atât la dezvoltarea istorică a filosofiei în sine, cât și la înțelegerea acesteia în lucrările filosofilor. Se indică faptul că filosofia, în cursul istoriei sale, s-a realizat atât ca viziune umană holistică, cât și ca știință, combinând două principii opuse: senzorial-intuitiv și rațional. Se propune să ne oprim asupra dualității fundamentale în definirea naturii filozofiei.Se subliniază că neglijarea oricăruia dintre aspectele filosofării poate distorsiona imaginea reală. Ambivalența fundamentală a filosofiei este convinsă de apelul făcut în capitolul al doilea la definițiile naturii filozofiei (F. Schelling, G.W.F. Hegel, A. Schopenhauer, M. Heidegger, N.A. Berdyaev).
Se susține că dualitatea naturii filozofiei necesită, în consecință, dualitatea mijloacelor folosite de filozofie. Se propune să se considere conceptul (1) și metafora (2) ca astfel de mijloace. Conceptul, așa cum se știe, reprezintă un principiu logic formal, prin urmare în filosofie conceptul simbolizează polul rațional. Metafora este considerată ca realizând în filosofie principiul opus, senzual-intuitiv,
Al doilea capitol propune și o fundamentare a afirmației despre capacitatea metaforei de a reprezenta pe deplin polul senzorial-intuitiv, de a fi întruchiparea dimensiunea umană filozofie. Pentru a face acest lucru, înțelegerea senzorial-spiritual este inițial clarificată, care este interpretată ca întruchiparea unei imagini holistice, pline de sânge, a fi oferită de astfel de
cum se dezvăluie unei persoane. Se susține că acest principiu este prezent în filozofie alături de construcțiile rațiunii și exprimă unitatea directă a existenței, legătura dintre lume și om. Se dovedește că metafora este un mijloc capabil să exprime o astfel de atitudine nerațională a unei persoane față de lume, deoarece în mit, religie, artă, i.e. în toate formele de viață spirituală, unde predomină principiul senzual-intuitiv, metafora este principalul mijloc al limbajului. Metafora este considerată ca un reprezentant autorizat al unei viziuni holistice, sincretice, purtând în sine trăsăturile esențiale ale tuturor formelor senzorial-intuitive (principii mito-poetice). Astfel, pentru G. Vico, o metaforă era un „mic mic”, pentru I. Kant, era o „operă de artă în miniatură”. Potrivit lui E. Cassirer. metafora este mijlocul conceptual propriu al mitologiei.
Al doilea capitol oferă o înțelegere detaliată a începutului „senzorial-intuitiv” al filosofiei. Ea se rezumă la patru principii principale: a) înțelegerea lumii în realitatea ei, eterogenitatea continuă; b) transferul unei imagini holistice a fiinţei în unitatea sa concretă; c) afirmarea unității inextricabile, a identității profunde a subiectului și obiectului; d) implementarea cunoașterii interne, necondiționate a tuturor lucrurilor. Este dovedit că toate aceste aspecte își găsesc expresia cea mai adecvată în metaforă; Astfel, metafora este un mijloc care poate recrea o imagine a realității, prezenta realitatea ca o eterogenitate continuă. Pentru o metaforă, nu există granițe între concepte; ele sunt văzute ca condiționate și ușor de depășit. Metafora reunește lucruri care sunt separate de rațiune și atribuite unor sfere diferite.
Metafora poate exprima și unitatea reală a lucrurilor. Prin gândirea rațională se poate ajunge doar la o înțelegere abstractă, fără sens a unității (totul, întregul, unul). Metafora reprezintă unitatea calitativă în filosofie, unde, ca și în artă, întregul este cuprins printr-un fenomen separat, fiecare produs individual reprezintă infinitul. Metafora de aici realizează înțelegerea „Totul în toate”, unde este posibil să se considere oricare dintre fragmentele ființei ca un substitut al întregului.
Prin metaforă în filosofie se realizează unitatea subiectului și obiectului, care este constitutivă pentru cunoașterea filozofică. Relația subiect-obiect în filosofie este primară și nu poate fi dedusă din nimic. Metafora este o formă care reprezintă o astfel de unitate inextricabilă a omului și a ființei, pentru că Este o metaforă care ne permite să descriem universul sub prisma oricăreia dintre calitățile umane („Lumea este rațiune”, „Lumea este voință”, etc.).
Metafora este în filosofie o expresie a cunoașterii interne necondiționate a lucrurilor, posibilă datorită conexiunilor interne ale cunoscătorului și cognoscibilului. Este metafora care reprezintă o înțelegere intuitivă deosebită a existenței, care nu poate fi raționalizată; Pentru a descrie cunoașterea necondiționată, Se propune schema lui Vl. Solovyov: „credință - imaginație - creativitate „Metafora reprezintă toate cele trei etape ale cunoașterii necondiționate”.
Al doilea capitol, așadar, este consacrat fundamentării tezei că metafora în filosofie exprimă o înțelegere profundă, intuitivă a existenței, constând într-o viziune asupra unității tuturor lucrurilor, conștientizarea identității omului cu lumea.
În al treilea capitol „Metafore filosofice. Structura și funcțiile metaforelor în filosofie” se pune problema rolului metaforei în filozofie din
planul formulării generale a problemei intră în curentul principal al studiului ei specific. Descrie întreaga imagine
acţiunea metaforei în filosofie, arată caracterul specific
funcţionarea metaforelor în sistemul cunoaşterii filosofice.
Sunt evidențiate trăsăturile distinctive ale metaforelor filozofice în sine și caracteristicile lor specifice. Se arată că interacțiunea, care este esența metaforei, într-o metaforă filozofică poartă o colorare deosebită asociată cu specificul sferei filozofice. Metafora filozofiei este interacțiunea, pe de o parte, a „temelor” filosofice „eterne”, constante (Universul, Lumea, Omul, Cunoașterea) și, pe de altă parte, a imaginilor socioculturale în schimbare („containere”, „cochilii”). ”). Metafora filosofică este definită în continuare ca interacțiunea unei teme „eterne” și a unui „container” determinat cultural. Se indică faptul că o metaforă filozofică este caracterizată și de un element fundamental
eterogenitatea obiectelor legate în ea: pe de o parte, metafora conține ideile cele mai abstracte, pe de altă parte, imagini foarte concrete. Se arată că o astfel de legătură permite, cu ajutorul proprietăților unor obiecte specifice, înțelegerea conținutului filosofic abstract și stăpânirea unor noi spații semantice. Datorită acestei circumstanțe, metafora este un fel de instrument de cunoaștere pentru filosof. Se arată că mulți termeni filosofici fundamentali își datorează originea metaforei („substanță”, „materie”, „idee”, „accident” etc.). Sunt indicate și alte trăsături ale metaforelor filozofice, inclusiv coexistența lor cu conceptul și, din această cauză, convenționalitatea.
Lucrarea evidențiază tipuri de metafore în filosofie, printre care important au metafore ontologice, care reprezintă o înțelegere a anumitor proprietăți ale obiectelor ca entități independente.
Disertația propune trei etape în abordarea problemei funcționării metaforei în filosofie. Printre acestea se numără 1) „cantitativ”, 2) „calitativ”, 3) sistemic-ierarhic.
Prima etapă presupune analizarea problemei din punctul de vedere al frecvenței de utilizare a metaforelor în diverse sisteme filosofice, în rândul filosofilor individuali, în diferite epoci. Modelul acestei etape este de a stabili dependența numărului de metafore de o anumită orientare a sistemului filozofic. Când un filozof este orientat către știință, numărul metaforelor din textele sale scade; când gravitează către mit sau poezie, acesta crește. Dacă luăm în considerare dezvoltarea istorică a filosofiei, atunci cel mai mare număr metaforele se observă în perioadele în care forma dominantă a spiritului era mitul sau religia (Antichitate, Evul Mediu); în timpurile moderne, cu orientarea predominantă a filozofiei către știință, numărul metaforelor scade. Se arată că punctul slab al cercetării cantitative asupra metaforelor; este imposibilitatea de a lua în considerare eterogenitatea metaforelor, diferențele lor de statut, de gradul de imagine.
A doua etapă, „calitativă”, este o descriere a metaforelor din punctul de vedere al conținutului lor, al colorării lor specifice. Aici se pune întrebarea ce metafore specifice sunt folosite în filosofie, care este împărțită în trei aspecte mai specifice: a) istoric, unde conținutul metaforelor este considerat în funcție de perioada istorică a existenței filozofiei; b) tematice, unde
se arată dependenţa alegerii metaforelor de anumite probleme ale filosofiei (ontologice, epistemologice, etice); c) personal, care descrie metaforele caracteristice folosite de un individ filosof (școală), purtând amprenta individualității creatoare a filosofului.
Abordarea istorică arată că metaforele din filosofie sunt împrumutate predominant din formele spiritului care domină viața societății într-o anumită perioadă. Astfel, metaforele filozofiei antice au o origine mitologică, metaforele filosofiei din Evul Mediu au rădăcini în Sfânta Scriptură, filosofia modernă împrumută metafore din știință. Metaforele condiționate de realitățile istorice, socioculturale sunt și ele comune în filosofie. Astfel, în antichitate găsim metafore asociate cu viața și conducerea polisului; În Evul Mediu, era extrem de comună metafora ierarhiei, o scară, care își avea baza în subordonarea, structura ierarhică a societății feudale. În vremurile moderne, caracterizate de un rol tot mai mare al vieții economice, apar metaforele economice.
Abordarea tematică este un studiu al metaforelor filozofice în funcție de problemele unei anumite secțiuni a filosofiei. În disertație, ca exemplu, se efectuează o analiză a metaforelor epistemologiei, care definesc o anumită înțelegere a proceselor de cunoaștere; un exemplu de abordare personală este luarea în considerare a metaforelor existențialismului.
A treia etapă, ierarhică de sistem, reprezintă etapa cea mai profundă de cercetare a problemei. Aici există o tranziție de la o descriere fenomenală a metaforelor la o analiză mai serioasă. Metaforele sunt considerate aici ca
având statut diferit în sistemul filosofiei. Această etapă constă în identificarea ierarhiei metaforelor, evidențierea diferitelor niveluri ale metaforicului, precum și în studierea funcțiilor specifice fiecărui strat de metafore în filosofie.
Există trei niveluri de metafore filozofice: 1) un strat de metafore-ilustrări;
2) un strat de metafore de nivel mediu; 3) strat de metafore de bază. Fiecare nivel își îndeplinește propriile funcții speciale și la fiecare dintre ele există relații speciale cu conceptul.
Astfel, metaforele-ilustrări se află pe „suprafața” unui text filozofic. Aici ele există în paralel cu constructele filozofice; Metaforele primului nivel contribuie la înțelegerea textului; ele clarifică și mai mult sensul construcțiilor raționale.
La al doilea nivel, metafora este deja o formă imanentă de exprimare a concepțiilor filozofice. Metafora aici este primordială în raport cu descrierile raționale. Metafora la acest nivel îndeplinește o funcție epistemologică, realizând înțelegerea unor noi spații semantice inaccesibile mijloacelor rațiunii. Cu ajutorul metaforei, aici se realizează înțelegerea non-conceptuală a semnificațiilor abstracte.
Cel mai esențial pentru filozofie este al treilea nivel al metaforicului. Iată metafore care stau la baza sistemelor filozofice și stabilesc o anumită imagine a lumii (de exemplu, „Lumea este foc”, „Lumea este rațiune”, „Lumea este voință”). Se susține că filosofia se bazează pe astfel de metafore de bază. Ele formează baza construcțiilor raționale, adică. se realizează o proiecție a unei grile de categorii, descriind originea („coaja” metaforei, de exemplu, în Heraclit, Foc) pe
imaginea lumii în ansamblu. Metafora de bază stabilește astfel un mod de a descrie Universul într-un sistem filosofic, îndeplinind astfel o funcție de structurare.
Al treilea capitol oferă și o descriere a acțiunii din istoria filosofiei a metaforelor de bază, dintre care, după sursa de origine, se disting cele naturale, antropice și culturale, iar după natura acțiunii - metafora proteică. și metafora mozaicului. Cea mai mare atenție este dat metodelor antropice care descriu a fi în „chipul și asemănarea” unei persoane. Al treilea capitol examinează transformarea unor astfel de metafore de-a lungul dezvoltării istorice a filosofiei. Se arată că metafora originală „Lumea este Omul”, care stă la baza sistemelor mitologice, religioase și prefilosofice, este transformată în filozofie printr-o serie de metafore antropice care funcționează pe principiul „Lumea este funcția umană„. Asemănarea de aici este de o natură mai ascunsă. În Antichitate, proprietăți umane precum Sufletul, Spiritul, Mintea, Dragostea, Ura, Erosul etc. sunt folosite pentru a descrie lumea. Astfel de asemănări sunt prezentate în formulările cele mai clasice din timpurile moderne, când apar metafore de bază.” Lumea este rațiune”, „Lumea este sentiment”, „Lumea este voință”, definind, respectiv, viziuni raționaliste, senzaționaliste și voluntariste.
La încheierea tezei se sintetizează rezultatele generale ale studiului și se formulează concluzii teoretice.
1) Lebedev S.A., Polozova I.V. Metafora ca mijloc de cunoaștere: modele tradiționale și netradiționale / Buletinul Universității de Stat din Moscova, 1993, *4.
2. Metafora conștiinței
Metafora (gr. metafora - transfer) este o figură de stil în care cuvintele sunt folosite în sensul lor figurat. De ce am numit paragraful „metafora conștiinței” și nu „conceptul de conștiință”? Cert este că, așa cum am spus deja, conștiința este un obiect evaziv, un lucru imaterial. Prin urmare, în limbajul de zi cu zi există foarte puține cuvinte care se referă inițial la acțiunile conștiinței. Este extrem de dificil să descrii conștiința, precum și să te gândești la ea. Realitatea lui se ascunde, se strecoară. Filosofii antichității, realizând că conștiința este o conexiune universală între un obiect și un subiect, au încercat să spună oamenilor despre ea, comparând-o cu o altă formă de conexiune, mai de înțeles pentru ei, găsită în viața lor de zi cu zi: despre care vorbim despre o tăbliță ceară pe care scribul zgâria contururile literelor cu un cârlig (stil) special. Imprimarea literelor pe ceară nu este, desigur, un act de conștiință, dar procedura de obținere a unui sigiliu pe ceară a fost folosită pentru a descrie fenomenul conștiinței. Prin urmare, cuvintele „ceară” și „pecete” au fost folosite nu în sensul propriu-zis, ci la figurat. Aceasta este o metaforă. Metafora tipăririi pe ceară a fost folosită pentru a descrie conștiința de către Platon și Aristotel: așa cum literele sunt imprimate pe o tăbliță de ceară, tot așa un obiect este imprimat pe „tableta minții”. Așa a fost formalizată verbal ideea de conștiință. Filosofia antică a descoperit doar o latură a conștiinței - concentrarea asupra unui obiect și, prin urmare, a fost folosită metafora corespunzătoare. O altă trăsătură a conștiinței - capacitatea unei persoane de a se concentra în sine, de a-și îndrepta atenția către lumea interioară - nu a fost elaborată de filozofie. Motivul viziunii unilaterale a problemei conștiinței constă în specificul viziunii reale asupra lumii și viziunii despre lume a grecului antic, a cărui atenție a fost în întregime îndreptată către lumea din jurul său. Omul antic trăiește după Cosmos și lucruri, el filosofează despre Cosmos și despre lumea exterioară, dezvoltând idei corespunzătoare. Chiar și termenul „idee” în sine a însemnat inițial „o figură vizibilă”, „ aspect" Grecii s-au născut realiști: sunt siguri că obiectul vederii există înainte de a fi văzut și continuă să existe în aceeași formă după actul percepției sale; că mintea există ca un lucru și de aceea rămâne o minte, chiar dacă în acel moment nu gândește. Mintea și obiectul există independent unul de celălalt, iar în momentul întâlnirii lor obiectul lasă o urmă pe „câmpul” minții. Urma reflectă doar aspectul lucrurilor. În viziunea greacă asupra lumii există foarte puțin loc pentru individ. Până și Platon, după cum a observat Ortega y Gasset, a preferat să vorbească mai des „noi” decât „eu”.
Grecul antic nu are încă priceperea de a se concentra în primul rând pe el însuși și pe lumea sa interioară; el nu este încă obișnuit cu acest tip de muncă. El trăiește constant „în afara lui”, „eu” lui este îndreptat către lucruri: trece prin sine ca o rază de lumină care pătrunde printr-o oglindă. „Eu” nu zăbovește în sine, nu se face subiectul atenției și luării în considerare.
Din punct de vedere al biologiei și antropologiei, acest mod de a raporta grecul antic la lume este destul de natural și, în plus, este reprodus constant în ontogeneză ( dezvoltarea individuală plantă sau animal din momentul nașterii până la sfârșitul vieții) a unei persoane. Astfel, un copil de până la aproximativ trei ani vorbește despre el însuși la persoana a treia, adică chiar se tratează pe sine ca pe un obiect, iar toată atenția sa este concentrată asupra lumii exterioare lui. Acest comportament este determinat biologic de instinctul de autoconservare.
Greacul antic știa despre suflet, filozofii antichității vorbeau despre el. Dar sufletul nu este încă perceput ca începutul intimității. Tema sufletului este tema descoperirii motorului ascuns al lucrurilor, inclusiv al oamenilor. Sufletul ca motor este atribuit nu numai oamenilor: se găsește în animale, minerale etc. Expert în antichitate, remarcabilul filozof A.F. Losev a remarcat că, chiar și printre romanii antici târzii, starea de spirit și starea de spirit au jucat un rol foarte nesemnificativ în religia lor. Crezând în zei, ei nu s-au lăsat atât de mult la inspirația interioară și la un sentiment de dragoste față de zei, ci pur și simplu, fără impulsuri emoționale, au dus la îndeplinire o formă de cult, fiind încrezători că dacă ar ști ce zeu și când să se roage, atunci Dumnezeu ar ajuta. El este pur și simplu obligat să ajute pe cineva care a împlinit toate regulile rugăciunii.
Astfel, cosmocentrismul antic a dat naștere unor idei filozofice despre conștiință care îi corespund complet.
3. Descoperirea lumii spirituale interioare
Apariția unei nevoi de concentrare internă. Un eveniment important a avut loc în cultura creștinismului: intensificarea nevoii omului de a acorda atenție propriilor experiențe. A fost cauzată de nevoia de a comunica cu Dumnezeul transcendental. A apărut practica unei astfel de comunicări - rugăciunea. În ea, o persoană trebuie să se cufunde în interiorul său, să se deconecteze de fluxul vieții, de la percepțiile senzoriale și să se elibereze de dictaturile corpului. Sufletul se roagă. Apare și o înțelegere a acesteia diferită de antichitate. Sufletul acum este ceea ce există cu adevărat atunci când rămâne fără lume și este eliberat de ea. Creștinismul dezvăluie singurătatea ca esență a sufletului. Bl. Augustin a spus: Vreau să-L cunosc pe Dumnezeu și sufletul, și nimic mai mult, absolut nimic. Singurătatea deschisă a sufletului era o singurătate de un fel special - în Dumnezeu și cu Dumnezeu. Rugăciunea este întotdeauna însoțită de experiențe emoționale. Așa că au devenit subiectul atenției filosofilor medievali, care au început să caute forme și modalități de a le exprima. Vechii clasici filozofici nu au părăsit și nu au creat astfel de forme.
Odată cu rugăciunea, a apărut și practica spovedaniei, care a stimulat capacitatea de a efectua introspecție și auto-raportare morală. În procedura de spovedanie a fost instituționalizată capacitatea de a se stime de sine.
Încercând să găsească modalități de exprimare a experiențelor religioase, gânditorii, de fapt, au descoperit o nouă fațetă a problemei conștiinței: conștiința nu este doar cunoaștere despre lumea exterioară, ci în primul rând cunoaștere despre propria experiență spirituală, conținutul ei. Metafora antică a unei amprente pe ceară nu mai putea fi folosită. Au fost necesare alte moduri de a descrie conștiința, alte metafore. Dacă în antichitate punctul de plecare pentru studiul conştiinţei era afară lumea interioara omul – lucrurile exterioare erau un astfel de punct de plecare, acum conștiința se putea studia pe sine doar prin analiza propriului conținut. Problema conștiinței ca conștiință de sine a fost formulată clar de Bl. Augustin (începutul secolului al V-lea d.Hr.), care a fost foarte influențat de filozoful grec platonist, fondatorul neoplatonismului - Plotin (secolul al III-lea d.Hr.)
Plotin a pus bazele unui studiu serios al temei esenței spirituale și al temei aferente conștiinței. După ce a descoperit că are experiență spirituală, începe să experimenteze starea lui de altă lume, adică non-identitatea sa doar cu corpul său. Plotin nu numai că a descoperit experiența spirituală, ci a încercat și să spună oamenilor despre conținutul ei. El distinge trei niveluri în experiența spirituală. Prima este cea mai înaltă, unde are loc odihna în Divin. Pentru a ajunge la acest nivel, a învățat Plotin, trebuie să te trezești din corpul tău, să vină în sine și să devină inaccesibil lumii exterioare. Așa poți să te familiarizezi cu frumusețea, plin de măreție, să experimentezi fericirea contopirii cu simplitatea Divină și să trăiești cele mai bune momente din viața ta. Dar o persoană nu poate rămâne în această stare mult timp, cu atât mai puțin pentru totdeauna: coboară neapărat la al doilea nivel - reflecție și raționament. Acesta este nivelul la care o persoană este depășită de o varietate de sentimente, gânduri, gânduri asociate cu viața „conform elementelor acestei lumi”. Al treilea nivel este cel mai jos. Aici domnesc instinctele și pasiunile.
Locul conștiinței în structura experienței spirituale. Natura secundară a conștiinței. Cum se raportează nivelurile de experiență spirituală identificate de Plotin cu problema conștiinței? Cea mai imediată, deoarece conștiința în structura experienței spirituale, după părerea lui, este, parcă, compensarea insuficienței noastre, a eșecului nostru, manifestată prin faptul că nu ni se oferă posibilitatea de a rămâne constant într-o stare de Divinitate. simplitate. Dacă am putea face asta, atunci viața spiritului ar deveni viața noastră. Conștiința este un fel de centru între două zone de umbră: viața tăcută, inconștientă a „Eului” nostru în Dumnezeu și viața tăcută, inconștientă a corpului nostru.
O persoană are o esență divin-spirituală și, pentru a deveni ceea ce este, trebuie să simtă, să experimenteze viața „Eului” său în Dumnezeu, adică să „viziteze” cel mai înalt nivel al experienței sale spirituale, să atingă sfințenia. Gânditorul rus G. Fedotov credea că sfințenia este o formă rafinată de creativitate care vizează persoana însăși. A. Einstein și-a exprimat gânduri similare: dacă îi alungi pe schimbătorii de bani din biserici, atunci vor rămâne oameni angajați dezinteresat în munca spirituală. Din punctul de vedere al lui Plotin, toți oamenii au capacitatea de a ajunge la cel mai înalt nivel al lor, la nivelul gândului divin al „Eului” nostru, căci înainte de nașterea noastră eram particule ale lumii spirituale, neseparate de ea. . Este foarte greu să trezim o ființă spirituală în noi înșine, pentru că ocupați cu griji legate de treburile pământești, de cele fizice, simțim slab viața Spiritului în noi înșine, nu știm întotdeauna să ne izolăm de orice zgomot străin, de dorințele trupești, pentru ca sufletul nostru să rămână singur cu Dumnezeu. Cu toate acestea, la cele mai înalte niveluri de fuziune spirituală, simplitate spirituală, unde nu există sentimente, emoții, gânduri, „eu” se cufundă într-o stare de tăcere: pur și simplu rămâne în lumea superioară, trăind în tăcere cele mai bune momente de viaţă.
Și aici apare un paradox: atunci când „Eul” este într-o stare de unitate cu Divinul, el nu se posedă, nu se distinge, uită de sine și, prin urmare, nu reflectă, nu raționează, nu este sinele. -conștient de stările sale. Dar în momentul în care „Eul” face din ființa sa în starea de simplitate Divină subiectul luat în considerare, el nu mai este acolo. Cu alte cuvinte, pentru a vorbi despre această stare, „eu” trebuie să iasă din ea, să o părăsească, să treacă la nivelul de mijloc al reflecției și raționamentului, unde deja se cunoaște pe sine, știe că știe. Tot ceea ce îi rămâne acum este amintirea stării de odihnă în Divin. Această amintire este conștiința. Nu este realitate, ci o reflectare a ceea ce s-a întâmplat la cel mai înalt nivel. Conștiința nu este doar o amintire, ci și o încercare de a-și fixa conținutul în limbaj. Adică, conștiința este manifestarea spiritualului, manifestarea experienței trăite de o persoană care s-a ridicat la nivelul simplității Divine. Dar limbajul înseamnă iar metoda de reflecție nu este capabilă să transmită pe deplin și în mod adecvat starea de odihnă în Divin. Aici apare conștientizarea unei persoane cu privire la neputința sa.
Deci, potrivit lui Plotin, conștiința nu este cel mai bun lucru din experiența spirituală. Ne este dat pentru a ne aminti: în viața noastră obișnuită suntem îndepărtați de Dumnezeu, dar putem face tranziția la nivelul de odihnă divină în scopul purificării. Conștiința este un fel de amintire a nesemnificației noastre pământești și a capacității noastre de a atinge Divinul, de a deveni imaginea lui Dumnezeu.
De remarcat că unii filozofi religioși ruși, de exemplu N.A.Berdyaev; De asemenea, credeau că conștiința a fost dată oamenilor pentru ca aceștia să experimenteze chinul unui suflet care și-a pierdut unitatea cu Dumnezeu, dar, în același timp, garantează posibilitatea restabilirii creatoare a unității pierdute cu Dumnezeu.
Fiecare individ în sufletul său în felul său rezolvă și experimentează problemele unității cu Dumnezeu, căzând în lumea vieții de zi cu zi și a viciilor, în felul său „ajută” sufletul să se izoleze de orice „zgomot” străin, dorințele trupești. , astfel încât să se poată ridica la nivelul superior.nivelul simplității Divine și să auzi vocea de sus, în felul tău învață să vezi lumea diferit - „închiderea ochii”. Conștiința este actul individual și unic de reproducere a experienței simplității spirituale. Și, în acest sens, este o abilitate umană ciudată, deoarece direcționează atenția unei persoane nu către lumea exterioară, ci către experiențele spirituale interne. Este firesc să trăiești în lume, dar să te îndepărtezi de ea este nefiresc. Un grec antic nu ar fi înțeles interpretarea lui Plotin asupra conștiinței; după cum sa menționat mai sus, ceea ce se numește conștiință într-o eră poate să nu fie perceput ca atare în alta.
S-a format o înțelegere a conștiinței ca fenomen al spiritului. Tradiția unei astfel de interpretări a naturii conștiinței a fost reprodusă în mod repetat în timpurile moderne, de exemplu în filosofia lui Hegel, deși filosoful înțelegea spiritul ca un anume Absolut care există obiectiv și supra-individual.
Să remarcăm încă un punct în înțelegerea conștiinței de către Plotin. După ce a identificat trei niveluri în experiența spirituală a omului, Plotin a plasat conștiința pe al doilea, între celelalte două - superior și inferior, unde nu există conștiință. Prin urmare, acestea sunt tărâmurile inconștientului. Cel mai înalt nivel al vieții noastre în Dumnezeu este fericirea tăcută, nereflexivă, unde „eu” nu domină, nu este conștient de autonomia lui. Cel mai de jos nivel este viața inconștientă tăcută a corpului nostru. Conștiința se află între două tărâmuri ale inconștientului. Dar este foarte important să înțelegem că conștiința, potrivit lui Plotin, este o reflectare a vieții noastre inconștiente în Dumnezeu. Conștiința este capacitatea de a reproduce experiența simplității spirituale. Nu are legătură cu viața corpului, nu reflectă acest nivel inferior al inconștientului. Plotin nu l-ar fi înțeles pe Freud, deoarece, potrivit lui Plotin, conștiința nu este legată de acele procese care au loc, de exemplu, în zona ficatului meu sau a dorințelor fiziologice sexuale. Nu-mi amintesc ce sa întâmplat cu mine acolo. Nu pot pentru că „eu” meu nu este acolo - conform rezultatului. Nu-mi amintesc ce sa întâmplat cu mine acolo, pentru că „eu” nu era prezent în procesele fiziologice. „Eu”, ca acela în care se manifestă conștiința, participă numai la Dumnezeu. Tema inconștientului, ca conținut primar care se manifestă în conștiință, definindu-i natura secundară, va fi ulterior inclusă în arsenalul de mijloace metodologice cu ajutorul cărora filosofia europeană va rezolva problemele legate de conștiință.
Conștiința ca pedeapsă a unei persoane pentru păcat. Începând cu Plotin și Bl. Augustin, conștiința este considerată ca ceva secundar și, prin urmare, nu cel mai autentic, nici cel mai bun și mai înalt care există în experiența spirituală umană. De ce? În primul rând, datorită conștiinței, o persoană înțelege cum este pedepsită prin faptul că nu poate rămâne într-o stare de simplitate divină pentru o lungă perioadă de timp. Conștiința îi amintește constant de această stare, făcându-l să sufere și să sufere. În conștiință, „eu” trăiește o viață bifurcată: trebuie să coreleze constant viața „după elementele acestei lumi” și viața în Dumnezeu.
În al doilea rând, conștiința este căderea omului din eternitate. Actul conștiinței cunoaște deja timpul, pentru că știe că ceva s-a întâmplat „înainte” conștiinței. Eternitatea este cea mai mare valoare, timpul este fragilitate, decădere, moarte. A fi în timp, și deci în conștiință, este mai puțin autentic decât a fi în eternitate. Conștiința ajunge întotdeauna din urmă doar cu ceva ce sa întâmplat deja, ceva important și nu poate ajunge din urmă. Ea rămâne în urmă cu evenimentele decisive din viața spirituală a oamenilor. Ea, după cum sa menționat mai sus, nu se află în starea de unitate a „eu” cu Dumnezeu: apare mai târziu, este întotdeauna târziu. Unele evenimente majore decisive au loc în lumea experienței spirituale a unei persoane înainte ca conștiința să se „prindă”. Și dacă oamenii nu ar fi păcătoși, s-ar putea descurca fără conștiință. Starea de conștiință este o consecință a păcatului uman. Amintirea că conștiința reflectă ceea ce sa întâmplat deja, ceea ce sa întâmplat deja fără cunoștința ei, ar trebui să umilească mândria umană, să o învețe să nu-și exalte capacitatea de a fi conștient.
În al treilea rând, opoziția strictă a prezentului, trecutului și viitorului este esența conștiinței. Acesta este singurul motiv pentru care timpul este ireversibil. De aici tragedia și tristețea conștiinței, pentru că prin compararea seriilor temporale, înțelege fragilitatea și efemeritatea momentului prezentului, care inexorabil devine instantaneu trecut.Moartea este prezentă în fiecare moment al vieții, iar conștiința nu permite o persoană să uite de asta. Cu cât o persoană îmbătrânește, cu atât mai profund și mai viu își dă seama de tragedia temporalității. În al patrulea rând, conștiința nu numai că dezvăluie unei persoane tragedia existenței sale în timp, ci de multe ori pur și simplu interferează cu o persoană în activitățile sale. După cum au observat Plotin și Augustin, conștiința și intensitatea activității sunt adesea invers proporționale. De exemplu, gândul vine înaintea conștiinței și nu are întotdeauna nevoie de el. Chiar și un bebeluș uman gândește atunci când nu are încă conștiință (adică, reflectarea gândurilor sale). Același lucru se întâmplă în starea de simplitate divină. Aici, în tăcere tăcută, energia minții este adunată în plinătatea și integritatea ei; mintea nu are nevoie de conștiință pentru acțiunile sale. Conștiința este o reflectare a minții, o reflectare a proceselor de gândire și, ca orice reflecție, reduce energia minții și interferează cu reflectarea acesteia.
În al cincilea rând, conștiința reamintește unei persoane că nu este doar o ființă naturală, fizică și fiziologică, ci și altceva - una spirituală. Comparând în conștiință starea de extaz divin cu starea nevoilor și funcțiilor corporale, o persoană începe să-i fie rușine de proprietățile și dorințele sale naturale ale corpului. Pilda lui Adam mărturisește: în timp ce Adam a trăit în Duhul, el nu a cunoscut nicio rușine. Numai culegând fructul interzis; a aflat că era gol și îi era rușine. Și când Dumnezeu l-a chemat, Adam a răspuns că nu poate veni, pentru că era gol. După cum știți, Dumnezeu a întrebat: cine ți-a spus că ești gol? Rușinea este un avertisment despre căderea omului de eternitate și de Dumnezeu, un avertisment despre conștiință. Conștiința este soarta unei persoane de a alege: spiritualitate sau fizicitate? Această alegere Fiecare nouă generație și fiecare persoană născută se face din nou, iar și iar. Într-o astfel de alegere există ponderea uneia dintre contradicții viata umana, iar această greutate este concentrată în conștiință.
Legătura dintre conștiință și suferință a fost recunoscută mai târziu de mulți filozofi. Astfel, Hegel a atribuit conștiinței capacitatea de a suporta tensiunea contradicțiilor vieții, iar E.V. Ilyenkov a scris că „toată durerea din lume există, mai ales, numai în conștiință”.
În concluzie, observăm că, deși înțelegerea lui Plotin asupra conștiinței a determinat în mare măsură doctrina creștină a conștiinței, prezentată, de exemplu, în lucrările lui Bl. Augustin, totuși nu se poate echivala pe Plotin neoplatonist cu Augustin creștin. Plotin nu cunoaște personalitatea lui Dumnezeu și nici nu cunoaște relația lui personală cu el. Pentru el, la cel mai înalt nivel al simplității Divine, are loc o fuziune inefabilă a „eu” și a lui Dumnezeu impersonal. Un creștin, chiar și în extaz, când pare că „eu” nu mai este diferit de Dumnezeu, știe că Dumnezeu este stăpânul, iar el, creștinul, este sclavul său. Între ele este o relație personală, adică o relație între personalitatea lui Dumnezeu, a cărei natură este în sine inaccesibilă, și personalitatea omului. Plotin îl depersonalizează atât pe Dumnezeu, cât și pe omul care-L caută; în extaz, omul se dizolvă în Dumnezeu. Pentru creștinism, o persoană, ajungând față în față cu Dumnezeu, realizând unirea harului cu El, nu se amestecă cu El. „Dumnezeul creștinismului Se revelează, personal, viu; El este cel căruia îi spun „Tu” și care mă cheamă” (V. Lossky). Îi spun „Tu” în rugăciune și prin rugăciune realizez unirea cu el. Plotin a intrat în extazul simplității divine nu prin rugăciune, ci folosind o tehnică specială pentru o astfel de intrare. Prin urmare, în conștiința sa, un creștin este mai politicos și mai umil, își trăiește mai profund discordia cu Dumnezeu și lumea, este mai tragic conștient de căderea lui de Dumnezeu, pentru că știe despre păcat.
Materialul arată rezultatele contactelor dintre diferitele grupuri etnice care trăiesc în Kazahstan. Foarte important este materialul sociolingvistic privind interacțiunea grupurilor etnice rus și kazah și contactul limbilor lor. De asemenea, trebuie subliniată lucrarea lui K.M. Abisheva, care descrie în detaliu contactele lingvistice ale grupurilor etnice numite de-a lungul multor secole. Dacă luăm în considerare contactele dintre rus și...
...) conștient. Astfel, pe baza celor de mai sus, cred că o soluție consistent materialistă a problemei inconștientului este destul de posibilă, așa cum s-a arătat în repetate rânduri în istoria filozofiei. Conștiința și gândirea Gândirea este procesul de reflectare a realității obiective, constituind cel mai înalt nivel al cunoașterii umane. Gândirea oferă cunoștințe despre proprietăți esențiale, conexiuni și...
Capitolul 1. Esenţa şi funcţiile metaforei în cunoaşterea filozofică.
§ 1. Esenţa epistemologică a metaforei.
§ 2. Natura logica si structura metaforei.
§ 3. Funcţiile metaforei şi proprietăţile cunoaşterii filosofice.
Capitolul 2. Metafora în modificări ale cunoștințelor filozofice.
§ 1. Metafore în filosofia emergentă.
§ 2. Metafore în filosofia orientată spre oameni de știință.
§ 3. Metafore în filosofia neclasică.
§ 4. Metafore în filosofia postmodernismului.
Introducerea disertației (parte a rezumatului) pe tema „Metafora ca formă de exprimare a ideilor filozofice”
Relevanța temei de cercetare este determinată în primul rând de situația în care se află filosofia modernă: structura în schimbare a vieții sociale și spirituale a societății, noile provocări adresate filosofiei și procesul de creștere a diversității sale interne și complicarea relațiilor. între direcții diferite în sine, necesită un nou apel la problemele de autodeterminare substanțială și funcțională a filozofiei în sistemul activității spirituale și cognitive. Una dintre direcțiile de înțelegere a acestei probleme este analiza mijloacelor folosite de filozofie pentru a-și exprima ideile, înțelegerea statutului lor cognitiv și a problemelor care pot fi rezolvate prin aceste mijloace, reformatând instrumentele filosofiei în conformitate cu noile sale orientări. În acest sens, studiul potențialului epistemologic al metaforei filosofice, care, pe de o parte, a fost întotdeauna folosită în filosofie și, pe de altă parte, a rămas invariabil una dintre formele periferice și criticate periodic de reprezentare a unei idei filosofice. , este la cerere.
Una dintre cele mai semnificative probleme în discuțiile moderne despre statutul epistemologic al filosofiei este problema relației dintre filozofie și știință. Întrebarea în ce măsură filosofia este o formă de cunoaștere științifică, poate și ar trebui să fie ghidată de standardele științificității, este și o întrebare despre limbajul filosofiei, despre modalitățile de exprimare a ideilor sale. Tendința non-științifică în filozofie indică inadecvarea construirii terminologiei filozofice în conformitate cu mostre științificeși, la rândul său, se concentrează pe tehnicile artistice de exprimare a gândirii filozofice. Astfel, studierea problemei rolului și locului metaforei în filosofie ajută la clarificarea unei întrebări mai fundamentale despre relația dintre filozofie, știință și creativitatea artistică, care a primit noi baze de actualizare în stadiul actual.
Una dintre direcțiile importante în dezvoltarea teoriei neclasice a cunoașterii este dezvoltarea conceptului de cunoaștere multivariată și coexistența diferitelor sale tipuri în conștiința publică și individuală. În ceea ce privește dezvoltarea acestui concept, un rol deosebit îl joacă identificarea și studiul mijloacelor cognitive caracteristice tipuri variate cunoştinţe; Unul dintre astfel de mijloace, precum și formele de exprimare a ceea ce este cunoscut, este metafora. Deoarece metafora este folosită diferit în textele științifice, artistice și filosofice, menținând în același timp unitatea esenței, înțelegerea filozofică a metaforei ajută, de asemenea, la aprofundarea înțelegerii relației dintre general și particular în diferite tipuri de activitate cognitivă.
În sfârșit, relevanța temei de cercetare în termeni practici este legată și de semnificația aspectelor didactice și jurnalistice ale existenței filozofiei în lumea modernă. Atât filosofia ca disciplină academică, cât și filozofia ca bază a pozițiilor ideologice și a judecăților de valoare în societate modernă trebuie să folosească întregul potențial al limbajului atunci când se adresează unui public și, din acest punct de vedere, este importantă și înțelegerea tradițiilor asociate cu extinderea expresivității unei declarații filosofice - în special, cu utilizarea metaforei.
Gradul de dezvoltare a problemei
Metafora a fost considerată ca un dispozitiv retoric în lucrările filosofilor și retorilor antici Aristotel, Cicero, Quintilian și alții.Metafora este considerată ca un fenomen lingvistic în lucrările autorilor vorbitori de limbă rusă și străini - N.D. Arutyunova, A.K. Avelicheva, A.K. Averintsev, B. Brideli, A. Vezhbitskaya, N. Goodman, T. Dobrzynskaya, K.K. Jol, J. Genette, S. Levina, Yu.M. Lotman, A.A. Potebnya, A. Richards, I.G. Frank-Kamenetsky, O.M. Freidenberg, R. Jacobson; metafora ca trop retoric a fost studiată de așa-numitul grup r. (Dubois J., Edelin F., Klinkinberg J.-M., Menge F., Peer F., Trinon A.) și alții. Filologii au determinat specificul și locul metaforei printre alte tropi, rolul metaforei în poetic și creativitatea artistică. Dar în aceste lucrări nu există nicio referire la specificul și rolul metaforei în filosofie și știință, la potențialul cognitiv al metaforei, metafora ca mijloc de formare a termenilor și conceptelor filozofice și științifice nu este explorată.
Teoriile metaforei, inclusiv studiile naturii cognitive a metaforei, sunt prezentate în lucrările unor autori străini precum M. Black, M. Brideley, N. Goodman, D. Davidson, M. Johnson, E. Cassirer, J. Lakoff. , E. McCormack , P. Mann, J. A. Miller, E. Ortony, C. Pierce, P. Ricoeur, A. Richards, J. R. Searle, F. Wheelwright și alții Probleme generale ale limbajului filosofiei, utilizarea diferitelor mijloace de exprimare în ea considerată în lucrările lui J. Derrida, M.K. Mamardashvili, J. Maritena, X. Ortega y Gasseta, M.K. Timofeeva și alții.
Pentru a înțelege potențialul epistemologic al metaforei, este interesant să apelăm la lucrările dedicate analogiei ca metodă de cunoaștere. Aceasta este cercetarea lui K.B. Batoroev, E. Durkheim, E. Mach, I.P. Mamykina, A.I. Uyomova, V.A. Shtoff și alții Dar aici, în cea mai mare parte, analogia este studiată ca metodă a științelor naturale și tehnice, analogia în științe umaniste a fost în general puțin studiată. În plus, problema relației dintre metaforă și analogie nu a fost studiată corespunzător.
Un interes deosebit sunt sursele care reunesc și compară filosofia cu ficțiunea. Acestea sunt lucrările lui G. Gadamer, M.K. Mamardashvili, P. Manna, F. Nietzsche, M.A. Rozov, unii reprezentanți ai postmodernismului. Dar în această direcție se subliniază mai degrabă generalitatea decât specificul metaforei filosofice.
Deoarece metafora a fost considerată în contextul diferitelor forme de existență a filosofiei, la scrierea acestei lucrări a fost folosită literatura istorică și filozofică. Au fost acordate prioritate surselor care caracterizează „spiritul epocii” și caracteristicile filozofiei însăși în diferite perioade ale existenței sale. Acestea sunt, în special, lucrările lui V.F. Asmusa, I.I. Garina, J. Granier, A.A. Gritsanova, I.P. Ilyina, N.G. Krasnoyarova, A.F. Loseva, B.V.
Markova, Yu.P. Mihailenko, A.JI. Subbotin, K. Fischer, O.V. Hlebnikova, A.N. Chanysheva și alții Când descriu diferite perioade și forme de existență ale filosofiei, o selecție semnificativă de material a fost inevitabil; În studiu, a fost aleasă opțiunea unei analize de fond a conceptelor filosofice individuale, în care trăsăturile care sunt cele mai tipice pentru fiecare formă de filosofare sunt exprimate destul de clar. Astfel, pentru o considerație specială au fost alese în primul rând textele lui Platon, F. Bacon, F. Nietzsche, J. Derrida; Au fost folosite și surse dedicate analizei acestor concepte.
În literatura filozofică internă pe acest moment Există mai multe lucrări dedicate special metaforei. Acestea sunt lucrările lui G.S. Baranova, M.A. Burmistrova, E.A. Gogonenkova, L.D. Gudkova, S.Yu. Demenskogo, G.A. Ermolenko, N.F. Kryukova, O.N. Laguty, S.A. Nikitina, I.V. Polozova, I.V. Sibiryakova, O.V. Tarasova si altii.Lucrările lui A.N. sunt consacrate uneia dintre ariile dinamice ale lingvisticii moderne – metaforologia politică. Baranova, E.V. Budaeva, O.E. Rozhkova și alții.Cu toate acestea, nu au epuizat sarcinile de studiu a metaforei filosofice.
În general, gradul de dezvoltare a problemei poate fi apreciat după cum urmează. Metafora a fost studiată destul de bine din punctul de vedere al limbajului, ca fenomen lingvistic. Această considerație, pe de o parte, creează o bază și, pe de altă parte, ar trebui completată de studiul metaforei din punctul de vedere al funcționării filozofiei în sine, al naturii și orientării unei afirmații filozofice care folosește metafora ca una. a mijloacelor sale. Este necesar să se clarifice întrebările despre cât de organică este o astfel de utilizare, ce oportunități creează pentru filosofie, cum se manifestă intențiile cunoașterii filosofice prin utilizarea metaforei și prin schimbări în funcțiile metaforei - modificări ale acestor intenții în istoricul dezvoltarea filozofiei.
Analiza gradului și direcției de dezvoltare a problemei a determinat alegerea obiectului și subiectului cercetării disertației, stabilind scopul și obiectivele lucrării.
Scopul acestei lucrări este de a identifica esența și sensul metaforei ca modalitate de exprimare a unei idei filosofice, în contextul diversității formelor cunoașterii filosofice.
Pentru a atinge scopul disertației, a fost necesară rezolvarea următoarelor probleme:
1) face o analiză și evaluare a principalelor abordări existente pentru determinarea esenței și structurii logice a unei metafore, determină pe această bază esența unei metafore în aspectul epistemologic;
2) să arate relația dintre esența epistemologică a metaforei cu formele de exprimare a ideilor apropiate acesteia (analogie, tropi retoric) și să identifice posibilele funcții ale metaforei utilizate într-un text filosofic;
3) sistematizează clasificări existente metafore și arată ce tipuri de metafore sunt cele mai caracteristice raționamentului filozofic;
4) explorați specificul construcției și orientării funcționale a metaforelor în diferite forme cunoștințe filozofice (filosofie formatoare și mature, științifice și non-științifice, filozofie clasică și neclasică);
5) să arate tiparul filosofiei care se îndreaptă către metaforă, să identifice trăsăturile gândirii filozofice care determină intenția sa de a fi metaforică.
Obiectul cercetării disertației este metafora ca element al unui text filosofic.
Subiectul studiului este folosirea metaforei pentru a exprima o idee filosofică, gama de modalități de aplicare a acesteia și potențialul ei în această calitate.
Baza teoretică și metodologică a studiului
Baza teoretică a studiului o constituie lucrările autorilor autohtoni și străini asupra problemelor naturii, construcției și funcțiilor metaforei. Baza metodologică a lucrării este metoda dialectică, luată în primul rând sub aspectul unității istoricului și logicului: metafora este considerată în diverse variații istorice ale cunoașterii filosofice din punctul de vedere al funcțiilor sale logice și epistemologice generale. Dintre metodele logice generale s-a folosit în primul rând analiza, concretizată într-o versiune orientată către elementalist: metafora a fost studiată ca una dintre posibilele unități semantice ale unui text filosofic, o „celulă” care păstrează calitatea de bază a întregului, adică. exprimând adecvat orientarea generală şi reflectând specificul cunoaşterii filosofice.
La studierea funcționării metaforei în diferite modificări ale cunoștințelor filozofice s-a folosit metoda hermeneutică. Tehnica sa de bază este interpretarea, care include proceduri lingvistice (analiza etimologiei expresiilor și semnificațiilor acestora) și stilistice (identificarea ghidurilor de gen și analiza textului conform legilor acestui gen); La analiza textelor filozofice, aceste tehnologii de interpretare au fost aplicate metaforelor găsite în ele.
Principalele rezultate ale cercetării disertației, care i-au determinat noutatea științifică, sunt următoarele:
1) s-a stabilit că esența epistemologică a unei metafore este de a stabili o legătură directă între concepte îndepărtate din exterior pentru a îmbogăți (extinde, clarifica, proiectare asociativă) câmpul semantic al unui concept cheie prin conectarea la acesta a sistemului de semnificații. a unui alt concept;
2) sunt sistematizate principalele funcții ale metaforei, definite ca nominative și ontologice ca centrale pentru metafora filosofică; instrumental și explicativ; funcții etico-emoționale și ideologice;
3) se arată că în cunoașterea filozofică este posibil să se detecteze metafore de toate tipurile principale: nominale, predicate și propoziționale; uzat și nou; structurale, orientative și ontologice, simple și extinse; în același timp, diverse operații din cadrul cunoașterii filozofice (generalizarea și exprimarea generalului prin particular, structurarea unui obiect și considerarea lui în ansamblu, reflecția asupra fundamentelor și extrapolarea) sunt asociate cu utilizarea diferitelor metafore;
4) se identifică proprietățile filozofiei care susțin asumarea reprezentării metaforice a ideilor filosofice: diversitatea cultivată a conceptelor și metodelor de filosofare, apelul la obiecte dificil de realizat empiric sau inaccesibile, orientarea ideologică și valorică, reînnoită și în continuă aprofundare. reflecție asupra fundamentelor, critică rațională și dialogism;
5) se arată că principalele funcţii ale metaforei în stadiul formării filozofiei ca domeniu special de cunoaştere au fost funcţiile nominative şi ontologice; în filosofia orientată spre oameni de știință, funcțiile instrumentale și explicative vin în prim-plan; în filosofia neclasică funcţiile etico-emoţionale şi ideologice s-au dovedit a fi deosebit de semnificative; Filosofia postmodernă folosește metafora ca mijloc de detașare a jocului familiar și cultural.
Prevederi ale tezei depuse spre sustinere:
1. Identificarea esenței epistemologice a metaforei stă la baza înțelegerii sale filozofice. Dacă lingvistica, în special lingvistica tradițională, consideră metafora ca un fenomen lingvistic, atunci scopul filosofiei este de a vedea modul în care gândirea este realizată prin metaforă.
2. Prin structura logica metafora este aproape de analogie; diferența lor este determinată în primul rând în ceea ce privește sarcinile și, în consecință, rezultatele așteptate. Scopul principal al analogiei (nu neapărat atins) este obținerea cunoștințelor adevărate. Utilizarea metaforei nu este direct legată de căutarea adevărului: metafora este axată fie pe obținerea de noi cunoștințe, fie pe reprezentarea acesteia în procesele de traducere a cunoștințelor.
3. Principalele condiții epistemologice pentru asigurarea eficacității metaforei în cunoașterea filozofică sunt intenția față de esență, încrederea în principalul subiect și luarea în considerare nu numai a asemănărilor, ci și a diferențelor obiectelor comparate.
4. Proprietăți epistemologice ale metaforei care îi modelează potențialul ca mijloc de exprimare a unei idei filozofice - posibilitatea stabilirii unei legături între obiectele apropiate și cele îndepărtate, unitatea unei imagini conceptuale și bogate emoțional, multi-nivelarea, flexibilitatea asociativă, eficacitatea retorică. .
5. Prezența metaforei în toate modificările principale ale cunoștințelor filozofice indică natura organică a metaforei ca mijloc de exprimare a unei idei filosofice.
Semnificația teoretică a cercetării disertației constă în dezvoltarea unei probleme actuale a teoriei moderne a cunoașterii filozofiei - problema generalului și a specificului în mijloacele de exprimare a ideilor în contextul diferitelor tipuri de cunoaștere. În plus, constatările pot servi ca bază pentru studierea aspectului epistemologic al altor mijloace retorice.
Semnificația practică a cercetării disertației. Rezultatele studiului pot fi folosite pentru a îmbogăți modul în care ideile sunt prezentate în filosofia modernă, precum și în practica predării acesteia. Materialele și concluziile studiului pot fi folosite în predarea cursurilor de filosofie și istorie a filosofiei.
Structura disertației este subordonată concepției generale a lucrării, scopului și logicii cercetării. Teza constă dintr-o introducere, două capitole, dintre care primul include trei, al doilea - patru paragrafe, o concluzie și o listă de referințe. Primul capitol examinează esența epistemologică, funcțiile și tipologia metaforelor filozofice; în al doilea capitol, pe baza principiilor teoretice formulate, se realizează o analiză a funcționării metaforei în modificări specifice cunoștințelor filosofice. Lucrați înainte
Încheierea disertației pe tema „Ontologie și teoria cunoașterii”, Akishina, Elena Olegovna
Concluziile cheie din capitolul 2.
1. Metafora își găsește locul în diverse forme de cunoaștere filozofică: în filozofia emergentă și matură, științifică și neorientată spre știință, clasică și neclasică, ceea ce ne permite să tragem o concluzie despre adecvarea și organicitatea metaforei ca formă de reprezentarea unei idei filozofice.
2. În contextul filozofiei emergente, metafora îndeplinește în primul rând o funcție nominativă, asigurând formarea terminologiei filozofice. Este metafora care ne permite să construim un raționament rațional primar despre obiectele care se află în afara experienței, folosind ideile existente despre procese mai „pământene”, accesibile pentru a descrie procesele lumii, ceea ce determină semnificația funcției instrumentale. Deoarece filosofia emergentă este caracterizată de convergența ontologiei și axiologiei, potențialul emoțional-expresiv al metaforei este de asemenea solicitat. În fine, întrucât filosofia este peri
179 J. Derrida Are filozofia limbaj propriu?
150 de ode de formare păstrează o strânsă apropiere de viziunea artistică a realității; are și semnificație estetică ca modalitate de exprimare a gândirii filosofice.
3. Specificul construirii unei metafore în filosofia antică constă în primul rând în extinderea acesteia. Desfăşurarea secvenţială a metaforei formează destul de des structura generală a textului autorului.
4. În filosofia orientată spre oameni de știință, folosirea metaforei vine în prim-plan pentru a fundamenta și clarifica rezultatele activității cognitive, în special, pentru a explica și populariza conceptele filozofice. Importanța crescândă a funcției explicative a metaforelor este asociată cu o schimbare a gradului de teoreticitate al filosofiei, care transformă traducerea rezultatelor cunoașterii filosofice în conștiința publică într-o sarcină relativ independentă. h
5. Dacă pentru filosofia antică este mai tipic să împrumuți metafore între reprezentanții (cel mai adesea) unei anumite direcții filosofice, păstrând în același timp sensul de bază, atunci în filosofia clasică a New Age practica folosirii metaforelor pentru analiza critică și contrastarea propriei poziţia cu un alt concept se extinde. În plus, există tendința de a traduce metaforele în cadrul operei unui autor de la o secțiune tematică la alta - de exemplu, de la epistemologie la filosofia socială - tot cu o redefinire a sensului.
6. În cadrul gândirii științifice, inclusiv în filosofia orientată spre oameni de știință, metafora acționează ca nucleu al analogiei, marchează punctul de descoperire euristică primară, comparând incomparabilul anterior și dezvăluind uniformitatea profundă. Acționează astfel ca punct de plecare pentru raționamente ulterioare, strict științifice.
7. Deoarece metafora permite transferul proprietăților dintr-o parte a lumii (de exemplu, natura neînsuflețită) în alta (de exemplu, la natura vie, la societatea umană), în filosofia științifică se dovedește a fi una dintre instrumentele necesare construirea unei imagini universale a lumii.
8. Schimbarea poziției metaforei în filosofia neclasică este asociată în primul rând cu o schimbare globală a metodei și direcției de filosofare. Semnificative pentru filosofia neclasică sunt caracteristici ale metaforei precum polisemia și jocul continuu al semnificațiilor. Întrucât filosofia non-clasică se concentrează nu pe convingerile strict logice, ci pe convingerea artistică și emoțională, ea folosește în mod activ potențialul expresiv și axiologic al metaforei.
9. Dacă în filosofia clasică metaforele sunt localizate, folosite pentru a exprima anumite idei, atunci în filosofia neclasică tendința este o astfel de construcție în care metaforele individuale sunt închise, acoperind întreg spațiul textului. Un nou principiu pentru construirea metaforelor în filosofia neclasică este, de asemenea, o metaforă în cadrul unei metafore, în care, în cadrul unui context metaforic în ansamblu, participanții săi își construiesc propriile metafore. Noile moduri de a construi metafore creează noi surse de joc de semnificații în interiorul și în jurul metaforei, crescând semnificativ capacitățile interpretative ale acesteia.
10. În filosofia postmodernismului, metafora este o formă de manifestare a principiului metodologic al multiplicității și unul dintre principalele instrumente de deconstrucție, fiind construită în așa fel încât să inducă posibilitatea unei serii nesfârșite de interpretări.
11. Metafora este un instrument adecvat pentru reflecția filosofică, întrucât corespunde spiritului general al filosofiei - orientarea ei către cunoașterea liberă și multilaterală, organizată după standardele raționalității deschise.
Concluzie
Metafora este un fenomen lingvistic universal. Ea apare ca urmare a schimbărilor în sistemele și conceptele semantice existente și determină apariția posibilității formării de noi semnificații care nu sunt reductibile la concepte care formează o expresie metaforică. Pentru filozofie, metafora este un mod adecvat, organic al existenței sale; este ireductibilă de la discursul filosofic, îndeplinește funcții epistemologice importante în filosofie și acționează ca o formă de exprimare a ideilor filozofice.
Principalele funcții ale metaforei în cunoașterea filozofică includ: nominativ și ontologic; instrumental, explicativ și metodologic; etico-emoțional. Funcția estetică a metaforei, care are o importanță primordială într-un context artistic, este periferică pentru cunoașterea filozofică. Principalele caracteristici epistemologice ale metaforei, care determină îndeplinirea acestor funcții într-un mod specific, diferit de alte forme de reprezentare a cunoașterii, sunt varietatea metodelor de construcție, stabilirea legăturilor dintre obiectele apropiate și îndepărtate, unitatea unei forme conceptuale și îndepărtate. imagine bogată emoțional, multinivelare, flexibilitate asociativă, potențial retoric.
Un punct important este corelarea funcțiilor îndeplinite de metaforă cu funcțiile filozofiei însăși, ținând cont, desigur, de neidentitatea diferitelor practici, discursuri și tendințe filosofice. Una dintre cele mai importante funcții ale filosofiei este funcția ideologică, capacitatea filozofiei de a postula și fundamenta ideea de lume, locul și rolul omului în ea. Funcția de viziune asupra lumii a filosofiei poate fi corelată cu funcția de viziune asupra lumii a metaforei, care poate structura viziunea și înțelegerea noastră asupra lumii. „Este posibil ca metafora în general să fie cel mai puternic instrument lingvistic pe care îl avem la dispoziție pentru a transforma realitatea într-o lume capabilă să se adapteze la scopurile și obiectivele omului. Metafora „antropomorfizează” realitatea socială și uneori chiar fizică și, prin aceasta, ne permite, în adevăratul sens al acestor cuvinte, să ne adaptăm la mediu.
180 presantă realitatea și să devenim unul de-al nostru pentru ea.” Ajutând o persoană să se integreze în lume, în realitatea socială și fizică, structurând și definindu-ne viziunea asupra lumii, metafora îndeplinește o funcție ideologică. Corelarea rolului jucat de metaforă într-un text filosofic cu diverse secțiuni tematice ale filosofiei - ontologie, epistemologie, antropologie, axiologie - și rolul metaforei în asigurarea unității lor este un subiect promițător pentru cercetări ulterioare.
Metafora este introdusă constant în contextul filosofiei în procesul de interacțiune dintre standardele de cunoaștere filosofice, artistice și științifice și se dovedește a fi solicitată în în diverse moduri filosofând în legătură cu necesitatea unei componente retorice a filosofiei. Dar această caracteristică metaforele necesită încă un studiu și o analiză specială. Ideea unei pluralități de forme și metode de cunoaștere și stăpânire a realității nu exclude chestiunea limitelor aplicabilității și relevanței metaforelor. Întrebarea rămâne deschisă cu privire la relația dintre filosofie și literatură, în special filozofie și poezie, filozofie și mit. Ar fi prea ușor să definim această corelație doar printr-o trăsătură a stilului autorului.
O problemă interesantă este identificarea metodei și formelor de formare a metaforelor. O metaforă poate fi formată pe baza asemănării, analogiei sau a unui sistem de asociații general acceptate, sau asocieri libere etc. Rolul pe care îl joacă această metaforă în filosofie depinde de asta. Dacă o metaforă este construită pe baza unui sistem de asocieri general acceptate, atunci ea transferă asupra obiectelor și fenomenelor nefamiliare proprietățile celor cunoscute, sau evaluarea lor obișnuită, structurând astfel viziunea și înțelegerea noastră asupra lumii. Dacă o metaforă se formează pe baza asocierilor libere,
180 Ankersmit F.R. Istorie și tipologie: ascensiunea și căderea metaforei. M., 2003. P. 85. apoi duce la ruperea stereotipurilor, îți permite să privești lumea prin multivarianța subiectivului etc.
Metafora își găsește locul în diverse forme de cunoaștere filozofică - în filosofia emergentă, clasică, non-clasică și chiar anti-clasică. Posibilitatea de a studia efectul metaforei în textele diferitelor învățături, școli, tendințe, curente de filozofie reprezintă o sarcină interesantă și fructuoasă pentru cercetător, și nu numai din punctul de vedere al unui istoric al filosofiei: aceasta permite o analiză comparativă, identificând asemănări, diferențe, intersecții de direcții și probleme considerate anterior ca și cum nu ar fi legate între ele. Împrumutul, utilizări diferite ale acelorași metafore sau, să zicem, același subiect auxiliar al unei metafore cu o diferență în subiectul principal, pot oferi material atât din punctul de vedere al psihologiei căutării filosofice, cât și pentru studiul dezvoltării limbajul filosofiei şi întrepătrunderea ideilor. Postmodernismul s-a concentrat pe faptul că același text, aceeași metaforă are posibilitatea unor interpretări multiple. Nu numai utilizarea metaforei, ci și interpretările acesteia sunt o manifestare a creativității, imaginației, fanteziei și ne permit să formăm Un nou aspect, o abordare a unei probleme.
În această lucrare, am considerat metafora ca o formă de exprimare a ideilor filozofice. Dar, conform dialecticii, forma nu poate fi indiferentă față de conținut, așa cum conținutul nu poate să nu depindă de formă. Metafora este o formă „reflectată în sine”, o modalitate de a defini cunoașterea filosofică, generată de particularitățile conținutului său și de a-și exprima spiritul. Metafora este un instrument adecvat pentru reflecția filozofică, deoarece poate demonstra cele mai bune trăsături ale filosofiei - flexibilitatea și versatilitatea considerației, mișcarea de neoprit a gândirii, combinația dintre universalitatea enunțului cu posibilitățile de interpretare personală, unitatea raționalului. înţelegerea şi înţelegerea orientată axiologic a lumii şi a omului.
Lista de referințe pentru cercetarea disertației Candidată la științe filozofice Akishina, Elena Olegovna, 2009
1. Augustin A. Mărturisirea Fericitului Augustin, Episcop de Hipona / Aurelius Augustin. M.: ACT, 2006. 440, 8.p.
2. Avelicheva A.K. Note despre metaforă // Buletinul Universității de Stat din Moscova. Ser. 10. Filologie.-1973.-Nr 1,-P. 18-29.
3. Avelicheva A.K. Metaforă și context // Buletinul Universității de Stat din Moscova. Ser. 9. Filologie. 1974. - Nr. 3. - P. 30 - 40.
4. Averintsev S.S. Filosofia greacă clasică ca fenomen istoric și literar // Averintsev S.S., Frank-Kamenetsky I.G., Freidenberg O.M. De la cuvânt la sens: Probleme de tropogeneză. - M.: Editorial URSS, 2001. 124 p.
5. Ankersmit F.R. Istorie și tipologie: ascensiunea și căderea metaforei. / BANDĂ din engleza M. Kukartseva, E. Kolomoets, V. Kataeva M.: Progres - Tradiție, 2003.-496 p.
6. Antropov V. A., Kashpersky V. I. Știință și cunoștințe extraștiințifice. Ekaterinburg: Editura USTU, 1997. 56 p.
7. Aristotel. Metafizica // Aristotel. Lucrări: În 4 vol. T. 1. Ed. V. F. Asmus. M.: Mysl, 1976. 550 p.
8. Aristotel. Despre suflet // Lucrări în patru volume, T.1. Ed. V.F. Asmus. M. „Gândirea”, 1975 550 p.; 1l. portret
9. Aristotel. Poetică // Aristotel. Poetică. Retorică / Trad. din greaca veche V. Appelrot, N. Platonova. Sankt Petersburg: Editura „Azbukaclassika”, 2007. - 352 p.
10. Aristotel. Retorică // Aristotel Poetics. Retorică / Trad. din alta, greaca V. Appelrot, N. Platonova. Sankt Petersburg: Editura „Azbukaclassika”, 2007. - 352 p.
11. P.Arutyunova N.D. Metaforă și discurs // Teoria metaforei: Culegere: trad. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui limba / Introducere. Artă. și comp. N.D. Arutyunova; General ed. N.D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progres, 1990.-512 p.
12. Arutyunova Metaforă în limbajul sentimentelor // Arutyunova N.D. Limba și lumea umană. -M., 1999. S. 385 - 399.
13. Arutyunova N.D. Metafora limbajului (sintaxă și vocabular) // Lingvistică și poetică. M., 1979. - P. 147 - 174.
14. Asmus V.F. Filosofia antică: ed. a III-a. - M.: Mai sus. scoala, 1999. -400 p.
15. Astvatsaturov A. Trei mari cărți ale lui Friedrich Nietzsche. // Nietzsche F. Poezii. Proză filosofică: Trad. cu el. / comp. M. Koreneva; Intrare Artă. M. Koreneva și A. Astvatsaturov; Cometariu. A. Astvatsaturova Sankt Petersburg: Khudozh. lit., 1993. - 672 p.
16. Akhutin A.B. Conceptul de „natura” în antichitate și timpurile moderne. M.: Nauka, 1988. 208 p.
17. Baranov A.N. Examinarea lingvistică a textului: teorie și practică: manual. indemnizatie / A.N. Baranov. M.: Flinta: Nauka, 2007. - 592 p.
18. Baranov A.N. Modelele metaforice ca practici discursive // Izvestia AN. Seria de Literatură și Limbă. 2004. - T. 63. - Nr. 1. - P. 33 -43.
19. Baranov A.N. Despre tipurile de compatibilitate ale modelelor metaforice // Questions of lingvistics. 2003. - Nr. 2. - P. 73 - 94.
20. Baranov G.S. Metaforă științifică: abordare model-semiotică. 4.1. Conceptele linguo-filosofice moderne ale metaforei. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 1992. 112 p.
21. Baranov G.S. Metaforă științifică: abordare model-semiotică. 4.2. Teoria metaforei științifice. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 1993. 200 p.
22. Baranov G.S. Filosofia metaforei. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2005.-472 p.
23. Bart R. Lucrări alese. Semiotica. Poetică. M.: Progres, 1989.
24. Batoroev K.B. Despre esența și rolul euristic al metodei analogiei // Questions of Philosophy, 1981. Nr. 8.
25. Batoroev K.B. Structura și semnificația metodologică a modelării și analogiei cibernetice. Novosibirsk, 1970. - 292 p.
26. Berdyaev N.A. Filosofia libertății. Sensul creativității. M.: Pravda, 1989. 608 p.
27. Bernal J. Știința în istoria societății. M., 1956.
28. Besserebrova N.D. Metafora ca fenomen lingvistic // Sensul și sensul cuvântului.-M., 1987.-P. 156-173.
29. Black M. Metafora // Teoria metaforei: Culegere: trad. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui limba / Introducere. Artă. și comp. N.D. Arutyunova; General ed. N.D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progres, 1990. - 512 p.
30. Baudrillard J. Schimb simbolic și moarte / J. Baudrillard Ed. a II-a. - M.: Dobrosvet, KDU, 2006 - 389 p.
31. Brideley M. Plexus metaforic // Teoria metaforei: Culegere: trad. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui limba / Introducere. Artă. și comp. N.D. Arutyunova; General ed. N.D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progres, 1990.-512 p.
32. Budaev E.V. Metafora în comunicarea politică: monografie / E.V. Budaev, A.P. Chudinov. M.: Flinta: Nauka, 2008. - 248 p.
33. Bacon F. Despre demnitatea şi sporirea ştiinţelor // Bacon F. Lucrări în două volume. a 2-a revizuire si suplimentare ed. T.1. Comp., total. ed. și apoi articol de A.J.I. Subbotina. M., „Gândirea”, 1977-567 p.
34. Bacon F. New Organon // Bacon F. Lucrări în două volume. al 2-lea, rev. si suplimentare ed. T. 2. Comp., total. ed. si va intra, articolul A.JI. Subbotina. M., „Gândirea”, 1978 575 p.
35. Bacon F. Preparate for natural and experimental history // Bacon F. Works in two volumes. al 2-lea, rev. si suplimentare ed. T. 2. Comp., total. ed. si va intra, articolul A.JI. Subbotina. M., „Gândirea”, 1978 575 p.
36. Bacon F. Despre înțelepciunea anticilor // Bacon F. Lucrări în două volume. al 2-lea, rev. si suplimentare ed. T. 2. Comp., total. ed. si va intra, articolul A.JI. Subbotina. M., „Gândirea”, 1978 575 p.
37. Bacon F. Despre începuturi și origini // Bacon F. Lucrări în două volume. al 2-lea, rev. si suplimentare ed. T. 2. Comp., total. ed. si va intra, articolul A.JI. Subbotina. M., „Gândirea”, 1978 575 p.
38. Buhler K. Metafora limbajului // Buhler K. Teoria limbajului. Funcția reprezentativă a limbajului. M., 2000. - P. 315 - 323.
39. Vezhbitskaya A. Comparație gradație - metaforă // Teoria metaforei: Colecție: trad. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui limba / Introducere. Artă. și comp. N.D. Arutyunova; General ed. N.D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. - M.: . Progresul, 1990. -512 p.
40. Gadamer G. Filosofie și poezie // Gadamer G. Relevance of the beautiful. M.: Art, 1991. P. 116 125.
41. Halevi D., Trubetskoy E. Friedrich Nietzsche M.: Editura Eksmo, 2003. - 480 p. „
42. Garin I.I. Nietzsche. M.: TERRA, 2000. - 848 p.
43. Goran V.P. Probleme teoretice și metodologice ale istoriei filosofiei occidentale : monografie / V.P. Goran, rep. ed. V.N. Karpovici, Ross. acad. Științe, Sib. Departamentul, Institutul de Filosofie. si drepturi. Novosibirsk: Editura SB RAS, 2007. - 269 p.
44. Hobbes T. Leviathan, sau materia, forma și puterea bisericii și a statului civil // Hobbes T. Lucrări în 2 volume T. 2 / Compilat, ed., autor. Notă V.V. Sokolov; Pe. din lat. Si engleza M.: Mysl, 1991. - 731, 1. e., 1. l. bolnav. - (Moștenire filozofică)
45. Gogonenkova E.B. Metafora în știință: analiză filozofică și metodologică. Specialitatea: 09.00.08 filosofia științei și tehnologiei. Auto-ref. dis. .cand. Filozof Sci. M., 2005.
46. Granier J. Nietzsche / Jean Granier; BANDĂ din fr. V.A. Chernysheva. M.: ACT: Astrel, - 2005. - 1582.p.
47. Gritsanov A.A., Gurko E.H. Jacques Derrida / A.A. Gritsanov, E.H. Gurko. -Mn.: Casa de carte, 2008. 256 p. - (Gânditorii secolului XX).
48. Gritsanov A.A. Gilles Deleuze / A.A. Gritsanov. Mn.: Casa de carte, 2008. - 320 p. - (Gânditorii secolului XX).
49. Grupa ji: Dubois J., Edelin F., Klinkinberg J.-M., Menge F., Peer F., Trinon A. Retorică generală: Trans. din fr. / General ed. A.K. Avelicheva. Ed. al doilea, stereotip. M.: KomKniga, 2006. - 360 p.
50. Gubin, V. D. Viața ca metaforă a ființei. M.: Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste, 2003.
51. Gudkov L.D. Metafora și raționalitatea ca problemă a epistemologiei sociale. M.: RUSINA, 1994. 430 p.
52. Goodman N. Metaphor of part-time work // Teoria metaforei: Culegere: trad. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui limba / Introducere. Artă. și comp. N.D. Arutyunova; General ed. N.D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. -M.: Progres, 1990. - 512 p.
53. Gusev S.S. Sensul posibilului. Semantică conotațională: Sankt Petersburg: Aletheya, 2002. - 192 p. - (Corpurile gândirii)
54. Husserl E. Criza științelor europene și fenomenologiei transcendentale: Introducere în filosofia fenomenologică (capitole de carte) // Questions of Philosophy. 1992.- Nr. 7. - P.136-176.
55. Danto A. Nietzsche ca filozof. Pe. din engleza A. Lavrova. M.: Idee-Presă, Casa Cărților Intelectuale, 2001. - 280 p.
56. Deleuze J. Logica sensului. M., Centrul editorial „Academia”, 1995. -298 p.
57. Demensky S.Yu. Natura științifică a metaforei și natura metaforică a științei: Monografie. Omsk: Editura Universității Tehnice de Stat din Omsk, 2000. - 116 p.
58. Derrida J. Diseminare / J. Derrida; BANDĂ din franceza D. Kralechkina. Ekaterinburg: U-Factoria, 2007. - 608 p.
59. Derrida Jacques. Are filosofia propriul limbaj? // http://www.anthropolog.ru/doc/library/derrida/derrida
60. Derrida J. Despre gramatică / Trad. din fr. și prefață de N.S. Autonom. M.: Ad Marginem, 2000. - P. 124.
61. Derrida J. Posturi / trad. din fr. V.V. Bibikhina. M.: Proiect academic, 2007. - 160 p. - (Tehnologii filozofice).
62. Diogene Laertius. Despre viața, învățăturile și spusele unor filosofi celebri // Academia de Științe a URSS, Institutul de Filosofie; editare generală și articol introductiv de A.F. Losev, traducere de M.L. Gasparova. M.: Mysl, 1979. - 620 p.
63. Davidson D. Ce înseamnă metaforele // Teoria metaforei: Culegere: trad. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui limba / Introducere. Artă. și comp. N.D. Arutyunova; General ed. N.D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progres, 1990.-512 p.
64. Erilova S.L. Metafora ca mijloc de exprimare a incertitudinii semantice în discursul politic // Subsisteme de limbaj: stabilitate și dinamică. Tver, 2002. - P. 101 - 109.
65. Ermakova O.P. Despre ironie și metaforă // Forma cuvântului. M., 1997. - p. 48-57.
66. Ermolenko G.A. Metodologia cunoaşterii filosofice: probleme şi perspective: Monografie. Krasnodar: Kubansky Universitate de stat, 2004. - 120 p.
67. Genette J. Cifre. În 2 volume. Volumul 2. M.: Editura care poartă numele. Sabashnikov, 1998.-472 p.
68. Zhmud JI. I. Știința, filozofia și religia în pitagorismul timpuriu. Sankt Petersburg, 1994.-367 p.
69. Zhmud JI. J. Pitagora și școala sa (c. 530 c. 430 î.Hr.) L., 1990.192p.
70. Zhol K.K. Gând, cuvânt, metaforă. Probleme de semiotică în acoperirea filozofică. Kiev: Naukova Dumka, 1984. - 302 e.: fig.
71. Zainulina JI.M. Metafora în lumina tipologiei limbilor diferitelor sisteme // Teoria câmpului în lingvistica modernă. Ufa, 2002. - P. 102 - 111.
72. Zaliznyak A.A. Metafora mișcării în conceptualizarea activității intelectuale // Analiza logică a limbajului. Limbi ale lumii dinamice.-Dubna, 1999. pp. 312-320.
73. Ilyin I.P. Postmodernismul. Glosar de termeni. M. Editura „Intrada”, 2001 -384 p.
74. Kamensky 3. A. Filosofia ca știință: tradiție clasică și dispute moderne. M.: Nauka, 1995. 173 p.
75. Kasavin I. T. Text. Context. Discurs: o introducere în epistemologia socială a limbajului. M.: Kanon+, ROOI „Reabilitare”, 2008. 544 p.
76. Kassirer E. Puterea metaforei // Teoria metaforei: Culegere: trad. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui limba / Introducere. Artă. și comp. N.D. Arutyunova; General ed. N.D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progres, 1990. - 512 p.
77. Kozlowski P. Epopee filozofică: Despre sintezele universale ale metafizicii, poeziei și mitologiei în hegelianism, gnosticism și romantism // Questions of Philosophy. 2000. Nr. 4.
78. Koreneva M. Domnitorul gândurilor // Nietzsche F. Poezii. Proză filosofică: Trad. cu el. / comp. M. Koreneva; Intrare Artă. M. Koreneva și A. Astvatsaturov; Cometariu. A. Astvatsaturova Sankt Petersburg: Khudozh. lit., 1993.- 672 p.
79. Korshunov A. M., Mantatov V. V. Dialectica cogniției sociale. M.: Politizdat, 1988. 216 p.
80. Krasnoyarova N. G. Filosofie antică. Exerciții. Concepte. Metafore. Partea 1: Tutorial. Omsk: Editura Universității Tehnice de Stat din Omsk, 2006. - 180 p.
81. Krasnoyarova N. G. Filosofia și metaforele intelectuale ale lui Jorge Luis Borges // Cercetări umanitare: Anuar. Omsk: Editura Universității Tehnice de Stat din Omsk, 2003. Număr. 8. p. 38 46.
82. Kryukova N.F. Metafora și organizarea semantică a textului: Monografie. Tver: Tver. stat univ., 2000. - 163 p.
83. Kryukova N.F. Caracteristicile spațio-temporale ale metaforizării // Limbajul în spațiu și timp. Samara, 2002. - P. 239 - 343.
84. Kun N.A. Legende și mituri ale Greciei Antice. Zei și eroi. Ciclul troian / Prefață. N.K. Timofeeva. Novosibirsk: Nauka, Sibirsk. catedra, 1992.-320p.
85. Laguna O.N. Logica si lingvistica. Materiale speciale de curs: Manual pentru studenții de specialități filologice. Ed. a II-a, rev. si suplimentare / Novosib. stat univ. Novosibirsk, 2007.- 158 p.
86. Lakoff George, Johnson Mark Metafore după care trăim. Pe. din engleza / Ed. și cu o prefață. UN. Braranova. M.: Editorial URSS, 2004. - 256 p.
87. Lapshin I. I. Filosofia invenţiei şi invenţia în filosofie: Introducere în istoria filosofiei. M.: Republica, 1999. 399 p.
88. La Rochefoucauld F. şi colab. Judecăţi şi aforisme. / F. La Rochefoucauld, B. Pascal, J. La Bruyère; Comp., prefață, notă. N. A. Zhirmunskaya. M.: Politizdat, 1990. 384 p.
89. Levin S. Abaterea pragmatică a enunţului // Teoria metaforei: Culegere: trad. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui limba / Introducere. Artă. și comp. N.D. Arutyunova; General ed. N.D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. -M.: Progres, 1990. 512 p.
90. Loifman I. Ya. Viziunea lumii esența filosofiei // Douăzeci de prelegeri despre filozofie. Ekaterinburg: Bank of cultural information, 2001. pp. 70-80.
91. Locke J. Lucrări: În 3 vol. M., 1985. - 622 p. - T. 1.
92. Losev A.F. Numele Genezei este spațiu. M.: Mysl, 1993. - 958 p.
93. Losev A.F. Istoria esteticii antice (clasici timpurii). M., 1963. -583 p.
94. Loseva I.N. Cunoștințe teoretice: Problema genezei și distincției formelor. Rostov-n/D: Editura Rost, universitate, 1989. - 112 p.
95. Lotman Yu.M. Semiotica culturii şi poetica textului // Lucrări despre sisteme de semne - Numărul 12. - Tartu: Editura Tart. Universitatea, 1981.- P.3-7.
96. Luchinskaya E.H. Discurs postmodernist: aspecte semiologice și lingvistico-culturale ale interpretării: Monografie. Krasnodar, 2002.- 197 p.
97. McCormack E. Teoria cognitivă a metaforei // Theory of metaphor: Colecție: trad. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui limba / Introducere. Artă. și comp. N.D. Arutyunova; General ed. N.D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progres, 1990.-512 p.
98. Pictor T.N. Despre metaforizarea relaţiilor spaţiale // Lingvistica la răsturnarea erelor. M., 2001. - P. 75 - 88.
99. Mamykin I.P. Analogia în creativitatea tehnică. Minsk, 1972.
100. Mamardashvili M.K. Cum înțeleg filozofia. M.: Grupul de editură „Progres”, „Cultură”, 1992.
101. Mamardashvili, M. K. Prelegeri de filozofie antică. M.: Agraf, 1998.
102. Mamardashvili, M. K. About philosophy // Issues of philosophy. 1991. nr 5. N.Z-10.
103. Omul, P. de. Alegorii ale lecturii: Limbajul figurat al lui Rousseau, Nietzsche, Rilke și Proust: Trad. din engleza / Trad., notă, postfață. S.A. Nikitina. - Ekaterinburg: Editura Universității Ural, 1999. 368 p.
104. Mareev S.N., Mareeva E.V., Arslanov V.G. Filosofia secolului XX (origini și rezultate). Tutorial. M.: Proiect academic, 2001. -464 p.
105. Maritain J. Filosof în lume / Trad. din franceza, postfata, comentariu. B.JI. Gubman. M.: facultate, 1994. 192 p.
106. Markov B.V. Om, stat și Dumnezeu în filosofia lui Nietzsche. Sankt Petersburg: „Vladimir Dal”, 2005. - 788 p.
107. Markova JI.A. Omul și lumea în știință și artă. M.: Kanon+, ROOI „Reabilitare”, 2008. 384 p.
108. Markova JL A. Filosofia din haos. J. Deleuze și postmodernismul în filozofie, știință, religie. M.: Kanon +, 2004. - 384 p. - (Filozofie modernă).
109. Martishina N.I. Realitatea și construcția ei. Novosibirsk: Editura SGUPS, 2009. - 172 p.
110. Martishina N. I. Tipologizarea gândirii ca principiu de clasificare //Cercetarea umanitară: Anuar. Vol. 9. Omsk: Editura Universității Pedagogice de Stat din Omsk, 2004. P. 48 54.
111. Marinarii B.JI. Limbajul metaforei // Logica si limbajul. M., 1985. - P. 45 - 54.
112. Mach E. Cunoașterea și amăgirea. Eseuri despre cercetarea psihologiei / E. Max. -M.: BINOM. Laboratorul de cunoștințe, 2003. 456 p.
113. Metaforă în limbaj și text: Monografie colectivă. M.: Nauka, 1988.-176 p.
114. Miller George A. Imagini și modele, comparații și metafore // Teoria metaforei: Colecție: trad. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui limba / Introducere. Artă. și comp. N.D. Arutyunova; General ed. N.D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progres, 1990. - 512 p.
115. Mihailenko Yu.P. F. Bacon şi învăţătura lui. M. Editura „Ştiinţă”, 1975-264 p.
116. Varietatea genurilor de discurs filosofic: Echipa, monografie: Manual. indemnizație / Ed. V. I. Plotnikova. Ekaterinburg: Bank of cultural information, 2001. 276 p.
117. Nikitin S.A. Metaforă // Dicționar filosofic modern / Sub redacția generală. doctor în filologie Profesorul V.E. Kemerovo. - Ed. a III-a, rev. si suplimentare - M.: Proiect academic, 2004. 864 p.
118. Nikiforov A.JL Este filosofia o știință? // Științe filozofice. 1989. nr 6. pp. 42-52.
119. Nietzsche F. Despre beneficiile și daunele istoriei pentru viață. Amurgul idolilor sau cum să filosofezi cu ciocanul. Despre filozofi. Despre adevăr și minciună în sens extra-moral: Trad. cu el. / F. Nietzsche, Minsk: Harvest, 2003.-384p.
120. Nietzsche F. Gay Science. // Nietzsche F. Poezii. Proză filosofică: Trad. cu el. / comp. M. Koreneva; Intrare Artă. M. Koreneva și A. Astvatsaturov; Cometariu. A. Astvatsaturova - Sankt Petersburg: Khudozh. lit., 1993. 672 p.
121. Nietzsche F. Voinţa de putere. Experiență de reevaluare a tuturor valorilor. / Per. cu el. E. Gertsyk și alții.M.: Revoluția culturală, 2005. - 880 p.
122. Nietzsche F. Despre genealogia moralei. Eseul polemic. // Nietzsche F. Așa a vorbit Zarathustra; Spre o genealogie a moralei; Nașterea tragediei sau elenismul și pesimismul: colecție/trad. cu germana; Capota. regiune M.V. Draco. Mn.: Potpourri LLC, 1997. - 624 p.
123. Nietzsche F. Nașterea tragediei din spiritul muzicii. // Nietzsche F. Poezii. Proză filosofică: Trad. cu el. / comp. M. Koreneva; Intrare Artă. M. Koreneva și A. Astvatsaturov; Cometariu. A. Astvatsaturova Sankt Petersburg: Khudozh. lit., 1993. - 672 p.
124. Nietzsche F. Amurgul idolilor, sau cum ei filosofează cu ciocanul. // Nietzsche F. Poezii. Proză filosofică: Trad. cu el. / comp. M. Koreneva; Intrare Artă. M. Koreneva și A. Astvatsaturov; Cometariu. A. Astvatsaturova Sankt Petersburg: Khudozh. lit., 1993. - 672 p.
125. Nietzsche F. Astfel a vorbit Zarathustra. O carte pentru toată lumea și pentru nimeni. // Nietzsche F. Așa a vorbit Zarathustra; Spre o genealogie a moralei; Nașterea tragediei sau elenismul și pesimismul: colecție/trad. cu germana; Capota. regiune M.V. Draco. Mn.: Potpourri LLC, 1997. - 624 p.
126. Cel mai recent dicționar filozofic. Postmodernism / Editor și compilator științific șef A.A. Gritsanov. Mn.: Scriitor modern, 2007.-816p.
127. Conştiinţa socială şi formele ei / Ed. V. I. Tolstykh. M.: Politizdat, 1986.
128. Olhovsky D.B. Caracter metaforic al unui text literar // Text în limbaj și activitate de vorbire. M., 1987. - P. 173 - 183.
129. Orbel N. Esce biber. Experiența scuzei nietzscheene. // Nietzsche F. Voința de putere. Experiență de reevaluare a tuturor valorilor / Transl. cu el. E. Gertsyk și alții.M.: Revoluția culturală, 2005. - 880 p.
130. Ortega y Gasset X. Două mari metafore // Teoria metaforei: Culegere: trad. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui lang./ Introducere. Artă. și comp. N.D. Arutyunova; General ed. N.D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progres, 1990.-512 p.
131. Ortega y Gasset X. Revolta maselor // Ortega y Gasset X. Dezumanizarea art. M.: Raduga, 1991. P. 40 228.
132. Ortega y Gasset X. De ce am ajuns din nou la filozofie? // Ortega y Gasset X. Dezumanizarea art. M.: Raduga, 1991. S. 9 - 39.
133. Ortoni E. Rolul asemănării în similitudine și metaforă // Teoria metaforei: Culegere: trad. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui lang./ Introducere. Artă. și comp. N.D. Arutyunova; General ed. N.D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. -M.: Progres, 1990. 512 p.
134. Paducheva E.V. Metafora și rudele ei // Semnificații secrete: Cuvântul. Text. Cultură. M., 2004. - P. 187 - 203.
135. Pertsev A.B. Tipuri de metodologii pentru cercetarea istorică și filozofică: Declinul raționalismului. Sverdlovsk: Editura UrSU, 1991. 196 p.
136. Platon Cratylus // Lucrări adunate în patru volume. T I. M.: Gând.
137. Platon Theaetetus // Dialoguri. Cartea întâi M.: Eksmo. 2008. 1232 p.
138. Platon Meno // Dialoguri. Cartea întâi M.: Eksmo. 2008. 1232 p.
139. Platon Phaedrus // Dialoguri. Cartea prima M.: Eksmo. 2008. 1232 p.
140. Platon Phaedo // Dialoguri. Cartea prima M.: Eksmo. 2008. 1232 p.
141. Platon Protagoras // Dialoguri. Cartea prima M.: Eksmo. 2008. 1232 p.
142. Platon. Stat // Dialoguri. Cartea a doua. M.: Eksmo, 2008. 1360 p.
143. Platon. Timeu // Dialoguri. Cartea a doua. M.: Eksmo, 2008. 1360 p.
144. Russell B. History of Western philosophy: In 2 books. Novosibirsk, 1994. Carte. 1-2.
145. Ricoeur P. Metafora vie // Teoria metaforei: Culegere: trad. din engleză, franceză, germană, ep. Lustrui limba / Vetup. Artă. și comp. N.D. Arutyunova; General ed. N.D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progres, 1990. - 512 p.
146. Reale J., Antiseri D. Filosofia occidentală de la origini până în zilele noastre. 1. Antichitate. - TK Petropolis LLP, Sankt Petersburg, 1997. -336 p.
147. Reale D., Antiseri D. Filosofia occidentală de la origini până în zilele noastre. Volumul 4. De la romantism până în zilele noastre. TK Petropolis LLP, Sankt Petersburg, 1997.-880p.
148. Studii religioase / Dicţionar Enciclopedic. M.: Proiect academic, 2006. - 1256 p.
149. Ricoeur P. Procesul metaforic ca cunoaștere, imaginație și senzație // Teoria metaforei: Culegere: trad. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui limba / Introducere. Artă. și comp. N.D. Arutyunova; General ed. N.D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progres, 1990. - 512 p.
150. Rickert G. Filosofia vieţii: Trad. cu el. M. M. Rubinstein. Kiev: Nika-center, 1998. 440 p.
151. Richard A. Filosofia retoricii // Teoria metaforei: Culegere: trad. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui limba / Introducere. Artă. și comp. N.D. Arutyunova; General ed. N.D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progres, 1990. -512 p.
152. Rozhkova O.E. Metafore în discursul politic // Probleme de lingvistică cognitivă. - 2005. - Nr. 1. P. 98 - 101.
153. Rozov M. A. Știință și literatură: două lumi sau una? (Experiența comparațiilor epistemice) // Lumi alternative ale cunoașterii / Ed. V.N. Porus și E. L. Chertkova. Sankt Petersburg: Editura RKhGI, 2000. P. 80 101.
154. Rorty, R. Texte și piese // Logos. Revista filozofică și literară. nr 8. 1996. p. 173 189.
155. Rousseau J.-J. Experiență despre originea limbilor, precum și despre melodie și imitație muzicală // Opere / Trans. din fr. N.I. Kareev şi colab.; Comp. şi ed. T.G. Tetenkina. Kaliningrad: Yantar. Skaz, 2001. - 416 p.
156. Searle John R. Metafora // Teoria metaforei: Culegere: trad. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui limba / Introducere. Artă. și comp. N.D. Arutyunova; General ed. N.D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. - M.: Progres, 1990. 512 p.
157. Sibiryakov I.V. Metaforă: statut epistemologic, mecanisme de implementare și rol în cunoaștere. Monografie / I.V. Sibiryakov; Chelyab. stat acad. cultura si artele. Chelyabinsk, 2006. - 129 p.
158. Simashko T.V., Litvinova M.N. Cum se formează o metaforă (aspect derivativ). Perm: Editura Perm. Universitatea, 1993 - 218 p.
159. Sklyarevskaya G.N. Metafore în sistemul limbajului / resp. ed. D.N. Shmelev. Sankt Petersburg: Nauka, 1993.- 152 p.
160. Stakhova I. Sensul metaforei în modul de gândire și de exprimare; știință // Cunoașterea în context social / Ed. I. T. Kasavina. M.: Editura Institutului de Filosofie al Academiei Ruse de Științe, 1994. P.48 62.
161. Subbotin A.L. Bacon Francis. M., Editura „Mysl”, 1974. - 175 p.
162. Subbotin A.L. Francis Bacon și principiile filozofiei sale // Bacon F. Lucrări în două volume. a 2-a revizuire si suplimentare ed. T.1. Comp., total. ed. și apoi articol de A.L. Subbotina. M., „Gândirea”, 1977 567 p.
163. Surovtsev V.A., Syrov V.N. Jocul limbajului și rolul metaforei în cunoașterea științifică / Lucrarea a fost susținută de Fundația Rusă de Cercetare Umanitară, grant nr. 97-03-04328.
164. Tarasov O.V. Relația dintre metaforă și știință: abordări filozofice de bază și viziune asupra lumii. Specialitatea: 09.00.01 Ontologie și teoria cunoașterii. Rezumatul autorului. dis. . Ph.D. Filozof Sci. Ufa, 2005.
165. Timofeeva M.K. Limbajul din perspectiva filozofiei, psihologiei, matematicii: Proc. Beneficiu / Novosibirsk. stat univ. Novosibirsk, 2007. 144 p.
166. Wheelwright F. Metaforă și realitate // Teoria metaforei: Colecție: trad. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui limba / Introducere. Artă. și comp. N.D. Arutyunova; General ed. N.D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. M.: Progres, 1990.-512 p.
167. Uemov A.I. Bazele logice ale metodei de modelare. M.: „Gândirea”, 1971.-311 p.
168. Fedyaev, D. M. Forme literare de familiarizare cu viața. Omsk: Editura Omsk universitate pedagogică, 1998. 140 p.
169. Feynman R. Natura legilor fizice. M.: Nauka, 1987. 160 p.
170. Conștiința filozofică: drama reînnoirii. M.: Politizdat, 1991. 413 p.
171. Fischer K. History of new philosophy: Introduction to the history of new philosophy. Francis Bacon din Verulam: Trad. cu el. / K. Fischer. - M.: Editura ACT SRL, 2003. 541, 3. p.
172. Fragmente ale filosofilor greci timpurii. Partea 1. De la teo-cosmogonii epice la apariția atomismului / Ediție pregătită de A.B. Lebedev. M.: Nauka, 1989. 576 p.
173. Frank-Kamenetsky I.G. Cu privire la problema dezvoltării metaforei poetice // Avernitsev S.S., Frank-Kamenetsky I.G., Freidenberg O.M. De la cuvânt la sens: Probleme de tropogeneză. M.: Editorial URSS, 2001. - 124 p.
174. Freidenberg O.M. problema greaca limbaj literar// Avernitsev S.S., Frank-Kamenetsky I.G., Freidenberg O.M. De la cuvânt la sens: Probleme de tropogeneză. M.: Editorial URSS, 2001. - 124 p.
175. Freidenberg O.M. Mitul și literatura antichității. Ed. a II-a, rev. și suplimentare - M.: Editura „Literatura orientală” RAS, 1998. 800 p. - (Cercetări despre folclor și mitologie Orientului).
176. Fouillet (Fouillet) Alfred Jules Emile. Nietzsche și imoralismul: Trad. din fr. Ed. al doilea, stereotip. -M.: KomKniga, 2006. 328 p.
177. Hlebnikov G.V. Teologie filozofică antică / G.V. Hlebnikov; Institutul de Științe informație în Societăți și Științe ale Academiei Ruse de Științe. M.: Nauka, 2007. - 232 p.
178. Khlebnikova O. V. Principalele probleme ale filosofiei postmoderne: Orientări pentru studierea cursului „Filosofie” Statul Omsk. Universitatea de Comunicații. Omsk, 2006. 32 p.
179. Chanyshev A.N. Filozofie Lumea antica: Manual. pentru universitati. M.: Mai sus. scoala, 2001.-703p.
180. Chanyshev A. N. Filosofia italiană. M., 1975. - 216 p.
181. Shvyrev V.S. Raționalitatea științifică: probleme de înțelegere critică // Natura. M., 1992. Nr. 4. P. 3 8.
182. Jacobson R. Două aspecte ale limbajului și două tipuri de tulburări afazice // Teoria metaforei: Culegere: trad. din engleză, franceză, germană, spaniolă Lustrui limba / Introducere. Artă. și comp. N.D. Arutyunova; General ed. N.D. Arutyunova și M.A. Zhurinskaya. -M.: Progres, 1990. 512 p.
183. Iamblichus. Despre viața pitagoreică / Trans. din greaca veche I.Yu. Melnikova. M.: Aletheya, 2002. - 192 p.
184. Peres Constanze. Despre utilizarea metaforelor în filosofie // Metodologia filozofică /
185. Peters F. E. Termeni filosofici greci. Un lexic istoric. New York: New York University Press. Londra: University of London Press Limited, 1967.
Vă rugăm să rețineți că textele științifice prezentate mai sus sunt postate doar în scop informativ și au fost obținute prin recunoașterea textului disertației originale (OCR). Prin urmare, ele pot conține erori asociate cu algoritmii de recunoaștere imperfect. Nu există astfel de erori în fișierele PDF ale disertațiilor și rezumatelor pe care le livrăm.
1. Metafora ca fenomen lingvistic, obiect de stilistică și fenomen de „mărime spirituală”
După cum a spus Lichtenberg, „totul are adâncimea lui”, așa că există multe aspecte ale acestei probleme care necesită o analiză detaliată. Primul aspect al metaforei este lingvistic, deoarece metafora este un produs al procesului de vorbire-gândire. Aceasta este o structură cu două componente sau o singură componentă bazată pe identificarea figurativă, ca Ph.D. IN ABSENTA. Zheleznova-Lipets, „metafora este o comparație prăbușită”.
Această definiție este dată metaforei de către BTS: „Folosirea unui cuvânt sau a unei expresii într-un sens figurat, bazat pe asemănare, comparație, analogie”.
Metafora are în structura sa analogie, transfer prin contiguitate, afinitate între abstract și concret. De exemplu, în poezia lui Charles Baudelaire putem găsi o combinație a unui concept abstract cu unul concret; o astfel de combinație ajută la crearea unei realități filozofice metaforice speciale. Nepământesc și pământesc, frumos și teribil, unde dualismul formează un trop comparativ: „țărmul Eternității”, „țărmul abisului”, „toamna ideilor”, „bijuterii groazei”, „moartea,”. vechi căpitan”, „alchimia durerii”, „metal prețios al voinței”, „vulnerabil de pintenii speranței”, „supin de flaut”, „oaza de groază”, „disprețuirea turmelor de oameni strânși de soartă” într-unul. cuvânt „pentru inimile muritorilor opiu divin”. Metafora permite citirea filozofiei scriitorului.
Metafora este rezultatul procesului analitic de găsire a corespondențelor între lucruri. De aceea, dorința de a înțelege realitățile limită sau de altă lume apare adesea prin mecanismul metaforei. Ceea ce este greu de înțeles este modelat.
Puțini dintre noi se gândesc la cât de indispensabilă este metafora în comunicarea de zi cu zi. Metafore „șterse” sau „moarte”, clișeele metaforice nu sunt adesea observate de noi, dar ele există nu numai în limbajul poeziei, ci și în viața de zi cu zi, în politică, în artă. Acolo unde există o sferă de percepție emoțională, există o metaforă.
Dolinin K.A. în stilistică limba franceza” scrie următoarele despre metaforă, definindu-l ca un fenomen mai semnificativ decât doar decorarea: „În artă, totul este semnificativ, iar metafora nu este decor, ci un mijloc de exprimare a inexprimabilului.” Mai departe, Dolinin îl citează pe V.V. Vinogradov. (Vinogradov V.V. Stilul lui Pușkin. M., Goslitizdat, 1945, p. 89): „o metaforă, dacă nu este ștampilată, este un act de afirmare a unei viziuni individuale asupra lumii, un act de izolare subiectivă”.
Există multe clasificări ale metaforei. Aristotel a început să studieze problema clasificării sale. Dacă luăm în considerare aspectul lingvistic al metaforei, ar trebui să vorbim despre tipologia ei. Iată una dintre cele mai comune.
Să prezentăm tipologia metaforei lui Aristotel, completată de V.K.Tărășova.Există căi comparative calitative și relative.
1. Căi comparative calitative:
– metaforă tactilă („Și ne hrănim cu remuşcările noastre amabile” Baudelaire)
– metaforă vizuală („Dacă pasiune, otravă, pumnal și foc / Nu și-au brodat încă desenele plăcute, / Conturul banal al destinelor noastre patetice” Baudelaire)
– metaforă auditivă („Când suspinăm, Moartea e în plămânii noștri / Coboară ca un râu invizibil de plângeri plictisitoare” Baudelaire)
– metafora gustului („Și spiritul tău nu este mai puțin un abis amar” Baudelaire)
– metaforă combinată de înaltă calitate (poemul „Beacons” de Baudelaire)
2. Tropi comparativi relativi:
– metaforă funcțională (bazată pe o combinație neobișnuită de verb și substantiv)
– o metaforă bazată pe existență (o combinație nestandardă a unui adjectiv și a unui substantiv)
- o metaforă construită pe intersecția semnificațiilor a două cuvinte (un joc cu sensul aceluiași cuvânt, de exemplu, „un suspin fierbinte care se rostogolește / bubuie din secol în secol”, „cet ardent sanglot qui roule d'âge en âge.” Verbul „rouler” poate fi interpretat în două moduri: a bubui și a se rostogoli).
O metaforă poate fi caracterizată de două tipuri simultan: de exemplu, o metaforă tactil-funcțională din poemul „Carrion” de Baudelaire („Une charogne”): „un vierme care te va mânca cu sărutări” („la vermine \ Qui vous mangera de baisers”).
În „Stilistica limbii franceze” Dolinin K.A. definește următoarele tipuri de metafore: cu un singur membru (unde este prezentată doar imaginea) și cu doi membri (conține două sintagme nominale). O metaforă cu doi termeni: o adresă, o aplicație, o frază cu o definiție inconsistentă - toate sunt construcții predicative. Metafora cu un singur membru are propriile subtipuri: verbală, adjectivă, nominală. Metaforele cu termen unic și cu termen dublu pot fi complexe și detaliate. O metaforă cu doi termeni este unitatea dintre abstract și concret; contradicția semantică este aproape întotdeauna conținută în ea. „Multi-stratificarea” unei metafore este o polifonie a semnificațiilor, o caracteristică importantă a unei structuri metaforice. O metaforă extinsă modelează un concept abstract prin „extinderea și concretizarea” detaliilor metaforice.
Vorbind despre structura metaforei, trebuie remarcat că aceasta are o anumită relație cu antiteza. Antagonismul intern al metaforei a fost evidențiat de X. Ortega y Gasset în articolul „Două mari metafore”, metafora este „o opoziție prescurtată”, deoarece „funcționează pe o schimbare categorică”. Confruntarea dintre personajele fenomenelor în cadrul unei metafore o face similară antitezei, dar este mai complexă decât antiteza obișnuită.
Când explorați o metaforă, este necesar să acordați o atenție deosebită structurii acesteia. Zheleznova-Lipets I.A. în disertația sa „Comparația și metafora ca mijloc de creare a unei imagini artistice în traducerile ruse ale poeziei lui Baudelaire în momente diferite”, ea a făcut distincția între conceptele de metaforă și comparație figurativă, spunând: „metafora este o identificare figurativă”, în timp ce în comparație vorbim despre „asemănarea figurativă” . Cercetătorul subliniază că „atunci când se analizează tropi, trebuie acordată o atenție deosebită structurii lor”.
Metaforele de mai sus din poezia lui Charles Pierre Baudelaire ne ajută să pătrundem în problemele existenței; ele sunt de natură metafizică. În articolul „Salonul din 1846”, Charles Baudelaire și-a bazat poziția creativă în strânsă legătură cu utilizarea metaforelor: „Mă străduiesc întotdeauna să găsesc în natura din jurul nostru exemple și metafore care să mă ajute să caracterizez impresiile unei ordini spirituale”. Rezultă că metafora nu este doar un fapt al limbajului, ci și un fenomen de „mărime spirituală”.
Metafora scriitorului este angajată în crearea propriului univers metaforic poetic. Metafora ne vorbește despre capacitățile expresive ale conștiinței poetului, despre nivelul de dezvoltare al inteligenței sale emoționale.
2. Aspectul mental al metaforei
Dacă o metaforă este un mijloc artistic al unui prozator sau poet, ea capătă o încărcătură emoțională și semantică.
Întrucât metafora este o expresie a înclinațiilor estetice ale scriitorului, îmbrăcată într-o structură figurativă bicomponentă – identificarea – ea luminează psihologia sentimentelor poetului. Ce este un indicator al metaforei? Un catalizator pentru abilitățile sufletului, minții și inteligenței emoționale ale scriitorului.
În lucrarea sa „Despre fiziologia proceselor emoțional-estetice”, Salyamon L.S. scrie că „Semnalele verbale ale scriitorului sunt concepute pentru a evoca în centrul sistem nervos imaginea emoțională a cititorului (...) cuvântul literar recurge la mijloace speciale, folosește tehnicile hiperbolei, metaforei etc.”
Dolinin scrie că „în fiecare metaforă care poate fi interpretată rațional, se poate identifica un nucleu comun de semnificație care este valabil pentru toată lumea, dincolo de care se află aria asociațiilor subiective”.
Metafora este o prietenă a gândirii creative, axată pe două fenomene prin asemănare, dezvăluie logica gândurilor scriitorului, și chiar tipul de percepție reprezentativă a lumii de către o persoană: auditivă, vizuală... recunoaștem cine este, scriitorul, prin tehnici figurative.
Metafora este o modalitate de a trezi un sentiment cu o afirmație construită prin analogie cu un alt obiect, este o codificare a reacției conștiinței cititorului, un limbaj misterios care descifrează conștiința umană și logica prieteniei ideilor, este scrierea secretă a sentimentelor și gândurilor. Metafora este o expresie a personalității poetului, o oglindă a conștiinței și a mentalității. Dacă Baudelaire crede că muzica ar trebui să umple imaginile unui poem din interior, acest lucru se va reflecta în metafore: Bienheureuse la cloche au gosier vigoureux.
3. Metafora, ca o consecință a experienței și acțiunilor noastre
Oamenii de știință americani George Lakoff și Mark Johnson au studiat multe teorii ale metaforei pentru a-și crea cadrul teoretic; pentru a face acest lucru, trebuie doar să priviți lista de literatură folosită de la sfârșitul cărții lor „Metaphor We Live By”. Scopul principal al cărții lor este de a dovedi legătura metaforelor cu sistemul nostru conceptual. Ideea principală este metafora - un fenomen extralingvistic, rezultat al experienței, culturii și impresiilor noastre zilnice. Oamenii de știință arată că acțiunile și raționamentul nostru sunt organizate metaforic. Folosind exemplul unei metafore existente în cultura occidentală, „Dispute-War”, Lakoff și Johnson urmăresc „strategia” metaforică a conducerii unei dispute obișnuite, în care adversarul este inamicul, atacăm, câștigăm poziții cu argumente sau le predăm. . Toate acestea reprezintă un singur model metaforic de comportament: „Dacă folosești acea strategie, el te va șterge”. „Mi-a renunțat la toate argumentele.” Când ne certăm, „câștim și pierdem” argumentele noastre. Putem „planifica și folosi strategii” pentru că are loc o „bătălie verbală”.
Prin înșirare metaforă după metaforă ca un lanț de dovezi pentru această idee, Lakoff și Johnson ajung la concluzia unui sistem conceptual metaforic care ne ghidează acțiunile într-un anumit fel. Conceptul de „dispută” nu poate fi echivalat cu conceptul de „discuție pașnică” fără a pierde un model special de comportament. Dacă într-o altă cultură orientală modelul metaforic este „argument - dans”, cel mai probabil aceasta va fi o înlocuire a conceptului de „argument” cu conceptul de „conversație”. Tactica comportamentului atunci când dansul își pierde caracterul agresiv, militar, agresiv. Modelul metaforic va fi „discuție - dans”, în care tactica conducerii va corespunde pașilor lini și uniformi, unde nu va exista niciun element de război. Acestea. Există diferite modele metaforice în diferite culturi care ne guvernează comportamentul. Culturile corespunzătoare formează modele metaforice corespunzătoare.
Metafora este un concept care ne înconjoară: „metafora este omniprezentă în viața de zi cu zi, nu doar în limbaj, ci și în gândire și acțiune. Sistemul nostru conceptual obișnuit, în termenii căruia gândim și acționăm, este fundamental de natură metaforică.” gândim și ne comportăm, profund metaforic în natură”, traducere de A. Mantsevod).
4. Metafora, ca o consecință a culturii poporului
Metafora este mediată de cultura oamenilor în limba cărora s-a născut. Contextul cultural este una dintre cele mai importante componente care creează o expresie metaforică. Tradițiile stabilite de cultură sunt asociate cu o persoană ca ființă socială și determină modul de comportament al acesteia, determină modul de gândire, adică controlează și formează un sistem metaforic. Sistemul conceptual este o oglindă a fondului cultural. Cercetătorii americani Lakoff și Johnson au dovedit că „metaforele spațiale” occidentale („metaforele orientative”) sunt în conflict cu tradițiile budiste, care formează alte metafore-modele de comportament.
Pentru a-i cita pe Lakoff și Johnson: „Nu susținem că toate valorile culturale coerente cu un sistem metaforic există de fapt, doar că cele care există și sunt profund înrădăcinate sunt în concordanță cu sistemul metaforic”. valori culturale, asociate cu sistemul metaforic, există, doar cele care există cu adevărat și sunt profund ancorate sunt în concordanță cu sistemul metaforic”, traducere de A. Mantsevod).
Există diverse culturi în care „a avea mai puțin este mai bine”, iar conceptul metaforic „mai mult este mai bine” sau „mai mult este mai mult” nu funcționează acolo. Occidentul și Estul au priorități și valori foarte diferite. Mai mult, Lakoff și Johnson scriu:
„În raport cu ceea ce este important pentru un grup monahal, sistemul de valori este atât coerent intern, cât și, în raport cu ceea ce este important pentru grup, coerent cu metaforele orientative majore ale culturii mainstream.” comunități, sistemul de valori este legat intern. respect pentru ceea ce este important pentru acel grup de oameni, în concordanță cu majoritatea metaforelor spațiale ale culturii dominante”).
Metaforele spațiale sunt diferite din cauza logicii diferite de gândire a diferitelor culturi.
5. Metafora ca obiect de studiu de către filozofi, lingviști și savanți literari
Aristotel, Rousseau, Cassirer și Hegel au fost interesați de metaforă. Recent, unghiul de vedere asupra metaforei s-a schimbat și a început să fie studiat nu numai ca o trăsătură stilistică a autorului, ci și ca o cheie a proceselor de vorbire și gândire de zi cu zi. Legătura cu logica s-a întărit. Datorită faptului că sfera de utilizare a metaforei nu este doar artistică și literară, R. Hoffman realizează o serie de studii asupra metaforei, scrie despre caracterul practic al acesteia și că aceasta poate fi aplicată în diverse domenii: „în convorbirile psihoterapeutice și în conversații între piloții de linii aeriene, în dansuri rituale și în limbaj de programare, în educație artistică și în mecanică cuantică.”
Metafora face vorbirea umană mai bogată în multe privințe, dar totuși în unele domenii este absentă, de exemplu, în justiție, unde dubla înțelegere este imposibilă. Acolo unde impactul emoțional este accentuat, metafora este posibilă. Când, cu o utilizare frecventă, o metaforă se transformă într-una moartă, ea devine invizibilă în vorbire. „Mai devreme sau mai târziu, vorbirea practică ucide metafora”, scrie Arutyunova în articolul introductiv al colecției „Teoria metaforei”. Metafora ne dezvăluie secretele procesului de formare a sensului, modul în care metaforele neconvenționale devin tradiționale. „Rezultatul procesului de metaforizare, care în cele din urmă supraviețuiește metaforei, sunt categoriile semanticii lingvistice. Studiul metaforei ne permite să vedem materia primă din care este făcut sensul unui cuvânt.”
Este interesant că filozofii englezi și reprezentanții raționalismului au avut o atitudine negativă față de metaforă în vorbire, deoarece Thomas Hobbes credea că în vorbire, cuvintele ar trebui să transmită sensul direct al cuvântului, aceasta este esența limbajului, care este interferată de metafore. John Locke a condamnat, de asemenea, „falaciile rațiunii” și sensurile duble.
Friedrich Nietzsche, dimpotrivă, în lucrarea sa „Despre adevăr și minciuni în sens extramoral” (1873) consideră că metafora este singura cheie pentru înțelegerea imaginației, deoarece procesul de cunoaştere este metaforic. „Ce este adevărul? O mulțime în mișcare de metafore, metonimii, antropomorfisme – pe scurt, suma relațiilor umane...; adevărurile sunt iluzii care au fost uitate că sunt așa, metafore care s-au uzat deja și au devenit senzual lipsite de putere.”
X. Ortega y Gasset consideră că metafora ajută la surprinderea „obiectelor cu un grad înalt de abstractizare”. Faptul este că conștiința noastră, procesele care au loc în ea și ideea noastră despre lume sunt strâns legate; ele determină moralitatea noastră și legile morale după care trăim. Arta și politica sunt, de asemenea, determinate de conceptul nostru despre lume. Ortega concluzionează că „întregul edificiu imens al Universului, plin de viață, se sprijină pe corpul minuscul și aerisit al metaforei”. Ceea ce în sine este o metaforă.
Curând (1923-1929) a apărut o carte de Cassirer, dedicată studiului formelor simbolice în cultură: Cassirer E. Die Philosophie der Symbolischen Formen. Această carte conține un capitol „Puterea metaforei”, în care Cassirer explorează gândirea prelogică și formele primare de reprezentare a universului, gândirea mitologică. Cassirer nu a distins conceptul de metaforă de metonimie și sinecdocă.
Simbolurile folosite în religie, artă și mitologie oferă acces la conștiință. Cu toate acestea, toate modurile de gândire ale lui Cassirer nu pot fi reduse la metaforă. El le-a împărțit în două tipuri de activitate mentală: gândirea metaforică (mito-poetică) și gândirea discursiv-logică. Arutyunova scrie că s-a întâmplat un lucru foarte important: „Din teza despre introducerea metaforei în gândire, un noua evaluare funcția sa cognitivă. A fost atrasă atenția asupra rolului de modelare al metaforei: metafora nu numai că formează ideea unui obiect, ci și predetermina modul și stilul de a gândi despre el.
M. Minsky în lucrarea sa „Inteligenta și logica inconștientului cognitiv” dezvăluie legătura dintre analogie și metaforă. El creează teoria cadrelor. Analogiile, în opinia sa, ne permit să vedem un fenomen „în lumina” altuia. „Îți permite să aplici cunoștințele și experiența dobândită într-un domeniu pentru a rezolva probleme într-un alt domeniu”. Astfel, metafora permite formarea unor legături inter-freudiene neprevăzute între diferite obiecte. Conceptul este conceptualizat prin analogie cu un alt sistem de concepte.
U.O. Quine a scris că „nimic nu este mai fundamental pentru gândire și limbaj decât simțul nostru de similitudine”. Sentimentul de asemănare dă naștere la metafore.
Poezia și ficțiunea se ocupă în primul rând de metafore. Autorul unui text literar, de exemplu, un poet, are o altă viziune asupra lumii; dacă este un poet bun, nu gândește în stereotipuri. Mijloacele lui artistice trebuie să fie proaspete pentru a trezi în noi sentimente neașteptate și pentru a-și face gândurile să funcționeze. Garcia Lorca a scris despre asta: „Orice, doar să nu privești nemișcat prin aceeași fereastră la aceeași poză. Lumina poetului este confruntarea.” Poetul își îndreaptă pașii către adevăr prin lupta cu limbajul de zi cu zi, rupe familiarul pentru a simți noi cunoștințe despre lume prin nou și nestandard: „Când recurg la un cuvânt vechi, deseori se repezi de-a lungul canal al rațiunii săpat de amorsare, în timp ce metafora izbucnește una nouă pentru ea însăși.” canal și, uneori, sparge.”
Arutyunova interpretează metafora nu atât ca o „comparație abreviată”, așa cum au explicat-o mulți cercetători (Aristotel), ci ca o „opoziție abreviată”. Vorbim despre o schimbare categorică a conceptelor, o confruntare a ideilor în cadrul unei singure metafore. A. Wierzbicka și Ortega y Gasset au luminat această natură a metaforei în lucrările lor: „Comparație – gradație – metaforă” de A. Wierzbicka și Ortega y Gasset „Două mari metafore”. Adevărul și minciunile pot fi în cadrul aceleiași metafore, dând naștere unui nou sens.
Exprimarea metaforică este mai eficientă atunci când conceptele sunt mai îndepărtate. Stabilirea de legături îndepărtate caracterizează metafora.
Arutyunova ajunge la următoarele concluzii cu privire la metaforă:
„Metafora este legată de discursul poetic prin următoarele trăsături: 1) îmbinarea imaginii și a sensului în ea, 2) contrastul cu taxonomia banală a obiectelor, 3) schimbarea categorială, 4) actualizarea „legăturilor aleatorii”, 5) ireductibilitatea la o parafrază literală, 6) sinteticitatea, difuzitatea sensului, 7) permiterea unor interpretări diferite, 8) absența sau opționalitatea motivației, 9) apelul la imaginație mai degrabă decât la cunoaștere, 10) alegerea drumului cel mai scurt către esența obiectului. ”
6. Metaforă și simbol
Știm că baza unei metafore, precum și a unui simbol, este o imagine. Imaginea are o structură dublă - un plan de expresie și un plan de conținut. Atât metafora, cât și simbolul se referă la imagine, drept urmare, există cercetători care nu fac distincție între simbol și metaforă atunci când caracterizează stilul autorului. Conceptele de „imagine metaforică” și „imagine simbolică” sunt adesea echivalate și identificate. Metafora și simbolul au o serie de caracteristici similare, motiv pentru care mulți critici le îmbină. Cu toate acestea, Arutyunova consideră că din punctul de vedere al semioticii, „metafora și simbolul nu pot fi identificate”.
Criteriul metaforei și simbolului este apariția lor spontană. Metafora și simbolul sunt obiecte de interpretare, adică interpretarea unui fenomen. Cu toate acestea, potrivit lui Arutyunova, dacă o metaforă se bazează pe o schimbare categorică, simbolul este caracterizat de stabilizarea formei. Simbolul este mai simplu, structura lui este mai simplă.
De asemenea, Arutyunova distinge simbolul și metafora după cum urmează: „Schematizarea semnificantului într-un simbol face legătura sa cu sensul mai puțin organică. Acest lucru distinge fundamental un simbol de o metaforă, în care relația dintre imagine și sensul ei nu ajunge niciodată la convenționalizarea deplină.”
Cercetătorul menționează că simbolurile „nu au dubla subiectivitate a metaforei”.
Mai mult decât atât, metafora este adesea folosită pentru a desemna ceva concret și abstract, iar simbolul tinde să fie „etern și nepământesc”, doar abstract. Simbolul este înțeles ca revelație. Arutyunova susține că „un simbol are adesea semnificații transcendentale vagi” și în el se poate găsi un „simț al transcendenței”. O metaforă concretizează și extinde conceptul de realitate, un simbol duce departe de real. Un simbol reprezintă de obicei idei generale.
Mai mult, Arutyunova scrie despre o altă diferență foarte importantă, „și fundamentală” între simbol și metaforă:
„Dacă trecerea de la o imagine la o metaforă este cauzată de nevoi și preocupări semantice (adică intralingvistice), atunci trecerea la un simbol este cel mai adesea determinată de factori de ordin extralingvistic.” Simbolul gravitează spre simbolism. Un simbol poate fi cineva sau ceva pentru cineva. Te poți ridica la un simbol, te poți ridica la el. O metaforă nu poate deveni ceva pentru cineva; este un fapt lingvistic, o expresie.
7. Relația metaforei cu comparația, metamorfoza și metonimia.
Știm că distincția formală dintre comparație și metaforă este utilizarea conjuncțiilor „ca, ca, ca și cum, ca și cum”. Acestea pot fi predicate „asemănătoare, reminiscente, similare”. Când acest conjunctiv este exclus de la comparație, acest dispozitiv figurativ se transformă într-o metaforă. Asemănarea se transformă în identitate, adică. logica relaţiei dintre două obiecte se modifică. Putem vorbi despre concizia structurii metaforei. Metafora se bazează pe reducerea unităților lexicale; comparația extinde metafora. „Dacă în cazul clasic comparația este cu trei termeni (A este similar cu B în atributul C), atunci metafora este în mod normal cu doi termeni (A este B).”
Arutyunova subliniază că „o metaforă exprimă o asemănare stabilă care dezvăluie esența unui obiect și, în cele din urmă, atributul său constant”.
În plus, Arutyunova scrie despre necesitatea de a distinge între metaforă și metamorfoză. Ea citează fragmente din articolul „Despre poezia Annei Akhmatova” de V.V. Vinogradov, care a creat cartea „Poetica literaturii ruse” (1976): „În metaforă nu există o umbră de gândire despre transformarea unui obiect. Dimpotrivă, „două planeitate”, conștiința de a echivala doar verbal un „obiect” cu altul - unul radical diferit - este o parte integrantă a metaforei. Ca urmare a acestui fapt, ar trebui să se separe de metafore și comparații în sensul propriu că verbul caz instrumental, care este un anexă semantic la predicat (cu obiectele sale), un mijloc de a-l reînvia, dezvăluind fundalul său figurativ. Metamorfoza este reflectarea tipului mitologic de gândire, acesta este un mod străvechi de a percepe lumea. Metamorfoza ne oferă ca rezultat o lume transformată.
„Metamorfoza este un episod, o scenă, un fenomen; metafora pătrunde în întreaga dezvoltare a intrigii. Pătrunderea în zona semanticii este caracteristică metaforei, dar nu caracteristică metamorfozei, ceea ce indică o coincidență specială a substanțelor.”
Un caz foarte interesant și extrem de dificil pentru studiul metaforei și metamorfozei este hibridul lor - autometaforă, un fenomen unic al stilisticii autorului. „La „răscrucea” dintre metaforă și metamorfoză, apare o autometaforă - auto-identificarea metaforică a poetului, care aruncă puțină lumină asupra psihologiei creativității.”
Când explică diferențele dintre metaforă și metonimie, Arutyunova se referă la R. Jacobson, care a efectuat un studiu pe această temă în lucrarea „Două aspecte ale limbajului și două tipuri de tulburări afazice”.
Principala diferență este că metonimia nu poate fi ca o metaforă folosită într-un predicat, deoarece gravitează către o poziție subiectivă. Compatibilitatea semantică distinge, de asemenea, între conceptele de metaforă și metonimie. Metonimia definește întregul prin partea sa. Metafora se străduiește să extindă sensul. Arutyunova ajunge la concluzia precisă că „metafora este, în primul rând, o schimbare în sens, metonimia este o schimbare în referință”.
În circulație, totuși, ele se pot contopi într-o singură figură. Deci, de exemplu, atunci când vă adresați „hei, pălărie!” În același timp, au loc atât caracterizarea metaforică, cât și transferul de proprietăți.
8. Casier. Puterea metaforei
Ernest Cassirer abordează problemele conexiunii dintre gândirea mitologică și gândirea lingvistică, unde ideile spirituale joacă un rol principal. Omul de știință caută punctul de plecare al dezvoltării limbajului și mitului. El o găsește și nu o numește altceva decât gândire metaforică. Cassirer notează că „metafora este cea care creează legătura spirituală între limbaj și mit”. Cassirer se referă la Schelling și Herder și spune că mitologia era considerată un „produs” al limbajului. „Metafora de bază” care stă la baza oricărei creații de mit a fost considerată un fenomen lingvistic propriu-zis, supus cercetării și interpretării.” Cassirer ne face să înțelegem că folosirea metaforelor și obiceiul gândirii metaforice sunt mult mai vechi decât mitul, că personificarea și animația s-au născut nu în limbajul poetic, ci în vorbirea de zi cu zi. Acest lucru „a fost necesar pentru creșterea limbajului și a conștiinței noastre. Era imposibil să stăpânim lumea exterioară, să o cunoaștem și să o înțelegem, să-i înțelegem și să numim realitățile ei fără această metaforă de bază, această mitologie universală, această suflare a propriului nostru spirit în haosul obiectelor și recrearea lui după imaginea noastră.” Încercând să dezlege misterul legăturii dintre mit și metaforă, Cassirer apelează la Werner și la magia sa a cuvintelor, la tabuul semnificațiilor secrete: „În studiul său psihologic evolutiv al originii metaforei, Werner a arătat extrem de convingător că în acest tip. de metaforă, în înlocuirea unui concept cu altul, Rolul decisiv este jucat de motive foarte specifice înrădăcinate în viziunea magică asupra lumii, în special anumite tipuri de tabuuri ale cuvintelor și numelor.”
Acestea. Gândirea mitologică și limbajul de la bun început sunt în unitate de conexiuni, izolarea lor are loc în etape. „Sunt lăstari diferiți ale aceleiași ramuri de formare simbolică, care decurg din același act de procesare spirituală, concentrare și ridicare a reprezentării simple.”
9. Ivanyuk: problema metaforei și a textului literar
În cartea sa Metaforă și operă literară„(1998) Ivanyuk B.P. explorează diverse aspecte ale metaforei: pragmatice, istorico-tipologice și structural-tipologice. Cercetătorul este interesat de forma unui poem metaforic și analizează în detaliu tipurile acestuia: poem similar, poem simbol, poem alegoric. Lucrarea este considerată ca un tot artistic în contextul metaforei, precum și al integrității de tip metaforic al operei. Materialul pentru cercetarea practică a fost poezia secolului al XIX-lea.
Omul de știință înțelege clar că subiectul nu este nou, dar „în ciuda experienței enorme de studiu a metaforei prezentată umanității, ea rămâne chiar și pentru mintea colectivă diacronică un obiect de reflecție irezistibil: actualizarea proprietăților sale virtuale nu face decât să împingă orizontul mental înapoi. a conținutului său intern.”
Metaforicitatea are o funcție generatoare de imagini, motiv pentru care problema studierii conștiinței a presupus întotdeauna studiul gândirii metaforice; procesul de „autoidentificare a conștiinței” este afectat.
Ivanyuk ridică problema apariției unui întreg domeniu de cunoaștere științifică - metaforologia și vorbește despre necesitatea de a combina eforturile și realizările diferitelor discipline pentru dezvoltarea metaforologiei, al cărei scop este de a înțelege procesele gândirii metaforice de creare a miturilor. . Ivanyuk oferă următoarele argumente în favoarea semnificației noii discipline: „Dovezile indirecte ale recunoașterii rolului metaforei în diferitele manifestări de viață ale conștiinței pot servi ca astfel de definiții ca „de bază” (E. McCormack), „oriental” , „ontologic” (J. Lakoff și M .Johnson), „terapeutic” (D. Gordon) etc. Cu alte cuvinte, metafora a dobândit de mult dreptul de a fi un obiect nu numai al intereselor filologice în sine, iar studiul ei cuprinzător a condus la probabilitatea aproape a formării unei discipline independente - metaforologia."
Datorită interesului său pentru studiul metaforei printr-o operă literară, autorul monografiei oferă propria sa metodologie; scrie despre condiția principală în analiza metaforei - „detașarea”: „Studiul metaforei prin prisma unei opere presupune o specialitate. , atitudine defamiliarizată față de această poveste, atitudine în care, în primul rând, experiența anterioară a înțelegerii ei este integrată în imaginea mnemonică a unei metafore, egală ca mărime cu întregul volum teoretic al acestui concept în înțelegerea sa modernă, consacrată, și în al doilea rând , ia naștere o imagine a priori, proiectivă, a unei metafore ca obiect al cunoașterii, care conține o prognoză de contur a posibilităților și semnificațiilor sale optime”.
Mai mult, Ivanyuk discută beneficiile euristice ale unei astfel de cunoștințe, care implică atât gândirea metaforică, cât și științifică în comparație: „Comparația ne permite să înțelegem că un obiect-metaforă „simplificat”, ca și cum ar deveni din nou un „lucru în sine”, creează un câmp în jurul său virtualitatea, care face posibilă intensificarea conținutului unei metafore până la dezvăluirea asemănării sale tipologice cu opera.”
Metafora și opera de artă reprezintă un întreg indivizibil de semnificație metaforică.
10. Metaforă – calea către ireal (pe baza materialelor lui Emmanuel Adatt)
În Emmanuele Adatte Les Fleur du mal et Les Spleen de Paris. Essai sur le dépassement du réel (1986) are o secțiune dedicată stilisticii. În al cincilea capitol, care este o descriere a „tehnicilor estetice pentru a scăpa de real”, există o subsecțiune a „analogie”. Este deosebit de interesant pentru noi, deoarece mulți cercetători francezi, printre care Emmanuele Adatte și Dominique Rince, prezintă metafora ca un instrument de analogie. Analogiile sunt „asocieri de imagini”, spune Adat, și își propune imediat să explice metafora. De exemplu, „un pasaj din poemul în proză Thyrsus” al lui Baudelaire poate fi interpretat ca o metaforă excelentă pentru un dispozitiv estetic, pe care îl vom numi analogie.
J. P. Richard, în Poesie et profondeur (1955), definește analogia astfel: „Legea analogiei universale poate fi interpretată ca un fel de invitație eternă la călătorie: ea invită imaginația să urmeze printr-o rețea senzorială de corespondențe”.
Emmanuele Adatte scrie că „nu este greu de văzut cum analogia îi permite lui Baudelaire să ocolească determinismul realității”. Emmanuel Adatt spune că „poeziile bazate pe analogie sunt cel mai marcate de fericire, pentru că... în ele alunecând dintr-o lume în alta în transformarea continuă a creatorului”.
Poemul lui Baudelaire „Farile”, pe care savanții literari autohtoni l-ar interpreta ca un sistem de metafore, este numit de Emmanuele Adatte „un exemplu de analogie”. „Farurile lui Baudelaire” sunt metafore sau analogii care duc la înțelegerea esenței abstracte a suferinței și a „moartei pe malul Eternității”. Tarmul Eternității neagă moartea pământească, metaforele ne conduc din nou la cunoașterea irealului.
Cartea cercetătorului francez Dominique Rincé Baudelaire et la modernité poétique (1984), dedicată lui Baudelaire și modernității poetice, are o secțiune „Analogii, simboluri și corespondențe”, unde autorul le leagă între ele. Dominique Rince interpretează metafora ca un instrument de corespondențe sau analogii. Rinse acordă atenție filozofiei Swedenborg și Lavater, unde corespondențele dintre diferite entități erau considerate cheia existenței. Rinse combină „conceptul abstract de analogie” și „conceptele poetice de „simbol” și „corespondență””.
Deci, pentru a rezuma gândurile noastre, putem spune că metafora este un fenomen lingvistic, emoțional, cultural și stilistic care a fost studiat de sute de ani în multe țări. Diferiți oameni de știință îl interpretează diferit. Unii îl consideră un instrument de analogie, unii ca un mijloc artistic independent, alții îl consideră un fapt al psihicului, experienței și culturii. Multe lucrări sunt dedicate distincției și comparării simbolului și metaforei, deoarece metafora este o structură simbolică.
Distincția dintre metaforă și comparație, metamorfoză și metonimie a ocupat și mintea oamenilor de știință. Unele puncte rămân controversate până în prezent, de exemplu, autometafora este o încrucișare între metonimie și metaforă, uneori foarte dificilă pentru analiză literară. Originile metaforei și legătura ei cu gândirea mitologică, discutate de Cassirer, ajută la o mai bună înțelegere a sistemului nostru conceptual. Metafora este calea către ireal, așa cum spunea despre ea Emmanuel Adat.
În primul rând, desigur, metafora este un fenomen lingvistic-stilistic. Vorbind despre metaforiile unui text literar, trebuie spus că scriitorul își modelează tabloul metaforic și filozofic al lumii, în concordanță cu propria sa estetică, experiență, intelect, filozofie, creând de fiecare dată un „dicționar psihologic” de senzații.
Jean-Paul Sartre, în eseul său „Baudelaire”, citează următoarea discuție a lui Charles Baudelaire despre metaforă și analogie: „Ce este un poet (folosesc acest cuvânt în sensul cel mai larg) dacă nu un traducător, nu un descifrator? Printre poeții de seamă nu veți găsi o asemenea metaforă, un asemenea epitet sau comparație care să nu se potrivească cu precizie matematică în circumstanțele date, pentru că aceste comparații, metafore și epitete sunt extrase din tezaurul inepuizabil al analogiei universale și pentru că nu există altundeva. de la care să le iau.”
În continuare, Sartre citează din Novalis - „Omul este sursa analogiilor în Univers”. Putem concluziona că toate intuițiile și descoperirile metaforice provin din ideea marelui ocean al analogiei universale. Charles Pierre Baudelaire dezvoltă ideea importanței imaginației ca forță creatoare: „Grație imaginației omul a înțeles sensul spiritual al culorii, conturului, sunetului, mirosului. În zorii istoriei, a creat analogie și metaforă... Imaginația este regina adevărului, iar una dintre zonele adevărului este sfera posibilului. Cu adevărat, imaginația este firească infinitului.”
Modelarea semnificației metaforice este o zonă nemărginită de experimentare de către poet cu compatibilitatea cuvintelor, ciocnirea semnificațiilor, grila fonetică a metaforei, efectul psihologic, simbolismul, intertextualitatea, cu detalii metaforice, rime formatoare de sens, rime interne. , epitete metaforice, cu întregul arsenal a ceea ce poate produce în mintea noastră răspunsul intenționat al poetului și trimite gândurile noastre în direcția a ceea ce simbolizează metafora.
Alexandra Mantsevod
Lista literaturii folosite:
1 Adatte Emmanuele. Les Fleur du mal și Les Spleen de Paris. Essai sur le dépassement du réel. Librairie José Corti, 1986, 187 p.
2 Hoffman R. Câteva implicații ale metaforei pentru filosofia și psihologia științei. - În: Ubicuitatea metaforei. Amsterdam, 1985, p.479.
3 Lakoff George și Johnsen Mark. Metaforele după care trăim. Londra: The University of Chicago Press, 2003, 193 p.
4. Richard J-P. Poesie et profondeur. Editions du Seuil, 1955, 258 p.
5 Rincé Dominique. Baudelaire et la modernité poétique. Presses universitaires de France, 1984, 128 p.
6 Baudelaire Sh-P. Salon 1846. Articole despre art. http://bodlers.ru/salon-1846-goda.html
7 Mare Dicţionar Limba rusă. / Comp. și cap. ed. S.A. Kuznetsov. - St.Petersburg. : „Norint”, 1998. – 536 p.
8 Dolinin K.A. Interpretarea textului. - M.: Educaţie, 1985. – 288 p.
9 Dolinin K. A. Stilistica limbii franceze. L., „Iluminismul”, 1978. – 344 p.
10 Jeleznova-Lipets Irina Arkadyevna. Comparația și metafora ca mijloc de creare a unei imagini artistice în traducerile ruse ale poeziei lui Charles Baudelaire în momente diferite: rezumatul autorului. dis. Ph.D. Phil. Sci. Kazan, 2011. – 26 p.
11 Ivanyuk B.P. Metaforă și opera (aspecte structural-tipologice, istorico-tipologice și pragmatice ale studiului). – Cernăuţi: Ruta, 1998. – 252 p.
12 Nietzsche F. Despre adevăr și minciună în sens extramoral (1873). http://bookucheba.com/pervoistochniki-filosofii-knigi/istine-lji-vnenravstvennom-8171.html
13 Salyamon L. S. Despre fiziologia proceselor emoționale și estetice. – În: Commonwealth of Sciences and the Secrets of Creativity.” M., Art, 1968., 303 p.
14 Sartre Jean-Paul. Baudelaire. Pe. din franceza Korsikova. Moscova: URSS, 2004. – 184 p.
15 Teoria metaforei: Culegere: Trad. din engleză, franceză, germană, spaniolă, poloneză. limba / Introducere. Artă. și comp. N. D. Arutyunova; General ed. N. D. Arutyunova și M. A. Zhurinskaya. - M.: Progres, 1990. - 512 p.